Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ESTUDO COTA DE
INUNDAÇÃO ETE VERDE
REVISÃO R0
TIPO DO DOCUMENTO:
INFORMAÇÕES GERAIS
CONTRATANTE: FOLHAS:
SANEPAR 48
SISTEMA:
SISTEMA DE ESGOTAMENTO SANITÁRIO
MUNICÍPIO:
PONTA GROSSA - PR
TÍTULO DO DOCUMENTO:
ESTUDO COTA DE INUNDAÇÃO ETE VERDE
0 Emissão final
REVISÃO: R0
DATA: 09/2022
EXECUÇÃO: PRISCILA
VERIFICAÇÃO: MOACIR
APROVAÇÃO: CLARICE
SUMÁRIO
APRESENTAÇÃO ........................................................................................................ 9
1 CONSIDERAÇÕES INICIAIS............................................................................... 11
4 VAZÃO DE CHEIA............................................................................................... 15
LISTA DE FIGURAS
LISTA DE TABELAS
LISTA DE GRÁFICOS
APRESENTAÇÃO
Dados do Contrato:
Contrato: 43645
Período de Vigência: 480 dias
19/05/2021 a 11/09/2022
OS: 348494
Período de Execução: 360 dias
27/05/2021 a 22/05/2022
Dados da Empresa:
Nome: CISM Engenheiros Consultores Ltda
Endereço: R. Pe Anchieta, 2443,Bigorrilho, Curitiba,PR
Telefone: (41) 3024-6543
E-mail: adm@cism.com.br
Responsável Técnica: Clarice Ilse Schwartz Manzochi
CREA nº: PR 16.627/D
1 CONSIDERAÇÕES INICIAIS
2 SEÇÕES TOPOBATIMÉTRICAS
Cabe destacar que a escolha das seções batimétricas foi realizada em comum
acordo entre a empresa CISM e a Sanepar. As seções são apresentadas junto com o
material do levantamento topográfico entregue à Sanepar, como parte do escopo de
contratação do presente projeto. Na Figura 3 são apresentas as os perfis das seções
utilizadas para os cálculos de cotas de inundação e na Figura 4 são apresentas fotos
dos locais das batimetrias.
3 TEMPO DE RECORRÊNCIA
II 115 ≤ Q < 400 50, 100, 200, 500 e 1000 anos 2% 45%
III 31 ≤ Q < 114 25, 50, 100, 200, 500 e 1000 anos 4% 71%
IV Q < 30 10, 25, 50, 100, 200, 500 e 1000 anos 10% 96%
4 VAZÃO DE CHEIA
0,208 . 𝐴
Vazão de Pico do Hidrograma 𝑞𝑝 = 5,382 m³/s.mm
𝑇𝑝
Área de
Drenagem - - - - - -
(Km²)
Como se pode verificar no gráfico acima, na maior parte dos anos, em 21 casos,
a precipitação máxima ficou abaixo da média das precipitações máximas, enquanto que
em 17 casos a precipitação máxima ficou acima da média.
Na Tabela 5 são exibidos os dados de precipitação máxima diária anual,
ordenados deforma decrescente, da maior para a menor precipitação.
**Tamanho da amostra : 37
Máximo : 166.2000
Mínimo : 34.2000
Média : 84.9459
Desvio padrão : 26.7408
Assimetria : 0.9547
**Momentos-L:
l1 : 84.9459
l2 : 14.7140
t3 : 0.1887
t4 : 0.1461
**Logaritmos:
Máximo : 5.1132
Mínimo : 3.5322
Média : 4.3958
Desvio padrão : 0.3089
Assimetria : -0.0775
**Teste de Kendall:
Coef. Corr. Kendall : 0.0730
Estatistica Z : 0.6129
Valor limiar de | Z | : 1.9600
Alfa : 5%
Z < | Z | => dados independentes
**Teste de Mann-Kendall:
Estatistica U : 0.3270
Valor limiar de | U | : 1.9600
Alfa : 5%
U < | U | => dados homogeneos
*Limite inferior :
LI : 35.7722
Min : 34.2000
Alfa : 5%
Min < LI => há outlier
**Teste da assimetria:
*Limite superior :
não há outlier - a retirada do máximo amostral não resultou
em uma mudança significativa da assimetria.
*Limite inferior :
não há outlier - a retirada do mínimo amostral não resultou em
uma mudança significativa da assimetria.
Tabela 8: Estimação dos parâmetros, testes de ajuste e testes de variância (Fonte: SAEF)
ESTIMAÇÃO DOS PARÂMETROS:
TESTES DE AJUSTE:
**Teste de Filliben
Distribuição R(90%) R
Normal 0.9756 0.9658
LogNormal 0.9756 0.9836
Gumbel 0.9673 0.9940
Exponecial 0.9595 0.9803
Pearson-III 0.9788 0.9929
LogPearson-III 0.9826 0.9836
GEV 0.9764 0.9942
GPA 0.9840 0.9849
**Teste da Variância
Distribuição |Z|
Normal 2.5761
LogNormal 0.4782
Gumbel 0.2286
Exponecial 1.7075
Pearson-III 0.1849
LogPearson-III 0.0624
GEV 0.1692
GPA 1.3752
Normal 0,9658 2,5761 84,946 106,895 118,369 138,507 145,617 152,123 165,539
LogNormal 0,9836 0,4782 81,111 105,086 120,318 152,586 165,936 179,176 209,902
Gumbel 0,9940 0,2286 80,473 104,533 120,463 155,522 170,344 185,111 219,319
Exponecial 0,9803 1,7075 75,916 102,880 123,278 170,641 191,039 211,437 258,799
Pearson-III 0,9929 0,1849 79,884 105,044 121,365 155,640 169,518 183,055 213,534
LogPearson-III 0,9836 0,0624 80,221 104,733 121,160 158,153 174,324 190,859 231,136
GEV 0,9942 0,1692 80,027 104,077 120,441 157,732 174,042 190,623 230,341
GPA 0,9849 1,3752 79,238 107,962 124,128 149,071 156,046 161,460 169,816
50 155,640 170,426
100 169,518 185,622
200 183,055 200,445
500 194,485 212,961
1000 213,534 233,820
𝑡
𝑃𝑡 = 𝑎1 . ln ( ) + 𝑏1
60
Onde,
Pt = Precipitação de projeto no tempo t desejado (mm);
t = Período de duração, inferior a 24 horas (min).
Já para o tempo t entre 60 minutos e 1440 minutos (ou seja, entre 1h e 24h),
tem-se, de forma similar, que:
𝑡
𝑃𝑡 = 𝑎2 . ln ( ) + 𝑏2
60
Onde,
P (6 min) = Chuva de projeto de 6 minutos calculada;
P (60 min) = Chuva de projeto de 1 hora calculada;
P (1440 min) = Chuva de projeto de 24 horas calculada.
Tabela 13: Coeficientes das equações de regressão para diferentes tempos de recorrência
Chuva de Chuva de Chuva de t entre 6 e 60 min t entre 60 e 1440 min
Tempo de
Projeto Projeto 1h Projeto 6
Recorrência a1 b1 a2 b2
24h (mm) (mm) min (mm)
50 170,426 69,363 19,088 21,834 69,363 31,800 69,363
Tabela 14: Precipitações 6 min, 1h e 24h para equações de regressão para os tempos de recorrência
analisados
Gráfico 4: Variação da precipitação pelo tempo de duração para os tempos de recorrência analisados
𝑃𝑡
𝑖= . 60
𝑡𝑑
Onde,
Pt = Precipitação calculada (mm);
td = Duração da chuva (min).
Desta forma tem-se todos os dados necessários para o cálculo das chuvas de
projeto em função para os tempos de retorno a serem investigados.
Onde,
FRA = Fator de redução areal;
A = Área da bacia (Km²);
t = Duração da chuva (min).
2
5080
(𝑃 − 𝐶𝑁 + 50,8)
𝑃𝑒 =
20320
(𝑃 + 𝐶𝑁 − 203,2)
Onde,
Pe = Excesso de chuva (mm);
P = Precipitação (mm);
CN = Coeficiente de deflúvio.
ΔPe
t t i i . Fra P Pe ΔPe
Fra Reajuste
(h) (min) (mm/h) (mm/h) (mm) (mm) (mm)
(mm)
Tempo Vazão ΣQ
6,86 8,91 11,57 18,35 9,62 7,23 4,73 1,07
(min) (m³/s.mm) (m³/s)
177,66 5,382 36,93 46,06 49,93 59,68 21,03 8,11 0,00 221,73
246,89 4,306 29,55 47,95 59,79 79,23 31,27 15,81 5,31 0,00 268,90
316,11 3,229 22,16 38,36 62,25 94,87 41,51 23,52 10,35 1,20 294,22
385,33 2,153 14,77 28,77 49,80 98,78 49,71 31,22 15,39 2,35 290,79
454,55 1,076 7,39 19,18 37,35 79,02 51,76 37,38 20,43 3,49 256,00
523,77 0,000 0,00 9,59 24,90 59,27 41,41 38,93 24,46 4,64 203,19
0,00 0,00
ΔPe
t t i i . Fra P Pe ΔPe
Fra Reajuste
(h) (min) (mm/h) (mm/h) (mm) (mm) (mm)
(mm)
Tempo Vazão ΣQ
7,62 9,92 13,17 20,89 10,78 8,08 5,28 1,20
(min) (m³/s.mm) (m³/s)
177,66 5,382 41,04 51,26 56,87 67,93 23,56 9,06 0,00 249,72
246,89 4,306 32,83 53,37 68,10 90,18 35,04 17,66 5,92 0,00 303,10
316,11 3,229 24,62 42,69 70,91 107,98 46,52 26,27 11,54 1,34 331,88
385,33 2,153 16,41 32,02 56,73 112,43 55,71 34,88 17,16 2,62 327,95
454,55 1,076 8,21 21,35 42,54 89,95 58,00 41,76 22,78 3,89 288,48
523,77 0,000 0,00 10,67 28,36 67,46 46,40 43,48 27,28 5,17 228,82
0,00 0,00
ΔPe
t t i i . Fra P Pe ΔPe
Fra Reajuste
(h) (min) (mm/h) (mm/h) (mm) (mm) (mm)
(mm)
Tempo Vazão ΣQ
8,34 10,86 14,58 23,93 11,89 8,88 5,79 1,31
(min) (m³/s.mm) (m³/s)
177,66 5,382 44,90 56,16 62,94 77,83 25,99 9,96 0,00 277,78
246,89 4,306 35,92 58,47 75,37 103,32 38,66 19,42 6,49 0,00 337,65
316,11 3,229 26,94 46,78 78,47 123,72 51,32 28,89 12,66 1,47 370,25
385,33 2,153 17,96 35,08 62,78 128,82 61,45 38,35 18,83 2,87 366,14
454,55 1,076 8,98 23,39 47,08 103,06 63,98 45,92 25,00 4,27 321,68
523,77 0,000 0,00 11,69 31,39 77,29 51,19 47,81 29,94 5,67 254,98
0,00 0,00
ΔPe
t t i i . Fra P Pe ΔPe
Fra Reajuste
(h) (min) (mm/h) (mm/h) (mm) (mm) (mm)
(mm)
Tempo Vazão ΣQ
9,00 11,73 15,61 26,11 12,88 9,61 6,26 1,42
(min) (m³/s.mm) (m³/s)
177,66 5,382 48,43 60,63 67,40 84,90 28,16 10,77 0,00 300,30
246,89 4,306 38,74 63,13 80,71 112,71 41,88 21,01 7,02 0,00 365,21
316,11 3,229 29,06 50,50 84,04 134,96 55,60 31,25 13,69 1,59 400,68
385,33 2,153 19,37 37,88 67,23 140,53 66,57 41,48 20,35 3,10 396,52
454,55 1,076 9,69 25,25 50,42 112,42 69,32 49,67 27,02 4,61 348,40
523,77 0,000 0,00 12,63 33,61 84,32 55,45 51,72 32,36 6,12 276,21
0,00 0,00
ΔPe
t t i i . Fra P Pe ΔPe
Fra Reajuste
(h) (min) (mm/h) (mm/h) (mm) (mm) (mm)
(mm)
Tempo Vazão ΣQ
10,09 13,17 17,35 29,84 14,54 10,82 7,04 1,59
(min) (m³/s.mm) (m³/s)
177,66 5,382 54,31 68,08 74,89 97,03 31,79 12,13 0,00 338,22
246,89 4,306 43,45 70,88 89,67 128,81 47,27 23,66 7,89 0,00 411,64
316,11 3,229 32,59 56,71 93,37 154,24 62,76 35,19 15,39 1,79 452,02
385,33 2,153 21,72 42,53 74,69 160,60 75,15 46,71 22,89 3,48 447,78
454,55 1,076 10,86 28,35 56,02 128,48 78,25 55,94 30,39 5,18 393,46
523,77 0,000 0,00 14,18 37,35 96,36 62,60 58,24 36,39 6,88 311,98
0,00 0,00
5 COTA DE INUNDAÇÃO
Cheias no leito maior devem ser conduzidas por seção transversal composta,
como ocorre naturalmente nos cursos d’água. As seções transversais compostas devem
ser divididas em subcondutos (np, nc, np’) para o dimensionamento, visto que podem
possuir resistências ao escoamento diferentes o que resulta em escoamentos distintos.
A Figura 11 exibe três subcondutos divididos em subseções, que produzem as vazões:
Q1, Q2, Q3, ou seja a capacidade de vazão da seção é: Q = Q1 + Q2 + Q3.
SB - 01 833,453
65 0,00271
SB - 02 833,277
SB - 03 833,078
110 0,00029
SB - 04 833,046
np 0,070
SB - 03 nc 0,030
np’ 0,070
np 0,070
SB - 04 nc 0,030
np’ 0,070
1 𝐴 (𝑦)5/3 1/2
𝑄 (𝑦) = . .𝑆
𝑛 𝑃 (𝑦)2/3
Onde,
Q (y) = Vazão média de água (em função de y) (m³/s);
A (y) = Área da seção (em função de y) (m²);
P (y) = Perímetro molhado (em função de y) (m);
S = Declividade do talvegue (m/m);
n = Coeficiente de Manning.
Projeto Básico Hidráulico com Complementares Básicos, para Ampliação da Estação de Tratamento de Esgoto Verde e Ampliação do Sistema de Coleta de
Esgoto do Município de Ponta Grossa-PR 43
SES PONTA GROSSA - ESTUDO COTA DE INUNDAÇÃO ETE VERDE
Projeto Básico Hidráulico com Complementares Básicos, para Ampliação da Estação de Tratamento de Esgoto Verde e Ampliação do Sistema de Coleta de
Esgoto do Município de Ponta Grossa-PR 44
SES PONTA GROSSA - ESTUDO COTA DE INUNDAÇÃO ETE VERDE
5.5 CONCLUSÃO
No estudo econômico a princípio foi previsto o aterro da lagoa da ETE para então
implantação das novas unidades, após reunião junto a contratada foi solicitado também
o estudo da implantação das novas unidades diretamente sobre o fundo da lagoa, sem
aterro da área (ATA-GPES-316-2021 de 27/08/2021).
Após revisão e apresentação do estudo foi eleita a alternativa ótima, de
implantação das novas unidades no fundo da lagoa, conforme definido em reunião junto
a contratante, em 12/11/2021 em ATA-GPES-399-2021. Vale ressaltar que na reunião
citada a CISM alertou para lagoa está locada dentro de área de preservação
permanente do rio Verde e também que a cota de implantação das unidades estaria
abaixo da cota de inundação, sendo solicitado então pela Sanepar que os quadros
elétricos deveriam ficar acima da cota de inundação.
Em reunião realizada em 28/01/2022 (ATA-GPES-22-2022) foi apresentado a
layout para ampliação da ETE Verde, além da implantação de novas unidades na área
da lagoa foi previsto também a nova ETL sobre a área do Pátio de Cura e os Leitos de
Secagem existentes e a CISM alertou que ainda iria faltar área para o barracão de lodo.
Após ampla discussão a melhor alternativa encontrada e escolhida por todos
participantes da reunião foi fazer toda a ETL em um novo terreno ao lado da ETE.