§5 O conceito de ang stia[101]

A inoc ncia ignor ncia. Na inoc ncia, o ser humano n o est

determinado como esp rito, mas determinado psiquicamente em
unidade imediata com sua naturalidade. O esp rito est sonhando no
homem. Tal interpreta o est em perfeita concord ncia com a da
B blia que, ao negar ao homem em estado de inoc ncia o
conhecimento da diferen a entre bem e mal, condena[102] todas as
fantasmagorias cat licas sobre o m rito.
Neste estado h paz e repouso, mas ao mesmo tempo h algo de
diferente que n o disc rdia[103] e luta; pois n o h nada contra o
que lutar. Mas o que h , ent o? Nada. Mas nada, que efeito tem?[104]
Faz nascer ang stia. Este o segredo profundo da inoc ncia, que ela
ao mesmo tempo ang stia. Sonhando, o esp rito projeta sua
pr pria realidade efetiva, mas esta realidade nada , mas este nada a
inoc ncia v continuamente fora dela.
A ang stia uma qualifica o do esp rito que sonha, e pertence
como tal Psicologia. Na vig lia est posta a diferen a entre meu eu
e meu outro[105]; no sono, est suspensa, e no sonho ela um nada
insinuado. A realidade efetiva do esp rito se apresenta sempre como
uma figura que tenta sua possibilidade, mas se evade logo que se
queira capt -la, e um nada que s pode angustiar. Mais ela n o
pode, enquanto apenas se mostra. O conceito de ang stia n o
tratado quase nunca na Psicologia, e, portanto, tenho de chamar a
aten o sobre sua total diferen a em rela o ao medo e outros
conceitos semelhantes que se referem a algo determinado, enquanto
que a ang stia a realidade da liberdade como possibilidade antes
da possibilidade[106]. Por isso n o se encontrar ang stia no animal,
justamente porque este em sua naturalidade n o est determinado
como esp rito.
Se quisermos considerar as determina es dial ticas da ang stia,
mostrar-se- que esta justamente possui a ambiguidade psicol gica. A
ang stia uma antipatia simp tica e uma simpatia antip tica. V -se
facilmente, penso eu, que esta uma determina o psicol gica num
sentido inteiramente diferente daquela da concupiscentia. A
linguagem usual o confirma inteiramente, pois dizemos: a doce
ang stia, a doce ansiedade, e dizemos: uma ang stia estranha, uma
ang stia t mida, etc.
A ang stia que est posta na inoc ncia, primeiro n o uma culpa
e, segundo, n o um fardo pesado, um sofrimento que n o se possa
harmonizar com a felicidade da inoc ncia. Observando-se as
crian as, encontra-se nelas a ang stia de um modo mais
determinado, como uma busca do aventuroso, do monstruoso, do
enigm tico. Que haja crian as nas quais ela n o se encontra nada
prova, pois o animal tamb m n o a tem, e quanto menos esp rito,
menos ang stia. Esta ang stia t o essencial crian a, que esta n o
quer ver-se privada dela; e mesmo se ela a angustia tamb m a cativa
com sua doce ansiedade. Esta ang stia ocorre em todas as na es
que consideram os tra os da inf ncia como t picos do sonho do
esp rito, e quanto mais profunda ela , tanto mais profunda a
na o. apenas uma prosaica tolice crer que isso seja uma
desorganiza o. Ang stia tem aqui o mesmo significado que
melancolia, num momento bem posterior, quando a liberdade,
depois de ter percorrido as formas imperfeitas de sua hist ria, deve
chegar a ser ela mesma[107], no sentido mais profundo da
palavra[108].
Assim como a rela o da ang stia com seu objeto, com algo que
nada (a linguagem usual tamb m diz concisamente: angustiar-se
por nada), inteiramente amb gua, assim tamb m a passagem que se
pode fazer aqui da inoc ncia para a culpa ser precisamente t o
dial tica, que mostrar que a explica o , como deve ser,
psicol gica. O salto qualitativo est fora de toda ambiguidade, mas
aquele que pela ang stia torna-se culpado contudo inocente, pois
n o foi ele mesmo, mas a ang stia, um poder estranho, que se
apoderou dele, um poder que ele n o amava, diante do qual, pelo
contr rio, se angustiava – e, n o obstante, indubitavelmente
culpado, pois afundou na ang stia, que contudo amava enquanto
temia. N o h nada no mundo mais amb guo, e, por isso mesmo,
esta a nica explica o psicol gica, enquanto que, para repeti-lo mais
uma vez, nunca lhe ocorre querer que esta explica o explique o
salto qualitativo. Qualquer representa o que mostre que a proibi o
incitou o homem a pecar ou que o tentador o enganou s tem a
ambiguidade suficiente para uma observa o superficial; ela
desfigura a tica, reduz o salto qualitativo a movimentos
quantitativos e, com ajuda da Psicologia e custa da tica, quer fazer
um cumprimento ao homem, cumprimento que qualquer um que
esteja desenvolvido eticamente h de declinar como uma nova e
ainda mais perigosa tenta o.
Que a ang stia apare a aquilo ao redor do que tudo gira. O
homem uma s ntese do ps quico e do corp reo. Por m, uma
s ntese inconceb vel quando os dois termos n o se p em de acordo
num terceiro. Este terceiro o esp rito. Na inoc ncia, o homem n o
meramente um animal. De resto, se o fosse a qualquer momento
de sua vida, jamais chegaria a ser homem. O esp rito est , pois,
presente, mas como esp rito imediato, como sonhando. Enquanto se
acha ent o presente , de certa maneira, um poder hostil, pois
perturba continuamente a rela o entre alma e corpo, que decerto
subsiste sem, por m, subsistir, j que s receber subsist ncia gra as
ao esp rito. De outra parte, o esp rito um poder amistoso, que quer
precisamente constituir a rela o. Qual , pois, a rela o do homem
com este poder amb guo, como se relaciona o esp rito consigo
mesmo e com sua condi o? Ele se relaciona como ang stia. O
esp rito n o pode desembara ar-se de si mesmo; tampouco pode
apreender-se a si mesmo, enquanto ele se mantiver fora de si mesmo;
nem tampouco o homem pode mergulhar no vegetativo, de jeito
nenhum, pois ele est determinado, afinal, enquanto esp rito; n o
pode fugir da ang stia, pois ele a ama; am -la propriamente ele n o
pode, porque ele foge dela. Agora a inoc ncia est em seu pice. Ela
ignor ncia, mas n o uma brutalidade animal, e sim uma ignor ncia
que qualificada pelo esp rito, mas que justamente ang stia,
porque sua ignor ncia se refere a nada. Aqui n o h nenhum saber
sobre bem e mal etc., mas a realidade inteira do saber projeta-se na
ang stia como o enorme nada da ignor ncia.
Ainda h inoc ncia, mas basta que ressoe uma palavra, e a
ignor ncia se concentrar . A inoc ncia n o pode, naturalmente,
compreender esta palavra, mas a ang stia recebeu, por assim dizer,
sua primeira presa; ao inv s de nada, ela obteve uma palavra
enigm tica. Assim, quando no G nesis Deus disse a Ad o: “Mas n o
comas os frutos da rvore da ci ncia do bem e do mal , bvio que
Ad o propriamente n o entendeu essas palavras, pois como haveria
de entender a distin o entre bem e mal, visto que esta distin o s
seguiria frui o?
Quando, pois, se admite que a proibi o desperta o desejo,
obt m-se ao inv s da ignor ncia um saber, pois neste caso Ad o deve
ter tido um saber acerca da liberdade, uma vez que o prazer consistia
em us -la. Esta explica o , portanto, a posteriori. A proibi o o
angustia porque desperta nele a possibilidade da liberdade. O que
tinha passado desapercebido pela inoc ncia como o nada da
ang stia, agora se introduziu nele mesmo, e aqui de novo um nada:
a angustiante possibilidade de ser-capaz-de. Ela n o tem nenhuma
ideia do que que ela seria capaz de fazer, pois de outro modo se
pressup e, certamente – como em geral sucede – o que s vem
depois, a distin o entre bem e mal. Existe apenas a possibilidade de
ser-capaz-de, enquanto uma forma superior da ignor ncia e enquanto
uma express o superior da ang stia, porque esta capacidade, num
sentido superior, e n o , porque num sentido superior ela a ama e
foge dela.
s palavras da proibi o seguem-se as palavras da senten a:
“Certamente tu morrer s . O que significa morrer, Ad o,
naturalmente, n o compreende de jeito nenhum, mas, por outro
lado, nada impede, se aceitarmos que isso lhe foi dito, que tenha
recebido a representa o de algo horr vel. Pois at o animal capaz
de, neste sentido, entender a express o m mica e o movimento da
voz do que fala, sem ter entendido a palavra. Se acaso se admite que
o desejo desperta a proibi o, ent o tamb m se deve admitir que a
amea a do castigo desperta uma representa o assustadora. No
entanto, isso confunde as coisas. O horror aqui apenas se converte
em ang stia, pois Ad o n o compreendeu o enunciado e tem
portanto novamente apenas a ambiguidade da ang stia. A infinita
possibilidade de ser-capaz-de, que a proibi o despertou, aproxima-se
agora ainda mais porque esta possibilidade manifesta uma outra
possibilidade como sua consequ ncia.
Assim, a inoc ncia foi levada ao seu extremo. Ela est na ang stia
em rela o com o proibido e com o castigo. Ela n o culpada e, n o
obstante, h uma ang stia, como se ela j estivesse perdida.
A Psicologia n o pode ir mais al m, mas capaz de chegar at
este ponto, e isso mais do que tudo ela pode demonstrar in meras
vezes em sua observa o da vida humana.
Ative-me aqui nesta conclus o narra o b blica. Fiz chegar de
fora a proibi o e a amea a do castigo. Isso, naturalmente,
atormentou a mais de um pensador. Entretanto, diante dessa
dificuldade s se pode sorrir. Afinal de contas, a inoc ncia pode
falar. Por conseguinte, possui na linguagem a express o para todo o
espiritual. Nessa medida, basta supor que Ad o falou consigo
mesmo. E a desaparece da narrativa a imperfei o de que um outro
fale a Ad o de algo que este n o entende. S por Ad o ser capaz de
falar, da n o se segue, certamente, num sentido profundo, que seria
capaz de compreender o enunciado. Isto vale, antes de tudo, para a
distin o entre bem e mal, que se encontra decerto na linguagem,
mas s se d para a liberdade. A inoc ncia capaz, muito bem, de
anunciar esta diferen a, mas a diferen a n o para ela, e para ela
esta s tem a significa o que mostramos anteriormente.