Nathaniel Branden The Psychology of Romantic Love Romantic Love in An Anti Romantic Age Tarcher 20

Machine Translated by Google
A PSICOLOGIA DO Amor Romântico

OUTROS LIVROS DE NATHANIEL BRANDEN
A arte de viver conscientemente
Assumir a responsabilidade
Os seis pilares da autoestima
Honrando a si mesmo
O poder da autoestima
Como aumentar sua autoestima
A psicologia da autoestima
A PSICOLOGIA DO Amor Romântico

AMOR ROMÂNTICO EM ERA ANTI-ROMÂNTICA
Nathaniel Branden
JEREMY P. TARCHER/PENGUIN membro

do Penguin
Group (USA) Inc.
Nova Iorque
JEREMY P. TARCHER/PENGUIM
Publicado pelo Penguin Group Penguin

Group (USA) Inc., 375 Hudson Street, Nova York, Nova York 10014, EUA • Penguin
Group (Canadá), 90 Eglinton Avenue East, Suite 700, Toronto, Ontario M4P 2Y3, Canadá
(uma divisão da Pearson Penguin Canada Inc.) • Penguin Books Ltd, 80 Strand, Londres
WC2R 0RL, Inglaterra • Penguin Ireland, 25 St Stephen's Green, Dublin 2, Irlanda
(uma divisão da Penguin Books Ltd) • Penguin Group (Austrália), 250 Camberwell Road,
Camberwell, Victoria 3124, Austrália • (uma divisão da Pearson Australia Group
Pty Ltd) • Penguin Books India Pvt Ltd, 11 Community Centre, Panchsheel Park, Nova
Delhi – 110 017, Índia • Penguin Group (NZ), 67 Apollo Drive , Rosedale, North Shore
0632, Nova Zelândia (uma divisão da Pearson New Zealand Ltd) • Penguin Books South
Africa)
(Pty) Ltd, 24 Sturdee Avenue, Rosebank, Joanesburgo 2196, África do Sul
Penguin Books Ltd, sede social: 80 Strand, Londres WC2R 0RL,

Inglaterra
Copyright © 1980, 2008 por Nathaniel Branden Todos os

direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida, digitalizada ou
distribuída em qualquer formato impresso ou eletrônico sem permissão. Por favor, não
participe nem incentive a pirataria de materiais protegidos por direitos autorais, violando os
direitos do autor. Compre apenas edições autorizadas.
Dados de catalogação na publicação da Biblioteca do Congresso
Branden, Natanael.
A psicologia do amor romântico: o amor romântico numa era anti-romântica / Nathaniel
Branden.
pág.
cm.
Publicado originalmente: Los Angeles: JP Tarcher, c1980.
Inclui referências bibliográficas e índice.
ISBN: 978-1-1012-1614-9 1.
Amor. I. Título.
BF575.L8B7 2008 152,4'1 2007036429
—dc22
Embora o autor tenha feito todos os esforços para fornecer números de

telefone e endereços de Internet precisos no momento da publicação,
nem o editor nem o autor assumem qualquer responsabilidade por erros
ou por alterações que ocorram após a publicação. Além disso, o editor não
tem qualquer controle e não assume qualquer responsabilidade pelos sites do
autor ou de terceiros ou pelo seu conteúdo.
Para Patrecia Wynand Branden

O amor romântico é para adultos; não é para crianças. Não

é para as crianças no sentido literal, e também no
sentido psicológico: não é para aquelas que,
independentemente da idade, ainda se sentem crianças.
—Capítulo Quatro: “Os Desafios do Amor Romântico”

CONTEÚDO
Agradecimentos
Prefácio à edição de 2007

Introdução - 1980
CAPÍTULO UM:
A evolução do amor romântico
CAPÍTULO DOIS:
As raízes do amor romântico
CAPÍTULO TRÊS:
Escolha no amor romântico
CAPÍTULO QUATRO:
Os desafios do amor romântico
Epílogo: Uma palavra final sobre o amor

Bibliografia
Índice
AGRADECIMENTOS
Este é um reconhecimento à assistência inestimável da Dra. Cheri Adrian, que reuniu e

organizou mais de quinze anos de minhas diversas palestras e escritos sobre o tema
do amor romântico e que, além disso, fez contribuições imensamente úteis para este
trabalho na área de amor romântico. pesquisa histórica.
Quero também agradecer as contribuições de Jonathan Hirschfeld na área da pesquisa

histórica.
Meus agradecimentos a Barbara Branden, que, juntamente com o Dr. Adrian e o Sr.
Hirschfeld fez muitas sugestões editoriais valiosas.
Meu apreço e profunda consideração pela sensibilidade e habilidade de meu editor,

Jeremy Tarcher, e de sua superlativa editora, Janice Gallagher, cujas contribuições
melhoraram de muitas maneiras a qualidade deste livro.
E, finalmente, a minha mais profunda gratidão a Devers Branden, que viveu

Ao escrever este livro comigo diariamente, trouxe muitas sugestões úteis e
proporcionou o apoio emocional sem o qual não tenho certeza se este livro poderia ter
sido escrito.
A PSICOLOGIA DOAmor Romântico

PREFÁCIO À EDIÇÃO DE 2007
A Psicologia do Amor Romântico, publicada originalmente em 1980, foi escrita

em um momento difícil. Minha esposa, Patrecia, morrera aos 37 anos, num acidente
de afogamento, e eu ainda estava de luto. Enquanto trabalhava no livro – dois anos
após o acidente – eu estava cru, vulnerável e emocionalmente caótico. Nunca o tema do
amor pareceu mais importante para mim. Eu senti que estava escrevendo com sangue.
Era um livro que eu queria escrever há mais de uma década. Meu propósito
O objetivo era projetar uma nova visão do amor romântico e identificar os fatores-chave
que provavelmente determinarão o sucesso ou o fracasso desse tipo de
relacionamento.
Pouco depois da publicação do livro, fui entrevistado por um jornal

jornalista. Ela fez uma série de perguntas sobre como eu entendia o conceito de
amor romântico e o que considerava seus desafios, e então disse: “Dra. Branden,
se não se importa, gostaria de lhe fazer uma pergunta pessoal. O amor romântico
não te assusta ?
A pergunta dela foi totalmente inesperada e fiquei intrigado. “Por que isso me
assustaria?” Perguntei.
Ela respondeu. “Você tem cinquenta anos. Não se espera ouvir pessoas da sua
idade falando com tanta paixão sobre o amor romântico. Tenho apenas vinte e oito anos.
Penso em tantas coisas que podem dar errado: a pessoa que está deixando você, se
apaixonando por outra pessoa, ou o trabalho dela levando-a embora, ou” – ela hesitou,
temendo talvez estar abrindo uma ferida – “ou a pessoa que você ama morrendo. . É
tão assustador. Você já teve uma tragédia em sua vida. E agora você iniciou um novo
relacionamento e escreveu este livro. Não sei de onde vem a coragem, se essa é a
palavra certa. Sinto que não quero paixão na minha vida; Não quero intensidade, não
quero ir tão fundo. Acho que valorizo mais a segurança.”
Perguntei: “Você quer dizer que evitar a dor é mais importante para você do que sentir
alegria?”
"Sim."
“Bem, isso é uma escolha, não é?”
Mas ela persistiu. “E também”, ela continuou, “a maneira como você escreve sobre isso
—o amor é uma grande responsabilidade. Isso exige muito de nós.”
“Sim, é verdade”, concordei.
“Sei que isso parece horrível”, ela confessou, “mas também não tenho certeza se
quero ser tão responsável”.
Despedimo-nos e eu fui embora, imaginando quantos leitores compartilhariam o

sentimento daquela jovem de que o amor romântico era mais um fardo do que uma
fonte de libertação e alegria.
E então pensei nas muitas necessidades que o amor romântico no seu melhor pode
satisfazer. (A lista abaixo é mais longa do que a que incluí na edição original deste
livro.)
Primeiro, existe a nossa necessidade de companhia humana: de alguém com quem

partilhar valores, sentimentos, interesses e objectivos; para alguém compartilhar os fardos
e as alegrias da existência.
Existe a nossa necessidade de amar: exercitar a nossa capacidade emocional da forma única
que o amor torna possível. Precisamos encontrar pessoas para admirar, para nos sentirmos estimulados
e entusiasmados, para quem possamos direcionar nossas energias.
Existe a nossa necessidade de sermos amados: de sermos valorizados, cuidados e nutridos por
outro ser humano.
Existe a nossa necessidade de visibilidade psicológica (que discutirei em

algum detalhe): ver-nos em e através das respostas de outra pessoa, com quem temos afinidades
importantes. Esta é a nossa necessidade de um espelho psicológico, um dos aspectos mais
importantes dos relacionamentos românticos.
Existe a nossa necessidade de realização sexual: de uma contrapartida como fonte

de satisfação sexual.
Existe a nossa necessidade de um sistema de apoio emocional: para pelo menos um outro
pessoa genuinamente dedicada ao nosso bem-estar; para um aliado emocional que, diante dos desafios
da vida, está presente de forma confiável.
Existe a nossa necessidade de autoconsciência e autodescoberta: de expansão

contato consigo mesmo, que acontece de forma contínua e mais ou menos natural através
do processo de intimidade e confronto com outro ser humano.
Existe a necessidade de nos experimentarmos plenamente como homem ou mulher:

explore os potenciais de nossa masculinidade ou feminilidade de maneiras que somente o amor
romântico torna possível.
Existe a necessidade de partilharmos o nosso entusiasmo por estarmos vivos e de desfrutarmos

e ser nutrido pela excitação do outro.
Chamo isso de “necessidades” não porque morreríamos sem elas, mas porque
vivemos muito melhor com nós mesmos e no mundo com eles. Eles têm valor de sobrevivência,
física e espiritualmente.
Mas quais são as responsabilidades que o amor nos pede em troca? O que
são os desafios que devemos estar preparados para enfrentar? Como um trabalho
psicoterapeuta, fico impressionado com a sensação de que muitas vezes nos

concentramos apenas em encontrar um parceiro “ideal”, quando nossa primeira preocupação
deveria ser nos tornarmos aquilo que esperamos encontrar. Tornamo-nos dignos do amor
a que aspiramos? Sabemos amar ?
Estas podem ser perguntas dolorosas. Eles me levam a pensar em dois momentos
que se destacam com uma pungência incomum nas histórias de amor que milhões de
homens e mulheres vivem todos os dias.
A primeira ocorre no início da história, a segunda perto do fim. O primeiro é o momento

em que o homem e a mulher se olham com plena consciência de amar e de serem
amados, quando seus seres pulsam num ritmo silencioso que só eles podem ouvir,
quando seus olhos veem nos olhos do outro o reflexo da alma, quando seus corpos sentem
uma extraordinária sensação de vivacidade em um mundo insuportavelmente belo.
O segundo é o momento, algum tempo depois, em que eles se olham e vêem os

olhos de um estranho, quando suas almas se sentem vazias e suas bocas têm a forma
de mágoa ou raiva, desespero ou indiferença, quando seus corpos são levados e o mundo
é uma sombra de si mesmo. Eles podem ou não ser capazes de ouvir uma voz interior
gritando maravilhada porque o amor se foi. E talvez se perguntem: Foi tudo apenas uma
ilusão?
E, no entanto, argumentarei que o amor romântico, entendido racionalmente, não é um

sonho inatingível, uma fantasia adolescente ou uma invenção literária. É um ideal que está ao nosso
alcance. Mas para alcançá-lo, devemos primeiro compreender o que o amor nos pede.
Não tentarei lidar, no contexto deste livro, com a difícil e complexa questão da
homossexualidade e da bissexualidade. Todo o contexto deste trabalho é heterossexual;
tratamos do modelo das relações homem/mulher, embora muito do que é dito se
aplique claramente às relações amorosas homossexuais. Na verdade, pode
não haver nada dito aqui que não seja aplicável aos relacionamentos amorosos
homossexuais, mas isso é uma história para outro dia.
INTRODUÇÃO 1980
A atração apaixonada entre homem e mulher conhecida como amor romântico

pode gerar o êxtase mais profundo. Também pode gerar, quando frustrado, um sofrimento
indescritível. No entanto, apesar de toda a sua intensidade, a natureza desse apego é
pouco compreendida. Para alguns, que associam “romântico” a “irracional”, o amor romântico
é uma neurose temporária, uma tempestade emocional, inevitavelmente de curta
duração, que deixa um rastro de desilusão e desencanto. Para outros, o amor romântico
é um ideal que, se nunca for alcançado, deixa a pessoa com a sensação de que, de
alguma forma, perdeu o segredo da vida.
Observando a tragédia e a confusão que tantos vivenciam nos relacionamentos

românticos, muitas pessoas concluíram que a ideia do amor romântico é de alguma
forma fundamentalmente errada, uma falsa esperança. Consequentemente, cada vez
mais pessoas estão a experimentar diferentes tipos de relacionamentos, relacionamentos
que não implicam a intimidade e a vulnerabilidade de um compromisso intenso com outra
pessoa. Algumas pessoas desistiram da esperança de qualquer apego apaixonado,
considerando-o não apenas falso, mas também pernicioso. O amor romântico
também está hoje sob ataque de psicólogos, sociólogos e antropólogos, que
frequentemente o desprezam como um ideal imaturo e ilusório. Para esses intelectuais, a
ideia de que uma ligação emocional intensa poderia formar a base de um
relacionamento duradouro e gratificante é simplesmente um produto neurótico da
cultura ocidental moderna.
Há muito que testemunhamos o facto de que muitas pessoas iniciam uma

relação genuinamente apaixonada, com boa vontade e grandes esperanças no futuro,
e depois, ao longo do tempo, de forma trágica, dolorosa e com muita perplexidade, vêem
a relação deteriorar-se e finalmente entrar em colapso.
Eles se lembram de uma época em que estavam profundamente apaixonados, quando muitas coisas
pareciam certas, boas e gratificantes, e são torturados por não saberem como e por que perderam o que
tinham. Se esse amor pudesse morrer, eles se sentem, será que algum amor pode durar? O amor
romântico é possível para mim? Ou para alguém? Talvez seja hora de guardar o sonho junto com o
resto dos brinquedos da infância. E às vezes chegam a um dia em que até mesmo essas questões são
esquecidas, quando a angústia de por que e como já desapareceu há muito tempo e tudo o que resta é
o entorpecimento. Às vezes, eles se consolam com a crença de que esse entorpecimento é o que
significa finalmente crescer. E, na nossa cultura, há muitas pessoas que os encorajam nesta
crença.
E ainda assim, as pessoas continuam a se apaixonar. O sonho morre, apenas

para renascer, como uma força vital que não pode ser interrompida. O drama continua.
Movidos por uma paixão que não compreendem, rumo a uma realização que raramente
alcançam, são assombrados pela visão de uma possibilidade distante que se
recusa a ser extinta.
A visão recusa-se a extinguir-se porque responde a necessidades humanas

profundas. Mas qual é a natureza dessas necessidades? Qual é a natureza dessa
possibilidade que inspira eternamente a nossa imaginação e acende o nosso
desejo? E o que se interpõe entre nós e a realização bem-sucedida do nosso anseio? No
decorrer da nossa jornada, estas são as perguntas que nos comprometemos a
responder.
Deixe-me dizer desde já que escrevo com a convicção de que

o amor romântico não é uma fantasia ou uma aberração, mas uma das grandes
possibilidades da nossa existência, uma das grandes aventuras e um dos grandes
desafios. Escrevo com a convicção de que o êxtase é um dos fatores normais da nossa
vida emocional, ou pode ser.
Não vejo o amor romântico como prerrogativa da juventude. Nem vejo isso como
algum tipo de ideal imaturo, inadequadamente adaptado da literatura, que deva
desmoronar diante da “realidade prática”. Eu vejo o amor romântico como
exigindo mais de nós, em termos de evolução e maturidade pessoal, do que geralmente

apreciamos. Na verdade, esse é um dos temas centrais deste livro.
EXISTEM DIFERENTES TIPOS de amor que podem unir um ser humano a outro.
Deixe-me começar com uma definição geral da categoria de amor a ser
explorada neste livro. O amor romântico é um apego espiritual-emocional-sexual
apaixonado entre um homem e uma mulher que reflete uma grande consideração
pelo valor da pessoa um do outro.
Não descrevo um relacionamento como amor romântico se o casal não

experimentam seu apego como apaixonado ou intenso, pelo menos até certo
ponto significativo. Não descrevo um relacionamento como amor romântico se não
houver alguma experiência de afinidade espiritual, alguma profunda reciprocidade de
valores e perspectivas, algum sentimento de sermos “almas gêmeas”; se não
houver envolvimento emocional profundo; se não houver uma forte atração sexual.
E se não houver admiração mútua – se, por exemplo, houver desprezo mútuo,
combinado com uma forte atração sexual – novamente não descrevo o relacionamento
como amor romântico.
Quase todas as declarações que fazemos sobre amor, sexo ou

relacionamentos homem/mulher implicam uma espécie de confissão pessoal.
Falamos a partir do que vivemos. Quando um psicólogo se compromete a abordar o
tema do amor, ele não pode deixar de contar ao mundo sobre si mesmo. Isto não
significa que as questões envolvidas sejam incorrigivelmente subjetivas e que não
possam ser feitas observações gerais válidas. Argumentarei em contrário. Nossas
reflexões não são produto apenas de nossa própria história romântica; mas muitas
das suas raízes residem profundamente nesse solo e constituem, com ou sem a
nossa consciência, muitos dos sentimentos, valores e conclusões que podemos oferecer como “óbvios”
Seria um engano fingir que este livro seria tão

é se eu não tivesse tido a experiência de estar apaixonadamente apaixonado por
uma mulher durante quinze anos. Patrecia Wynand Branden morreu em um
estranho acidente de afogamento em 31 de março de 1977. Na manhã daquele
dia, ficamos na cama, fazendo amor e conversando sobre a excitação que
sentíamos na presença um do outro, uma excitação como nenhuma outra em nossas
vidas, isso parecia quase mágico e irresistivelmente auto-rejuvenescedor. Quando Patrecia entrou
Na sala, as luzes do meu mundo ficaram mais brilhantes – durante quinze anos. Seria
inapropriado fingir que essa experiência não afecta os pensamentos que passam pela
minha cabeça quando ouço colegas falarem da “inevitabilidade” da morte do amor
romântico poucos meses (ou semanas) após a sua gratificação.
Deixando de lado meu contexto pessoal, este livro baseia-se em duas fontes primárias.
Em primeiro lugar, o livro representa uma tentativa de raciocinar e compreender as
relações homem/mulher com base em factos e dados mais ou menos disponíveis a
todos, o material da história e da cultura. Em segundo lugar, as posições apresentadas
baseiam-se nas minhas experiências como psicoterapeuta e conselheiro matrimonial.
Tendo tido a oportunidade de trabalhar com milhares de pessoas ao longo dos últimos vinte
e cinco anos e de ver a natureza da sua luta para alcançar a realização sexual e
romântica – e as formas como tantas vezes sabotam as suas próprias aspirações – fico com
uma dúvida. muitas conclusões sobre o que homens e mulheres buscam consciente ou
inconscientemente uns dos outros, bem como conclusões sobre por que há tanto
fracasso, miséria e sofrimento em seus relacionamentos. No passado, conduzi workshops
de três dias e meio por todo o país sobre Autoestima e Arte de Ser e Autoestima e
Relacionamentos Românticos, e nestes Intensivos (como são chamados) tive muitos
oportunidades para explorar mais e testar as ideias e conclusões apresentadas neste livro.
É útil lembrar que durante a maior parte do passado, o conceito de

o amor romântico como ideal e base esperada para o casamento era desconhecido;
ainda é desconhecido em algumas culturas do mundo. Foi apenas durante as últimas
décadas que algumas das classes instruídas das culturas não-ocidentais se rebelaram
contra a tradição do casamento arranjado pelas famílias e olharam para o Ocidente e o seu
conceito de amor romântico como um ideal preferido.
Embora na Europa Ocidental a ideia de amor romântico tenha uma longa história, a sua
aceitação como a base adequada de uma relação estabelecida a longo prazo, como o
casamento, nunca foi tão difundida como na cultura americana.
No decorrer deste livro, surge um conceito de amor romântico que vai consideravelmente
além daquele associado ao conceito americano de amor. Mas
é melhor compreendido historicamente no contexto do ideal americano em contraste

com o das culturas anteriores.
Os jovens que crescem hoje na América do Norte tomam como certas certas
suposições sobre o seu futuro com o sexo oposto, suposições que não são de forma
alguma partilhadas por todas as outras culturas. Estas incluem que as duas pessoas que
irão partilhar as suas vidas escolherão uma à outra, livre e voluntariamente, e que
ninguém, nem família nem amigos, igreja ou Estado, pode ou deve fazer essa escolha por
elas; que escolherão com base no amor e não com base em considerações sociais,
familiares ou financeiras; que é muito importante qual o ser humano que escolhem e,
neste contexto, que as diferenças entre um ser humano e outro são imensamente
importantes; que podem ter esperança e esperar obter felicidade a partir do relacionamento
com a pessoa que escolheram e que a busca por tal felicidade é inteiramente normal e,
na verdade, é um direito inato do ser humano; e que a pessoa com quem escolhem partilhar
a sua vida e a pessoa com quem esperam encontrar satisfação sexual são a mesma pessoa.
Ao longo da maior parte da história humana, todas estas visões teriam sido consideradas
extraordinárias, até mesmo incríveis.
E assim, no Capítulo Um, esboçarei os destaques do processo pelo qual esta visão
do amor e das relações homem/mulher emergiu e se tornou predominante no mundo
ocidental. O objectivo de tal visão histórica é estabelecer um contexto sobre onde estamos
hoje, ver as nossas lutas em perspectiva e tornar-nos mais conscientes das atitudes
e valores do passado que ainda estão em funcionamento dentro de nós, em detrimento dos
nossos esforços para alcançar a felicidade nos relacionamentos.
Para que esses objetivos sejam alcançados, a visão histórica abrange temas
filosóficos, políticos, éticos e literários, porque todos influenciam a maneira como
pensamos e entendemos a natureza e os problemas do amor romântico hoje.
No Capítulo Dois, passaremos de uma abordagem sócio-histórica para uma psicológica.

orientação - à medida que começamos a desenvolver uma compreensão das raízes e
do significado do amor romântico, não no contexto do passado, mas do presente, o
presente atemporal, no contexto da nossa natureza como seres humanos. Examinaremos
as necessidades psicológicas básicas que geram a fome de
amor romântico e que visa a realização. Ao fazê-lo, podemos começar a compreender

as fontes do êxtase – ou da dor – dos nossos relacionamentos amorosos.
No Capítulo Três, consideraremos fatores fundamentais que influenciam

por quem provavelmente nos apaixonaremos - o processo de seleção. Neste ponto
teremos explorado os temas “o que é o amor e por que o amor nasce”.
No Capítulo Quatro, abordaremos as questões “por que às vezes cresce, por

que às vezes morre”. Iremos abordar a questão do que o amor romântico exige de nós
– exige psicologicamente – para ter sucesso. Exploraremos os desafios do amor
romântico. Descreveremos os determinantes básicos da realização ou da derrota
nesta área, aprofundando a nossa compreensão tanto das nossas vitórias como das
nossas decepções.
Este livro não é um manual de amor nem um manual de sexo. Embora certo
Os elementos “como fazer” aparecem inevitavelmente em pontos-chave, seja
explícita ou implicitamente. Dar conselhos não é o objetivo do livro. O objectivo é tornar
o amor romântico inteligível – enriquecer a nossa compreensão desse amor – e celebrar
a visão do amor romântico como uma realização realista e valiosa para homens e mulheres
de todas as idades.
CAPÍTULO UM
A evolução do amor romântico
PRÓLOGO: AMOR E DESAFIO
Histórias de relacionamentos amorosos apaixonados entre homens e mulheres

existem em toda a nossa literatura e são uma parte preciosa da nossa herança cultural.
Os grandes casos de amor de Lancelot e Guinevere, Héloïse e Abelardo, Romeu e
Julieta vivem para nós como símbolos de paixão física e devoção espiritual. Mas tais
histórias são tragédias – e tragédias de um tipo muito revelador.
Os amantes são impressionantes não porque tipifiquem as suas sociedades, mas

porque se rebelam contra elas. Os amantes são memoráveis porque são incomuns. O
seu amor desafia os códigos morais e sociais da sua cultura, e as suas histórias
são trágicas porque os amantes são derrotados por esses códigos.
Implícito na natureza trágica destas histórias de amor, implícito no facto de que

o compromisso dos amantes um com o outro representava um “não” desafiador lançado
à sua cultura ou sociedade, é o facto de tal amor não ser considerado um modo
de vida “normal” ou um ideal cultural aceite.
O ideal do amor romântico está em oposição a grande parte da nossa história, como
veremos. Em primeiro lugar, é individualista. Ele rejeita a visão do ser humano
seres como unidades intercambiáveis e atribui a maior importância às diferenças

individuais, bem como à escolha individual. O amor romântico é egoísta, no sentido
filosófico, não no sentido mesquinho. O egoísmo, como doutrina filosófica,
sustenta que a autorrealização e a felicidade pessoal são os objetivos morais da vida, e o
amor romântico é motivado pelo desejo de felicidade pessoal. O amor romântico é
secular. Na sua união do prazer físico com o espiritual no sexo e no amor, bem como na
sua união do romance e da vida quotidiana, o amor romântico é um compromisso
apaixonado com esta terra e com a felicidade exaltada que a vida na terra pode oferecer.
A definição de amor romântico oferecida na Introdução – um apaixonado

apego espiritual-emocional-sexual entre um homem e uma mulher que reflete um
alto respeito pelo valor da pessoa de cada um contém todos esses elementos, e
sua importância se tornará cada vez mais aparente à medida que prosseguimos. Em
particular, iremos apreciar quão intimamente relacionados estão os temas do individualismo
e do amor romântico. Nesse mesmo contexto, precisaremos de reavaliar a questão do
egoísmo, ir além das formas convencionais de pensar e reconhecer quão indispensável
para a nossa vida e bem-estar é o egoísmo racional, inteligente ou esclarecido; um
respeito honesto pelo interesse próprio é uma necessidade de sobrevivência e certamente
do amor romântico.
A música que inspira as almas dos amantes existe dentro deles e no universo privado
que ocupam. Eles compartilham isso um com o outro; eles não o compartilham com a tribo
ou com a sociedade. A coragem de ouvir essa música e honrá-la é um dos pré-requisitos
do amor romântico.
A RELEVÂNCIA DA HISTÓRIA: TEMAS RECORRENTES
A evolução das relações homem/mulher faz parte da evolução da consciência

humana. Carregamos o passado dentro de nós – às vezes como um trunfo, às vezes
como um passivo – e nós que vivemos no último terço do século XX não conseguimos
compreender completamente os conflitos e bloqueios dentro da nossa própria psique
que obstruem os nossos esforços para alcançar a felicidade nos relacionamentos
amorosos. a menos que tenhamos consciência da nossa história, dos passos pelos
quais chegamos onde estamos hoje.
Quando olhamos para o desenvolvimento das relações homem/mulher ao longo dos

séculos, vemos novamente movimento, progresso, retrocesso, desvios e avanço – algo
como o próprio caminho da evolução. O surgimento de um conceito racional de amor
romântico exigiu um longo processo de desenvolvimento.
O objectivo da breve revisão que se segue é ajudar-nos a compreender os passos

desse desenvolvimento e a isolar certos temas recorrentes que parecem quase
intemporais na sua persistência no nosso passado e no nosso presente. Em
qualquer época e cultura que olhemos, é impossível não nos encontrarmos. Comecemos.
A MENTALIDADE TRIBAL : A IMPORTÂNCIA DO INDIVÍDUO
A economia, e não o amor, foi a força motivadora da união nas sociedades

primitivas – na verdade, em praticamente todas as sociedades caçadoras e agrícolas. A
família era uma unidade criada com o propósito de otimizar as chances de sobrevivência
física. As relações homem/mulher foram concebidas e definidas não em termos de
“amor” ou de necessidades psicológicas de “intimidade emocional”, mas em termos de
necessidades práticas associadas à caça, luta, cultivo, criação de filhos, e assim por diante.
Dado que a sobrevivência numa sociedade pré-industrial dependia tão

crucialmente da força física e das capacidades físicas, a divisão do trabalho entre homem
e mulher era predominantemente determinada com base nas respectivas
capacidades físicas. A força superior do homem e a necessidade de protecção
da mulher, especialmente durante os períodos de gravidez e procriação, tornaram-se
uma justificação para a desigualdade dos sexos e para a subordinação da
mulher ao homem.
Pelo que podemos constatar, nas culturas primitivas a ideia de amor romântico
não existia de todo. O valor fundamental e dominante era a sobrevivência da tribo. O
indivíduo estava subordinado às necessidades e regras da tribo em quase todos os
aspectos da vida. Esta era — é — a essência da “mentalidade tribal”. Pouca ou
nenhuma importância foi dada ao valor do
personalidade individual e pouco ou nenhum aos apegos emocionais individuais.
Embora estas conclusões possam ser apenas inferências, elas são bem fundamentadas
por estudos antropológicos de sociedades primitivas ainda existentes em nosso século.
Como escreve Morton M. Hunt (1960):
Em geral, a estrutura de clã e a vida social da maioria das sociedades primitivas

proporcionam uma intimidade generalizada e uma ampla distribuição de afeto; a
maioria dos povos primitivos não consegue ver qualquer grande diferença entre
os indivíduos e, portanto, não se envolve em conexões únicas à moda ocidental;
vários observadores treinados comentaram sobre a facilidade de seu distanciamento
dos objetos amorosos e sua crença sincera na intercambialidade dos amores. Audrey
Richards, uma antropóloga que viveu entre os Bemba da Rodésia do Norte na década
de 1930, certa vez relatou a um grupo deles uma fábula popular inglesa
sobre um jovem príncipe que escalou montanhas de vidro, cruzou abismos e lutou
contra dragões, tudo para obter a mão de uma donzela que ele amava. Os
Bemba ficaram claramente perplexos, mas permaneceram em silêncio. Finalmente,
um velho chefe falou, expressando os sentimentos de todos os presentes com a mais
simples das perguntas: “Por que não levamos outra garota?” ele perguntou.
O conhecido estudo de Margaret Mead sobre os samoanos (1949) também

mostra que ligações emocionais profundas entre indivíduos são muito estranhas à
psicologia e ao padrão de vida dessas sociedades. Embora a promiscuidade sexual e a curta
duração das relações sexuais sejam sancionadas e encorajadas, qualquer tendência para formar
laços emocionais fortes entre indivíduos é activamente desencorajada. Nos costumes
que regulam a actividade sexual nas culturas primitivas, encontra-se frequentemente um medo,
e até mesmo um antagonismo, em relação a ligações sexuais que surgem do (que
chamaríamos) de amor.
Na verdade, a atividade sexual muitas vezes parece aceitável para a maioria quando os
sentimentos que a motivam são superficiais.
“Nas ilhas Trobriand, por exemplo”, escreve G. Rattray Taylor (1973),

“os adultos não se importam que as crianças se envolvam em brincadeiras sexuais
e tentem realizar o ato sexual precocemente; quando adolescentes, eles podem dormir com
um ao outro, desde que não estejam apaixonados um pelo outro. Se eles se apaixonarem, o
ato sexual se torna proibido, e os amantes dormirem juntos seria um ultraje à
decência.”
O amor, se ocorrer, às vezes é regulado de forma mais severa do que o sexo. (É

claro que, em muitos casos, não existe sequer uma palavra para “amor” que se aproxime
em qualquer sentido do nosso.) Os apegos individuais apaixonados são evidentemente
vistos como ameaçadores para os valores tribais e a autoridade tribal.
Precisamos notar que a questão não é o primitivismo como tal, mas a mentalidade
tribal. Encontramo-lo novamente na sociedade tecnologicamente avançada do 1984 de
George Orwell, onde todo o poder e autoridade de um Estado totalitário visa
esmagar o individualismo auto-afirmativo do amor romântico. O desprezo das ditaduras
do século XX pelo desejo dos cidadãos de ter “uma vida pessoal”, a caracterização
de tal desejo como “egoísmo pequeno-burguês”, é demasiado conhecido para exigir
documentação. A mentalidade tribal, antiga ou moderna, tende a considerar o
amor romântico como socialmente subversivo, como de alguma forma ameaçador ao
bem-estar da tribo – isto é, da sociedade.
A PERSPECTIVA GREGA : AMOR ESPIRITUAL
O conceito de amor como um valor importante e a ideia dele como um apego espiritual
apaixonado, baseado na admiração mútua, entre um ser humano e outro, existia e de facto
era uma questão de discussão filosófica na cultura da Grécia clássica. No entanto, este
amor foi concebido como um apego muito “especial” que tinha pouco a ver com as
relações reais entre os seres humanos e a conduta normal da sua vida quotidiana –
e nada a ver com a instituição do casamento.
Entre parênteses – este ponto deve ser sublinhado desde o início – não desejo
sugerir que o sexo só seja justificável no contexto do amor ou que o amor deva
necessariamente resultar no casamento. Obviamente, sexo, amor e casamento
são três fenômenos separados e distintos, embora em alguns contextos relacionados.
Detalharei minha visão do relacionamento deles mais tarde. Aqui talvez seja necessário
salientar não que o sexo implica necessariamente amor, mas
que o amor romântico implica necessariamente sexo, e não que o amor deva
necessariamente implicar casamento, mas que o casamento deva implicar amor.
Isto reconhecido, continuemos.
Apesar do fato de que grande parte da cultura grega reflete uma adoração
da beleza física, claramente evidente nas atitudes em relação ao sexo e ao amor
estava a visão de que uma pessoa era feita de dois elementos díspares: carne,
que pertencia à natureza “inferior” de alguém, e espírito, que pertencia ao
“superior”. As necessidades e objetivos da carne eram inferiores aos do espírito; o
que era exaltado e mais precioso era o que estava mais distante do corpo e de suas
atividades.
Intimamente relacionada à dicotomia alma-corpo estava outra divisão – aquela entre

razão e paixão. “Razão” significava desapego frio e desinteressado, e “paixão” era vista
como necessariamente representando uma falha da razão.
Os gregos idolatravam a relação espiritual, e não a carnal, entre amantes e, para

os gregos, este amor profundo e espiritualmente significativo só era possível no
contexto de relações homossexuais, geralmente entre homens mais velhos e rapazes
mais novos.
Embora haja alguma controvérsia sobre a prevalência da

homossexualidade na Grécia, ela era claramente muito mais prevalente do que na
nossa própria cultura e entre muitos intelectuais passou a ser considerada como “a
expressão do tipo mais elevado de emoção humana”. (Hunt, 1960) “Embora o desejo
sexual, separado de um sentimento mais profundo, fosse frequentemente considerado
afeminado e doentio, um relacionamento amoroso apaixonado entre dois
homens era idealizado como um relacionamento em que o amante mais velho inspirava
o mais jovem à nobreza e à virtude, e o amor entre eles elevaram a mente e as
emoções de ambos.”
Por outro lado, o antifeminismo foi um tema pronunciado na cultura

da Grécia clássica e, embora os gregos não fossem indiferentes ao sexo heterossexual
ou à beleza feminina, consideravam o seu interesse como sendo desprovido de
significado ético ou espiritual. Tanto Platão quanto Aristóteles concordaram que as
mulheres eram inferiores aos homens no corpo e na mente. As mulheres foram educadas
para se verem subordinadas aos homens em quase todos os aspectos.
Eles tinham muito pouco status perante a lei; eles exigiam tutores legais;
eles não compartilhavam quase nenhum dos direitos garantidos aos cidadãos gregos do sexo masculino.
As funções económicas práticas que as mulheres desempenhavam em épocas anteriores
eram agora em grande parte desempenhadas por escravos. Deixando de ser parceiras dos
homens na luta pela sobrevivência, as mulheres tinham menos importância no mundo dos homens.
Se um homem se apaixonasse por uma mulher, seria altamente improvável que o

mulher seria sua esposa. Muito mais provavelmente, ela seria uma cortesã – uma mulher
altamente educada, treinada para ser mentalmente estimulante e também sexualmente
excitante, uma intelectual e também uma companheira sexual. Mas a maioria dos gregos olhava
com desprezo para um homem que se apaixonava mesmo por uma
cortesã.
Exceto no seu sentido ideal como uma admiração elevada, que poderia existir
apenas entre os homens o “amor” era predominantemente visto como um jogo prazeroso
e divertido, uma diversão, uma diversão, sem importância profunda ou significado duradouro.
O amor sexual apaixonado, quando aparecia, era comumente considerado uma loucura
trágica, uma aflição que se apoderava de um homem e o afastava daquela calma e serenidade
de disposição tão admirada pelos gregos.
A noção de “casar por amor” estava, conseqüentemente, tão ausente do

pensar nos gregos como era a partir do pensamento do homem primitivo.
“O casamento”, escreveu o poeta grego Pallatas, “traz ao homem apenas dois dias felizes: o dia
em que ele leva a noiva para a cama e o dia em que a enterra no túmulo”.
A esposa era cara, um fardo, muitas vezes um obstáculo à liberdade do homem. Mas era
geralmente sustentado que um homem devia ao Estado e à sua religião ter filhos; ele precisava
de uma governanta; e uma nova esposa trouxe um dote.
O casamento era um mal necessário e uma união entre desiguais.
A PERSPECTIVA ROMANA : UMA VISÃO CÍNICA DO AMOR
Do ponto de vista da filosofia dominante de Roma, o estoicismo, o envolvimento apaixonado

era uma ameaça ao cumprimento do dever. O herói do épico romano, Enéias, facilmente se
afasta da paixão de sua amante, Dido, para cumprir seu dever de fundar a república romana. Tal
como os gregos, os intelectuais romanos consideravam a paixão uma espécie de loucura.
Os romanos, como os gregos, não se casavam por amor. Entre as classes altas, os
casamentos eram geralmente arranjados entre famílias por razões financeiras ou
políticas; e um homem casado para conseguir uma governanta e ter filhos.
No entanto, na cultura romana, a família assumiu um novo significado como

unidade política e social – principalmente por razões relacionadas com a
preservação e proteção da propriedade. O direito romano, que previa
cuidadosamente a transferência de propriedade de uma geração para a seguinte, passou
a incluir leis complexas que regem as formas de casamento entre diferentes classes
de cidadãos romanos, bem como de outros povos do império.
A importância cultural e política da família deu uma nova importância ao relacionamento
entre maridos e esposas. A mitologia cultural apoiava uma devoção religiosa à
família romana, exaltando em particular as virtudes da virgindade nas mulheres solteiras
e da fidelidade nas mulheres casadas.
Certos moralistas – e até mesmo, às vezes, legisladores – exigiam fidelidade até mesmo
dos maridos.
A maior valorização da unidade doméstica foi acompanhada por uma elevação na

posição das mulheres. As mulheres em Roma ganharam significativamente em estatuto
legal e desfrutaram de uma medida muito maior de liberdade, independência
económica e respeito cultural do que conheciam anteriormente. Era mais provável,
então, que estivessem em posição de igualdade num relacionamento amoroso.
A este respeito, aproximaram-se de pelo menos uma das condições do amor romântico
– a igualdade – uma vez que a relação de um superior com um inferior ou de um
mestre com um subordinado não pode ser qualificada como amor romântico. Epitáfios
romanos, cartas entre maridos e mulheres e referências ocasionais de
observadores sociais contemporâneos evidenciam a força do vínculo conjugal e a
existência de uniões longas, harmoniosas e até afetuosas entre alguns parceiros. Mas
a paixão permaneceu muito estranha à sua visão do casamento.
No auge do Império Romano, e durante o período da sua desintegração,

tanto os homens como as mulheres procuraram a experiência da paixão, a excitação e
o glamour das relações sexuais em aventuras e casos extraconjugais do tipo que ficou
famoso pela Ars Amatoria do poeta Ovídio. No auge do império, o adultério por parte de
ambos os sexos era generalizado e praticamente considerado um desporto necessário
para aliviar o tédio da vida.
existência; os aristocratas de Roma entregavam-se à sensualidade cansada e frenética

que associamos à decadência romana: uma mistura viciosa de amor e ódio, atração
e repulsa, desejo e hostilidade. A mais famosa literatura romana sobre paixão
romântica, a descrição de Ovídio da “arte do amor” e os poemas de amor de Catulo
para “Lésbia”, retratam os amantes imersos na sensualidade, atormentando-se mutuamente
com infidelidades e elaborados jogos de poder. Há, em particular, uma literatura
considerável de queixas hostis contra a sensualidade tirânica das mulheres recentemente
poderosas, como exibido na Sexta Sátira de Juvenal:
A esposa é uma tirana – ainda mais se o marido for afetuoso ou amoroso.

A crueldade é natural para as mulheres: elas atormentam os maridos, chicoteiam
a governanta e gostam de ver os escravos açoitados quase até a morte. Seus
desejos sexuais são repugnantes – eles preferem escravos, atores e
gladiadores; seus esforços para cantar e tocar instrumentos musicais são
chatos; e seu comer e beber glutões são suficientes para deixar um homem
doente.
Assim, a mesma cultura que gerou o primeiro ideal de felicidade doméstica

e o respeito mútuo entre homens e mulheres, a mesma cultura que
institucionalizou formas elaboradas de casamento, era uma cultura em que o sexo e o
amor, a paixão e as relações interpessoais afetuosas aparecem como pólos opostos.
A união do sexo com o amor, tão básica ao nosso conceito moderno de amor romântico,
era vista com cinismo, se é que chegava a ser reconhecida.
A MENSAGEM DO CRISTIANISMO: AMOR NÃO SEXUAL
Nos séculos II e III, durante a crescente decadência do Império Romano, uma nova
força cultural e histórica começou a fazer sentir o seu impacto no mundo ocidental, uma
força que afectaria as relações homem/mulher tão profundamente como
afectou o resto do mundo. Cultura ocidental: Cristianismo. O impulso central desta
nova religião era um profundo ascetismo, uma intensa hostilidade à sexualidade
humana e um desprezo fanático pela vida terrena. A hostilidade ao prazer – acima de
tudo, ao prazer sexual – não era apenas um princípio entre muitos desta nova religião,
mas um princípio central e básico.
ideia. A hostilidade da Igreja ao sexo estava enraizada na sua hostilidade à existência

física – terrena – e na sua visão de que o gozo físico da vida na terra significava
necessariamente mal espiritual. Embora tais doutrinas já estivessem presentes no mundo
romano nas doutrinas do estoicismo, do neoplatonismo e do misticismo oriental, o
cristianismo mobilizou os sentimentos por trás de tais doutrinas, capitalizando a
repulsa crescente contra a decadência estúpida da época e oferecendo o apelo de
uma purificação e ácido purificador.
São Paulo elevou o conceito grego da dicotomia alma-corpo a uma importância sem
precedentes no mundo ocidental. A alma, ensinou ele, é uma entidade separada do corpo,
transcendendo este último, e sua esfera de preocupação adequada é com valores não
relacionados ao corpo ou a esta terra. O corpo é apenas uma prisão na qual a alma está
presa. É o corpo que arrasta a pessoa ao pecado, à busca do prazer, à luxúria sexual.
O Cristianismo manteve para homens e mulheres um ideal de amor que foi

consistentemente altruísta e não sexual. O amor e o sexo foram, com efeito,
proclamados como estando em pólos opostos: a fonte do amor era Deus; a fonte do
sexo era, na verdade, o diabo.
“É bom que o homem não toque na mulher”, ensinou São Paulo; mas se os homens
não têm o autocontrole necessário, “casem-se; pois é melhor casar do que arder [de luxúria].”
A abstinência sexual foi proclamada o ideal moral. O casamento – mais tarde

descrito como um “remédio para a imoralidade” – foi a concessão relutante do
Cristianismo à depravação da natureza humana que tornou este ideal realmente
alcançável.
Taylor (1973) escreve:
A Igreja Medieval era obcecada por sexo em um grau bastante doloroso. As

questões sexuais dominaram o seu pensamento de uma forma que deveríamos
considerar inteiramente patológica. Não é exagero dizer que o ideal que ela
apresentava aos cristãos era principalmente um ideal sexual. Este ideal era
altamente consistente e foi incorporado em um
código de regulamentos mais elaborado. O código cristão baseava-se,

simplesmente, na convicção de que o ato sexual devia ser evitado como
uma praga, exceto pelo mínimo necessário para manter a raça em
existência. Mesmo quando realizado com esse propósito, continuava sendo
uma necessidade lamentável. Aqueles que pudessem foram exortados a
evitá-lo completamente, mesmo que fossem casados. Para aqueles
incapazes de tal abnegação heróica, havia uma grande teia de
regulamentos cujo propósito primordial era tornar o ato sexual tão triste
quanto possível e restringir seu desempenho ao mínimo – isto é, restringi-
lo exclusivamente à função de procriação. Na verdade, não era o ato
sexual que era condenável, mas o prazer dele derivado – e esse prazer
permanecia condenável mesmo quando o ato era realizado com
o propósito de procriação…. Não só o prazer do ato sexual era
considerado pecaminoso, mas também a sensação de desejo por uma
pessoa do sexo oposto, mesmo quando não consumado. Visto que o
amor de um homem por uma mulher era considerado simplesmente
desejo, isto levou à proposição incontestável de que nenhum homem
deveria amar a sua esposa. Na verdade, Pedro Lombard sustentava que
um homem amar muito ardentemente a sua esposa é um pecado pior do que o adultério…
Além do seu papel como “remédio para a imoralidade”, o casamento durante o

A Idade Média ainda era considerada essencialmente como uma instituição
económica e política, embora declarada pela Igreja como um sacramento. No
final do século VI, a Igreja adoptou autoridade política sobre o casamento,
tal como assumiu autoridade sobre outros aspectos da vida secular. A severa
regulamentação das relações homem/mulher pelo poder da Igreja estendeu-se
do início ao fim. A Igreja substituiu a sua autoridade pela do consentimento dos
pais como arranjadora e sancionadora do casamento, e proibiu o divórcio e o
novo casamento sem dispensa papal.
O que hoje raramente é apreciado, e o que é particularmente interessante

notar na atitude da Igreja, é que a integração do amor e do sexo era considerada
não como um ideal nobre, mas como um vício:
Pois aos olhos da Igreja, o casamento de um padre era um crime pior

do que manter uma amante, e manter uma amante era pior do que envolver-
se em fornicação aleatória - um julgamento que completamente
inverte concepções seculares de moralidade, que atribuem importância à

qualidade e durabilidade das relações pessoais. Quando acusado de ser
casado, era sempre uma boa defesa responder que se estava simplesmente
envolvido em sedução indiscriminada, pois isso acarretava apenas uma pena
leve, enquanto a primeira poderia envolver suspensão total.
(Taylor, 1973)
Não era um grande pecado, aos olhos da Igreja medieval, um padre fornicar com
uma prostituta. Mas que um padre se apaixonasse e se casasse, isto é, que a sua vida
sexual fosse integrada como uma expressão da sua pessoa total, era uma ofensa
fundamental.
É significativo que a ira mais feroz da Igreja tenha sido reservada não à fornicação,
mas à masturbação. É através da masturbação que o ser humano descobre pela primeira
vez o potencial sensual do seu próprio corpo; além disso, é um ato totalmente “egoísta”,
na medida em que é realizado exclusivamente para o benefício da pessoa envolvida. É o
ato através do qual muitos indivíduos encontram pela primeira vez a possibilidade de
um êxtase totalmente diferente do êxtase prometido pela religião.
O antissexualismo essencial da Igreja foi acompanhado por um antifeminismo

essencial. Com a ascensão do cristianismo na Europa medieval, as mulheres perderam
quase todos os direitos que tinham conquistado sob os romanos; eram considerados,
com efeito, vassalos do homem, a quem deveriam estar inteiramente
subordinados - mais precisamente, eram considerados animais domesticados.
Houve disputas sobre se as mulheres possuíam ou não almas. A relação adequada
da mulher com o homem, de acordo com a doutrina cristã, é a da relação do homem
com Deus: assim como o homem deve aceitar Deus como seu mestre e submeter-se
inquestionavelmente à vontade de Deus, também a mulher deve reconhecer o
homem como seu mestre e submeter-se. inquestionavelmente à sua vontade.
Que a mulher deveria ser inteiramente subordinada ao homem justificava-se, em parte,
com o fundamento de que Eva tinha sido a causa da queda de Adão e, portanto, a
causa de todo o sofrimento que os homens tiveram de suportar depois disso.
Mais tarde, na Idade Média, uma segunda visão da mulher emergiu e

coexistiu com a primeira. Por um lado, a mulher era simbolizada por Eva, a tentadora
sexual, a causa da queda espiritual do homem. No outro
Por outro lado, ela existia à imagem de Maria, a Virgem Mãe, símbolo da pureza que
transforma e eleva a alma do homem. A prostituta e a virgem – ou a prostituta e a
mãe – dominaram o conceito de mulher na cultura ocidental desde então.
Para afirmar a dicotomia em termos modernos: existe a mulher que se deseja

e a mulher que se admira; existe a mulher com quem se dorme e a mulher com quem
se casa.
Também na sua atitude para com a mulher, o Cristianismo exibiu um profundo

antagonismo a uma relação amorosa que integra desejo e admiração, valores físicos
e espirituais, e que se baseia na igualdade essencial dos parceiros. No nível mais profundo,
o Cristianismo sempre foi um feroz oponente do amor romântico.
A busca dos próprios valores, o exercício do julgamento na condução da vida

e o gozo do prazer sexual são todos atos de autoafirmação implicados na escolha e na
experiência de um relacionamento romântico. Todos foram condenados pelo
Cristianismo.
AMOR CORTESIA : UM PRESÚDIO PRIMITIVO DO AMOR ROMÂNTICO
Dada a repressão sexual brutalmente desumana da Idade Média e a rigorosa

regulamentação do casamento pela Igreja, não é surpreendente que o primeiro esforço
cego em direcção a uma melhor visão da relação homem/mulher surja na forma de
uma estranha mistura de crenças. sobre amor e casamento conhecido como a “doutrina do
amor cortês”. Originada no sul de França, no século XI, a doutrina do amor cortês foi
desenvolvida por trovadores e poetas nas cortes da nobreza – cortes muitas
vezes governadas pelas esposas de nobres que partiram para as Cruzadas.
A doutrina sustentava como ideal uma paixão exaltada entre um homem e uma mulher
— não entre um homem e sua esposa, mas entre um homem e a esposa de outro. O
amor, desta vez num sentido apaixonado e espiritual, foi identificado
especificamente com envolvimentos extraconjugais. O amor cortês manteve assim a
visão sombria do casamento que havia sido aceita para
centenas de anos. Há considerável controvérsia sobre até que ponto o amor cortês
era um fenômeno real, ou principalmente literário, mas o fato de ter sido registrado
significa que era um conceito na mente medieval.
Um “código de amor” proclamado pela condessa de Champagne em 1174

expressa em forma literária os vários princípios do amor cortês:
1. O casamento não é uma boa desculpa contra amar, isto é, amar alguém que
não seja o cônjuge…. 3. Ninguém pode se vincular a dois amores ao mesmo
tempo…. 8. Ninguém, sem muitas razões, deve ser privado do seu próprio
amor. 9. Ninguém pode amar a menos que seja motivado pela esperança de
ser amado…. 13. O amor que é conhecido publicamente raramente dura.
14. Uma conquista fácil torna o amor desprezado, uma conquista difícil torna-
o desejado…. 17. Um novo amor faz abandonar o antigo….
19. Se o amor diminui, morre rapidamente e raramente recupera a saúde. 20. O
homem propenso ao amor está sempre propenso ao medo. 21. O verdadeiro
ciúme sempre aumenta o valor do amor. 22. A suspeita e o ciúme que ela
desperta aumentam o valor do amor…. 25. O verdadeiro amante não pensa
nada de bom, mas o que ele acredita agrada ao co-amante. 26. O amor
não pode negar nada ao amor…. 28. A menor presunção obriga o amante a
suspeitar do mal do co-amante…. (Langdon-Davies, 1927)
Este famoso código então declara:
Pronunciamos e decretamos, pelo teor destes presentes, que o amor não

pode estender seus poderes a duas pessoas casadas; pois os amantes devem
conceder tudo, mútua e gratuitamente, um ao outro, sem serem obrigados
a isso por qualquer motivo de necessidade; enquanto marido e mulher são
obrigados pelo dever de concordar um com o outro e não negar nada um ao
outro. Que este Julgamento, que proferimos com extrema cautela e com o
conselho de um grande número de outras senhoras, seja por vós
considerado verdadeiro, inquestionável e inalterável. (Ibid.)
Apesar de suas muitas ingenuidades, contidos na doutrina do amor cortês como um

ideal expresso estão três princípios relativos ao conceito de amor romântico.
o amor tal como o entendemos hoje: o amor autêntico entre um homem e uma mulher
baseia-se e exige a livre escolha de cada um e não pode florescer no contexto da
submissão à autoridade familiar ou social ou religiosa; esse amor se baseia na admiração
e no respeito mútuo; e o amor não é uma diversão inútil, mas é de grande importância para
a vida de alguém. Nestes aspectos, os historiadores têm razão em considerar a doutrina
do amor cortês como marcando o início do conceito moderno de amor romântico.
Contudo, o amor cortês fica muito aquém de qualquer compreensão madura de

amor romântico, não apenas devido à magnitude do seu irrealismo psicológico,
que mal foi indicado aqui, mas também pela sua total incapacidade de integrar amor e
sexo de qualquer maneira concreta. O amor cortês foi idealizado na medida em que
permaneceu não consumado. O valor da relação amorosa justificava-se pelo
enobrecimento do amante, que era motivado a praticar atos virtuosos e corajosos
para conquistar o amor do seu ideal; para a mulher, justificava-se pelo fato de ela ser a
fonte de tal enobrecimento. O desejo insatisfeito e insatisfeito alimentava o esforço e a
paixão; poucos relacionamentos foram retratados como consumação sobrevivente.
Os casos dos mais famosos amantes da corte - Lancelote e Guinevere, e Tristão

e Isolda - terminaram em consumação, em culpa e desespero. Esta não era uma visão
de amor apropriada para homens e mulheres que desejam viver na terra.
DO RENASCIMENTO AO ILUMINISMO: A SECULARIZAÇÃO DO AMOR
Nas convulsões políticas, económicas, sociais e culturais que caracterizaram o

Renascimento, a evolução no sentido da formulação de um conceito alegre de relações
amorosas homem/mulher continuou, mas sem nunca desafiar fundamentalmente o
antissexualismo e o antifeminismo subjacentes que permeavam a cultura ocidental. A
culpa fundamental associada ao ato sexual permaneceu inabalável. A dicotomia
alma-corpo permaneceu incontestada.
A autoridade e o poder da Igreja diminuíram com a ascensão do protestantismo, e o
casamento foi cada vez mais considerado uma instituição necessária. Certamente,
o celibato ainda era considerado preferível ao casamento carnal, mesmo pela Igreja
da Reforma, cujos representantes mantinham um ódio incessante pela
sexualidade humana. Sob a regra de
Calvino, a fornicação era causa de exílio, e o adultério era causa de morte por
afogamento ou decapitação.
O propósito do casamento era a produção de descendentes e “remediar

a incontinência”. O sexo era considerado pecaminoso, mas irreprimível, e Lutero
sustentava que no casamento “Deus cobre o pecado”. No entanto, a partir da
Renascença, a cultura tornou-se cada vez mais secular. A ascensão do
comércio e o desenvolvimento de uma classe média emergente foram
acompanhados por um novo despertar para as possibilidades e valores da
existência terrena. O antagonismo religioso às possibilidades da vida secular
estava sendo lenta e sutilmente minado. Havia um respeito crescente pelo
casamento como uma instituição importante por direito próprio e como um
relacionamento interpessoal gratificante. Os intelectuais dos séculos XV, XVI e
XVII sustentavam que o casamento deveria ser arranjado por famílias com
base em “motivos racionais”, o que significavam motivos “outros que não o
interesse próprio dos participantes”. (Hunt, 1960) A este respeito, a tradição do
passado continuava com a única mudança, talvez, de que estava mais na moda
justificar em nome da “razão”.
Contudo, em grande parte da literatura do período, predominantemente

nas peças de Shakespeare, o amor era defendido como uma importante pré-
condição para o casamento. Alguns escritores, como Heinrich Cornelius Agrippa,
chegaram ao ponto de sugerir que “o amor é a causa do casamento e não a
substância dos bens”; que um homem deveria “escolher uma esposa, não uma
roupa, que a esposa se case, não com seu dote”. (Ibid.) Entre as opiniões
publicadas mais apaixonadas e radicais sobre os relacionamentos homem/
mulher estavam as de John Milton, que argumentou que o divórcio deveria
ser permitido com base em “indisposição, inaptidão ou contrariedade
mental, decorrente de uma causa de natureza imutável”. , dificultando e
sempre impedindo os principais benefícios da sociedade conjugal, que são o
consolo e a paz.” (Ibid.) (Nota: consolo e paz, não excitação, não êxtase, não êxtase.)
Houve, então, um esforço crescente para encontrar uma forma de integrar o

amor e o casamento, para criar uma estrutura em que a expressão da sexualidade
humana fosse aceitável e em que sentimentos de amor, ternura e afecto pudessem
coexistir com sentimentos de desejo. Mas apesar desta nova ênfase, a cultura
puritana que sucedeu ao catolicismo no domínio de muitos países ocidentais
Os países permaneceram, no fundo, anti-românticos no seu menosprezo dos valores

terrenos e duramente repressivos na sua regulamentação do comportamento sexual.
O final do século XVII e o século XVIII testemunharam entre as classes educadas uma
reação extrema contra o puritanismo e, em geral, uma intensa hostilidade em relação ao
poder da Igreja na sociedade e na política. Contudo, no que diz respeito às relações
homem/mulher, a “rebelião” equivalia a uma capitulação não reconhecida. Em
“desafio” à religião, os escritores e pensadores do que veio a ser chamado de Idade da
Razão tendiam a ver o ser humano não como um pecador, mas, na verdade, como um animal
encantador, talvez fraco, mas não depravado (no sentido religioso). sentido) - e ver o
sexo como um esporte, uma aventura, tão desprovido de significado ou significado espiritual
quanto o brincar de dois animais.
A Era da Razão gerou noções como a de “perversidade racional”, defendida

por escritores como Diderot e o Marquês de Sade, que por sua vez influenciariam muitos
dos escritores românticos do século XIX. Esta tendência, ao “desafiar” a moralidade
religiosa, celebrava a crueldade sexual. “Diderot, de fato, é um dos maiores expoentes
daquele Système de la Nature que, levando o materialismo às suas consequências
lógicas e proclamando o direito supremo do indivíduo à felicidade e ao prazer
em oposição ao despotismo da moralidade e da religião, abre o caminho para a
justificação, em nome da Natureza, das perversões sexuais.” (Praz, 1951)
A visão dos seres humanos que surgiu neste período não pode ser totalmente
compreendida sem referência à visão mecanicista da realidade, que foi dada ao mundo pela
nova ciência. Num universo newtoniano de causa e efeito puramente físicos, em última
análise redutíveis ao movimento cego das partículas no espaço, o espírito humano, para não
mencionar o fenómeno básico da própria vida, só poderia ser visto como fundamentalmente
sem sentido. Os intelectuais influenciados por esta nova visão de mundo e que tentaram
interpretar o comportamento humano desenvolveram as suas teorias com base em
premissas mecanicistas-deterministas, procurando as causas do comportamento nas
origens animais primitivas da humanidade ou no papel do indivíduo na teia de forças sociais;
eles procuraram reduzir a aparente complexidade dos desejos e propósitos humanos
a leis físicas rígidas.
Deste ponto de vista, o conceito de um relacionamento espiritual apaixonado
entre um homem e uma mulher parecia tolamente “não científico”, uma tentativa
ilusória de enobrecer um impulso puramente físico para o acasalamento.
Nesta Era da Razão, a dicotomia entre razão e paixão foi ressuscitada com
força total. A marca registrada do intelectual era o desprezo pelas emoções. O amor,
escreveu Jonathan Swift (Hunt, 1960), é uma “paixão ridícula que só existe em manuais
e romances”. Para Sébastien Chamfort (Ibid.), o amor nada mais era do que
“o contato de duas epidermes”.
Em rebelião contra os alegados valores exaltados da religião que levaram à

repressão, as pessoas voltaram-se contra o conceito de valores exaltados nas
relações humanas terrenas – e fizeram-no, tragicamente, em nome da razão.
Os intelectuais da época não desafiaram o monopólio da religião sobre a
exaltação e o êxtase; eles simplesmente renunciaram à exaltação e ao êxtase.
Mas tal como as culturas anteriores que assumiram um conflito inescapável entre
razão e emoção, entre valores espirituais-intelectuais e experiência física
apaixonada, a cultura da Era da Razão viu-se obcecada pelas paixões que tentava
desconsiderar.
“A cultura”, escreve Hunt (1960), “apesar de seu desprezo pela emoção

e sua insistência de que o intelecto do homem deveria governar suas ações
era obcecada pelo amor, ou melhor, por aquela variante especial chamada
“galanteria” – uma rotina ritualística, intrincada e socialmente exigida de flerte,
sedução e adultério…. Os mesmos homens e mulheres que falavam mais nobremente
em subordinar a sua razão estavam irremediavelmente viciados em desperdiçar o
seu tempo e dinheiro em intrigas amorosas e em arruinar a sua saúde em excessos
de luxúria.”
O amor era um jogo, uma diversão. A sedução e o adultério eram

entretenimento. As mulheres deveriam ser lisonjeadas, enganadas, manipuladas,
brincadas, seduzidas, mas nunca levadas a sério. Lord Chesterfield (Ibid.) escreveu
ao seu filho: “As mulheres são apenas filhos de maior estatura. Eles têm uma
tagarelice divertida e às vezes espirituosa, mas por uma razão sólida e bom senso,
nunca na minha vida conheci um que tivesse isso.
Vale a pena notar que o amor romântico não poderia coexistir com
tal antifeminismo. Se o objeto da paixão de um homem não for tomado
falando sério, a paixão em si dificilmente pode ser vista como tendo grandeza.
Na cultura da Inglaterra e da Europa deste período, portanto, o casamento

dificilmente poderia basear-se no amor, como regra geral. Sem dúvida, as excepções
existiram – e sempre existiram, ao longo dos tempos. Mas estamos lidando aqui, como
sempre, com tendências culturais dominantes e prevalecentes.
Desde a Renascença, uma crescente simpatia pelo conceito de felicidade

secular reflectiu-se na ideia de que os casais poderiam passar a amar-se depois de casados.
A ideia da legitimidade da felicidade conjugal, em algum nível, estava começando a
se firmar. Mas o casamento ainda era predominantemente arranjado pelas famílias por
razões económicas ou políticas, isto é, por razões de dinheiro e/ou segurança e/ou
poder.
No domínio das relações homem/mulher, portanto, os pensadores do Iluminismo

não apresentaram ideias significativamente diferentes ou superiores às dos seus
antecessores. Ao aceitarem a divisão secular de uma pessoa em metades conflituantes
de corpo e espírito, asseguraram que a paixão física e a valorização espiritual permaneceriam
igualmente não integradas nas relações entre homens e mulheres.
INDUSTRIALISMO, CAPITALISMO E UMA NOVA VISÃO DAS RELAÇÕES HOMEM/MULHER
Contudo, noutras áreas do pensamento, nomeadamente na ciência e na filosofia política, a

razão estava a fazer avanços espectaculares e sem precedentes.
Este foi um período de descobertas explosivamente rápidas em um campo de

investigação intelectual após a outra. Na ciência, os pensadores proclamavam
o poder da mente “sem ajuda” para desvendar os segredos da natureza, para trazer
iluminação a um mundo mantido na escuridão durante séculos por um apagão imposto pela
Igreja. E na política, face a séculos de uma forma de tirania após outra, os filósofos
estavam a descobrir os Direitos do Homem.
Ambos estes desenvolvimentos teriam um efeito profundo, nos séculos XIX e
XX, nas relações homem/mulher.
O conceito de amor romântico como valor cultural amplamente aceito e como base ideal
do casamento foi um produto do século XIX. Surgiu no contexto de uma cultura
predominantemente secular e individualista, uma cultura que valorizava
explicitamente a vida na terra e valorizava e reconhecia a importância da felicidade individual.
Tal cultura nasceu no mundo ocidental – principalmente nos Estados Unidos – com o nascimento
da Revolução Industrial e do capitalismo.
Não podemos compreender como o amor romântico surgiu como um ideal cultural se
não compreendemos o contexto político-económico mais vasto – que iria transformar
radicalmente a percepção dos seres humanos relativamente às possibilidades de vida na Terra.
Com o Iluminismo, a Revolução Industrial e a ascensão do capitalismo no século
XIX – com o colapso do Estado absoluto e o desenvolvimento de uma sociedade de mercado
livre – os seres humanos testemunharam a libertação súbita de energia produtiva que
anteriormente não tinha saída. Eles viram a vida tornar-se possível para incontáveis milhões de
pessoas que não poderiam ter tido qualquer hipótese de sobrevivência nas economias pré-
capitalistas. Eles viram as taxas de mortalidade cair e as taxas de crescimento
populacional explodirem para cima. Eles se viram elevados a um padrão de vida que nenhum
barão feudal poderia ter concebido. Com o rápido desenvolvimento da ciência, da
tecnologia e da indústria, as pessoas viram, pela primeira vez na história, a mente humana
libertada assumir o controlo da existência material.
Mas o industrialismo e o capitalismo resultaram em muito mais do que uma explosão de

bem-estar material. Pela primeira vez na história da humanidade foi explicitamente reconhecido
que os seres humanos deveriam ser livres de escolher os seus próprios
compromissos. A liberdade intelectual e a liberdade económica surgiram e floresceram
juntas. Os seres humanos descobriram o conceito de direitos individuais.
O individualismo foi o poder criativo que revolucionou o mundo e revolucionou as

relações humanas.
Foram os Estados Unidos, com o seu sistema de governo constitucional limitado,

que implementaram em maior medida o princípio do capitalismo – do comércio livre num
mercado livre. Na América, durante o século XIX, as actividades produtivas dos seres
humanos foram predominantemente deixadas livres de regulamentações, controlos e
restrições governamentais. No breve
Durante um período de século e meio, os Estados Unidos criaram um nível de liberdade, de

progresso, de realização, de riqueza, de conforto físico – um padrão de vida inigualável e
inigualável pela soma total do desenvolvimento da humanidade até então. Os
Estados Unidos criaram um contexto em que a procura da felicidade na Terra parecia natural,
normal e possível.
Não menos oponente do capitalismo do que Friedrich Engels atribui a elevação cultural
das relações amorosas escolhidas à ascensão do industrialismo e do mercado livre: “[O
capitalismo] dissolveu todas as relações tradicionais, e substituiu os costumes herdados e os
direitos históricos... pelo contrato 'livre'. ….”
Mas os contratos só podem ser celebrados por pessoas que possam dispor livremente
da sua pessoa, ações e bens, e que se encontrem em pé de igualdade.
termos.
[Sob o capitalismo], tanto na teoria moral como na poesia, nada estava estabelecido
de forma mais inabalável do que o facto de ser imoral todo casamento que
não se baseasse no amor sexual mútuo e no acordo realmente livre entre homem
e mulher. Em suma, o casamento por amor foi proclamado um direito humano:
não apenas como droit de l'homme, mas também, por estranho que pareça, como
droit de la femme.
Na área das relações homem/mulher, este novo desenvolvimento foi sentido de forma
mais poderosa, talvez, pelas mulheres. O reconhecimento social da igualdade dos sexos está
historicamente enraizado naquele sistema político-económico que Engels tanto desprezava.
Como vimos, antes do nascimento do capitalismo, a família era, para a maioria das pessoas,
principalmente uma unidade de sobrevivência económica. E como a maioria das pessoas vivia
na terra, e quanto maior a família, maior o número de trabalhadores potenciais, o papel da
mulher como progenitora era de importância central e primária. A sua sobrevivência
económica dependia desta função e, de forma mais geral, da sua relação com um homem.
Mas numa sociedade industrial, e com a emergência das cidades, as competências intelectuais,
e não as físicas, estavam a assumir uma importância primordial. A força física como tal tem
comparativamente pouco valor para a sobrevivência numa civilização mecânica. Lentamente,
e contra uma resistência cujas origens eram predominantemente tradicionais e religiosas,
e não políticas ou económicas, novas possibilidades de auto-sustento tornaram-se disponíveis
para as mulheres.
A independência económica das mulheres, crescendo durante o século XIX

e no século XX, conduziu irresistivelmente à independência social e jurídica,
criando a possibilidade de as relações homem/mulher serem, numa extensão sem
precedentes, relações entre iguais.
O antifeminismo e o antissexualismo gerados pela religião estavam longe de

desapareceu no século XIX; sua influência, embora diminuindo, alcançaria
profundamente o século XX. Na verdade, a batalha ainda não terminou.
Mas o seu desaparecimento tem sido inevitável desde o desenvolvimento do industrialismo,
do capitalismo e da filosofia do individualismo. O antissexualismo e o antifeminismo
hoje são um anacronismo histórico.
É lamentável que hoje muitos defensores dos direitos das mulheres

considerem erradamente o capitalismo como seu inimigo. A verdade histórica é que foi
o capitalismo que tornou possível à mulher ganhar uma vida independente. Foi o
capitalismo, com a sua filosofia subjacente de individualismo, que tornou historicamente
inevitável a emergência do feminismo contemporâneo.
Desde o início da Revolução Industrial, muitos críticos sociais

queixou-se de que o capitalismo tinha destruído o tecido social das relações
feudais, bem como a instituição da vida familiar. Eles alertaram que a independência que
homens e mulheres estavam conquistando sob o capitalismo levaria ao fim da civilização.
Eles estavam certos neste ponto: uma nova civilização, radicalmente diferente
de qualquer outra conhecida antes, estava em vias de nascer; e uma das suas características
era que homens e mulheres escolheriam partilhar as suas vidas, não com base na
necessidade económica, mas com base na expectativa de encontrarem felicidade e
realização emocional uns com os outros.
O IMPACTO DA LITERATURA ROMÂNTICA
O início da Revolução Industrial coincidiu com outra revolução que afetaria as

relações homem/mulher. Este foi o movimento romântico na literatura.
O movimento romântico do final do século XVIII e início do XIX

séculos defenderam uma perspectiva sobre a vida humana que mudaria a cultura
ocidental de maneiras fundamentais. Primeiro, o Romantismo era
individualista: considerava a pessoa individual como um fim em si mesma e como um
agente livre na escolha de um caminho de vida. Em segundo lugar, o Romantismo
era profundamente orientado para os valores: considerava a vida humana como
governada não principalmente por forças externas – a sociedade ou algum poder
metafísico, ou por alguma “falha trágica” interna – mas sim por valores escolhidos
pessoalmente e mantidos por seres humanos individuais. Na verdade, a essência
do Romantismo era a celebração do que é apaixonadamente pessoal e individualista.
Como escola literária, o Romantismo foi uma expressão da crescente onda de

individualismo. Na base deste novo movimento estava o conceito de homens e mulheres
como seres motivados pelos valores que escolheram. Os valores eram vistos como o
elemento crucial e determinante na vida humana.
Enquanto o amor cortês era altamente formalizado, convencionalizado e

ritualizado, os românticos do século XIX celebravam a idiossincrasia e a “naturalidade”
da paixão. A sua visão do amor era a de um desejo de união entre duas almas
altamente individualistas que tinham uma semelhança espiritual fundamental, de modo
que encontrar a “alma gémea” e escolher a pessoa apropriada era da maior
importância.
Pela primeira vez, as mulheres começaram a aparecer nessas relações – embora

raramente – como iguais aos homens em intelecto e em paixão. A Vindicação dos
Direitos das Mulheres, de Mary Wollstonecraft , escrita em 1792, insistia em particular
na racionalidade e na capacidade intelectual das mulheres. Quando o herói
romântico de Byron, Manfred, descreve a mulher que amava, ele nos diz que ela tinha
as mesmas grandes capacidades que ele: “Ela tinha os mesmos pensamentos e
divagações solitárias/ A busca do conhecimento oculto e uma mente/ Para
compreender o universo… ”
Embora esta visão da mulher certamente não fosse a visão predominante (a

literatura romântica está repleta de heróis e heroínas que são perversos, cruéis,
melancólicos, lânguidos e, por vezes, sadomasoquistas), é claro que para os românticos,
a relação ideal era aquela entre seres. de capacidade e valor iguais (se não idênticos).
A necessidade de liberdade na escolha do parceiro foi proclamada mais

ruidosamente por radicais como o poeta britânico Shelley, que insistiu que “o amor é livre”
e argumentou contra o casamento como uma instituição socioeconómica que inibia a
liberdade emocional. Conhecidos pelo seu comportamento socialmente ultrajante, heróis-
vilões culturais como Lord Byron proclamaram a sua capacidade romântica em numerosos
casos apaixonados e desprezaram até mesmo restrições contra o incesto, sublinhando
mais uma vez a importância da livre escolha do amante. A questão importante nas relações
sexuais não era se a paixão sexual era legalmente sancionada, mas se surgia
do amor mútuo.
É habitual compreender o impacto do Romantismo literário nas relações homem/

mulher em termos das histórias de amor retratadas em romances, peças e poemas
românticos. Mas esta perspectiva – se for o nosso foco exclusivo – negligencia o que
acredito ser uma fonte mais fundamental de influência do Romantismo. É
na metafísica implícita do Romantismo - isto é, na sua visão da natureza da vida, do
mundo, da natureza humana e das possibilidades da existência humana - que
podemos encontrar a explicação mais profunda do seu impacto na cultura e nos ideais
culturais e expectativas.
Antes do nascimento do movimento romântico, a literatura ocidental

a civilização foi dominada pelo motivo do “destino”. Homens e mulheres eram
apresentados como brinquedos – às vezes os rebeldes desafiadores, às vezes os
tristemente resignados, mas quase sempre os brinquedos derrotados – de um
destino inexorável fora de seu controle, que determinava o curso final de suas vidas,
independentemente de suas escolhas, desejos, ou ações. De uma forma ou de outra,
as peças, os poemas épicos, as sagas e as crónicas que precederam a ascensão da
literatura romântica transmitiram a mesma mensagem: homens e mulheres são peões
do destino, apanhados num universo essencialmente antagónico aos seus
interesses, e se conseguem, não é pelos seus próprios esforços, mas por circunstâncias
externas fortuitas. Esta era uma visão de vida contra a qual o Romantismo se rebelava.
Já no enredo romântico, o curso da vida dos personagens é determinado

pelo propósito escolhido, que eles perseguem por meio de uma série de problemas
relevantes que devem ser resolvidos, obstáculos que devem ser superados, conflitos
que os personagens deve resolver – conflitos entre os valores dos personagens e/ou
conflitos com os valores e propósitos
de outros – através de uma série de eventos coerentes e integrados que conduzem

ao clímax de uma resolução final. A implicação filosófica é, naturalmente, que a nossa
vida está nas nossas próprias mãos, que o nosso destino cabe a nós moldar e que
a escolha é o facto supremo da nossa existência. Este é o ponto de contato mais
profundo entre o Romantismo na literatura e o amor romântico na modernidade.
senso.
Infelizmente, os escritores que procuraram dramatizar esta visão do

A situação humana foi apanhada numa armadilha: descobriram, consciente ou
inconscientemente, que os valores da moralidade tradicional não eram aplicáveis a esta
terra, não podiam ser praticados, não podiam ser vividos com sucesso, não podiam servir
como guia do ser humano para o sucesso ou felicidade. Esta é a razão pela qual tantos
romances românticos, cujo sentido de vida é essencialmente pró-homem/
mulher e pró-terra, têm finais trágicos, como Notre-Dame de Paris de Victor Hugo ou
O homem que ri. Esta é também a razão pela qual tantos romances românticos são
colocados no passado, em algum período remoto da história - com uma marcada preferência
pela era medieval - como os romances de Walter Scott, ou os romances de “fantasia”
de hoje, que são entre os últimos resquícios da escola romântica e que já desaparecem
das estantes. Um romance que trata dos problemas cruciais da época do autor, como Os
Miseráveis, de Hugo, é uma rara exceção. Ao escaparem aos problemas do presente, os
romancistas contradisseram a sua própria crença filosófica básica (implícita) na eficácia
humana: viam o indivíduo como (por vezes) heróico, mas a vida como (quase
sempre) trágica. Eles não conseguiram projetar e concretizar com sucesso a
realização do indivíduo na Terra; nem os valores tradicionais da religião nem os seus
próprios valores desafiadoramente subjetivos (e muitas vezes flagrantemente irracionais)
poderiam tornar tal realização possível. Fugindo para o passado histórico, ou então
refugiando-se em romances de sentimentalismo impossivelmente irrealista, os
escritores românticos tornaram-se progressivamente mais vulneráveis à acusação de
“escapismo” que estava a ser levantada contra o seu trabalho. Viram-se forçados a
afastar-se cada vez mais dos problemas reais da existência humana e, em última análise,
a abandonar todas as questões e preocupações sérias; seu trabalho degenerou na classe
de ficção leve, que é seu status predominante hoje. (É muito comum que os oponentes
do ideal do amor romântico o acusem do mesmo fracasso de realismo associado ao
Romantismo na literatura.)
A visão de vida dos Romantistas foi cada vez mais atacada na segunda metade
do século XIX, não apenas porque a sua perspectiva estava totalmente em desacordo com
a visão de mundo mecanicista-determinista-materialista da época, que, em essência, via
os seres humanos como indefesos. peões de forças fora do seu controle; e não apenas
por causa da paixão pelo irracionalismo e pelo misticismo que permeou grande parte
do movimento; e não apenas porque muitos dos seus expoentes foram incapazes de
se emancipar da orientação valorativa da religião; mas, mais fundamentalmente, porque
os românticos não conseguiram compreender a importância da razão para a sua causa.
Aceitando a dicotomia razão-emoção dos seus inimigos, eles

proclamaram-se campeões do sentimento contra o intelecto, da subjetividade
contra a objetividade. Eles não compreenderam que a razão e a paixão, ou o intelecto e a
intuição, são igualmente expressões da nossa humanidade e da força vital e não
precisam estar em guerra. Concederam razão aos seus inimigos — um erro fatal. A batalha
dos românticos contra os seus inimigos não foi, de facto, uma batalha de irracionalistas
contra racionalistas, mas sim de irracionalistas (em alguns aspectos) contra irracionalistas
(em alguns aspectos). Nenhum dos campos emergiu como vencedor.
Vimos que o que torna o termo “romântico” aplicável tanto ao enredo romântico
quanto ao conceito de amor romântico é a visão dos valores escolhidos por um ser
humano como o elemento determinante crucial em sua vida. Mas o que o amor
romântico exige, e o que a visão romântica do século XIX falhou totalmente em
proporcionar, é uma integração da razão e da paixão – um equilíbrio entre o subjetivo e
o objetivo com o qual os seres humanos podem conviver. Para expressar o mesmo
pensamento de maneira diferente: o que o amor romântico exige, e o que os escritores
românticos não conseguem fornecer, é o realismo psicológico.
SÉCULO XIX : AMOR ROMÂNTICO “ DOMESTADO ”
Apesar dos ataques ao Romantismo do século XIX, o ideal do amor romântico (no sentido
mais geral deste termo) falou à imaginação de uma classe média emergente numa
época em que o velho
certezas filosóficas e científicas, bem como sociais, estavam se desintegrando. Foi em meados
do século XIX que as implicações da visão científica do mundo chegaram plenamente à
consciência; a evolução foi apenas uma de uma longa série de descobertas científicas que
minaram as crenças religiosas que durante tanto tempo deram significado e propósito à existência
humana.
O compromisso com as relações humanas interpessoais parecia a única fonte de estabilidade,
permanência e significado na experiência humana.
Os últimos versos do poema “Dover Beach”, de Matthew Arnold, de 1867,

expressam de forma pungente até que ponto o amor parecia o último reduto de segurança:
O Mar da Fé
Era uma vez... na costa completa e redonda da terra
Estava como as dobras de um cinto brilhante enroladas.
Mas agora eu só ouço
Seu rugido melancólico, longo e retraído,
Recuando, para a respiração
Do vento noturno, pelas vastas bordas sombrias
E telhas nuas do mundo.
Ah, amor, sejamos verdadeiros
Um para o outro! para o mundo, o que parece
Para estar diante de nós como uma terra de sonhos,
Tão variado, tão lindo, tão novo,
Realmente não tem alegria, nem amor, nem luz,
Nem certeza, nem paz, nem ajuda para a dor;

E estamos aqui como numa planície escura
Varrido por alarmes confusos de luta e fuga,
Onde exércitos ignorantes se enfrentam à noite.
O amor, então, era visto por muitos no século XIX como um ponto único
de segurança e apoio num mundo caótico e imprevisível, o único valor ao qual homens e
mulheres poderiam agarrar-se com alguma esperança de permanência.
Foi entre as classes médias do século XIX que os românticos

o amor – num sentido “domesticado” e domesticado – passou a ser considerado um
concomitante apropriado do casamento. No meio de grandes convulsões, no meio das
rápidas mudanças sociais e culturais que a liberdade política desencadeou, o casamento e a
família foram idealizados como instituições necessárias para a estabilidade social, e a
devoção conjugal tornou-se, com efeito, um dever social. Esta não era uma visão muito
“romântica” do amor romântico. E porque a sua moralidade era basicamente puritana e a sua
aspiração, como novos ricos, era a respeitabilidade, eles domesticaram e sentimentalizaram a
paixão romântica – defendendo o direito de escolher livremente o parceiro, mas por outro lado
domesticando o amor romântico.
A cultura vitoriana é conhecida como severamente reprimida – na pior das hipóteses,

caracterizada no domínio romântico por uma atitude piegas em relação à felicidade do lar e da
vida familiar, combinada com uma estrita supressão da sexualidade.
O desejo sexual, nesta sociedade fundamentalmente puritana, tendia a ser considerado
uma paixão bestial do homem. No casamento, a natureza bestial de um homem poderia
ser moralmente elevada por uma criatura virtuosa, espiritual e assexuada, popularizada
num romance influente como “o anjo da casa”. O amor vitoriano combinava respeito
mútuo, devoção e afeto com o casamento, mas inibia enormemente o sexo.
Embora a liberdade e o individualismo – as marcas do amor romântico –

eram valores aceites no domínio económico, a pressão da conformidade social no
domínio pessoal era enorme. Entre as classes médias em particular, com o seu desejo de
“respeitabilidade”, havia pouca abertura emocional e liberdade de expressão sexual que
são tão básicas para a compreensão do amor romântico no século XX.
E, no entanto, algo foi desencadeado e não deveria ser interrompido.

Mudanças irresistíveis estavam ocorrendo. A posição das mulheres continuou a melhorar à
medida que conquistaram direitos crescentes no que diz respeito à propriedade. O
casamento tornou-se menos um compromisso religioso e mais um compromisso civil, e o
divórcio tornou-se cada vez mais possível – mudanças legais que facilitaram enormemente
a escolha de parceiros românticos.
Finalmente, no final do século XIX e início do século XX, uma nova

a psicologia estava a lançar as bases para uma nova compreensão do sexo
libertador da sexualidade, pelo menos em alguns aspectos, a partir da visão religiosa da sua
“bestialidade” e substituindo-a por uma visão do sexo como uma função natural com profundo
significado psicológico.
O impacto da “revolução freudiana”, contudo, foi paradoxal.

Embora conduzisse a uma perspectiva mais esclarecida sobre a sexualidade humana, era, à
sua maneira, profundamente anti-romântico e opressivo para as mulheres. O
antiromantismo de Freud não consistia em negar o direito dos indivíduos de escolherem
seus parceiros. Ele não estava defendendo um retorno aos casamentos arranjados.
Ele simplesmente declarou que o “amor” era na verdade “sexualidade com objetivos
inibidos”, que o romantismo burguês representava nada mais do que uma “superidealização”
do amante, resultante de uma frustração do desejo sexual. Na opinião de Freud, o “amor
romântico” é apenas uma expressão sublimada de impulsos sexuais mais sombrios.
O conceito de desejo sexual como expressão de admiração era inteiramente estranho
à sua visão das relações homem/mulher e, presumivelmente, à sua experiência
pessoal. Na sua visão das mulheres, ele subscreveu totalmente a doutrina da
“pequena mulher”, a criatura frágil e não muito brilhante que precisa de ser protegida
pelo homem das duras realidades da existência. Toda a vida de uma mulher, ensinou
ele, é marcada pela sensação de inadequação que ela sente por não ter pênis. Assim,
uma mulher que é demasiado activa no exercício da sua inteligência, ou que é
ambiciosa em qualquer sentido mundano, é vista como estando envolvida num
esforço excessivamente compensatório para negar a sua natureza básica imperfeita e
incompleta. Freud não é um herói para as feministas contemporâneas.
E ainda assim, ao abrir o caminho para uma investigação da sexualidade humana,

ao direcionar o holofote da sua curiosidade implacável para uma área que épocas
anteriores mantivera na escuridão, na sua disponibilidade para discutir o
indiscutível, seu efeito foi, no final, libertador. Ele abriu o caminho para aqueles que
posteriormente o refutariam – aqueles que veriam mais longe e com mais clareza. Ele
serviu à evolução do amor romântico, apesar de si mesmo.
O IDEAL AMERICANO : INDIVIDUALISMO E AMOR ROMÂNTICO
Já observamos a ligação íntima entre o individualismo e o ideal do amor romântico

(seja qual for a sua concepção). Isto pode ajudar-nos a compreender porque é que
esse ideal se consolidou pela primeira vez – numa escala social generalizada – nos
Estados Unidos, e porque é que, ainda hoje, o ideal é considerado em muitas partes do
mundo como tipicamente “americano”.
Embora as atitudes em relação à sexualidade fossem certamente dominadas pela influência

puritana (mais tarde, vitoriana) na cultura americana, e embora a tradição anti-romântica do “senso
comum” na América muitas vezes significasse uma negação da importância da paixão, ainda assim os
americanos, muito mais do que outros no século XIX, eram culturalmente livres para casar por amor – e
assim estabeleceram um exemplo para o resto do mundo ocidental. Como Burgess e Locke (1953)
escrevem em sua pesquisa histórica The Family: From Institution to Companionship: “É nos Estados Unidos
que talvez a única, pelo menos a mais completa, demonstração do amor romântico como
prólogo e tema do casamento foi encenado.”
Correndo o risco de ser repetitivo, é necessário sublinhar uma vez mais que o
que distingue a perspectiva americana, e que representa uma ruptura radical com o
seu passado europeu, é, como vimos, o seu compromisso sem precedentes com a
liberdade política, a sua intransigente o individualismo, a sua doutrina da supremacia dos
direitos individuais – e, mais especificamente, a sua crença no direito de uma pessoa
procurar a sua própria felicidade aqui na terra. É difícil para os americanos de
hoje apreciarem plenamente o significado revolucionário deste conceito,
especialmente quando visto da perspectiva dos intelectuais europeus. A América
foi corretamente caracterizada como a primeira sociedade verdadeiramente secular na
história da humanidade, pois foi a primeira nação na história do mundo a ver um
ser humano não como um servo da autoridade de uma religião ou da sociedade ou do
Estado, mas como um entidade com direito de existir
para sua própria felicidade. Foi a primeira nação a dar expressão política explícita
a esse princípio.
Além de considerações filosóficas e políticas, a elevação da

o amor romântico na cultura americana é explicável, talvez, pelo facto de a América
ter começado, essencialmente, como uma sociedade de imigrantes cujos membros
podiam mais facilmente deixar a tradição para trás; pelo facto de a antiga
economia fronteiriça ser inerentemente mais aventureira e mais aberta nas
suas atitudes; e pelo facto de a própria dureza das condições iniciais colocar as
mulheres numa posição privilegiada, não apenas sexual ou economicamente, mas
em todos os níveis possíveis.
No final do século XIX e início do século XX, as pessoas estavam a tornar-

se cada vez mais móveis, o que levou a uma mistura cada vez mais livre de
homens e mulheres numa ampla variedade de ambientes e contextos. A ampla
disponibilidade de contraceptivos e a crescente aceitação do divórcio levaram ainda
mais longe a libertação das relações homem/mulher. O século XX assistiu ao declínio
da influência das atitudes sexuais vitorianas e, mais recentemente, à crescente
compreensão da sexualidade feminina e ao reconhecimento cada vez maior da
igualdade entre homens e mulheres.
Nós, que vivemos hoje na América, desfrutamos de uma liberdade sem precedentes na
condução das nossas vidas privadas e, em particular, das nossas vidas sexuais. Estamos aprendendo
a ver o sexo não como “o lado mais sombrio” da nossa natureza, mas como uma expressão normal da
nossa personalidade total. Estamos menos inclinados a glamourizar a tragédia no estilo de tantos
românticos do século XIX. À medida que a influência da religião continua a diminuir, sentimos menos
necessidade de nos rebelarmos e de “provar” a nossa “iluminação” através da devassidão. E, como
consequência, a “naturalidade” do amor romântico é muito mais aceita hoje do que nunca.
AS CRÍTICAS DO AMOR ROMÂNTICO
Isto não significa que, na América moderna, o ideal do amor romântico careça de
críticos. Pelo contrário. Muitos observadores sociais e psicológicos argumentaram que
a tentativa de construir um relacionamento de longo prazo – o casamento –
em bases emocionais é, na melhor das hipóteses, grosseiramente ingênuo e, na pior das

hipóteses, patológico ou socialmente irresponsável.
Ralph Linton, um antropólogo, escreveu em 1936: “Todas as sociedades reconhecem que existem
ligações emocionais e violentas ocasionais entre pessoas do sexo oposto, mas a nossa actual cultura
americana é praticamente a única que tentou…tornar-lhes a base para o casamento… . A sua raridade
na maioria das sociedades sugere que são anomalias psicológicas às quais a nossa própria cultura
atribuiu um valor extraordinário.”
Um ataque mais elaborado e influente ocorreu na campanha de Denis de Rougemont

Amor no mundo ocidental, publicado pela primeira vez em 1940:
Nenhuma outra civilização, nos 7.000 anos em que uma civilização vem sucedendo a
outra, concedeu ao amor conhecido como romance algo parecido com a mesma
quantidade de publicidade diária…. Nenhuma outra civilização embarcou com a mesma
segurança ingénua na perigosa empresa de fazer o casamento coincidir com o
amor assim entendido, e de fazer o primeiro depender do segundo…. Na realidade…
deixe o amor romântico superar, não importa quantos obstáculos, e ele sempre falhará
imediatamente. Este é o obstáculo constituído pelo tempo. Agora, ou o casamento é uma
instituição criada para ser duradoura – ou não tem sentido…. Tentar basear o casamento
em uma forma de amor que é instável por definição é realmente beneficiar o
Estado de Nevada…. O romance alimenta-se de obstáculos, de breves excitações e de
separações; o casamento, ao contrário, é feito de carência, de proximidade diária, de
habituação um ao outro. O romance clama pelo “amor distante” do trovador;
casamento, por amor ao “próximo”.
Num ataque ainda mais fundamental, James HS Bossard e Eleanor S.

Boll escreveu em Why Marriages Go Wrong (1958): “Se alguém escolhe um cônjuge e se
casa apenas para felicidade pessoal e realização de personalidade, então, quando o
cônjuge não desempenha mais essa função, o casamento acaba…. A linha entre o
individualista e a pessoa egocêntrica é muito estreita…. O desejo de felicidade pessoal
degenera em lassidão social...”
Para Bossard e Boll, a insistência americana no amor romântico

relacionamentos refletem “uma psicologia de criança mimada”.
Mais uma vez, num Simpósio sobre o Amor em 1973, um participante expressou a
opinião de muitos outros quando sugeriu que “No nível sociocultural, como no psicológico, o
amor pode ser como uma muleta, impedindo o desenvolvimento de novas formas
sociais tão importantes para o desenvolvimento de uma condição humana melhor e mais
satisfatória e de uma sociedade do futuro.”
Para um nível de ataque mais pessoal, é interessante considerar um livro

publicado em 1965, chamado The Significant Americans, escrito por John F.
Cuber e Peggy B. Harroff. O livro deles é descrito como “um estudo do comportamento sexual
entre os ricos”. Neste estudo, os autores contrastam dois tipos de casamento que encontraram:
“casamento utilitário”, caracterizado pela ausência de envolvimento mútuo ou paixão, mantido
unido por considerações sociais, financeiras e familiares, tornado tolerável por longas
separações, imersão em “ atividades comunitárias” e infidelidade sexual; e o “casamento
intrínseco”, caracterizado por um envolvimento emocional e sexual apaixonado, uma política
de partilha de experiências de vida ao máximo possível e uma atitude de considerar o
relacionamento como mais interessante, mais excitante, mais gratificante do que qualquer
outro aspecto da existência social ( em outras palavras, amor romântico). Os parceiros num
“casamento intrínseco” tendem, segundo os autores, a ser muito egoístas com o seu tempo,
na medida em que são relutantes em envolver-se em actividades sociais, políticas,
comunitárias ou outras que possam causar a sua separação, a menos que sejam
convencido de que existem boas razões para o fazer; eles claramente não estão procurando
desculpas para escapar um do outro. Embora esse tipo de relacionamento tenda a provocar
algum grau de inveja naqueles que vivem em um “casamento utilitário”, segundo os autores,
também provoca muito ressentimento e hostilidade. Os autores citam sentimentos hostis como
“essas pessoas imaturas” devem de alguma forma “ser alinhadas”. Eles citam um homem
formado em psicologia que declarou: “Mais cedo ou mais tarde você terá que agir de acordo
com sua idade. As pessoas que ficam tanto sozinhas devem ter alguns problemas
psicológicos – se não tiverem, logo os desenvolverão.”
Eles citam outro psicólogo que afirmou vigorosamente: “Qualquer homem ou mulher que
precisa estar tão perto está simplesmente doente. Ele deve precisar de uma companheira como
muleta! Ele é muito dependente! Há algo prejudicial à saúde nisso.”

(Esses sentimentos negativos não expressam as opiniões dos autores do livro.)
Os críticos gostam de salientar que o país onde o amor romântico encontrou o seu
melhor lar é também o país com a maior taxa de divórcios do mundo.
Embora uma enorme taxa de divórcio não seja inerentemente uma acusação ao amor
romântico (pelo contrário, sugere que muitos americanos estão tão comprometidos com
o ideal de felicidade no casamento que não estão dispostos a resignar-se a uma vida de
sofrimento), é indiscutível que muitos, muitas pessoas encaram seus esforços de
realização romântica como fracassos decepcionantes, se não desastrosos.
O desencanto e a desilusão são inegavelmente generalizados. Experimentos abertos
com “swinging”, “casamento em grupo”, comunidades sexuais, famílias com
múltiplos casais, “casamentos” de três pessoas, todos representam caminhos alternativos
para a realização pessoal que cada vez mais pessoas parecem estar explorando.
Mas ninguém está reivindicando nenhum histórico emocionante de sucesso. As variações
na estrutura dos relacionamentos não parecem tocar na questão essencial. O problema
existe claramente num nível mais profundo do que essas “soluções” abordam.
A esmagadora e inegável realidade desse problema – o

dificuldade dos seres humanos em alcançar a felicidade sustentada num
relacionamento interpessoal – dramatiza a nossa necessidade de pensar mais profundamente
sobre o amor e sobre o que o amor e os relacionamentos dependem.
Mas primeiro, façamos uma pausa para considerar brevemente por que o amor romântico tem sido
tão severamente criticado.
O QUE NÃO É AMOR ROMÂNTICO
Muitas das críticas mais comuns ao amor romântico baseiam-se na observação de processos
irracionais ou imaturos que ocorrem entre pessoas que professam estar “apaixonadas”, e
depois generalizam para um repúdio ao amor romântico como tal. Nesses casos, os
argumentos não são de fato dirigidos contra o amor romântico – não se entendermos por
amor romântico “um sentimento espiritual apaixonado”.
apego emocional-sexual entre um homem e uma mulher que reflete uma grande
consideração pelo valor da pessoa um do outro.”
Há, por exemplo, homens e mulheres que experimentam uma forte atração
sexual um pelo outro, concluem que estão “apaixonados” e casam-se com base
na sua atração sexual, ignorando o facto de terem poucos valores ou interesses. em
comum, têm pouca ou nenhuma admiração genuína um pelo outro, estão ligados uns
aos outros predominantemente por necessidades de dependência, têm
personalidades e temperamentos incompatíveis e, de facto, têm pouco ou nenhum
interesse autêntico uns pelos outros como pessoas. É claro que tais relacionamentos
estão fadados ao fracasso. Eles não são representativos do amor romântico, e isso
equivale a armar um espantalho para tratá-los como se o fossem.
Amar um ser humano é conhecer e amar sua pessoa. Isso pressupõe a

capacidade de ver e com razoável clareza. É comum argumentar-se que os amantes
românticos manifestam uma forte tendência para idealizar ou glamorizar os seus
parceiros, para os perceber mal, exagerando as suas virtudes e cegando-se para as
suas falhas. É claro que isso às vezes ocorre.
Mas não é inerente à natureza do amor que ele deva ocorrer. Argumentar que o amor
é cego é sustentar que nenhuma afinidade real e profunda de um tipo que inspire o
amor pode realmente existir entre as pessoas. Este argumento vai contra a experiência
de homens e mulheres que vêem tanto os pontos fracos como os pontos fortes do
parceiro e que amam apaixonadamente.
Novamente, às vezes é argumentado, como de Rougemont (e, como vimos,

antes dele, por Freud), que a experiência do amor romântico é gerada apenas por
frustrações sexuais e, portanto, deve perecer logo após a consumação. A frustração
pode criar uma necessidade obsessiva e fomentar uma tendência de dotar um
objeto desejado de valor temporário; no entanto, qualquer pessoa que argumente que
o amor romântico não pode sobreviver à realização sexual está a fazer uma afirmação
pessoal esclarecedora e também a revelar uma extraordinária cegueira ou
indiferença relativamente à experiência dos outros.
Às vezes argumenta-se que, como a maioria dos casais sofre de fato sentimentos
de desencanto logo após o casamento, a experiência do amor romântico deve ser uma
ilusão. No entanto, muitas pessoas experimentam desencanto em algum
momento de suas carreiras, e não é comum
sugeriu, portanto, que a busca por uma carreira significativa é um erro.

Muitas pessoas experimentam algum grau de desencanto nos seus filhos, mas não é
comum supor que o desejo de ter filhos seja inerentemente imaturo e neurótico.
Em vez disso, é geralmente reconhecido que os requisitos para alcançar a felicidade
na carreira ou o sucesso na criação dos filhos podem ser mais elevados e mais difíceis do
que normalmente se considera.
O amor romântico não é onipotente – e aqueles que acreditam que sim são
imaturos demais para estarem preparados para isso. Dada a multiplicidade de problemas
psicológicos que muitas pessoas trazem para uma relação romântica – dadas as suas
dúvidas, os seus medos, as suas inseguranças, a sua fraca e incerta auto-estima; dado o
facto de a maioria nunca ter aprendido que uma relação amorosa, como qualquer outro
valor na vida, requer consciência, coragem, conhecimento e sabedoria para ser
sustentada – não é surpreendente que a maioria das relações “românticas” terminem
de forma decepcionante. Mas acusar o amor romântico com base nestes fundamentos
é implicar que se “o amor não é suficiente” – se o amor por si só não pode sustentar
indefinidamente a felicidade e a realização – então está de alguma forma errado, é
uma ilusão, até mesmo uma neurose. Certamente o erro não reside no ideal do amor
romântico, mas nas exigências irracionais e impossíveis que lhe são feitas.
É muito difícil escapar da sensação de que pelo menos alguns dos ataques ao amor
romântico têm suas raízes em nada mais complicado do que a inveja, como sugerem as
citações dadas anteriormente em The Significant Americans : inveja, infelicidade pessoal
e uma incapacidade de compreender o psicologia de pessoas cuja capacidade de
aproveitar a vida é maior que a sua.
Mas há questões filosóficas mais profundas que precisam ser consideradas.

Assim como a defesa do amor romântico surgiu num contexto histórico-filosófico, o
mesmo acontece com muitos dos ataques contemporâneos.
Lidamos aqui, mais uma vez, com a mentalidade tribal – o que significa que
estamos lidando mais uma vez com teoria ética e política. Ao ler muitos dos ataques ao
amor romântico lançados por intelectuais contemporâneos, fui assombrado pela
memória do slogan estampado nas moedas nazistas: “O bem comum acima do bem
individual”. E pela declaração de Hitler: “Na busca pela sua própria felicidade,
as pessoas caem ainda mais do céu para o inferno”.
Uma das tragédias da história humana é que a maioria dos sistemas éticos que
alcançaram algum grau de influência mundial eram, na sua raiz, variações do tema do
auto-sacrifício. O altruísmo era equiparado à virtude; o egoísmo — honrar as
necessidades e desejos do eu — tornou-se sinônimo de mal.
Com tais sistemas, o indivíduo sempre foi uma vítima, torcido contra si mesmo e ordenado a ser “altruísta”
no serviço sacrificial a algum valor supostamente superior chamado Deus ou faraó ou imperador ou rei
ou sociedade ou o estado ou a raça de o proletariado – ou o cosmos. É um estranho paradoxo da nossa

história que esta doutrina – que nos diz que devemos considerar-nos, na verdade, como animais
sacrificiais – tenha sido geralmente aceite como uma doutrina que representa a benevolência e o amor pela
humanidade.
Basta considerar as consequências a que isto levou para avaliar a natureza da sua
“benevolência”. Desde o primeiro indivíduo, há milhares de anos, que foi sacrificado
num altar para o bem da tribo, aos hereges e dissidentes queimados na fogueira para
o bem da população ou para a glória de Deus, até aos milhões exterminados no gás
câmaras ou campos de trabalho escravo para o bem da raça ou do proletariado, é
esta moralidade que tem servido de justificação para todas as ditaduras e todas as
atrocidades, passadas ou presentes.
No entanto, poucos intelectuais desafiaram o pressuposto básico que torna possível

tal massacre: “o bem do indivíduo deve estar subordinado ao bem do todo maior”. Eles
lutam pelas aplicações específicas deste princípio; eles brigam sobre quem deve ser
sacrificado, a quem e em benefício de quem; expressam horror e indignação quando
não aprovam a escolha específica de vítimas e beneficiários de alguém; mas não
questionam o princípio básico: que o indivíduo é objeto de sacrifício.
E assim, ao rever os ataques ao amor romântico que têm a ver

com sua negligência do “bem superior da comunidade”, me perguntei quantos
milhões de seres humanos mais terão que sofrer antes de compreendermos que não
existe bem maior do que o bem do indivíduo (Branden, 1993, 1996, 1997).
Voltaremos ao assunto do amor e do egoísmo mais tarde. Mas de qualquer forma

soluções às quais os seres humanos devem chegar para obter realização no
No contexto das relações homem/mulher, a renúncia ao direito à busca da

felicidade pessoal não é uma delas.
Voltando, finalmente, à curiosa crítica ao amor romântico com que

Esta parte da nossa discussão começou – a afirmação de Linton de que a raridade
do amor romântico em outras culturas indica que pode ser uma “anormalidade
psicológica” da nossa própria – precisamos apenas notar que, de acordo com esta
lógica, deveríamos ter que condenar muitas outras “anormalidades”. ”da civilização
americana, tais como o seu padrão de vida mais elevado, o seu reconhecimento
sem paralelo dos direitos individuais, o seu maior grau de liberdade política – todos os
quais são de facto “raridades” noutros lugares.
Em relação ao resto do mundo, os Estados Unidos foram inovadores em muitas

áreas. A importância que atribui ao amor romântico distingue-o, de facto, de muitas outras
culturas, mas as classes instruídas em muitas dessas culturas olham para o ideal
americano com crescente anseio. Em muitos casos, já estão abandonando um conceito de
amor e casamento que agora está obsoleto.
SOBRE O MOVIMENTO POTENCIAL HUMANO
Antes de voltar ao nosso tema central, gostaria de fazer uma espécie de excursão
(uma digressão, talvez) por um território que pode parecer distante do tema do amor
romântico e que, no entanto, de uma forma indireta, tem alguma relação com ele. Isto tem
a ver com a ascensão, no século XX, do movimento do potencial humano.
Dado que aqui também estaremos lidando mais uma vez com o tema do
individualismo, comecemos por aguçar a nossa compreensão do seu significado.
O individualismo é ao mesmo tempo um conceito éticopolítico e um
conceito eticopsicológico. Como conceito éticopolítico, o individualismo defende a
supremacia dos direitos individuais, o princípio de que o ser humano é um fim em si
mesmo, não um meio para os fins dos outros, e que o objetivo adequado da vida é a
autorrealização ou auto-realização. -cumprimento. Como conceito ético-
psicológico, o individualismo sustenta que um ser humano deve pensar e julgar de
forma independente, respeitando nada mais do que o
soberania de sua mente. Está intimamente ligado ao conceito de autonomia (que

discutirei mais tarde).
Além dos acontecimentos sociais e culturais descritos, a maré histórica

do individualismo deu origem, durante a segunda metade do século XX, a um
fenómeno muito significativo no mundo da psicologia – o “movimento do potencial
humano”. Isto é ao mesmo tempo uma revolta contra a visão estreita e reducionista da
pessoa humana defendida pela psicanálise e pelo behaviorismo, uma busca por
uma compreensão mais ampla e abrangente do significado de “humano” e uma busca pelas
possibilidades “superiores” da natureza humana. . Em contraste com a psicologia e a
psiquiatria tradicionais, que se preocupam principalmente com a “doença” e com o
tratamento da “doença”, o movimento do potencial humano é orientado para tudo o que
está do outro lado do “normal”, que diz respeito ao crescimento, autoatualização (atualizar
é tornar real, trazer para a realidade), a exploração e realização de potencialidades
positivas.
Agora, o que é especialmente interessante sobre este fenómeno, no contexto

da nossa discussão, é que o movimento está hoje sob ataque por razões notavelmente
semelhantes às apresentadas para alguns dos ataques ao amor romântico. Alega-
se que é “egocêntrico”, “autoindulgente”, “um fenómeno de classe média”; e os
seus expoentes são acusados de serem indiferentes, na sua preocupação
consigo próprios, aos problemas “do mundo como um todo”.
O movimento do potencial humano é definitivamente “um fenómeno da

classe média” – tal como foi a primeira aceitação em larga escala do amor romântico.
Obviamente, as pessoas que lutam com o problema da sobrevivência física, para quem
a doença e a fome são uma questão diária, raramente se preocupam com a “auto-
realização”. Tal preocupação é normalmente sentida por aqueles que
alcançaram um grau razoável de bem-estar material e que querem “mais” – não mais
materialmente, mas mais espiritualmente, psicologicamente, emocionalmente,
intelectualmente. O movimento surgiu numa sociedade rica; é um “fenômeno americano”.
É certo que há muita coisa neste movimento que é simplesmente boba. O

movimento é bastante comparável a uma fronteira do Velho Oeste – muito
entusiasmo, algumas faíscas dispersas de gênio e muitas pessoas vendendo
óleo de cobra. Dificilmente poderia ser de outra forma. Esse é o padrão comum
de começos.
O que é lamentável é que muitos expoentes do movimento do potencial humano tenham

adoptado posturas cada vez mais apologéticas e defensivas em resposta a acusações de “egoísmo”. É
claro que a busca pela autoatualização é egoísta. O mesmo ocorre com a busca pela saúde física.
O mesmo ocorre com a busca pela sanidade. Assim como a busca pela felicidade. O mesmo ocorre com a
busca por sua próxima lufada de ar.
Vários milhares de anos de doutrinação na ética do auto-sacrifício

fizeram com que as pessoas tivessem medo de reconhecer o óbvio: que na
sua preocupação com o crescimento pessoal são motivadas pelo interesse próprio
e têm o direito de o ser; e assim assistimos ao espectáculo pouco atraente
de muitos expoentes explicando que o que estão realmente a fazer é
preparar-se, através do “auto-aperfeiçoamento”, para serem melhores servidores da
humanidade, admitindo assim que apenas justificações “sociais” são aceitáveis.
Um dos pressupostos implícitos nestes ataques ao movimento do potencial

humano, que é directamente paralelo a alguns dos ataques ao amor romântico, é que
uma preocupação com a auto-actualização ou a realização pessoal é inerentemente
anti-social ou socialmente irresponsável. Não há absolutamente nenhum
fundamento para tal afirmação e evidências contundentes para apoiar a visão contrária.
Pessoas que não vivenciam o amor próprio têm pouca capacidade de vivenciar o
amor pelos outros. Pessoas desprovidas de respeito próprio têm pouca capacidade
de respeitar os outros. Pessoas que vivenciam profundas inseguranças e dúvidas
tendem a considerar os outros seres humanos assustadores e hostis.
Na verdade, se olharmos para a história do progresso humano, para todos os

passos que nos levaram da caverna ao nosso actual nível de civilização, e para o
génio, a ousadia, a coragem e a criatividade que tornaram este progresso possível
– não podemos deixar de mas fique impressionado com o fato de quanto devemos
àqueles cujas vidas foram principalmente dedicadas à tarefa de descobrir e cumprir
o seu próprio “destino” – os artistas, os cientistas, os filósofos, os inventores, os
industriais cuja trajetória de vida foi claramente de autoatualização
(autodesenvolvimento, autorrealização).
Visto pelo seu lado positivo, o movimento do potencial humano ajudou a

criar um novo clima intelectual para abordar o tema do amor romântico. Ao
oporem-se à visão reducionista-mecanicista da natureza humana (a visão dos
seres humanos como máquinas), os seus proponentes trouxeram de volta à psicologia
um novo respeito por conceitos como “mente”, “consciência”, “escolha” e
“propósito”. ” As descobertas na física e na biologia explodiram o materialismo
antiquado e conduziram inexoravelmente ao que é frequentemente descrito como um
modelo organísmico e não mecânico do universo. “Totalidade, organização,
dinâmica – essas concepções gerais podem ser declaradas como características da
visão de mundo moderna, em oposição à mecânica, da física”, escreve Ludwig von
Bertalanffy em Problems of Life.
A biologia nunca foi capaz de prescindir de conceitos como função,

propósito e consciência; no entanto, nas últimas décadas, ganharam cada vez
mais “respeitabilidade”. A tentativa de reduzir um ser humano a um autômato passivo,
de interpretar o comportamento, os valores e as escolhas como produtos
mecânicos de forças sociais e instintivas nunca foi defensável; ignorou demasiadas
provas – violou demasiado a experiência humana e permitiu-se demasiadas
inconsistências – como os filósofos já apontavam mesmo antes dos novos
desenvolvimentos na física e na biologia. A ilusão de que “as ciências exatas” dão
qualquer apoio ou credibilidade ao reducionismo está agora a desaparecer.
No contexto da nova compreensão que está a emergir, reconhece-se

que podemos falar de “aspirações espirituais” e “afinidades espirituais” sem
quaisquer implicações teológicas, irracionais ou pré-científicas.
Somos agora mais livres para olhar para os seres humanos e ver o que sempre nos
encarou: que não somos máquinas – ou que não somos “apenas” ou “meramente”
máquinas.
Os robôs não se envolvem em amor romântico. Nem os manipulados pelo instinto

fantoches. Nem, presumo, o assunto favorito da investigação dos behavioristas:
ratos e pombos.
Somos a espécie mais evoluída que se desenvolveu neste planeta. Nós

têm uma consciência sem precedentes em seu alcance e complexidade. Nossa
forma distinta de consciência é a fonte de nossa consciência especificamente humana.
necessidades e habilidades. Uma de suas manifestações é a vivência do amor romântico.
O amor romântico não é um mito, esperando para ser descartado, mas, para a maioria de nós,
uma descoberta, esperando para nascer.
NECESSÁRIO: UMA NOVA COMPREENSÃO DO AMOR ROMÂNTICO
É claro que “o amor não é suficiente”.
O fato de dois seres humanos se amarem não garante que

eles serão capazes de criar um relacionamento alegre e gratificante. O amor deles não garante
maturidade e sabedoria; contudo, sem estas qualidades, o seu amor está em perigo. O seu amor
não lhes ensina automaticamente capacidades de comunicação ou métodos eficazes
de resolução de conflitos, ou a arte de integrar o seu amor no resto da sua existência; contudo, a
ausência de tal conhecimento pode levar à morte do amor. O amor deles não produz auto-
estima; pode reforçá-lo, mas não pode criá-lo; ainda assim, sem auto-estima, o amor não pode
sobreviver, muito menos florescer.
E mesmo entre indivíduos maduros e bem realizados, o amor não é necessariamente

“para sempre”.
À medida que as pessoas continuam a crescer e a evoluir, as suas necessidades e desejos

mudam ou mudam quanto à ênfase. Novos objetivos e anseios podem surgir, causando rupturas
nos relacionamentos. Isto não significa – ou não precisa significar – que o amor
“fracassou”. Uma união que proporciona grande alegria, nutrição e estímulo a dois seres humanos
não é um “fracasso” apenas porque não dura para sempre; ainda pode ser uma ótima experiência
que alguém está feliz por ter vivido.
Quando o ritual de casamento que incluía a fórmula “até que a morte nos separe” foi
desenvolvido, poucas pessoas poderiam esperar sobreviver aos vinte anos. Quando um homem
morre, aos vinte e seis anos, pode facilmente ter tido três esposas, duas das quais morreram
durante o parto. “Para sempre” tinha um significado diferente em tal contexto do que tem hoje
para nós, que podemos esperar viver até aos setenta ou oitenta anos.
O que cria a sensação de fracasso, às vezes, não é que o amor não produza alegria
e realização para dois seres humanos, mas que eles talvez não soubessem quando era
hora de deixar ir; eles lutaram para manter aquilo que já havia desaparecido, e o tormento e
a frustração de seus esforços eles chamam erroneamente de “o fracasso do amor
romântico”.
Portanto, precisamos de repensar a nossa compreensão do amor romântico: o

que significa, que tipo de experiência proporciona, que necessidades satisfaz e de que
condições depende. Precisamos de vê-lo por si só, como um encontro único entre um
homem e uma mulher, uma experiência única e uma aventura única – possivelmente,
mas não necessariamente, envolvendo casamento, possivelmente, mas não
necessariamente, envolvendo filhos, possivelmente, mas não necessariamente,
envolvendo exclusividade sexual, possivelmente mas não necessariamente envolvendo
“até que a morte nos separe”.
Neste momento da história, estamos num estado de crise no que diz respeito ao
amor romântico, não porque o ideal seja irracional, mas porque ainda estamos no processo
de compreender o seu significado, ainda no processo de compreender os seus
pressupostos filosóficos. e suas exigências psicológicas.
Exploremos agora com mais detalhes as raízes psicológicas do amor romântico, as

necessidades que ele se esforça para satisfazer e as condições para o sucesso ou o fracasso.
Consideremos o que é o amor, por que o amor nasce, por que às vezes cresce e por
que às vezes morre.
CAPÍTULO DOIS
As raízes do amor romântico
PRÓLOGO: PRIMEIRO, UM EU - DEPOIS, UMA POSSIBILIDADE
Quando um homem e uma mulher se encontram no amor romântico, buscando a

união, buscando a fusão, buscando a experiência do contato mais íntimo, eles se
encontram a partir de um contexto de solidão. A compreensão deste ponto é
absolutamente essencial para tudo o que se segue.
Paradoxalmente, se quisermos compreender o amor romântico, devemos
começar por compreender a solidão, a condição universal de todos nós.
No começo estamos sozinhos e ainda não sabemos que estamos sozinhos.

Um recém-nascido não diferencia entre o eu e o não-eu; não há consciência de si
mesmo, pelo menos não como nós, que somos adultos, experimentamos tal
conhecimento.
Para citar Mahler, Pine e Bergman em The Psychological Birth of the

Bebê Humano: “O nascimento biológico do bebê humano e o nascimento
psicológico do indivíduo não coincidem no tempo. O primeiro é um evento dramático,
observável e bem circunscrito; o último é um processo intrapsíquico que se
desenvolve lentamente.”
Descobrir limites – descobrir onde termina o eu e começa o mundo externo,

compreender e assimilar o fato da separação – é uma das
as principais tarefas da infância, das quais depende o desenvolvimento normal.
A segunda e sobreposta parte deste processo de maturação é a individuação:

a aquisição daquelas habilidades motoras e cognitivas básicas, combinadas com um
senso inicial de identidade física e pessoal, que representa a base da autonomia da
criança (a capacidade da criança de direção interior, auto-estima). -regulação e
autorresponsabilidade). A separação e a individuação marcam o nascimento da criança
como ser humano.
Mas estes conceitos não se aplicam apenas aos primeiros anos de desenvolvimento.
Eles têm um significado mais amplo que se manifesta continuamente ao longo de todo o
ciclo de vida humano.
Se compreendermos a separação e a individuação não como processos de crescimento

exclusivos das crianças, mas aplicáveis a todos nós, seremos capazes de vê-las como temas
que se repetem em níveis cada vez mais avançados à medida que o organismo
humano amadurece e evolui. É bastante fácil ver o padrão básico no crescimento bem-
sucedido de uma criança até a idade adulta – desde aprender a andar até escolher uma
carreira e estabelecer um lar e uma vida. Mas podemos ver o mesmo processo em acção nas
lutas de uma mulher que está excessivamente identificada com o papel de mãe e que,
quando o seu filho cresce, enfrenta a questão desafiadora de quem ela é agora que o seu
filho já não depende dela. ; ela também está envolvida num processo de separação e
individuação; ela também está engajada na luta pela autonomia. Quando um casamento
termina em divórcio ou quando um parceiro de longa data morre e uma pessoa tem de
enfrentar a questão da identidade fora do contexto da relação anterior, mais uma vez o
que está envolvido é um processo de separação e individuação.
Podemos nos esforçar para evitar o fato de nossa solidão final; ela nos confronta
continuamente. Um relacionamento de amor romântico pode nos nutrir; não pode tornar-se
um substituto da identidade pessoal. Quando tentamos negar estas verdades, são as nossas
relações que corrompemos – pela dependência, pela exploração, pela dominação,
pela subserviência, pela nossa própria ansiedade não reconhecida.
Talvez a essência da nossa evolução como seres humanos seja continuar a

responder, em níveis cada vez mais profundos, à questão básica: Quem sou eu?
Respondemos a essa pergunta, definimo-nos, através dos atos de pensar, de sentir e de
fazer – de aprender a assumir cada vez mais responsabilidade por
nossa existência e bem-estar – e de expressarmos cada vez mais, através do nosso

trabalho e dos nossos relacionamentos, quem somos. Este é o significado mais amplo
do conceito de “individuação”; representa uma tarefa para toda a vida.
Quando a criança descobre que suas percepções, sentimentos ou julgamentos

entra em conflito com a dos pais ou de outros membros da família, e surge a questão
de saber se devemos dar ouvidos à voz de nós mesmos ou renegá-la em favor da
voz dos outros; quando uma mulher acredita que seu marido está errado em alguma
questão fundamental, e surge a questão de expressar seus pensamentos ou
suprimi-los e assim proteger a “proximidade” do relacionamento; quando um
artista ou cientista de repente vê um caminho que o levaria para longe das crenças e
valores “consensuais” dos colegas, para longe da “corrente dominante” da orientação e
opinião contemporânea, e surge a questão de saber se deve seguir esse caminho solitário
onde quer que isso o leve ou recuar, esquecer o que foi visto e restringir a sua visão
apenas àquilo que os outros podem facilmente partilhar – a questão em todos esses
casos permanece a mesma. Deveríamos honrar nossos sinais internos ou rejeitá-
los? Autonomia versus conformidade; auto-expressão versus auto-repúdio.
Inovadores e criadores são pessoas que conseguem, num grau superior à média,
aceitar a condição de solidão. Eles estão mais dispostos a seguir a sua própria visão,
mesmo quando isso os leva para longe do continente da comunidade humana.
Espaços inexplorados não os assustam – ou não, pelo menos, tanto quanto assustam
aqueles que os rodeiam. Este é um dos segredos do seu poder. Aquilo que chamamos
de gênio tem muito a ver com coragem e ousadia, muito a ver com “coragem”.
Respirar não é um ato social. Nem está pensando. Claro que interagimos:
aprendemos com os outros; falamos uma língua comum; expressamos nossos
pensamentos, descrevemos nossas fantasias, comunicamos nossos sentimentos;
nós influenciamos e afetamos uns aos outros. Mas a consciência, por sua
natureza, é imutavelmente privada. Cada um de nós somos, em última análise,
ilhas de consciência – e essa é a raiz da nossa solidão.
Estar vivo é ser um indivíduo. Ser um indivíduo consciente é experimentar uma

perspectiva única do mundo, pelo menos em alguns aspectos.
Ser um indivíduo que não é apenas consciente, mas autoconsciente é
encontrar, mesmo que apenas por breves momentos, mesmo que apenas na privacidade
de sua própria mente, o fato inalterável de sua solidão.
A solidão implica auto-responsabilidade. Ninguém pode pensar por nós; ninguém

pode sentir por nós; ninguém pode viver a nossa vida por nós; e ninguém pode dar sentido à
nossa existência, exceto nós mesmos. Para a maioria das pessoas, esse fato é assustador.
Pode ser o fato mais ferozmente resistido e mais veementemente negado de sua existência.
As formas que a sua negação assume são infinitas: recusar-se a pensar e seguir
acriticamente as crenças dos outros; renunciar aos sentimentos mais profundos para
“pertencer”; fingir estar indefeso, fingir estar confuso, fingir ser estúpido, para
evitar tomar uma posição independente; apegar-se à crença de que alguém “morrerá”
se não tiver o amor desta ou daquela pessoa; aderir a movimentos de massa ou “causas” que
prometem poupar a responsabilidade do julgamento independente e evitar a necessidade
de um sentido de identidade pessoal; entregar a mente a um líder; matar e morrer por símbolos
e abstrações que prometem conceder glória e significado à existência de alguém, sem
nenhum esforço de sua parte, exceto a obediência; dedicando todas as suas energias para
manipular as pessoas para que dêem “amor”.
Há mil aspectos em que não estamos sozinhos, nenhum dos quais contradiz o anterior.
Como seres humanos, estamos ligados a todos os outros membros da comunidade humana.
Como seres vivos, estamos ligados a todas as outras formas de vida. Como habitantes do
universo, estamos ligados a tudo o que existe. Estamos dentro de uma rede infinita de
relacionamentos.
Separação e conexão são polaridades, uma implicando a outra.
Somos todos partes de um universo, é verdade. Mas dentro desse universo somos cada
um de nós um ponto único de consciência, um evento único, um mundo privado e
irrepetível.
Se não compreendermos isto, não poderemos compreender algumas das nossas

experiências mais arrebatadoras de união e fusão. Não podemos compreender aqueles
momentos extraordinários de serenidade e felicidade quando nos sentimos um com tudo
o que existe. E não conseguimos compreender o êxtase do amor romântico.
A trágica ironia da vida das pessoas (este ponto dificilmente pode ser suficientemente
enfatizado) é que a própria tentativa de negar a solidão resulta na negação do amor.
Sem um “eu” que ama, qual é o significado do amor?
Primeiro, um eu – depois, uma possibilidade: a alegria extraordinária de um eu

encontrar outro.
RUMO A UMA DEFINIÇÃO DE AMOR
Ainda não estamos prontos para abordar diretamente o amor romântico. Devemos começar
examinando o amor em geral – o amor como tal.
O amor romântico é um caso especial dentro desta categoria mais ampla. Nós podemos sentir
muitos tipos diferentes de amor, desde o amor romântico ao amor que existe entre pais e
filhos, ao amor dos amigos, ao amor de um ser humano por um animal, e assim por diante. Mas
há certas observações que se aplicam a todos os tipos de amor, certas verdades universais ao
amor como tal, e são o fundamento necessário de qualquer discussão subsequente sobre o amor
romântico.
O amor é, no sentido mais geral, a nossa resposta emocional àquilo que

nós valorizamos muito. Como tal, é a experiência de alegria na existência do objeto amado, alegria
na proximidade e alegria na interação ou envolvimento. Amar é deleitar-se com o ser que se
ama, sentir prazer na presença desse ser, encontrar gratificação ou realização no contato com
esse ser. Experimentamos o ser amado como fonte de satisfação para necessidades profundamente
importantes. (Alguém que amamos entra na sala; nossos olhos e coração se iluminam.
Olhamos para essa pessoa; experimentamos uma sensação crescente de alegria dentro de nós.
Estendemos a mão e tocamos; nos sentimos felizes, realizados.)
Mas o amor é mais que uma emoção; é um julgamento ou avaliação e um

tendência de ação. Na verdade, todas as emoções implicam avaliações e
tendências de ação.
A primeira coisa que devemos reconhecer sobre as emoções é que elas têm valor
respostas. São respostas psicológicas automáticas, envolvendo características mentais e
fisiológicas, à nossa avaliação subconsciente daquilo que
percebemos como a relação benéfica ou prejudicial de algum aspecto da realidade com nós
mesmos.
Se fizermos uma pausa para considerar qualquer resposta emocional, do amor ao

medo e à raiva, podemos notar que implícito em cada resposta está um julgamento de duplo valor.
Cada emoção reflete o julgamento de “a favor de mim” ou “contra mim” – e também “até que
ponto”. Assim, as emoções diferem de acordo com o seu conteúdo e de acordo com a
sua intensidade. Estritamente falando, estes não são dois julgamentos de valor separados;
são aspectos integrantes do mesmo julgamento e são experimentados como uma resposta.
O amor é a expressão mais elevada e mais intensa da avaliação “para mim”, “bom para
mim”, “benéfico para minha vida”. (Na pessoa de alguém que amamos, vemos, em medida
extraordinariamente elevada, muitos dos traços e características que consideramos
mais apropriados à vida – a vida como a entendemos e vivenciamos – e, portanto,
mais desejáveis para o nosso próprio bem-estar e felicidade.) Cada emoção contém uma
tendência de ação inerente, ou seja, um ímpeto para realizar alguma ação relacionada
a essa emoção específica. A emoção do medo é a resposta de uma pessoa àquilo
que ameaça os seus valores; implica a tendência de ação para evitar ou fugir do objeto temido.
A emoção do amor acarreta a tendência de ação para conseguir alguma forma de contato
com o ser amado, alguma forma de interação ou envolvimento. (Às vezes um amante
reclamará, compreensivelmente, que “Você diz que me ama, mas eu nunca
poderia dizer isso pelas suas ações. Você não quer passar um tempo sozinho
comigo, você não quer falar comigo, então como você agiria de maneira diferente se não
me amasse?”)
Finalmente, e num sentido mais fundamental, podemos descrever o amor como

representando uma orientação, uma atitude ou estado psicológico em relação ao ser amado,
mais profundo e duradouro do que qualquer alteração de sentimento ou emoção a cada
momento. Como orientação, o amor representa uma disposição para experimentar o
ser amado como a personificação de valores pessoais profundamente importantes – e, como
consequência, uma fonte real ou potencial de alegria.
AMOR ENTRE PAIS E FILHO: UM CASO ESPECIAL

Aristóteles sugere que, se quisermos compreender o amor, devemos tomar como nosso
“modelo” de relacionamento – pelo qual medir, comparar e contrastar outros
relacionamentos – o apego que existe entre amigos que são mais ou menos iguais em
desenvolvimento e que estão unidos por valores comuns, interesses comuns e pela
admiração mútua. Veremos, à medida que nos aprofundarmos na natureza do amor, que
este ponto de vista tem muito a recomendá-lo, e em nenhum lugar mais do que quando
pensamos no amor romântico.
Mas, curiosamente, um relacionamento muito diferente, o relacionamento entre filho

e pai, é às vezes considerado como o ponto de referência ideal a partir do qual se pode
compreender a essência do amor – e, nesse caso, dos relacionamentos humanos
“saudáveis” ou “desejáveis” em em geral. Esta, por exemplo, é a posição assumida
pela antropóloga Ashley Montagu, que escreve: “Creio que foi universalmente
reconhecido que a relação mãe-bebé, talvez mais do que qualquer outra, define a própria
essência do amor”. Considero esta perspectiva tão errada quanto possível e quero dizer
algumas palavras sobre as minhas razões.
Para começar, se estudarmos a análise do amor oferecida por filósofos

e psicólogos ao longo dos séculos, e as muitas controvérsias em torno das
suas posições, é óbvio que o ponto de vista de Montagu tem sido tudo menos
“universalmente reconhecido”. No entanto, é defendido por um número suficiente
de pessoas para valer a pena refutá-lo.
Montagu nos leva à sua conclusão por meio da seguinte observação:
Desde o momento do nascimento o bebê necessita da troca recíproca de amor

com sua mãe. Desde o início, o bebê é capaz de conferir grandes benefícios
à mãe – se a relação mãe-bebê não for perturbada…. [Se] o bebê é deixado
com a mãe e colocado para amamentar, três problemas que... têm sido
responsáveis por muita tragédia e infelicidade são, na maioria dos casos,
resolvidos de uma só vez.... A hemorragia uterina após o nascimento… é
reduzida e o útero começa a retornar ao tamanho quase normal em questão
de minutos, e a placenta se desprende e é ejetada…. O bebê, por sua vez, é
claro, também é beneficiado…. Consequência
em mente… benefícios que resultam para mãe e filho, talvez pudéssemos…

dizer que o amor é o relacionamento entre pessoas que contribui para o
bem-estar e desenvolvimento de cada um.
É inegável que benefícios mútuos, fisiológicos e psicológicos, são trocados entre o bebê e a mãe.
É igualmente verdade que se eu comprar um livro e pagar por ele, e o dono da livraria usar parte dos
seus rendimentos para apoiar a sua própria educação continuada, a nossa relação tem sido claramente
uma relação em que cada um contribui para o bem-estar e o desenvolvimento do outro. Isso não quer
dizer que o dono da livraria e eu nos amemos. Portanto, fica imediatamente claro que falta algo
essencial à definição de Montagu.
Além disso, embora a mãe pretenda beneficiar o bebê, o bebê não

não pretende beneficiar a mãe. A criança nem sequer tem consciência, inicialmente, da
mãe como um ser separado. Em que sentido, então, pode-se dizer que o bebê “ama” a
mãe?
Observe que esta relação particular é o exemplo máximo de uma relação entre
desiguais. É um relacionamento em que, no nível da intenção consciente, uma das partes
é quase inteiramente o doador e a outra parte é quase inteiramente o receptor. Tal
relação, quando existe entre adultos, é geralmente considerada exploradora e
parasitária – embora não seja, evidentemente, assim considerada entre a criança e
a mãe, por razões biológicas óbvias.
O significado do relacionamento entre pais e filhos, em relação à nossa

compreensão do amor em geral e do amor romântico em particular, é de uma ordem muito
diferente. A mãe ou mãe substituta é a primeira representante da humanidade na vida da
criança. Aqui a criança pode ganhar uma sensação de segurança, de proteção. Aqui a
criança pode aprender a experimentar a confiança. Aqui ele pode aprender a vivenciar
outro ser humano como fonte de prazer e gratificação.
Tais experiências são uma preparação altamente valiosa para o amor. Idealmente, o
que a criança está adquirindo é uma base emocional para a capacidade de amar. Mas
isto não deve ser confundido com a própria experiência do amor, que exige um
nível de maturidade superior ao de uma criança.
E ainda mais tarde, quando a criança se desenvolveu ao ponto de ser capaz de amar num
sentido activo, a relação entre pais e filhos continua a ser um “caso especial” demais para servir
de protótipo para o amor em geral. O que permanece, pelo menos até à idade adulta, é o problema
da desigualdade, com todas as limitações que a desigualdade impõe.
A NECESSIDADE E O DESEJO DE AMAR
Ao procurar compreender o amor romântico, queremos compreender as necessidades

psicológicas específicas que o amor romântico satisfaz. E queremos compreender as raízes
dessas necessidades.
Consideremos a nossa necessidade de companhia humana, a nossa necessidade de pessoas

podemos respeitar, admirar e valorizar e interagir de várias maneiras e em vários níveis do
nosso ser. Quase todas as pessoas vivenciam o desejo de companheirismo, amizade e amor
como um dado da natureza humana, que não requer explicação. Às vezes, é oferecida
uma pseudo-explicação, em termos de um alegado “instinto gregário” que se diz que os seres
humanos possuem. Mas isso não esclarece nada.
Poderíamos dizer que o nosso desejo de companheirismo se explica em parte

o facto de viver e lidar com outras pessoas num contexto social, comercializando bens e
serviços e afins, nos proporciona um modo de sobrevivência incomensuravelmente superior
ao que poderíamos obter sozinhos numa ilha deserta ou numa quinta auto-sustentável.
Obviamente achamos que é do nosso interesse lidar com homens e mulheres cujos
valores e carácter são, em aspectos importantes, semelhantes aos nossos, em vez de lidar
com homens e mulheres com valores e carácter hostis. E normalmente desenvolvemos
sentimentos de benevolência ou afecto para com pessoas que partilham os nossos
valores e que agem de forma benéfica para a nossa existência. É bastante fácil ver, no entanto,
que tal resposta não se dirige à questão fundamental, e que considerações práticas e
existenciais como estas não são suficientes para explicar o fenómeno sobre o qual estamos a
investigar.
O desejo de companheirismo e amor surge de considerações mais íntimas, refletindo

em suas raízes motivos mais psicológicos
do que existencial. Quase todo mundo está consciente do desejo de companheirismo, de alguém
com quem conversar, estar com, sentir-se compreendido, compartilhar experiências
- o desejo de proximidade emocional e intimidade com outro ser humano - embora existam,
é claro, grandes diferenças na intensidade com que diferentes pessoas experimentam esse desejo.
Vamos nos concentrar primeiro na necessidade e no desejo de amar. A origem do nosso

desejo de amar reside na nossa profunda necessidade de valorizar, de encontrar coisas no
mundo com as quais possamos nos importar, pelas quais possamos nos sentir entusiasmados
e inspirados. São os nossos valores que nos ligam ao mundo e que nos motivam a continuar a
viver. Cada ação é tomada com o propósito de obter ou proteger algo que acreditamos que irá
beneficiar a nossa vida ou melhorar a nossa experiência.
Se uma pessoa crescesse desde a infância totalmente incapaz de encontrar qualquer

coisa nutritiva, benéfica ou prazerosa no ambiente, o que inspiraria tal pessoa a perseverar
na luta pela existência?
O crescimento e o desenvolvimento não seriam interrompidos logo no início? Uma pessoa
que não se preocupa com nada não se preocupa em viver (exceto na medida em que teme a
morte).
A vida vale a pena - em qualquer idade - precisamente na medida em que encontramos

valores específicos que valem a pena perseguir. Uma criança que não consegue encontrar
nada no ambiente que seja uma fonte de prazer, nada ao qual possa responder
afirmativamente, com interesse, curiosidade e entusiasmo, está quase certamente condenada.
Tal criança não sobreviveria aos primeiros anos de vida.
As crianças precisam de encontrar alegria no seu mundo, alegria em diversas actividades,

alegria em diferentes aspectos do seu ambiente físico e a promessa de alegria na
associação com outros seres humanos. A criança é uma força ativa e não apenas um
receptor passivo. A necessidade de amar da criança pode ser tão poderosa quanto — se não
mais poderosa do que — a necessidade de receber amor. E isso não se torna menos
verdadeiro à medida que amadurecemos.
Como adultos, muitos de nós conhecemos a dor de uma capacidade de amar que não
tinha saída. Desejamos sentir admiração; ansiamos por ver seres humanos e realizações que
possamos verdadeiramente desfrutar e respeitar.
E se essa saudade não for satisfeita, sentimos alienação, depressão. Vivemos no mundo;
queremos acreditar nas possibilidades do mundo. Nós somos
vivo; desejamos ver o triunfo da vida. Nós somos humanos; desejamos nos associar
a representantes da humanidade que inspiram.
Se tivermos um nível saudável de auto-estima, é mais provável que estejamos

conscientes desta questão. Se sofremos de inseguranças profundas, esta necessidade
pode ser distorcida por problemas de inveja, ciúme ou ressentimento em relação àqueles
que são mais realizados do que nós. Mas a necessidade continua a existir.
Estou pensando na tristeza que às vezes ouvi expressada por pessoas que
alcançam o sucesso depois de anos de uma luta difícil e que, contrariamente aos seus
sonhos e expectativas, não acharam as pessoas que conheceram “no topo” de forma alguma
mais interessantes ou inspiradoras do que aqueles que encontraram
anteriormente. Estou pensando no doloroso desejo que pessoas altamente talentosas
e realizadas às vezes expressam pela visão de alguém ou de algo ao qual possam
responder com admiração apaixonada.
A este respeito, somos todos crianças – esperando encontrar no mundo que nos rodeia
nós aquelas luzes que iluminarão imediatamente a nossa jornada e farão com que a
luta valha a pena.
Um dos valores do amor apaixonado é que ele nos permite exercer a nossa
capacidade de amar; fornece um canal para a nossa energia; é uma fonte de
inspiração, uma bênção para a existência, uma confirmação do valor da vida.
Mas o desejo de amar, assim como o desejo de ser amado, contém ainda
outros elementos. Vejamos mais adiante.
NO CENTRO DO AMOR ROMÂNTICO : O PRINCÍPIO MUTTNIK
Neste ponto, desejo relatar dois incidentes da minha vida que foram cruciais para a minha
compreensão do amor e das relações humanas. Contei essa história, mais brevemente, em
A Psicologia da Autoestima. Aqui é necessária uma versão mais ampliada, com comentários
adicionais. Não sei
de qualquer maneira mais eficaz de nos levar ao que acredito ser o significado
central do amor romântico.
Estaremos lidando aqui com o que inicialmente chamei de Princípio de Muttnik e mais
tarde, mais formalmente, chamei de Princípio da Visibilidade Psicológica. Uma experiência
intensa de visibilidade psicológica mútua está, como veremos, no centro do amor romântico.
Vejamos o que isto significa e como e por que é assim.
Certa tarde, em 1960, sentado sozinho na sala de meu apartamento, dei comigo
contemplando com prazer um grande filodendro encostado numa parede. Foi um prazer que
eu já havia experimentado antes, mas de repente me ocorreu: Qual é a natureza desse
prazer?
Qual é a sua causa?
Durante esse período, eu não me descreveria como um amante da natureza,

embora posteriormente tenha me tornado um. Na altura tive consciência dos sentimentos
positivos que acompanharam a minha contemplação do filodendro; Não fui capaz de
explicá-los.
O prazer não era principalmente estético. Se eu soubesse que a planta era artificial,
as suas características estéticas permaneceriam as mesmas, mas a minha resposta
mudaria radicalmente; o prazer especial que experimentei desapareceria. Parecia claro que
era essencial para minha satisfação saber que a planta estava saudável e brilhantemente
viva. Havia um sentimento de vínculo, quase uma espécie de parentesco, entre a planta
e eu; rodeados de objetos inanimados, estávamos unidos no fato de possuirmos vida.
Pensei no motivo das pessoas que, nas condições mais pobres, plantam flores em caixas
nos parapeitos das janelas – pelo prazer de ver algo crescer. Aparentemente, observar uma
vida bem-sucedida tem valor para o ser humano.
Suponhamos, pensei, que eu estivesse num planeta morto, onde tivesse todas as
provisões materiais para garantir a sobrevivência, mas onde não houvesse nada vivo. Eu me
sentiria como um alienígena metafísico. Então suponha que eu encontre uma planta
viva. Certamente eu saudaria a visão com entusiasmo e prazer – mas por quê?
Porque, percebi, toda a vida – a vida pela sua própria natureza – implica uma luta, e a
luta implica a possibilidade de derrota; desejamos e encontramos prazer em
ver exemplos concretos de uma vida bem-sucedida como confirmação do nosso

conhecimento de que uma vida bem-sucedida é possível. É, com efeito, uma experiência
metafísica. Desejamos a visão, não necessariamente como um meio de dissipar
dúvidas ou de nos tranquilizar, mas como um meio de experimentar e confirmar no
plano perceptivo, o nível da realidade imediata, aquilo que conhecemos abstratamente,
conceitualmente.
Se esse é o valor que uma planta pode oferecer a um ser humano, pensei, então o
a visão de outro ser pode oferecer uma forma muito mais intensa dessa
experiência. Os sucessos e realizações daqueles que nos rodeiam, nas suas próprias
pessoas e no seu trabalho, podem fornecer combustível e inspiração para os nossos
esforços e lutas. Talvez este seja um dos maiores presentes que os seres humanos podem
oferecer uns aos outros. Um presente maior que a caridade, um presente maior que
qualquer ensinamento explícito ou qualquer palavra de conselho – a visão de
felicidade, realização, sucesso, realização.
O próximo passo crucial em meu pensamento ocorreu numa tarde, alguns meses
depois, quando eu estava sentado no chão brincando com meu cachorro, um fox terrier de
pêlo metálico chamado Muttnik.
Estávamos atacando e boxeando um com o outro com uma ferocidade simulada.

O que achei encantador e fascinante foi até que ponto Muttnik pareceu compreender a
ludicidade da minha intenção. Ela estava rosnando, estalando e revidando, ao mesmo
tempo em que era infalivelmente gentil, de uma maneira que projetava confiança total e
destemida. O evento não foi incomum; é aquele com o qual a maioria dos donos de
cães está familiarizada. Mas de repente me ocorreu uma pergunta, de um tipo que eu
nunca havia me feito antes: por que estou me divertindo tanto? Qual é a natureza e a
fonte do meu prazer?
Parte da minha resposta, reconheci, foi simplesmente o prazer de assistir

a auto-afirmação saudável de uma entidade viva. Mas esse não foi o fator essencial
que causou minha resposta. Esse fator dizia respeito à interação entre o cão e eu, uma
sensação de interação e comunicação com uma consciência viva.
Se eu visse Muttnik como um autômato sem consciência ou percepção e visse suas

ações e respostas como inteiramente mecânicas, então meu prazer desapareceria. O
fator de consciência foi de
importância primária. Então pensei mais uma vez em ficar abandonado em uma ilha
desabitada. A presença de Muttnik ali seria de enorme valor para mim, não porque ela pudesse
dar qualquer contribuição prática para minha sobrevivência física, mas porque ela ofereceu
uma forma de companheirismo. Ela seria uma entidade consciente com quem interagir e se
comunicar – como eu estava fazendo agora.
Mas por que isso tem valor?
A resposta a esta pergunta, percebi com uma crescente sensação de entusiasmo,

explicaria muito mais do que o apego a um animal de estimação. Envolvido nesta questão
está o princípio psicológico subjacente ao nosso desejo de companheirismo humano – o
princípio que explicaria por que uma entidade consciente procura e valoriza outras entidades
conscientes, por que a consciência é um valor para a consciência.
Quando identifiquei a resposta, chamei-a de Princípio Muttnik devido às circunstâncias em

que foi descoberta. Consideremos a natureza deste princípio.
A chave para entender minha reação prazerosa ao brincar com

Muttnik tinha a autoconsciência que vinha da natureza do feedback que ela fornecia.
A partir do momento em que comecei a “boxear”, ela respondeu de forma lúdica; ela não
demonstrou nenhum sinal de se sentir ameaçada; ela projetou uma atitude de confiança,
prazer e excitação prazerosa.
Se eu empurrasse ou golpeasse um objeto inanimado, ele reagiria de maneira puramente
mecânica; não estaria respondendo a mim; não poderia haver possibilidade de ele
compreender o significado das minhas ações, de apreender as minhas intenções e de
orientar o seu comportamento em conformidade. Tal comunicação e resposta só são
possíveis entre entidades conscientes. O efeito do comportamento de Muttnik foi fazer-
me sentir visto, fazer-me sentir psicologicamente visível (até certo ponto).
Muttnik estava respondendo a mim, não como um objeto mecânico, mas como pessoa. E, como
parte do mesmo processo, experimentei um maior grau de visibilidade para mim mesmo; Eu
estava tomando contato com uma ludicidade em minha personalidade, que durante aqueles
anos geralmente mantive severamente contida, de modo que a interação também continha
elementos de autodescoberta, tema ao qual retornarei em breve.
O que é significativo e deve ser sublinhado é que Muttnik estava a responder-me como
pessoa de uma forma que considerei objectivamente apropriada, ou seja,
de acordo com minha visão de mim mesmo e do que eu estava transmitindo a ela.
Se ela tivesse respondido com medo e com uma atitude de encolhimento, eu teria me
sentido, na verdade, mal interpretado por ela e não teria sentido prazer. Embora o
exemplo de uma interação entre um ser humano e um cão possa parecer muito primitivo,
acredito que reflete um padrão que se manifesta, potencialmente, entre quaisquer
duas consciências capazes de responder uma à outra. Todas as interações positivas
entre seres humanos produzem, até certo ponto, a experiência de visibilidade. O clímax
dessa possibilidade é alcançado no amor romântico, como veremos em breve.
Portanto, devemos considerar a questão: Por que valorizamos e encontramos prazer

na experiência de autoconsciência e visibilidade psicológica que a resposta ou
feedback apropriado de outra consciência pode evocar?
Considere o fato de que normalmente nos sentimos, na verdade, como um

processo - no sentido de que a própria consciência é um processo, uma atividade,
e os conteúdos da nossa mente são um fluxo mutável de percepções, imagens,
sensações orgânicas, fantasias, pensamentos e emoções. A nossa mente não é uma
entidade imóvel que possamos contemplar objectivamente – isto é, contemplar como um
objecto directo da experiência – tal como contemplamos objectos no mundo externo.
Normalmente temos, claro, um sentido de nós mesmos, da nossa própria identidade,

mas ele é experienciado mais como um sentimento do que como um pensamento – um
sentimento que é muito difuso, que está entrelaçado com todos os nossos outros
sentimentos e que é muito difícil se não é impossível isolar e considerar por si só.
Nosso “autoconceito” não é um conceito único, mas um conjunto de imagens e
perspectivas abstratas sobre nossos vários traços e características (reais ou imaginadas),
cuja soma total nunca pode ser mantida na consciência focal em nenhum momento;
essa soma é experimentada, mas não é percebida como tal.
No decorrer da nossa vida, os nossos valores, objectivos e ambições são

primeiro concebidos na nossa mente, ou seja, existem como dados de consciência e
depois – na medida em que a nossa vida é bem sucedida – são traduzidos em acção
e realidade objectiva. Eles se tornaram parte do “lá fora”, do mundo que percebemos.
Eles alcançam expressão e realidade na forma material. Este é o padrão adequado e
necessário da existência humana. Viver com sucesso é nos colocarmos no mundo, dar
expressão aos nossos pensamentos, valores e objetivos. Nossa vida não é vivida
precisamente na medida em que esse processo não consegue
ocorrer. No entanto, o nosso valor mais importante – o nosso carácter, alma, eu psicológico,
ser espiritual, seja qual for o nome que lhe queiramos dar – nunca poderá seguir este padrão num
sentido literal, nunca poderá existir à parte da nossa própria consciência. Nunca
pode ser percebido por nós como parte do “lá fora”.
Mas desejamos uma forma de autoconsciência objectiva e, de facto, precisamos desta
experiência.
Uma vez que somos o motor das nossas próprias ações, uma vez que o nosso conceito de
quem somos, da pessoa em que evoluímos, é central para toda a nossa motivação, desejamos e
precisamos da experiência mais completa possível da realidade e da objetividade dessa pessoa,
do nosso eu.
Quando estamos diante de um espelho, somos capazes de perceber nosso próprio rosto como
um objeto na realidade, e normalmente temos prazer em fazê-lo, em contemplar a
entidade física que somos nós mesmos. Há um valor em ser capaz de olhar e pensar: “Esse sou
eu”. O valor está na experiência da objetividade.
Dizendo mais uma vez: a externalização da objetificação do interno é da própria natureza

da vida bem-sucedida. Desejamos ver-nos incluídos neste processo. E, num sentido indireto,
é assim, sempre que agimos de acordo com o nosso julgamento, sempre que dizemos o que
pensamos, sentimos ou queremos dizer, sempre que expressamos honestamente, através de
palavras e ações, a nossa realidade interna, o nosso ser interior.
Mas em um sentido direto? Existe um espelho no qual podemos perceber nosso eu

psicológico? Onde podemos, por assim dizer, perceber a nossa própria alma?
Sim. O espelho é outra consciência.
Somente como indivíduos, somos capazes de nos conhecer conceitualmente – em

pelo menos até certo ponto. O que outra consciência pode oferecer é a oportunidade
para nos experienciarmos perceptivamente, como objetos concretos “lá fora”.
É claro que a consciência de algumas pessoas é tão estranha à nossa que

os “espelhos” que eles fornecem produzem os reflexos totalmente distorcidos da câmara
de horrores de um parque de diversões. A experiência de importantes
a visibilidade requer consciências congruentes, até certo ponto significativa, com as

nossas.
Aqui está a limitação do Muttnik ou de qualquer animal inferior. É verdade,

em sua resposta pude ver refletido um pequeno aspecto de minha própria
personalidade. Mas só podemos experimentar a autoconsciência e a visibilidade ideais
numa relação com uma consciência que possua uma gama igual de consciência, ou
seja, outro ser humano.
Uma palavra de esclarecimento parece necessária neste ponto. Não quero sugerir que primeiro
adquirimos um sentido de identidade inteiramente independente de quaisquer relações humanas, e depois
procuramos a experiência de visibilidade na interacção com os outros. Nosso autoconceito não é criação de
outros, como sugeriram alguns escritores, mas obviamente nossos relacionamentos e as respostas e
feedback que recebemos contribuem para o senso de identidade que adquirimos. Todos nós, numa
medida profundamente importante, experimentamos quem somos no contexto dos nossos relacionamentos.
Quando encontramos um novo ser humano, a nossa personalidade contém, entre outras coisas, as
consequências de muitos encontros passados, muitas experiências, a internalização de muitas
respostas e exemplos de feedback de outros. E continuamos crescendo e evoluindo através de nossos
encontros.
No amor romântico bem-sucedido, existe uma profundidade única de absorção e

fascínio pelo ser e pela personalidade do parceiro. Portanto, pode haver, para cada um,
uma experiência de visibilidade única e poderosa. Mesmo que este estado não seja
alcançado de forma óptima, ainda poderá ser alcançado num grau sem precedentes. E
esta é uma das principais fontes de excitação – e nutrição – do amor romântico.
Mas há muito mais a dizer sobre o processo de visibilidade psicológica – como

é engendrado e o que implica. Nossas premissas e valores básicos, nosso senso de vida,
o nível de nossa inteligência, nossa maneira característica de processar a experiência,
nosso ritmo biológico básico e outras características comumente chamadas de
temperamento – tudo se manifesta em nossa personalidade. Personalidade é a soma
externamente perceptível de todos os traços e características psicológicas que
distinguem um ser humano de todos os outros seres humanos.
Nossa psicologia se expressa por meio do comportamento, das coisas que dizemos e fazemos e
da maneira como as dizemos e fazemos. É nesse sentido que nosso eu é um objeto de percepção para os
outros. Quando os outros reagem a nós, à visão que têm de nós e do nosso comportamento, a sua
percepção é, por sua vez, expressa através do seu comportamento, pela forma como olham para nós, pela
forma como falam connosco, pela forma como respondem, e assim por diante. adiante. Se a visão que
eles têm de nós estiver em consonância com a nossa visão mais profunda de quem somos (que pode ser
diferente de quem professamos ser), e se a visão deles for transmitida pelo seu comportamento, sentimo-
nos percebidos, sentimo-nos psicologicamente visíveis. Experimentamos uma sensação de objetividade
de nosso eu e de nosso estado psicológico de ser. Percebemos o reflexo de nós mesmos em seu
comportamento. É nesse sentido que os outros podem ser um espelho psicológico. Mais precisamente,
este é um dos sentidos em que os outros podem ser um espelho psicológico. Tem outro.
Quando encontramos uma pessoa que pensa como nós, que percebe o que nós
Observe, quem valoriza as coisas que valorizamos, quem tende a responder a diferentes situações
como nós, não apenas experimentamos um forte sentimento de afinidade com essa pessoa, mas
também podemos vivenciar a nós mesmos através da percepção que temos dessa pessoa.
Esta é outra forma de experiência de objetividade. Esta é outra maneira de perceber o nosso
eu no mundo, externo à consciência, por assim dizer. E como tal, esta é outra forma de vivenciar a
visibilidade psicológica. O prazer e a excitação que sentimos na presença de tal pessoa, com quem
podemos desfrutar deste sentimento de afinidade, sublinham a importância da necessidade que está a
ser satisfeita. A experiência de visibilidade, então, não é apenas uma função de como outro indivíduo
responde a nós. É também uma função de como esse indivíduo responde ao mundo. Estas
considerações aplicam-se igualmente a todos os casos de visibilidade, desde o encontro mais casual até
ao caso de amor mais intenso.
Assim como existem muitos aspectos diferentes em nossa personalidade e vida interior,
também podemos nos sentir visíveis em diferentes aspectos em vários relacionamentos humanos.
Podemos experimentar um grau maior ou menor de visibilidade, ou uma gama mais ampla
ou mais estreita, da nossa personalidade total, dependendo da natureza da pessoa com
quem estamos lidando e da natureza da nossa interação.
Às vezes, o aspecto em que nos sentimos visíveis pertence a um traço básico

de caráter; às vezes, à natureza da nossa intenção ao realizar alguma ação; às vezes, às
razões por trás de uma resposta emocional específica; às vezes, a uma questão que
envolve o nosso sentido de vida; às vezes, para um assunto relacionado ao nosso
trabalho; às vezes, à nossa psicologia sexual; às vezes, aos nossos valores estéticos. O
leque de possibilidades é quase inesgotável.
Todas as formas de interação e comunicação entre as pessoas –

espirituais, intelectuais, emocionais, físicos – combinam-se para nos dar a
evidência perceptual da nossa visibilidade num aspecto ou noutro; ou, em relação a pessoas
específicas, pode produzir em nós a impressão de invisibilidade. A maioria de nós
desconhece em grande parte o processo pelo qual isso ocorre; estamos cientes apenas
dos resultados. Temos consciência de que, na presença de uma determinada pessoa,
sentimo-nos ou não “em casa”, sentimos ou não uma sensação de afinidade,
compreensão ou apego emocional.
O simples facto de manter uma conversa com outro ser humano acarreta uma
experiência marginal de visibilidade, mesmo que apenas a experiência de ser percebido
como uma entidade consciente. No entanto, nas relações humanas íntimas, com uma
pessoa que admiramos profundamente e de quem cuidamos, esperamos uma visibilidade
muito mais profunda, envolvendo aspectos altamente individuais e pessoais da nossa vida interior.
Terei mais a dizer sobre os determinantes da visibilidade em qualquer

relacionamento específico. Mas é bastante óbvio que uma mutualidade significativa de
intelecto, de premissas e valores básicos, de atitude fundamental perante a vida, é a pré-
condição daquela projeção de visibilidade mútua que é a essência da amizade
autêntica ou, acima de tudo, do amor romântico. Um amigo, disse Aristóteles, é outro
eu. Isto é precisamente o que os amantes vivenciam no grau mais intenso. Ao amar você,
eu me encontro. Idealmente, um amante reage a nós como, de fato, reagiríamos a
nós mesmos na pessoa de outra pessoa.
Assim, percebemos o nosso eu através da reação do nosso amante. Percebemos a
nossa própria pessoa através das suas consequências na consciência – e, como
resultado, no comportamento do nosso parceiro.
Aqui, então, podemos discernir uma das principais raízes do desejo humano de
companheirismo, de amizade e de amor: o desejo de perceber o nosso eu como uma
entidade na realidade, de experimentar a perspectiva da objetividade através e por meio
do reações e respostas de outros seres humanos.
O princípio envolvido, o Princípio Muttnik – chamemos-lhe Princípio da Visibilidade

Psicológica – pode ser resumido da seguinte forma: os seres humanos desejam e precisam da
experiência de autoconsciência que resulta da percepção do eu como um existente objetivo, e são
capazes de alcançar esta experiência através da interação com a consciência de outros
seres vivos.
VISIBILIDADE E AUTODESCOBERTA
Quando discutimos visibilidade psicológica estamos sempre operando dentro do contexto do grau.
Desde a infância, recebemos dos seres humanos algum tipo de feedback apropriado; toda criança
experimenta algum grau de visibilidade. Sem isso, uma criança não poderia sobreviver. Um
número estatisticamente pequeno e afortunado de crianças experimenta um alto grau de visibilidade
por parte dos adultos nos primeiros anos. Trabalhando com clientes no contexto da psicoterapia e
com alunos dos meus Intensivos sobre Autoestima e Arte de Ser, fiquei repetidamente impressionado
com a frequência com que a agonia da invisibilidade na sua vida doméstica quando crianças era
claramente central para seus problemas de desenvolvimento e às suas inseguranças e
inadequações em seus relacionamentos amorosos.
À medida que a criança cresce, na medida em que o crescimento é bem-sucedido, as reações

e as respostas dos outros abrem portas para diversas auto-observações que contribuem de
forma positiva para a elaboração do autoconceito da criança; às vezes, essas observações vão
além do que a criança sabe ou acredita ser verdade. A visibilidade muitas vezes implica
autodescoberta. E esse mesmo tema desempenha um papel primordial nos relacionamentos adultos.
Um relacionamento íntimo, no qual nos sentimos verdadeiramente vistos por outro ser humano,
sempre envolve, em vários pontos, elementos de autodescoberta, a consciência de capacidades até
então não reconhecidas, potencialidades latentes, traços de caráter que nunca vieram à
tona ao nível do reconhecimento explícito, e assim adiante.
Lembro-me da primeira vez que me apaixonei, aos dezoito anos. EU

senti enorme prazer e entusiasmo em encontrar alguém com quem pudesse compartilhar valores
e interesses importantes. Experimentei uma maior sensação de visibilidade psicológica do que jamais
havia conhecido antes. Ao mesmo tempo,
e como parte do mesmo processo, minha consciência de quem eu era se expandiu.

Como o “alguém” em questão era uma mulher, a nossa interação levou a um contacto
mais profundo com a minha própria masculinidade, com um correspondente
alargamento do meu sentido de identidade.
Uma experiência sustentada de visibilidade numa relação gera irresistivelmente

o contacto com novas dimensões de quem somos. Quando a visibilidade atinge uma profundidade
significativa, e especialmente quando dura um período de tempo significativo, sempre
estimula o processo de autodescoberta. Este é um dos elementos mais emocionantes em
qualquer encontro humano – a possibilidade desta consciência expandida de si mesmo. Quando
penso em qualquer um dos relacionamentos significativos da minha vida que se
seguiram a esse primeiro caso de amor, vejo que cada um deles me levou a uma compreensão
cada vez mais profunda de quem eu era.
Nos quinze anos de meu relacionamento com Patrecia, antes e depois de nos
casarmos, senti-me envolvido numa viagem contínua de auto-exploração. Foi um processo
mútuo e me pareceu ser a própria essência de nossas interações. Foi uma aventura, o desafio
de sempre nos vermos cada vez mais fundo um no outro.
Quando nos conhecemos, Patrecia vivia “em seu corpo” muito mais do que eu
sabia e estava muito mais em contato com seus sentimentos; sua abertura emocional e disposição para
ser transparente facilitaram o processo de aprofundamento do meu contato com minha vida
interior. Através dela, aprendi o poder da vulnerabilidade, o poder de deixar os outros verem quem eu era
e o que sentia, sem defesa ou pedido de desculpas; Redescobri a criança em mim – não só porque
ela estava em contacto com a criança que havia em si, mas também porque viu muito claramente a
criança em mim. Paradoxalmente, ao mesmo tempo, cheguei a uma compreensão mais profunda da
minha crueldade e permiti que Patrecia descobrisse a dela. “Eu amo a mulher que há em você”, ela dizia
às vezes, e me ajudou a integrar uma parte de mim que eu não conhecia. Às vezes eu ficava chateado com
alguma questão que eu era, de fato, perfeitamente capaz de resolver, e ela dizia: “Pare de tentar fingir que
você não é Nathaniel Branden”. Certa vez, no início do nosso relacionamento, ela me disse: “Às vezes
você é terrivelmente arrogante”. Eu perguntei: “Como você se sente sobre isso?” Ela respondeu:
“Bem, acho que gosto, porque me dá coragem para aceitar
essa parte de mim.” Então ela morreu e eu estava me despedindo pela última vez, as
únicas palavras que consegui pronunciar foram: “Obrigado. Obrigado. Obrigado." E
agora, enquanto estou sentado à minha mesa, escrevendo estas palavras, vejo o
rosto dela sorrindo para mim - ela está quase rindo - e ela parece estar dizendo: “Você está
escrevendo isso porque realmente ajuda a esclarecer seu ponto de vista, ou está você
está tentando contrabandear uma carta de amor para mim? “Não tenho certeza, Patrecia.”
“Bem, deixe assim. Às vezes, quando você está ansioso para explicar algum ponto, você
pode ficar um pouco abstrato e remoto. Deixe que eles tenham você, não apenas suas ideias.”
VISIBILIDADE OU PSEUDOVISIBILIDADE?
Quando dois seres humanos se encontram, a vontade e a capacidade de cada pessoa de

ver genuinamente o outro determina, ao nível mais fundamental, o grau em
que cada um experimentará visibilidade.
Além disso, porém, podemos citar dois fatores que são claramente básicos.
Uma delas é a extensão da mutualidade mental e de valores que existe entre as duas
pessoas, a extensão em que são semelhantes na perspectiva, na orientação
para a vida, no desenvolvimento da sua consciência. A outra é até que ponto o
autoconceito de cada um corresponde com razoável exatidão aos fatos reais de sua
psicologia, até que ponto cada um se conhece e se percebe realisticamente, até que ponto
a visão interior de si mesmo está em conformidade com a personalidade projetada pelo
comportamento.
Como exemplo do primeiro destes dois fatores, suponhamos que uma mulher
autoconfiante e saudávelmente assertiva encontre um homem ansioso, hostil e inseguro. O
homem reage a ela com desconfiança e antagonismo; tudo o que ela diz ou faz é
interpretado por ele de forma malévola. Ele vê a autoconfiança dela como o desejo de
controlá-lo e dominá-lo. Nesse caso, a mulher não se sente visível; ela pode sentir-se
perplexa, perplexa ou indignada por ter sido tão grosseiramente mal interpretada. Na
verdade, dificilmente se pode dizer que ele a esteja vendo; o abismo entre suas orientações
é muito grande. Agora suponhamos que outro homem, ao testemunhar o seu encontro,
sorri para ela de uma forma que sinaliza a sua compreensão dos sentimentos dela e o seu
apoio; ela relaxa, sorri de volta – de repente ela se sente visível.
Como exemplo do segundo factor, suponhamos que um homem esteja

inclinado a racionalizar o seu próprio comportamento e a apoiar a sua pretensão de auto-
estima através de fantasias totalmente irrealistas. Sua imagem enganosa do tipo de
pessoa que ele é entra em conflito inevitavelmente com o eu real transmitido aos outros
por suas ações. A consequência é que ele se sente cronicamente frustrado e
cronicamente invisível nas relações humanas porque o feedback que recebe não
é compatível com as suas pretensões. Ironicamente, se alguém “comprasse o seu ato”,
isso também não o faria sentir-se visível, uma vez que não há forma de evitar saber,
algures na sua psique, que o seu ato não é ele. (Mas se, sem condenação ou desprezo,
alguém visse além deste ato, visse a raiz da insegurança que gera a sua necessidade
sentida de um ato, tal pessoa teria o poder de proporcionar-lhe a experiência de
visibilidade real.)
Às vezes, no caso de interações entre duas pessoas imaturas, ambas

dos quais têm vidas construídas sobre pretensões massivas, uma espécie de ilusão
de visibilidade pode ser projetada mutuamente, numa situação em que cada participante
apoia as pretensões e auto-enganos do outro, em troca de receber tal apoio “no
comércio”. A negociação, é claro, ocorre mais ou menos em um nível
subconsciente. Curiosamente, em tais relações – e não são incomuns – há uma experiência
real de visibilidade subjacente ao que pode ser chamado de pseudovisibilidade
superficial. No fundo da psique de cada participante está a consciência de que o parceiro
sabe exatamente o que está acontecendo. Eles podem se relacionar e reforçar um ao
outro por meio de uma espécie de compreensão silenciosa e tácita. Eu denominaria tal
relacionamento não como amor romântico, mas como amor imaturo, que precisaremos
examinar com mais detalhes posteriormente.
Esses exemplos isolam a essência de um processo. Eles não transmitem

e não têm a intenção de transmitir toda a complexidade de um relacionamento
humano real, onde muitas vezes a visibilidade e a pseudovisibilidade autênticas, traços
reais e traços de fantasia, se misturam e se misturam ao longo de um continuum – com
realismo ideal em uma extremidade e autoengano quase total na outra.
VISIBILIDADE E COMPREENSÃO
Nosso desejo de amor dos outros é inseparável de nosso desejo de visibilidade.

Se alguém professasse nos amar, mas ao falar sobre o que considerava adorável,
nomeava características que não achávamos possuir, que não admirávamos especialmente e
com as quais não podíamos nos relacionar pessoalmente, dificilmente nos sentiríamos nutridos
ou amados. Não desejamos ser amados cegamente; desejamos ser amados por razões
específicas. E se outra pessoa professa nos amar por razões que não têm qualquer relação
com as nossas autopercepções, valores ou padrões, não nos sentimos gratificados, nem
sequer nos sentimos realmente amados, porque não nos sentimos visíveis; não sentimos que
a outra pessoa está respondendo a nós.
O desejo de visibilidade é muitas vezes vivenciado como o desejo de receber

compreensão. Se estou feliz e orgulhoso de alguma conquista, quero sentir que aqueles
que estão perto de mim, aqueles de quem me importo, compreendem a minha conquista e
o seu significado pessoal para mim, entendem e dão importância às razões por trás
das minhas emoções. Ou se um amigo me dá um livro e me diz que este é o tipo de livro
que vou gostar, sinto prazer e gratificação se o meu amigo provar que está certo, porque
então me sinto visível, me sinto compreendido. Ou se sofro por causa de alguma perda
pessoal, é importante para mim saber que a minha situação é compreendida pelas pessoas
próximas de mim e que o meu estado emocional tem realidade para eles.
Eu me senti mais amado por Patrecia do que nunca. Eu também me senti melhor
entendido. Sentir-se compreendido é a essência da visibilidade. Pego-me lembrando de
uma ocasião em uma festa, há muitos anos, quando alguém me elogiou de uma forma
muito obsequiosa e abnegada; depois que o homem foi embora, Patrecia me disse: “Deve ser
muito desconfortável para você receber tantas vezes o que consideram elogios de pessoas
tão assustadas e inseguras. Eu queria dizer a ele para ir embora. Para ele, tenho certeza de
que você parecia educado e compassivo. Para mim você parecia jovem e solitário.”
Para qualquer indivíduo maduro, o amor “cego” pode ajudar a acabar com a ansiedade, mas
não responderá à nossa fome de nos sentirmos visíveis. Não é de apoio incondicional e
invisível que precisamos, mas de consciência, percepção e compreensão.
A experiência de visibilidade pode implicar receber simpatia, ou empatia, ou compaixão, ou

respeito, ou apreciação, ou admiração, ou amor, ou quase
qualquer combinação dos anteriores. Visibilidade não implica necessariamente amor. Mas
o “amor” desprovido de visibilidade é uma ilusão.
O DESEJO DE VALIDAÇÃO
Às vezes as pessoas confundem o desejo de se sentirem vistos, ou visíveis, com o desejo de serem
validadas. Eles não são a mesma coisa. O desejo de ser validado, confirmado, aprovado, no seu ser
e no seu comportamento, é normal. Tendemos a chamar tal desejo de patológico apenas quando ele
ganha tal ascendência na hierarquia de valores de alguém que sacrificamos a honestidade e
a integridade para alcançá-lo, caso em que sofremos claramente de falta de auto-estima. Mas mesmo nas
suas manifestações mais normais e realistas, precisamos de distinguir entre esse desejo e o desejo de
visibilidade – embora, ao nível da experiência directa, haja sem dúvida algum efeito de repercussão.
O desejo de visibilidade não é de forma alguma uma expressão de um ego fraco ou

incerto ou de baixa auto-estima. Pelo contrário, quanto mais baixa for a nossa auto-estima,
quanto mais sentirmos a necessidade de nos escondermos, mais ambivalentes serão os nossos
sentimentos em relação à visibilidade: tanto ansiamos por ela como ficamos aterrorizados com ela.
Quanto mais nos orgulhamos de quem somos, mais transparentes estamos dispostos a ser.
Quase poderia acrescentar: mais transparentes desejamos ser.
Autoestima significa confiança em nossa eficácia e valor. Uma das características da

deficiência de autoestima, da falta de confiança na nossa mente e no nosso julgamento, é a
preocupação excessiva em obter a aprovação e evitar a desaprovação dos outros,
ávida por validação e apoio em todos os momentos da nossa existência. Algumas pessoas
sonham em encontrar isso no amor romântico. Mas porque o problema é essencialmente
interno, porque a pessoa não acredita em si mesma, nenhuma fonte externa de apoio
poderá satisfazer esta fome, excepto momentaneamente. A fome não é de visibilidade; é para
autoestima. O propósito do amor romântico é, entre outras coisas, celebrar a auto-estima –
e não criá-la naqueles que não a possuem.
Muitos psicólogos (Harry Stack Sullivan é um exemplo notável) consideram

os seres humanos precisam da aprovação dos outros para se aprovarem. Por mais
popular e difundido que seja este ponto de vista, ele não é apoiado por evidências.
Na medida em que evoluímos com sucesso em direção à autonomia (autoconfiança,
autossuficiência, autorregulação), esperamos e esperamos que os outros percebam o
nosso valor, e não o criem. Queremos que os outros nos vejam como realmente somos –
até mesmo para nos ajudar a ver isso com mais clareza – mas não para nos inventarem a
partir de suas próprias fantasias. Para qualquer pessoa em contato com a realidade,
claramente não há recompensa em tal invenção.
Correndo o risco de simplificação excessiva, uma forma de contrastar a mentalidade

do indivíduo maduro e autónomo com a do indivíduo (relativamente) imaturo e dependente é
através da seguinte observação. Ao conhecer uma nova pessoa, o indivíduo autônomo
tende a começar com a pergunta: “O que eu penso dessa pessoa?” O indivíduo imaturo
ou dependente tende a começar com a pergunta: “O que esta pessoa pensa de mim?”
Como vimos, podemos nos sentir visíveis em diferentes aspectos e em diferentes

graus em diferentes relações humanas. Um relacionamento com um estranho
casual não nos proporciona o grau de visibilidade que experimentamos com um
conhecido. O relacionamento com um conhecido não nos proporciona o grau de
visibilidade que experimentamos com um amigo íntimo. Mas há um relacionamento que
é único na profundidade e abrangência da visibilidade que acarreta: o amor
romântico. Em nenhum outro relacionamento o nosso eu está tão envolvido. Em nenhum
outro relacionamento são expressos tantos aspectos diferentes desse eu. No amor
romântico, dois eus são celebrados como não são celebrados em nenhum outro
contexto.
Para apreciar plenamente como e por que isso acontece, devemos examinar o papel da
sexo na existência humana.
SEXO NA VIDA HUMANA
O desejo de união sexual e também psicológica é uma das características definidoras do

amor romântico. No entanto, o significado da interacção sexual entre um homem e uma
mulher é pouco compreendido. Antes de colocar o sexo no
No contexto do amor romântico, precisamos fazer algumas observações gerais sobre o

papel do sexo na vida humana.
É óbvio que o sexo é extraordinariamente importante para os seres humanos.

As pessoas dedicam muito tempo a pensar em sexo, a sonhar acordadas com
sexo, a ver filmes e a ler livros sobre sexo – para não mencionar o envolvimento em sexo.
A importância do sexo nas nossas vidas é ainda evidenciada pelo facto de não existir
praticamente nenhuma sociedade que conheçamos que não tenha estabelecido regras
para o comportamento sexual das pessoas. As tribos mais primitivas têm regras sobre
como as pessoas devem se comportar sexualmente.
Certamente os códigos morais da humanidade, especialmente os códigos religiosos,
têm estado imensamente preocupados com o comportamento sexual. Parte da
explicação para esta intensa preocupação é, obviamente, que o sexo pode levar à prole.
Mas esta está longe de ser a única razão pela qual os códigos sociais e
religiosos se têm preocupado em controlar o desejo sexual e a expressão sexual.
Algumas das questões filosóficas mais profundas foram discutidas no Capítulo Um.
A profunda importância do sexo reside no intenso prazer que oferece ao ser

humano. O prazer, para os seres humanos, não é um luxo, mas uma profunda
necessidade psicológica. O prazer (no sentido mais amplo do termo) é um
concomitante metafísico da vida, a recompensa e a consequência da ação bem-sucedida
– assim como a dor é a insígnia do fracasso, da destruição, da morte.
Para viver, devemos agir, devemos lutar para alcançar os valores que a
sustentação da vida exige. É através do estado de prazer, através do estado de
felicidade, através do estado de prazer que experimentamos a sensação de que a
vida é um valor, que vale a pena viver a vida, que vale a pena lutar para mantê-
la. A alegria é o incentivo emocional que a natureza nos oferece para viver. Quando
conseguimos alcançar valores que melhoram a vida, a consequência normal é o prazer.
O prazer contém ainda outro significado psicológico importante. O prazer nos dá
uma experiência direta de nossa própria competência para lidar com a realidade, para
ter sucesso, para alcançar valores – em uma palavra, para viver.
Contido na experiência do prazer, implicitamente, está o sentimento e o
pensamento “Estou no controle da minha existência. Gosto da minha relação com a
realidade agora.” O prazer implica um sentimento de eficácia pessoal, assim
como a dor contém um sentimento de desamparo, de ineficácia, o sentimento
implícito e o pensamento “Estou desamparado”.
SEXO E AUTO-CELEBRAÇÃO
O prazer, então, nos proporciona duas experiências cruciais para nosso

desenvolvimento e desenvolvimento. Permite-nos experimentar a sensação de que a
vida é um valor e experimentar a sensação de que somos um valor (que
somos eficazes, apropriados à vida, no controle da nossa existência). Não há conhecimento
mais importante para nós do que o valor da vida e o valor do eu, e é o prazer e a alegria
que proporcionam esse conhecimento na vivacidade e intensidade da experiência direta.
A intimidade e a intensidade do prazer e da alegria que o sexo potencialmente

oferece são a razão de seu poder em nossas vidas. O sexo é único entre os
prazeres na integração do corpo e da mente. Integra percepções, emoções, valores
e pensamentos. Oferece-nos a forma mais intensa de experiência em nosso ser
total, de vivenciar nosso sentido mais profundo e íntimo de nós mesmos. Tal – e isto
deve ser enfatizado – é o potencial do sexo, quando e na medida em que a experiência
não é diluída e minada por conflito, culpa, alienação do parceiro, e assim por
diante.
No sexo, a própria pessoa torna-se uma fonte direta e imediata, um veículo e uma
personificação do prazer. O sexo oferece uma confirmação direta e sensorial do fato
de que a felicidade é possível. No sexo, mais do que em qualquer outra atividade,
experimentamos o fato de que somos um fim em nós mesmos e que o propósito da vida é
a nossa própria felicidade. Mesmo que os motivos que levam uma pessoa a um
determinado encontro sexual sejam imaturos e conflitantes, e mesmo que depois
ela seja atormentada pela vergonha ou pela culpa, desde que e na medida em que ela
seja capaz de desfrutar do ato sexual, da vida e de sua vida. direito ao gozo dessa vida
estão se afirmando dentro do próprio ser. O sexo é o ato final de auto-afirmação.
Isto é verdade, em princípio, mesmo quando não há envolvimento profundo com

o nosso parceiro. Mas a sua verdade é esmagadoramente aparente quando o
sexo é uma expressão de amor. O sexo é mais intenso quando é simultaneamente
uma expressão de amor por si mesmo, pela vida e pelo parceiro. É mais intenso
porque então nos sentimos mais integrados.
SEXO E AUTOCONSCIÊNCIA
No ato sexual vivenciamos uma forma única e intensa de autoconsciência, gerada tanto pelo
próprio ato sexual quanto pela interação verbal-emocional-física com nosso parceiro.
A natureza da nossa autoconsciência em qualquer experiência depende da natureza da
interação, do grau e do tipo de visibilidade que projetamos e, por sua vez, somos levados a
sentir. Se e na medida em que desfrutamos de um forte sentimento de afinidade espiritual e
emocional com o nosso parceiro, e, além disso, do sentimento de ter personalidades sexuais
harmoniosamente complementares, o resultado é a experiência mais profunda possível de
nós mesmos, de ser espiritual e fisicamente nu, e de se gloriar nesse fato.
Por outro lado, se e na medida em que nos sentimos espiritualmente e/ou sexualmente
alienado e afastado do nosso parceiro, o resultado é que a experiência sexual é
sentida como autista ou alienada (na melhor das hipóteses) ou frustrantemente “física”, ou
estéril e sem sentido (na pior das hipóteses). Isso não significa que, sexualmente, todos
anseiem pelo amor romântico e fiquem inevitavelmente frustrados com algo menos. Mas
significa que, na medida em que estamos alienados de nós mesmos, da nossa sexualidade
ou do nosso parceiro, estamos excluídos das possibilidades mais extáticas de
união sexual.
O sexo nos proporciona a forma de autoconsciência mais intensamente prazerosa. No

amor romântico, quando um homem e uma mulher projetam que desejam alcançar esta
experiência através da pessoa um do outro, essa é a homenagem mais elevada e íntima
que um ser humano pode oferecer ou receber, essa é a forma última de reconhecer o valor da
pessoa que desejamos e de ter o nosso próprio valor reconhecido.
Um elemento crucial nesta experiência é a percepção da nossa eficácia como fonte de

prazer para a pessoa que amamos. Sentimos que é a nossa pessoa, e não apenas o nosso
corpo, a causa do prazer sentido pelo nosso parceiro. (Queremos ser apreciados mais do
que como um bom técnico sexual.) Sentimos, na verdade: “Porque sou o que sou, sou
capaz de fazer com que ele (ou ela) sinta as coisas que ele (ou ela) está sentindo. .” Assim,
vemos a nossa própria alma e o seu valor nas emoções do rosto do nosso parceiro.
Se o sexo envolve um ato de autocelebração, se, no sexo, desejamos a liberdade

de sermos espontâneos, de sermos emocionalmente abertos e desinibidos, de sermos
afirmar nosso direito ao prazer e ostentar nosso prazer em nosso próprio ser, então a
pessoa que mais desejamos é aquela com quem nos sentimos mais livres para ser
quem somos, a pessoa que consideramos (consciente ou inconscientemente) como
nosso espelho psicológico apropriado , a pessoa que reflete nossa visão mais profunda
de nós mesmos e da vida. Essa é a pessoa que nos permitirá vivenciar de maneira
ideal as coisas que desejamos vivenciar no âmbito do sexo.
ENTRE HOMEM E MULHER
Quando um homem e uma mulher se encontram num amor apaixonado, o fator

sexo amplia e aprofunda a área de contato desejado entre eles. O almejado
“conhecimento” um do outro é abrangente. Desejamos explorar nosso amante com
nossos sentidos – através do tato, do paladar e do olfato. Exploramos e
compartilhamos sentimentos e emoções com maior extensão e profundidade, e
com maior regularidade, do que quase nunca fazemos em qualquer outro tipo de
relacionamento. As fantasias de nosso parceiro podem se tornar objeto de nosso
interesse profundo e intensamente pessoal. Os mais diversos traços,
características e atividades do nosso parceiro podem adquirir uma poderosa carga
espiritual-intelectual-física-emocional-sexual.
A polaridade entre masculino e feminino gera sua própria tensão dinâmica,

gera uma curiosidade e um fascínio que podem ser ao mesmo tempo totalmente
absorvidos no objeto e ao mesmo tempo pessoal e intimamente egoísta. Este é o
grande complemento do amor: que o nosso interesse próprio se expanda para
abranger o nosso parceiro.
Cada um de nós é mais do que simplesmente um ser humano; somos um ser

humano de um gênero específico. Se é um erro sobrestimar a importância deste
facto, não é menos um erro subestimar a sua importância ou negar o seu impacto
avassalador nas nossas vidas.
Contida no autoconceito de cada ser humano está a consciência de

ser homem ou mulher. Nossa identidade sexual é normalmente parte integrante
e íntima de nossa experiência de identidade pessoal. Não nos experienciamos apenas
como seres humanos, mas sempre como homem ou mulher. E
quando uma pessoa não tem um sentido claro de identidade sexual, reconhecemos essa
condição como representando uma falha na maturação normal.
Embora a nossa identidade sexual, a nossa masculinidade ou feminilidade, esteja enraizada na

factos da nossa natureza biológica, não consiste em sermos fisicamente masculinos ou
femininos; consiste na maneira como vivenciamos psicologicamente nossa masculinidade ou
feminilidade. Por exemplo, se um homem é caracteristicamente honesto no seu trato com as
pessoas, esta característica pertence à sua psicologia como ser humano; não é uma característica
sexual. Se, por outro lado, ele se sente sexualmente confiante, em relação às mulheres,
essa característica pertence à sua psicologia especificamente como homem. Se, por outro lado,
ele se sentir emocionalmente sobrecarregado e inadequado em qualquer encontro pessoal com
uma mulher, reconheceríamos a existência de um problema na sua masculinidade. Se uma
mulher sentisse o pénis como algo ameaçador e aterrador, reconheceríamos um
fracasso na sua evolução para a feminilidade adulta.
Nossa identidade psicossexual, nossa personalidade sexual, é o produto e o reflexo da

maneira pela qual aprendemos a responder à nossa natureza como ser sexual, assim como a
nossa identidade pessoal, no sentido mais amplo, é um produto e o reflexo da maneira como que
respondemos à nossa natureza como ser humano.
Como seres sexuais, há certas questões que necessariamente enfrentamos, mesmo

que raramente pensemos nelas de forma consciente. Até que ponto estou consciente de mim mesmo
como entidade sexual? Qual é a minha visão do sexo e do seu significado na vida humana?
Como me sinto em relação ao meu próprio corpo? (Isto não significa: como avalio esteticamente
o meu corpo? Mas sim: o meu corpo é experienciado como um valor, como uma fonte de prazer?)
Como vejo o sexo oposto? Como me sinto em relação ao corpo do sexo oposto? Como me sinto
em relação ao encontro sexual entre homem e mulher? Qual é o nível da minha capacidade de
agir e responder livremente neste encontro? São as nossas respostas implícitas a essas questões
que fundamentam a nossa psicologia sexual.
Nem é preciso dizer que a nossa atitude em relação a estas questões não é formada
num vácuo psicológico. Pelo contrário: no sexo, talvez mais do que em qualquer outro domínio,
a totalidade da nossa personalidade tende a encontrar expressão. Mais de um estudo sugeriu que,
em igualdade de circunstâncias, quanto mais elevado for o nível da nossa auto-estima geral,
maior será a probabilidade de respondermos
saudável e afirmativamente ao fato da nossa própria sexualidade e ao fenômeno

do sexo em geral.
Dado que a nossa sexualidade é uma parte inerente da nossa humanidade, um

indivíduo maduro e bem evoluído experiencia a sua sexualidade como integrada no seu
ser total – e experiencia o acto sexual como uma expressão natural desse ser. Estar
integrado à nossa sexualidade é indispensável para a realização do amor romântico.
Uma masculinidade ou feminilidade saudável é a consequência ou expressão de

uma resposta afirmativa à nossa natureza sexual. Isto implica uma consciência
forte e entusiástica da nossa própria sexualidade; uma resposta positiva (sem
medo e sem culpa) ao fenómeno sexual; uma disposição para vivenciar o sexo como
uma expressão de si mesmo, e não como algo estranho, sombriamente
incompreensível, pecaminoso ou “sujo”; uma resposta positiva e de autovalorização ao
próprio corpo; uma apreciação entusiástica do corpo do sexo oposto; uma capacidade
de liberdade, espontaneidade e prazer no sexo
encontro.
Há muitos anos, enquanto dirigia um grupo de terapia, ouvi vários clientes falarem
sobre as diversas noções de masculinidade e feminilidade defendidas em diferentes épocas
e em diferentes culturas. Um dos clientes me perguntou qual o significado pessoal que eu
encontrava nos conceitos de masculinidade e feminilidade. Respondi, mais ou menos
espontaneamente, que a masculinidade era a expressão da crença de um homem de que
a criação da mulher era a ideia mais brilhante da natureza, e que a feminilidade era a
expressão da crença de uma mulher de que a criação do homem era a ideia mais
brilhante da natureza! Sem dúvida faltava a essa formulação algo de elegância científica;
no entanto, não estou nada confiante de que possa fazer melhor agora.
Em qualquer caso, o que é bastante fácil de ver é o enorme prazer que um homem
pode sentir na experiência de si mesmo como homem, como habitante de um corpo
masculino, e o enorme prazer que uma mulher pode sentir na experiência de si mesma
como mulher. , como habitante de um corpo feminino – e a alegria indizível
do encontro com o corpo e a pessoa do outro, o encontro do homem com a mulher, da
mulher com o homem, e a descoberta, através da paixão e da intimidade, de que “o
outro” é, na verdade, o outro lado de si mesmo. Assim como a nossa personalidade
sexual é essencial para a nossa noção de quem somos
são, por isso é essencial para aquilo que desejamos objetivar e ver refletido ou tornado
visível nas relações humanas. A experiência de plena visibilidade e plena auto-objetificação
implica ser percebido e perceber o nosso eu não apenas como um certo tipo de ser
humano, mas como um certo tipo de homem ou mulher. Na verdade, queremos
ambos: ser percebidos como um certo tipo de ser humano e um certo tipo de homem ou
mulher.
Um homem pode desejar que sua força seja percebida pela mulher de sua vida;
ele também pode desejar que ela perceba sua sensibilidade, sua vulnerabilidade, sua
necessidade de vez em quando de não ser totalmente “responsável” e “no controle”, e
também que entenda que não há conflito ou contradição entre essas várias facetas da
vida. quem é ele. Uma mulher pode desejar que sua sensibilidade e intuição
sejam apreciadas; ela também pode desejar que seu homem aprecie sua força e
agressividade e que ele entenda que não há conflito ou contradição envolvidos.
A experiência ideal de visibilidade e auto-objetificação requer interação com um membro do sexo

oposto. Todos carregamos dentro de nós aspectos masculinos e femininos; mas no homem o princípio
masculino normalmente predomina; na mulher predomina o princípio feminino. Ao nos relacionarmos com o
sexo oposto, podemos experimentar toda a gama de quem somos. A polaridade entre homem e mulher
gera e acentua esta consciência. É claro que existem aspectos dessa capacidade que são mais bem
alcançados com membros do mesmo sexo. Um homem sabe o que é ser homem de uma forma que
nenhuma mulher pode saber; uma mulher sabe o que é ser mulher de uma forma que nenhum homem pode
saber. Mas uma gama mais ampla de possibilidades pode ser explorada entre membros do sexo oposto.
Tal relação representa um teclado mais vasto no qual mais notas podem ser tocadas e uma música
mais rica pode ser criada.
Um membro do sexo oposto, com quem desfrutamos de uma forte mutualidade de

espírito e de valores, de muitas afinidades fundamentais, bem como de diferenças
complementares, é capaz de nos perceber e responder pessoalmente tanto como ser
humano como como ser sexual. A perspectiva única induzida pelo género do
homem e da mulher, ao confrontarem o sexo oposto, representa, pelo menos
potencialmente, a gama mais completa possível de “conhecer” o outro.
Ser sexualmente desejado, no contexto do amor romântico, embora não

necessariamente no contexto de relacionamentos mais casuais, é ser visto e
desejado pelo que se é como pessoa, incluindo o que se é como homem ou mulher.
A essência da resposta do amor romântico é “Eu vejo você como uma pessoa, e
porque você é o que é, eu amo e desejo você, para minha felicidade em geral e
minha felicidade sexual em particular”.
Nossa resposta espiritual-emocional-sexual ao nosso parceiro é uma consequência

de vê-lo como a personificação dos nossos valores mais elevados e como sendo de
importância crucial para a nossa felicidade pessoal. “Mais elevado”, neste contexto,
não significa necessariamente mais nobre ou mais exaltado; significa o mais importante,
em termos das nossas necessidades e desejos pessoais e em termos do que desejamos
encontrar e experimentar na vida. Como parte integrante dessa resposta, vemos o
objeto amado como sendo de importância crucial para a nossa felicidade sexual.
As necessidades do nosso espírito e do nosso corpo fundem-se; experimentamos nossa
sensação mais extasiada de totalidade.
A RESPOSTA DO AMOR ROMÂNTICO
Olhando para trás, para o caminho que percorremos, podemos apreciar algumas das
necessidades básicas às quais o amor romântico pode responder. Existe a simples
necessidade de companheirismo. Existe a necessidade de amar e admirar. Existe a
necessidade de ser amado e de se sentir visível. Existe a necessidade de autodescoberta.
Existe a necessidade de realização sexual. Existe a necessidade de vivenciar-
se plenamente como homem ou como mulher.
E à medida que a nossa jornada continua, veremos que ainda outras necessidades
inspiram o anseio pelo amor romântico. Existe a necessidade de um universo privado,
um refúgio das lutas do mundo, que o amor romântico tem um poder único de realizar.
Existe a necessidade de partilhar o nosso entusiasmo por estarmos vivos – e de
desfrutar e ser nutrido pelo entusiasmo do outro.
Estas coisas são chamadas necessidades, não porque necessariamente

morreremos sem elas, mas porque elas contribuem enormemente para o nosso
bem-estar, para o nosso funcionamento contínuo e eficaz. Eles têm valor de
sobrevivência.
Normalmente não refletimos sobre as necessidades que procuramos

satisfazer através do amor romântico. Nós apenas os sentimos; nós não os
conceituamos. O valor prático de fazer isso não é apenas que nos ajuda a
compreender a natureza do amor, mas também que nos fornece critérios para
avaliar os nossos relacionamentos. Se, por exemplo, notarmos que não nos
sentimos visíveis numa relação com alguém que professa nos amar e a quem
professamos amar, poderemos reconhecer mais claramente que algo está errado
– se estivermos conscientes da importância de nos sentirmos visíveis. .
Retomaremos esse tema no Capítulo Quatro.
Não podemos compreender plenamente as raízes do amor romântico

sem considerar os factores particulares que nos inspiram a apaixonar-nos por
um ser humano e não por outro. Precisamos considerar o processo de seleção
envolvido em “se apaixonar”. É sobre este assunto que nos voltaremos agora.
CAPÍTULO TRÊS
Escolha no amor romântico
PRÓLOGO: O CHOQUE DO RECONHECIMENTO
Num relacionamento alegre entre um homem e uma mulher, a experiência do

amor, do desejo e do prazer não flui ao longo de um caminho simples e
unidirecional, mas sim através de um ciclo recíproco de reforço mútuo
contínuo. Amando um indivíduo, percebemo-lo como fonte de felicidade real ou
potencial; nasce o desejo; o desejo gera ações que resultam em prazer ou
alegria, através do envolvimento com a pessoa amada; o prazer opera
através de uma espécie de ciclo de feedback para intensificar o desejo e o
amor; e assim por diante. Desta forma, o amor se desenvolve e se fortalece.
O fascínio, a atração, a paixão podem nascer “à primeira vista”. O amor não é.

O amor requer conhecimento e o conhecimento requer tempo. As pessoas às
vezes falam em se apaixonar à primeira vista porque é assim que pode
parecer em retrospecto, quando a poderosa resposta emocional do primeiro
momento é validada e confirmada por experiências posteriores de tal forma que
o amor realmente evolui. Ainda assim, nos estágios iniciais de um novo
relacionamento, e às vezes até no primeiro momento do encontro, não é
incomum que futuros amantes experimentem um repentino “choque de
reconhecimento”, uma estranha sensação de familiaridade, uma sensação de
encontrar uma pessoa. já conhecido em algum nível e de alguma forma misteriosa
e aparentemente inexplicável. Há um fascínio pela estranheza do “outro”, é verdade, mas há tamb
muitas vezes, quase o oposto, a sensação de algo conhecido de forma sutil e

poderosa, como se estivessem encontrando a concretização de algo
anteriormente existente como potencial dentro de sua própria psique. Com um
choque de reconhecimento, eles veem esse “outro”, que ao mesmo tempo não é “um outro”.
Precisamos entender o que desperta essa atração inicial e qual é a base do

vínculo que se forma. Falei anteriormente sobre o amor apaixonado que se baseia em
alguma reciprocidade significativa de mentes e valores. Essa é uma abstração
muito ampla. É necessário considerar, especificamente, o que isso implica e como se
manifesta, e como pode ser reconhecido, às vezes, nos primeiros momentos de um
novo encontro. As respostas ajudarão a esclarecer por que nos apaixonamos por
uma pessoa e não por outra.
SENTIDO DE VIDA
Existe um conceito essencial para a compreensão do amor romântico e do processo

de seleção: sentido de vida. O amor romântico implica, em sua essência, um sentido
de vida profundo e compartilhado.
O sentido da vida é a forma emocional na qual vivenciamos nossa visão

mais profunda da existência e nosso relacionamento com a existência. É, com efeito,
o corolário emocional de uma metafísica – de uma metafísica pessoal, poder-se-ia
dizer – que reflecte a soma subconscientemente sustentada das nossas atitudes
e conclusões mais amplas e profundas relativamente ao mundo, à vida e a nós próprios.
O nosso sentido de vida pode reflectir uma auto-estima forte e saudável e um

sentido puro do valor da existência, uma convicção de que o universo está aberto à
eficácia do nosso pensamento e esforço. Ou pode reflectir a tortura da dúvida e a
ansiedade de sentir que vivemos num universo que é ininteligível e hostil.
Pode refletir uma visão da vida como exultação ou uma visão da vida como uma falta
de sentido sórdida. Pode incorporar entusiasmo e autoconfiança; dúvida
e ressentimento amargo; saudade silenciosa e melancólica; desafio angustiado e
trágico; resignação gentil e sem queixas; impotência agressiva; ou martírio
deliberadamente perverso – ou quase qualquer combinação dessas atitudes,
misturadas em proporções e graus variados.
A formação do nosso sentido de vida começa na primeira infância, muito antes de

sermos capazes de pensar sobre o mundo e sobre nós mesmos em termos
conceituais. No decurso da evolução desde a infância, encontramos
inevitavelmente certos factos fundamentais da realidade, factos sobre a natureza
da existência e a natureza da vida humana aos quais podemos responder de várias
maneiras e com vários graus de realismo e adequação. É a soma cumulativa destas
respostas que constitui o nosso sentido distinto de vida. Mais tarde, as
observações e a aprendizagem dos adultos afectam obviamente, até certo ponto, as
nossas atitudes nestas questões; mas, num grau profundo, as atitudes formadas no
início da vida, antes de uma grande quantidade de informação “dura”, revelam-
se notavelmente tenazes e resistentes à mudança.
Para começar com um exemplo básico: é um facto inescapável da realidade

que a consciência e a consciência propositalmente dirigida são necessidades da
nossa existência, isto é, que necessitamos de conhecimento e que a aquisição
de conhecimento requer o esforço do pensamento conceptual. A posição que um
jovem desenvolve progressivamente em relação a esta questão não é
alcançada por uma decisão explícita; não é uma questão de escolha única. Chega-
se a ela pela implicação cumulativa de uma longa série de escolhas e respostas
diante de situações específicas que envolvem a necessidade de pensar e de ampliar
o leque de consciência. Estamos preocupados, neste contexto imediato, não
com a questão de todos os factores que contribuem para o tipo de padrão que será
estabelecido, mas apenas com o facto de um padrão ser estabelecido.
Dependendo de muitos fatores, podemos aprender a responder de forma

positiva e alegre, aprendendo a sentir prazer ativo no exercício da nossa mente. Ou
podemos aprender a abordar o esforço intelectual com má vontade e respeito,
vendo-o, na verdade, como um mal necessário. Ou podemos encarar o esforço
mental com ressentimento ou medo letárgico, encarando-o como um fardo injusto e
uma imposição e decidindo evitá-lo sempre que possível. O que gradualmente
se forma e se consolida na nossa psicologia ao longo do tempo é uma
tendência, uma política, um hábito – uma posição ou uma premissa por implicação.
É dessa maneira que todas as atitudes de sentido de vida são formadas. Muitas
questões estão envolvidas no sentido de vida de um indivíduo, e indicarei apenas alguns fundamentos
É um fato da realidade que os seres humanos não são oniscientes nem

infalíveis. Descobrimos, muito cedo, não só que o conhecimento deve ser
adquirida por um processo de consciência dirigida, mas que não há garantia, em qualquer
caso, de que o nosso esforço será necessária e automaticamente bem sucedido.
Podemos aprender a aceitar a responsabilidade do pensamento e do julgamento de
boa vontade, de forma realista e mais ou menos destemida, preparados para suportar as
consequências das nossas conclusões e ações subsequentes, reconhecendo que
não existe nenhuma alternativa razoável a esta política. Ou podemos aprender a reagir com
medo e com o desejo de escapar à responsabilidade, diminuindo a área de consciência,
pensamento e acção, de modo a minimizar o “risco” implicado por possíveis erros e/ou
transferindo para outros a responsabilidade que temos. passam a temer, vivendo,
na verdade, de seus pensamentos, de seus julgamentos, de seus valores, de suas
conclusões.
Se se encontrarem duas pessoas que responderam a este desafio de formas

radicalmente opostas, existe entre elas um abismo que constitui uma barreira formidável
ao início do amor romântico.
É um facto da realidade que nós, seres humanos, temos de viver a longo prazo, que temos
devemos projectar os nossos objectivos no futuro e trabalhar para os alcançar, e que isso
exige de nós a capacidade e a vontade, quando e se necessário, de adiar os prazeres
imediatos e de suportar frustrações inevitáveis. Mesmo o modo mais simples de existência
exige de nós que pensemos um pouco nas consequências das nossas ações; não podemos
escapar da realidade de que haverá um amanhã. (O erro daqueles que vivem apenas no futuro,
ao custo de negar o presente, é uma questão diferente, não relacionada com o nosso ponto
imediato.)
Podemos aprender a aceitar que existe um amanhã, que as ações têm consequências,
e podemos olhar para estes factos da vida de forma realista e sem autopiedade,
preservando a nossa ambição por valores. Ou podemos rebelar-nos ressentidos contra um
universo que não concede satisfação instantânea a todos os desejos, batendo o pé na
realidade, e buscando apenas o tipo de valores que podem ser alcançados fácil e
rapidamente.
É um facto que, ao longo da vida, um ser humano experimentará inevitavelmente algum

grau de sofrimento, bem como testemunhará algum grau; o grau pode ser grande ou pequeno.
O que não é inevitável, porém, é o estatuto que atribuiremos ao sofrimento, isto é, o significado
que lhe atribuiremos na nossa vida e na nossa visão da existência. Podemos preservar um
sentido relativamente claro do valor da existência, não importa o que aconteça.
adversidade ou sofrimento são encontrados; podemos preservar a convicção de que a

felicidade e o sucesso são normais e naturais e que a dor, a derrota, o desastre e a decepção
são o anormal e o acidental. (Assim como vemos a saúde, e não a doença, como nosso
estado normal.) Ou podemos decidir que o sofrimento e a derrota são a própria essência
da existência, que a felicidade e o sucesso são temporários, anormais e acidentais.
É da natureza de um organismo vivo que ele deva agir para preservar a sua própria
vida e bem-estar. É da natureza distintiva dos organismos humanos que devemos escolher
valorizar suficientemente a nossa própria vida e felicidade para gerar a consciência, o
pensamento, o esforço e a acção que requerem. Para nós, como seres humanos, o
processo não é automático; não estamos biologicamente “programados” para fazer a
escolha certa, a escolha que de facto serve o nosso bem-estar. Podemos desenvolver
o auto-respeito afirmativo da vida, apropriado a um ser vivo, e podemos formar uma ambição
solene de experimentar a felicidade, como uma lealdade inabalável aos nossos
próprios valores, uma recusa orgulhosa em tratá-los como um objecto de renúncia ou
sacrifício. Ou, temendo o esforço, a responsabilidade, a integridade, a coragem que tal
egoísmo racional e auto-valor exigem, podemos começar o processo de desistir da
nossa alma antes mesmo de estar totalmente formada, renunciando às aspirações,
renunciando à felicidade, renunciando aos valores, não para algum beneficiário tangível, mas
para uma letargia ou apreensão sem nome e não identificada.
Nosso sentido de vida é de importância crucial na formação de nossa base

valores, uma vez que todas as escolhas de valor baseiam-se numa visão implícita do
ser que valoriza e do mundo em que tal ser deve agir. Nosso sentido de vida está
subjacente a todos os outros sentimentos, a todas as respostas emocionais — como o
leitmotiv de uma alma, o tema básico de uma personalidade. Esta é a relevância do sentido
da vida para o amor romântico. Uma alma gémea é aquela que partilha, em aspectos
importantes, o nosso sentido de vida.
Quando encontramos outro ser humano, sentimos a presença daquela música dentro
dele. Sentimos como esse indivíduo vivencia a si mesmo, a alegria, o medo ou a atitude
defensiva de sua abordagem da vida. Sentimos o nível de excitação ou de letargia,
e nosso corpo e nossas emoções respondem mais rápido do que o pensamento pode tomar
forma em palavras.
Nas relações amorosas, a resposta afirmativa de cada parte ao sentido de vida do

outro – o que por vezes pode acontecer no primeiro momento do encontro – é crucial para
a experiência do amor e para a projeção da visibilidade mútua. Muitas vezes é o fator
que acende o relacionamento. No amor romântico, sentimos implicitamente: “Meu
amante vê a vida como eu. Ele (ou ela) enfrenta a existência como eu a enfrento. Ele
(ou ela) vivencia o fato de estar vivo como eu o experimento.”
Nos meus Intensivos sobre Autoestima e Relacionamentos Românticos, eu

conduziria meus alunos através de um exercício, cujo objetivo é torná-los conscientes do
quanto sabemos uns sobre os outros, do quanto sentimos e respondemos quase
instantaneamente, muitas vezes sem reconhecimento consciente e explícito.
Todos na sala seriam convidados a sentar-se no chão de frente para um estranho e olhar
calmamente para a pessoa à sua frente, sem palavras, sem se mover, apenas
olhando, apenas absorvendo o ser da outra pessoa, permitindo a formação de impressões,
permitindo fantasias a respeito. a outra pessoa se desenvolva sem censura, imagine
como essa pessoa era quando criança, como essa pessoa poderia ser como amante ou
companheira, imagine que tipo de conflitos ou lutas essa pessoa pode ter, imagine
como essa pessoa se sente sobre ele ou ela mesma, e assim por diante. Então,
após alguns momentos de silêncio, uma pessoa fala, compartilhando pensamentos,
fantasias e impressões, enquanto a outra escuta em silêncio, sem concordar nem
discordar, nem confirmar nem refutar. Então o processo é invertido; quem falou
agora fica em silêncio, e quem ficou em silêncio agora fala, compartilhando
impressões e fantasias sobre o parceiro. Em seguida, eles são solicitados a comentar
e nomear o que acham que seu parceiro estava certo ou errado. Neste ponto há quase
sempre grande espanto e grande excitação na sala; a taxa de precisão é muito alta; as
pessoas ficam entusiasmadas e às vezes surpresas com o quão sensíveis são, o quanto
sabem, o quanto podem ver. A maioria deles não estava ciente disso.
Entre as muitas maneiras pelas quais um sentido de vida é comunicado,

talvez a mais rara seja por meio de declarações conceituais e explícitas. É claro
que, à medida que um relacionamento progride, o conhecimento começa a chegar em
formas mais reconhecíveis: duas pessoas descobrem a sua afinidade aprendendo sobre
os valores e desvalores uma da outra, por exemplo - observando a maneira de falar uma da outra,
de sorrir, de ficar de pé, de se mover, de expressar emoções, de reagir aos acontecimentos,

e assim por diante. Eles descobrem isso pela maneira como reagem uns aos outros; pelas
coisas ditas e pelas coisas não ditas; pelas explicações não é necessário dar; por sinais
repentinos e inesperados de compreensão mútua.
Quase todo mundo já teve essa experiência.
Às vezes, um dos sinais mais eloquentes de uma afinidade com o sentido da vida são
gostos e desgostos comuns no campo da arte. A arte é um domínio de sentido de vida,
mais explicitamente do que qualquer outra atividade humana. E o sentido de vida de um
indivíduo é crucial para determinar as respostas artísticas pessoais.
A discussão entre dois indivíduos sobre suas respectivas ideias não deixa de ser
importante; pode ser muito importante, de fato. Este facto óbvio não deve ser negado ou
ignorado. Mas o mero acordo intelectual e abstrato sobre assuntos específicos não é suficiente
por si só para estabelecer uma autêntica afinidade de sentido de vida. Na verdade, tal
acordo pode ser enganoso; pode criar nas duas partes a ilusão de que têm mais em
comum do que realmente têm. Tenho visto vários jovens casarem-se por engano porque
presumiam que amplas áreas de acordo filosófico eram base suficiente para um
relacionamento íntimo; eles estavam alheios às diferenças mais profundas de sentido de vida
que os dividiam.
Sem uma afinidade significativa com o sentido da vida, nenhuma experiência ampla,
fundamental e íntima de visibilidade é possível. Podemos ser admirados por alguma
qualidade ou qualidades específicas por uma pessoa com um sentido de vida estranho, mas
o nosso sentimento de gratificação, se houver, seria extremamente limitado; sentiríamos que
a outra pessoa estava nos admirando pelos motivos errados.
Estou pensando, por exemplo, num homem com uma atitude autoconfiante e afirmativa.
sentido de vida, empenhada numa tarefa difícil e desafiadora, que era admirada por
uma mulher cujo próprio sentido de vida era desafiadoramente trágico, de modo que a
admiração que ela projetava era pela imagem de uma mártir heróica, mas condenada.
O homem que recebeu essa admiração não se sentiu satisfatoriamente visível porque
a imagem colidia com seu próprio senso de vida não trágico.
No amor romântico, vivido de maneira ideal, somos admirados pelas coisas pelas quais
desejamos ser admirados e - igualmente importante - de uma forma e de um ponto de vista.
perspectiva que esteja de acordo com a nossa própria visão da vida. Portanto, aqui, nesta
área de semelhanças vitais, temos a base essencial da atração romântica apaixonada e
sustentada. Somos atraídos por consciências como a nossa
ter.
Mas o nosso quadro, se parássemos aqui, estaria incompleto. Não é uma imagem
espelhada real de nós mesmos que estamos buscando. A base de um relacionamento está
em semelhanças básicas. A excitação de um relacionamento reside, em grande medida, nas
diferenças complementares. Os dois juntos constituem o contexto em que nasce o amor
romântico.
DIFERENÇAS COMPLEMENTARES
O princípio das semelhanças básicas e das diferenças complementares pode ser

observado, no nível mais fundamental, na base última da atração entre homem e
mulher. No plano mais abstrato, a afinidade, a semelhança básica, sem a qual o amor não
poderia acontecer, é o fato de ambos serem humanos. A diferença complementar que
confere uma emoção única ao encontro é o fato de ser homem e mulher.
Num plano mais específico, quando encontramos outra pessoa que aprendeu
estratégias de sobrevivência semelhantes às nossas, cuja maneira de estar no mundo é
uma que reconhecemos intimamente, cujos processos de enfrentamento e adaptação
se assemelham aos que nós mesmos adquirimos, há o choque do reconhecimento, a
sensação de um vínculo profundo – e esta é, na verdade, a base ou fundamento que
sustenta a estrutura de um relacionamento. Sem isso, o amor sério e maduro entre homem e
mulher não se desenvolve. Mas não existem dois seres humanos exatamente iguais; não há
duas pessoas que se desenvolvam de maneira idêntica; não há dois que atualizem
(tornem reais por meio da ação) exatamente os mesmos potenciais. Assim como existe
especialização no trabalho, também existe especialização no desenvolvimento
da personalidade.
Para ilustrar: uma pessoa atualiza mais sua capacidade intelectual verbal
habilidades do que outro; outro indivíduo se move mais na direção do desenvolvimento da
função intuitiva. Uma pessoa é predominantemente orientada para a ação; outro é mais
contemplativo. Uma pessoa é mais artisticamente
inclinado; outro é mais mundano. Uma pessoa tende a ter um forte apego ao
passado; outro vive quase inteiramente no presente; outro parece viver
predominantemente no futuro. Uma pessoa pode estar orientada quase
exclusivamente para realizações na área de trabalho; outro com o desenvolvimento
e cultivo de relacionamentos. Uma pessoa pode estar profundamente apaixonada pelos
aspectos físicos da existência; outra com o intelectual; outro com o espiritual.
Possuímos esses potenciais em diferentes graus e os atualizamos em diferentes
graus. Todas estas possibilidades existem, até certo ponto, em todos nós, mas a fórmula
da combinação precisa para qualquer um de nós é tão única e individual como um
conjunto de impressões digitais.
É mais provável que nos apaixonemos por aquela pessoa com quem
vivenciamos, simultaneamente, afinidades básicas e diferenças complementares.
Quando um homem e uma mulher vivenciam as diferenças como
complementares, eles as vivenciam como estimulantes, desafiadoras, excitantes –
uma força dinâmica que aumenta os sentimentos de vivacidade, expansão e
crescimento.
É evidente que nem todas as diferenças entre as pessoas são complementares;

alguns podem ser antagônicos. É uma simplificação superficial concluir, como
sugeriram alguns psicólogos, que os opostos se atraem. É pelo menos igualmente
verdadeiro observar que os opostos se repelem. Existem homens e mulheres
cujos estilos cognitivos (modo de pensar e de processar a experiência), cuja forma
de se relacionar com o tempo, com a ação e com o mundo são tão diferentes que
pouco pode existir entre eles além de atrito, impaciência e irritabilidade,
particularmente se eles tentarem intimidade.
Para a intimidade bem-sucedida inerente ao amor romântico, um homem e

uma mulher devem experienciar as suas diferenças como mutuamente enriquecedoras,
como capazes de extrair potenciais inexplorados um do outro, para que o seu
encontro seja uma aventura de consciência expandida e de vivacidade expandida.
Duas pessoas, uma cujo estilo cognitivo dominante é verbal-intelectual,

o outro, cujo estilo cognitivo dominante é intuitivo, poderá ter uma relação
enriquecedora e estimulante se cada um respeitar e valorizar o estilo cognitivo do
outro. Mas se cada um considera o estilo cognitivo do outro como antagônico, o
resultado é necessariamente conflito e dissonância. Ou ainda, se uma pessoa que é
predominantemente orientada para a acção e uma pessoa que é
A experiência predominantemente espiritualizada de que as suas diferenças são

complementares ou antagónicas depende, em grande medida, da vontade e da
capacidade de cada um para apreciar e encontrar valor na orientação do outro.
Isto, por sua vez, depende, em grande medida, da capacidade e da vontade de cada um
aceitar e respeitar esse elemento latente ou subdominante dentro de si.
Detenhamo-nos por um momento neste último ponto. Muitas vezes somos mais
intolerantes com os outros que têm as mesmas características ou possibilidades que
renegamos em nós mesmos. Conheço uma mulher que rejeitou sua própria agressividade e
muitas vezes fica irritada com essa característica de seu amante. Conheço um homem que
renegou sua própria sensibilidade e que normalmente fica impaciente com essa característica
de uma mulher. Freqüentemente, os motivos pelos quais maridos e esposas brigam e
reclamam um no outro são as mesmas características que eles próprios possuem e que não
desejam conhecer. Estou pensando, por exemplo, em um homem que conseguia tolerar
quase qualquer sentimento em si mesmo, exceto desamparo, e quando sua esposa
demonstrava esse sentimento, ele ficava zangado com ela. Ele não sabia que valorizava o fato
de que ela ocasionalmente se permitia sentir-se impotente, que ela estava, na verdade,
carregando esse estado para ambos. Certa vez trabalhei com uma mulher muito ativa e
ambiciosa que, embora ocasionalmente se queixasse da passividade do marido, na verdade
valorizava essa mesma qualidade nele; através dele, ela se permitiu vivenciar isso
indiretamente, quase como um luxo secreto que não era permitido a si mesma diretamente.
O amor romântico muitas vezes coexiste exatamente com os atritos que estou descrevendo;
todos os dias, casais que vivenciam algumas diferenças como complementares e outras como
antagônicas, apaixonam-se genuinamente.
A questão é que muitas vezes o conflito pode ser resolvido reconhecendo e

reconhecendo em nós mesmos exatamente aqueles traços e características que às
vezes nos frustram ou incomodam naqueles que amamos; aprendendo a aceitar essas
características em nós mesmos, seremos mais capazes de aceitá-las nos outros.
As diferenças complementares entre parceiros que se aceitam e se aceitam podem

ser uma fonte poderosa de estímulo ao crescimento e maior autodescoberta. Cada um
representa para o outro uma porta para novos mundos. Quanto mais firme for a autoestima
dos participantes, maior será a probabilidade de isso ocorrer; eles estão menos inclinados a
perceber as diferenças como ameaçadoras.
Às vezes vemos em outro ser humano a personificação de uma parte de

nosso eu que tem lutado para emergir. Se essa outra pessoa vir uma possibilidade
semelhante em nós, poderá ocorrer uma explosão de amor, a sensação de uma experiência
excitantemente aumentada de vitalidade através do contato, do envolvimento e da interação.
Na verdade, uma maneira de obter uma visão mais profunda de um relacionamento
amoroso é nos perguntarmos: com quais partes de mim mesmo meu amante me traz um
novo contato? Como me experimento nesse relacionamento? O que parece
mais vivo dentro de mim na presença dessa pessoa? Ao responder a essas perguntas,
podemos compreender alguns dos motivos mais importantes pelos quais nos apaixonamos
por uma determinada pessoa.
Quero apresentar um esclarecimento antes de prosseguir. As diferenças podem ser

complementares e contribuir para o sucesso de um relacionamento somente quando as
características de cada indivíduo são valiosas e desejáveis. Valores e desvalores não são
complementares. Não vemos um caso de amor apaixonado entre uma pessoa com
autoestima elevada e uma pessoa com baixa autoestima, ou entre uma pessoa
altamente inteligente e alguém que é agressivamente estúpido. Tais diferenças são
inerentemente antagónicas e não mutuamente estimulantes. Para que as
diferenças sejam complementares e não antagónicas, devem enquadrar-se no âmbito
daquilo que é opcional. Eles não podem pertencer aos fundamentos da existência. A diferença
entre autoestima e ódio de si mesmo ou entre honestidade e desonestidade não é
opcional. Eles não representam orientações ou estados de ser igualmente válidos.
As diferenças são fundamentais. E nesses fundamentos desejamos afinidade. Em

questões como o estilo cognitivo ou de personalidade, podemos acolher e desfrutar das
diferenças, dentro de um determinado intervalo, porque aqui as diferenças podem ser
igualmente valiosas.
Às vezes acontece que uma pessoa desonesta se sente atraída pela honestidade do outro, assim como
uma pessoa insegura pode se sentir atraída pela autoestima do outro, buscando aquilo que falta em si mesmo.
Mas a atração é unilateral e não recíproca. A honestidade não é atraída pela desonestidade; a auto-
estima não é atraída pela dúvida. A base para o amor mútuo não existe.
Quando existe a base de um amor mútuo, quando existe uma combinação

apropriada de afinidades básicas e diferenças complementares entre um homem e uma
mulher e, ainda, se eles estão em condições de estarem disponíveis para amar
naquele momento de suas vidas , o amor começa a desenvolver-se muito antes de
o casal conseguir articular muitos dos motivos da sua atração mútua. A
experiência de muitos homens e mulheres que estão juntos há anos é que eles
continuam descobrindo novas razões para estar apaixonados, razões que foram
intuitivamente ou inconscientemente compreendidas muito cedo, mas que precisaram de
muito tempo para serem expressas em palavras. Não que alguém cite todos os motivos
e nem que seja necessário fazê-lo. Mas para os casais que desejam explorar este
território, é útil perguntar: Em que aspectos somos parecidos? De que maneiras – que
gostamos e pelas quais somos estimulados – somos diferentes?
Talvez eu deva mencionar que a mera enumeração das características de outra

pessoa nunca será completamente satisfatória. Há sempre a questão da forma como
esses traços interagem dentro de uma personalidade específica, do grau em que
existem vários traços e do equilíbrio entre eles. “Equilíbrio” e “grau” são questões
fundamentais. Por exemplo, sempre gostei da presença de um certo “masculino” na
personalidade das mulheres de quem cuidei.
Mas obviamente há uma enorme diferença entre uma mulher que está totalmente
integrada com a sua feminilidade e ao mesmo tempo possui um elemento “masculino”
na sua composição e uma mulher cujo elemento “masculino” é tão poderoso que é preciso
lembrar-se que ela é uma mulher. Sempre achei que as mulheres totalmente desprovidas
de qualquer princípio “masculino” são muito desinteressantes como
mulheres; e muitas mulheres compartilharam comigo a sensação de que um homem
totalmente desprovido de qualquer “mulher” em sua personalidade é igualmente
desinteressante. Mas a questão do grau é obviamente da maior importância.
Até agora, ao abordarmos a questão de saber por que nos apaixonamos por uma
pessoa e não por outra, temos operado mais ou menos implicitamente com base na
suposição de um amor maduro e romântico. Mas o princípio das afinidades básicas e
das diferenças complementares aplica-se igualmente aos relacionamentos amorosos
imaturos. Tendo em conta o quão estatisticamente comuns são tais relações, parece
desejável dizer algumas palavras sobre elas, de modo a iluminar ainda mais o
princípio que temos vindo a explorar e a apreciar de que forma
o amor imaturo difere do conceito de amor romântico apresentado neste livro.
AMOR IMATURO
“Maturidade” e “imaturidade” são conceitos que se referem ao sucesso ou fracasso da

evolução biológica, intelectual e psicológica de um indivíduo até um estágio adulto de
desenvolvimento. Nas relações amorosas maduras, “diferenças complementares”
referem-se, predominantemente, a forças complementares. Em relacionamentos
imaturos, “diferenças complementares” tende a referir-se a fraquezas
complementares. Essas fraquezas incluem necessidades, desejos e outros traços de
personalidade que refletem algum fracasso no desenvolvimento saudável, algum
fracasso no amadurecimento psicológico. Como veremos, tratamos aqui,
essencialmente, da questão da separação e da individuação, do sucesso ou
fracasso de um indivíduo na tarefa de atingir um nível adulto de autonomia.
Muitas pessoas encaram a vida com uma atitude que, se traduzida em discurso
explícito, o que quase nunca acontece, equivaleria à declaração: “Quando eu tinha
cinco anos, minhas necessidades importantes não foram atendidas – e até que sejam,
eu ' não vou passar para seis! Num nível básico, essas pessoas são muito
passivas, embora, em níveis mais superficiais, possam às vezes parecer ativas e
agressivas. No fundo, eles estão esperando, esperando para serem resgatados,
esperando que lhes digam que são bons meninos ou boas meninas, esperando para
serem validados ou confirmados por alguma fonte externa. Assim, toda a sua vida pode
ser organizada em torno do desejo de agradar, de ser cuidado ou, alternativamente, de
controlar e dominar, de manipular e coagir a satisfação de suas necessidades e
desejos, porque não confiam na autenticidade dos desejos de ninguém. amar ou cuidar.
Eles não têm confiança de que o que são, sem as suas fachadas e manipulações, seja
suficiente.
Quer o seu acto seja ser desamparado e dependente ou ser controlador,

superprotetor, “responsável”, “adulto”, existe um sentimento subjacente de inadequação,
de deficiência inominável, que eles sentem que apenas outros seres humanos podem
corrigir. Estão alienados das suas próprias fontes internas de força e apoio; eles estão
alienados de seus próprios poderes.
Quer procurem a conclusão e a realização através da dominação ou da submissão,

através do controlo ou de serem controlados, através da ordem ou da obediência, existe
o mesmo sentimento fundamental de vazio, um vazio no centro do seu ser, um buraco
gritante onde um eu autónomo não conseguiu desenvolver-se. . Nunca assimilaram e
integraram o facto básico da solidão humana; a individuação não foi atingida a um
nível adequado ao seu desenvolvimento cronológico.
Eles falharam em transferir a fonte de sua aprovação dos outros para si mesmos. Eles
não conseguiram evoluir para um estado de auto-responsabilidade. Eles não conseguiram
fazer as pazes com o facto imutável da sua solidão final – portanto, estão prejudicados nos
seus esforços para se relacionarem. Eles vêem os outros seres humanos com suspeita,
hostilidade e sentimentos de alienação ou então vêem-nos como cintos de salvação
através dos quais podem permanecer à tona no mar tempestuoso da sua própria
ansiedade e insegurança. Há uma tendência para as pessoas imaturas verem os outros
principalmente, se não exclusivamente, como fontes de satisfação dos seus próprios
desejos e necessidades, e não como seres humanos por direito próprio, tal como uma
criança vê os seus pais. Assim, as suas relações tendem a ser dependentes e
manipuladoras, não o encontro de dois eus autónomos que se sentem livres para se
expressarem honestamente e são capazes de apreciar e desfrutar o ser um do outro,
mas o encontro de dois seres incompletos que procuram no amor para resolver o problema
de suas deficiências internas, para encerrar magicamente os assuntos inacabados da
infância, para preencher as lacunas de sua personalidade, para fazer do “amor” um
substituto da evolução para a maturidade e a auto-responsabilidade.
Estas são algumas das semelhanças básicas compartilhadas por pessoas imaturas
que se apaixonam. Compreender por que nasce o amor imaturo é também
compreender por que ele geralmente morre tão rapidamente.
Uma mulher imatura olha para seu amante e, no fundo de sua psique, surge o
pensamento: “Meu pai me fez sentir rejeitada; você tomará o lugar dele e me dará o que
ele não conseguiu me dar. Criarei uma casa para você, prepararei suas refeições e
gerarei seus filhos – serei sua boa garotinha.” Ou uma mulher se sente rejeitada ou
rejeitada por um ou ambos os pais.
Ela não consegue reconhecer a magnitude de seus sentimentos magoados e
autodepreciativos e passa para a aparência da idade adulta. Mas a sensação de negócios
inacabados, a sensação de incompletude como pessoa, permanece e
continua a desempenhar um papel na sua motivação, abaixo da superfície da consciência.

Ela “se apaixona” por um homem que, quaisquer que sejam suas outras virtudes,
compartilha características importantes com seu(s) pai(s) rejeitador(es). Talvez ele seja
frio, sem emoção, incapaz ou sem vontade de expressar amor. Como um jogador
perdedor que não resiste a retornar à mesa onde foram sofridas derrotas passadas, ela
se sente compulsivamente atraída por ele. Desta vez ela não perderá. Ela vai derretê-lo.
Ela encontrará uma maneira de derretê-lo. Ela encontrará uma maneira de inspirar nele
todas as respostas que ansiava e não conseguiu receber quando criança. E ao fazê-lo, ela
sente, redimirá a sua infância – conquistará a vitória sobre o seu passado.
O que ela não percebe é que, a menos que outros factores intervenham para
gerar uma mudança positiva na sua psicologia, o homem é útil para ela, é útil para ela,
no drama que ela está a representar, apenas enquanto permanecer um tanto indiferente,
um tanto indiferente, um pouco distante dela. Se ele se tornasse afetuoso e amoroso,
não seria mais um substituto adequado para a mãe ou o pai; ele não seria mais
apropriado para o papel que ela o escolheu. Então, ao mesmo tempo em que chora por
amor, ela toma medidas cuidadosas para manter a distância entre eles e evitar que ele
lhe dê exatamente as coisas que ela pede. Se de alguma forma, apesar dos esforços dela,
ele se tornar amoroso e atencioso, é provável que ela se sinta desorientada e se retraia;
provavelmente ela deixará de amá-lo. "Por que?" ela grita para seu psicoterapeuta: “eu
sempre me apaixono por homens que não sabem amar?”
Um homem olha para sua noiva e pensa: “Agora sou um homem casado; Eu cresci;
Tenho responsabilidades — assim como meu pai. Trabalharei duro, serei seu protetor,
cuidarei de você — assim como meu pai fez com minha mãe. Então ele, e você, e
todos, verão que sou um bom menino. Ou, quando um homem é um menino, sua mãe
abandona a família para ir embora com o amante. O menino se sente traído e abandonado;
foi a mãe quem partiu, não o pai. (Este é o egocentrismo natural da infância.) Ele diz a
si mesmo — talvez com a ajuda e o incentivo do pai — que “as mulheres são assim, não
merecem confiança”. Ele resolve nunca mais ser vulnerável a tal dor. Nenhuma
mulher jamais poderá fazê-lo sofrer como mamãe sofreu. Mas, anos mais tarde, ele
conhece apenas dois tipos de relacionamento com mulheres: aqueles em que ele se
importa muito menos do que a mulher, e é
aquele que a magoa e a trai; e aquelas em que ele escolheu uma mulher que
inevitavelmente não permanecerá fiel a ele, inevitavelmente o farão sofrer.
Mais cedo ou mais tarde, ele quase sempre acaba com o segundo tipo de mulher – para
completar o trabalho inacabado da infância (que ele nunca conseguirá completar
com sucesso desta maneira porque a mulher não é sua mãe, apenas uma substituta
simbólica). Quando a mulher “o decepciona”, ele confessa ficar chocado e
confuso. Os intensos “casos amorosos” de sua vida são deste segundo tipo. Ele está
desconectado da dor original, da origem do problema, dos sentimentos que rejeitou há
muito tempo; portanto, ele é impotente para lidar com eles de forma eficaz e
para resolvê-los; ele é prisioneiro daquilo que não conseguiu enfrentar; mas no fundo da
sua psique, sem que alguma solução seja encontrada, o drama continua. Da próxima
vez ele vencerá a mesa. Enquanto isso, para consolo, para descanso, para
recreação, para vingança, deixe-o machucar tantas mulheres quanto puder. Ele
pergunta: “O amor romântico é uma ilusão? Parece que nunca funciona para mim.”
Eu desenvolvi um exercício para meu Intensivo sobre Autoestima e

Relacionamentos Românticos que trata desse assunto. O grupo recebe as seguintes
instruções: “Peguem seus cadernos e no topo de uma nova página escrevam 'Mãe'. Em
seguida, escreva seis ou oito frases ou palavras que a descrevam ou
caracterizem. Em seguida, escreva uma frase sobre como você percebe a capacidade
dela de dar e receber amor. Agora vá para uma nova página, escreva 'Pai' no topo e faça
o mesmo tipo de lista para ele. Agora abra uma nova página e escreva “Uma das maneiras
pelas quais me senti frustrado pela mãe ou pelo pai foi” – e depois escreva seis ou oito
finais diferentes para essa frase. Agora, em uma nova página, escreva o nome do seu
cônjuge no seu primeiro casamento ou da pessoa com quem você teve o caso de
amor mais dolorosamente intenso da sua vida.
E abaixo desse nome escreva seis ou oito frases ou palavras para descrever ou
caracterizar essa pessoa, terminando novamente com uma declaração sobre
como você percebe a capacidade da pessoa de dar e receber amor. Agora abra uma
nova página e escreva 'Uma das maneiras pelas quais me senti frustrado (preencha
o nome da pessoa)' - e depois escreva seis ou oito finais para essa frase.”
Invariavelmente ouvem-se gemidos, risos e xingamentos por toda a sala. “Meu
Deus”, alguém grita, “me casei com minha mãe!” Alguém grita de volta: “Eu casei
com meu pai!” “Pelo menos tive o bom senso de não me casar”, exclama outra pessoa.
Para muitos, as implicações dessas cinco páginas são verdadeiramente chocantes...
e ainda assim não totalmente chocantes.
Em certo nível, é verdade dizer que uma característica dos indivíduos imaturos
o amor é que o homem ou a mulher não percebe o seu parceiro de forma
realista; fantasias e projeções substituem a visão clara. E, no entanto, a um nível mais
profundo, a um nível normalmente não reconhecido, há consciência, há
reconhecimento, há conhecimento de quem eles escolheram. Na verdade, não são
cegos, mas o jogo em que estão envolvidos pode exigir que finjam que são cegos. Isso
permite que eles fiquem perplexos, magoados, indignados, chocados, quando seu parceiro
se comporta exatamente como seu próprio cenário de vida exige. A prova disto reside na
consistência com que as pessoas imaturas encontram precisamente aquelas outras
pessoas imaturas cujos problemas e estilo de ser irão complementar e combinar-se com
os seus próprios.
Uma mulher, por exemplo, que sente necessidade de sofrer, de ser

“segunda” nos relacionamentos, de tranquilizar a mãe de que não é uma concorrente,
conseguirá, com a precisão de um míssil teleguiado, encontrar e apaixonar-se por um
homem casado que, por mais dedicado a ela que professe ser, absolutamente “não
pode” deixar sua esposa. Um homem que sente necessidade de brincar de ser forte,
protetor, responsável, “no controle”, encontrará uma mulher que sente necessidade de
brincar de ser fraco, indefeso, dependente, infantil.
A partir dessas “diferenças complementares”, às vezes, o “amor” se acende.
Há mulheres que se sentem confortáveis no papel de mãe e filho, mas não de mulher.
Há homens que se sentem confortáveis no papel de pai e filho, mas não de homem.
“Através de uma sala lotada” – ou no meio de multidões – eles conseguem se
encontrar. Em seguida, eles alternam os papéis, protetores e indefesos, movendo-
se para frente e para trás, alternando, guiados por uma troca de sinais não ditos, cada um
proporcionando ao outro um palco no qual encenar o drama de sua imaturidade, de
seus assuntos inacabados desde a infância, e ao mesmo tempo fingindo que são adultos.
Sempre podemos observar a afinidade básica – a insegurança, o papel

o brincar, o compromisso com uma existência irreal – bem como as
diferenças complementares – os atos, máscaras, papéis, jogos diferentes mas
complementares que permitem a cada um ter a experiência de ter encontrado uma alma
gémea.
Embora esses relacionamentos tendam a ser instáveis, a não durar, a explodir ou a se

desgastar, há momentos, há momentos, em que oferecem excitação, uma maior sensação de
consciência, uma maior sensação de vitalidade, até mesmo uma sensação de Magia. Esses
relacionamentos às vezes apresentam todas as características de um vício. A autoestima dos
participantes está tão ligada ao apoio e à validação do parceiro que mesmo as mais breves ausências,
mesmo as mais breves separações, podem desencadear ansiedade, podem desencadear
pânico, podem desencadear desespero. E mesmo quando esse relacionamento termina, aquele
que resta pode sentir todos os sintomas de abstinência de um viciado cujo fornecimento de heroína
foi interrompido. (Ver Peele e Brodsky, Amor e Vício, 1975.)
A diferença entre o amor romântico maduro e um amor imaturo que
pode se chamar de romântico será mais detalhado no Capítulo Quatro.

Especialmente relevante será a nossa discussão sobre auto-estima e autonomia. Mas, por enquanto,
precisamos lembrar que quando falamos de maturidade e imaturidade, estamos sempre lidando
com uma questão de grau. É conveniente, quando queremos isolar um princípio, caracterizar
indivíduos e relacionamentos como maduros ou imaturos. Ao mesmo tempo, reconhecemos
que, na realidade, estes conceitos operam ao longo de um continuum. Afirmo este ponto neste
momento porque depois de ler a descrição do amor imaturo, o leitor pode sentir-se confuso,
sentindo que o seu próprio relacionamento é maduro em alguns aspectos e imaturo em outros e
perguntando-se como categorizá-lo.
A verdade é que, assim como um determinado indivíduo pode funcionar de forma madura em
alguns aspectos, mas não em outros, também um determinado relacionamento pode ser maduro
em alguns aspectos, mas não em outros.
Além disso, precisamos reconhecer que um homem maduro e altamente evoluído ou

A mulher ainda pode ter momentos de imaturidade, sentimentos e respostas que estão muito abaixo
do nível geral do seu funcionamento. Mas tais momentos tendem a ser aceites por tais pessoas pelo
que são: não se tornam ocasião para auto-culpa ou auto-condenação. Não é verdade que um homem
ou uma mulher maduro nunca sinta o desejo ou a inclinação de ser criança, de ser indefeso, de
ser irresponsável. Em vez disso, se as circunstâncias o permitirem, ele ou ela permite tais
sentimentos, aceita-os, possui-os, mas não fica preso neles, não permanece fixado ali durante toda
a vida. A decisão de fluir com tal
sentimentos e agir de acordo com eles quando for seguro e apropriado fazê-lo envolve
uma escolha, não uma compulsão.
Um homem ou mulher maduro aceita sentimentos imaturos ocasionais como

normais e até prazerosos. Um homem ou mulher imaturo renega tais sentimentos e
permanece aprisionado por eles.
UMA VARIÁVEL CURIOSA : RITMO E ENERGIA
Antes de concluirmos nossa discussão sobre o processo de seleção no amor

romântico, há uma variável que precisa ser mencionada, que reservei para
comentários separados, uma variável que pode ser profundamente significativa para
saber se o amor realmente se acende ou não entre um homem e uma pessoa. mulher e
ainda assim quase nunca é reconhecido ou compreendido. Seu impacto sobre
um relacionamento potencial, seja positivo ou negativo, pode ser muito poderoso,
porém muito sutil. A variável diz respeito às diferenças entre os seres humanos quanto
ao seu ritmo biológico e nível de energia natural.
Os biólogos descobriram que cada pessoa possui um ritmo biológico inerente,

determinado geneticamente e apenas ligeiramente modificável nos primeiros dois
ou três anos de vida, quase nunca depois disso. O ritmo biológico aparece nos padrões
de fala, nos movimentos corporais, nas respostas emocionais e faz parte do
que costumamos chamar de temperamento. Intimamente relacionado com o acima
exposto está o facto de algumas pessoas serem natural e inerentemente mais energéticas
do que outras, física e/ou emocionalmente e/ou intelectualmente: movem-se, sentem,
pensam mais rápido ou mais devagar; eles reagem mais rápido ou mais devagar;
eles parecem experimentar diferentes relações com o tempo.
Consideremos este fenómeno primeiro no seu impacto negativo: acontece por

vezes que duas pessoas se encontram e estão prestes a apaixonar-se com base em
muitas afinidades e diferenças complementares, mas há uma fricção subtil, muitas
vezes misteriosamente contínua, entre elas. Eles não conseguem explicar isso. Eles
se sentem estranhamente fora de sincronia um com o outro. Muitas vezes sentem-se
irritados e têm dificuldade em explicar os seus sentimentos. Nesses casos, a barreira
para o sucesso do seu relacionamento pode muito bem ser diferenças incompatíveis no
ritmo biológico e no nível de energia inerente.
A pessoa que é naturalmente mais rápida sente-se cronicamente impaciente; a

pessoa que é naturalmente mais lenta sente-se cronicamente pressionada. Muitas vezes, o mais
rápido dos dois responde tornando-se ainda mais rápido, e o mais lento dos dois responde
tornando-se ainda mais lento, cada um tentando forçar o outro a ajustar-se ao seu próprio estado
natural, sem saber que o que está sendo exigido é mais ou menos. menos impossível. Não
compreendendo esse fenômeno, comumente inventarão razões para explicar suas
brigas e desentendimentos; eles procurarão defeitos um no outro; e quando se separarem,
explicarão a ruptura em termos destas alegadas falhas. Eles permanecerão inconscientes
das razões mais profundas da sua incompatibilidade.
É claro que homens e mulheres podem e às vezes se apaixonam, apesar de

esta área de conflito. E às vezes há outros aspectos positivos suficientes no relacionamento
deles – e o casal tem arte e sabedoria suficientes – para que sejam capazes de superar essa
dificuldade. Mas às vezes – muitas vezes – a dificuldade revela-se uma barreira intransponível
para um amor sustentado. E o que é triste é quão raramente o casal entende o porquê.
Consideremos o lado feliz deste fenómeno: quando um homem e uma mulher se

encontram e se sentem em sincronia nesta área, pode haver uma experiência estimulante
de harmonia, de acerto na relação (quando esta afinidade básica é apoiada por outras
afinidades). Existe a experiência de “conhecer” o outro num sentido muito especial.
Quando vemos um casal que tem outras afinidades básicas e que, além disso, estão
relativamente bem sincronizados em seu ritmo biológico e nível de energia inerente,
muitas vezes sentimos um tipo maravilhoso de ressonância entre eles, como se estivessem se
movendo ao som da mesma música silenciosa. .
Estamos longe de compreender plenamente as diferenças entre as pessoas neste

área. Não é fácil fornecer um princípio que explique por que algumas medidas de
diferenças são toleráveis e outras parecem não ser. No nível actual do nosso
conhecimento, este é um fenómeno que conhecemos principalmente através da experiência
directa, pelo sentimento, por senti-lo em nós próprios e nos outros.
Mas uma vez que nos tornamos conscientes disso, uma vez que percebemos isso, uma
vez que olhamos para os nossos relacionamentos no contexto desta compreensão, muitas
vezes é fornecida uma nova iluminação. Compreendemos uma razão adicional pela qual
nos sentimos mais atraídos por uma pessoa do que por qualquer outra ou por que - em um amor
relacionamento que quase aconteceu, mas não aconteceu, ou que começou e

fracassou - era possível desfrutarmos de tantas áreas de harmonia e compatibilidade
e ainda assim nos sentirmos emocionalmente prejudicados e minados por algum
atrito sutil, mas inescapavelmente irritante.
O AMOR COMO UNIVERSO PRIVADO
A partir das afinidades básicas e das diferenças complementares que geram o

amor romântico, criamos um mundo privado. Dois eus, duas personalidades, dois
sentidos de vida, duas ilhas de consciência, encontraram-se, interpenetraram-se,
começaram a desenvolver o espaço que habitarão enquanto durar o relacionamento. O
novo universo que é criado não é o mesmo universo que qualquer pessoa ocupou
sozinha: é o resultado de uma mistura.
Este é o universo para o qual voltamos para casa à noite, quando nos reunimos
com nosso parceiro. É um universo feito de compreensões silenciosas e palavras
não ditas, de olhares eloquentes e taquigrafias humorísticas, um universo de
subjetividade compartilhada. Todo mundo que já se apaixonou mais de uma vez sabe
que cada relacionamento amoroso tem sua própria música, sua própria qualidade
emocional, seu próprio estilo – e seu próprio mundo.
E quer seja um universo baseado na visão partilhada (amor romântico) ou um

universo baseado na cegueira partilhada (amor imaturo), quer seja um universo
moldado pela felicidade ou um universo que é apenas uma fortaleza contra a dor, ele
é – pela sua natureza, pela natureza do amor, maduro ou imaturo – um sistema de apoio
emocional, um santuário, uma fonte de nutrição e energia, separado do mundo
exterior. Às vezes é vivenciado como o único ponto de certeza, a única coisa sólida
e real, em meio ao caos e à ambiguidade.
Na verdade, esta é uma das necessidades preenchidas pelo amor romântico: a

necessidade do apoio fornecido por esse universo privado, o combustível que ele
oferece para as lutas externas da nossa existência. Se o relacionamento amoroso for
bem-sucedido, esse universo sempre começa como uma fonte de apoio; se continuará
assim ou não, depende do homem e da mulher que o criaram.
Um homem e uma mulher se conhecem e se apaixonam, e a criação do

seu universo único começa no primeiro momento, depois vai evoluindo à medida
que o relacionamento evolui, à medida que cada um deles evolui. Tendo se apaixonado,
tendo se comprometido um com o outro, tendo escolhido unir forças, eles agora estão
diante de um dos mais formidáveis de todos os empreendimentos humanos: fazer com
que seu relacionamento funcione. Consideramos o que é o amor e por que ele nasce.
Consideraremos agora por que às vezes cresce e às vezes morre.
Examinaremos os desafios do amor romântico.
CAPÍTULO QUATRO
Os desafios do amor romântico
PRÓLOGO: OS DESAFIOS À FRENTE
A tarefa de definir as condições necessárias e suficientes para cumprir e sustentar um

relacionamento amoroso-romântico pode parecer tão difícil quanto definir aquelas
necessárias e suficientes para a criação de uma grande sinfonia. Podemos estabelecer
aquilo que parece claramente necessário, mas será que podemos ter a certeza de que
também identificamos aquilo que é suficiente? E mesmo condições que parecem
claramente necessárias podem às vezes ser quebradas ou pelo menos um pouco distorcidas.
Assim, a tarefa pode ser vista como formidável, não por causa de algo
inerentemente incognoscível ou místico, mas por causa da riqueza e da
complexidade da psicologia humana.
Claro, há muitas pessoas que investem pesadamente na crença

que o amor é inerentemente misterioso e zomba de todos os esforços de
compreensão racional. Essas pessoas podem até acreditar que a compreensão mata
o amor romântico. Isto equivale a dizer que a consciência mata.
O oposto é verdadeiro. A inconsciência mata. A ignorância mata.

A cegueira mata. Se não conseguirmos aprofundar a nossa compreensão de pelo
menos alguns dos elementos essenciais necessários para o sucesso do amor romântico,
então não haverá nada pela frente, a não ser mais séculos do mesmo sofrimento entre
homem e mulher que temos atrás de nós.
Não acredito que o sofrimento seja a condição necessária e inevitável

dos seres humanos aqui na terra. Não acredito que a essência da vida seja a miséria. Mas
estou inteiramente convencido de que essa crença é em si uma das principais causas da miséria
humana. Apesar dos ensinamentos da religião em contrário, a resignação à dor não é uma
virtude específica. Pelo contrário. Na verdade, aqui está o problema: as pessoas são muito
tolerantes com o sofrimento, muito rápidas em dizer a si mesmas, na verdade: “Então, quem
é feliz?”
A resignação ao sofrimento incontestado é apenas passividade, uma incapacidade de

assumir a responsabilidade pela própria existência. Na verdade, pode ser o maior vício humano.
Às vezes, quando trabalho com pessoas em psicoterapia e vejo uma atitude de mau humor, de
autopiedade auto-indulgente, de evitação de qualquer responsabilidade pela resolução de
problemas, é muito difícil não ficar impaciente, não sentir que o as pessoas envolvidas realmente
convidam à sua miséria.
Para assumir a responsabilidade pela nossa existência, precisamos abandonar a crença

que a frustração e a derrota são o nosso destino natural e inevitável. Essa crença, que por
vezes é defendida como uma expressão de maior sofisticação ou sabedoria, é na verdade
uma falha no próprio desafio de estar vivo, de estar consciente, de ser humano.
Existem razões pelas quais o amor cresce e há razões pelas quais o amor morre.
Podemos não saber tudo sobre o assunto, mas sabemos muito.
Dito isto, consideremos os principais desafios que devem ser enfrentados com
sucesso para que a promessa do amor romântico seja concretizada. Ao considerarmos estes
desafios, estaremos lidando simultaneamente com as questões de por que o amor às vezes
cresce e por que o amor às vezes morre. Seria artificial tentar tratar estas questões
separadamente; São dois lados de uma mesma moeda. Os aspectos positivos e negativos
serão usados para iluminar um ao outro; eles estarão entrelaçados por toda parte.
AUTO ESTIMA
Dos vários fatores vitais para o sucesso do amor romântico, nenhum é mais importante do que a
auto-estima. O primeiro caso de amor que devemos consumar
com sucesso é o caso de amor conosco mesmos. Só então estaremos prontos para
outros relacionamentos amorosos.
Tornou-se um clichê observar que, se não amamos a nós mesmos, não podemos
amar mais ninguém. Isto é verdade, mas é apenas parte do quadro. Se não amamos a
nós mesmos, é quase impossível acreditar plenamente que somos amados por outra
pessoa. É quase impossível aceitar o amor. É quase impossível receber amor. Não importa
o que nosso parceiro faça para mostrar que se importa, não consideramos a devoção
tão convincente porque não nos sentimos dignos de amor por nós mesmos.
Já escrevi em outro lugar sobre o papel central e poderoso da autoestima

em nossa vida e experiência (Branden, 1969; 1994). Mas é necessária aqui uma breve
revisão de certas ideias centrais para estabelecer uma compreensão da relação
entre a auto-estima e a nossa capacidade de realização nas relações amorosas.
A autoestima, como fenômeno psicológico, tem dois aspectos inter-relacionados:

um senso de eficácia pessoal e um senso de valor pessoal. É a soma integrada de
autoconfiança e respeito próprio. É a convicção – ou, mais precisamente, a experiência – de
que somos competentes para viver e dignos de viver. A autoestima é a experiência que
nos adaptamos à vida e às suas exigências e desafios.
Se um indivíduo se sentisse inadequado para enfrentar os desafios da vida, se

um indivíduo não tivesse autoconfiança fundamental, confiança na sua mente,
reconheceríamos a presença de uma deficiência de auto-estima. E se um indivíduo não
tivesse um sentido básico de auto-respeito, não tivesse um sentido de ser digno, de ter
direito à afirmação de necessidades e desejos legítimos, mais uma vez reconheceríamos
uma deficiência de auto-estima. Ambos os elementos são indispensáveis para uma auto-
estima saudável: um sentido de competência básica e um sentido de valor básico.
Experimentar que sou competente para viver significa confiança no funcionamento

da minha mente, na minha capacidade de compreender e julgar os fatos da realidade na
esfera dos meus interesses e necessidades; autoconfiança intelectual; autoconfiança
intelectual.
Experimentar que sou digno de viver significa uma atitude afirmativa

em direção ao meu direito de viver e de ser feliz, em direção à afirmação dos meus
próprios desejos e necessidades, ao sentimento de que a felicidade é meu direito natural.
A autoestima existe ao longo de um continuum: não é o caso de um indivíduo

ter ou não ter autoestima. É uma questão de grau. É difícil imaginar um indivíduo
totalmente desprovido de qualquer vestígio de autoestima.
Também é difícil imaginar um indivíduo sem qualquer capacidade adicional de aumentar a
auto-estima.
Não estamos preocupados aqui com todos os fatores psicológicos que

contribuem para o nível de auto-estima de uma determinada pessoa. Precisamos apenas de
reconhecer o facto óbvio de que diferentes pessoas experimentam diferentes níveis de
auto-estima e que o nível da nossa auto-estima tem um impacto profundo na nossa vida e
experiência.
A natureza e o nível da nossa auto-estima afetam praticamente todos os aspectos da

nossa vida. Afeta nossa escolha da pessoa por quem nos apaixonamos e nosso
comportamento no relacionamento. Já observamos que pessoas com níveis de autoestima
semelhantes tendem a procurar umas às outras. Tendemos a sentir-nos mais
confortáveis, mais à vontade, com pessoas cujo nível de auto-estima se assemelha ao nosso.
Indivíduos com alta autoestima tendem a se sentir atraídos por outros indivíduos com
alta autoestima; indivíduos com autoestima média tendem a se sentir atraídos por indivíduos
com autoestima média; indivíduos com baixa autoestima tendem a se sentir atraídos por
outros indivíduos com baixa autoestima. Quando falo em sentir-se atraído, não estou
falando de uma resposta sexual momentânea, mas do tipo de apego que provavelmente
descreveremos como amor.
Não podemos compreender a tragédia da maioria dos relacionamentos se não

compreendermos que a esmagadora maioria dos seres humanos sofre de alguns
sentimentos de deficiência de autoestima. Isto significa, entre outras coisas, que no fundo
da sua psique eles não se sentem suficientes: não se sentem amáveis como são; eles não
acham que seja natural ou normal que os outros os amem. Eles não necessariamente mantêm
essas atitudes de forma consciente. No nível consciente, podem dizer: “É claro que
espero ser amado. Claro que mereço ser amado. Por que eu não deveria estar?” Mas os
sentimentos negativos mais profundos estão aí, operando para sabotar os esforços para
alcançar a realização.
Nas aulas de literatura aprendemos que o caráter determina a ação. Eu parafrasearia isso
para dizer que o autoconceito determina o destino. Ou, para falar com maior contenção e precisão,
existe uma forte tendência para o autoconceito determinar o destino.
Se, por exemplo, tivermos confiança em nós mesmos, confiarmos na nossa

capacidade de compreender, confiarmos na competência da nossa mente, estaremos
abertos à experiência, motivados para compreender, motivados para exercer o esforço
para compreender. Não ficaremos congelados ou paralisados pelos bloqueios gerados pela dúvida.
E a nossa competência crescente aumentará os nossos sentimentos de autoconfiança. Se, por
outro lado, tivermos uma dúvida profunda sobre a nossa eficácia, se não tivermos confiança na
nossa capacidade cognitiva, se desconfiarmos do nosso julgamento, as nossas próprias inseguranças
levarão a comportamentos que resultam em frustração e derrota.
Esses comportamentos, e os resultados a que conduzem, parecem justificar a nossa
autodesconfiança inicial.
Aqui está outro exemplo de como essas profecias auto-realizáveis funcionam.

Lembro-me de um incidente quando estava dando uma palestra para um público
universitário sobre a psicologia do amor romântico. Depois, um grupo de estudantes se
reuniu com perguntas. Entre eles estava uma jovem que começou me elogiando pelo meu
discurso e depois disse, com bastante amargura, o quanto desejava que os “homens” entendessem
os princípios que eu estava discutindo. Enquanto ela continuava falando, percebi um
impulso de me afastar dela, de me afastar. Ao mesmo tempo, fiquei intrigado com a minha
reação, porque naquela noite eu estava de muito bom humor e me sentia muito benevolente em
relação ao mundo inteiro.
Ela estava proferindo um monólogo no sentido de que os homens não apreciam a

inteligência nas mulheres, e eu a interrompi dizendo: “Escute, gostaria de compartilhar algo com
você. Neste momento estou sentindo um impulso de parar de falar com você. Estou sentindo
um impulso de evitá-lo. E acho que sei como isso está acontecendo. Eu gostaria de falar sobre
isso, se você estiver interessado.” Surpresa, ela assentiu e eu continuei: “Quando você começou a
falar, recebi três mensagens suas. Primeiro, tive a impressão de que você gostava de mim e queria
que eu gostasse de você, queria que eu respondesse positivamente a você. Em segundo lugar,
e ao mesmo tempo, recebi a mensagem de que você já estava convencido de que eu não
poderia gostar de você ou estar interessado em nada.
você tinha que dizer. Terceiro, e novamente ao mesmo tempo, recebi a mensagem de
que você estava com raiva de mim por rejeitá-lo. E eu ainda não tinha aberto a boca
para lhe dizer uma palavra.” Ela ficou pensativa e depois sorriu tristemente em reconhecimento,
reconhecendo a veracidade da minha descrição. Eu disse: “O que é uma sorte para você
agora é que estou disposto a me explicar. Mas se você estiver conversando com algum
jovem e enviando essas mensagens, é muito provável que ele simplesmente vá embora.
E ao vê-lo desaparecer, você dirá a si mesmo que o problema é que os homens não
apreciam mulheres inteligentes. E você ficará cego para o seu próprio papel na
criação da situação pela qual você está sofrendo.”
É evidente que o autoconceito tende a determinar o destino no amor romântico.

Consideremos agora mais especificamente como.
A ADEQUAÇÃO DE SER AMADO
Imagine que um indivíduo sente, talvez abaixo do nível de consciência, que ele ou ela
carece significativamente de valor, não é amável, não é uma pessoa que possa inspirar
devoção por um período prolongado de tempo.
Simultaneamente, esse indivíduo deseja o amor, persegue o amor, tem esperanças
e sonhos para encontrar o amor. Suponhamos que essa pessoa seja um homem. Ele
encontra uma mulher de quem gosta, ela parece se importar com ele, eles ficam
felizes, entusiasmados e estimulados na presença um do outro - e por um tempo parece
que seu sonho será realizado. Mas no fundo de sua psique uma bomba-relógio está
funcionando: a crença de que ele é inerentemente desagradável.
Esta bomba-relógio o provoca a destruir seu relacionamento. Ele pode fazer isso de
várias maneiras. Ele pode exigir incessantemente garantias. Ele pode se tornar excessivamente
possessivo e ciumento. Ele pode se comportar de forma cruel para testar a profundidade
da devoção dela por ele. Ele pode fazer comentários autodepreciativos e esperar que ela o
corrija. Ele pode dizer a ela que não a merece e dizer a ela de novo e de novo e de novo. Ele
pode dizer a ela que nenhuma mulher é confiável e que todas as mulheres são
inconstantes. Ele pode encontrar inúmeras desculpas para criticá-la, para rejeitá-la
antes que ela possa rejeitá-lo. Ele pode tentar controlá-la e manipulá-la, fazendo-a
sentir-se culpada, esperando assim ligá-la a ele. Ele pode ficar silencioso, retraído,
preocupado, jogando
barreiras que ela não consegue penetrar. Depois de um tempo, talvez, ela esteja
farta; ela está exausta; ele a esgotou. Ela o abandona. Ele se sente desolado,
deprimido, esmagado, devastado. É maravilhoso. Ele provou estar certo. O mundo
é como ele sempre soube que era. “Eles estão escrevendo canções de amor, mas não para
mim.” Mas como é gratificante saber que se compreende a natureza da realidade!
Suponhamos que, apesar de seus melhores esforços, ele não consiga afastá-la. Talvez
ela acredita nele, vê seu potencial. Ou talvez ela tenha um lado masoquista que exige
que ela se envolva com um homem assim. Ela se apega a ele; ela continua tranquilizando-
o. A devoção dela fica mais forte, não importa o que ele faça. Ela simplesmente não
entende a natureza do universo como ele o percebe. Ela não entende que ninguém
pode amá-lo. Ao continuar a amá-lo, ela lhe apresenta um problema: ela confunde sua
visão da realidade. Ele precisa de uma solução. Ele precisa de uma saída. Ele
encontra. Ele decide que deixou de amá-la. Ou ele diz a si mesmo que ela o aborrece.
Ou ele diz a si mesmo que agora está apaixonado por outra pessoa. Ou diz a si mesmo
que o amor não lhe interessa. A escolha específica não importa; o efeito final é o
mesmo: no final, ele está sozinho novamente – do jeito que sempre “soube” que estaria.
Então, mais uma vez, ele poderá sonhar em encontrar o amor — poderá procurar uma
nova mulher para poder encenar o drama novamente.
Não é essencial, é claro, que seu relacionamento termine de forma tão conclusiva.
Uma separação real pode não ser necessária. Ele pode estar disposto a permitir que um
relacionamento continue, desde que ele e seu parceiro estejam infelizes.
Este é um compromisso com o qual ele pode conviver. É tão bom quanto estar sozinho e abandonado
– quase.
Suponha, para dar outro exemplo, que uma mulher decida que um homem poderia
possivelmente não a prefiro a outras mulheres. Seu autoconceito não pode
acomodar tal possibilidade. Ao mesmo tempo, sendo humana, ela anseia por amor. Quando
ela o encontra, o que ela normalmente faz? Ela pode continuamente comparar-se
desfavoravelmente com outras mulheres. Ela pode fazer de tudo para fazer absurdas
pretensões de superioridade, negando e renegando seus sentimentos de
insegurança. Ela pode continuar apontando mulheres atraentes para ver como ele reagirá.
Ela pode atormentá-lo com suas dúvidas
e suspeitas. Ela pode até encorajá-lo a ter casos, sugerindo que isso poderia ser bom
para ele e que ela não se importaria. De uma forma ou de outra, ela cria uma situação que
resulta no envolvimento de seu amante com outra pessoa.
Claro, ela sofre muito. Ela está desolada. Mas a situação dela é gratificante
além das palavras. Ela criou o mesmo estado de coisas que ela sempre “soube”
que aconteceria.
Agora observemos, à parte, que o desejo de estar no controle de nossas vidas é

inteiramente humano; dificilmente é irracional. Mas pode levar a um comportamento
irracional quando somos subconscientemente manipulados pelas nossas crenças
autodestrutivas e auto-sabotadoras. Estar no controle significa compreender os fatos da
realidade que afetam a nossa vida, para que possamos prever, com razoável precisão, as
consequências das nossas ações. A tragédia ocorre quando, devido a uma noção
equivocada de controle, tentamos ajustar a realidade às nossas crenças, em vez de
ajustar as nossas crenças à realidade. A tragédia ocorre quando nos apegamos cegamente
às nossas crenças e manipulamos os acontecimentos sem consciência disso,
insensíveis ao facto de existirem possibilidades alternativas. A tragédia ocorre quando
preferimos estar certos a ser felizes, quando preferimos manter a ilusão de que estamos
no controle do que perceber que a realidade não é como dissemos a nós mesmos que é.
Se mantemos autoconceitos negativos dos quais não temos consciência, se mantemos
crenças auto-sabotadoras das quais não temos consciência, seremos prisioneiros deles.
Somente quando nos tornamos conscientes de nossas crenças auto-sabotadoras
é que nos tornamos capazes de mudar nosso comportamento.
À medida que nos vemos, agimos também. E nossas ações tendem a produzir
resultados que apoiam continuamente nosso autoconceito.
Com um autoconceito positivo, este princípio pode funcionar a nosso favor. Com um
autoconceito negativo, isso resulta em desastre. Quando nos sentimos rejeitados, quando
olhamos para relacionamentos passados e não vemos nada além de uma série de
decepções, frustrações e derrotas, muitas vezes é esclarecedor perguntar: Sinto que é
natural ou normal que alguém me ame? Ou parece um milagre impossível que não
poderia acontecer? Ou não poderia durar?
O primeiro requisito da felicidade no amor romântico é uma visão de nós

mesmos que contenha a justiça de sermos amados, a naturalidade de sermos amados.
amado, a adequação de ser amado. Pessoas que sabem ser felizes nos
relacionamentos amorosos são pessoas abertas a aceitar o amor. E para
aceitar o amor, eles devem amar a si mesmos.
As pessoas que amam a si mesmas não acham incompreensível que os outros
as amem. Eles são capazes de permitir que outros os amem. O amor deles tem
facilidade e graça.
À medida que prosseguirmos, veremos cada vez mais claramente quão

essencial é uma auto-estima realizada neste aspecto da vida. Desfrutar do nosso
próprio ser, ser feliz num sentido profundo com quem somos, experimentar o eu
como digno de ser valorizado e amado pelos outros – este é o primeiro requisito
para o crescimento do amor romântico.
A ADEQUAÇÃO DE SER FELIZ
Contido na experiência da auto-estima, como já indiquei, está o sentido do nosso

direito de afirmar os nossos próprios interesses, necessidades e desejos: a
experiência de nos sentirmos dignos de felicidade.
Trabalhar com milhares de pessoas em diversos contextos profissionais

e ambientes, fiquei repetidamente impressionado com a prevalência do medo
e da dúvida das pessoas nesta área, com o sentimento de que não merecem a
felicidade, de que não têm direito à satisfação das suas necessidades. Muitas vezes
há a sensação de que, se forem felizes, ou a felicidade lhes será tirada ou algo
terrível acontecerá para contrabalançar isso, algum castigo ou tragédia
indescritível. A felicidade, para essas pessoas, é uma fonte potencial de ansiedade.
Embora possam desejar isso em um nível de consciência, eles temem isso em
outro.
Uma pessoa pode insistir: “É claro que tenho direito à felicidade!” No nível
consciente, pode haver um anseio normal por isso, incluindo a felicidade associada
ao amor romântico. Mas quando a felicidade é realmente vivenciada, quando a
pessoa está num relacionamento que está dando certo, muitas vezes a resposta é
um sentimento de ansiedade e desorientação. Existe a sensação sem palavras de
“Esta não é a maneira como minha vida deveria ser”.
Muitos indivíduos, especialmente aqueles que foram criados num lar religioso,
aprenderam que o sofrimento representa um passaporte para a salvação, ao passo que o
prazer é quase certamente uma prova de que alguém se desviou do caminho correcto.
Clientes de psicoterapia me falaram de ocasiões em que, quando crianças, estavam
doentes e um pai lhes disse: “Não se arrependam de estar sentindo dor. Cada dia que
você sofre, você acumula créditos no céu.” Qual é a implicação? O que
alguém acumula nos dias em que está feliz?
Ou a criança foi encorajada a sentir: “Não fique tão animado.

A felicidade não dura. Quando você crescer, perceberá como a vida é sombria.”
Para essas pessoas, sentir-se feliz pode significar sentir-se, na verdade,

fora de sintonia com a realidade – portanto, em perigo. Quando o raio cairá?
Agora suponhamos que um homem e uma mulher que partilham esta orientação se encontrem
e se apaixonar. No início, focados um no outro e na emoção do relacionamento,
eles não pensam nesses assuntos; eles estão simplesmente felizes. Mas por dentro, a
bomba-relógio está funcionando. Tudo começou no momento do primeiro encontro.
Defrontando-se à mesa de jantar, sentindo-se alegre e contente, um deles de repente
não aguenta mais e começa uma briga por nada ou se retira e fica misteriosamente
deprimido.
Eles não podem permitir que a felicidade simplesmente exista; eles não podem deixar isso
de lado; eles não podem simplesmente aproveitar o fato de terem se encontrado. A
sua noção de quem são e de qual é o seu destino adequado não pode
acomodar a felicidade. O impulso de criar problemas surge, aparentemente do nada,
na verdade, dos recessos profundos da psique onde reside a programação anti-felicidade.
A sua visão de si próprio e do universo permite-lhes, talvez, lutar pela felicidade –
ansiar pela felicidade – “em algum momento no futuro”, talvez no próximo ano, ou no
ano seguinte. Mas agora não. Não neste momento. Aqui não. O aqui e agora está
terrivelmente próximo e terrivelmente imediato.
Neste momento, no momento da sua alegria, a felicidade não é um sonho, mas

uma realidade. Isso é insuportável. Primeiro de tudo, eles não merecem isso. Em segundo
lugar, não pode durar. Terceiro, se durar, algo terrível acontecerá. Esta é uma das respostas
mais comuns de pessoas que sofrem de uma significativa falta de autoestima, de
confiança no seu direito de ser feliz.
Fiquei continuamente impressionado pelo facto de que sempre que levantava esta
questão nos meus Intensivos sobre Autoestima e Arte de Ser ou Autoestima e
Relacionamentos Românticos, a maioria dos presentes respondia imediatamente ao
assunto; parecia necessária muito pouca explicação; eles estavam muito familiarizados
com o fenômeno. Alguns ficaram na defensiva, alguns lutaram para evitar enfrentar
o problema, mas a maioria – curiosamente – respondeu com honestidade, embora
com tristeza. Uma vez que a questão foi apontada, eles perceberam prontamente
quantas vezes interromperam sua própria felicidade, sabotaram-na, criaram problemas
onde não precisavam existir. Eles fariam qualquer coisa para escapar do fato de que
poderiam ser felizes naquele momento, se ao menos aceitassem o momento, não
lutassem contra ele, não resistissem, apenas se rendessem à alegria de ser, se
rendessem à alegria um do outro, se rendessem à alegria um do outro. o potencial
extático do amor romântico. Mas não, preferiram fazer workshops, consultar
conselheiros matrimoniais, fazer psicoterapia, estudar manuais de sexo, acumular
livros de psicologia, para se fazerem felizes no futuro, em algum momento
indeterminado, um tempo que nunca chega, como o horizonte que continua recuando à
medida que nos aproximamos.
Às vezes eu perguntava a um grupo: “Quantos de vocês já tiveram a

experiência de acordar uma manhã e perceber que, apesar de todos os tipos de
problemas, dificuldades, preocupações, vocês se sentem maravilhosos, felizes, felizes
por estar vivos. ? E depois de um tempo você não aguenta mais, tem que fazer alguma
coisa. Então você consegue voltar a um estado de miséria.
Ou talvez você esteja com alguém de quem você realmente gosta e se sinta muito
contente, muito realizado, e então surgem sentimentos de ansiedade ou desorientação
e você sente o impulso de provocar conflitos, de criar problemas. Você não pode ficar
fora do caminho e permitir que a felicidade aconteça. Você sente a necessidade de
lançar um pouco de drama em sua vida.” Inevitavelmente, pelo menos metade das
mãos na sala se levanta.
A evidência é clara: para muitas pessoas, a ansiedade-felicidade é um

problema muito real - e uma barreira poderosa para o amor romântico. A ansiedade-
felicidade em si não é uma consequência incomum do fracasso em alcançar a
separação e a individuação adequadas. A baixa auto-estima e a separação e
individuação inadequadas andam de mãos dadas; eles estão intimamente ligados.
Sem separação e individuação bem sucedidas, não descubro suficientemente os
meus próprios recursos internos; Não descubro minha própria força. EU
posso facilmente persistir na crença de que minha sobrevivência depende da proteção

do meu relacionamento com minha mãe e meu pai, em detrimento de aproveitar o resto
da minha vida. Consideremos até onde isso pode levar.
Suponha que uma mulher tenha testemunhado o casamento infeliz de seus

pais. Não é incomum que uma criança internalize uma mensagem sutil da mãe ou do pai
no sentido de: “Você não será mais feliz em seu casamento do que eu fui no
meu”. Uma mulher com auto-estima inadequada, uma mulher que quer ser uma
“boa menina”, que sente a necessidade de reter o amor da mãe ou do pai a
todo custo, muitas vezes procede de forma muito obediente, escolhendo um marido com
quem a felicidade é claramente impossível ou fabricar infelicidade num
casamento onde a felicidade poderia ter sido possível. Muitas mulheres relataram o
sentimento de que “eu não suportaria deixar a mãe ver que eu estava feliz no meu
relacionamento com um homem. Ela se sentiria traída; ela se sentiria humilhada. Posso
fazer com que ela se sinta oprimida por seu próprio sentimento de inadequação e
fracasso. E eu não poderia fazer isso com ela.”
Mas por trás dessas declarações estão outros sentimentos claramente evidentes.
“Mãe pode ficar com raiva de mim. Minha mãe pode me repudiar. Posso perder
o amor de mãe.” (Sexta-feira, 1977)
Ser infeliz, como foram a mãe ou o pai, é “pertencer”. Ser feliz

pode significar ficar sozinho, contra a mãe ou o pai, talvez contra toda a família – e
essa perspectiva pode ser aterrorizante. O problema pode existir entre uma mulher e a
sua mãe ou entre uma mulher e o seu pai. E o problema não se limita às mulheres. Os
homens também podem receber mensagens de qualquer um dos pais informando
que não devem ser felizes romanticamente.
Para muitos, ser feliz romanticamente significa não mais ser uma boa menina ou um
bom menino. Ser feliz romanticamente pode significar separar-se da família. Isto
exige um nível de independência que muitas mulheres e homens não alcançam. Aqui
observamos a interpenetração dos temas separação e individuação, deficiência de
autoestima e ansiedade-felicidade.
Se sentirmos que nossos relacionamentos parecem sempre infelizes, sempre

frustrantes, é relevante perguntar: Posso ser feliz?
Meu autoconceito permite isso? Minha visão do universo permite isso?
Minha programação infantil permite isso? Meu cenário de vida permite isso? Se a
resposta for negativa, é inútil tentar resolver problemas românticos.
problemas, aprendendo habilidades de comunicação, técnicas sexuais aprimoradas ou

métodos de luta justa. Isto é o que há de errado com tanto aconselhamento matrimonial.
Todos esses ensinamentos baseiam-se na suposição de que as pessoas envolvidas
estão dispostas a ser felizes, querem ser felizes, sentem-se no direito de ser felizes.
Mas e se não o fizerem?
O crescimento do amor nas relações românticas exige uma apreciação do facto de que
a felicidade é o nosso direito humano inato. Se a felicidade parece natural para mim, parece
normal, posso permiti-la, posso estar aberto a ela, posso fluir com ela; Não sinto impulso de
sabotar e autodestruir-me. Quando existe uma atitude de aceitação em relação à felicidade,
o amor romântico cresce. Quando existe uma atitude de medo em relação à felicidade,
o amor romântico tende a morrer.
Para alguns indivíduos, o simples ato de se permitirem ser felizes, com a

independência e a responsabilidade que isso implica, pode ser o ato mais heróico que a
vida alguma vez exigirá deles. Como eles devem proceder?
O que eles devem fazer se a felicidade provoca ansiedade? O desejo de reduzir a
ansiedade é obviamente normal. E se a felicidade desperta a ansiedade, então o
impulso de reduzir ou sabotar a felicidade é muito compreensível. É uma resposta
totalmente humana.
Existe uma solução melhor, mas ela deve ser descoberta, deve ser aprendida –
e então deve ser praticado. Quando nos sentimos felizes, e essa felicidade desencadeia
ansiedade e desorientação, devemos aprender a não fazer nada – isto é, a respirar os nossos
sentimentos, a permiti-los, a observar o nosso próprio processo, a entrar nas profundezas da
nossa própria experiência enquanto em ao mesmo tempo, ser uma testemunha
consciente disso e não ser manipulado para se comportar de forma autodestrutiva.
Então, com o tempo, poderemos desenvolver uma tolerância à felicidade, poderemos
aumentar a nossa capacidade de lidar com a alegria sem entrar em pânico.
Aos poucos, desta forma, descobrimos que uma nova forma de ser é possível.
Descobrimos que ser feliz é muito menos complicado do que pensávamos.
Descobrimos que, se tivermos uma oportunidade, a alegria é o nosso estado natural.
Então… o amor romântico pode crescer.
AUTONOMIA
O amor romântico é para adultos; não é para crianças. Não é para as crianças no sentido
literal, e também no sentido psicológico: não é para aqueles que, independentemente da
idade, ainda se sentem crianças.
Lembremo-nos do significado de autonomia. A autonomia refere-se à capacidade

de autodireção e autorregulação de um indivíduo.
Autonomia e autoestima são indissociáveis; ambos pressupõem separação e individuação
bem-sucedidas. Indivíduos autônomos entendem que outras pessoas não existem apenas para
satisfazer suas necessidades. Aceitaram o facto de que não importa quanto amor e carinho
possa existir entre as pessoas, cada um de nós é, em última análise, responsável por si
próprio.
Indivíduos autônomos cresceram além da necessidade de provar a alguém que

são um bom menino ou uma boa menina, assim como superaram a necessidade de seu
cônjuge ou parceiro romântico também ser mãe ou pai. Isso não anula o fato de que
eles podem vivenciar momentos em que gostariam que seu parceiro desempenhasse
esse papel – isso pode ser bastante normal – mas isso não constitui a essência de seus
relacionamentos. Estão prontos para o amor romântico porque cresceram, porque não se
sentem como crianças abandonadas à espera de serem resgatadas ou salvas; eles não
exigem a permissão de ninguém para serem quem são, e seus egos não estão continuamente
em risco. Esta última questão é importante e precisa de elaboração. Um indivíduo autônomo
é aquele que não sente sua auto-estima continuamente questionada ou em
perigo. Seu valor não é uma questão de dúvida contínua. A fonte de aprovação reside dentro
de si mesmo. Não está à mercê de cada encontro com outra pessoa.
Nos melhores relacionamentos, há atritos ocasionais, mágoas inevitáveis, momentos

em que os indivíduos “sentem falta” uns dos outros em suas respostas. A tendência dos
indivíduos não autónomos e imaturos é traduzir tais incidentes em provas de rejeição,
provas de não serem realmente amados, de modo que pequenos atritos ou falhas de
comunicação são facilmente transformados em grandes conflitos.
Indivíduos autônomos têm maior capacidade de lidar com os golpes, de ver os

atritos normais da vida cotidiana em uma perspectiva realista,
para não se ferirem por causa de trivialidades ou, mesmo que se sintam
magoados ocasionalmente, para não catastrofizar tais momentos.
Além disso, os indivíduos autónomos respeitam a necessidade do seu parceiro de seguir

seu próprio destino, estar sozinho às vezes, estar preocupado às vezes, não estar
pensando no relacionamento às vezes, mas sim em outros assuntos vitais que podem nem
envolver o parceiro de forma direta, como trabalho, desenvolvimento pessoal e evolução ,
necessidades de desenvolvimento pessoal. Portanto, os indivíduos autônomos
nem sempre precisam estar no centro das atenções, nem sempre precisam ser o foco da
atenção, não entrem em pânico quando o parceiro estiver mentalmente preocupado em outro
lugar. Indivíduos autônomos dão essa liberdade a si mesmos e também àqueles
que amam.
Esta é a razão pela qual, entre homens e mulheres autônomos, relações românticas
o amor pode crescer. E esta é a razão pela qual, entre homens e mulheres não-autônomos,
o amor romântico tantas vezes morre: o apego em pânico sufoca o amor.
Por mais apaixonado que seja o comprometimento e a devoção autônomos

homens e mulheres podem sentir por quem amam, ainda há o reconhecimento de
que o espaço deve existir, a liberdade deve existir, às vezes a solidão deve existir. Existe o
reconhecimento de que, por mais intensamente que amemos, nenhum de nós somos
“apenas” amantes – somos também, num sentido mais amplo, seres humanos em evolução.
Indivíduos autônomos assimilaram e integraram o fato último da solidão humana. Não resistindo,
não negando, eles não vivenciam isso como uma dor ardente ou uma tragédia em suas
vidas. Portanto, não estão constantemente engajados no esforço para alcançar, através de
seus relacionamentos, a ilusão de que tal solidão não existe. Eles entendem que é o
fato da solidão que confere ao amor romântico sua intensidade única. Sua harmonia
com a solidão é o que os torna excepcionalmente competentes para participar do amor romântico.
Quando dois seres humanos auto-responsáveis se encontram, quando caem

apaixonados, são capazes, num grau muito acima da média, de se apreciarem, de se
divertirem, de se verem como são, precisamente porque o outro não é visto como um meio de
evitar o facto que cada um deve ser responsável por si mesmo.
Então eles poderão cair nos braços um do outro, então eles poderão amar um ao outro,
então, às vezes, um pode brincar de criança e o outro de pai — e isso não importa, porque
é apenas um jogo, é apenas um momento de descanso; cada um conhece a verdade última e
não tem medo dela, fez as pazes com ela, compreendeu a essência da nossa humanidade.
Quando não amadurecemos a ponto de podermos aceitar o fato

da nossa solidão final, quando temos medo dela, quando tentamos negá-la, tendemos a
sobrecarregar os nossos relacionamentos com uma dependência doentia que os sufoca
e sufoca. Nós não abraçamos; nós nos apegamos.
Sem ar e espaços abertos, o amor não consegue respirar.
Este é o paradoxo: somente quando paramos de lutar contra o fato de estarmos

sozinhos é que estamos prontos para o amor romântico.
ROMANTISMO REALISTA
Talvez um dos requisitos mais claros para um relacionamento romântico bem-sucedido

seja que ele seja baseado no realismo. Esta é a capacidade e a vontade de ver o nosso parceiro
como ele é, tanto com deficiências como com virtudes, em vez de tentar manter um romance com
uma fantasia.
Para lidar primeiro com o caso negativo: se eu não vejo e amo o meu parceiro como uma
pessoa real no mundo real, se em vez disso eu elaboro uma fantasia sobre ele ou ela, usando a
pessoa apenas como um trampolim para a minha imaginação e os meus desejos , então estou
condenado, mais cedo ou mais tarde, a me ressentir da pessoa real por não viver de acordo com
minhas fantasias. Se eu optar por fingir que meu parceiro não tem as deficiências que ele ou
ela tem, se eu me recusar a incluir o conhecimento dessas deficiências no quadro geral do meu
parceiro, mais tarde provavelmente não apenas me sentirei magoado, ressentido e traído. mas
também para me colocar no papel de uma vítima perplexa. "Como você pode fazer isso comigo?"
A verdade, claro, é que num nível mais profundo, como já vimos, muitas vezes sabemos
quem escolhemos, mas é bastante fácil negar e renegar esse conhecimento quando parece
desejável fazê-lo. E se o nosso cenário de vida
dita que sejamos uma vítima traída, tal autoengano realmente parecerá desejável.
Uma razão pela qual tantos homens e mulheres parecem se apaixonar por uma fantasia e não pela
pessoa real que professam amar é que eles têm muitas necessidades, anseios, mágoas e desejos
renegados dos quais desconhecem conscientemente, talvez , enquanto subconscientemente procura
satisfazer, resolver ou curar. Uma pessoa que não tem consciência das suas próprias necessidades
mais profundas pode responder a outra com base em características bastante superficiais se algumas
dessas características desencadearem a esperança ou a crença de que no relacionamento actual essas
necessidades podem ser satisfeitas. Por exemplo, um homem sensível e inteligente que não era popular
entre as meninas durante sua adolescência — talvez fosse muito sério ou muito tímido — pode,
aos vinte e poucos anos, conhecer uma bela jovem cujo tipo e maneiras são exatamente o tipo de garota
que ele deseja. nunca poderia ter tido na adolescência. Ele está fascinado, está encantado e,
inconscientemente, nutre a esperança e a expectativa de que, se conseguir conquistá-la, isso de alguma
forma curará toda a dor e a solidão de sua adolescência; eliminaria todas as rejeições do passado;
realizaria todos os sonhos não realizados daqueles anos dolorosos e solitários. Nada disso é verbalizado,
é claro; nada disso é conceitualizado – mas tais são as considerações que operam dentro
dele. É bastante fácil, especialmente porque ele está motivado para se enganar, ignorar o facto de que ele
e esta mulher não têm nada em comum, nem valores, nem interesses, nem sentido de vida, nem
perspectiva sobre assuntos importantes, e que se ele fosse de alguma forma para conquistá-la,
não demoraria muito para que ela o aborrecesse. Se ela responder a ele, se um relacionamento se formar,
pode haver muita paixão e intensidade no início; mas há muito pouco mistério sobre por que esse “amor”
morrerá.
Por outro lado, quando e se escolhemos ver o nosso parceiro de forma realista, sem
nos enganarmos, o amor, se for real em primeiro lugar, tem a melhor de todas as oportunidades de crescer.
Sabemos quem estamos escolhendo e não ficamos chocados quando nosso parceiro age de acordo com
o personagem. Certa vez, uma mulher muito feliz no casamento me disse: “Uma hora depois de
conhecer o homem com quem me casei, eu poderia ter lhe dado um sermão sobre como seria difícil
conviver com ele. Acho que ele é o homem mais excitante que já conheci, mas nunca me enganei sobre o
fato de que ele também é um dos mais egocêntricos. Muitas vezes
ele é como um professor distraído. Ele passa muito tempo em seu próprio mundo
privado. Eu tinha que saber disso, caso contrário ficaria muito chateado mais tarde.
Ele nunca fez nenhuma pretensão sobre o tipo de homem que era. Não consigo
entender as pessoas que professam estar magoadas ou chocadas com a forma como
seus cônjuges se comportam. É tão óbvio o que as pessoas são se você apenas
prestar atenção. Nunca estive mais feliz em toda a minha vida do que estou agora
neste casamento. Mas não porque eu diga a mim mesma que meu marido é
‘perfeito’ ou sem defeitos.” Ela acrescentou: “Sabe, acho que é por isso que
aprecio tanto sua força e virtudes. Estou disposto a ver tudo.”
Isto é romantismo realista, não romantismo de conto de fadas. Quando a paixão

e a visão estão integradas, o amor pode florescer.
AUTO-DIVULGAÇÃO MÚTUA : O SIGNIFICADO DE COMPARTILHAR UMA VIDA
Uma das características que florescem nos relacionamentos amorosos é um grau

relativamente alto de auto-revelação mútua – uma disposição para deixar nosso parceiro
entrar no interior de nosso mundo privado e um interesse genuíno no mundo privado
desse parceiro. Casais apaixonados tendem a se mostrar mais um ao outro do que
a qualquer outra pessoa.
Isto implica que criaram uma atmosfera de confiança e aceitação, mas

implica mais do que isso. Implica, antes de tudo, que cada um esteja disposto a
conhecer-se e a encontrar-se. Esta é a pré-condição necessária da vontade de auto-
revelação mútua.
E aqui enfrentamos um dos maiores obstáculos à sustentabilidade da

amor romântico: o problema generalizado da auto-alienação humana. A auto-
alienação tende a tornar a auto-revelação extremamente difícil, se não
impossível.
O problema não é novo, mas talvez em nenhum momento da história tenha havido
tanta consciência, por parte de tantas pessoas, de que sofrem de um sentimento
de irrealidade pessoal, de que perderam o contacto consigo mesmas, de
que muitas vezes não sabem o que sentem, mas agem com
esquecimento entorpecido daquilo que motiva ou motiva suas ações. Para o amor
romântico, os resultados são desastrosos.
A fonte desta auto-alienação – ou, como poderia ser melhor descrita,

esta inconsciência – surge de vários fatores. Para começar, o mais simples e óbvio: muitos pais
ensinam os filhos a reprimir seus sentimentos. Ensinam a inconsciência como um valor positivo, como
um dos custos de ser amado, considerado aceitável, considerado adulto. Um garotinho cai e se machuca e
seu pai lhe diz severamente: “Os homens não choram”. Uma menina expressa raiva do irmão, ou talvez
mostra antipatia por um parente mais velho, e a mãe diz: “É terrível sentir-se assim. Você realmente não
sente isso. Uma criança irrompe em casa, cheia de alegria e entusiasmo, e um pai irritado ouve: “O que há de
errado com você? Por que você faz tanto barulho?
As crianças também aprendem a reprimir os seus sentimentos através do exemplo. Emocionalmente

pais remotos e inibidos tendem a produzir filhos emocionalmente remotos e inibidos,
não apenas através das suas comunicações abertas, mas também pelo seu próprio
comportamento, que proclama à criança o que é “adequado”, “apropriado”,
“socialmente aceitável”.
Os pais que aceitam certos ensinamentos religiosos têm grande probabilidade de infectar
seus filhos com a noção desastrosa de que existem coisas como maus pensamentos ou
más emoções. A criança fica então cheia de medo – ou terror – de sua vida interior.
Assim, uma criança pode ser levada à conclusão de que seus sentimentos
são potencialmente perigosos, que às vezes é aconselhável negá-los, que devem ser
controlados. O que esse controle significa na prática é que a criança aprende a renegar
os seus próprios sentimentos, deixando efetivamente de vivenciá-los. Escusado será dizer
que este processo não ocorre através de decisões conscientes e calculadas; em grande
medida, pode ser descrito como subconsciente.
Mas o processo de auto-alienação já começou. Ao negar os sentimentos, ao anular
os seus julgamentos e avaliações, ao repudiar a sua experiência, a criança aprendeu a
renegar partes do eu, da personalidade.
A criança começa em estado natural, em contato com seu organismo.

E cria-se um conflito: ensina-se à criança que certos sentimentos ou emoções são inaceitáveis.
Mas eles são sentidos. A criança produz uma solução: a inconsciência.
Essa mesma estratégia é utilizada pela criança para se defender contra quaisquer
sentimentos vivenciados como ameaçadores ou opressores: dor, medo, raiva e assim por
diante. Não são apenas os sentimentos negativos que ficam bloqueados. Alegria,
excitação, sexualidade podem igualmente tornar-se alvos de repressão emocional – quando e
se forem sentidos pela criança como ameaçadores ao seu equilíbrio, segurança ou auto-
estima.
Este problema, que tem origem na infância, torna-se incorporado na personalidade,

incorporado na maneira de ser e de lidar com a vida de um indivíduo, de modo que, quando
ele ou ela se torna adulto, uma condição de auto-alienação parece “normal”. No entanto,
aquilo que é rejeitado e reprimido não deixa de existir. Em outro nível, continua a operar
dentro de nós. Só que não está integrado. Assim, na medida em que sofremos de auto-
renúncia, estamos num estado crónico de desarmonia connosco próprios.
No entanto, no amor romântico é precisamente o eu que desejamos tornar visível e

partilhar. No meu Intensivo sobre Autoestima e a Arte de Ser, uma das tarefas centrais foi a
redescoberta e a recuperação de várias partes renegadas do eu, para que a autoestima
possa expandir-se e a capacidade de amar possa florescer. Às vezes – muitas vezes, na
verdade – quando partes submersas do eu começam a se tornar conscientes, há resistência,
há luta, há ansiedade e desorientação. “Como as pessoas reagirão? As pessoas ainda
me amarão se souberem da minha raiva? As pessoas ainda cuidarão de mim se descobrirem
que não sou tão indefeso? Serei abandonado e deixado sozinho se permitir que toda a minha
inteligência floresça e seja vista? Ainda serei capaz de tolerar meu trabalho – ou meu
casamento – se eu reconhecer quem eu realmente sou, se eu reconhecer o que realmente
sinto e o que realmente sou capaz?”
A questão não é que devemos agir ou expressar tudo o que sentimos, nem mesmo nos
nossos relacionamentos mais íntimos. Obviamente, em questões de comportamento, o
julgamento e a discriminação são sempre necessários. Às vezes pode ser apropriado
comunicar os nossos sentimentos, às vezes não. Às vezes pode ser apropriado partilhar os
nossos pensamentos e percepções, outras vezes não. Nós
direi mais sobre isso quando nos voltarmos para o processo de comunicação.
Aqui o que precisa ser reconhecido é que a questão principal não é entre nós e outras
pessoas. É entre nós e nós mesmos.
Se formos livres para saber honestamente o que sentimos e para experimentá-lo (e

não apenas para reconhecê-lo verbalmente), então poderemos decidir com quem e em
que contexto é apropriado partilhar a nossa vida interior. Mas se nós mesmos não
sabemos, se somos proibidos de saber, se temos medo de saber, se nós mesmos
nunca encontramos quem somos – se somos auto-alienados – então seremos aleijados
e incapacitados para uma intimidade genuína, que significa que estamos aleijados e
incapacitados para o amor romântico.
Grande parte da alegria do amor – tanta coisa que nutre o amor – tem a ver com
mostrando e compartilhando quem somos. A auto-revelação aumenta a experiência de
visibilidade, possibilita apoio e validação, estimula o crescimento.
A auto-revelação mútua abre a porta para muitos dos valores mais preciosos que
buscamos no amor romântico.
Não podemos exigir do nosso amante que ele ou ela aplauda tudo o que fazemos.
sentir, pensar, fantasiar ou desejar. Precisamos “apenas” de ser capazes de nos
expressar sem medo de condenação ou ataque moral, numa atmosfera de respeito e
aceitação. E também devemos criar a mesma atmosfera para o nosso parceiro.
Mas é muito difícil dar a outra pessoa aquilo que não aprendemos a dar a nós mesmos.
Se aprendemos a dar sermões e a nos censurar por sentimentos, emoções e reações
“inapropriadas”, é quase certo que trataremos os outros da mesma maneira. Faremos
sermões e repreenderemos nosso parceiro; daremos sermões e repreenderemos
nossos filhos.
Encorajaremos a pessoa que amamos a praticar a mesma auto-renúncia, a mesma auto-
alienação que praticamos. Esta é uma das maneiras pelas quais matamos o amor.
Esta é uma das maneiras de matarmos a paixão.
Portanto, devemos nos perguntar: crio um contexto no qual meu parceiro possa se
sentir livre para compartilhar sentimentos, emoções, pensamentos, fantasias sem medo de
condenar, atacar, dar um sermão ou simplesmente me retirar? E meu parceiro cria esse
contexto para mim?
Se não pudermos responder afirmativamente a estas questões, não precisamos

me pergunto o fracasso do nosso relacionamento. Se pudermos responder no
afirmativamente, entendemos muito sobre seu sucesso. Quando um homem e uma mulher
se sentem livres para partilhar as suas fantasias, para expressar os seus
desejos, reconhecer os seus sentimentos e comunicar sobre os seus pensamentos,
com cada um confiante no interesse e envolvimento do outro no processo, então eles
são mestres de um dos mais elementos essenciais no amor romântico realizado.
COMUNICANDO EMOÇÕES
Relacionamentos de amor romântico são criados ou destruídos pela eficácia ou

ineficácia da comunicação. A essência da auto-revelação mútua é a comunicação. E
nenhum elemento de comunicação é mais importante para o amor romântico do que
os sentimentos e emoções.
Dor
Às vezes nos sentimos magoados – estamos com dor. Sentimos o desejo de expressar
nosso estado para a pessoa que amamos. Sentimos necessidade de falar sobre isso,
de expressar tudo o que está acontecendo dentro de nós. O que queremos do nosso
parceiro é o interesse, o desejo e a vontade de ouvir. Queremos que nossas emoções
sejam levadas a sério, respeitadas. Não queremos que nos digam: “Você não deveria
sentir isso”. Ou “É tolice sentir isso”. Não queremos ser ensinados. Muitas vezes a cura
é alcançada, ou a solução é encontrada, através do simples ato de expressar a nossa
dor. Nada mais é necessário. Queremos que nosso parceiro entenda isso, e nosso
parceiro precisa da mesma compreensão de nossa parte.
Quando cada um consegue dar essa compreensão ao outro, o vínculo de amor é
fortalecido.
Mas às vezes é muito difícil para um parceiro dar ao outro o que

pessoa gostaria porque o parceiro não lhe dá liberdade para vivenciar e aceitar seu
próprio sofrimento. Então, como pode uma pessoa dar a outra o que essa pessoa não
pode dar a si mesma?
Na verdade, ao falar da dor, ao procurar expressá-la, o homem ou a mulher

podem ativar no parceiro uma dor renegada e negada, que primeiro aparecerá, muitas
vezes, na forma de ansiedade. Do desejo de escapar
ansiedade, a pessoa interrompe o orador. O parceiro não pretende ser cruel, não entende bem
o que está acontecendo. Mas a comunicação falhou e o outro pode sentir-se abandonado.
O maior presente que às vezes podemos dar a uma pessoa que amamos é apenas
ouvir, apenas estar presente, apenas estar disponível, sem qualquer obrigação de dizer algo
brilhante, ou de encontrar uma solução, ou de animar o nosso parceiro. Mas para podermos dar
isso a outra pessoa, devemos ser capazes de dar a nós mesmos. Se formos severos e moralistas
em relação a nós mesmos, não trataremos melhor o nosso parceiro. A autoaceitação é a base
da aceitação dos outros. A aceitação dos nossos próprios sentimentos é a base da nossa
aceitação dos sentimentos dos outros.
Esta é uma arte que pode ser praticada, uma arte que pode ser aprendida, através de
uma simples decisão de começar, baseada na compreensão dos princípios que estamos discutindo.
Mas suponhamos que somos nós mesmos que de alguma forma contribuímos para a
dor que nosso parceiro está sentindo? Nada muda; O princípio é o mesmo. A resposta apropriada
é ouvir, dar ao nosso parceiro a experiência de ser ouvido, mostrar que nos importamos,
reconhecer honestamente o nosso erro, se o tivermos cometido, e tomar quaisquer medidas
corretivas que pareçam apropriadas. Mas primeiro - ouvir, aceitar - não necessariamente
concordar, mas aceitar os sentimentos do nosso parceiro como eles são e, em qualquer caso, não
se tornar um pai punitivo.
Temer
Às vezes sentimos medo, ou nosso parceiro sente medo. Ajuda poder expressar esse medo,
falar sobre ele, mas muitas vezes isso é muito difícil.
A maioria de nós aprendeu que o medo é uma emoção que deve ser escondida, ocultada.
Associamos o medo à humilhação. Nós associamos isso com “perda de prestígio”. Associamos
“força” à mentira, a fingir que não sentimos o que sentimos.
Se pudermos expressar o nosso medo com honestidade e dignidade, ou ouvir os nossos

expressão de medo do parceiro com respeito e aceitação, algo lindo pode acontecer.
Duas pessoas podem se aproximar. O próprio medo, ao ser aceito e expresso, ao ser liberado,
pode desaparecer. Ou, no mínimo, podemos reunir coragem para agir contra o medo – por
por exemplo, submeter-se a uma cirurgia clinicamente necessária, ou realizar alguma tarefa
difícil em nossa carreira, ou simplesmente encarar e ser honesto sobre alguma verdade difícil. Mas
aqui, novamente, lidamos com o problema da auto-aceitação: quão melhor podemos responder ao
medo do nosso parceiro do que respondemos ao medo em nós mesmos? Podemos dar ao nosso
parceiro permissão para sentir aquilo que não podemos nos dar permissão para sentir? A bondade
sempre começa em casa — com bondade para consigo mesmo.
Para que a comunicação seja bem-sucedida, para que o amor seja bem-sucedido, para
que os relacionamentos sejam bem-sucedidos, devemos abandonar a noção absurda de que há
algo de heróico ou forte em mentir, em fingir o que sentimos, em deturpar, por comissão ou
omissão, a realidade da nossa experiência ou a verdade do nosso ser. Devemos aprender
que se o heroísmo e a força significam alguma coisa, é a vontade de enfrentar a realidade,
de enfrentar a verdade, de respeitar os factos, de aceitar aquilo que é, é.
Uma mulher em terapia, sentada ao lado do marido, disse-me: “Ele acha que falar sobre dor
ou medo é um sinal de fraqueza. Se ao menos ele entendesse, é um sinal de força.”
Raiva
Às vezes estamos zangados com o nosso parceiro, ou o nosso parceiro está zangado connosco.
Isto é totalmente normal: faz parte da vida – não significa que o amor se foi.
Expressar honestamente a raiva, expressar sentimentos honestamente – descrever o que

vemos, ou o que observamos, ou o que pensamos que aconteceu – e descrever como nos
sentimos a respeito disso, limpa o ar, abre a porta para uma comunicação produtiva.
Isto é totalmente diferente de atacar o carácter do nosso parceiro,

psicologizando sobre os motivos do nosso parceiro: “Você é sempre
irresponsável!” “Você fez isso apenas para me machucar!” “Você é igual ao meu último marido
(esposa)!”
Tais expressões não têm a intenção de comunicar, mas de causar dor e, de modo geral,
são bem-sucedidas. Eles conseguem causar dor – e
em inspirar contra-ataques – mas não conseguem alcançar uma comunicação produtiva ou

uma resolução de conflitos.
Expressar raiva é uma arte, e é uma arte imperativa para os amantes.

aprender. A arte não consiste em negar ou renunciar à raiva. A arte não consiste em
sorrir enquanto se queima interiormente. A arte consiste em ser honesto. Honesto
sobre o quê? Sobre os próprios sentimentos. (Ginott, 1972)
Se desejamos ter um relacionamento amoroso, devemos ao nosso parceiro a

liberdade de expressar raiva. Devemos ao nosso parceiro ouvir, não interromper, não
revidar, mas ouvir. Depois que nosso parceiro terminar, depois que ele ou ela se sentir
satisfeito por ter dito tudo, então, e somente então, será apropriado responder. Então, se
acreditarmos que o nosso parceiro interpretou mal os factos, podemos apontar
isso. Se estiver claro que estamos errados, a solução é reconhecer isso.
Os relacionamentos não são destruídos por expressões honestas de raiva. Mas os

relacionamentos morrem todos os dias como consequência da raiva que não é expressada.
A repressão da raiva mata o amor, mata o sexo, mata a paixão.
Para reprimir a raiva, muitas vezes nos “desligamos” da pessoa que

inspirou a raiva. Nós “resolvemos” o problema da nossa raiva ficando entorpecidos.
Os relacionamentos são enterrados por essas “soluções”.
É do nosso interesse saber que se o nosso parceiro estiver zangado connosco, ele
ou ela nos dirá isso. Não é do nosso interesse ter um parceiro que nunca reclame de
coisas que o magoam ou irritam. A disposição de compartilhar nossa dor, nosso medo
e nossa raiva serve para o crescimento do amor romântico.
A relutância em fazê-lo subverte o seu crescimento.
Portanto, devemos nos perguntar: até que ponto crio um contexto no qual meu
parceiro se sinta confortável em compartilhar tais sentimentos comigo? Até que ponto me
sinto confortável em compartilhar tais sentimentos com ele ou ela?
Amor, alegria, excitação
A comunicação é a força vital de um relacionamento, e isso inclui, é claro, não apenas

a comunicação de sentimentos infelizes, como aqueles
acabamos de discutir, mas também a comunicação de amor, de alegria, de

excitação, não apenas a comunicação de emoções, mas também a
comunicação de percepções, pensamentos, fantasias – em outras palavras, toda a gama
do nosso mundo mental e emocional.
Partilhar uma vida significa muito mais do que simplesmente viver na mesma casa ou
“fazer companhia” a alguém; significa compartilhar nossos processos internos, nossa
experiência interna, tudo o que pertence ao eu. Esta observação parece tão óbvia e, no
entanto, trabalhando com pessoas, acho impossível escapar à conclusão de que é um
dos factos menos compreendidos da nossa existência.
Expressar sentimentos de amor, apreço e desejo é vital para a manutenção de um

relacionamento apaixonado. E, no entanto, muitas vezes observamos que as pessoas
têm medo de expressar tais sentimentos, medo de colocar os seus sentimentos em
palavras, medo de mostrar o quanto se importam, quão profundamente sentem, por isso
inventam racionalizações transparentemente absurdas para explicar a sua falta de
tais comunicações. “Eu casei com você, não foi? O que mais é necessário? Isso não mostra
que eu te amo?
E, mais estranho ainda, talvez, muitas vezes haja o medo de ser o destinatário de
expressões de amor, apreço ou desejo. Muitas vezes a pessoa se sente
desconfortável. Talvez ele ou ela se sinta indigno. Talvez ele ou ela sinta a obrigação de
dizer ou fazer algo inteligente ou inspirado quando tudo o que é necessário é ouvir,
aceitar, estar presente.
Mas o que devemos fazer se sentirmos medo disso na intimidade? O

A solução, como sempre, é aceitar nossos sentimentos, assumir o medo, admiti-lo
honestamente, permitir que ele seja vivenciado e expresso para que então seja possível ir
além dele, não ficar para sempre aprisionado por ele.
Precisamos nos perguntar: Posso aceitar as expressões de amor do meu

parceiro? De prazer? De excitação? Posso permitir que meu parceiro sinta, experimente e
transmita tais estados, quer eu seja sempre capaz de compartilhá-los ou não? Ou
desligo meu parceiro, como outros me desligaram, como, talvez, aprendi a desligar a mim
mesmo?
Não é de admirar que as pessoas que não conseguem lidar com o domínio das
emoções – sejam emoções felizes ou infelizes – se queixem de que inevitavelmente “a paixão
morre." O milagre, talvez, não é que para eles a paixão morra, mas que a paixão
tenha existido, mesmo que por um momento. O facto de poder e fazer é um tributo
ao poder da força vital dentro de nós, que, rompendo a barreira da nossa repressão e
auto-alienação, ainda que brevemente, aponta o caminho para a possibilidade do êxtase.
Nossa tarefa é aprender a não trair essa possibilidade.
Teremos mais a dizer, mais adiante neste capítulo, sobre o nosso medo
da excitação, em nós mesmos e nos outros. Mas consideremos a seguir a questão da
comunicação dos nossos desejos.
Quer
Se tenho medo de saber o que quero ou de expressá-lo de forma inequívoca, muitas vezes,
em vez de assumir o medo, culpo meu parceiro. Sinto-me magoado e ressentido
pelo fato de meu parceiro não ter conseguido fornecer aquilo pelo qual não assumi a
responsabilidade de saber que queria, muito menos de comunicar.
Muitas vezes existe um grande medo de saber o que queremos e um medo maior
ainda de expressar ao nosso parceiro o que queremos. Há medo de que nosso
parceiro não se importe, não responda. Há medo de que nos coloquemos nas
mãos dele, dando ao parceiro demasiado poder – deixando o parceiro ver os nossos
sentimentos e desejos nus. Existe o medo da auto-afirmação e existe o medo de se
render ao amor. Existe medo da auto-expressão. Em vez de comunicação, há
silêncio, mágoa, ressentimento e solidão autocriada.
Podemos compreender facilmente como surge tal situação, podemos compreender

facilmente porque é que é tão comum, quando percebemos quão raro é para uma
criança ser ensinado que os seus desejos são importantes, quão raro é para uma
criança, mesmo um criança que é amada, ter a experiência de ser levado a sério
como ser humano, ter seus sentimentos levados a sério.
Se quisermos ter sucesso no amor romântico, precisamos estar atentos às

perguntas: Sei o que quero? Estou disposto a expressar o que quero?
E aceito o fato de que outra pessoa nem sempre será capaz de dar
o que eu quero - ou pode optar por não me dar o que eu quero? Posso permitir isso?
Às vezes as pessoas justificam não pedir ao parceiro o que querem

dizendo: “Suponha que eu pergunte e nada aconteça? Suponha que não haja
resposta? A resposta é: pergunte novamente. E se ainda não houver resposta? Pergunte
novamente. E se ainda não houver resposta? Comunique nossos sentimentos por não
receber resposta. Convide nosso parceiro a compartilhar seus sentimentos e reações. E
se o nosso parceiro recusar, não fará nenhum esforço nem para entender? Então
devemos enfrentar algo que pode ser doloroso: nosso parceiro não parece estar interessado
em nossos desejos ou mesmo em se comunicar sobre o assunto. Se isso for
um facto, precisa de ser encarado de frente; podemos considerar se uma solução é ou não
possível e, caso não seja, se estamos dispostos a conviver com o problema. Mas nenhum
bom propósito é servido por ter medo de descobrir a verdade.
Manipulação
Muitas vezes, quando não nos sentimos livres para expressar os nossos desejos directamente,
tentamos satisfazê-los indirectamente, através de um comportamento manipulador, que, quer
tenha ou não sucesso a curto prazo, tende a alienar e a antagonizar o nosso parceiro e a criar
distância, em vez de o fazer. do que proximidade e intimidade.
Lidamos aqui com uma das barreiras fundamentais à comunicação:

a substituição de manipulações por expressões honestas de pensamentos,
sentimentos e desejos. Se estivermos tão inseguros a ponto de não conseguirmos acreditar
que a expressão honesta nos trará o que queremos, se sentirmos que apenas manipulações
podem funcionar, inevitavelmente sabotaremos nossos relacionamentos amorosos.
Inevitavelmente sabotaremos todos os nossos relacionamentos importantes.
É preciso sublinhar, claro, que ninguém pode sempre dar-nos o que queremos; ninguém pode
sempre responder-nos como gostaríamos e no momento que gostaríamos. Ninguém mais existe para a
satisfação dos nossos desejos. E se tentarmos manipular um parceiro para este papel, quer jogando
pela simpatia, quer jogando pela culpa, tudo o que conseguiremos fazer no final será estimular o
ressentimento, independentemente de o nosso parceiro ser ou não manipulado para obedecer aos nossos
desejos. solicitação imediata.
A comunicação honesta, portanto, tem muito a ver com a nossa vontade e coragem de
ser quem somos, de mostrar quem somos, de possuir os nossos pensamentos, sentimentos e desejos
– de desistir da auto-ocultação como estratégia de sobrevivência. Mas não podemos renunciar a um
erro que não estamos dispostos a reconhecer.
Portanto, o que é necessário é um salto para a honestidade. Assim como o amor romântico não
é para crianças, também não é para mentirosos ou covardes.
Honestidade e coragem servem ao crescimento do amor romântico. A desonestidade e a covardia

inevitavelmente a subvertem.
Nenhuma das discussões anteriores implica que devemos deixar escapar

indiscriminadamente todos os sentimentos, impulsos, impulsos, desejos, fantasias e pensamentos
passageiros. Tal política não é possível nem aconselhável. Preocupo-me aqui em estabelecer, de
uma forma muito geral, comportamentos de comunicação que sirvam ao amor romântico e
comportamentos que o subvertam. Na aplicação prática destes princípios é sempre
necessária sensibilidade, inteligência, uma apreciação de contextos e situações específicas; o que
precede não são regras a serem seguidas mecanicamente.
Se, por exemplo, virmos que o nosso parceiro está a debater-se com algum problema de peso
problema dele ou dela, podemos hesitar sabiamente em compartilhar alguns de nossos pensamentos
ou sentimentos naquele momento; podemos esperar até mais tarde ou optar por lidar com eles
sozinhos. Além disso, a comunicação raramente é eficaz quando não é acompanhada de
benevolência e respeito, particularmente no contexto do amor romântico; há uma diferença entre
expressar desejos de forma simples, direta e amorosa e expressá-los com hostilidade ou
ressentimento estridente e exigente. E haverá alturas em que veremos claramente que o nosso
parceiro não está em condições de satisfazer alguns dos nossos desejos e que nenhum bom
objectivo será alcançado introduzindo reprovação e culpa na situação.
Dito isto, a verdade subjacente permanece: se quisermos compreender por que razão, com um casal,
o amor parece crescer, e por que, com outro, o amor morre, é instrutivo observar como a
mulher e o homem conversam e se relacionam entre si. – como eles se comunicam. Lá veremos
um ingrediente essencial da resposta.
PROJETANDO VISIBILIDADE
É claro que o amor romântico implica um desejo de ver e ser visto, de apreciar e ser
apreciado, de conhecer e ser conhecido, de explorar e ser explorado, de dar visibilidade e de recebê-
la. Como discutido no Capítulo Dois, esta não é uma característica incidental do amor romântico,
mas a sua essência, a sua essência.
essência.
Se conversarmos com pessoas que estão felizes e apaixonadas há algum tempo, muitas
vezes ouviremos declarações como as seguintes: “Ele (ela) me faz sentir apreciado”. “Ele (ela) me
faz sentir melhor compreendido do que jamais me senti em minha vida.” “Ele me faz sentir como uma
mulher.” “Ela me faz sentir vista.”
Se observarmos duas pessoas que estão apaixonadas, se observarmos os seus olhos, podemos
observe como a visão é fundamental para o amor apaixonado. A capacidade de ver e comunicar
o que se vê – isto é, a capacidade de fazer com que o parceiro se sinta visível – é essencial para
a longevidade de um relacionamento romântico.
Se observarmos um casal que se cansou um do outro, perceberemos

que raramente olham um para o outro, ou raramente olham no sentido de ver ativamente; há
embotamento em seus olhos, um vazio, como se algo dentro deles tivesse se desligado.
Para homens e mulheres que não têm medo de amar, que não são obcecados
com medo da rejeição, um dos grandes prazeres de estar apaixonado é o prazer de fazer o
parceiro se sentir mais visível para si mesmo, mais autoconsciente e mais autoapreciativo. Um
dos grandes prazeres é levar o parceiro a níveis cada vez mais profundos de autodescoberta. Tal
atitude tem origem no fato de estar verdadeiramente fascinado pelo parceiro, de querer ver e
compreender esse outro ser humano e de perceber que se trata de um processo sem fim. Ao
contrário do clichê de que o amor é cego, o amor tem o poder de ver com a maior clareza e com a
maior profundidade porque a motivação está aí, a inspiração está aí. Aqueles a quem não amamos,
normalmente não olhamos de perto ou por longos períodos de tempo.
Às vezes ouço uma pessoa dizer: “Mas eu entendo totalmente meu parceiro. Não há
nada de novo para ver ou descobrir. Como poderia haver? Estamos juntos há dez anos!” Uma
pessoa que fala desta maneira está revelando algo completamente diferente, não sobre o parceiro,
mas sobre si mesmo: uma atitude de passividade mental que comumente se manifesta em outras
áreas da vida.
a vida também. Nunca é verdade que não há mais nada para entender. Sempre há mais,
mesmo porque a pessoa está envolvida em um processo constante de desenvolvimento. E além
disso, o nosso desejo activo de ver o nosso parceiro e a nossa capacidade de o fazer com novos
olhos encoraja o processo de crescimento e desenvolvimento dentro dele ou dela.
Estou pensando nos casais que conheço que conseguiram sustentar o amor
durante longos períodos de tempo. Muito comumente, as duas pessoas perguntam uma à
outra: “O que você acha? O que você sente?" Eles observarão um ao outro com interesse
genuíno; eles se inclinarão para frente com entusiasmo, seus olhos brilhando de
consciência. Eles gostam de comunicar o que veem ou sentem no outro.
A excitação no relacionamento deles é o reflexo de uma excitação existente dentro de

cada um deles como indivíduos. Esta excitação precisa ser melhor compreendida devido à
sua relevância para a sustentação da visibilidade em particular e do amor romântico em geral.
VISIBILIDADE E EXCITAÇÃO
Muitas pessoas vivem automaticamente; eles vivem de pensamentos passados,

percepções passadas e aprendizados passados. Daí que a vida perca muito cedo o seu frescor.
O entusiasmo morre rapidamente. A paixão morre muito em breve. Eles se
transformaram mais ou menos em máquinas e, como máquinas, falam com grande autoridade
sobre o fato de que inevitavelmente a paixão tem vida curta, assim como
inevitavelmente o amor romântico deve morrer, assim como inevitavelmente todo entusiasmo deve diminuir.
A ilusão deles é que estão falando sobre a realidade; a verdade é que eles estão falando
sobre si mesmos.
Observa-se frequentemente que as pessoas criativas exibem uma qualidade infantil,

uma frescura e espontaneidade na sua forma de perceber e responder à vida.
A essência da criatividade é manter a capacidade de ver a vida de uma forma nova todos
os dias e, portanto, ser capaz de perceber o inesperado, de saltar para o desconhecido,
de estar aberto ao romance.
Esta é precisamente a atitude necessária para sustentar a paixão – e para a

comunicação contínua de visibilidade à pessoa que amamos.
Observe que, para a maioria das pessoas, não é apenas o amor romântico que morreu
quando chegam aos trinta anos (ou muito antes); praticamente todos os seus entusiasmos
e paixões desapareceram. Por que destacar o amor romântico?
Não é como se eles tivessem mantido acesas as outras paixões e apenas o amor
romântico se extinguisse. Eles se extinguiram.
A questão não é: o amor romântico deve morrer? A questão é: todos devem

a excitação e o entusiasmo morrem?
Seja como for que respondermos, estaremos respondendo por nós mesmos. As
pessoas que se tornaram máquinas insistem naturalmente que ser uma máquina é a essência
da nossa humanidade. Mas aqueles que não se tornaram autómatos, aqueles que
percebem o mundo de uma forma nova todos os dias, aqueles que se deleitam com a
consciência e com a actividade da consciência, só podem ouvir tais declarações de
desespero com incredulidade. A experiência deles é diferente. Claro, eles são uma minoria.
Mas eles existem. E a sua existência é uma refutação viva de muitas das bobagens
escritas sobre o tema do amor romântico por autoproclamados especialistas que perderam
muito cedo a capacidade de experimentá-lo, se é que a possuíam.
Nada do que foi dito acima pretende refutar o fato de que o amor romântico tende a
passar por etapas e que o décimo ano de um relacionamento será obviamente vivido,
em alguns aspectos, de forma diferente do primeiro. Mas não posso resistir a mencionar
que enquanto eu estava editando esta seção, um casal veio me procurar para
aconselhamento; durante a sessão, mesmo expondo divergências, eles não conseguiam
tirar as mãos um do outro. Ela tinha sessenta e dois anos; ele tinha sessenta e cinco anos.
A excitação é a energia sentida que experimentamos fluindo dentro de nós e

que temos disponíveis para as nossas respostas. O inimigo da excitação e, portanto,
da capacidade de experimentar e expressar apreço contínuo pelo nosso parceiro, é a
repressão emocional, a auto-renúncia, a auto-alienação. As pessoas aprendem a se voltar
contra si mesmas, a se desligar para evitar se machucar ou para
obter aprovação ou status; eles então reclamam de sentimentos de vazio, futilidade e

perda de paixão.
Às vezes, eles decidem que o amor romântico é “estritamente egoísta”, que

a paixão e o entusiasmo pessoais são “socialmente sem importância” ou mesmo
“anti-sociais”, e tentam descobrir uma nova fonte de vitalidade e afiliação a alguma
“grande causa”, uma doutrina, uma ideologia, um movimento, algo “maior do que eles
próprios”, algo que lhes promete um substituto para a individualidade e a identidade
pessoal. Eles são incapazes de amar um único ser humano, mas amam a “humanidade”.
(Hoffer, 1951)
Permanecemos vivos, psicologicamente, mantendo contato com nossos sentimentos,

com nossas emoções, com nossos pensamentos e anseios e fantasias e julgamentos
– com tudo o que pertence ao mundo da nossa experiência interior. E mantemos
vivas as nossas relações partilhando este mundo interior, expondo-o, expressando-o, tornando-
o parte da realidade vivida da nossa existência. E isso inclui, como característica essencial,
permanecer sensíveis ao que vemos no nosso parceiro e à forma como ele nos afeta, aos
sentimentos e pensamentos que o nosso parceiro nos inspira, todos eles relacionados com
a questão da visibilidade psicológica.
Os relacionamentos podem morrer de fome através do silêncio, a ausência deste

fluxo de energia entre duas pessoas, ausência de troca de experiência de
visibilidade. Esta é uma das razões pelas quais é tão importante expressar os sentimentos
quando estamos magoados ou com raiva. Se não o fizermos, depois de algum tempo
enterraremos mais do que mágoa e raiva; o amor e a apreciação também tendem a ficar
submersos. Tornamo-nos silenciosos, retraídos, distantes. Ao suprimir os sentimentos
negativos, também renegamos os positivos, construindo um muro protetor de indiferença.
Nosso parceiro agora é experimentado não como uma fonte de prazer, mas como uma fonte
de dor contra a qual nos protegemos através do entorpecimento. Fechamo-nos, recusamo-nos
a dar ao nosso parceiro o prazer de se sentir visível e apreciado. Mas então para onde
vai nosso relacionamento a partir daí? Torna-se um beco sem saída.
Todos sabemos que nada nos proporciona tanto a experiência de sermos amados
como quando sentimos que somos uma fonte de alegria para o nosso parceiro. Há muito
pouco alimento numa análise desapaixonada de nossas “virtudes”, ou em elogios tão
abrangentes e gerais que não tenham nenhum significado específico ou
carga emocional. Mas o sorriso de prazer no rosto do nosso parceiro quando entramos
na sala, um olhar de admiração dirigido a algo que fizemos, uma expressão de desejo
ou excitação sexual, um interesse pelo que estamos pensando ou sentindo, um
reconhecimento do que somos pensar ou sentir mesmo quando não explicamos, uma
sensação de alegria transmitida por estar em contato conosco ou simplesmente por nos
observar - esses são os meios pelos quais a experiência de visibilidade e de ser
amado é criada, tornada real para nós.
E estes são os meios pelos quais criamos a experiência para o nosso parceiro.
Medo da excitação
Pode haver algo mais inspirador do que permitir que o nosso parceiro veja a
excitação que ele ou ela estimula em nós? Infelizmente, muitos de nós fomos criados
para esconder tal excitação, para subjugá-la e submergi-la, para extingui-la a fim de
parecermos adultos – por isso temos medo de deixar o nosso parceiro ver o quanto
sentimos, quanto amor irradia através de nós, como muito prazer que nosso companheiro
pode inspirar.
Ou talvez queiramos expressá-lo, queiramos comunicá-lo, e é

nosso parceiro que se retrai, que nos desliga, que sinaliza que é melhor deixar
tais mensagens não comunicadas porque nosso parceiro fica ansioso pela excitação,
até mesmo pela excitação que ele ou ela desperta. Mas o medo da excitação mata o
amor romântico.
Durante meus Intensivos eu às vezes conduzia um grupo através de uma simples

exercício. Seria pedido aos alunos que fechassem os olhos e se imaginassem
como crianças brincando sozinhas, sentindo-se felizes, alegres e cheios de energia, e
depois imaginassem primeiro a Mãe e depois o Pai entrando em cena, e depois
percebessem o que acontece fisicamente, percebessem o que acontece. no nível do
corpo, para perceber o que acontece com sua respiração, com seus sentimentos, com
suas emoções.
A maioria relatou uma tensão, um fechamento, uma renúncia

sua excitação. A maioria relatou que a mãe e o pai eram vistos como inimigos de
sua excitação. Eles perceberam até que ponto haviam aprendido a suprimir ou reprimir
a excitação como algo natural, a tratá-la quase como um segredo vergonhoso que
não deve ser compartilhado ou exposto.
Às vezes eu dizia ao grupo: “Nunca case com uma pessoa que não seja
um amigo da sua excitação. Se nosso parceiro não se sente confortável com a
excitação, no final ele não se sentirá confortável com o amor, mesmo com o amor que
sentimos por ele. E se não sentirmos que o nosso parceiro é o amigo da nossa
excitação, então, por mais que ele ou ela professe nos amar, não podemos sentir-nos
totalmente visíveis, não podemos sentir-nos totalmente amados, não podemos sentir-nos
totalmente aceites – e não podemos sentir-nos totalmente visíveis. não consigo nem sentir
que nosso amor pelo nosso parceiro é totalmente aceito. Como já enfatizei
repetidamente, a maneira como nosso parceiro nos trata é apenas um reflexo da maneira
como nos tratamos, assim como a maneira como tratamos nosso parceiro é apenas um
reflexo da maneira como nos tratamos. Se não pudermos aceitar a excitação dentro de
nós mesmos, se não nos sentirmos livres para demonstrá-la, como poderemos
esperar melhorar com a excitação de qualquer outra pessoa?
Uma das minhas lembranças mais felizes de Patrecia é a expressão em seu

rosto quando ela vinha me buscar no aeroporto quando eu voltava de uma viagem –
uma expressão de entusiasmo, expectativa e encantamento, como se algo maravilhoso
estivesse em processo de concretização. acontecendo. Foi um olhar especial, mais
eloquente que palavras. Vendo aquele olhar, achei impossível não me sentir visível,
impossível não me sentir amada. Ela não tinha medo de sentir sua excitação ou
demonstrá-la. Foi seu maior presente. E essa energia se une à minha na escrita deste
livro.
INTERLÚDIO: UM EXPERIMENTO DE INTIMIDADE
Temos discutido a auto-revelação mútua e a arte da comunicação, ambas

vitais para a criação daquela qualidade de intimidade entre um homem e uma mulher
que o amor romântico exige. A intimidade diz respeito à partilha de si mesmo ao nível mais
profundo, pessoal e privado – uma “troca de vulnerabilidades”, nas palavras de
Masters e Johnson (1970). Gostaria de fazer uma pausa aqui para relatar o que chamei de
“uma experiência de intimidade” que às vezes sugiro no decorrer do meu trabalho com
casais.
Às vezes, ao trabalhar com um homem e uma mulher que se afastaram um do

outro ou cujo relacionamento parece ter se tornado
sem vida e mecânico, proporei uma determinada tarefa de casa.

Eles são convidados a passar um dia juntos, totalmente sozinhos. Nada de
livros, nada de televisão, nada de telefonemas. Se tiverem filhos,
arranjam alguém para cuidar deles. Não são permitidas distrações de qualquer tipo.
Eles se comprometem a permanecer na mesma sala por doze horas. Eles
concordam ainda que não importa o que o outro diga, nenhum dos dois sairá da
sala se recusando a conversar. E é claro que não deve haver – sob nenhuma
circunstância – qualquer violência física. Eles podem ficar sentados por várias horas
em silêncio total e absoluto se quiserem, mas devem permanecer juntos.
Normalmente, nas primeiras duas horas há alguma rigidez, há autoconfiança.

consciência; pode haver piadas ou faíscas de irritação. Mas quase sempre,
depois de um tempo, a comunicação começa. Talvez um dos parceiros fale
sobre algo que o irritou. Talvez surja uma briga.
Mas então, dentro de uma ou duas horas, a situação começa a se reverter; há uma
proximidade crescente, uma nova intimidade. Muitas vezes eles fazem amor.
Depois disso, eles geralmente ficam alegres e, embora possam ser apenas três
horas da tarde, um deles, por nervosismo, frequentemente propõe que o
experimento “funcionou”, então agora está tudo bem para ir ao cinema ou dar um
passeio ou visitar amigos ou fazer alguma coisa. Mas se mantiverem o seu
compromisso original, o que é claro que são instados a fazer, rapidamente descerão
para um nível de contacto e intimidade muito mais profundo do que o anterior, e a
área de comunicação começará a expandir-se. Muitas vezes partilham
sentimentos que nunca discutiram antes – falam de sonhos e anseios que
nunca revelaram antes. Eles descobrem coisas em si mesmos e em seus
parceiros que nunca haviam percebido antes. Eles são livres durante esta sessão
de doze horas para falar sobre qualquer coisa, desde que seja pessoal, em
oposição a discussões de negócios, problemas relativos aos trabalhos escolares
dos filhos, detalhes domésticos, e assim por diante. Eles devem falar sobre si
mesmos, um sobre o outro ou sobre o relacionamento. Tendo-se colocado numa
situação em que todas as outras fontes de estimulação estão ausentes, eles têm
apenas a si mesmos e uns aos outros, e então começam a aprender o significado da
intimidade. Quase sempre há um aprofundamento gradual dos sentimentos,
um envolvimento emocional cada vez mais profundo, uma experiência crescente de vitalidade.
Na maioria das vezes, o dia termina feliz. Mas às vezes termina com a constatação
de que o relacionamento pode não servir mais às necessidades de nenhum dos dois e
que eles podem não querer permanecer juntos. Isto não é um fracasso da experiência,
mas um sucesso. É um sucesso porque o desperdício de duas vidas num casamento
ou relacionamento vazio é uma tragédia.
Quando proponho esta experiência aos casais pela primeira vez, recebo uma de
duas reações, em geral: excitação antecipatória — ou ansiedade. Qualquer reação é
informativa. Se a ideia de passar doze horas na presença “apenas do meu
cônjuge” nos deixa apreensivos, vale a pena conhecer esse fato. Descobri que para duas
pessoas que se amam, mas que não sabem como fazer seu relacionamento funcionar,
ou parecem não saber como se comunicar de forma eficaz, uma sessão desse tipo de
doze horas, da qual participava pelo menos uma vez por mês , pode produzir as
mudanças mais radicais na qualidade do relacionamento. Uma das mudanças é a
descoberta inesperada de habilidades de comunicação que eles nem sonhavam
que poderiam possuir.
Se um ser humano está sempre em fuga, sempre empenhado em fazer

alguma coisa, ele ou ela terá pouca ou nenhuma chance de auto-encontro e auto-
exploração. Precisamos de momentos de quietude para entrar em nós mesmos, para
vivenciar quem somos, para nos revitalizar. A mesma coisa se aplica a duas pessoas em
um relacionamento. Um relacionamento precisa de tempo; precisa de lazer.
Um casal pode correr da quadra de tênis para a mesa de bridge, para o

baile de sábado à noite em seu clube, e insistir que estão realmente compartilhando
uma vida, e não perceber que não passam tempo se encontrando. Eles estão juntos,
mas nunca se encontram.
É geralmente reconhecido que a criatividade requer lazer, ausência de pressa,

tempo para a mente e a imaginação flutuarem, vagarem e vaguearem, tempo para o
indivíduo descer às profundezas da sua psique, estar disponível aos sinais quase
inaudíveis. farfalhar por atenção. Podem passar longos períodos de tempo em que nada
parece estar acontecendo. Mas sabemos que esse tipo de espaço deve ser criado se a
mente quiser sair das rotinas habituais, separar-se do mecânico, do
conhecido, do familiar, do padrão e dar um salto para o novo.
Algo muito semelhante acontece quando um casal cria um tempo e espaço

para si sem a distração de quaisquer atividades rotineiras, para que possam sentar-
se juntos, às vezes sem conversar, às vezes pensando em voz alta, permitindo
que seus pensamentos e fantasias os conduzam, indo cada vez mais fundo.
sobre quem eles são, o que sentem e o que significam um para o outro.
Pairando nas margens da situação, pode haver o risco de tédio; talvez nada
aconteça hoje; talvez eles apenas fiquem sentados, com um tempo
aparentemente interminável se estendendo diante deles. O risco é necessário,
assim como é necessário para quem cria. Uma pessoa que programa cada
momento do dia com medo de ficar entediado ou de não ter nada para fazer está
condenada a viver na superfície da sua mente, a viver superficialmente,
a viver mecanicamente, a viver do conhecido e do familiar - porque o o novo
reside nas profundezas, e para entrar nas profundezas é necessário um tempo
sem atividade.
É claro que há outro risco envolvido: o risco de descobrir coisas

um sobre o outro ou sobre seus próprios sentimentos que eles tinham medo de
saber. Há relacionamentos que só conseguem sobreviver em virtude daquilo que o
casal concordou em não falar, em nunca discutir; para esses casais, a intimidade
e o tempo que passam sozinhos são uma ameaça. Em todos os
relacionamentos infelizes, em que o casal decide continuar a viver junto, existe
um acordo tácito sobre aquilo que não deve ser discutido, não deve ser mencionado,
não deve ser encarado ou reconhecido – tal como o modo como o homem ou a
mulher se sente em relação a isso. a qualidade de sua vida sexual, ou sobre o que
um ou outro faz quando viaja sozinho, ou sobre como um se sente em relação a
algum hábito do outro, e assim por diante. Tais relacionamentos são caracterizados
por uma qualidade de morte emocional. Quando um casal em tal relacionamento
concorda em participar do “experimento de intimidade” que proponho,
muitas vezes há uma apreensão considerável de que tudo explodirá na cara
deles, porque eles não serão mais capazes de evitar discutir o que concordaram em não discutir. .
E quando passam doze horas juntos, muitas vezes começam a se mover para a
área proibida, às vezes com resultados surpreendentes. Contrariamente aos seus
receios, a relação não é destruída; é revitalizado, muitas vezes acompanhado de
mudanças necessárias nos seus respectivos comportamentos. Quando casais que
não passam tempo juntos dessa maneira, ou que se recusam a fazê-lo, ouvem
falar de outro casal que o faz, às vezes respondem dizendo: “Bem, é fácil para
eles fazerem isso porque se acham muito interessantes. ” Mas não é menos
É verdade que as pessoas se acham interessantes precisamente porque passam tempo juntas
desta maneira: o método as proíbe de viver mecanicamente.
Acredito que esteja claro que o intervalo de tempo não precisa ser de doze horas. Às vezes
pode ser mais longo, às vezes mais curto. Mas aqui está o que não vai funcionar: um homem
corre do escritório para casa, senta-se em frente à sua esposa na sala de estar, olha para o
relógio e diz: “Tudo bem, não precisamos começar a nos vestir para o clube por meia hora.
Vamos conversar intimamente. O que você quer dizer?"
Não há afrodisíaco no mundo tão poderoso e, no final das contas, tão confiável
quanto a comunicação autêntica que flui do âmago de um ser para o âmago de outro. Essa,
aliás, é uma das razões pelas quais os casais costumam achar o sexo extraordinariamente
excitante depois de uma briga aos gritos. Eles quebraram seu padrão mecânico de
relacionamento. Mas existem outras e melhores formas de intimidade do que brigas aos
gritos. As brigas têm sua utilidade, é verdade, mas como dieta regular ou como forma exclusiva
de contato, não fornecem muita nutrição. Não deveríamos precisar da força da raiva para
derrubar os nossos muros. Deveríamos dominar a arte de destruí-los nós mesmos, se
quisermos participar do amor romântico.
Certa vez, após uma palestra em que eu estava discutindo algumas dessas
questões, um casal veio até mim, muito entusiasmado com a palestra, e começou a me
dizer como estavam felizes e apaixonados — e era assim que pareciam. Então o homem me
disse: “Mas há uma coisa que me preocupa.
Como você encontra tempo para essa intimidade? Perguntei qual era sua profissão
e ele me disse que era advogado. Eu disse: “Há uma coisa que me preocupa. Dado o quanto
você está apaixonado por sua esposa, e olhando para vocês dois, parece claro que vocês
estão, como vocês encontram tempo para trabalhar como advogado? Ele parecia desorientado
e perplexo, como se a pergunta fosse algo que ele nem conseguia entender. “A pergunta é
incompreensível, não é?” Eu disse para ele. “Quero dizer, você tem que cuidar
do seu escritório de advocacia, não é ? Lentamente, uma luz começou a surgir em seu
rosto. Eu continuei: “Bem, quando e se você decidir que o amor realmente é tão importante
para você quanto o seu trabalho, quando o sucesso no seu relacionamento com essa mulher
se tornar tão imperativo quanto o sucesso na sua carreira, você não perguntará: Como
alguém encontra tempo? Você saberá como se faz isso.
Gostaria que me fosse possível afirmar que este último é um princípio que sempre
compreendi. Não é. Quando somos jovens, muitas vezes somos imprudentes com a vida,
imprudentes com o amor. Imaginamos que nós e aqueles que amamos viveremos para
sempre. Se, às vezes, negligenciamos o amor, deixamos de nutrir suficientemente o
nosso parceiro porque estamos envolvidos no nosso trabalho ou em alguma outra
atividade, dizemos a nós mesmos: “Mais tarde. Eu cuidarei disso mais tarde.” Patrecia e
eu provavelmente passamos muito mais tempo sozinhos juntos do que a maioria dos
casais, mas ainda assim... penso nas vezes em que poderíamos ter estado juntos e não
estávamos, porque eu estava fazendo outra coisa, e tento lembrar o que foi isso. parecia tão
importante naquele momento. Não é uma das minhas memórias mais felizes.
Na minha observação, a maior ameaça temporal não vem do nosso trabalho, mas
das nossas relações sociais ou do que dizemos a nós mesmos serem as nossas
obrigações sociais. Muitas vezes é contra estes que o amor precisa ser protegido. O
tempo que nós e o nosso parceiro passamos na companhia de amigos ou colegas pode ser
uma fonte de prazer, mas não substitui o tempo que passamos juntos a sós. Nada é. As
noites passadas com pessoas que não são importantes para nós, ou que não importam tanto
quanto quem amamos, não podem ser recuperadas posteriormente, não podem ser
recuperadas e revividas. É agora, ou nunca.
Às vezes, ao aconselhar pessoas que parecem genuinamente apaixonadas, mas que

parecem ser imprudentes com seu relacionamento e desatentas ao tempo, tenho vontade
de gritar para elas: “Não somos imortais! Não presuma que você terá todo o tempo que
precisa! Nenhum de nós sabe quem ainda estará aqui na próxima semana! Esteja aqui
agora! Deixe o seu amor acontecer agora!
A ARTE DE NUTRIR
Praticamente todas as qualidades e atitudes necessárias para a realização do amor

romântico requerem maturidade; isso dificilmente pode ser enfatizado o suficiente. Se
pudermos ver apenas as nossas próprias necessidades e não as necessidades do nosso
parceiro, estaremos na relação de um filho com um pai, e não de um igual com um igual. No
amor romântico, iguais independentes não esgotam um ao outro; eles cuidam um do outro.
Cuidar de outro ser humano, no sentido aqui pretendido, é aceitá-lo sem reservas; respeitar a sua
soberania e integridade; apoiar as suas necessidades de crescimento e auto-realização; e preocupar-se,
no nível mais profundo e íntimo, com seus pensamentos, sentimentos e desejos. É criar um contexto e
um ambiente em que uma pessoa possa viver e florescer.
Cuidar de outro ser humano significa aceitá-lo como ele ou ela é e, ainda assim,
acreditar nas possibilidades ainda não realizadas dentro dessa pessoa.
É ser honesto com essa pessoa sobre as nossas próprias necessidades e desejos,
e lembrar sempre que a outra pessoa não existe apenas para satisfazer as nossas
necessidades e desejos. Significa expressar confiança nos pontos fortes e nos
recursos internos da pessoa e, ainda assim, estar disponível para oferecer ajuda quando
esta for solicitada (e, por vezes, reconhecer que pode ser necessária mesmo quando não
é solicitada). É criar um contexto em que a pessoa possa vivenciar que ela é
importante, que a expressão de pensamentos e sentimentos será bem-vinda, e
ainda entender que há momentos em que o que nosso parceiro precisa é de silêncio e
solidão.
Nutrir é acariciar e afagar, sem fazer exigências; para segurar e

proteger; permitir lágrimas e oferecer conforto; para buscar uma xícara de chá ou café
sem pedir.
Sem qualquer implicação de imaturidade, existe em cada um de nós a

criança que já fomos, e há momentos em que essa criança também precisa de
cuidados. Precisamos estar conscientes da criança que há em nós e no nosso parceiro.
Precisamos ter um bom relacionamento com essa criança. Cuidar de alguém que
amamos é nutrir a criança dentro dessa pessoa adulta e aceitá-la como uma parte válida
de quem essa pessoa é. Nutrir é amar não apenas a força do nosso parceiro, mas
também a sua fragilidade, não apenas aquilo que dentro do nosso parceiro é
poderoso, mas também aquilo que é delicado.
É exatamente esse padrão de cuidado e carinho mútuo que podemos observar entre homens e
mulheres que se amam e que sabem amar.
Da plenitude do seu próprio ser surge a sua capacidade de nutrir. Devido à sua
sensibilidade às suas próprias necessidades, eles são sensíveis às necessidades do
seu parceiro. Da aceitação da criança em si mesmo, surge a aceitação da criança no
parceiro. É bastante fácil entender por que essas pessoas
Amor cresce. E é bastante fácil compreender por que, na ausência de tal compreensão e
de tal carinho, o amor tende a diminuir, secar e morrer.
Ser nutrido é experimentar que sou cuidado. Não ser nutrido é ser privado da
experiência pela qual sou cuidado.
Estou pensando em um casal que conheço, muito apaixonado e muito imaturo, a

mulher em particular. O relacionamento deles é tenso e tempestuoso, cheio de paixão,
lágrimas, separações e reencontros. Há muitas razões para o conflito, mas uma delas tem
claramente a ver com a incapacidade da mulher de nutrir. Não que ela seja insensível
ou indiferente; não que ela não tente. Ela se preocupa e tenta; ela pensa que faz “todas
as coisas certas” e não consegue entender por que seu homem está insatisfeito e
insatisfeito. Ela “brinca” de ser carinhosa, realizando alguns dos movimentos tão
conscientemente quanto possível: Veja como eu sou uma boa menina? Agora você vai
cuidar de mim? O carinho que ela oferece não é orgânico, não vem de sua essência, e
o homem sente isso, mesmo que não consiga expressar seus sentimentos em
palavras. Não surge da plenitude espontânea do amor ou da plenitude espontânea do eu.
E é sutilmente manipulador, embora eu duvide que a mulher tenha consciência disso, no

sentido comum de consciência.
Às vezes acontece que homens e mulheres que realmente se amam

outros deixam de ser estimulantes. Além do que já disse, as seguintes
considerações parecem relevantes. Se não tivermos um nível bastante sólido de auto-
estima, não será tão real para nós que o que fazemos é importante para outro ser humano,
de uma forma ou de outra. Não nos sentiremos tão eficazes; não estaremos
conscientes da nossa capacidade de causar impacto sobre outra pessoa – e,
consequentemente, poderemos deixar de saber que temos o poder de nutrir a pessoa
que amamos. Ou, mesmo que saibamos disso, devido a uma acumulação de mágoas e
ressentimentos passados não resolvidos, podemos estar emocionalmente
bloqueados com o nosso parceiro de formas que inibem o fluxo de sentimentos e energia
que a nutrição implica. Ou, depois de anos de frustração, podemos ter repudiado e reprimido
a nossa própria necessidade e desejo de carinho e, em consequência, estarmos
fora de contacto com essa necessidade do nosso parceiro. Por exemplo, na minha
observação e experiência, homens e mulheres que são insensíveis aos momentos
em que o seu parceiro precisa de ser abraçado e acariciado, muitas vezes
ignoram a sua própria necessidade de ser abraçado e acariciado. Quaisquer que sejam as razões
por que um homem e uma mulher podem deixar de cuidar um do outro, não há como o amor
não sofrer.
No caso da “boa menina” da história anterior, por exemplo, não é que ela seja muito
egoísta. Longe disso. É que o seu eu é muito subdesenvolvido, muito imaturo. Afinal, existem
limites para o quão nutritiva uma criança pode ser.
Na verdade, se ela tentasse ser altruísta, o problema só aumentaria. Seu homem teria
motivos para sentir ainda mais ressentimento. Não queremos ser nutridos como um ato de
auto-sacrifício. Queremos sentir que nosso parceiro está egoisticamente investido no ato de
nutrir. O problema da mulher não é que ela seja egoísta, mas que o seu egoísmo não
inclui e abraça o seu parceiro, que é precisamente o que acontece no amor maduro.
O conceito de egoísmo é tão central para o amor maduro e romântico que reservaremos
um momento para esclarecê-lo ainda mais.
AMOR E EGOÍSMO
De todas as bobagens escritas sobre o amor, nenhuma é mais absurda do que a noção de
que o amor ideal é altruísta. O que amo é a personificação dos meus valores em outra
pessoa; corretamente compreendido, o amor é um ato profundo de auto-afirmação.
Amar egoisticamente não significa ser indiferente às necessidades ou aos interesses

do parceiro. Para dizer mais uma vez: quando amamos, o nosso conceito de interesse
próprio se expande para abranger o bem-estar do nosso parceiro. Este é o grande elogio do
amor: declarar a outro ser humano que a sua felicidade tem uma importância egoísta
para nós.
Dificilmente seria um elogio dizer a uma pessoa que amamos que seu bem-estar e sua
felicidade não são de interesse egoísta para nós. Amar é me ver em você e desejar me
celebrar com você; isso dificilmente é altruísta. No entanto, é a própria essência do
amor.
Se eu aceito e respeito você, não é altruísta. Se eu honrar sua integridade, não será altruísta.
Se eu me importo com seus pensamentos e sentimentos, se eu seguro você em meus braços, se
eu acaricio e acaricio você, se eu te amo como amo minha própria vida – isso não é altruísta.
E quando nós que estamos apaixonados temos a sabedoria de passar tempo juntos
sozinhos...não fazendo nada como a palavra fazer é normalmente entendida...apenas estando
juntos, apenas compartilhando nossos seres, compartilhando nossos pensamentos, nossos
sentimentos, nossas fantasias, nossos anseios...compartilhando a viagem para dentro desse
eu, usando uns aos outros para ir cada vez mais fundo esse eu, usando um ao outro como um
guia, um facilitador, um espelho, uma caixa de ressonância para a exploração de si mesmo, fazendo
do amor um caminho para a autodescoberta, fazendo do amor um veículo para o crescimento
pessoal, fazendo do amor uma porta de entrada à evolução pessoal – não é esta a expressão
mais nobre e exaltada do egoísmo inteligente?
Amar desinteressadamente é uma contradição em termos.
Para nos ajudar a compreender isto, perguntemo-nos se queremos que o nosso amante
nos acaricie desinteressadamente, sem qualquer gratificação pessoal, ou se queremos que o nosso
amante nos acaricie porque é uma alegria e um prazer para ele ou ela. faça isso? E perguntemo-
nos se queremos que o nosso parceiro passe algum tempo connosco, sozinhos, e experimente
o fazer como um acto de auto-sacrifício? Ou queremos que nosso parceiro viva esse momento
como glória?
E se é a glória que queremos que o nosso parceiro sinta, se queremos que o nosso parceiro
experimente alegria na nossa presença, excitação no nosso ser, ardor, paixão, fascínio,
deleite, então deixemos de falar de “amor altruísta” como um ideal nobre.
Mesmo nos relacionamentos mais íntimos e amorosos, precisamos estar conscientes e

respeitar as nossas próprias necessidades e desejos. Não que o compromisso e a acomodação
não tenham lugar num relacionamento amoroso; obviamente eles têm.
Mas se muitas vezes eu ignoro ou sacrifico minhas próprias necessidades e desejos para
agradar ou satisfazer você, cometo um crime contra nós dois: contra mim mesmo, por causa da
traição que cometo aos meus próprios valores – e a você, porque em permitindo que você seja o
coletor de minhas ofertas de sacrifício, estou permitindo que você se torne alguém de quem me
ressentirei. O amor dificilmente é servido por tal política.
Se virmos uma pessoa que professa amar, mas não entende a arte
de nutrir, como discutido acima, o problema dessa pessoa não é de “egoísmo”, mas
de imaturidade. Não é o auto-sacrifício que o amor romântico exige, mas uma
compreensão adulta do egoísmo.
SEXO COMO EXPRESSÃO DE AMOR
Às vezes, quando pensamos nos desafios do amor romântico, pensamos em todos

os obstáculos que precisam ser enfrentados e transpostos, é difícil não sentir tristeza
– tristeza para cada casal que já se apaixonou e depois assistiu impotente enquanto o
amor escorregava. longe, sem saber como impedir, sem saber o que tinha acontecido ou
por quê.
Às vezes é fácil ver onde as pessoas estão sendo irresponsáveis

ou intencional e perversamente inconsciente ou petulantemente infantil, e então,
talvez, não sintamos muita simpatia. Mas quando as causas da desintegração do amor
são mais subtis, menos transparentes e a perplexidade do casal mais autêntica,
dificilmente podemos deixar de sentir a dor de todos aqueles que lutam no escuro para
criar uma vida para si próprios.
Estou pensando naqueles que cresceram alienados da sua própria sexualidade,

aqueles que vivenciam suas respostas, fantasias e comportamentos sexuais como
algo inquietantemente estranho, não como uma expressão orgânica e natural do eu.
Para eles, o amor pode ser muito difícil porque os seus desejos não seguem o
caminho da sua admiração, não seguem o caminho dos seus valores professados, mas
recebem ordens de uma fonte diferente, de um eu que nunca amadureceu.
Reconhecemos, é claro, que sexo e amor, embora relacionados, são

obviamente diferentes. Reconhecemos que o desejo sexual não implica necessariamente
amor. Reconhecemos que experiências sexuais gratificantes podem ocorrer sem
grande amor. Esse não é o ponto. Reconhecemos também que as maiores e mais intensas
experiências sexuais ocorrem no contexto do amor, ocorrem como uma expressão de
amor. Qual é o tormento, então, daqueles que afirmam que quando sentem amor, não
sentem necessariamente desejo ardente, ou que afirmam que suas melhores experiências
sexuais acontecem quando “livres” de
amor? Estes são os homens e mulheres sexualmente auto-alienados, cujas vidas amorosas
são inevitavelmente insatisfatórias. Às vezes, a “solução” deles é declarar com indiferença casual
que não estão realmente interessados no amor, que isso “atrapalha”.
Precisamos lembrar que a autoalienação sexual, como toda forma de autoalienação, é

um estado de espírito. Com isto quero dizer que, de facto, as nossas respostas sexuais são
sempre uma expressão do eu, sempre uma expressão de quem somos, mas não é necessariamente
assim que as experienciamos.
É geralmente reconhecido que as mensagens anti-sexuais absorvidas na infância

pelos pais e professores religiosos encorajam e exacerbam a auto-alienação sexual. A tendência
então é ver o sexo como o lado mais sombrio e menos aceitável do eu. Mas é claro que a
autoalienação sexual pode ter muitas raízes.
Quando desfrutamos de uma auto-estima saudável, quando sentimos amor por nós mesmos
e em harmonia com nós mesmos, então o sexo é uma expressão natural e espontânea de nossos
sentimentos pelo nosso parceiro, por nós mesmos e pela vida. Mas quando estamos
profundamente inseguros quanto ao nosso valor, quando vivemos com a sensação crónica de
nos sentirmos ameaçados ou condenados, o sexo pode tornar-se um meio de provar que somos
“maus”, tal como a mamã ou o papá disseram, de nos assegurarmos de que não somos maus.
“ruim”, de controlar outro ser humano e assim provar que estamos “seguros”, de nos
reconectarmos em fantasia inconsciente com a Mãe ou o Pai, e assim por diante. A cama é como
uma arena metafísica na qual representamos o drama básico da nossa existência. Sabemos,
por exemplo, que uma elevada proporção de pessoas que estão fortemente preocupadas com o
poder – mais particularmente com o poder político – estão inclinadas a atingir os seus picos
máximos de intensidade sexual em experiências sadomasoquistas (ver Janus, Bess e Saltus,
1977). A dor – a capacidade de infligir dor e/ou suportar dor – tem um valor emocional muito
elevado. Raramente essas pessoas têm o melhor sexo com o cônjuge; geralmente não se sentem
livres para explorar as profundezas do seu fascínio pela dor, humilhação e degradação
nesse contexto; muitas vezes, as prostitutas cumprem melhor o seu propósito.
A cama pode ser um lugar onde manifestamos o nosso medo da intimidade, para que o sexo
nunca realmente ultrapassa o nível da masturbação. A cama pode ser o lugar onde duas
crianças se dão as mãos contra os misteriosos terrores do adulto
mundo. A cama pode ser o lugar onde um homem ou uma mulher reencena incessantemente a luta para
ganhar o amor e a aprovação de um pai que o rejeita.
A cama também pode ser o lugar onde o caso de amor de um indivíduo com a vida explode
e transborda numa torrente de alegria e excitação. A cama pode ser um lugar onde dois amantes,
no ato de se adorarem, transbordam os limites da carne e do espírito e manifestam os valores mais
profundos de sua existência.
O que o amor romântico bem-sucedido exige é uma sexualidade integrada

consigo mesmo, que não é vivenciado como estando em guerra com outros valores fundamentais
do self.
Se não estivermos divididos contra nós mesmos, se não estivermos envolvidos numa luta
constante para “provar” o nosso valor ou para “provar” qualquer coisa, então seremos livres para
desfrutar do nosso próprio ser, para desfrutar do estado de estar vivo, para desfrutar e apreciamos
nosso parceiro; não experimentamos uma divisão entre mente e corpo, entre espírito e carne, entre
admiração e paixão. Então realmente pensamos e sentimos que nosso parceiro é maravilhoso;
temos orgulho da direção de nossos desejos sexuais.
O problema é que, se não gostamos das nossas respostas sexuais específicas, estamos inclinados
a renegá-las, mesmo quando agimos de acordo com elas, a negar ou a evitar a realidade do que
sentimos e do que estamos a fazer, e assim a manter a nossa psicologia sexual hermeticamente
selados, isolados do resto da nossa experiência consciente, isolados do nosso conhecimento
e inteligência, e assim permanecemos impotentes, presos desnecessariamente. Não podemos esperar
superar uma condição cuja realidade não reconheceremos, não aceitaremos, não nos
permitiremos vivenciar plenamente. E assim continuamos prisioneiros da nossa imaturidade, dos
assuntos inacabados da nossa infância, que nos afastam das alegrias e gratificações da vida adulta.
Neste estado de aprisionamento, o amor romântico só pode ser sentido como um desejo doloroso.
por um ideal distante e inatingível, possível, talvez, para os outros, mas nunca para si mesmo.
Assim, podemos avaliar quão preciosamente valiosa é uma atitude de inculpabilidade.

e alegre aceitação do sexo e dos próprios sentimentos sexuais e
respostas, e do próprio corpo e do corpo do sexo oposto.
Quando o sexo é experienciado não como uma fonte de vergonha ou culpa, mas
como um veículo para a auto-adoração e para a adoração do nosso parceiro, quando
o sexo é experienciado como uma expressão da nossa vitalidade, da nossa alegria em
ser, então um caminho principal se abre. aberto à realização do amor romântico.
Através do dar e receber prazer sexual, os amantes reafirmam continuamente que são
uma fonte de alegria um para o outro. A alegria é um nutriente do amor: faz o amor crescer.
Por outro lado, é muito difícil não vivenciar a negligência sexual como rejeição ou abandono,
independentemente dos outros protestos de devoção do parceiro. Não, sexo não é tudo
o que existe no amor romântico; mas pode-se imaginar um amor romântico realizado sem
ele? Talvez em circunstâncias muito incomuns e muito trágicas; mas nunca como um modo
de vida preferido. O sexo em seu potencial mais elevado é a celebração definitiva do amor.
Deixe-me antecipar um possível mal-entendido. Para ver o sexo como essencial para
amores românticos é não negar que o amor passa por etapas, e que um
relacionamento de décadas dificilmente manterá um nível de intensidade sexual que pode
estar presente nos primeiros anos. A frequência do ato sexual não é o problema aqui.
Um relacionamento permanece sexual enquanto duas pessoas mantiverem a visão
uma da outra como seres sexuais e enquanto essa visão mútua estiver viva em suas
interações.
Homens ou mulheres na casa dos oitenta podem contemplar o parceiro com

amor sexual. Homens ou mulheres na casa dos trinta podem contemplar o parceiro com
o carinho de um amigo, toda a paixão se foi.
Se um relacionamento permanece romântico tem muito mais a ver com a forma como
duas pessoas se veem do que com que frequência dormem juntas.
ADMIRAÇÃO
Embora se reconheça a importância da paixão sexual, permanece o facto de que a

paixão sexual por si só não pode sustentar um casal ao longo da vida, não pode
fornecer um suporte suficiente para todo o peso que um relacionamento deve carregar.
Somente a admiração pode fazer isso.
Ao longo da discussão anterior há a clara implicação de que as duas pessoas em um

relacionamento amoroso se admiram. Infelizmente, nem sempre é esse o caso. Mas o que
acontece é que, na ausência de admiração, é extraordinariamente difícil para o
amor romântico sobreviver às tensões a que inevitavelmente está sujeito.
A admiração entre duas pessoas é o apoio mais poderoso

sistema que um relacionamento pode ter, a base mais poderosa.
Consequentemente, há maior probabilidade de o casal ser capaz de lidar com as pressões
e resistir às tempestades que inevitavelmente fazem parte da vida e, portanto, mais cedo ou
mais tarde, fazem parte de todo relacionamento.
Para muitas pessoas é assustador perguntar: “Admiro meu parceiro?” Isto

parece menos assustador perguntar: “Eu amo meu parceiro? Eu desejo meu
parceiro? Eu me divirto com meu parceiro?” Perguntar: “Eu admiro meu parceiro?” é arriscar
descobrir que posso estar ligado a ele ou ela mais por dependência do que por admiração,
mais por imaturidade, medo ou “conveniência” do que por estima genuína.
Sempre que levanto o assunto da admiração no contexto do amor romântico numa

palestra pública, parece-me que posso quase ver uma onda real de apreensão se movendo
através de vários casais na sala. Do lado positivo, é preciso ressaltar que há casais
que ficam visivelmente radiantes de prazer e orgulho quando o assunto é levantado.
O que é estranho é como muitas pessoas se mantêm inconscientes em

relação à importância desta questão. Eles podem conversar por horas sobre as
dificuldades de seu relacionamento e nunca pensar em levantar essa questão.
Lembro-me de uma mulher que certa vez veio fazer uma consulta porque estava
infeliz com o marido. Ela confessou estar perplexa quanto ao motivo. Perguntei-lhe
que tipo de homem era seu marido e o que ela pensava dele. Ela respondeu: “Ele é
maravilhoso. Ele me traz café da manhã na cama todas as manhãs. Ele é muito
gentil, nunca critica, nunca reclama, nunca exige. Ele é atencioso de todas as maneiras
possíveis. Eu nunca fui tratado
tão bem na minha vida. Ele é maravilhoso." Eu disse: “Mas, além disso, além de como ele
trata você, como você o vê como ser humano?” Ela respondeu espontaneamente: “Ele é
terrível. Um mentiroso. Um fraco. Neste momento ele está desviando dinheiro
da empresa onde trabalha. Ele vive do seu charme.
Ele é... ele é um grande nada!
Quando gentilmente perguntei se alguma dessas coisas poderia ser relevante para
seus sentimentos de infelicidade, ela parecia ter recebido repentinamente uma revelação
milagrosamente profunda.
Uma série de pressões internas ou externas podem fazer com que o nosso amor
vacile, durante o longo curso de um relacionamento, em praticamente qualquer uma
das virtudes descritas neste capítulo; a admiração pode sustentar um relacionamento
quando isso acontece. Onde falta admiração, toleramos com muito menos facilidade o que
consideramos defeitos do nosso parceiro. Além de dar apoio em meio a uma tempestade,
porém, a admiração é enriquecedora em muitos aspectos. Ao receber admiração sentimo-
nos visíveis, apreciados, amados e, assim, reforçados no nosso amor pelo nosso parceiro. Ao
sentirmos e expressarmos admiração, sentimos orgulho da nossa escolha de companheiro,
confirmados no nosso julgamento e fortalecidos nos nossos sentimentos de
amor. Dois amantes que se admiram profundamente conhecem uma forma de deleite
que é uma fonte contínua de combustível para o amor romântico.
O que nos leva de volta ao início deste capítulo: a importância da autoestima. Quando
pessoas com alta autoestima se apaixonam, é mais provável que a admiração esteja no
centro de seu relacionamento. É mais provável que eles admirem e sejam admirados. A
admiração não aparece com destaque nas relações entre pessoas com baixa autoestima. Na
verdade, na minha experiência, a questão da admiração é uma que eles geralmente
preferem não ouvir ser levantada.
Não é de admirar que quando um homem e uma mulher se admiram, amam

tende a crescer. Não é de admirar que, quando não o fazem, o amor tende a morrer.
A CORAGEM DE AMAR
Quando as pessoas discutem os desafios e dificuldades do amor romântico, há uma

questão que raramente mencionam: o amor romântico pode ser assustador.
Quando nos apaixonamos, percebemos outro ser humano como

extremamente importante para nós, extremamente importante para a nossa
felicidade pessoal. Permitimos que essa pessoa entre no mundo privado dentro de nós, no
qual, talvez, ninguém mais tenha entrado ou conhecido. Portanto, há uma rendição,
não tanto uma rendição à outra pessoa, mas sim ao nosso sentimento pela outra pessoa.
Sem essa entrega, o amor é abortado desde o início.
Ao permitir que outro ser humano se torne tão vitalmente importante para nós,
qual é o problema? Qual é o obstáculo? Muito simplesmente, reside na
possibilidade de perda. Está na possibilidade de a outra pessoa não nos amar de volta.
Ou se apaixonar por nós. Ou morrendo.
No meu Intensivo sobre Autoestima e Relacionamentos Românticos, eu pediria aos

alunos que se dividissem em pequenos grupos, com homens e mulheres separados, e
que explorassem seus sentimentos sobre a necessidade do sexo oposto. Seria muito
comum os participantes entrarem em contato com sentimentos não só de medo, mas
também de raiva, de ressentimento: a necessidade cria uma vulnerabilidade que pode
ser assustadora e enfurecedora.
Na minha experiência, grande parte da chamada guerra dos sexos é resultado

do medo da rejeição, do abandono ou da perda. Muitas vezes, homens e mulheres
experimentam grande resistência em reconhecer o quanto precisam uns dos outros, o
quão importante é o sexo oposto para o gozo da vida e a realização das suas próprias
potencialidades masculinas ou femininas. Muitas vezes há quase ódio pelo fato de
precisarmos tanto do sexo oposto quanto nós.
Estou convencida de que muitas das tolices que as mulheres dizem sobre
O que os homens e os homens dizem sobre as mulheres em momentos de mágoa,
desconfiança ou raiva são apenas o produto e o reflexo de experiências dolorosas
passadas de rejeição ou abandono. Há uma tendência de não reconhecer o medo, de
não enfrentá-lo honestamente, de não reconhecê-lo pelo que ele é, mas de racionalizá-
lo, de justificá-lo em termos de generalizações abrangentes sobre “homens” ou “mulheres”,
para evitar confrontar a ansiedade e a mágoa que estão na verdadeira raiz de tal conversa.
Como a maioria das pessoas já experimentou sentimentos dolorosos de rejeição na
infância, elas estão, na verdade, preparadas para a catástrofe, preparadas para a tragédia.
quando, já adultos, se apaixonam. Eles “sabem” que amor significa dor, mágoa, não
aceitação e perda. Além das experiências de infância, eles podem ter sido
emocionalmente feridos ou agredidos em casos amorosos anteriores. Portanto, eles
“sabem” que amor significa tormento.
Anteriormente falei sobre a importância da comunicação. No entanto, isso

o medo é em si uma enorme barreira à comunicação. Quando um casal apaixonado
briga, é muito comum ver cada um deles se desligar, se desconectar da profundidade de
seus sentimentos um pelo outro, se desconectar da profundidade de seu amor, para se
proteger caso as coisas não funcionem fora. Tornam-se impessoais, remotos e
até hostis. Têm medo, mas não reconhecem que têm medo; em vez disso, eles erguem
defesas, erguem barreiras. Eles não permanecem abertos e vulneráveis. Consequentemente,
a comunicação é bloqueada, sabotada. Quando falam, raramente expressam o que
realmente estão sentindo. Suas comunicações são uma distorção porque seus
sentimentos mais profundos são proibidos de serem expressos. É por isso que a
resolução de conflitos pode ser tão difícil. Eles não falam um com o outro a partir de
sua essência; eles falam por trás de suas máscaras.
Muitos homens carregam consigo sentimentos conscientes ou inconscientes de

hostilidade em relação às mulheres, e muitas mulheres carregam dentro de si sentimentos
conscientes ou inconscientes de hostilidade em relação aos homens. Isto não é — e não
pode ser — da natureza da vida. Homens e mulheres precisam uns dos outros. Isso
deveria torná-los amigos. Em vez disso, muitas vezes, torna-os inimigos por causa do
medo e da expectativa de serem feridos.
Não é o medo em si que causa o dano, mas a negação do medo, a recusa em

possuí-lo e em lidar com ele honestamente. Cada um sente esta hostilidade no
outro, e o seu próprio medo e hostilidade são subsequentemente reforçados. Se for um
caso de amor, é um caso de amor entre duas fortalezas.
Quando há problemas entre eles, o homem ou a mulher não diz: “Eu

te amo e tenho medo de te perder.” Ele ou ela diz: “Não tenho mais tanta certeza
de que amo você”. É preciso coragem para dizer: “Estou com medo”. Quando lhes falta
esta coragem, o preço muitas vezes pago é a destruição de um relacionamento.
E quando, por covardia, destruíram vários relacionamentos, estão mais do que prontos
para quem lhes dirá que o amor romântico é
uma ilusão imatura. É melhor culpar o amor romântico do que reconhecer que não é um jogo para os
fracos de coração.
Às vezes ouvi um homem ou uma mulher discutir o seu medo do amor romântico, não em
termos de rejeição ou abandono, mas em termos de perda de si mesmo. Existe o medo de que o amor
romântico exija uma renúncia à identidade pessoal, um medo, na verdade, de que eles sejam dominados,
de corpo e alma, por seu amante. Nunca ouvi este medo expresso (com toda a seriedade) por um homem
ou uma mulher com um elevado nível de autoestima e um forte sentido de autonomia pessoal.
Pelo contrário: na minha experiência, são precisamente os homens e as mulheres seguros de si e
autoconfiantes que demonstram menos ansiedade na entrega ao amor. A minha sensação é que as
pessoas que falam de temer a perda de si mesmas, neste contexto, estão inconscientemente
reconhecendo a intensidade do seu anseio por amor, do seu desejo por amor e do seu medo de que,
para obtê-lo, sacrificarão qualquer coisa - o seu desejo. mente, seus valores e sua
integridade. Se isto for verdade, então o problema reside na autonomia inadequada, numa identidade
pessoal subdesenvolvida, e não na natureza do amor.
Às vezes, um homem ou uma mulher falava do amor como uma ameaça ao seu trabalho. Entregar-se
ao amor, dizem eles, é minar o seu compromisso total com as suas carreiras. Como um homem que durante
toda a sua vida foi orientado para a realização e que sabe bastante sobre o que significa amar o seu
trabalho, nunca, nem por um momento, acreditei neste argumento. Estou convencido de que é uma
racionalização do medo da intimidade. Às vezes, existe o medo adicional de que o amante
não respeite suas necessidades de trabalho e de que, por medo de desagradar o amante, ele não dê
mais ao trabalho o que lhe é devido. Isto é muito parecido com o problema da pessoa que fala
sobre a perda de si mesmo. É um problema de auto-afirmação inadequada, de autonomia inadequada.
É um problema de maturidade inadequada. Claro, se uma pessoa tem esse problema e não sabe como
resolvê-lo, é melhor que ela encare esse fato de forma consciente e não tente relacionamentos íntimos.
Mas raramente é isso que essas pessoas escolhem fazer. Eles querem amor, querem relacionamentos,
querem casamento, mas não querem aquilo que está logicamente implicado em um compromisso sério.
Eles não querem a obrigação de carregar o seu próprio peso; não querem estar presentes no
relacionamento, exceto em momentos imprevisíveis; e eles querem que seu parceiro aceite isso, absorva
isso
sem reclamar, e para apoiar a pretensão de que eles têm um romance.

O que eles querem, então, é uma contradição: estar apaixonados e ainda assim não estar
apaixonados.
Mas mesmo que não tenhamos cometido nenhum destes erros, mesmo que não tenhamos
sofrido rejeição na infância ou em casos amorosos passados, mesmo que não abordemos o
amor com nenhum dos medos ou apreensões que descrevi, ainda existe uma solução
definitiva. ameaça que deve ser reconhecida: a perda do nosso ente querido através da morte.
Como possibilidade, isto está, afinal, na própria natureza da nossa existência. Alguém tem que
morrer primeiro. E não podemos saber quando. Não temos de nos atormentar com esta
constatação, mas dificilmente poderemos evitar o conhecimento de que o problema existe. E
mesmo que tenhamos a sabedoria de aceitá-lo com serenidade, ainda assim devemos enfrentá-lo
primeiro, reconhecê-lo, observá-lo.
E para isso é necessária clareza; a honestidade é necessária; é preciso coragem. Quando, durante
a minha agonia pela morte de Patrecia, me apaixonei por outra mulher, o terror que às vezes senti
é verdadeiramente indescritível. Fui forçado a confrontar, no nível mais profundo, o aspecto mais
temível do amor romântico.
Já falei anteriormente sobre a arte de aceitar os próprios sentimentos, a arte de não lutar contra
a realidade, de fluir com a própria experiência. Nunca há um momento em que a nossa compreensão
deste princípio seja mais severamente testada do que quando temos de lidar com a perda de um
ente querido através da morte. O luto é necessário, o luto é necessário, se quisermos que
o organismo se recupere, se quisermos que o bem-estar emocional volte a ser possível. Mas é um
processo terrível além das palavras.
Não se trata simplesmente de permitir que a dor seja sentida. É uma questão de estar disposto
a vivenciar tudo, de aceitar sem censura e sem autocensura todos os sentimentos, pensamentos, fantasias
que surgem para atormentar alguém nesses momentos.
Para deixar clara toda a realidade da situação, preciso dizer algo

sobre como era a vida no ano seguinte à morte de Patrecia.
Em alguns dias, ou durante alguns momentos ou horas, eu sentia o horror do acidente

e da perda crescendo dentro de mim, e sentia meu corpo ficar involuntariamente tenso contra a
agonia e dizia a mim mesmo:
"Respirar. Não lute. Aceitar." Às vezes eu me sentia assaltado pela culpa e pela
autocensura, e não tentava argumentar que isso era irracional. Eu diria a mim
mesmo: “Tudo bem. Hoje é o seu dia de se sentir culpado.
Aceite isso também.” Em algumas manhãs eu acordava sentindo-me
inexplicavelmente eufórico e então, minutos ou horas depois, a euforia se
transformava em lágrimas e depois em lamentos animalescos; não havia nada a fazer
senão aceitar tudo isso, não lutar, mas permitir, permitir que o organismo fizesse tudo o
que fosse necessário, experimentasse tudo o que precisasse experimentar.
Às vezes, em momentos imprevisíveis, havia sentimentos sexuais violentos

— depois raiva violenta — e, outras vezes, uma sensação devastadora de impotência.
Houve dias em que me peguei relembrando cada detalhe do comportamento de Patrecia
que alguma vez me incomodou, como se, concentrando-me em falhas reais ou
imaginárias, pudesse minimizar a magnitude da perda. Tentei não brigar; Tentei não mudar
ou corrigir nada. Eu simplesmente permiti, observei e esperei. O pior de tudo, talvez, foram
os momentos em que tudo dentro de mim parecia estar se desintegrando, como se toda a
estrutura da minha mente e do meu corpo estivesse desmoronando e eu estivesse caindo
interminavelmente no espaço. Eu podia ouvir cada célula do meu corpo gritando o nome
de Patrecia.
É claro que houve momentos em que lutei contra sentir o que estava sentindo, momentos em que
resisti, momentos em que tudo se tornou demais e todo o meu corpo se contraiu num imenso “Não!” Então
o desafio passou a ser aceitar a resistência, permitir a luta e a negação, vivenciar isso – e esperar.
Foi um ato de confiança, confiança nos poderes de auto-reparação do organismo,

confiança de que se eu fizesse o meu melhor para não renegar a minha experiência e
assumir os meus momentos de renúncia quando eles ocorressem, eventualmente uma
integração curativa aconteceria. Isto é o que aconteceu e o que continua a acontecer.
Mas no meio de tudo isso, abrir-me para outra mulher, permitir

outro ser humano importar, importar até o fim, importar sem reservas ou restrições,
significava, em princípio, tornar-me mais uma vez vulnerável a esse tipo de agonia, em
algum ponto desconhecido no futuro, à possibilidade de isso acontecer. . Foi dessa maneira
que tive de enfrentar o pior terror do amor romântico.
Eu tive muita sorte. A mulher por quem me apaixonei

me incentiva a falar e compartilhar não apenas meus sentimentos de ansiedade por me
apaixonar novamente, mas também todos os sentimentos que sinto em relação a Patrecia.
Nunca tive que esconder ou ocultar nada.
O que devemos fazer quando e se sentirmos o terror que estou descrevendo? Isso
é nosso. Nós expressamos isso. Nós conversamos sobre isso. Não fingimos que não existe.
Não é o medo da perda que nos destrói. É negar o medo. Se o possuímos, se o

expressamos, descobrimos que gradualmente ele desaparece. E mesmo quando ainda está
presente, não nos manipula para nos comportarmos de maneira que sabotem o
amor. Mas se nos tornarmos inconscientes disso, se o negarmos, então nos tornaremos
seu peão involuntário, e nos encontraremos afastando-nos misteriosamente do nosso
parceiro, ou tornando-nos inapropriadamente críticos, ou perguntando-nos se não
desejamos talvez a nossa liberdade, ou praticando alguma outra manobra que irá
subverter a nossa felicidade.
A inconsciência é sempre a inimiga – e a consciência é sempre a

solução. A solução é consciência, aceitação, expressão. Disse no início que vejo o
amor romântico como um dos grandes desafios e uma das grandes aventuras da nossa
existência. Exige muito de nós. Exige um alto nível de evolução pessoal. E é impiedoso –
como a lei da gravidade. Se não estivermos prontos, caímos. Se não estivermos prontos,
falharemos. Mas mesmo que cumpramos os requisitos do amor, questionamo-nos se ele
durará para sempre. Nós nos perguntamos se isso levará ou deveria levar ao casamento.
Nós nos perguntamos: Qual é o propósito do casamento? Nós nos perguntamos se,
mesmo que amemos nosso cônjuge, algum dia amaremos ou desejaremos outra pessoa.
Para onde quer que olhemos, vemos que a vida muda e evolui; nos perguntamos se o
amor romântico pode ser uma exceção.
Passemos a estas e outras questões.
CASAMENTO, DIVÓRCIO E A QUESTÃO DO SEMPRE
Quando duas pessoas desejam comprometer-se uma com a outra, partilhar as suas
vidas, partilhar as suas alegrias e as suas lutas, e quando desejam fazer uma declaração
ao mundo à sua volta sobre a natureza da sua relação,
conferem-lhe objectividade social, olham para a forma ou estrutura de um acordo de

casamento como um meio de expressar, solenizar e objectivar a sua escolha.
A instituição do casamento, certamente tal como existe hoje, é uma resposta ao nosso
desejo e talvez à necessidade de estrutura. Isto não significa que todo casal que se apaixona
pensa automaticamente em casamento; muitos não. Atualmente, cada vez mais casais optam
por viver juntos sem casamento no sentido legal. Mas se e quando decidirem casar-se, penso
que o seu motivo será melhor compreendido em termos de um desejo muito humano e
muito natural de estrutura.
Podemos reconhecer as considerações jurídicas e financeiras que muitas vezes tornam

o casamento desejável, considerações relacionadas com a protecção dos filhos, questões de
herança, e assim por diante. Estas considerações práticas podem obviamente
ser importantes. Mas não creio que representem, para a maioria das pessoas, a
essência do casamento ou a base última da sua existência.
O desejo de estrutura dificilmente é irracional. É apenas irracional

imagine que a estrutura por si só resolverá todos os problemas das relações
humanas. Claramente, isso não acontece.
Nem a religião nem o Estado criaram o casamento. Eles apenas se arrogaram

para si mesmos o direito de sancionar, abençoar ou de outra forma controlar um
relacionamento que se desenvolveu a partir das escolhas e necessidades de homens e
mulheres individuais. Este ponto precisa de ser sublinhado porque por vezes o ressentimento
relativamente ao envolvimento religioso ou político no acordo de casamento transforma-se
em ressentimento contra o próprio casamento. No entanto, as duas questões são totalmente separadas.
A essência do casamento – especialmente no sentido que nos preocupa

aqui - não é legal, mas psicológico. Há pessoas que vivem juntas sem sanção legal e, ainda
assim, são mais verdadeiramente casadas, psicologicamente, do que outras que participaram
de uma cerimônia formal de casamento. A questão essencial é a do compromisso.
Isto significa, antes de tudo, a aceitação, sem resistência ou negação, da importância do

outro para a nossa vida. Isso significa que experimentamos
nosso parceiro como essencial para a nossa felicidade e estamos em paz com este
facto. Mas significa mais do que isso; significa que a nossa experiência de interesse
próprio se expandiu para incluir os interesses da pessoa que amamos, de
modo que a felicidade e o bem-estar do nosso parceiro se tornam uma questão de
nossa preocupação pessoal e egoísta. Sem qualquer negação ou perda da
individualidade, existe a sensação de sermos uma unidade, especialmente em relação
ao resto do mundo. Há o sentido de uma aliança: quem prejudica o meu parceiro,
prejudica-me a mim. E mais: a proteção e preservação do relacionamento está no
meu nível mais alto de prioridades, o que significa que não ajo consciente ou
deliberadamente de forma a colocar em risco o nosso relacionamento; respeitando
profundamente as necessidades do relacionamento, tento responder a essas necessidades da melhor m
É bastante fácil ver que, se este for o significado do compromisso, a maioria dos
casamentos existe com muito menos do que uma medida plena de compromisso por
parte dos envolvidos. Às vezes, um casal perguntará: “Mas por que se preocupar com
tudo isso? Não é suficiente que nos amemos? Por que casar? Especialmente porque
não planejamos ter filhos.” O casamento não é uma obrigação; é uma escolha.
Ninguém pode razoavelmente dizer que duas pessoas “deveriam” se casar. Não há
regra sobre isso. Se um casal desejar viver junto sem o compromisso formal
de casamento, não há motivos para instá-los a mudar a sua política. O casamento é
um empreendimento muito difícil e perigoso para ser assumido sem entusiasmo total
e sem reservas. Ao mesmo tempo, é difícil escapar à impressão – que alguns
estudos recentes parecem apoiar – de que a antipatia pelo casamento está ligada, na
mente de muitas pessoas, ao medo do compromisso, ao medo de se dedicarem total
e sem reservas a qualquer relacionamento.
A capacidade de assumir o tipo de compromisso que o casamento exige

logicamente pressupõe um nível razoável de maturidade. Pressupõe, entre outras
coisas, a sabedoria de escolher um parceiro com quem seja realisticamente possível
manter tal compromisso. Sabemos, é claro, que quanto mais jovens forem as pessoas
quando se casarem, maior será a probabilidade de o casamento terminar em divórcio.
Isto não é surpreendente. Infelizmente, a idade ideal para ter filhos não é a
idade ideal para o casamento, pelo menos na forma como estamos agora
psicologicamente constituídos. Temos de conviver com o facto de que a grande
maioria dos casamentos jovens terminará em divórcio, e há todas as razões para
acreditar que a taxa de divórcio será ainda mais elevada no futuro. O divórcio tem
tornar-se, cada vez mais, um modo de vida normal; não é um desvio do padrão normal –
é o padrão normal.
E, no entanto, a maioria das pessoas que se divorciam casam-se novamente posteriormente. Eles podem
perderam a alegria num determinado parceiro, mas não perderam o entusiasmo

pelo casamento, a julgar pelas estatísticas do segundo e terceiro casamentos. O
casamento continua a representar o estado preferido para a maioria dos homens e mulheres.
Embora a monogamia vitalícia ainda seja o ideal mais ou menos oficial da nossa
cultura, a realidade social parece melhor descrita por um padrão diferente: a monogamia em
série. Somos casados com apenas uma pessoa de cada vez (monogamia), mas ao longo
da nossa vida podemos ser casados com duas ou três pessoas (monogamia em série).
Isto não precisa ser visto como um infortúnio ou uma tragédia. Não há nenhuma
implicação necessária nisso de encarar o casamento levianamente ou irresponsavelmente. É
um erro presumir que um casamento é inválido se não durar para sempre.
O valor do casamento deve ser avaliado pela alegria que proporciona, não pela sua
longevidade. Não há nada de admirável em duas pessoas permanecerem juntas no
casamento, completamente frustradas e infelizes, durante cinquenta anos.
Além disso, seria um erro presumir que o casamento em série está a tornar-se
cada vez mais a norma apenas por causa da imaturidade das pessoas, apenas porque a
maioria das pessoas não sabe como funcionar eficazmente numa relação amorosa ou como
escolher um parceiro sabiamente, em primeiro lugar. . Por mais importante que seja esta
consideração, é apenas uma das razões pelas quais os casamentos terminam.
Temos que reconhecer que a mudança e o crescimento são a própria essência da vida.
Dois seres humanos, cada um seguindo caminhos separados de desenvolvimento, podem
encontrar-se num momento em que os seus desejos e necessidades são congruentes
e podem partilhar a sua jornada ao longo de um período de anos com grande alegria e
nutrição para ambos. Mas pode chegar um momento em que os seus caminhos divergem,
onde necessidades e valores urgentes os impelem em direções diferentes, e pode ser
necessário dizer adeus. Isso é doloroso, inegavelmente. Queremos nos apegar; queremos
aguentar; às vezes resistimos apaixonadamente às forças dentro de nós que nos
impelem a situações novas e desconhecidas.
Estou pensando em um romance que testemunhei entre um jovem de 22 anos

mulher e um homem de quarenta e um anos. Ele havia saído recentemente de um
casamento infeliz, ela de um relacionamento altamente frustrante com um jovem muito
imaturo. Olhando para o homem mais velho, ela viu uma maturidade que nunca havia
experimentado em um homem, combinada com uma excitação pela vida que parecia
combinar com a sua; olhando para ela, ele viu em seus olhos uma apreciação de sua
excitação e uma excitação radiante própria que ele não havia experimentado com
sua esposa. Eles se apaixonaram; por um tempo eles ficaram em êxtase felizes
juntos. O tempo passou e os atritos desenvolveram-se lenta e sutilmente entre eles. Ela
queria ser livre, brincar, experimentar – numa palavra, ser jovem; ele queria a estabilidade
de um compromisso firme.
Aos poucos eles perceberam quão diferentes eram seus respectivos estágios
de desenvolvimento e, consequentemente, muitos de seus desejos e necessidades. Eles
se sentiram compelidos a dizer adeus. Mas o relacionamento deles foi um fracasso? Eu
não acho que eles diriam isso. Cada um deles deu ao outro algo lindo, nutritivo e
memorável.
Às vezes os casais optam por colocar a preservação do relacionamento

acima de outras necessidades de crescimento ou desenvolvimento e para reprimir o
impulso de seguir novos caminhos. A segurança e o valor daquilo que possuem têm
precedência sobre a possibilidade daquilo que poderão vir a ser. Esta é uma
escolha. Pegamos o que queremos – e pagamos por isso. Às vezes o amor romântico
sobrevive a esta escolha; às vezes isso não acontece.
INTERLÚDIO: PROCESSO VERSUS ESTRUTURA
É muito comum hoje em dia ouvir afirmações como “A monogamia não funciona”. Ou “O
casamento não funciona”. Há um sentido, é claro, em que essas afirmações são
verdadeiras. Há outro sentido, porém, em que são totalmente enganosas. O fato é que a
não-monogamia também não funciona, e o não-casamento também não. Para a
maioria das pessoas nada funciona.
Certamente não há evidências que sugiram que o fato de ser solteiro torna a maioria
das pessoas mais felizes do que o fato de ser casado. O inverso é verdadeiro. E não há
nenhuma evidência que sugira que ser não-monogâmico torne as pessoas mais felizes do que
sendo monogâmico. Cada escolha cria os seus próprios problemas e gera as suas próprias
dificuldades.
Quando me perguntam se acredito na monogamia (mais precisamente, na sexualidade)

exclusividade) ou acredito em casamento, não posso responder à pergunta conforme
formulada. Não acredito nem descreio. Há uma pressuposição imprecisa
na questão.
A implicação da questão é que um arranjo estrutural entre pessoas é

inerentemente superior a outro, independentemente de quem são as pessoas,
independentemente da sua psicologia, independentemente da forma como se comportam,
independentemente de como lidam com o seu parceiro. Chamo isso de “abordagem
estrutural” das relações humanas. Em contraste, sou um defensor da “abordagem de
processo”. A diferença é esta: a abordagem da estrutura coloca a sua ênfase principal
na forma que um relacionamento assume; a abordagem do processo coloca sua ênfase
principal no que acontece especificamente entre as pessoas envolvidas. Quando falo da
“forma” da relação, refiro-me a questões como se duas pessoas vivem juntas, se são
casadas, se os casos extraconjugais são uma parte acordada do seu entendimento,
e outras questões deste tipo. Quando falo em “processo”, refiro-me aos tipos de
comportamento que ocorrem entre eles, ao tipo de questões discutidas neste capítulo.
Se, para dar um exemplo extremo, dois casais decidem viver juntos num
“casamento de quatro pessoas”, esta é uma questão de forma de relacionamento; ainda
não nos diz como as quatro pessoas irão lidar umas com as outras, o que é uma questão de
processo. Não nos diz, por exemplo, se eles assumirão os seus sentimentos ou os
negarão, se irão expressar os seus desejos ou ocultá-los, se estarão interessados no
contexto de outra pessoa ou apenas no seu próprio, se as suas relações serão honestas.
ou manipuladores, quer façam um ao outro sentir-se visíveis ou invisíveis, quer criem
uma atmosfera de respeito e dignidade ou histeria e jogos. Se os processos através dos
quais lidam uns com os outros forem racionais, apropriados, fundamentados no
respeito pela realidade, descobrirão em breve se um casamento de quatro pessoas
funciona para eles. Se os seus processos não forem racionais, não apropriados, não
fundamentados na realidade, nada funcionará para
eles - nem um casamento de quatro pessoas, nem um casamento de duas pessoas, nem
casos casuais, nem celibato.
A questão é que, se uma pessoa não sabe como lidar de maneira sensível e inteligente com
seu amante, ter um segundo amante provavelmente não aumentará a sabedoria. Apenas
expandirá a área de incompetência. E se uma pessoa tiver a sensibilidade e a inteligência para
lidar com outro ser humano numa relação amorosa, então saberá que não existem regras absolutas
relativas a questões como a exclusividade sexual e que tais questões são sempre uma
questão de contexto. , histórias individuais, estilos de vida pessoais, necessidades emocionais e
de desenvolvimento e psicologia geral das pessoas envolvidas.
Em questões como a exclusividade sexual, sobre a qual falaremos mais adiante, não
podemos realisticamente escrever prescrições que se ajustem a toda a raça humana. As
soluções devem ser adaptadas aos indivíduos e não adquiridas “prontas para uso”.
Se a ortodoxia antiquada fosse que apenas a exclusividade sexual entre

parceiros é moral, apropriada e psicologicamente saudável, então a nova ortodoxia, em
alguns setores, é que apenas relações sexuais múltiplas são morais, apropriadas e
psicologicamente saudáveis. Antigamente, se um casal procurasse aconselhamento matrimonial
porque uma das partes desejava ter um caso externo, o consenso era que o problema pertencia à
pessoa que desejava o caso externo; hoje é frequentemente considerado um problema da parte
que se opõe. Não acredito que isso seja um progresso. Ambas as visões assumem que alguém
deve ser culpado, que existe um padrão certo para todos e que quem está fora do padrão precisa
ser “consertado”.
Quaisquer que sejam as escolhas que fizermos, haverá consequências. De todos os provérbios
Já ouvi que o meu favorito é um espanhol que diz: “'Pegue o que quiser', disse Deus, 'e pague
por isso.'” Pessoas maduras projetam as consequências antecipadamente – e assumem a
responsabilidade pelas suas ações. Às vezes, é verdade, não podemos prever todas as
consequências de uma ação; mas se decidirmos aceitá-la de qualquer maneira, precisamos de
ter clareza sobre a nossa incerteza e sobre o facto de que se seguirão consequências de que
podemos não gostar.
Existem pessoas que sabem como fazer o casamento e a exclusividade sexual

funcionarem para elas. Existem indivíduos (em menor número) que sabem como fazer com
que o não casamento e a exclusividade não sexual funcionem para eles. Em ambos os
casos, eles são uma minoria.
Posso pensar em casais que começaram seu relacionamento com base na premissa de
exclusividade sexual, depois optou por abandonar esse requisito e, mais tarde, optou por restabelecê-
lo. Posso pensar em casais que começaram o seu relacionamento com base na premissa da exclusividade
não sexual, depois sentiram necessidade disso e, mais uma vez, voltaram à sua primeira escolha. Às
vezes, esses relacionamentos sobrevivem; às vezes não. “'Pegue o que quiser', disse Deus, 'e
pague por isso.'”
Se me basear na minha própria experiência e na experiência de colegas com quem

discuti a questão, a maioria dos casais ou indivíduos que experimentaram relacionamentos
sexualmente “abertos” na sua juventude estão geralmente inclinados, por volta dos quarenta
ou início dos anos cinquenta, para favorecer a exclusividade sexual. Esta parece ser a
conclusão de Nena O'Neill em The Marriage Premise (1977), que foi escrito alguns anos depois
de a Sra.
O'Neill foi coautor do famoso livro Open Marriage (1972). As razões parecem envolver o
desejo de um compromisso firme, a estabilidade e a segurança que resultam da dedicação total
a uma pessoa e a um relacionamento, além, sem dúvida, de um certo tédio ou desencanto com
a busca da variedade sexual por si só. Há a sensação de que o amor romântico, no
contexto de um relacionamento exclusivo, pode no final ser a aventura mais emocionante
que existe.
Esta é minha própria convicção.
EXCLUSIVIDADE SEXUAL
Mas no contexto do casamento ou, aliás, de qualquer relacionamento romântico em que

haja um compromisso sério, o que dizer da questão da exclusividade sexual?
Quando amamos apaixonadamente, acredito que o desejo de exclusividade sexual é

inteiramente normal, e há pesquisas que apoiam esta visão no fascinante livro de Helen
Fisher, Why We Love (Fisher, 2004). Quando amamos apaixonadamente, o ato sexual é
vivenciado por nós como qualquer coisa, menos como “meramente um ato físico”, porque
é um veículo muito poderoso para a nossa expressão de amor. Não são apenas nossos
corpos que se encontram na cama, mas também nossas almas. Conseqüentemente, a
ideia de nosso parceiro compartilhar essa resposta específica com outra pessoa é
dolorosa. As culturas que consideram o sexo extraconjugal um dado adquirido não são
culturas nas quais o casamento está associado a uma paixão intensa.
Não pretendo sugerir, deixe-me dizer desde já, que um caso extraconjugal, se
acontecer, deva ou irá necessariamente levar à catástrofe para o relacionamento
primário. De jeito nenhum; sabemos que às vezes um caso extraconjugal pode levar a
uma crise que leva o casamento a um nível novo e mais elevado de amor e intimidade. O
que estou sublinhando aqui é simplesmente que o desejo de exclusividade sexual é
perfeitamente compreensível; não é uma manifestação de neurose ou apenas um resquício
de “condicionamento antiquado”.
Ao mesmo tempo, somos seres sexuais e não deixamos de nos tornar seres sexuais
– felizmente – quando nos apaixonamos. Não ficamos cegos para o resto da raça humana
simplesmente porque estamos apaixonados, embora às vezes pareça assim durante
algum tempo. Não ignoramos a atratividade de outros seres humanos além do
nosso parceiro. Às vezes, a nossa consciência dessa atratividade gera desejo. Se
escolheremos ou não agir de acordo com o desejo é outra questão, mas o fato de tal
desejo poder surgir, e quase certamente surgirá de tempos em tempos, parece um
fato óbvio e inevitável da psicologia humana.
Obviamente, quanto mais seguros estivermos dentro de nós mesmos, quanto mais
forte for a nossa auto-estima e quanto mais forte for o nosso sentimento de que somos
amados e desejados pelo nosso parceiro, mais fácil será para que esses desejos
ocasionais do nosso parceiro sejam aceites por nós. Não somos obrigados a
apreciá-los, mas também não estamos inclinados a catastrofá-los. Por outro lado, se somos
inseguros interiormente, se nunca pareceu realmente plausível que alguém nos amasse,
e se temos dúvidas sobre a profundidade do amor e do desejo do nosso parceiro por
nós, então qualquer resposta sexual do nosso parceiro para com outro pessoa
quase inevitavelmente gera ansiedade, se não pânico. Vivemos esperando o machado cair.
Avaliando a questão de forma realista, parece claro que a sexualidade a longo prazo
relacionamentos exclusivos têm muito mais probabilidade de acontecer na segunda metade
da vida do que na primeira. Quando as pessoas se apaixonam apaixonadamente aos quarenta
anos, é pouco provável que ainda sejam sexualmente inexperientes; há uma maior
probabilidade de que grande parte da sua curiosidade sexual tenha sido satisfeita; e é mais
provável que estejam interessados e psicologicamente motivados para preservar um
relacionamento sexualmente exclusivo, ou pelo menos predominantemente
sexualmente exclusivo.
Quando as pessoas se apaixonam e casam aos vinte anos, a probabilidade de preservarem

essa relação, com ou sem exclusividade sexual, ao longo da vida, é muito remota, como já
referimos. Aos vinte anos é muito pouco provável que estejamos suficientemente desenvolvidos
para podermos assumir um compromisso para toda a vida. E mesmo que a nossa escolha
de parceiro seja apropriada no momento, mesmo que seja uma escolha sábia, inteligente e
madura, o processo normal de mudança, crescimento e evolução poderá gerar desejos e
necessidades diferentes nos anos posteriores.
Para esclarecer este ponto, consideremos que se a nossa esperança de vida normal
fosse de mil anos, ninguém imaginaria que um casal que se casasse aos vinte e poucos
anos se casaria “para toda a vida”. Seria reconhecido que o seu compromisso era um
compromisso de partilhar parte de uma viagem, não a sua totalidade.
E se a nossa expectativa de vida fosse de quinhentos anos? Cem anos?
Onde está a linha a ser traçada?
Nada do que foi dito acima pretende negar que existam pessoas que se casam na
casa dos vinte ou trinta anos e permanecem juntas, felizes juntas e com exclusividade sexual,
enquanto ambos viverem. O que precisa de ser desafiado, contudo, é o pressuposto de que
quaisquer outros padrões representam necessariamente um fracasso.
Consideremos algumas das razões pelas quais as pessoas envolvidas em um importante

relacionamento primário podem às vezes sentir-se atraídos por encontros sexuais externos.
Não estamos discutindo relacionamentos nos quais não haja amor sério nem compromisso
sério.
Uma suposição popular comum – bastante equivocada, na verdade – é que a razão básica
para casos extraconjugais é a frustração sexual no nível primário.
relação. Embora às vezes seja esse o caso, está longe de ser uma explicação universal.
Muitas pessoas envolvem-se em relacionamentos externos com parceiros que consideram menos
atraentes e menos excitantes sexualmente do que o seu cônjuge. O que está envolvido, muitas vezes,
é um desejo poderoso de novidade e variedade.
Especialmente quando se casam pessoas que tiveram pouca ou nenhuma experiência sexual
anterior, é altamente provável que nos anos posteriores se perguntem o que podem ter perdido, o
que mais pode estar “lá fora” que não conhecem, e a experimentação extraconjugal pode seguir
como consequência.
Mas em qualquer idade, e independentemente da nossa experiência passada, um caso externo é

às vezes procura aliviar o que experimentamos como a estagnação da nossa existência, para
aliviar uma sensação generalizada de tédio ou tédio, ou é procurada como consolo para
alguma frustração, não no nosso relacionamento principal, mas no nosso trabalho ou carreira.
Todas estas considerações podem ser incluídas no conceito de fome de novos estímulos,
novos níveis de excitação. No entanto, precisamos de olhar mais de perto para este desejo de
novidade e variedade, não porque muitas vezes não seja real e autêntico, mas porque é uma explicação
frequentemente usada para abranger uma infinidade de outros motivos. Em outras palavras, às
vezes é a explicação oferecida, mas não é uma explicação verdadeira. É desnecessário, neste
contexto, tentar listar todos os factores possíveis que podem levar a um encontro sexual extraconjugal
que não seja a fome de novidades, mas abaixo estão listados alguns motivos comuns que vale
a pena reconhecer.
Às vezes, o que está envolvido é o desejo de nos assegurarmos de que estamos
ainda atraente; o desejo é de aprimoramento ou gratificação do ego.
Às vezes desejamos estar com uma pessoa que não conhece a nossa história,
não viu o nosso crescimento, não está familiarizado com os nossos defeitos, que nos vê como
uma pessoa nova, por assim dizer.
Às vezes nos sentimos magoados pelo nosso parceiro, e um caso é uma forma de
vingança ou de salvação do ego.
Às vezes estamos retaliando por um caso empreendido pelo nosso cônjuge.

Às vezes, estamos envolvidos com um parceiro cujo cenário de vida exige um

companheiro que será “infiel”, que o “maltratará”, que o “trairá”, e nós, que temos o caso, podemos
estar totalmente inconscientes disso. tendo sido manipulado pelo parceiro “injustiçado” e “traído”.
Às vezes, os casos extraconjugais surgem simplesmente da solidão, como quando

circunstâncias fazem com que os parceiros fiquem separados um do outro por algum
período de tempo.
Às vezes conhecemos uma nova pessoa que, em nossos primeiros anos,

sentimos que não poderíamos fazê-lo, e agora, quando a oportunidade se apresenta,
a tentação pode ser considerada irresistível.
Às vezes conhecemos uma nova pessoa que toca em nosso ser

que nunca foram atingidos antes; novas portas se abrem; novas
compreensões e novas gratificações são experimentadas. E sentimo-nos atraídos para
encontrar esta nova pessoa em todos os níveis – incluindo o sexual – mesmo que o
apego possa não ser forte o suficiente para nos motivar a separar-nos do nosso parceiro
principal.
O meu objectivo não é avaliar estes motivos como “bons” ou “maus”, mas
simplesmente chamar a atenção para eles e para o facto de que não devem ser
obscurecidos por clichés sobre o “desejo de novidade”.
Uma coisa parece clara: é um erro presumir que se duas pessoas “realmente”
se amam, é impossível para qualquer uma delas ter um caso – ou desejar um – com outra
pessoa.
Algumas pessoas se sentem muito mais confortáveis com a exclusividade sexual do que com
outros. Algumas pessoas, não importa o quanto amem, provavelmente vivenciariam
várias décadas de exclusividade sexual como algo mais ou menos impossível para elas.
Não compreendemos todas as razões destas diferenças na psicologia. O que é certo,
porém, é que nem o aplauso moral, nem a condenação moral, nem as prescrições
universais rápidas e fáceis, têm qualquer valor.
Poderíamos desejar que tais problemas não surgissem durante o nosso

casamento. Podemos esperar que eles não surjam. E, de fato, talvez não.
Mas se o fizerem, a sabedoria pede que não catastrofizemos, não concluamos que o
único significado possível é que o amor se foi, não concluamos que a nossa relação está
agora inevitavelmente condenada.
Como sugerido anteriormente, posso pensar em casos em que um caso extraconjugal

parece ter fortalecido o relacionamento primário. Também posso pensar em casos em
que parece tê-lo destruído. É preciso olhar para cada situação nos seus próprios
termos, no seu próprio contexto.
Não creio que alguém possa razoavelmente argumentar contra o facto de

os casos extraconjugais ameaçarem uma relação primária. Quando abrimos uma porta
e passamos por ela, não podemos saber com certeza o que está além. Não ignoremos
o óbvio: quando nosso parceiro tem casos com outras pessoas, geralmente nos sentimos
magoados, e um acúmulo muito grande de dor pode fazer com que o amor morra. Isto
não significa que o casal se separe necessariamente; a dupla pode continuar, mas em
termos diferentes; o caráter do relacionamento mudou. A sua nova acomodação poderá
ainda incluir o amor, mas poderão já não querer caracterizá-lo como amor romântico. O
fogo desapareceu.
E, no entanto... estou a pensar num casal que teve a sabedoria de ver muito
claramente que o envolvimento de um deles num caso extraconjugal apontava para alguns
problemas não resolvidos na sua relação. Eles viram que aquele era o momento de não
se renderem ao medo, mas de reunirem a sua coragem e a sua sabedoria, para
lutarem pela relação, não para a abandonarem. Eles perceberam que sua necessidade
mais urgente era entender por que o caso aconteceu. Eles tiveram sucesso e seu
relacionamento renasceu e foi revitalizado.
Se o nosso parceiro dorme com outra pessoa, é compreensível que

pode se sentir magoado ou com raiva. Talvez nos sintamos assustados; talvez
nos sintamos ameaçados. Mas seja o que for que sintamos, precisamos compreender
que nenhum bom propósito é alcançado tentando manter e controlar o nosso parceiro por
meio da culpa, por meio de censuras. O impulso de atacar, de atacar, pode parecer
muito natural. Mas se a preservação do amor romântico é o nosso propósito, precisamos
de reconhecer que esta não é uma estratégia que cura – é uma estratégia que aliena.
Nem é uma estratégia de cura fingir uma indiferença que fazemos
não experiência. O que é necessário não são mentiras, mas compreensão e um esforço
honesto de comunicação.
Alguns casais aceitam o facto de que casos externos podem acontecer e concordam,
em princípio, em aceitá-los, desde que haja divulgação total. Outros casais manifestam
preferência pela discrição e pelo silêncio; eles concordam, em princípio, em aceitar tais
assuntos, mas pedem para não serem informados sobre eles. Ambas as políticas têm
os seus perigos.
Qualquer escolha e decisão que um casal tome terá consequências.

Às vezes, um casal começa com uma política, percebe que não funciona para eles e muda
para outra. E o que se pode dizer, tanto aos casais que estão inclinados à exclusividade
sexual como aos que não o são, é: “Sejam tão honestos um com o outro quanto possível
sobre os seus sentimentos, preferências e ações. Não minta para si mesmo. Não minta
para seu parceiro. E você descobrirá o que funciona para você e o que não funciona para
você.”
De qualquer forma, devo enfatizar que uma prática contínua de engano pode
envenenar o melhor dos relacionamentos. Mentiras são inevitavelmente alienantes.
Mentiras criam muros, barreiras.
O que parece estar a mudar hoje, e a mudar para melhor, é uma crescente
relutância por parte das pessoas em viver com mentiras nesta área – uma crescente
impaciência com uma vida de engano e um maior desejo de que toda a questão seja trazida
à tona. a abertura.
Hoje em dia, menos casais parecem dispostos ou capazes de se dedicar à

exclusividade sexual ao longo da vida. Homens e mulheres necessitarão de sabedoria, logo
no início da sua relação, para enfrentar esta questão de forma honesta, para formular
uma política para lidar com ela com a qual cada um possa conviver. Idealmente,
formularão uma política antes que a questão surja.
Uma observação cautelosa parece apropriada neste momento. Uma possível

armadilha nos relacionamentos extraconjugais, que tenho visto repetidas vezes, é que
eles tornam os casamentos suportáveis. Assim, podem evitar que os homens e as
mulheres envolvidos enfrentem a dor e as frustrações na sua relação primária; seus
assuntos não são uma solução, mas um anódino, um analgésico. Portanto, para aqueles
que são tentados por casos extraconjugais, pode ser muito importante
perguntar: Como imagino que me sentiria em relação ao meu casamento se não tivesse casos
extraconjugais?
É bastante fácil declarar, dogmaticamente, que a exclusividade sexual é o

único estilo de vida viável para todos ou declarar, igualmente dogmaticamente, que as
relações sexuais “abertas” são a única resposta prática. Nenhuma das afirmações mostra
respeito adequado pelas sutilezas e complexidades dos relacionamentos ou pelas profundas
diferenças que existem entre as pessoas.
Não há respostas fáceis.
CIÚMES
Este é claramente o momento apropriado para considerar o problema do ciúme e do amor

romântico.
A primeira coisa que devemos entender sobre o ciúme é que se trata de uma palavra usada
para descrever uma variedade de estados emocionais que não são de forma alguma idênticos.
É confuso quando, por exemplo, a mesma palavra é usada para descrever a simples dor que
podemos sentir ao saber que nosso parceiro dormiu com outra pessoa, a desconfiança frenética
de uma pessoa que vê constantemente sinais de infidelidade onde na verdade não existem. ,
e a possessividade dominada pela ansiedade de uma pessoa que não consegue
suportar que seu parceiro encontre valor ou prazer em qualquer outro ser humano, homem
ou mulher.
Num contexto sexual-romântico, o ciúme envolve sentimentos de ansiedade,

sentimentos de ameaça, fantasias de rejeição ou abandono e, muitas vezes, raiva, em
resposta ao interesse real ou imaginário do nosso parceiro ou envolvimento com outra pessoa.
Há quem diga que o ciúme, por mais compreendido que seja, é irracional.
Esta não é uma visão que compartilho. As emoções não são racionais nem irracionais.
Os seres humanos podem ser descritos como racionais ou irracionais; os processos de
pensamento podem ser descritos como racionais ou irracionais; mas as emoções
simplesmente são. Poderíamos razoavelmente ser tentados a chamar o ciúme de irracional num
determinado contexto apenas quando ele é experimentado na ausência de qualquer provocação objetiva, quando é
não tem base na realidade externa. Mesmo assim, é claro, se quisermos falar
factualmente, o que é irracional não é o sentimento, mas os processos de pensamento
distorcidos que lhe dão origem.
Às vezes as pessoas sentem ciúmes porque têm profundas dúvidas e

inseguranças e vivem com constantes expectativas de rejeição e abandono. Às
vezes, eles sentem ciúme porque se sentem ignorados ou negligenciados pelo parceiro
e agora veem outra pessoa recebendo a mesma consideração que eles próprios desejavam.
Às vezes, o ciúme surge num novo relacionamento devido a experiências dolorosas em
relacionamentos passados, envolvendo o envolvimento do parceiro com outras pessoas. Às
vezes, o ciúme surge porque uma pessoa renegou o seu próprio interesse sexual por outras
pessoas e projetou o problema no parceiro. Às vezes, o ciúme surge de uma apreensão
generalizada de que de alguma forma a felicidade será destruída. Às vezes, o ciúme
é desencadeado pela ansiedade desencadeada pelo conhecimento direto de que um parceiro
está envolvido com outra pessoa.
Obviamente o ciúme pode ser prejudicial ao amor romântico. O que é preciso

para combater esse perigo está a arte de controlar o ciúme quando ele surge.
Normalmente, quando as pessoas ficam com ciúmes, elas respondem com

raiva, acusações, lágrimas e assassinato do caráter de seu parceiro. Tudo isso tende a
provocar defensiva e contra-ataque por parte do acusado. Gritos, negações, mentiras ou
silêncio raivoso substituem a comunicação autêntica.
Quando as pessoas sentem ciúmes, muito raramente confessam seus sentimentos honestamente.
Suponhamos, por exemplo, que uma mulher veja o marido flertando com outra mulher numa
festa. É muito mais provável que ela se torne hostil, amarga ou acusadora do que
diga a ele: “Observando você, fiquei um pouco ansioso. Fiquei um pouco assustado.
Comecei a ter fantasias de você fugir e me deixar.
Se ela falasse com ele dessa maneira, estaria estendendo a mão com confiança; ela não o
trataria de repente como um inimigo. Ela estaria assumindo a responsabilidade por seus
próprios sentimentos. Ela teria feito a sua parte para criar um contexto em que pudessem falar
sobre o acontecimento como amigos. Se o marido não se sentir atacado, ele não precisa se
defender. Ele pode ouvir; ele pode tentar ser sincero sobre seus próprios sentimentos. Se
houver um problema, é um problema que eles podem enfrentar juntos.
Às vezes, quando admitimos honestamente os nossos sentimentos de ciúme, quando

passarmos da conversa sobre ciúme para o nível mais profundo de falar sobre
ansiedade, fantasias de abandono e assim por diante, nossos sentimentos
dolorosos tornam-se menos intensos ou desaparecem completamente. Cada parceiro
precisa aprender a arte de sair da superfície e ir à raiz, aos sentimentos de
medo, de desamparo, talvez às lembranças do abandono passado. Se, no exemplo dado
acima, o marido se sentiu atraído pela outra mulher, é muito mais gentil reconhecer isso
com sinceridade. Se ele nega um fato que sua esposa percebe claramente, ele apenas
aprofunda a ansiedade e os sentimentos de desconfiança dela. Então,
inevitavelmente, o ciúme dela piora.
Muitas esposas me disseram: “Não é que meu marido às vezes fique ligado a outras mulheres
que me incomoda. Eu consigo aguentar isso. É o fato de que ele não admite, que sempre mente sobre
isso. Isso me deixa louco.”
Um princípio é aqui incontestável e incontestável: se quisermos minimizar

os problemas de ciúme no nosso parceiro, nunca devemos dar-lhe motivos para
duvidar da nossa honestidade. E nunca devemos ignorar ou recusar lidar com os
sentimentos dolorosos do nosso parceiro.
Sempre precisamos ir por baixo do ciúme. Se sentirmos ciúme porque nosso

parceiro está sexualmente interessado ou tendo um caso com outra pessoa, este
princípio torna-se de extrema importância. Precisamos ir fundo no sentimento, nas raízes
da dor e vivenciar isso, enfrentá-lo, falar sobre isso, não permanecer no nível superficial
de falar sobre “ciúme”. Esse tipo de conversa tende a não levar a lugar nenhum.
Lembro-me de aconselhar um casal que discutia há muitos meses

sobre os sentimentos de ciúme do marido. Todos os debates giravam em torno
de se era ou não razoável que ele sentisse ciúmes. Quando ele aprendeu a parar
de falar sobre ciúmes e a contar a ela sobre sua dor, sobre seu medo de perdê-la, uma
porta se abriu. Ela o ouviu pela primeira vez. Ela se sentiu amada.
Ela reconheceu seu comportamento extravagantemente sedutor nas festas e o
abandonou alegremente.
A vida nem sempre nos apresenta problemas para os quais existem soluções fáceis.
Nosso parceiro pode ficar seriamente interessado em outra pessoa; não sabemos como a
história terminará, e a ansiedade e a dor podem ser um
parte inevitável do que temos que passar. É muito difícil, em tais situações, ser honesto sobre os nossos
sentimentos, em vez de simplesmente atacar e condenar. É claro que não somos obrigados a aceitar a
situação; isso também é uma escolha. Ninguém pode nos dizer o que devemos considerar aceitável ou
tolerável. Como pode haver regras em tais assuntos? Às vezes, quando um parceiro vê quanto sofrimento
está causando por ter um caso, ele decide encerrar o caso; mas às vezes não. Podemos dizer que ele
ou ela “deveria” ou “deve” encerrar o caso? Não sei quem está em posição de fazer tal afirmação.
Mas e se sentirmos ciúme na ausência de qualquer provocação discernível? E se o

nosso parceiro não tiver feito nada de questionável e ainda assim nos sentirmos dilacerados por
suspeitas dolorosas? É claro que é possível que tenhamos recebido uma provocação, mas de um tipo
demasiado subtil para a mente consciente registar; ao mesmo tempo, no nível subconsciente, o sinal foi
recebido. Mas há outra possibilidade que mencionei anteriormente: às vezes, quando negamos e renegamos
os nossos próprios impulsos sexuais, atribuímo-los, através do mecanismo de projeção, ao nosso parceiro.
Portanto, uma pessoa que é cronicamente ciumenta sem motivo aparente precisa perguntar: Estou interessado
em assuntos externos?
Às vezes, o ciúme é entendido como um golpe na auto-estima

ou senso de valor pessoal em resposta ao interesse ou envolvimento de alguém com outra
pessoa. Por esta definição – e não é sem validade – poder-se-ia dizer que quanto mais sólida for a auto-
estima de alguém, menos propenso ao ciúme será. Mas esta pode revelar-se uma interpretação excessivamente
estreita do ciúme. Que nome devemos dar à dor que até as pessoas mais autoconfiantes demonstram —
ou às vezes exibem — quando a pessoa que amam se envolve sexualmente com outra pessoa? Essa dor
pode ser sentida sem qualquer diminuição da auto-estima.
Não ignoremos um facto óbvio: é, pela natureza da realidade, possível que o nosso parceiro se
apaixone por outra pessoa. É uma noção ilusória de maturidade insistir que, se isso acontecesse, uma
pessoa altamente evoluída estaria acima de qualquer sentimento de perda. Sentimentos de perda são
dolorosos. Podemos aceitá-los – não precisamos enlouquecer ou tornar-nos irracionais – mas são
dolorosos. Essa é a realidade.
Se eu ou meu parceiro sentirmos ciúmes - quaisquer que sejam os motivos - e

compartilharmos nossos sentimentos, de forma honesta e aberta, sem tentar induzir culpa,
e se o outro ouvir com respeito e aceitação e responder com honestidade, então estaremos
fazendo o nosso melhor para proteger nosso relacionamento; o amor romântico pode
crescer. Se negarmos e renegamos os nossos verdadeiros sentimentos, se nos recusarmos
a reconhecer a nossa ansiedade subjacente e falarmos apenas num plano superficial; se o
outro se recusa a ouvir o grito de dor, se recusa a respeitá-lo ou responde desonestamente,
então estamos sabotando nosso relacionamento; o amor romântico pode morrer.
CRIANÇAS E AMOR ROMÂNTICO
À medida que nos aproximamos da conclusão da nossa discussão sobre os desafios

do amor romântico, parece necessário dizer algumas palavras sobre o tema dos filhos
e o seu impacto numa relação amorosa.
Está claro agora que a visão do amor romântico que surgiu em

este trabalho vai consideravelmente além do conceito geralmente defendido na
cultura ocidental. Embora tenha as suas raízes na tradição ocidental do
individualismo e numa orientação para este mundo, está bastante longe do ideal de uma
casa de campo coberta de vinhas e do tamborilar dos pezinhos - ou, para falar mais
seriamente, do a versão domesticada e “domesticada” do amor romântico, por um lado, e
a versão de fantasia adolescente do amor romântico, por outro.
Até agora nada disse sobre a questão dos filhos ou da família. Isso ocorre porque
meu foco principal tem sido a dinâmica psicológica entre homem e mulher. Mas ignorar
completamente o assunto seria certamente deixar uma lacuna na nossa apresentação.
É verdade que os filhos podem ser uma bela expressão de amor entre dois
seres humanos. Também é verdade que podem ser um desastre. Se me concentro mais
na segunda possibilidade do que na primeira, é porque todos já ouvimos muito sobre a
primeira. Todos nós já ouvimos muito sobre as gratificações e recompensas de criar
uma família. Essas gratificações podem ser muito reais. Quem pode negar a alegria de criar
uma nova vida e vê-la crescer? Mas é o outro lado da história que agora precisa de mais
atenção.
Comecemos com a observação de que, como revelam os estudos, muitas mães, se tivessem
uma segunda oportunidade, optariam por não ter filhos. Isto não é surpreendente. Esse fato surge com muita
frequência em minha prática psicoterapêutica. É claro que, depois que as crianças nascem, normalmente
nos apegamos a elas e as amamos. Isto não altera o facto de que, olhando para trás, para a sua vida,
muitas mulheres sentem: “Pelo que sei hoje, vejo que poderia ter tido uma vida muito diferente e mais
gratificante se tivesse escolhido não ter filhos”.
Ao longo dos anos, perguntei a muitas mulheres: “Você acha que ter filhos contribuiu
positivamente para o seu casamento, para o seu relacionamento com o seu marido?”
A maioria das mulheres respondeu que ter filhos, embora gratificante em muitos
aspectos, era visto tanto por elas como pelos seus maridos como um obstáculo à
preservação do romance no seu casamento. As exigências da paternidade são
frequentemente vistas não como um serviço ao amor romântico, mas como um
obstáculo que esse amor precisa superar.
E, no entanto, a maioria das mulheres é criada com a ideia de que devem alcançar
seu destino através do papel de esposa e mãe. São educadas para se definirem
apenas em termos das suas relações – com um homem e com crianças. Em ambos os
casos, a feminilidade está associada ao serviço. E como é normal querer ser feminino
quando se é mulher, a mística da maternidade é uma armadilha muito fácil de
cair – a isca é a auto-estima.
Mas surge um paradoxo interessante: ser feminino, por esta definição, é

colocar em risco a capacidade de funcionar eficazmente no amor romântico.
Para ser franco: a coisa mais importante que uma mulher tem de aprender neste
contexto é que ela tem o direito de existir. Esta é a questão central.
Ela tem o direito de existir e é responsável por sua própria vida. Ela é um ser humano,
não uma máquina de criação cujo destino é servir aos outros. Em outras palavras, as
mulheres têm que aprender o egoísmo inteligente e honrado.
Não há nada de belo ou nobre na autoaniquilação. Para que o amor romântico seja
servido, para não falar da felicidade individual, este princípio deve ser compreendido
(quer a pessoa decida ter filhos ou não).
Muitas mulheres que trabalharam comigo em terapia nos últimos quatro

décadas, confessaram que lutaram muito para se convencerem de que tinham
“um instinto maternal” para se sentirem “verdadeiramente femininas”. Depois, reconhecem
que, depois de terem tido três ou quatro filhos, têm de confrontar o facto de que a
noção é absurda e não tem base na sua própria experiência imediata e honesta.
Lembremos que a vida consiste em fazer escolhas. Cada um de nós tem muito
mais potencialidades e muito mais impulsos do que jamais seremos capazes de
concretizar. Mesmo que existam certos impulsos inerentes para se tornar mãe, isso não
significa que esses impulsos devam ser seguidos.
Por exemplo, todos nós provavelmente sentimos atração sexual por muitas pessoas ao
longo da nossa vida. Não fazemos amor com todos eles.
Nós discriminamos. Nós escolhemos. Avaliamos as nossas respostas e as
nossas inclinações à luz dos nossos objectivos e interesses a longo prazo – ou deveríamos.
Portanto, é essencial perguntar-nos: No contexto total do que quero da minha vida,
como é que as crianças afectarão esses objectivos? Estou preparado para dar aquilo
que a educação adequada dos filhos exige?
E vamos ficar neste ponto por mais um momento - se estivermos preocupados

com a supressão dos impulsos naturais, o que acontece com todos os impulsos
naturais para a criatividade, realização, independência, que são comumente
suprimidos por mulheres que optam por dedicar suas vidas a ter filhos?
Além disso, ao considerar o impacto dos filhos numa relação homem/mulher,

considere o seguinte: os casais são capazes de assumir muitos riscos, no interesse de
promover o seu crescimento e desenvolvimento, que são muito mais difíceis quando
têm filhos. Por exemplo, alguém pode abandonar um trabalho chato e pouco
gratificante e arriscar-se em algum novo empreendimento com mais facilidade se
não houver ninguém envolvido, a não ser dois indivíduos adultos que sejam perfeitamente
capazes de cuidar de si mesmos. Mas com crianças? Toda a situação se torna
diferente. Quantas grandes oportunidades são ignoradas, quantos riscos não são
aproveitados, quanto o crescimento é sufocado porque um homem ou uma mulher
tem medo de tomar uma atitude que possa ameaçar o bem-estar das crianças? E
se, por termos permitido que muitas oportunidades passassem por nós, nossas vidas
parecem cada vez mais pesadas, cada vez mais sem cor, é tolice imaginar que o amor
romântico permanecerá inalterado.
Os estudos indicam claramente que, contrariamente ao mito popular, os filhos não

ajudam o casamento, mas tendem a dificultar o seu prosseguimento feliz. O maior
problema que um casal que planeja ter filhos enfrenta é como eles preservarão
um relacionamento amoroso no contexto de assumir o papel de mãe e pai. Estudos
revelam que os atritos entre os casais tendem a aumentar com o nascimento do primeiro
filho, e a relação entre o casal começa a melhorar quando o último filho sai
de casa.
Outro tipo de problema se apresenta no amor romântico, quando um membro

do casal deseja ter filhos e o outro não.
Obviamente, esta é uma questão que é melhor resolvida antes do casamento.
Um psicoterapeuta amigo meu, ao fazer aconselhamento pré-casamento, sugere
que um casal que planeja se casar deve fantasiar onde se vê daqui a cinco anos, como
vê sua vida e depois compartilhar suas fantasias um com o outro. Às vezes descobrem
dessa maneira que têm objetivos muito diferentes, sonhos muito diferentes. Deve-se ter
cuidado e reflexão na negociação dessas diferenças; caso contrário, é quase inevitável
que o amor romântico seja uma vítima.
Não é difícil entender por que duas pessoas que se amam

quero compartilhar a aventura de criar um novo ser humano. Não estou argumentando
que ninguém deveria ter filhos. Meu argumento é contra ter filhos por uma questão de
rotina ou de tradição social cega, ou por um senso de dever, ou pela necessidade de
provar a própria feminilidade ou masculinidade. Meu argumento é contra ter filhos
sem consciência do impacto potencial no amor romântico.
Deixe-me simplesmente dizer, para concluir esta discussão, que aqueles homens e
Devem ser admiradas especialmente as mulheres que, escolhendo ponderada e
responsavelmente ter filhos, sabem como preservar a integridade da sua relação
amorosa contra as exigências da paternidade. Conseguir isso não é tarefa fácil.
PRESERVANDO UMA PERSPECTIVA ABSTRATA

A sustentação do amor romântico requer duas atitudes ou políticas que superficialmente

podem parecer contraditórias. Uma é a capacidade de estar no presente, de estar no
momento. A outra é a capacidade de manter uma perspectiva abstrata sobre a própria
vida e não se perder nos aspectos concretos que podem nos confrontar
imediatamente. Percebemos que isto não é uma contradição quando reconhecemos que é
necessário ver tanto as árvores como a floresta.
Às vezes os casais brigam; às vezes eles se sentem alienados. Às vezes, nosso parceiro
pode fazer algo que nos magoa ou exaspera. Às vezes, nós - ou nosso parceiro - desejamos
apaixonadamente ficar sozinhos por um tempo. Nada disso é incomum ou anormal.
Nada disso é inerentemente uma ameaça ao amor romântico.
Uma das características do amor maduro é a capacidade de saber que

podemos amar profundamente nosso parceiro e, ainda assim, conhecer momentos de
raiva, tédio, alienação, e que a validade e o valor de nosso relacionamento não devem ser
julgados de momento a momento, de dia a dia ou mesmo de semana a semana. flutuações
semanais no sentimento. Existe uma equanimidade fundamental, uma equanimidade
nascida do conhecimento de que temos uma história com o nosso parceiro, temos um
contexto e não abandonamos esse contexto sob a pressão de vicissitudes imediatas. Nós
lembramos. Mantemos a capacidade de ver o quadro completo. Não reduzimos nosso parceiro
ao seu último comportamento e o definimos apenas por meio dele.
Em contraste, uma das manifestações da imaturidade é a incapacidade de tolerar a

discórdia temporária, a frustração temporária, a alienação temporária, e de assumir, diante de
conflitos ou dificuldades angustiantes, que o relacionamento está encerrado. Alguns
casais parecem decidir isso várias vezes por mês. Têm pouco ou nenhum poder de
permanência, pouca ou nenhuma capacidade de ver além do momento imediato, pouca ou
nenhuma capacidade de alcançar uma perspectiva mais ampla sobre os seus problemas
imediatos. Assim, a sua vida, e o seu caso amoroso ou casamento, estão sempre à beira de
um abismo. Este não é um ambiente em que o amor cresce. É um ambiente em que, mais
cedo ou mais tarde, o amor tende a
desgastar.
Precisamos da capacidade de permanecer em contato com a essência do nosso

relacionamento diante de contratempos temporários, conflitos, mágoas ou
estranhamentos. Precisamos da capacidade de ver a essência do nosso parceiro, além do
que ele possa estar fazendo neste momento. Não precisamos sair
o momento, mas ver a essência do nosso relacionamento e do nosso parceiro no momento, mesmo
quando o momento não é feliz.
Então, mesmo os nossos momentos de luta podem, no final, fortalecer o amor.
Lembro-me de algo lindo que uma vez me foi dito por um homem muito apaixonado
Com sua esposa. “Não importa o quão chateada ela às vezes fique comigo - e acredite, às
vezes seus olhos estão realmente brilhando - seu rosto sempre mostra que ela me ama e que ela
sabe disso, mesmo naquele momento. Sinto-me muito bem porque outro dia ela disse que o
mesmo acontece comigo; ela disse que meus olhos sempre mostram que eu a amo, não
importa o que mais eu esteja sentindo.”
Claramente este é um dos segredos dos relacionamentos auto-rejuvenescedores.
UMA BREVE NOTA: O QUE QUEREMOS QUANDO DIZEMOS “ EU TE AMO ” ?
Há coisas que concordamos, consciente ou inconscientemente, quando dizemos a alguém “Eu

te amo e quero construir uma vida com você”. Implicam compromissos implícitos de um tipo que
aquele jornalista de 28 anos considerou oneroso, ou pelo menos foi o que imaginei. Eles
incluem:
Se estamos em um relacionamento sério e eu digo que te amo, você tem o direito

esperar que eu esteja interessado em seus pensamentos e sentimentos e que, quando você
falar, eu o ouvirei com respeito e atenção.
Se eu disser que te amo, você tem o direito de interpretar isso como significando que eu irei
tratá-lo com gentileza e benevolência.
Se eu disser que te amo, você tem o direito de antecipar que serei um

sistema de apoio emocional para você em momentos de estresse e angústia.
Se eu disser que te amo, não estou prometendo nunca ficar com raiva de você ou
desaprovar algum aspecto do seu comportamento, mas prometo estar ao seu lado, para lhe dar
empatia e compaixão.
Se eu disser que te amo, certamente estou declarando que seus sentimentos e necessidades
são importantes para mim.
Se eu disser que te amo, você terá o direito de assumir que minha intenção será
estar totalmente presente para você em nossos encontros.
O que significa estar totalmente presente?
Significa que se você estiver me contando algo que é importante para você, eu lhe
darei minha atenção total e sem julgamento; Não vou discutir com você, dentro da minha
mente, enquanto finjo estar ouvindo. (Muitas vezes darei a você toda a minha atenção,
mesmo quando você não estiver dizendo nada. Esse será um dos prazeres do meu amor
por você.)
Se você está conversando comigo – compartilhando uma ideia, descrevendo

um problema, transmitindo uma reclamação ou relatando um episódio emocionante
no trabalho – estar presente significa estar plenamente na realidade do momento.
Significa não tentar superar o seu assunto com um assunto “mais importante” da minha
ter.
Significa não se apressar em interromper com um sermão sobre o que você não conseguiu
compreender.
Significa não responder a uma reclamação com um contra-ataque.
Significa colocar meu desejo de compreender você à frente do meu desejo de ser
compreendido por você.
Estar presente envolve dois aspectos: consciência e aceitação.
Quem não entende o que significa estar presente para outro ser humano
ainda não entende o que significa estar apaixonado.
O DESEJO DA PERMANÊNCIA E A INEVITABILIDADE DA MUDANÇA
Quando homens e mulheres embarcam numa carreira aos vinte ou trinta e poucos anos,
que pretendem seguir durante toda a vida, raramente assumem que os próximos quarenta
ou cinquenta anos serão um voo tranquilo de triunfo em triunfo. Se tiverem alguma
maturidade, sabem que haverá pontos altos e baixos, desvios inesperados, problemas e
desafios imprevisíveis,
crises ocasionais e dias em que acordam de manhã perguntando-se por que

escolheram esta carreira específica e se são realmente adequados para ela.
Mas quando homens e mulheres embarcam nessa jornada chamada casamento (ou
qualquer relacionamento sério), eles tendem a fazê-lo com uma apreciação muito
menos realista dos desafios e vicissitudes que os aguardam. A decisão de casar é,
racionalmente, a decisão de partilhar uma viagem, de partilhar uma aventura, e não de se
encerrar num paraíso imutável e semelhante a um útero. Não existe tal paraíso.
O amor é uma condição necessária para a felicidade no casamento, mas, como já dissemos
visto, está longe de ser uma condição suficiente para a felicidade permanente.
O desejo de permanência, especialmente quando estamos profundamente felizes, o

desejo de guardar o momento para sempre, pode ser perfeitamente compreensível; mas tal
arranjo não pode ser obtido. Não porque o amor seja impermanente – o amor pode ser a
coisa mais permanente em nossa vida – mas porque a mudança e o movimento são as coisas
mais naturais neste universo.
Alguém disse que todo relacionamento precisa ser redefinido aproximadamente a

cada cinco anos. Poderão ser sete ou oito anos em vez de cinco, mas o princípio está
correcto.
Assim como um ser humano não permanece imutável, mas evolui através
estágios de desenvolvimento, assim como os relacionamentos. E em cada caso, diferentes
estágios têm seus próprios desafios e gratificações distintas.
Quando um novo relacionamento está se formando, há a excitação e o estímulo da novidade;
há também a ansiedade de não saber se o relacionamento vai crescer e prevalecer. Mais tarde,
com maior segurança e estabilidade, há alguma perda de entusiasmo e novidade; existe
a serenidade dos problemas resolvidos, da compreensão alcançada, e a alegria de descobrir
que a harmonia contém a sua própria excitação.
Às vezes, especialmente quando problemas que precisam ser enfrentados e resolvidos

surge em um relacionamento, há um afastamento do presente e um anseio pelo
passado, um anseio pelo que não pode ocorrer novamente. Um homem sonha com os
dias em que sua esposa se contentava apenas em amá-lo, apenas em ser
lá para ele; por que ela de repente decidiu que deseja retomar seus estudos? O que aconteceu
com a jovem com quem ele se casou? Em vez de acolher este processo de crescimento, em
vez de ver que também ele deve continuar a crescer, ele combate o processo, resiste,
torna-se inimigo da evolução da sua esposa. Quer ele esmague o seu espírito e ambição e ela
ceda, quer ele a afaste pela sua falta de respeito pelas suas necessidades, o amor é destruído, o
casamento é destruído.
Às vezes, um casal se separa não porque o seu crescimento e desenvolvimento assim o exijam,
como eles próprios podem dizer, mas porque um deles lutou e resistiu ao processo de evolução do
outro. Um deles tentou congelar um momento que já havia desaparecido. Um deles carecia de
flexibilidade e segurança interior para permitir que a mudança emergente acontecesse, fluísse
com ela, para aprender que novas possibilidades poderiam abrir-se para ambos.
Um homem pode ter mantido o mesmo emprego durante quinze anos; de repente, ou nem tanto
de repente, ele fica insatisfeito, entediado, sente-se insatisfeito – ele quer um novo desafio. Sua
esposa está perplexa e assustada. O que vai acontecer?
Estarão eles tão seguros financeiramente como eram no passado? Por que ele está perdendo o
interesse nos amigos deles? Por que ele começou a ler tanto? Ele vai se interessar por outras
mulheres a seguir? Ela entra em pânico. Quando ele tenta explicar seus sentimentos, ela não
escuta. Ela tem medo de perder o que tem. E devido ao seu terror, ela começa a perdê-lo.
Um marido reclama que sua esposa é desmiolada, que ela não consegue nem equilibrar
seu talão de cheques. Ele a ama, diz ele, mas como gostaria que ela fosse mais madura! Algo
aconteceu; através de algum misterioso processo de crescimento que ele não havia notado, ela
se torna mais responsável. Ela se interessa pelos negócios dele. Ela faz perguntas inteligentes.
Ela decide abrir seu próprio negócio. Ele está arrasado; o que aconteceu com a garotinha maravilhosa
com quem ele estava tão feliz? Ela olha nos olhos dele e vê um inimigo, o inimigo de sua auto-
realização. Ela quer o amor dele, quer o casamento deles, mas também quer ser um ser humano.
Será que ela voltará a ser uma garotinha novamente – e odiará o marido pelo resto da
vida? Deverá ela continuar a lutar pelo seu próprio desenvolvimento – e afastar o marido?
Esse é o tipo de escolha difícil e dolorosa que muitos casais enfrentam.

Todo relacionamento tem um sistema. E num sistema, quando uma parte ou

componente muda, as outras partes e componentes também devem mudar – ou então o
equilíbrio é perdido. Se um parceiro cresce e o outro resiste ao crescimento, surge o
desequilíbrio, depois uma crise – depois uma resolução ou um divórcio, ou pior que um divórcio:
um longo e lento processo de desintegração feito de amor moribundo, angústia confusa e
ódio.
Se tivermos a autoconfiança e a sabedoria para sermos amigos do crescimento do nosso

parceiro, então esse crescimento não precisa de ser um perigo ou uma ameaça. Mas se nos
opusermos a isso, apenas convidaremos à tragédia.
E da mesma forma, se tentarmos proteger a nossa relação através de

abortando o nosso próprio crescimento e evolução, mais uma vez convidamos à
tragédia. Privamos nosso eu e nosso relacionamento de vitalidade.
A vida é movimento. Não avançar é retroceder. A vida permanece

a vida apenas enquanto avança. Se não estou evoluindo, estou decaindo. Se meu
relacionamento não está melhorando, está piorando. Se meu parceiro e eu não crescermos
juntos, estaremos morrendo juntos.
Mas a quietude é impossível. O momento pode ser vivido, mas não pode ser capturado.
Devemos estar no momento, senti-lo, experimentá-lo, depois deixar ir e depois seguir em frente
– para o próximo momento e para a aventura do ninho. E não podemos exigir sempre
saber antecipadamente o que isso significará.
É óbvio que a atitude que proponho exige autoestima. Aqui novamente podemos ver a
importância da auto-estima para o sucesso do amor romântico. É a autoestima que nos dá
coragem para não lutar contra a mudança, não lutar contra o crescimento, não lutar contra o
próximo momento da nossa existência. E o exercício dessa coragem, por sua vez,
fortalece a nossa auto-estima.
Nossa maior chance de permanência reside em nossa capacidade de lidar com mudanças.
O amor tem maior chance de perdurar quando não combate o fluxo da vida, mas aprende a
se juntar a ele.
Se meu parceiro e eu sentimos que somos verdadeiramente amigos do crescimento

um do outro, então esse é mais um vínculo entre nós, mais uma força para apoiar e fortalecer
nosso amor. Se meu parceiro e eu sentimos isso, por medo ou
perplexidade, nos tornamos inimigos do crescimento um do outro, então isso está a apenas
um pequeno passo de sentir que cada um é inimigo do eu do outro.
Estou pensando em uma mulher que conheço que tem medo de qualquer mudança nela e
a vida do marido que ela não inicia. Quando ela era criança, seu pai abandonou a mãe
por outra mulher, e em algum lugar bem no fundo dela ainda existe a ansiedade do
abandono. Assim, quando o marido, na casa dos cinquenta anos, propôs certas mudanças
na direção de sua carreira, ela muito sutilmente o dissuadiu, sem nunca se opor
diretamente a ele. Ela conseguiu o que queria. Mas eu vi algo dentro dele morrer. Nem ela
nem o seu marido poderão alguma vez reconhecer a cadeia de causa e efeito, mas de uma
forma ou de outra ela pagará pela sua “vitória”. Eu gostaria que ela pudesse ter assumido
sua ansiedade, falado sobre isso de forma aberta e honesta e, ao mesmo tempo, sido
uma amiga melhor para os sonhos de seu marido.
Compreender e respeitar o nosso desejo de permanência e, ao mesmo tempo, aliar-nos

ao processo de crescimento e de mudança inevitável – este pode ser o desafio final do
amor romântico.
Se tivermos a sabedoria e a coragem para sermos amigos dos sonhos e aspirações do

nosso parceiro, então teremos a melhor chance de que o nosso amor seja realmente “para
sempre”.
Epílogo: Uma palavra final sobre o amor
Não sei se houve algum momento na história em que a palavra amor tenha sido usada de forma
tão promíscua como é atualmente.
Dizem-nos constantemente que devemos “amar” a todos. Os líderes dos movimentos

declaram que “amam” seguidores que nunca conheceram.
Os entusiastas de workshops de crescimento pessoal e de fins de semana em grupo
“centrados no coração” emergem dessas experiências anunciando que “amam” todas as
pessoas, em todos os lugares.
Tal como uma moeda, através do processo de se tornar cada vez mais
inflacionado, tem cada vez menos poder de compra, de modo que as palavras, através
de um processo análogo de inflação, por serem usadas cada vez menos
discriminativamente, são progressivamente esvaziadas de significado.
É possível sentir benevolência, compaixão e boa vontade para com seres humanos que
não conhecemos ou que não conhecemos muito bem. Não é possível sentir amor. Aristóteles
fez esta observação há dois mil e quinhentos anos, e ainda precisamos lembrá-la. Ao esquecê-
lo, tudo o que conseguimos é a destruição do conceito de amor.
O amor, por sua própria natureza, acarreta um processo de seleção, de discriminação.

O amor é a nossa resposta àquilo que representa o nosso mais profundo, ou mais elevado,
valores. O amor é uma resposta às características distintivas possuídas por alguns

seres, mas não por todos. Caso contrário, qual seria a homenagem do amor?
Se o amor entre adultos não implica admiração, se não implica uma apreciação dos
traços e qualidades que o destinatário do amor possui, que significado ou importância teria
o amor e por que alguém o consideraria desejável?
O que devemos pensar, então, de uma declaração como a seguinte, feita

por Erich Fromm (1955), mas de forma alguma exclusivo dele: “Em essência, todos
os seres humanos são idênticos. Todos fazemos parte de Um; Nós somos um. Sendo
assim, não deveria fazer nenhuma diferença quem amamos.”
Se perguntássemos ao nosso amante por que ele ou ela se importa conosco,

considere qual seria a nossa reação se lhe dissessem: “Por que eu não deveria amar
você? Todos os seres humanos são idênticos. Portanto, não faz diferença quem eu
amo. Então pode muito bem ser você.
Nem todo mundo condena a promiscuidade sexual, mas nunca ouvi falar de
ninguém que a considerasse uma virtude notável. Mas promiscuidade espiritual? Essa
é uma virtude notável? Por que? O espírito é muito menos importante que o corpo?
A coisa mais gentil que se pode dizer sobre os usos atuais do amor é que tais
usos representam desleixo intelectual. Minha impressão é que as pessoas que falam
em “amar” a todos estão, na verdade, expressando o desejo ou o apelo para que todos
os amem. Mas levar a sério o amor – acima de tudo, o amor entre adultos –, tratar
o conceito com respeito e distingui-lo da benevolência, compaixão ou boa vontade
generalizada é reconhecer que é uma experiência única possível entre algumas pessoas,
mas não entre todas. .
Quando um homem e uma mulher com afinidades espirituais e psicológicas

significativas se encontram e se apaixonam, se evoluíram além do nível de problemas e
dificuldades descritos neste estudo, se estão além do nível de meramente lutar para
fazer seu relacionamento “funcionar”. ”, então o amor romântico se torna o caminho
não apenas para a felicidade sexual e emocional, mas também para os níveis mais
elevados do crescimento humano. Torna-se o contexto para um encontro contínuo
consigo mesmo, através do processo de
interação com outro eu. Duas consciências, cada uma dedicada à evolução pessoal, podem
proporcionar um estímulo e um desafio extraordinário à outra. Então o êxtase pode se tornar um modo
de vida.
É esta visão das possibilidades do amor que animou a escrita deste livro.
BIBLIOGRAFIA
Aristóteles. Ética a Nicômaco. As Obras Básicas de Aristóteles. Trad. WD

Ross. Nova York: Oxford University Press, 1940.
Bossard, James HS e Eleanor S. Boll. Por que os casamentos dão errado. Nova
York: Ronald Press Co., 1958.
Branden, Natanael. A Psicologia da Autoestima. Nova York: Bantam Books, 1971.
———. O Eu Renegado. Nova York: Bantam Books, 1973.
Burgess, Ernest W. e Harvey T. Locke. A Família: Da Instituição ao Companheirismo.

2ª edição. Nova York: American Book Co., 1953.
Cuber, John F. e Peggy B. Harroff. Os americanos importantes. Novo

Iorque: Appleton-Century-Crofts, 1965.
de Rougemont, Denis. Amor no mundo ocidental. Rev.ed. Trad.

Montgomery Bélgica. Nova York: Pantheon Books, 1956.
Sexta-feira, Nancy. Minha mãe/ eu mesmo. Nova York: Delacorte Press, 1977.
Fromm, Erich. A Arte de Amar. Nova York: Harper and Brothers, 1955.
GINOTT, Haim. Professor e Criança. Nova York: Macmillan Publishing Co.,

1972.
Greenfield, Sidney M. Love: algumas reflexões de um antropólogo social.

Simpósio sobre Amor. Ed. Maria Ellen Curtin. Nova York: Publicações
Comportamentais, 1973.
Hazo, Robert G. A ideia de amor. Nova York: Frederick A. Praeger, 1967.
Hoffer, Eric. O verdadeiro crente. Nova York: Harper and Brothers, 1951.
Caça, Morton. A História Natural do Amor. Londres: Hutchinson and Co.,

1960.
Janus, Sam, Barbara Bess e Carol Saltus. Um perfil sexual de homens no

poder. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1977.
Koestler, Arthur. Jano. Nova York: Random House, 1978.
Langdon-Davies, John. Uma breve história das mulheres. Nova York: Literário
Guilda da América, 1927.
Linton, Ralf. O Estudo do Homem. Nova York: D. Appleton-Century Co.,

1936.
Mahler, Pine e Bergman. O nascimento psicológico do bebê humano.

Nova York: Livros Básicos, 1975.
Maslow, Abraham H. Os confins da natureza humana. Nova York: Viking Press,

1971.
Mestres e Johnson. O vínculo do prazer. Boston: Little, Brown and Co.,

1970.
Hidromel, Margaret. Maioridade em Samoa. Nova York: Nova Biblioteca

Americana, 1949.
Murstein, Bernard I. Amor, sexo e casamento através dos tempos. Novo

Iorque: Springer Publishing Co., 1974.
O'Neill, Nena. A premissa do casamento. Filadélfia: M. Evans and Co.,

1977.
Peele, Stanton, com Archie Brodsky. Amor e vício. Nova York: Novo
Biblioteca Americana, 1975.
PRAZ, Mário. A Agonia Romântica. Trad. Angus Davidson. 2ª edição. Londres e

Nova York: Oxford University Press, 1951.
Rand, Ayn. Atlas deu de ombros. Nova York: Random House, 1957.
———. Para o Novo Intelectual. Nova York: Random House, 1961.
Schneider, Isidor, ed. Casamento e amor sexual. Origem da Família no Mundo do

Amor. Vol 2. Nova York: George Braziller, 1964.
Taylor, G. Rattray. Sexo na História. Nova York: Harper Torchbooks, 1973.
von Bertalanffy, Ludwig. Problemas da vida. Nova York: Harper Torchbooks,

1960.
———. Psicologia Organística e Teoria de Sistemas. Barre, Massachusetts: Clark

Imprensa Universitária, Editores Barre, 1968.
ÍNDICE
Abstinência
Vício em amor imaturo
Admiração
Adultério, na sociedade romana
Veja também Exclusividade sexual
Afinidades e diferenças no amor
romântico
Idade da razao
Solidão e
negação de
autonomia
e inovação e
maturidade
Raiva
Ansiedade
comunicação de emoção
felicidade como fonte de
ciúme
exclusividade sexual
Arte e sentido de vida
Formação de atitude
Autonomia
Ser e integração sexual Ritmos

biológicos Bossard,
James HS
Capitalismo
Amor filho-pai
Crianças e amor romântico
Escolha, na visão de mundo romântica
Cristianismo e sexualidade
Código do amor
Compromisso
Comunicação e
casos extraconjugais e medo
da perda
Companhia
Competência
Consciência e
visibilidade psicológica como raiz
da solidão
Contratos
Cortesãs
Amor cortês
Negação
de Rougemont, Denis
Diferenças (personalidade)
Divórcio
e John Milton na
sociedade vitoriana
Doutrina do amor cortês
Egoísmo no amor romântico

Emoções
comunicação de
definiram
Níveis de energia
Iluminação nas
relações homem/mulher
A
inveja como crítica ao amor romântico
Igualdade
das mulheres em Roma
Escapismo na literatura romântica
Mal do prazer físico
Excitação
medo de
Casos extraconjugais
Família na sociedade romana

Fantasia
Medo
da comunicação do
amor romântico
Identidade feminina e masculina
Fidelidade na sociedade romana
Liberdade de escolha
Sociedade de livre mercado e relacionamentos amorosos

Revolução freudiana
Culpa
de casos extraconjugais
sexo
Felicidade e
ansiedade
crescimento do
merecimento do amor
Homossexualidade
Honestidade
na comunicação de emoções
Hostilidade em relação ao sexo oposto
Movimento do potencial humano
Hunt, Morton M.
Amor imaturo como

um vício
Imaturidade
Indivíduo como sacrifício para o bem do
grupo
Nascimento
individual
na literatura romântica na
sociedade tribal
Individuação
Industrialismo e nascimento do amor romântico
Infidelidade. Veja Exclusividade sexual Intimidade, medo

e
diferenças de personalidade
“Casamento intrínseco”
Ciúmes
Lazer, necessidade de
Prazer de vida do
senso compartilhado de
Linton, Ralf
Audição
Perda
Aceitação amorosa de
e solidão à
primeira vista
Comunicação
ideal cristã de
O
crescimento de Freud através da
felicidade
imatura e do
casamento no
amor cortês
integração
da necessidade de relacionamento
pai-filho
como
modelo de pessoa e
autoconceito de sexo
como expressão de merecimento de
Loucura
como paixão sexual
Identidade masculina e feminina
Polaridade masculino-feminino
Manipulação
Casamento
na Idade da Razão e
filhos
Amor cortês
do Cristianismo
O amor
“intrínseco”
da sociedade grega
como base para o século XIX
protestantismo
Sociedade romana
Romantismo
“utilitarista”
Sociedade vitoriana
Masturbação
Maturidade e amor romântico
Milton, João
Monogamia
Mãe, mulher como puta e
“Princípio Muttnik”
Nutrindo
Objetividade
Comunicação de
dor e raiva de
Amor entre pais e filhos
Paixão
na Era da Razão
como loucura
do século XIX
Sociedade romana
Sustentação da
literatura romântica de
“Pessoa” e sexo
Personalidade
Afinidade de personalidade
Metafísica pessoal
Prazer e sexo
Sociedade primitiva
Direitos de propriedade e casamento
Protestantismo e
casamento
Pseudovisibilidade
Visibilidade Psicológica, Princípio da
Veja também Visibilidade Uritanismo de identidade

psicossexual
Realismo (psicológico)
Romantismo realista
Razão e romantismo
“Perversidade fundamentada”
Reconhecimento
Renascimento e relacionamentos amorosos
Responsabilidade e solidão
Romantismo
Amor romântico
nascimento
e filhos
Escolha de amor romântico
(continuação) em
Cristianismo e críticas
à evolução do
medo do
crescimento
dos limites
e da autoestima
Seleção e amor imaturo

Medo
próprio da perda
do amante como percepção de

Auto aceitação
Movimento de autoatualização
Auto-alienação
Amor de auto-
afirmação
como e sexo
Autoconsciência
sexo
através de outra consciência

Auto-conceito
Auto confiança
Auto-revelação (mútua)
Autodescoberta e
visibilidade
Autoestima
admiração e
autonomia e
ciúme e prazer
sentido de vida
e exclusividade
sexual e sexualidade e
visibilidade
O egoísmo
como crítica ao amor romântico,
ao movimento do potencial
humano e ao amor
Masculinidade/feminilidade de auto-objetificação
Auto-respeito
Autorresponsabilidade
Sentido de vida
Separação
Separação
Sexo
Cristianismo
como expressão do amor
e integração da revolução
freudiana e do
amor
Amor cortês
do Cristianismo
no Romantismo
O papel do
protestantismo na vida humana
autoconsciência
Sociedade vitoriana
Apego sexual
Mentalidade tribal
Atração sexual
Desejo sexual. Veja Paixão Exclusividade sexual
Frustrações sexuais
Identidade sexual
Amor sexual. Veja Paixão Personalidade sexual
Perversão sexual
Dicotomia alma-corpo Alma
gêmea Amor
espiritual
Estoicismo
Sucesso e prazer
Sofrimento
Tempo
Mentalidade tribal
Inconsciência
Compreensão e visibilidade
“Casamento utilitário”
Validação
O
desenvolvimento de valores e o
amor
romântico
precisam na literatura
romântica e no sentido da vida
Afinidades de valor
Vitorianismo
Virgem, mulher como prostituta e

Visibilidade
ilusória
SOBRE O AUTOR
Autor de Os Seis Pilares da Autoestima, A Arte de Viver Conscientemente, Meus Anos com
Ayn Rand e Como Aumentar Sua Autoestima, entre outros, Nathaniel Branden, Ph.D.,
é um pioneiro em seus estudos sobre si mesmo. -estima, transformação pessoal
e relações homem/mulher, e as suas obras foram traduzidas para francês, alemão,
português, chinês, holandês, grego, hebraico, japonês, sueco e italiano.
Dr. Branden mora em Los Angeles, onde, além de exercer seu consultório particular,
realiza consultas telefônicas com clientes de todo o mundo. Ele também presta
consultoria a grandes corporações sobre a aplicação de seu trabalho sobre
autoestima aos desafios dos negócios na economia da era da informação.
Comunicações ao Dr. Branden ou solicitações de informações sobre sua prática de

escritório, consultas telefônicas ou outros serviços devem ser endereçadas para PO Box
1530, Beverly Hills, CA 90213, ou enviadas por e-mail para
brandenoffice@yahoo.com.
Informações também estão disponíveis em seu site:

www.nathanielbranden.com.

Nathaniel Branden The Psychology of Romantic Love Romantic Love in An Anti Romantic Age Tarcher 20

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Nathaniel Branden The Psychology of Romantic Love Romantic Love in An Anti Romantic Age Tarcher 20

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

A PSICOLOGIA DO Amor Romântico

OUTROS LIVROS DE NATHANIEL BRANDEN

A arte de viver conscientemente

Os seis pilares da autoestima

Como aumentar sua autoestima

A PSICOLOGIA DO Amor Romântico

JEREMY P. TARCHER/PENGUIN membro

Publicado pelo Penguin Group Penguin

(Pty) Ltd, 24 Sturdee Avenue, Rosebank, Joanesburgo 2196, África do Sul

Penguin Books Ltd, sede social: 80 Strand, Londres WC2R 0RL,

Copyright © 1980, 2008 por Nathaniel Branden Todos os

Dados de catalogação na publicação da Biblioteca do Congresso

Embora o autor tenha feito todos os esforços para fornecer números de

Para Patrecia Wynand Branden

O amor romântico é para adultos; não é para crianças. Não

—Capítulo Quatro: “Os Desafios do Amor Romântico”

Prefácio à edição de 2007

Epílogo: Uma palavra final sobre o amor

Este é um reconhecimento à assistência inestimável da Dra. Cheri Adrian, que reuniu e

Quero também agradecer as contribuições de Jonathan Hirschfeld na área da pesquisa

Meu apreço e profunda consideração pela sensibilidade e habilidade de meu editor,

E, finalmente, a minha mais profunda gratidão a Devers Branden, que viveu

A PSICOLOGIA DOAmor Romântico

PREFÁCIO À EDIÇÃO DE 2007

A Psicologia do Amor Romântico, publicada originalmente em 1980, foi escrita

Pouco depois da publicação do livro, fui entrevistado por um jornal

“Bem, isso é uma escolha, não é?”

“Sim, é verdade”, concordei.

Despedimo-nos e eu fui embora, imaginando quantos leitores compartilhariam o

Primeiro, existe a nossa necessidade de companhia humana: de alguém com quem

Existe a nossa necessidade de visibilidade psicológica (que discutirei em

Existe a nossa necessidade de realização sexual: de uma contrapartida como fonte

Existe a nossa necessidade de autoconsciência e autodescoberta: de expansão

Existe a necessidade de nos experimentarmos plenamente como homem ou mulher:

Existe a necessidade de partilharmos o nosso entusiasmo por estarmos vivos e de desfrutarmos

psicoterapeuta, fico impressionado com a sensação de que muitas vezes nos

A primeira ocorre no início da história, a segunda perto do fim. O primeiro é o momento

O segundo é o momento, algum tempo depois, em que eles se olham e vêem os

E, no entanto, argumentarei que o amor romântico, entendido racionalmente, não é um

A atração apaixonada entre homem e mulher conhecida como amor romântico

Observando a tragédia e a confusão que tantos vivenciam nos relacionamentos

Há muito que testemunhamos o facto de que muitas pessoas iniciam uma

E ainda assim, as pessoas continuam a se apaixonar. O sonho morre, apenas

A visão recusa-se a extinguir-se porque responde a necessidades humanas

Deixe-me dizer desde já que escrevo com a convicção de que

exigindo mais de nós, em termos de evolução e maturidade pessoal, do que geralmente

Não descrevo um relacionamento como amor romântico se o casal não

Quase todas as declarações que fazemos sobre amor, sexo ou

Seria um engano fingir que este livro seria tão

É útil lembrar que durante a maior parte do passado, o conceito de

é melhor compreendido historicamente no contexto do ideal americano em contraste

No Capítulo Dois, passaremos de uma abordagem sócio-histórica para uma psicológica.

amor romântico e que visa a realização. Ao fazê-lo, podemos começar a compreender

No Capítulo Três, consideraremos fatores fundamentais que influenciam

No Capítulo Quatro, abordaremos as questões “por que às vezes cresce, por

A evolução do amor romântico

PRÓLOGO: AMOR E DESAFIO

Histórias de relacionamentos amorosos apaixonados entre homens e mulheres

Os amantes são impressionantes não porque tipifiquem as suas sociedades, mas

Implícito na natureza trágica destas histórias de amor, implícito no facto de que

seres como unidades intercambiáveis e atribui a maior importância às diferenças