A FILOSOFIA DA CINCIA DE KARL POPPER: O RACIONALISMO CRTICO Fernando Lang da Silveira Instituto de Fsica, UFRGS Caixa Postal 15051,

Campus do Vale 91501-9 0 Po!to "le#!e, RS $nde!e%o elet!&nico' (an#)i*+u*!#s+,!

1 - INTRODUO. No dia 17 de setembro de 1994, aos noventa e dois anos de idade, faleceu na Inglaterra o clebre filsofo Karl Popper. ustr!aco de nascimento, imigrou nos anos "#, fugindo do na$ismo% inicialmente esteve na Nova &el'ndia, estabelecendo(se depois na Inglaterra. Na )ondon *c+ool of ,conomics foi professor de -ilosofia da .i/ncia% em 1904 recebeu o t!tulo de cavaleiro 1*ir2. filosofia de Popper, o !acionalismo c!tico, ocupa(se primordialmente de 3uest4es relativas 5 teoria do con+ecimento, 5 epistemologia. inda na 6ustria, em 19"4, foi publicado o seu primeiro livro, (o#ic de! Fo!sc-un# 1 " (.#ica da Pes/uisa Cient*ica 1Popper, 19782 na vers9o brasileira2, 3ue se constituiu em uma cr!tica ao positi0ismo l.#ico do .!rculo de :iena, defendendo a concep;9o de 3ue todo o con+ecimento fal!vel e corrig!vel, virtualmente provisrio. < pensamento de Popper tambm abrangeu a esfera da pol!tica e da sociedade. ,m " Sociedade ",e!ta e seus Inimi#os 1Popper, 1977b e 1977c2 e " mis1!ia do 2isto!icismo 1Popper, 197#b2 transp4e seus ensinamentos epistemolgicos para o campo da a;9o pol!tica racional. .omo todo o nosso con+ecimento imperfeito, estando sempre su=eito a revis4es cr!ticas, 3ual3uer mudan;a na sociedade dever> ocorrer de maneira gradual para 3ue os erros possam ser corrigidos sem causar grandes danos. idia de uma sociedade perfeita, ating!vel atravs de uma revolu;9o social, criticada e considerada irracional. Nos ocuparemos a seguir das idias de Popper sobre a teoria do con+ecimento, a epistemologia e sobre o problema crebro(mente. N9o apresentaremos suas idias pol!tico(sociais. 2 - AS EXPLICAES CIENTFICAS E A LGICA DEDUTIVA ?ma das tarefas da ci/ncias a e@plica;9o. o longo da +istria da pr>tica da e@plica;9o, muitos mtodos e tipos diferentes foram tidos como aceit>veis, mas todos eles t/m algo em comumA Bconsistem todos de uma ! "#$% &'()*+% uma dedu%3o cu4a conclus3o 1 o !,-&)*+. "/ ( uma asse!%3o da coisa a se! explicadaC 1Popper, 197D, p. "D12 e de um con=unto de premissas ( o !,-&)*+.0 ( constitu!do por leis e condi;4es espec!ficas. Eual3uer e@plica;9o envolve no m!nimo um enunciado universal 1lei2 3ue, combinada com as condi;4es espec!ficas, permite dedu$ir o 3ue se dese=a e@plicar. penas condi;4es espec!ficas n9o s9o suficientes para se produ$ir uma e@plica;9o. Por e@emplo, se 3uisermos e@plicar o aumento da resist/ncia eltrica de um fio de cobre pela eleva;9o da temperatura, podemos supor um enunciado universal 3ue afirma 3ue os condutores met>licos possuem resist/ncia variando com a temperatura. )eiA a !esist5ncia el1t!ica dos conduto!es met6licos 0a!ia com a tempe!atu!a+ .ondi;4es espec!ficasA a tempe!atu!a do *io de co,!e 0a!iou de 708 C pa!a 98 C+ .onclus9oA a !esist5ncia el1t!ica deste *io de co,!e 0a!iou+ <bviamente 3ue esta n9o a Fnica e@plica;9o poss!vel. <utras e@plica;4es mais profundas e comple@as recorreriam a leis e condi;4es espec!ficas sobre a estrutura da matria, =ustificando o fenGmeno macroscpico 1a varia;9o da resist/ncia2 a partir deste n!vel microscpico. ?ma e@plica;9o desta ordem

( Publicado no Cade!no Cata!inense de $nsino de Fsica, -lorianpolis, v.1", n."A p.197(D17, de$. 1990 e na Re0ista de $nse:an;a de la Fsica, .ordoba, v. 1#, n. 1A ""(4D, 1997.

envolveria uma longa cadeia dedutiva para finalmente atingir o e@plicandum. < importante na presente discuss9o o aspecto dedutivo das e@plica;4es e a necessidade de se recorrer a no m!nimo uma lei e 5s condi;4es espec!ficas. <utras tarefas das ci/ncias, como a deriva;9o de predi;4es e aplica;4es tcnicas, tambm Bpodem se! analisadas po! meio de es/uema l.#ico /ue ap!esentamos pa!a analisa! a explica%3oC 1Popper, 197D, p. "D42. deriva;9o de predi;4es parte do suposto con+ecimento das leis e das condi;4es espec!ficas, obtendo( se algo 3ue ainda n9o foi observado. Nas aplica;4es tcnicas s9o especificados os resultados a serem obtidos, como, por e@emplo, a constru;9o de uma ponte, e s9o admitidas certas leis e teorias relevantes. < 3ue se procura ent9o s9o condi;4es espec!ficas 3ue possam ser tecnicamente reali$adas. lgica dedutiva desempen+a um papel de grande import'ncia no con+ecimento cient!fico. *egundo Popper, ela A 1 23+.0/)00%3+ + 4!3 + !. 1 3!23+.0/)00%3+ + 5+&0) + !. 1 .$%-3!23+.0/)00%3+ + 4!3 + !. ,la 23+.0/)2! + 4!3 + ! do e@plicans para o e@plicandum, ou se=a, sendo verdadeiras as leis e as condi;4es espec!ficas, ser> necessariamente verdadeira a conclus9o. ,la 3!23+.0/)2! + 5+&0) + ! do e@plicandum para o e@plicans, ou se=a, se a conclus9o falsa, ent9o uma ou mais premissas s9o falsas. ,la .$% 3!23+.0/)2! + 4!3 + ! do e@plicandum para o e@plicans, ou se=a, sendo a conclus9o verdadeira, poder> ser parcialmente ou totalmente falso o e@plicans. ,m outras palavras, de premissas falsas poss!vel se obter conclus4es verdadeiras. ,ssas tr/s propriedades da lgica dedutiva podem ser e@emplificadas atravs do racioc!nio dedutivo abai@oA Primeira premissaA todos os " s3o <. *egunda premissaA = 1 ". .onclus9oA = 1 <. 23+.0/)00$% + 4!3 + ! das premissas para a conclus9o ocorre no seguinte e@emplo onde as premissas s9o verdadeirasA Primeira premissaA todos os metais s3o conduto!es el1t!icos+ *egunda premissaA o co,!e 1 metal+ .onclus9oA o co,!e 1 conduto! el1t!ico+ 3!23+.0/)00$% + 5+&0) + ! da conclus9o para as premissas ocorre no seguinte e@emplo onde a conclus9o falsa por3ue a segunda premissa falsaA Primeira premissaA todos os metais s3o conduto!es el1t!icos+ *egunda premissaA o 0id!o 1 metal+ .onclus9oA o 0id!o 1 conduto! el1t!ico+ .$%-3!23+.0/)00$% + 4!3 + ! da conclus9o para as premissas ocorre no seguinte e@emplo <nde a primeira premissa e a conclus9o s9o verdadeiras e a segunda premissa falsaA Primeira premissaA todos os metais s3o conduto!es+ *egunda premissaA o ca!03o 1 metal+ .onclus9oA o ca!03o 1 conduto! el1t!ico+

"

estrutura dedutiva das e@plica;4es cient!ficas e as propriedades da lgica dedutiva s9o importantes para a filosofia da ci/ncia de Popper, em especial no mtodo cr!tico e@posto mais adiante.

6 - O PRO7LEMA DA INDUO. ?m dos problemas da filosofia da ci/ncia investigado por Popper o c+amado Bp!o,lema da indu%3oC. creditavam os indutivistas ser poss!vel =ustificar logicamente a obten;9o das leis, das teorias cient!ficas a partir dos fatos% poder(se(ia, utili$ando a lgica indutiva, c+egar 5s leis universais, 5s teorias cient!ficas. >? comum di;e!-se @induti0aA uma in*e!5ncia, caso ela condu;a de enunciados sin#ula!es B+++C, tais como desc!i%Des dos !esultados de o,se!0a%Des ou expe!imentos, pa!a enunciados uni0e!sais, tais como -ip.teses ou teo!ias+ E!a, est6 lon#e de se! .,0io de um ponto de 0ista l.#ico, -a0e! 4usti*icati0a no in*e!i! enunciados uni0e!sais de enunciados sin#ula!es, independentemente de /u3o nume!osos se4am estesF com e*eito, /ual/ue! conclus3o col-ida desse modo semp!e pode !e0ela!-se *alsaF independentemente de /uantos cisnes ,!ancos possamos o,se!0a!, isso n3o 4usti*ica a conclus3o de /ue todos os cisnes s3o ,!ancos> 1Popper, 1978, p. D7HD72. < problema da indu;9o tambm pode ser formulado de outra maneiraA +> leis universais certamente verdadeiras ou provavelmente verdadeirasI J poss!vel se =ustificar a alega;9o de 3ue uma teoria verdadeira ou provavelmente verdadeira a partir de resultados e@perimentais ou de observa;4esI 3ui tambm a resposta de Popper negativa. N9o importa 3uantas asser;4es de teste 1resultados e@perimentais ou de observa;4es2 se ten+a, n9o poss!vel =ustificar a verdade de uma teoria, pois a lgica dedutiva n9o retransmite a verdade. < confronto da teoria com as asser;4es de teste nunca direta% +> necessidade de se combinar as leis universais com condi;4es espec!ficas e derivar dedutivamente +ipteses ou conclus4es com bai@o n!vel de generalidade. ,stas podem em princ!pio ser confrontadas com os fatos. *e os fatos apoiarem as conclus4es, se as conclus4es forem dadas como verdadeiras, n9o +> retransmiss9o da verdade para as +ipteses com alto n!vel de generalidade 1as leis universais2. N9o importando 3uantas Bconfirma;4esC de uma teoria ten+am sido obtidas, sempre logicamente poss!vel 3ue no futuro se derive uma conclus9o 3ue n9o ven+a a ser confirmada. .onforme o e@posto na sec;9o anterior, poss!vel de premissas falsas se obter conclus4es verdadeiras. <utra ra$9o contra a e@ist/ncia da lgica indutiva est> em 3ue um con=unto de fatos sempre compat!vel com mais de uma generali$a;9o 1rigorosamente com um nFmero infinito de generali$a;4es2. Por e@emplo, se todos os cisnes at +o=e observados s9o brancos, algumas poss!veis generali$a;4es s9o as seguintesA K Godos os cisnes s3o ,!ancos+ K Godos os cisnes s3o ,!ancos ou ne#!os+ K Godos os cisnes s3o ,!ancos ou 0e!mel-os ou a;uis+ Eual3uer enunciado 3ue afirma o observado e um pouco mais 1ou muito mais2 ser> compat!vel com as observa;4es ocorridas. ,stes aspectos lgicos 3ue contraditam a e@ist/ncia da lgica indutiva ser9o complementados nas sec;4es seguintes com outros 3ue se apoiam na +istria da ci/ncia. +istria da ci/ncia mostra e@emplos 3ue teorias 3ue passaram a corrigir os fatos 3ue pretensamente teriam servido como Bbase indutivaC das mesmas 1a mec'nica neLtoniana assim o fe$2. lm disso, +> e@emplos de teorias cient!ficas 3ue se originaram n9o em fatos mas em teorias metaf!sicas 1 o caso da teoria copernicana2. Mendo Popper negado a possibilidade de uma solu;9o positiva ao problema da indu;9o, parte ent9o para uma resposta 5 3uest9o do mtodo das ci/ncias emp!ricas 1f!sica, 3u!mica, biologia, psicologia, sociologia, etc.2.

8 - O M9TODO CRTICO. N9o tarefa da lgica do con+ecimento Ba !econst!u%3o !acional das *ases /ue condu;i!am o cientista H desco,e!taC 1Popper, 1978, p. "D2 da teoria cient!fica. N9o +> camin+o estritamente lgico 3ue leve 5 formula;9o de novas teorias. s teorias cient!ficas s9o constru;4es 3ue envolvem na sua origem aspectos n9o completamente racionais, tais como a imagina;9o, criatividade, intui;9o, etc. B"s teo!ias s3o nossas in0en%Des, nossas id1ias I n3o se impDe a n.sC 1Popper, 197D, p. 1442. *9o tentativas +umanas de descrever e entender a realidade. Para Popper, a tarefa da epistemologia ou da filosofia da ci/ncia reconstruir racionalmente Bas p!o0as poste!io!es pelas /uais se desco,!iu /ue a inspi!a%3o e!a uma desco,e!ta ou 0eio a se! !econ-ecida como con-ecimentoC 1Popper, 1978, p. "D2. ,m outras palavras, n9o deve a epistemologia se preocupar em reconstruir a inspira;9o do cientista 1isto tarefa da psicologia da ci/ncia2 e n9o importante para a 3uest9o da validade do con+ecimento em 3ue condi;4es o cientista formulou a teoria. < mtodo da ci/ncia se caracteri$a pela discuss9o cr!tica do con+ecimento cient!fico e pode ser denominado mtodo cr!tico de teste dedutivo. Nada uma teoria, poss!vel, com au@!lio de condi;4es espec!ficas 1ou iniciais ou de contorno2 e com au@!lio da lgica dedutiva, derivar conclus4es. .omo e@emplo, consideremos a teoria sobre a 3ueda dos corpos 3ue afirma ser a velocidade de 3ueda proporcional ao peso. <u se=aA OipteseA a 0elocidade de /ueda de um co!po 1 p!opo!cional ao seu peso+ .ondi;4es espec!ficasA este ti4olo 1 mais pesado do /ue esta ped!a pe/uena+ "m,os s3o a,andonados simultaneamente a 7 m do solo+ .onclus9oA o ti4olo atin#i!6 o solo antes da ped!a+ ,sta predi;9o 1conclus9o derivada da teoria e das condi;4es espec!ficas2 pode ent9o ser confrontada com os fatos. Poder> ent9o a conclus9o ser incompat!vel com os fatos ou ser compat!vel. No primeiro caso, como a lgica dedutiva retransmissora da falsidade, no m!nimo uma das premissas falsa, se as condi;4es espec!ficas forem verdadeiras, ent9o a teoria foi falseada ou falsificada ou refutada. No segundo caso, como a lgica dedutiva n9o retransmissora da verdade, n9o necessariamente verdadeira a teoria. Na terminologia de Popper, a teoria foi corroborada, passou pelo teste emp!rico. *empre +aver> a possibilidade de no futuro derivar da teoria uma conse3P/ncia 3ue se=a incompat!vel com os fatos e, portanto, +0 2!%3)+0 *)!.2:5)*+0 0$% 0!/-3! *%.;!*2"3+0. N9o +> forma de se provar a verdade de uma teoria cient!fica% por mais corroborada 3ue uma teoria se=a, n9o est> livre de cr!tica e no futuro poder> se mostrar problem>tica e poder> ser substitu!da por outra. <s indutivistas sempre enfati$aram a necessidade de se verificar as teorias atravs das suas conse3P/ncias% na filosofia indutivista o importante a verifica;9o, pois, atravs dela, poder(se(ia =ustificar a verdade ou pelo menos a probabilidade das teorias. Para Popper, as verifica;4es relevantes s9o a3uelas 3ue colocaram em risco a teoria, a3uelas 3ue aconteceram como decorr/ncia de tentativas de teste 1de refuta;9o2. .asos verificadores s9o facilmente encontr>veis para 3uase todas as teorias. ,@emplificando mais uma ve$ com a +iptese de 3ue a velocidade de 3ueda de um corpo proporcional ao seu pesoA poss!vel se encontrar uma imensidade de casos verificadores constitu!dos por pares de corpos do tipo pedra e pena. <utro bom e@emplo de alto grau de verifica;9o pode ser encontrado na teoria astrolgica% 3ual3uer astrlogo capa$ de apresentar um nFmero grande de previs4es concreti$adas. s severas tentativas de refutar uma teoria e 3ue resultam em corrobora;4es s9o as 3ue realmente importam. +istria da ci/ncia mostra teorias 3ue durante um certo per!odo de tempo foram corroboradas e, apesar disso, acabaram se tornando problem>ticas. < e@emplo mais impressionante o da mec'nica neLtonianaA durante mais de du$entos anos foi corroborada espetacularmente. li>s, algumas corrobora;4es da mec'nica neLtoniana mostram 3ue a lgica indutiva insustent>vel. ,la corrigiu os fatos dos 3uais os indutivistas 1e o prprio NeLton2 acreditavam ter sido logicamente derivada a lei da gravita;9o universal% supostamente a lei da gravita;9o universal teria sido logicamente indu$ida das leis de Kepler 1NeLton afirmara 3ue n9o inventava +ipteses e pretendia 3ue a sua teoria +ouvesse sido obtida dos fatos2. lei da gravita;9o universal n9o pode ser logicamente derivada das leis de Kepler simplesmente por3ue ela contradi$, corrige as mesmas% a primeira lei de Kepler afirmava 3ue as rbitas planet>rias eram elipses e a teoria de NeLton permitiu demonstrar 3ue as mesmas

n9o s9o rigorosamente elipses 1s9o apro@imadamente elipses2% adicionalmente Kepler afirmara 3ue os cometas descreviam tra=etrias retil!neas e a teoria de NeLton predisse tra=etrias apro@imadamente el!pticas, parablicas ou +iperblicas para eles. Predi;4es da mec'nica neLtoniana foram surpreendentemente corroboradas 1algumas aps a morte de NeLton, como a do retorno do cometa previsto por OalleQ ( o cometa OalleQ2. <ra, se e@istisse a lgica indutiva, o m!nimo 3ue deveria ocorrer nas indu;4es das leis a partir dos fatos 3ue as leis n9o contraditassem estes mesmos fatos. <utras corrobora;4es importantes da mec'nica neLtoniana s9o as descobertas dos dois Fltimos planetas do sistema solar 1Netuno e Plut9o2. previs9o da rbita de 3ual3uer planeta do sistema solar a partir das leis de NeLton 1as tr/s leis do movimento e a lei da gravita;9o universal2 poss!vel de ser reali$ada se adicionalmente se dispuser de um modelo sobre o sistema solar% este modelo deve especificar 3uantos s9o os planetas, as suas massas, as dist'ncias ao sol, etc. rbita de um planeta particular depende principalmente da for;a gravitacional 3ue ele sofre por parte do *ol, mas tambm depende das a;4es dos outros planetas. No sculo RIR foi observado 3ue a rbita prevista para ?rano era incompat!vel com as observa;4es astronGmicas% dams e )everrier, admitindo 3ue o problema n9o se devia 5 mec'nica neLtoniana, mas ao modelo e@istente sobre o sistema solar, trabal+aram sobre +iptese de e@ist/ncia de um planeta ainda n9o con+ecido alm da rbita de ?rano K o planeta Netuno. .onseguiram, inclusive, calcular a posi;9o do novo planeta e orientaram os astrGnomos a reali$arem novas observa;4es% estes acabaram por confirmar a e@ist/ncia de Netuno. ,sta +istria se repetiu novamente, => no sculo RR, em rela;9o a Plut9o. descoberta dos dois Fltimos planetas do sistema solar e@emplifica um outro aspecto relativo ao mtodo cr!ticoA a possibilidade de se evitar o falseamento de uma teoria a partir de uma +iptese suplementar% se a conse3P/ncia de uma teoria contraditada pelos fatos, logicamente poss!vel retransmitir a falsidade 5s condi;4es espec!ficas 1no e@emplo anterior, a falsidade foi retransmitida ao modelo sobre o sistema solar2. ,sta +iptese suplementar, 3ue salvou a mec'nica neLtoniana, era test>vel independentemente% +ipteses suplementares ad--oc 1+ipteses a favor das 3uais os Fnicos fatos s9o a3ueles 3ue elas pretendem e@plicar2 devem ser evitadas. Popper destaca 3ue Btodo o nosso con-ecimento 1 imp!e#nado de teo!ia, inclusi0e nossas o,se!0a%DesC 1Popper, 1978, p. 782. N9o e@istem dados puros, fatos neutros 1livres de teoria2. ,@emplifi3uemos mais uma ve$ com a mec'nica neLtonianaA a fim de testar a previs9o de uma determinada rbita planet>ria, necess>rio confrontar posi;4es previstas para o planeta com posi;4es observadas a partir da Merra. <s fatos a3ui seriam resultantes de um processo de observa;9o astronGmica% ora, estes fatos s9o interpreta;4es a partir de diversas teorias, tais como a da tica do telescpio, propaga;9o da lu$ no espa;o interplanet>rio, refra;9o da lu$ na atmosfera, teoria de erros de medida, etc. Sesmo os fatos 3ue s9o baseados apenas em nossa percep;9o tambm est9o impregnados de teorias% os rg9os dos sentidos e o sistema nervoso incorporam teorias f!sico( 3u!micas, neurofisiolgicas 3ue interpretam os est!mulos, nos dando as sensa;4es. BJ3o -6 .!#3os de sentido em /ue n3o se ac-em inco!po!adas #eneticamente teo!ias antecipado!asC 1Popper, 1978, p. 702. ).!,)02<.*)+ ! 5+2%0 &)43!0 ! 2!%3)+ implica a insustentabilidade de uma vers9o de falseacionismo ou refutacionismo ing/nuo 3ue erradamente atribu!da a Popper. Para o refutacionismo ing/nuo, uma teoria estaria indubitavelmente refutada 3uando os resultados observacionais 1eHou e@perimentais2 fossem incompat!veis com alguma conse3P/ncia ou conclus9o da teoria. ,ntretanto tal n9o necessariamente verdade, pois o problema pode estar nas condi;4es espec!ficas 1 o caso da descoberta de Netuno e Plut9o2, ou, pode se encontrar nas prprias observa;4es. <u se=a, se +ouver alguma discrep'ncia entre posi;4es observadas para um dado planeta, pode ser 3ue a teoria observacional este=a com problema. li>s, isto efetivamente ocorreu 3uando NeLton propGs ao astrGnomo real uma corre;9o da lu$ na atmosfera, de modo a ade3uar os dados astronGmicos 5s previs4es por ele feitas. T% % % .%00% *%.=!*)/!.2% > *%.;!*2"3+&? ).*&"0)4! +0 5+&0)5)*+#@!0 +0 2!%3)+0A +0 5+&0)5)*+#@!0 .$% 0! !.*%.23+/ &)43!0 ! *3:2)*+0 ! .!.="/+ 2!%3)+ -% ! 0!3 + + *%/% Bde*initi0amente ou te!minantemente ou demonst!a0elmente *alsi*icadaC 1Popper, 1977a, p. DD2. ssim sendo, B/ual/ue! *alsi*ica%3o pode, po! sua 0e;, se! testada de no0oC 1Popper, 1977a, p. D"2. < progresso da ci/ncia depende da ob=etividade cient!fica. ,sta Bencont!a-se Knica e exclusi0amente na t!adi%3o c!ticaC 1Popper, 1979a, p. 772, na tradi;9o 3ue permite 3uestionar 3ual3uer teoria. ,ntretanto a ob=etividade da ci/ncia n9o uma 3uest9o individual dos cientistas% individualmente o cientista , via de regra, parcial, con3uistado por suas prprias idias. B"l#uns dos mais destacados *sicos contempo!Lneos *unda!am inclusi0amente escolas /ue opDem uma *o!te !esist5ncia a /ual/ue! id1ia no0aC 1Popper, 1979a, p. 772. ob=etividade da ci/ncia uma 3uest9o social dos cientistas, envolvendo a cr!tica rec!proca, a Bdi0is3o -ostil-

amistosa de t!a,al-o ent!e cientistas, ou sua coope!a%3o e tam,1m sua competi%3oC 1Popper, 1977, p. D"2. < fato do cientista individualmente ser parcial ou dogm>tico at dese=>vel. BSe nos su4eita!mos H c!tica com demasiada *acilidade, nunca desco,!i!emos onde est6 a 0e!dadei!a *o!%a de nossas teo!iasC 1Popper, 1979, p. 072. A *)<.*)+ !02B C -3%*"3+ + 4!3 + ! apesar de n9o +aver critrios atravs dos 3uais se possa demonstrar 3ue uma dada teoria se=a verdadeira. atitude cr!tica pressup4e a B0e!dade a,soluta ou o,4eti0a como id1ia !e#ulado!aF /ue! isto di;e!, como pad!3o de /ue podemos *ica! a,aixoC 1Popper, 1977a, p. 892. Euando uma teoria criticada, est> sendo 3uestionada a pretens9o da mesma ser verdadeira, da mesma ser capa$ de resolver os problemas 3ue l+e competem. Sesmo n9o +avendo a possibilidade de demonstrar a verdade de uma dada teoria MD, algumas ve$es se pode defender racionalmente 3ue ela se apro@ima mais da verdade 3ue outra teoria M1% tal ocorre 3uanto MD e@plica todos os fatos corroboradores 1conteFdo de verdade2 e os problem>ticos para M1 1conteFdo de falsidade2, adicionalmente e@plicando fatos sobre os 3uais M1 n9o se pronunciava 1a teoria MD tem ent9o um !,*!00% ! *%.2!D % em rela;9o 5 M12. Isto se d> com a teoria geral da relatividade em rela;9o 5 teoria de NeLton% a segunda uma e@celente apro@ima;9o da primeira para bai@as velocidades e campos gravitacionais fracos. Modos os problemas 3ue a antiga teoria resolveu com sucesso, a nova tambm resolve e alguns, como o caso do perilio anGmalo de SercFrio 3ue era incompat!vel com a mec'nica neLtoniana, tambm s9o e@plicados pela teoria geral da relatividade. dicionalmente a teoria de ,instein fe$ predi;4es sobre aspectos da realidade sobre os 3uais a de NeLton n9o se pronunciava 1 o caso do desvio da lu$ por campos gravitacionais, corroborado no eclipse de 19192. BContudo, $instein 4amais c-e#ou a ac!edita! /ue sua teo!ia *osse 0e!dadei!a+ C-ocou Co!nelius (anc;os, em 1977, ao di;e! /ue sua teo!ia n3o e!a mais /ue um est6#io passa#ei!o' c-amou-l-e Me*5me!aNC 1Popper, 1970, p. 11D2. Mambm B,uscou uma mel-o! ap!oxima%3o da 0e!dade du!ante /uase /ua!enta anos, at1 a sua mo!teC 1Popper, 1977a, p. 872. concep;9o de 3ue as teorias cient!ficas perseguem a verdade ob=etiva coloca a filosofia popperiana como 3!+&)02+. <s realistas afirmam a e@ist/ncia das coisas em si, de ob=etos cu=a e@ist/ncia independe de nossa mente 1Tunge, 197", 197" e 1978% *ilveira, 19912 e 3ue estes podem ser con+ecidos, embora parcialmente e por apro@ima;4es sucessivas 1Uodrigues, 19702. >"ssim, as teo!ias s3o in0en%Des nossas, id1ias nossas, o /ue *oi cla!amente pe!ce,ido pelos idealistas epistemol.#icos+ Jo entanto, al#umas dessas teo!ias s3o t3o ousadas /ue podem ent!a! em con*lito com a !ealidade' s3o essas as teo!ias test60eis da ci5ncia+ $ /uando podem ent!a! em con*lito, a sa,emos /ue -6 uma !ealidade B+++C+ ? po! esta !a;3o /ue o !ealista tem !a;3oA 1Popper, 1979b, p. D82.

E - O CRIT9RIO DE DEMARCAO. BComo 1 /ue se pode distin#ui! as teo!ias das ci5ncias emp!icas das especula%Des pseudocient*icas ou meta*sicasOC 1Popper, 1977a, p. 1772. ,ste um dos problemas da filosofia da ci/ncia para a 3ual Popper propGs uma solu;9o. solu;9o mais aceita tin+a estreita rela;9o com a 3uest9o do mtodoA Ba ci5ncia se ca!acte!i;a0a pela sua ,ase na o,se!0a%3o e pelo m1todo induti0o, en/uanto a pseudoci5ncia e a meta*sica se ca!acte!i;a0am pelo m1todo especulati0oC 1Popper, 197D, p. D7D2. s teorias cient!ficas eram obtidas a partir dos fatos e podiam por eles ser verificadas. lm disso, os positivistas 1o -%0)2)4)0/% uma epistemologia empiricista, indutivista2 tin+am uma atitude antimetaf!sica, considerando as teorias metaf!sicas destitu!das de sentido por serem n9o verific>veis. <s positivistas tomavam o termo metaf!sico como pe=orativo. Popper nunca aceitou tais pontos de vista. Nota 3ue as teorias f!sicas, principalmente as modernas, como a teoria geral da relatividade, s9o altamente abstratas e especulativas. ,instein 1197D2 recon+eceu, em suas notas autobiogr>ficas, 3ue na formula;9o da teoria da relatividade ele andou por camin+os muito distantes da3ueles apontados pelos positivistas% ele considerou como pre=udicial a concep;9o 3ue Bconsiste em ac!edita! /ue os *atos podem e de0em *o!nece!, po! si mesmos, con-ecimento cient*ico, sem uma const!u%3o conceptual li0!eC 1,instein, 197D, p. 8D2.

dicionalmente Popper constata 3ue muitas cren;as supersticiosas e procedimentos pr>ticos encontrados em almana3ues e livros como os de interpreta;4es de son+os Btin-am muito a 0e! com a o,se!0a%3o, ,aseando-se muitas 0e;es em al#o pa!ecido com a indu%3oC 1Popper, 197D, p. D7"2. <s astrlogos argumentavam 3ue a sua Bci/nciaC se apoiava em grande abund'ncia de observa;4es e verifica;4es% facilmente conseguiam encontrar grande 3uantidade de fatos confirmadores da teoria astrolgica. No ponto de vista estritamente lgico, a verificabilidade n9o pode ser o critrio de demarca;9o pois, conforme e@posto nas sec;4es anteriores, Popper nega 3ue as teorias cient!ficas possam ser verificadasA verificadas, ou usando a terminologia popperiana, corroboradas podem ser algumas conclus4es obtidas da teoria com au@!lio das condi;4es espec!ficas. ,ntretanto, 3uando isto ocorre, n9o l!cito tomar como verificada a teoria pois n9o +> retransmiss9o da verdade das conclus4es para as premissas. *e a verificabilidade for apenas uma e@ig/ncia para as conclus4es derivadas de teorias cient!ficas, ent9o a teoria do feiticeiro 3ue predi$ 3ue aman+9 c+ove ou n9o c+ove 1n9o precisamos esperar at aman+9 para saber 3ue ser> verificada2, ou do astrlogo 3ue vaticina Bal#u1m impo!tante mo!!e!6 ,!e0ementeC, dever> ser considerada cient!fica. < critrio de demarca;9o proposto por Popper a testabilidade, refutabilidade ou falsificabilidade para as teorias cient!ficas. BUm enunciado ou teo!ia 1 *alsi*ic60el, se#undo o meu c!it1!io, se e s. se existi!, pelo menos um *alsi*icado! potencialC 1Popper, 1977a, p. D#2, ou se=a, se e@istir pelo menos um enunciado 3ue descreva um fato logicamente poss!vel 3ue entre em conflito com a teoria. ,m outras palavras, as teorias cient!ficas, 3uando combinadas com as condi;4es espec!ficas, devem proibir algum acontecimento 3ue logicamente poss!vel de ser observado. s teorias pseudocient!ficas, n9o cient!ficas ou metaf!sicas s9o irrefut>veis pois n9o pro!bem nada, n9o possuem falsificadores potenciais. ?m e@emplo de como a teoria astrolgica irrefut>vel foi encontrado pelo autor deste trabal+o em uma conversa com uma astrloga. mesma +avia proposto indicar a cor preferida por mim a partir do meu signo% disse(l+e ent9o 3ue o meu signo .'ncer e ela me respondeu 3ue a cor de min+a prefer/ncia era o branco. .ontestei(a, di$endo(l+e 3ue prefiro o vermel+o e ela ent9o propGs 3ue dever!amos saber 3ual era o meu ascendente. -ica transparente 3ue esta teoria est> protegida contra a refuta;9o e mais ainda, pode converter 3ual3uer fato alegado em confirma;9o ou verifica;9o. J importante notar 3ue a refutabilidade, como critrio de demarca;9o, uma propriedade estritamente lgica das teorias cient!ficasA significa em princ!pio 3ue elas s9o falsific>veis, possuem falsificadores potenciais. ,sta 3uest9o lgica n9o pode ser confundida com a de 3uando uma prova e@perimental ou observacional terminantemente falsifica uma teoria. Popper sempre notou 3ue, apesar das teorias cient!ficas serem falsific>veis em princ!pio, as falsifica;4es reais s9o sempre con=ecturais e su=eitas 5 cr!tica 1vide sec;9o anterior2. falsificabilidade das teorias cient!ficas coerente com a atitude cr!tica. N9o +> formas de se provar a veracidade do con+ecimento cient!fico e, entretanto a ci/ncia pode perseguir a verdade atravs da e@clus9o de teorias falsificadas, substituindo(as por novas teorias 3ue poder9o se apro@imar mais da verdade. >$ssa 1 uma concep%3o de ci5ncia /ue conside!a a a,o!da#em c!tica sua ca!acte!stica mais impo!tante+ Pa!a a0alia! uma teo!ia o cientista de0e inda#a! se pode se! c!iticada, se se expDe a c!ticas de todos os tipos e, em caso a*i!mati0o, se !esiste a essas c!ticas> 1Popper, 197D, p. D742. Popper constata a e@ist/ncia de teorias, tidas como cient!ficas, 3ue s9o capa$es de dar conta de 3ual3uer fato e, portanto, irrefut>veis. ,ntre essas teorias pseudocient!ficas, ele coloca a psican>lise de -reud, a psicologia individual de dler e o materialismo +istrico de Sar@. >Um ma!xista n3o e!a capa; de ol-a! pa!a um 4o!nal sem encont!a! em todas as p6#inas, desde os a!ti#os de *undo at1 os anKncios, p!o0as /ue consistiam em 0e!i*ica%Des da luta de classesF e encont!6-las-ia semp!e tam,1m Be em especialC na/uilo /ue o 4o!nal n3o di;ia+ $ um psicanalista, *osse ele *!eudiano ou adle!iano, di!ia sem dK0ida /ue todos os dias, ou at1 de -o!a em -o!a, esta0a a 0e! as suas teo!ias 0e!i*icadas po! o,se!0a%Des clnicas> 1Popper, 1977a, p. 17#2.

< mtodo de procurar verifica;4es para as teorias, utili$ado pelos freudianos, adlerianos, mar@istas e astrlogos, alm de ser acr!tico promovia uma atitude acr!tica nos leitores. B"mea%a0a assim dest!ui! a atitude de !acionalidade, de a!#umenta%3o c!ticaC 1Popper, 1977a, p. 1712. B"l#uns pensado!es, ac!editam, de *ato, /ue a 0e!dade de uma teo!ia pode se! in*e!ida da sua i!!e*uta,ilidadeC 1Popper, 197D, p. DD12. Isto um engano bvio pois pode +aver duas teorias contr>rias, ambas irrefut>veis e portanto, ambas n9o podem ser verdadeiras. ?m e@emplo de duas teorias incompat!veis e irrefut>veisA o determinismo e o indeterminismo. primeira afirma 3ue BE *utu!o do mundo emp!ico Bou *enomenalC 1 p!1-dete!minado completamente C 1Popper, 197D, p. D192% a segunda afirma 3ue nem todo o futuro do mundo pr(determinado. Sesmo 3ue viv/ssemos em um mundo 3ue aparentemente fosse totalmente indeterminado, nos surpreendendo a cada momento, Bo *utu!o pode!ia ainda se! p!1-dete!minado e at1 antecipadamente con-ecido pelos /ue *ossem capa;es de le! o li0!o do destinoC 1Popper, 1977, p. D72. Por outro lado, se o mundo tivesse apar/ncia completamente regular e determinista, Bisso n3o esta,elece!ia /ue n3o existisse nen-um acontecimento indete!minado de /ual/ue! esp1cieC 1Popper, 1977, p. D72. pesar da falta de testabilidade ou de conteFdo emp!rico das teorias metaf!sicas, elas n9o s9o necessariamente sem sentido, sem significado, como 3ueriam os positivistas. @Com e*eito, 1 imposs0el ne#a! /ue, a pa! de id1ias meta*sicas /ue di*iculta!am o a0an%o da ci5ncia, t5m su!#ido out!as I tais como o atomismo especulati0o I /ue o *a0o!ecemC 1Popper, 1978, p. 4#2. <utro e@emplo importante de como a metaf!sica inspira as teorias cient!ficas a revolu;9o copernicana. .oprnico tem a idia de colocar o *ol como centro, ao invs da Merra, n9o devido a novas observa;4es astronGmicas mas devido a uma nova interpreta;9o de fatos 5 lu$ de concep;4es semi(religiosas, neoplatGnicas. Para os platGnicos e neoplatGnicos, o *ol era o astro mais importante e por isso n9o poderia girar em torno da Merra. Merra 3ue deveria girar em torno do *ol. Kepler foi um seguidor de .oprnico e, assim como Plat9o, estava imerso em ensinamentos astrolgicos% Kepler procurava descobrir a lei aritmtica sub=acente 5 estrutura do mundo 1misticismo numerolgico dos pitagricos2% essa lei daria, entre outras coisas, os raios das rbitas circulares planet>rias. ,le nunca encontrou o 3ue procurava% n9o descobriu, nos dados astronGmicos de MQc+o Tra+e, a dese=ada confirma;9o da cren;a de 3ue Sarte girava em torno do *ol em movimento circular uniforme. <s dados de MQc+o Tra+e levaram(no a refutar a +iptese de rbita circular% depois de diversas tentativas, adotou a +iptese de rbita el!ptica. PGde ent9o notar 3ue as observa;4es astronGmicas podiam se a=ustar a essa nova +iptese se adicionalmente admitisse 3ue Sarte n9o se deslocava com velocidade constante. B"s o,se!0a%Des ast!on&micas n3o p!o0a!am /ue a -ip.tese elptica esta0a co!!eta, mas podiam se! explicadas po! essa -ip.tese I a4usta0amse a elaC 1Popper, 197D, p. D182. pesar da inspira;9o metaf!sica, Kepler foi um cr!tico. ceitou duas ve$es a refuta;9o de suas +ipteses pelos dados astronGmicos e reformulou a teoria. Sais tarde, conforme e@posto em sec;9o anterior, a teoria de NeLton mostrou 3ue Kepler, apesar de estar rigorosamente errado 1as rbitas planet>rias n9o s9o e@atamente el!pticas2, formulara uma teoria apro@imadamente correta e mel+or 3ue a de .oprnico. idia metaf!sica 3ue talve$ ten+a motivado o maior nFmero de descobertas cient!ficas foi a da Bpedra filosofalC 1e@iste uma subst'ncia capa$ de transformar metais vis em ouro2, perseguida pelos al3uimistas. ssim como teorias metaf!sicas podem servir de impulso 5 ci/ncia, tambm podem se tornar um empecil+o para o avan;o do con+ecimento. J por demais sabido o 3uanto a Igre=a .atlica tentou entravar as idias copernicanas, em especial em rela;9o a Valileu. J menos con+ecido, apesar de muito recente, a cria;9o por )QssenWo 11797(19702 de uma teoria BneodarLinistaC inspirada no mar@ismo e 3ue pretendia ser uma nova biologia prolet>ria. Suitos opositores de )QssenWo na ?ni9o *ovitica foram perseguidos entre 19"8 e 1908, sendo alguns eliminados fisicamente 1o clebre bilogo sovitico :avilov, 3ue morreu em 194" em uma cela sem ar e sem lu$, apenas um e@emplo2. sess9o de 1947 da cademia )/nin foi e@tremamente importante para 3ue a falsa teoria de )QssenWo se estabelecesse oficialmente at 1908 na ?ni9o *ovitica. >Es #eneticistas sucum,em so, as acusa%Des acumuladas po! (PssenQo em um !elat.!io, ao ou0i!em /ue o Comit5 Cent!al do Pa!tido Comunista e o p!.p!io Stalin ap!o0a!am o

!elat.!io +++ $*eti0amente, Stalin *oi, du!ante sua 0ida, um c!it1!io in*al0el de 0e!dade, at1 de 0e!dade cient*ica> 1Tuican, 199#, p. 912. ,sses e@emplos mostram como a ci/ncia pode sofrer influ/ncias e@ternas atravs das teorias metaf!sicas% tambm revelam 3ue estas n9o s9o necessariamente sem sentido, como pregavam os positivistas. Para os positivistas, era muito importante a =ustifica;9o da origem das teorias cient!ficas% eles admitiam como a Fnica fonte v>lida a observa;9o e a e@perimenta;9o. e@peri/ncia +umana devia ser a origem e a fun;9o do con+ecimento cient!fico% a inven;9o, a imagina;9o e a especula;9o n9o deviam desempen+ar papel importante nesse processo. Para Popper, as teorias cient!ficas s9o inven;4es, constru;4es +umanas. B"s teo!ias podem se! 0istas como li0!es c!ia%Des da nossa mente, o !esultado de uma intui%3o /uase po1tica, da tentati0a de comp!eende! intuiti0amente as leis da natu!e;aC 1Popper, 197D, p. D172. < processo de cria;9o de uma teoria pode envolver aspectos n9o(racionais% a imagina;9o, a criatividade, a especula;9o usualmente desempen+am papel importante. Inclusive a metaf!sica pode servir de fonte. BJ3o -6 M*ontes KltimasN do con-ecimento+ Goda *onte, todas as su#estDes s3o ,em-0indasF e todas as *ontes e su#estDes est3o a,e!tas ao exame c!ticoC 1Popper, 197D, p. 882.

F - A TEORIA DO CONGECIMENTO Popper denominou de B2!%3)+ % H+& ! /!.2+&C a concep;9o de 3ue nosso con+ecimento consiste de percep;4es acumuladas ou percep;4es assimiladas, separadas e classificadas. ristteles => afirmara 3ue nada +> no intelecto +umano 3ue antes n9o ten+a estado nos rg9os dos sentidos. nteriormente, os atomistas gregos admitiram 3ue os >tomos 3ue se desprendiam dos ob=etos, entrando nos rg9os do sentido, convertiam(se em sensa;4es% com o passar do tempo, o con+ecimento era determinado como um 3uebra(cabe;as 3ue se montava a si prprio. BRe aco!do com essa concep%3o, assim, nossa mente se assemel-a a uma 0asil-a I uma esp1cie de ,alde I em /ue pe!cep%Des e con-ecimento se acumulamC 1Popper, 1978, p. "1"2. <s acessos ao balde s9o propiciados pelos rg9os dos sentidos. <s empiristas radicais aconsel+am 3ue interfiramos o m!nimo poss!vel com o processo de acumula;9o do con+ecimento. < con+ecimento verdadeiro con+ecimento puro, livre dos preconceitos 3ue tendemos a agregar 5s percep;4es. Tacon aconsel+ava um processo de depura;9o mental para afastar os B3uatro !dolosC 1Tacon, 19742 ( preconceitos 3ue +abitam a mente +umana e a obscurecem ( e assim o su=eito tornar(se(ia uma crian;a, uma t>bula rasa diante da nature$a. Kant 119772 negou 3ue as percep;4es possam ser puras e afirmou 3ue os nossos con+ecimentos s9o uma combina;9o de percep;4es com ingredientes adicionados pelas nossas mentes ( as formas da sensibilidade e do entendimento (, se afastando ent9o do empirismo radical. Popper assevera 3ue a B2!%3)+ % H+& !C est> e3uivocada pois o 3ue realmente importa ao con+ecimento cient!fico a observa;9o. BUma o,se!0a%3o 1 uma pe!cep%3o, mas uma pe!cep%3o /ue 1 plane4ada e p!epa!adaC 1Popper, 1978, p. "142. ,la antecedida por um problema, por algo 3ue nos interessa, por algo 3ue especulativo ou terico. Para plane=armos o 3ue observar temos 3ue ter anteriormente uma +iptese, con=ectura ou teoria 3ue nos oriente a selecionar as percep;4es pretensamente relevantes 5 solu;9o do problema. N9o poss!vel observar tudo e, portanto, as observa;4es s9o sempre seletivas. <s seres vivos, mesmo os mais primitivos, respondem a certos est!mulos, mas n9o a 3ual3uer est!mulo. < nFmero de respostas limitado, determinado por um con=unto inato de disposi;4es a reagir. s respostas dependem do estado interno do organismo% este pode permanecer constante com o tempo ou pode se alterar talve$ em parte sob influ/ncia das sensa;4es. aprendi$agem pela e@peri/ncia uma mudan;a na disposi;9o para reagir n9o decorrente apenas do desenvolvimento do organismo K matura;9o K mas tambm das mudan;as de seu ambiente e@terno. no;9o de aprendi$agem est> intimamente ligada 5 no;9o de e@pectativa e tambm de e@pectativa desiludida. ?ma e@pectativa uma disposi;9o para reagir, ou Bum p!epa!ati0o pa!a a !ea%3o, /ue se adapta Bou /ue antecipaC a um estado do am,iente ainda po! 0i!C 1Popper, 1978, p. "102. Nem todas as e@pectativas s9o conscientes, como bem demonstra o e@emplo do encontro inesperado de um degrau no final de uma escada% o inesperado do degrau poder> nos obrigar 5 conscienti$a;9o de 3ue est>vamos 5 espera de

1#

uma superf!cie plana. desilus9o nos for;a a alterar o sistema de e@pectativas. Popper considera 3ue a aprendi$agem pela e@peri/ncia consiste basicamente em corre;4es nas e@pectativas a partir das e@pectativas desiludidas. ?ma observa;9o necessariamente pressup4e um sistema de e@pectativas 3ue at podem ser formuladas e@plicitamente. observa;9o ser> utili$ada para confirm>(las ou refut>(las e ent9o corrigi(las. s e@pectativas dos cientistas consistem Bem conside!60el extens3o de teo!ias ou -ip.teses *o!muladas lin#SisticamenteC 1Popper, 1978, p. "172. B2!%3)+ % H+& !C supun+a 3ue as +ipteses surgiam a partir das observa;4es. Ne acordo com a teoria de Popper, por ele denominada B2!%3)+ % =%&%5%2!C, as observa;4es s9o secund>rias 5s +ipteses, teorias, e@pectativas. J com nossas +ipteses 3ue Bap!endemos /ue tipos de o,se!0a%Des de0emos *a;e!' pa!a onde de0emos di!i#i! nossa aten%3oF onde te! um inte!esseC 1Popper, 1978, p. "172. ,las s9o nossos guias 3ue iluminam a realidade, nos indicando para onde dirigir a aten;9o. e@ist/ncia de um problema o ponto de partida para a aprendi$agem nos seres vivos de um modo geral. ,m verdade, para Popper, o con+ecimento +umano cresce por um processo 3ue de tentativa e elimina;9o de erro. <s seres vivos est9o empen+ados em resolver problemas, sendo os mais prementes os da sobreviv/ncia. muta;9o 1tentativa2 e a sele;9o natural 1elimina;9o de erro2 determina 3ue os seres vivos ten+am rg9os e comportamentos 3ue l+es possibilitam resolv/(los% assim as caracter!sticas de um organismo vivo podem ser vistas como solu;4es dos problemas de sobreviv/ncia. Nesse n!vel as tentativas 1muta;4es2 s9o ao acaso e inconscientes. s tentativas mal sucedidas s9o eliminadas por sele;9o natural. s tentativas bem sucedidas sobrevivem com o organismo% entretanto, a sobreviv/ncia passada n9o garante a sobreviv/ncia no futuro pois, se +ouver, por e@emplo, uma mudan;a no ambiente, o ser vivo poder> n9o estar adaptado. >Resde a ame,a at1 $instein, o c!escimento do con-ecimento 1 semp!e o mesmo' tentamos !esol0e! nossos p!o,lemas e o,te!, po! um p!ocesso de elimina%3o, al#o /ue se ap!oxime da ade/ua%3o em nossas solu%Des expe!imentais> 1Popper, 1978, p. D"92. diferen;a entre a ameba e ,instein est> nas suas atitudes em rela;9o ao erro. Niversamente da ameba, ,instein tentou o mel+or 3ue pGde, cada ve$ 3ue l+e surgia uma solu;9o, mostr>(la fal+a e descobrir um erroA ele tratava criticamente as suas solu;4es. ameba, se tiver uma solu;9o errada, ser> muito provavelmente eliminada =unto com ela. BPodemos po!tanto di;e! /ue o m1todo c!tico ou !acional consiste em deixa! /ue nossas -ip.teses mo!!am em 0e; de n.sC 1Popper, 1978, p. DD72. a3uisi;9o de um novo con+ecimento Bdesen0ol0e-se semp!e como !esultado da modi*ica%3o de con-ecimentos p!10iosC 1Popper, 1977a, p. ""2. < ponto de partida deste processo os con+ecidos inatos, determinados geneticamente. BE /ue -6 de especial no con-ecimento -umano 1 /ue ele pode *o!mula!-se na lin#ua#em, em p!oposi%DesC 1Popper, 1977a, p. ""2. ssim ele se torna comunic>vel, ob=etivo, acess!vel a outros seres +umanos e critic>vel. linguagem o ve!culo atravs do 3ual podemos nos apropriar do con+ecimento produ$ido pelos outros. s mais importantes cria;4es +umanas, 3ue possibilitaram a e@ist/ncia do con+ecimento ob=etivo 1o Sundo ", conforme ser> visto na sec;9o seguinte2 de um modo geral e do con+ecimento cient!fico em particular, s9o as fun;4es superiores da linguagemA a fun;9o descritiva e a fun;9o argumentativa. < +omem compartil+a com os animais as fun;4es inferiores da linguagem. fun;9o sintom>tica 3ue e@pressa atravs de sinais estados do organismo% a fun;9o sinali$adora 3ue tem a propriedade de liberar ou disparar uma certa resposta ou rea;9o em outros organismos. J importante notar 3ue estas duas fun;4es s9o realmente distintas, pois, se podem encontrar e@emplos em 3ue a primeira est> presente, mas n9o a segunda% o contr>rio n9o verdade, sendo a fun;9o sintom>tica necess>ria 5 sinali$adora. linguagem +umana muito mais rica do 3ue a dos animais, apresentando diversas outras fun;4es, entre as 3uais a descritiva e a argumentativa, 3ue possibilitaram a evolu;9o da racionalidade e finalmente a ci/ncia. descri;9o indispens>vel para a ci/ncia, inclusive a descri;9o de estados de coisas con=eturado, 3ue s9o as +ipteses, as teorias. < uso da fun;9o descritiva regulado pela idia de verdade ou falsidade. s

11

asser;4es descritivas podem ser factualmente verdadeiras ou falsas 3uando correspondem ou n9o correspondem aos fatos. fun;9o argumentativa da linguagem, a mais elevada das fun;4es, pode ser encontrada em atividade nas discuss4es cr!ticas. ,la a culmin'ncia da capacidade +umana de pensar racionalmente. < uso da argumenta;9o cr!tica regulado pela idia de validade. ?m argumento v>lido 3uando se mostra consistente, coerente, n9o contraditrio. lgica formal pode ser vista como um sistema de argumenta;9o cr!tica. ?sualmente os argumentos s9o contra ou a favor de alguma proposi;9o ou asser;9o descritiva. Na discuss9o cient!fica, a argumenta;9o cr!tica ocorre em rela;9o 5s +ipteses, teorias% a cr!tica racional, em oposi;9o ao dogmatismo, 3ue possibilita o avan;o do con+ecimento. BPodemos di;e! /ue a *un%3o a!#umentati0a da lin#ua#em c!iou o /ue 1 tal0e; o mais pode!oso inst!umento de adapta%3o ,iol.#ica /ue 46 apa!eceu no cu!so da e0olu%3o o!#LnicaC 1Popper, 1978, p. D172. J ela 3ue permite, como foi notado anteriormente, 3ue as nossas teorias morram em ve$ de ns. < con+ecimento cient!fico 3ue sobreviveu at o presente momento poder> no futuro ter 3ue ser substitu!do por outro mel+or, por outro 3ue mel+or e@pli3ue os fatos. Isto poder> se dar se a press9o seletiva de nossa cr!tica aumentar, demonstrando 3ue o con+ecimento atual n9o est> adaptado 5 realidade. BJen-uma teo!ia em pa!ticula!, pode, 4amais, se! conside!ada a,solutamente ce!ta' cada teo!ia pode se to!na! p!o,lem6tica B+++C Jen-uma teo!ia cient*ica 1 sac!ossanta ou *o!a de c!ticaC 1Popper, 1978, p. ""#2. teoria do con+ecimento proposta por Popper pode ser sinteti$ada no es3uema seguinteA P1 M* ,, PD P1 o problema de partida. M* a tentativa de solu;9o 3ue corresponde 5 +iptese ou teoria 1ela n9o necessariamente Fnica, podendo e@istir diversas tentativas em concorr/ncia2. ,, o processo de elimina;9o do erro atravs da cr!tica. PD um novo problema 3ue emerge% as boas teorias n9o apenas resolvem problemas, como tambm colocam novos problemas. teoria do B=%&%5%2! /!.2+&C enfati$a o aspecto interno ativo do su=eito no processo da constru;9o do con+ecimento pois Bap!endemos at!a01s da nossa ati0idade /ue nos 1 inata, at!a01s de uma s1!ie de est!utu!as /ue nos s3o inatas e /ue estamos aptos a desen0ol0e!' ap!endemos at!a01s da ati0idadeC 1Popper e )oren$, 199#, p. "12. ,sta concep;9o epistemolgica muito antiga, remetendo a Plat9o ou mais recentemente a Nescartes, entre muito outros. ,la con+ecida na +istria da filosofia como intelectualismo ou racionalismo. ,ntretanto, contrariamente aos outros racionalistas 3ue acreditavam 3ue o con+ecimento assim produ$ido era indubit>vel, certo e verdadeiro, Popper enfati$a o car>ter fal!vel e corrig!vel do mesmo. ,nfati$a a necessidade da cr!tica e a necessidade de confronto com a realidade para as ci/ncias emp!ricas. ,le um 3+*)%.+&)02+ *3:2)*%. >Podemos ent3o di;e! /ue o !acionalismo 1 uma atitude de disposi%3o a ou0i! a!#umentos c!ticos e ap!ende! da expe!i5ncia+ ? *undamentalmente uma atitude de admiti! @/ue eu posso esta! e!!ado e 0.s pode!eis esta! ce!tos, e, po! um es*o!%o, pode!emos ap!oxima!-nos da 0e!dade+A B+++C $m suma, a atitude !acionalista B+++C 1 muito semel-ante H atitude cient*ica, H c!en%a de /ue na ,usca da 0e!dade p!ecisamos de coope!a%3o e de /ue, com a a4uda da a!#umenta%3o, pode!emos a tempo atin#i! al#o como a o,4eti0idade> 1Popper, 1977c, p. D"D2. I- A TEORIA DOS TRS MUNDOS E O PRO7LEMA C9RE7RO-MENTE Xuntamente com Xo+n ,ccles 1pr/mio Nobel de neurofisiologia2, Popper abordou um antigo problema da filosofiaA o problema corpo(mente ou crebro(mente. mbos escreveram a obra @G-e sel* and Its <!ainA 1Popper e ,ccles, 19772, na 3ual desenvolvem a sua teoria. e@ist/ncia de tr/s mundos o ponto de partida dessa teoria. < Sundo 1 constitu!do pelos ob=etos e estados f!sicos. -a$em parte deste mundo a matria, a energia, os seres vivos, todos os artefatos constru!dos pelo +omem 1ferramentas, m>3uinas, livros, obras de arte , etc.2.

1D

< Sundo D constitu!do pelos estados mentais sub=etivos ou pelas e@peri/ncias sub=etivas, pelo con+ecimento sub=etivo. -a$em parte deste mundo os estados de consci/ncia, percep;4es, emo;4es, son+os, disposi;4es psicolgicas, cren;as e os estados inconscientes. < Sundo " constitu!do pelos conteFdos de pensamento ou pelo con+ecimento ob=etivo. -a$ parte do Sundo " toda a cultura +umana 1as +istrias, os mitos, as teorias cient!ficas ou n9o, os argumentos cr!ticos, as matem>ticas, etc.2. ,ste mundo um produto da mente +umana 3ue passa a ter e@ist/ncia independente dos seus criadores. < Sundo das Idias ou das -ormas de Plat9o tem similaridades com o Sundo ", mas tambm tem diferen;as importantes. Para Plat9o, o Sundo das Idias anterior ao +omem e eternamente imut>vel% o +omem n9o age sobre ele, n9o o modifica% apenas por intermdio do seu intelecto o capta. < Sundo " uma cria;9o +umana, n9o e@iste anteriormente aos seus criadores e mut>vel. li>s, o ordenamento dos tr/s mundos obedece 5 cronologia +istrica% o Sundo D uma emerg/ncia do Sundo 1 e o Sundo " emerge posteriormente. <s ob=etos do Sundo " s9o reais apesar de imateriais. ,les podem at ser materiali$ados ou incorporados% uma teoria cient!fica pode estar materiali$ada em um livro e as suas aplica;4es tecnolgicas em ferramentas, m>3uinas, etc. ,ntretanto, n9o apenas a materiali$a;9o 3ue confere realidade aos ob=etos do Sundo ". ,les tambm s9o reais por3ue podem indu$ir os +omens a produ$irem outros ob=etos, inclusive no Sundo 1 1um escultor, ao produ$ir uma nova obra de arte, pode animar escultores a produ$ir obras semel+antes% uma teoria cient!fica pode levar a 3ue os cientistas e@plorem suas conse3P/ncias, a discutam criticamente, criem aplica;4es pr>ticas2. <s ob=etos do Sundo " s9o reais por3ue podem agir sobre o Sundo 1% em especial as teorias cient!ficas agem sobre o Sundo 1, alterando, para bem ou para mal, a face da Merra. < Sundo ", mesmo sendo uma cria;9o +umana, tem uma certa autonomia em rela;9o aos seus criadores. ?m e@emplo disto pode ser encontrado na aritmticaA < +omem criou os nFmeros naturais% esta cria;9o gerou uma srie de problemas n9o antecipados pelos criadores. ?m destes problemas o c+amado -3%H&!/+ ! E"*&) !0A +> um nFmero primo superior a todos os outrosI <utro a *%.;!*2"3+ ! G%& H+*= 1at agora n9o resolvido2A 3ual3uer nFmero par maior do 3ue D a soma de dois nFmeros primosI ,stes problemas foram descobertos muito depois da cria;9o dos nFmeros naturais% entretanto, eles e@istiam %H;!2)4+/!.2! dentro da teoria mesmo 3uando ningum os +avia percebido, mesmo 3uando eles n9o fa$iam parte do Sundo D de 3ual3uer +omem 1decorre deste e@emplo 3ue n9o se pode confundir o con+ecimento em sentido sub=etivo com o con+ecimento em sentido ob=etivo, ou se=a, redu$ir o Sundo " ao Sundo D2. autonomia 1parcial2 das teorias em rela;9o aos seus criadores notria ao longo da +istria da ci/ncia. ,la pode ser vista nas conse3P/ncias n9o intencionadas pelos criadores da teoria 1por e@emplo, ,instein n9o intencionou conse3P/ncias do tipo buracos negros 3uando criou a teoria geral da relatividade2 ou nas discuss4es sobre o prprio significado das teorias entre os seus criadores 1por e@emplo, sobre a interpreta;9o da mec'nica 3u'ntica entre To+r e ,instein2. Mendo como base a teoria dos tr/s mundo, partem Popper e ,ccles para o problema crebro(mente. ,les cr/em na e@ist/ncia da mente autoconsciente como uma emerg/ncia do crebro e 3ue, portanto, n9o poder> ser redu$ida aos mecanismos neurofisiolgicos, f!sico(3u!micos do mesmo. ,les formularam a +iptese dualista( interacionista, ou se=a, e@istem dois rg9os, um material 1o crebro2 e outro imaterial 1a mente2 3ue interagem. Uevivem a antiga +iptese defendida por Nescartes. mente autoconsciente um produto da evolu;9o biolgica% ela emerge em um dado momento da +istria evolutiva e tra$ um novo valor de sobreviv/ncia para o +omem. Modos os seres vivos est9o constantemente resolvendo problemas mesmo 3ue inconscientemente 1os mais prementes s9o os da sobreviv/ncia2% a mente, com seus poderes de concentra;9o, imagina;9o, criatividade, um rg9o capa$ de propor solu;4es conscientemente e e@amin>(las criticamente. s solu;4es erradas s9o capa$es de perecer atravs da cr!tica, en3uanto o +omem 3ue as formulou sobreviver>. ?ma das fun;4es mais importantes da mente a produ;9o dos ob=etos do Sundo " com os 3uais ela interage. linguagem +umana, para a 3ual todos ns temos aptid4es inatas, desempen+a um papel importante na forma;9o da consci/ncia plena. < aparecimento das fun;4es descritiva e argumentativa da linguagem em uma determinada etapa da evolu;9o a rai$ do poder +umano de produ$ir os ob=etos do Sundo " e discuti(los criticamente.

1"

<s animais provavelmente tambm possuem consci/ncia, mas em estado menos desenvolvido 3ue o +omem. ,les s9o desprovidos do eu 1self2 ou da consci/ncia plena. < surgimento do eu somente foi poss!vel com o desenvolvimento da linguagem +umana, atravs da 3ual o +omem pode con+ecer outras pessoas. formula;9o de teorias sobre a e@tens9o do nosso corpo e sua continuidade no tempo, apesar das interrup;4es da consci/ncia atravs do sono, est> na base da forma;9o do eu. >E p!o,lema do su!#imento do eu s. pode se! !esol0ido, se#undo penso, se le0a!mos em conta a lin#ua#em e os o,4etos do Tundo U, a pa! da depend5ncia em /ue o eu se coloca em !ela%3o a eles+ " consci5ncia do eu en0ol0e, ent!e out!as coisas, uma distin%3o po! 0a#a /ue se4a, ent!e co!pos 0i0os e n3o-0i0os e, conse/Sentemente, uma teo!ia !udimenta! a p!op.sito das ca!acte!sticas p!incipais da 0ida e, de al#uma *o!ma, en0ol0e uma distin%3o ent!e co!pos dotados de consci5ncia e n3o dotados de consci5ncia> 1Popper, 1977, p. D#12. .ontinua PopperA >$n0ol0e, ainda, a p!o4e%3o do eu no *utu!oF a expectati0a mais ou menos consciente /ue a c!ian%a tem de, com o tempo, 0i! a t!ans*o!ma!-se em adultoF e a consci5ncia de, po! al#um tempo, te! existido no passado+ $ en0ol0e, assim, p!o,lemas /ue le0am a uma teo!ia do nascimento e, tal0e;, a uma teo!ia da mo!te> 1Popper, 1977, p. D#12. realimenta;9o do Sundo " sobre o Sundo D a ess/ncia da forma;9o do eu% o Sundo D cria o Sundo ", cria as teorias e sofre a influ/ncia destas mesmas teorias. BComo eus, como se!es -umanos, somos todos n.s p!odutos do Tundo U /ue, po! sua 0e;, 1 um p!oduto de incont60eis mentes -umanasC 1Popper e ,ccles, 1977, p.1482. Ns somos, ao mesmo tempo, n9o apenas su=eitos, mas tambm ob=eto do nosso pensamento, do nosso =u!$o cr!tico. < car>ter social da linguagem permite 3ue falemos sobre ns a outras pessoas e possibilita compreend/(las 3uando falam sobre si mesmas. idia de um rg9o imaterial, a mente, provm da necessidade de e@plicar uma srie de caracter!sticas +umanas, tais como o poder de concentra;9o em um problema 13uando fre3Pentemente perdemos a consci/ncia de nossa prpria e@ist/ncia, nos envolvendo intensamente na tentativa de solucion>(lo2, o poder de inven;9o, de criatividade para gerar o Sundo ". < e@ecutor de tudo isto n9o apenas o crebro mas tambm a mente. Oaveria uma intera;9o entre o crebro e a mente no +emisfrio es3uerdo 1esta +iptese foi apresentada por ,ccles bastante antes do 3ue se relata a seguir2. Na dcada de sessenta o pes3uisador *perrQ passou a estudar diversos pacientes 3ue tiveram o corpo caloso 1rg9o 3ue conecta os dois +emisfrios cerebrais2 seccionado, fendido% o seccionamento do corpo caloso tin+a sido o Fltimo recurso para livrar tais pacientes de graves crises epilpticas. *perrQ reali$ou diversas e@peri/ncias 3ue est9o descritas em Popper e ,ccles 119772 e em ,ccles 119792 e das 3uais a conclus9o not>vel% o +emisfrio direito, apesar de ser e@tremamente inteligente, inconsciente% apenas o +emisfrio es3uerdo consciente. ,ste resultado constitui(se em uma corrobora;9o da teoria dualista(interacionista. J - CONCLUSO. Podemos sinteti$ar os aspectos da epistemologia de Karl Popper abordados nesse trabal+o em algumas proposi;4esA a2 concep;9o segundo a 3ual o con+ecimento cient!fico descoberto em con=untos de dados emp!ricos 1observa;4esHe@perimenta;4es neutras, livres de pressupostos2 ( />2% % ). "2)4% ( falsa. b2 N9o e@iste observa;9o neutra, livre de pressupostos% todo o con+ecimento est> impregnado de teoria. c2 < con+ecimento cient!fico criado, inventado, constru!do com ob=etivo de descrever, compreender e agir sobre a realidade. d2 s teorias cient!ficas n9o podem ser demonstradas como verdadeiras% s9o con=ecturas, virtualmente provisrias, su=eitas 5 reformula;4es, 5 reconstru;4es.

14

e2 Modo o con+ecimento modifica;9o de algum con+ecimento anterior. Nei@amos para outro trabal+o 1vide neste mesmo e@emplar do ..,-2, no 3ual apresentamos a epistemologia de Imre )aWatos ( tambm um 3+*)%.+&)02+ *3:2)*% (, as implica;4es dessas idias para o ensino de ci/ncias.

REFERNCIAS. #1 K 7ACON? F. <acon - Es pensado!es+ *9o PauloA bril .ultural, 1974. #D K 7UICAN? D. Ra!Vin e o da!Vinismo+ Uio de XaneiroA &a+ar, 199#. #" K 7UNGE? M. Filoso*ia da Fsica+ )isboaA ,di;4es 7#, 197". #4 K YYYYY. Cont!o0e!sias en *sica. Sadrid, Mecnos, 197". #8 K YYYYY. Racionalidad P !ealismo. SadridA lian$a, 1978. #0 K ECCLES? K. E con-ecimento do c1!e,!o. *9o PauloA t+eneu, 1979. #7 K EINSTEIN? A. Jotas auto,io#!6*icas. Uio de XaneiroA Nova -ronteira, 197D. #7 K KANT? I. Want B0olIC - Es pensado!es. *9o PauloA Nova .ultural, 1977. #9 K POPPER? K.R. Con-ecimento o,4eti0o+ *9o PauloA ,N?*P, 1978. 1# K YYYYYY. racionalidade das revolu;4es cient!ficas. InA O UUJ, U. 1<rg.2. P!o,lemas da !e0olu%3o cient*ica+ *9o PauloA ,N?*P, 1970. 11 K YYYYY. utobiografia intelectual. *9o PauloA .ultri@, 1977. 1D K YYYYY. (.#ica das ci5ncias sociais+ Tras!liaA ?niversidade de Tras!lia, 1977. 1" K YYYYY. ci/ncia normal e seus perigos. InA ) K M<*, I.% S?*VU :,, . " c!tica e o desen0ol0imento do con-ecimento+ *9o PauloA .ultri@, 197#a.

14 ( YYYYY. " mis1!ia do -isto!icismo. *9o PauloA .ultri@, 197#. 18 ( YYYYY. Con4ectu!as e !e*uta%Des+ Tras!liaA ,d. ?NT, 197D. 10 ( YYYYY. (.#ica da pes/uisa cient*ica+ *9o PauloA ,N?*P, 1978. 17 ( YYYYY. E !ealismo e o o,4ecti0o da ci5ncia. )isboaA N. Eui@ote, 1977a. 17 ( YYYYY. " sociedade a,e!ta e seus inimi#os+ 11. tomo2 *9o PauloA ,N?*P, 1977b. 19 ( YYYYY. " sociedade a,e!ta e seus inimi#os+ 1D. tomo2 *9o PauloA ,N?*P, 1977c. D# ( YYYYY. Uni0e!so a,e!to. )isboa, N. Eui@oteA 1977. D1 ( YYYYY. $m ,usca de um mundo mel-o!+ )isboaA -ragmentos, 1979a. DD ( YYYYY. " teo!ia dos /uanta e o cisma na *sica+ )isboaA N. Eui@ote, 1979b. D" ( POPPER? K.R.A ECCLES? K. G-e Sel* and its ,!ain+ TerlinA *pringer :erlag, 1977. D4 ( POPPER? K.R.A LORENNL? K. E *utu!o est6 a,e!to+ )isboaA -ragmentos, 199#. D8 ( RODRIGUEL? A. R. Filoso*ia actual de la ciencia. SadridA Mecnos, 1970.

18

D0 ( SILVEIRA? F. L. s interpreta;4es da Sec'nica Eu'ntica. "tas do I= Simp.sio Jacional de $nsino de Fisca, *9o .arlos, 170(17", 1991. D7 ( MMMMM Karl Popper e o racionalismo cr!tico. Scientia, *9o )eopoldo, 81D2A 9(D7, 1994.