Filosofia 11ºAno

Popper e Kuhn
_____________________________________________________

Escolha Múltipla

1.Segundo Thomas Kuhn,

(A) as revoluções científicas são frequentes na história da ciência.
(B) um excesso de anomalias pode originar um período de crise da ciência.
(C) uma simples anomalia é suficiente para derrubar um paradigma.
(D) a «ciência normal» desenvolve-se à margem de qualquer paradigma.

2. Considere os seguintes enunciados relativos à posição de Karl Popper acerca

da natureza das teorias científicas.
1. As teorias científicas são conjeturais e refutáveis.
2. A função da experiência consiste em verificar ou em confirmar as teorias científicas.
3. As teorias científicas surgem, por indução, a partir de fatos e de observações
simples.
4. O critério de cientificidade de uma teoria é a sua falsificabilidade.

Deve afirmar-se que

(A) 1, 2 e 3 são corretos; 4 é incorreto.

(B) 1 e 4 são corretos; 2 e 3 são incorretos.
(C) 2 e 3 são corretos; 1 e 4 são incorretos.
(D) 3 é correto; 1, 2 e 4 são incorretos.

3. Segundo Popper, o método científico começa por...

(A) problemas.
(B) observações.
(C) experiências.
(D) generalizações.

4. Segundo Kuhn, existem períodos de ciência normal, durante os quais...

(A) se registam progressos cumulativos.
(B) diversos paradigmas competem entre si.
(C) os cientistas procuram a falsificação de teorias.
(D) nunca se descobrem anomalias.

1
5. Segundo Kuhn, quando uma comunidade científica se dedica sobretudo à
resolução de enigmas, a ciência encontra-se num período
(A) revolucionário.
(B) não paradigmático.
(C) de ciência extraordinária.
(D) de ciência normal.

6. De acordo com a perspetiva falsificacionista sobre a ciência,

(A) todas as teorias falsificáveis são científicas.
(B) todas as teorias científicas são falsificáveis.
(C) todas as teorias falsificáveis são falsificadas.
(D) todas as teorias científicas são falsificadas.

7. Kuhn considera que há períodos de consenso e períodos de divergência na

comunidade científica. O fim de um período de consenso e a consequente entrada
num período de divergência devem-se …

(A) ao aprofundamento do paradigma.

(B) à acumulação de anomalias.
(C) à resolução de enigmas.
(D) à atitude crítica própria da ciência normal

8. A perspetiva de Kuhn acerca do desenvolvimento da ciência é frequentemente

criticada por ...
(A) ser incompatível com a ideia de progresso científico.
(B) aceitar a existência de uma verdade objetiva.
(C) afirmar que a atividade científica é predominantemente crítica.
(D) negar a tese da incomensurabilidade dos paradigmas.

9. Kuhn considera que, nos períodos de ciência normal,

(A) o progresso científico é inexistente.
(B) os cientistas aderem a diferentes paradigmas.
(C) as anomalias do paradigma são resolvidas.
(D) o progresso da ciência é cumulativo.

10. De acordo com Popper, qual das afirmações seguintes é empiricamente

falsificável?
(A) Há seres inteligentes extraterrestres.
(B) Alguns planetas são habitados.
(C) Nenhum planeta extrassolar é habitado.
(D) Pode haver extraterrestres inteligentes.

2
. Leia o texto seguinte.
A familiaridade de Descartes com a nova ciência de Galileu (1564-1642)
inflamou o seu otimismo. A «filosofia mecânica» parecia um enorme avanço
depois de séculos de estagnação; era certo que a verdade estava agora ao virar da
esquina. O mesmo entusiasmo tem sido partilhado por alguns físicos do nosso
tempo, esperando que os avanços recentes culminem numa «teoria final» que,
literalmente, tudo explicará. Em 1980, Stephen Hawking […] escreveu que isso
poderia acontecer nos próximos vinte anos. Isto acabaria por se revelar um tanto
precipitado, como aliás o foram […], desde o fim do século XIX, declarações
semelhantes. Em 1894, Albert Michelson, o primeiro americano a ganhar um
prémio Nobel, disse que todas as principais leis e factos da física já tinham sido
descobertos. Em 1928, Max Born, outro prémio Nobel, disse que a física seria
completada em cerca de seis meses.

A. Gottlieb, The Dream of Enlightenment – The Rise of Modern Philosophy,

Londres, Penguin Books, 2017, p. 3. 14.1.

Por que razão, segundo Popper, é errado fazer afirmações tão confiantes como as
referidas no texto a respeito do progresso de uma ciência?
A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.
Apresentação da razão pela qual, segundo Popper, é errado fazer
afirmações tão confiantes a respeito do progresso de uma ciência:
− afirmar que já tinham sido descobertos todos os factos e leis principais da
física, e que em breve a física estaria concluída, pressupõe que o progresso
da física não continua indefinidamente;
− de acordo com Popper, as teorias científicas distinguem-se por terem
poder explicativo e serem falsificáveis, e os cientistas procuram ativamente
falsificá-las (pois o método usado pelos cientistas é o método crítico de
conjeturas e refutações);
− por implicarem que certas teorias científicas não serão falsificadas / não
admitem correção, e que não se justifica aplicar-lhes o método crítico, as
afirmações referidas contrariam a ideia de que a ciência progride
indefinidamente através de falsificações sucessivas e de novos problemas,
ideia que a própria história da ciência parece sustentar.

3
. Admita que os físicos referidos no texto tinham razão. Qual dos modos de fazer
ciência descritos por Kuhn deixaria de ter lugar na física? Justifique.

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.

Identificação do modo de fazer ciência, descrito por Kuhn, que deixaria de
ter lugar na física:
− ciência extraordinária.

Justificação da identificação solicitada:

− se a atividade científica dos físicos estivesse limitada a completar o
conhecimento que resultasse da aplicação das leis e teorias físicas já
descobertas, então não poderia ocorrer uma mudança de paradigma, e o
paradigma estabelecido seria entendido como final;
− uma mudança de paradigma ocorre se anomalias persistentes levarem a
comunidade científica a discutir as leis e teorias do paradigma estabelecido;
− Kuhn chamou ciência extraordinária a este modo de fazer ciência,
caracterizado por discussão intensa, em que uma parte da comunidade
científica defende o paradigma em vigor e outra propõe teorias inteiramente
novas, que conduzem a uma mudança de paradigma.