3 Filosofia da ciência – os problemas da demarcação, do método, da evolução e da objetividade da ciência

Teste 3
GRUPO I

Seleciona a alternativa correta.

1 . Um dos problemas estudados pela Filosofia da ciência é o seguinte:

A. Qual é o procedimento subjacente à elaboração das hipóteses científicas?
B. Na Química, o método experimental pode ser utilizado para estudar que tipo de fenómenos?
C. Como é que os físicos descobriram as partículas subatómicas?
D. Quais são as metodologias utilizáveis na área da Psicologia social?

2 . Segundo o método das conjeturas e refutações, o raciocínio dedutivo é utilizado na etapa que
corresponde à
A. formulação do problema.
B. elaboração das conjeturas.
C. submissão da conjetura a testes.
D. formulação das leis científicas.

3 . Lê o texto.
«A intuição chega-lhe uma noite, no parque por trás do Instituto de Copenhaga. O jovem Werner
Heisenberg passeia pensativo no parque. O parque está às escuras (é em 1925). Há apenas um ou
outro fraco candeeiro que lança para baixo uma pequena bola de luz. As bolas de luz estão
separadas por longos espaços de escuridão. De repente, Heisenberg vê passar um homem. Aliás,
na realidade não o vê passar: vê-o aparecer por baixo de um candeeiro, desaparecer nas trevas e
pouco depois reaparecer ao pé de outro candeeiro, e logo a seguir voltar a desaparecer nas
trevas. E assim por diante (…) até desaparecer na noite. Heisenberg pensa: (…) o homem é um
objeto grande, grosso e pesado, e os objetos grandes não aparecem e desaparecem assim…
Mas, o que sabemos nós dos eletrões? Este é o clique de Heisenberg. Regressa a casa e mergulha
nos cálculos. Emergirá algum tempo depois com uma teoria desconcertante: uma descrição
fundamental do movimento das partículas em que estas não são descritas por meio da sua
posição a cada momento, mas só com a posição em certos instantes (…) em que interagem com
qualquer outra coisa.»
Carlo Rovelli, A Realidade Não É o que Parece,
Contraponto, Lisboa, 2019, pp. 106-108 (adaptado)

Esta descrição do modo como Heisenberg descobriu algumas ideias fundamentais da teoria da
mecânica quântica, acentua o papel da imaginação e, por isso, ilustra a tese da perspetiva
A. historicista do método científico.
B. falsificacionista do método científico.
C. indutivista do método científico.
D. positivista do método científico.

Editável e fotocopiável © Texto | Dúvida Metódica, 11.o ano 95

 3 Filosofia da ciência – os problemas da demarcação, do método, da evolução e da objetividade da ciência

4 . Popper e Kuhn concordam quanto à

A. interferência decisiva de fatores externos – ideológicos e sociológicos – na objetividade da ciência.
B. maior aproximação das teorias atuais à verdade.
C. existência, na história da ciência, de um progresso que é sempre contínuo e cumulativo.
D. existência de critérios objetivos na escolha das teorias científicas.

5 . Segundo Kuhn, o que nos impede de considerar um paradigma como superior a outro é o facto de
A. cada um deles apresentar diferentes conceções do mundo.
B. não serem incomensuráveis.
C. ambos se encontrarem próximos da verdade.
D. a escolha entre ambos ser feita de forma racional.

6 . «A observação é sempre seletiva. Requer um objeto determinado, uma tarefa definida, um interesse,
um ponto de vista, um problema.»
Esta afirmação constitui uma objeção à conceção do método defendida
A. tanto pelo indutivismo como pelo falsificacionismo.
B. pelo historicismo.
C. pelo falsificacionismo.
D. pelo indutivismo.

GRUPO II

1 . Lê o texto e responde às questões a seguir apresentadas.

«(…) O princípio da verificação [foi] defendido pelos chamados positivistas lógicos a partir da
década de 1920. A ideia aproximada era a de que para fazer uma afirmação com significado
acerca do mundo temos de dizer algo que possa ser verificado ou falsificado pela observação. A
intenção era incluir afirmações científicas e excluir as não científicas. Os positivistas lógicos
fizeram numerosas tentativas perspicazes de encontrar uma versão precisa do princípio da
verificação. Todas fracassaram (…).»
Timothy Williamson, Filosofar, da Curiosidade Comum ao Raciocínio Lógico,
Gradiva, Lisboa, 2019, p. 116 (adaptado)

1.1 De acordo com os positivistas lógicos, como é que se pode fazer a distinção entre as teorias
científicas e as não científicas? Na tua resposta, integra informação do texto.

1.2 Indica uma razão lógica que, segundo Popper, tenha levado o princípio da verificação a fracassar
enquanto critério de demarcação.

1.3 Qual foi o critério de cientificidade, proposto por Popper, para diferenciar a ciência da não
ciência?

96 Editável e fotocopiável © Texto | Dúvida Metódica, 11.o ano

3 Filosofia da ciência – os problemas da demarcação, do método, da evolução e da objetividade da ciência

2 . Lê o texto e responde às questões a seguir apresentadas.

«Sugiro, portanto, que Sir Karl Popper caracterizou todo o empreendimento científico em termos
que só se aplicam às suas partes ocasionalmente revolucionárias. A sua ênfase é natural e comum:
as proezas de um Copérnico ou de Einstein atraem mais (…); Sir Karl não seria o primeiro a
considerar erradamente o que eu chamo ciência normal como um empreendimento
intrinsecamente desinteressante. Não obstante, provavelmente nem a ciência nem o
desenvolvimento do conhecimento se podem compreender se a investigação for vista apenas
através das revoluções que ocasionalmente produz. (…) É a ciência normal que revela tanto os
pontos a testar como a maneira de os testar. Ou, ainda, os profissionais são educados para a
prática normal da ciência e não para a extraordinária.
Em certo sentido, virando ao contrário o ponto de vista de Sir Karl, é precisamente o abandono do
discurso crítico que assinala a transição para a ciência. Uma vez que um campo fez tal transição, o
discurso crítico só reaparece em momentos de crise, quando as bases do campo estão outra vez
em perigo. Só quando têm de escolher entre teorias rivais é que os cientistas se comportam como
filósofos.»
Thomas Kuhn, A Tensão Essencial, Edições 70, Lisboa,
2009, pp. 311-313 (adaptado)

2.1 Distingue, do ponto de vista de Kuhn, a ciência normal da ciência extraordinária.

2.2 O que entende Kuhn por revolução científica?
2.3 No texto, Kuhn crítica a importância que Popper atribui à crítica no desenvolvimento da
ciência.
Na tua opinião, quem é que terá razão? Porquê?
Ao justificar a tua opinião deves:
– comparar as perspetivas de Popper e Kuhn;
– apresentar a tua posição;
– argumentar a favor da posição defendida.

Editável e fotocopiável © Texto | Dúvida Metódica, 11.o ano 97