i

DIREITO NATURAL

Denis DIDEROT

Tradutor:
Joo da Silva Gama

www.lusosofia.net

i
i

i
i

Apresentao
O homem que escuta to-s a vontade particular inimigo do
gnero humano. Com esta dura e lapidar afirmao to oposta
ideologia do intimismo, hoje dominante, na qual se valoriza mais a
auto-expresso por si mesma do que o seu alcance objectivo, a sua
relevncia veritativa ou at a sua ateno sensibilidade de outrem
D. Diderot revela, de certo modo, o cerne da sua argumentao,
que tende aqui a realar o preo, a importncia e o significado da
vontade geral. Da o contraste entre esta ltima, olhada no seu
nexo com o pensamento e com a liberdade e a vontade do indivduo que, enquanto arrimado s suas paixes e aos seus impulsos
sem freio, est prximo da natureza e permanece ainda ligado ao
reino animal.
Sabemos, porm, a partir do resto da sua obra, que o fundo
metafsico a que recorre Diderot pensador nada sistemtico e
de articulao muito solta nas suas ideias no , propriamente,
de cunho personalista, antes assenta numa viso algo materialista,
numa espcie de igualitarismo natural, que o texto presente deixa
entrever pelo realce dado ao termo espcie. Apesar de uma certa
inconsistncia ontolgica presente, alis, em muitos iluministas
, o texto impe-se pelo que ele deixa entrever de uma nova conscincia epocal, com a sua vontade de mudana social e poltica.
Artur Moro

i
i

i
i

DIREITO NATURAL
Artigo da Enciclopdia
(1751-1765)
Denis DIDEROT
DIREITO NATURAL (Moral). O uso desta palavra to familiar que no h quase ningum que, no seu ntimo, no esteja
convencido de que o assunto por ele conhecido com toda a evidncia. Este sentimento interior comum ao filsofo e ao homem
que nada reflectiu, apenas com esta diferena: pergunta que o
direito?, este, ao faltarem-lhe quer termos quer ideias, remete-vos
para o tribunal da conscincia e fica mudo, enquanto o primeiro
apenas se remete ao silncio e a reflexes mais profundas s depois de ter cado num crculo vicioso que o traz ao mesmo ponto
de que partira, ou o atira para qualquer outra questo to difcil de
resolver como aquela de que julgava ter-se desembaraado com a
sua definio.
O filsofo interpelado diz: O direito o fundamento ou a razo primeira da justia. Mas, que justia? a obrigao de dar a
cada um o que lhe pertence. Mas o que que pertence mais a um do
que a outro num estado de coisas onde tudo fosse de todos e onde,
talvez, ainda no existisse uma ideia distinta de obrigao? E que
deveria, ento, aos outros aquele que tudo lhes permitisse e nada
lhes exigisse? aqui que o filsofo comea a verificar que, de
todas as noes da moral, a do direito natural uma das mais importantes e das mais difceis de determinar. Por isso, julgaramos
ter feito muito neste artigo, se consegussemos estabelecer claramente alguns princpios, graas aos quais se poderiam resolver as

i
i

I. KANT

principais dificuldades que habitualmente se levantam contra a noo de direito natural. Para tal necessrio retomar as coisas desde
o princpio, e nada propor que no seja evidente, pelo menos com
aquela evidncia de que as questes morais so susceptveis e que
satisfaz todo o homem sensato.
1. evidente que, se o homem no for livre ou se, em virtude
de as suas determinaes instantneas ou at as suas oscilaes
brotarem de algo material, exterior alma, a sua escolha no for o
acto puro de uma substncia incorprea e de uma faculdade simples desta substncia, no haver nem bondade nem maldade razoveis, embora a possa haver bondade ou maldade animais; no
haver nem bem nem mal moral, nem justo nem injusto, nem obrigao nem direito. Por tudo isto, h que diz-lo desde j, se v
como importante estabelecer solidamente a realidade, no digo
do voluntrio, mas da liberdade que, com demasiada frequncia,
se confunde com o voluntrio.
2. Vivemos uma pobre existncia, contenciosa, inquieta. Temos paixes e necessidades. Queremos ser felizes; mas o homem
injusto e cheio de paixes sente-se continuamente levado a fazer
aos outros o que no quereria que lhe fizessem a si. um juzo que
ele profere no fundo da alma, e a que no se pode furtar. V a sua
maldade, e necessrio que reconhea diante de si ou que conceda
a todos a mesma autoridade que a si se arroga.
3. Mas, que censuras poderemos fazer ao homem atormentado
por paixes to violentas que, se no as satisfizer, at a prpria vida
se lhe torna um peso, e se, para adquirir o direito de dispor da existncia dos outros, lhes abandona a sua? Que lhe iremos responder,
se intrepidamente nos disser: sinto que trago o medo e a confuso
espcie humana; e foroso ou que eu seja infeliz ou que cause
a infelicidade dos outros; e ningum me mais caro do que eu a
mim prprio. Que no me reprovem esta abominvel predileco:
ela no livre. a voz da natureza, que nunca em mim se manifesta com mais fora do que quando fala a meu favor. Mas no no
meu corao que ela se faz ouvir com a mesma violncia? Homens,

www.lusosofia.net

i
i

Direito Natural

para vs apelo! Qual de entre vs, prestes a morrer, no resgataria

a sua vida custa da maior parte do gnero humano, se tivesse a
certeza da impunidade e do segredo? Mas prosseguir ele sou
justo e sincero. Se a minha felicidade exige que me desembarace
de todas as existncias que me so importunas, tambm necessrio que um indivduo, seja ele quem for, consiga desfazer-se da
minha, se por ela for apoquentado. Assim o quer a razo, e estou
de acordo. No sou injusto ao ponto de exigir a outro um sacrifcio
que no lhe quero fazer.
4. Antes de mais, apercebo-me de uma coisa que, segundo me
parece, reconhecida pelo bom e pelo mau: h que pensar em
tudo, porque o homem no apenas um animal, mas um animal
que pensa; por conseguinte, na questo de que se trata h meios
para descobrir a verdade; quem se recusa a procur-la renuncia
qualidade de homem e deve ser tratado pelo resto da sua espcie
como besta feroz; quem se recusa a conformar-se com a verdade,
uma vez descoberta, insensato ou perverso com maldade moral.
5. Que responderemos ento ao argumentador violento, antes
de o calar? Que todo o seu discurso se reduz a saber se ele adquire
um direito sobre a vida dos outros, abandonando-lhes a sua; de
facto, quer ser no s feliz, mas tambm justo e, com a sua equidade, afastar para longe de si o epteto de mau; a no ser assim,
haveria que o emudecer, sem lhe dar resposta. Lev-lo-emos, pois,
a advertir que, mesmo se aquilo que ele abandona lhe pertencesse
to perfeitamente que dele pudesse dispor a seu gosto, e se a condio que prope aos outros ainda lhes fosse vantajosa, no tem
nenhuma autoridade legtima para os levar a aceit-la; que aquele
que diz quero viver tem tanta razo como aquele que diz quero
morrer; que este tem apenas uma vida e que, ao abandon-la, se
torna senhor de uma infinidade de vidas; que a sua troca dificilmente seria justa, mesmo se em toda a superfcie da terra apenas
existisse ele e outro mau; que absurdo obrigar os outros a querer o que eu quero; que no se sabe se o perigo que faz correr ao
seu semelhante igual quele a que ele se quer expor; que aquilo

www.lusosofia.net

i
i

I. KANT

que delega ao acaso pode no ser de um preo desproporcionado ao

que ele me fora a arriscar; que a questo do direito natural muito
mais complicada do que se lhe afigura; que ele se constitui juiz e
arguido, e que o seu tribunal poderia no ter qualquer competncia
no assunto.
6. Mas se retirarmos ao indivduo o direito de decidir quanto
natureza do justo e do injusto, at onde levaremos to grande questo? At onde? Perante o gnero humano: somente a ele compete
dela decidir, j que o bem de todos a nica paixo que tem. As
vontades particulares so suspeitas; podem ser boas ou ms, mas a
vontade geral sempre boa; nunca enganou, jamais enganar. Se
os animais fossem de uma ordem quase igual nossa; se houvesse
meios seguros de comunicao entre eles e ns; se eles pudessem
transmitir-nos claramente os seus sentimentos e os seus pensamentos, e conhecer, com a mesma evidncia, os nossos; numa palavra,
se pudessem votar numa assembleia-geral, haveria que convoc-los
para ela; e a causa do direito natural j no se defenderia perante
a humanidade, mas perante a animalidade. Mas os animais esto
de ns separados por barreiras invariveis e eternas; e trata-se aqui
de uma ordem de conhecimentos e de ideias particulares relativas
espcie humana, que derivam da sua dignidade e que a constituem.
7. vontade geral que o indivduo se deve dirigir para saber
at onde deve ser homem, cidado, sujeito, pai, filho, e quando lhe
convm viver ou morrer. Compete-lhe a ela fixar os limites de todos os deveres. Tendes o direito natural mais sagrado a tudo o que
no vos contestado pela espcie inteira. Ela que vos esclarecer
sobre a natureza dos vossos pensamentos e desejos. Tudo o que
conceberdes, tudo o que meditardes ser bom, grande, elevado, sublime, se for do interesse geral e comum. No h outra qualidade
essencial vossa espcie alm daquela que exigis em todos os vossos semelhantes, para felicidade vossa e deles. Esta conformidade
recproca entre vs e todos eles que vos avisar quando saireis
da vossa espcie ou nela permanecereis. Portanto, nunca a percais
de vista, caso contrrio, vereis oscilar no vosso entendimento as

www.lusosofia.net

i
i

Direito Natural

noes de bondade, de justia, de humanidade, de virtude. Direis,

muitas vezes: Sou um homem, e no tenho outros direitos naturais verdadeiramente inalienveis a no ser os da humanidade.
8. Mas, dir-me-eis, onde se encontra o depsito desta vontade
geral? Onde a poderei consultar? Nos princpios do direito escrito de todas as naes civilizadas; nas aces sociais dos povos
selvagens e brbaros; nas convenes tcitas dos inimigos do gnero humano entre si, e at na indignao e no ressentimento, essas
duas paixes que a natureza parece ter colocado at nos animais,
para suprir a ausncia de leis sociais e da vingana pblica.
9. Se, pois, meditardes atentamente em tudo o que antes foi
dito, ficareis convencidos de que: 1o o homem que escuta to-s a
vontade particular inimigo do gnero humano; 2o a vontade geral
, em cada indivduo, um acto puro do entendimento que, no silncio das paixes, raciocina sobre o que o homem pode exigir do seu
semelhante, e sobre o que o seu semelhante tem o direito de dele
exigir; 3o esta considerao da vontade geral da espcie e do desejo
comum a regra da conduta relativa reciprocidade entre particulares na mesma sociedade, de um particular para com a sociedade
de que membro, e da sociedade, de que membro, para com todas
as outras sociedades; 4o a submisso vontade geral o lao que
une todas as sociedades, sem dele exceptuar as que so formadas
pelo crime. Ah! A virtude to bela que at os ladres respeitam a
sua imagem no fundo das suas cavernas. 5o as leis devem ser feitas
para todos e no apenas para um; caso contrrio, este ser solitrio seria semelhante ao argumentador violento, que remetemos ao
silncio no pargrafo 5; 6o uma vez que, das duas vontades, uma
geral e outra particular, a vontade geral nunca erra, no difcil ver
a qual delas, para a felicidade do gnero humano, dever pertencer
o poder legislativo, e que venerao se h-de prestar aos mortais
respeitveis cuja vontade particular coincide com a autoridade e
a infalibilidade da vontade geral; 7o mesmo que imaginssemos a
noo das espcies num fluxo perptuo, a natureza do direito natural no mudaria, porque diria sempre respeito vontade geral e ao

www.lusosofia.net

i
i

I. KANT

desejo comum de toda a espcie; 8o a equidade est para a justia

como a causa para o efeito, ou seja, a justia s pode ser a equidade
explcita; 9o por fim, todas estas consequncias so evidentes para
quem raciocina, e quem no o quiser fazer, renunciando qualidade de homem, deve ser tratado como um ser desnaturado.
Fim do artigo

[Nota do Tradutor]
A presente verso realizou-se em Fevereiro de 2008.
O texto original francs encontra-se no electro-stio seguinte:

Les Classiques des Sciences Sociales

www.lusosofia.net

i
i