Apostila OAB Pratica Penal

OAB 2 FASE PRTICA PENAL
60 TESES DE DEFESA
RODRIGO DE OLIVEIRA ALMENDRA

REVISO DE IZABELLA BRAGA
Janeiro de 2013
Prof. Rodrigo Almendra - www.rodrigoalmendra.com .
SUMRIO
INTRODUO ............................................................................................................................................................................................................................................................. 4
1.
COAO FSICA ........................................................................................................................................................................................................................................... 5
2.
ATOS REFLEXOS .......................................................................................................................................................................................................................................... 6
3.
ERRO DE TIPO .............................................................................................................................................................................................................................................. 6

ERRO DE TIPO ESSENCIAL ...................................................................................................................................................................................................................................................... 7
ERRO DE TIPO ACIDENTAL ..................................................................................................................................................................................................................................................... 8
4.
ATOS DE INCONSCINCIA ..................................................................................................................................................................................................................... 11
5.
DOLO & CULPA .......................................................................................................................................................................................................................................... 11
6.
AUSNCIA DE NEXO DE CAUSALIDADE ............................................................................................................................................................................................ 13

TEORIA DAS CO-CAUSAS ....................................................................................................................................................................................................................................................... 14
TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA ........................................................................................................................................................................................................................................ 16
7.
ATIPICIDADE FORMAL ............................................................................................................................................................................................................................ 16
8.
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA ........................................................................................................................................................................................................ 17
9.
PRINCPIO DA ADEQUAO SOCIAL .................................................................................................................................................................................................. 18
10.
CONSENTIMENTO DO OFENDIDO ....................................................................................................................................................................................................... 18
11.
DESCRIMINANTES PUTATIVAS ............................................................................................................................................................................................................ 19
12.
DESISTNCIA VOLUNTRIA & ARREPENDIMENTO EFICAZ ....................................................................................................................................................... 20
13.
CRIME IMPOSSVEL ................................................................................................................................................................................................................................. 23
14.
LEGTIMA DEFESA ................................................................................................................................................................................................................................... 23
15.
ESTADO DE NECESSIDADE .................................................................................................................................................................................................................... 24
16.
ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL ................................................................................................................................................................................... 25
17.
EXERCCIO REGULAR DO DIREITO ..................................................................................................................................................................................................... 25
18.
CONSENTIMENTO DO OFENDIDO (COMO CAUSA SUPRALEGAL DE EXCLUSO DO FATO ANTIJURDICO)................................................................ 26
19.
ABORTO PRATICADO POR MDICO ..................................................................................................................................................................................................... 26
20.
FURTO DE COISA COMUM FUNGVEL ................................................................................................................................................................................................ 27
21.
INIMPUTABILIDADE PENAL .................................................................................................................................................................................................................. 27
22.
ERRO DE PROIBIO INVENCVEL ..................................................................................................................................................................................................... 28
23.
COAO MORAL IRRESISTVEL ............................................................................................................................................................................................................ 28
24.
OBEDINCIA ORDEM DE SUPERIOR HIERRQUICO .................................................................................................................................................................. 29
25.
DESCRIMINANTES PUTATIVAS (ERRO DE PROIBIO INDIRETO) ........................................................................................................................................... 30
26.
CAUSAS SUPRALEGAIS DE INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA .................................................................................................................................. 30
27.
AUSNCIA DE PROVAS ............................................................................................................................................................................................................................ 31
28.
INCOMPETNCIA....................................................................................................................................................................................................................................... 31
29.
DESRESPEITO AO CONTRADITRIO ................................................................................................................................................................................................... 32
30.
REFORMATIO IN PEJUS........................................................................................................................................................................................................................... 32
31.
AUSNCIA DE RU PRESO NA AUDINCIA ....................................................................................................................................................................................... 32
32.
DENNCIA INEPTA ................................................................................................................................................................................................................................... 32
33.
AUSNCIA DE COMUNICAES NECESSRIAS .............................................................................................................................................................................. 33
34.
MORTE DO AGENTE .................................................................................................................................................................................................................................. 33
35.
ANISTIA ........................................................................................................................................................................................................................................................ 33
36.
GRAA ........................................................................................................................................................................................................................................................... 34
37.
INDULTO ...................................................................................................................................................................................................................................................... 34
38.
PERDO JUDICIAL .................................................................................................................................................................................................................................... 34
39.
PERDO DO OFENDIDO ........................................................................................................................................................................................................................... 35
40.
RENNCIA ................................................................................................................................................................................................................................................... 35
41.
PEREMPO ................................................................................................................................................................................................................................................ 36
42.
PRESCRIO ............................................................................................................................................................................................................................................... 37
43.
DECADNCIA.............................................................................................................................................................................................................................................. 40
44.
RETRATAO ............................................................................................................................................................................................................................................. 40
45.
ABOLITIO CRIMINIS ................................................................................................................................................................................................................................. 41
46.
CAUSA ESPECIAL DO ART. 168-A, 2 DO CDIGO PENAL. .......................................................................................................................................................... 41
47.
CAUSA ESPECIAL DO ART. 312, 3 DO CDIGO PENAL. .............................................................................................................................................................. 41
48.
ESCUSAS ABSOLUTRIAS ...................................................................................................................................................................................................................... 42
49.
TENTATIVA (CP, ART. 14, II). .................................................................................................................................................................................................................. 42
50.
ERRO DE PROIBIO VENCVEL.......................................................................................................................................................................................................... 44
51.
ARREPENDIMENTO POSTERIOR .......................................................................................................................................................................................................... 44
52.
CONCURSO FORMAL PERFEITO ........................................................................................................................................................................................................... 45
53.
CRIME CONTINUADO............................................................................................................................................................................................................................... 46
54.
SEMI-IMPUTABILIDADE PENAL ........................................................................................................................................................................................................... 47
55.
SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE .................................................................................................................................................................. 47
56.
SURSIS .......................................................................................................................................................................................................................................................... 49
QUADRO COMPARATIVO DE DIVERSOS INSTITUTOS ............................................................................................................................................................................................................. 50

57.
RETROATIVIDADE DA LEI BENFICA ................................................................................................................................................................................................ 51
58.
PRINCPIO DA CONSUNO .................................................................................................................................................................................................................. 51
59.
TESES RELATIVAS AO CONCURSO DE PESSOAS ............................................................................................................................................................................ 52
60.
OMISSO IRRELEVANTE ........................................................................................................................................................................................................................ 53
ANEXO I - FUNDAMENTO DAS TESES DE DEFESA (PARA DESTACAR NA LEGISLAO A SER LEVADA PARA A PROVA) ....................................................... 0
ANEXO II - GRFICO LGICO DAS TESES DE DEFESA................................................................................................................................................................................ 52
ANEXO III PRESCRIO..................................................................................................................................................................................................................................... 52
A pena depende, obviamente, da existncia de um crime2 e do

preenchimento das condies de punibilidade e do respeito ao devido
processo legal. Sem crime, sem punibilidade ou sem devido processo
legal no h como aplicar qualquer sano penal.
INTRODUO
Embora seja comum apresentarmos teses de defesa como aquelas
adotadas pelos advogados dos acusados, no se pode duvidar que, por
vezes, o papel do criminalista o de acusar (como ocorre nos crimes de
ao penal privada ou nos casos em que ele atua como assistente do
Ministrio Pblico). Portanto, deve o penalista est preparado para sua
maior missor: promover a justia (seja acusando aquele que incorreu
na prtica de infrao penal ou defendendo aquele que foi injustamente
ou excessivamente acusado).
A acusao, em regra, preocupa-se em provar os elementos do crime
(Fato Tpico, fato antijurdico e agente culpvel), em zelar pela
regularidade do rito processual (evitando-se alegaes de nulidade) e em
prevenir a extino da punibilidade (acelerando o andamento da ao e
evitando o desaparecimento de provas, por exemplo). A defesa, por outro
lado, deve ser exercida com a mxima tcnica e, nesse sentido, deve
demonstrar a inexistncia do crime (por ausncia de qualquer de seus
elementos) ou buscar minimizar a reprimenda penal. Portanto,
possvel concluir que o entendimento das Teses de Defesa pressupe
uma viso ampla da Teoria do Crime e da Teoria da Pena.
O crime depende da reunio de trs elementos1 (Fato Tpico, fato
antijurdico (ou ilicitude) e agente culpvel (ou Culpabilidade)). A
ausncia de qualquer um dos elementos implica, necessariamente, na
excluso do crime e consequentemente na excluso da pena.
1
Teoria Analtica Tripartida do Crime. Registre-se a existncia de adeptos da denominada

Corrente Bipartida que prega o conceito de crime como a juno de apenas dois
elementos: o Fato Tpico e o fato antijurdico. Nesse sentido, vide Damsio de Jesus.
No h crime sem lei anterior que o defina e nem pena sem prvia cominao
legal Princpio da Legalidade, CP, art. 1.
As teses de defesa que recaem sobre a Teoria do Crime so,

basicamente, causas de excluso dos elementos do delito e/ou de seus
desdobramentos. Assim, a coao fsica exclui o crime porque afasta a
voluntariedade e sem ela no pode existir conduta, e sem ao ou
omisso no pode existir Fato Tpico. Portanto, no h que se falar em
crime. As teses de defesa que recaem sobre a Teoria da Pena buscam
apontar vcios processuais (nulidades), causas de extino da
A coao fsica retira a voluntariedade. Amarrado, empurrado,

arrastado o agente deixa de controlar o movimento de seu prprio corpo
e passa a funcionar como marionete de outra pessoa (chamada de
coator). Assim, seus atos deixam de ser voluntrios e, por conseguinte,
deixam de ser relevantes penalmente. Como a voluntariedade um dos
elementos da conduta que, por sua vez, um dos desdobramentos do
punibilidade (prescrio, por exemplo) ou mesmo diminuir o quantum

de fixao da pena (aplicao de minorantes, atenuantes, etc).
Fato Tpico, podemos concluir que a ausncia de voluntariedade

provocada pela coao fsica causa de excluso do crime.
1. Coao fsica
Coao a diminuio da liberdade de escolha por meio de
violncia fsica ou moral. Quando o constrangimento fsico, fala-se em
coao fsica; quando psicolgico, fala-se em coao moral. O

tratamento dado coao fsica diverso do que foi conferido coao
moral. A coao fsica causa de excluso da voluntariedade (elemento
da conduta), ao passo em que a coao moral (Tese 24) causa de
excluso da exigibilidade de conduta diversa (elemento da
Culpabilidade, terceiro requisito do crime).
Detalhe: a coao fsica no tem previso em Lei. Nem no Cdigo

Penal e nem na legislao extravagante existe qualquer dispositivo
Voluntariedade o domnio da mente sobre o corpo. Se voc est

sentado, nesse instante, lendo esse manual, porque sua mente
controla seu corpo (inclusive seus olhos) e possvel ficar assim, quieto,
simplesmente lendo... Isso se chama voluntariedade. Observe que
voluntariedade no sinnimo de vontade. possvel fazer algo mesmo
sem vontade, como tomar um remdio amargo para ficar curado de uma
doena. Trata-se, nesse exemplo, de uma conduta voluntria (a mente
sobre coao fsica. A coao moral, por outro lado, est prevista no art.
22 do Cdigo Penal, com desdobramentos no art. 65, III, c, do mesmo
diploma. Assim, quando constar em uma prova de concurso pblico
(inclusive na do exame da ordem) a expresso coao irresistvel sem
qualquer detalhamento (se tal coao fsica ou moral) deve-se
considerar que o examinador est se referindo coao moral, eis que
a nica que tem previso legal. Qualquer questionamento relativo
controla o corpo para levar o remdio boca), mas realizada sem

vontade (sem prazer, sem divertimento imediato, sem excitao).
coao fsica dever ser expresso.

5
2. Atos reflexos
3. Erro de tipo
O ato reflexo da mesma escola da coao fsica irresistvel, ou

seja, tambm considerado causa supralegal de excluso da
voluntariedade (capacidade que a mente tem de dominar os movimentos
do corpo). So reflexos os atos que a mente no controla, tal como fechar
os olhos ao espirrar, levar a mo at o ouvido quando algo entra
Erro de tipo a ausncia ou diminuio da conscincia sobre a

conduta praticada, ou seja, o sujeito faz algo sem entender (total ou
parcialmente) o que est fazendo. claro que nem todas as condutas
interessam ao direito penal. Ao contrrio, a esse ramo do Direito servem
apenas as condutas tpicas, assim entendidas aquelas que esto
previstas em Lei. Dessa forma, o agente que mata algum sem ter
conscincia que est matando, que provoca o aborto sem ter conscincia
de est-lo provocando, que fere sem saber que est ferindo, que estupra
sem saber que est estuprando, etc, no tem conscincia sobre a
conduta tpica praticada e, em razo disso, incorre em erro de tipo.
indevidamente no interior da cavidade auricular ou retrair o msculo ao

levar um choque.
Imaginemos que algum, em ato reflexo, empurre acidentalmente
um vaso da varanda de um apartamento. O vaso cai e acerta a cabea
do porteiro, levando-o ao encontro da morte (que o aguarda ansiosa e
receptiva). Nesse caso, no havendo voluntariedade da conduta no
haver, repita-se, conduta e, sem conduta no h que se falar em Fato
Tpico e, sem isso, no h crime e nem pena.
No h que se confundir erro de tipo com erro de proibio (tese 23

e 52). No erro de proibio o agente conhece a conduta praticada (tem
conscincia do que faz), mas ignora total ou parcialmente a ilicitude
dessa conduta. O agente sabe que mata, mas no sabe que matar
injusto; o agente sabe que provoca o aborto, mas desconhece a proibio
dessa conduta; o agente sabe que est ferindo, mas no conhece a
ilicitude do ferir, etc.
Na Teoria do Crime podemos observar duas conscincias: (1) a
conscincia da conduta (da ao ou omisso), desdobramento do Fato
Tpico; e (2) a conscincia da ilicitude da conduta, ramificao da
Culpabilidade. O erro de tipo pode afastar a conscincia da conduta; o
erro de proibio, por outro lado, recai sobre a conscincia da ilicitude
da conduta praticada. Portanto, o erro de tipo tem repercusso no Fato
Tpico, ao passo que o erro de proibio influncia na Culpabilidade.
No se deve confundir ato reflexo com ato condicionado. Este

ltima um movimento voluntrio (controlado pela mente) que, em
razo da repetio exaustiva, praticado quase que sem pensar. o
exemplo dos que praticam esportes de luta. O ato condicionado no
afasta a responsabilidade penal e nem diminui a pena.
6
O erro de tipo (repita-se: falha de percepo sobre a conscincia da

conduta tpica praticada) pode recair sobre o prprio dolo (que a
essncia do crime) ou sobre aspectos secundrios (acidentais) do crime.
por esse motivo que a doutrina classifica, tradicionalmente, o erro de
tipo em: (a) essencial; ou (b) acidental. No primeiro essencial o
agente no tinha dolo de praticar o crime; no segundo acidental o
agente possua dolo do crime, mas se equivoca sobre aspectos menores
Erro de Tipo Essencial
do tipo penal (pessoa, lugar, modo, objeto... quase uma adedonha).
est se referindo ao erro de tipo essencial.
Exemplos: o agente que mata algum pensando ser um animal de

caa no tem dolo de homicdio (erro de tipo essencial); aquele que
mantm relao sexual com menor de 14 anos pensando ser maior no
Essa dica importante, pois as bancas realizadoras de concurso

pblico (inclusive Exame da Ordem) seguem a nomenclatura do Cdigo
Penal. Assim, se em dada questo constar apenas erro sobre o
tem dolo de estupro de vulnervel (erro de tipo essencial); aquele que

mata Pedro pensando ser Joo tem dolo de homicdio, equivocando-se
elemento constitutivo do tipo legal de crime ou erro de tipo, sem

detalhamentos, deve-se considerar que a banca questiona algo sobre o
apenas sobre a pessoa da vtima (erro de tipo acidental); aquele que

atira na esposa e depois enterra, pensando ter causado a morte pelo
erro de tipo essencial.
disparo, mas provocando a morte por asfixia, tem dolo de homicdio,

errando apenas quanto ao modo/causa (erro de tipo acidental); aquele
Tambm da leitura do art. 20 do Cdigo Penal, podemos observar

que o erro de tipo essencial sempre exclui o dolo, mas se evitvel
que furta bijuteria pensando ser diamante tem dolo de furto, sendo que
o erro recai sobre o objeto (erro de tipo acidental), etc.
(vencvel ou inescusvel) poder ser punido a ttulo de culpa (desde que

a conduta seja prevista em lei na forma culposa, claro!). Se inevitvel,
no haver qualquer crime (por ausncia de dolo e culpa).
aquele que afasta a compreenso da tipicidade subjetiva dolosa,

ou seja, a vontade de praticar o crime (exemplo do agente que subtraiu
coisa alheia pensando ser prpria e daquele que matou pessoa pensando
ser animal de caa). Observao: quando o Cdigo Penal se refere a
erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime (CP, art. 20)
Em resumo, podemos afirmar que o erro de tipo tem como

consequncia jurdica a excluso do dolo e, portanto, a excluso da
tipicidade dolosa da conduta podendo, no caso penal concreto, ser
vencvel ou invencvel:
Exemplo: se o agente dispara contra algum acreditando tratar-se

de um animal, sendo possvel evitar tal erro, responder pelo crime de
homicdio culposo (CP, art. 121, 3); se o erro fosse inevitvel, no
haveria qualquer responsabilidade penal para o atirador.
a) Erro de Tipo Essencial Invencvel. Tambm chamado de erro de

tipo essencial insupervel ou escusvel, aquele em que o erro
intransponvel para o homem mdio, para o homem comum do
povo. Essa espcie de erro afasta o dolo e a culpa e, por
conseguinte, afasta a prpria responsabilidade penal (eis que no
existe crime sem dolo ou culpa).
Erro de Tipo Acidental

Importante destacar que sem dolo e sem culpa, no existe Fato
Tpico e sem Fato Tpico no existe crime e, por conseguinte, no
existe pena. Da se afirmar que o erro de tipo essencial
invencvel causa de excluso do crime e da pena.
Aqui o agente tem o dolo de praticar a conduta tpica, mas se

equivoca sobre aspectos secundrios (acidentais) do crime, ou seja,
vontade o agente tem, competncia para bem concretizar sua vontade,
no. O erro de tipo acidental pode recair sobre a pessoa da vtima, sobre
o objeto do crime etc, da poder ser assim classificado:
b) Erro de Tipo Essencial Vencvel. comum que as bancas

organizadoras de certames pblicos tambm se refiram a esse
erro como supervel ou inescusvel. Trata-se do erro que poderia
ter sido evitado se o agente tivesse agido com mais
cautela/prudncia. Da que sua conduta, embora no seja punida
a ttulo de dolo, poder ser responsabilizada culposamente
(desde que exista crime culposo previsto legalmente, bvio!).
Chama-se de culpa imprpria3 aquela que decorre de erro de tipo
essencial vencvel.
3
A conduta culposa pode ser prpria (resultante de imprudncia, negligncia ou

impercia) ou imprpria (fruto de uma conduta equivocada erro de tipo evitvel).
a) Erro de tipo acidental sobre a pessoa (error in persona). Nesse

erro, o agente tem dolo de acertar a vtima A, erra e acerta a
vtima B. O motivo do erro a proximidade de aparncia das
vtimas (gmeos, por exemplo). Observe que o agente tem dolo de
disparar, errando apenas em relao pessoa inicialmente
desejada, em razo da aparncia similar. O agente deve
responder tal como se tivesse acertado quem ele gostaria de ter
c) Erro de tipo acidental sobre o nexo causal. Nesse caso, a

confuso sobre a relao de causalidade, ou seja, sobre o que
deu causa ao resultado. O agente, por exemplo, intencionava
matar fazendo uso de asfixia, mas mata por traumatismo; ou
desejava matar com uso de fogo, mas mata por asfixia. No h
previso legal para a soluo desse tipo de problema. A doutrina
clssica prega a aplicao, por analogia, do art. 20, 3 (desde
que para beneficiar o acusado).
acertado, ignorando-se as qualidades e condies da vtima real.

Exemplo: uma me, sob a influncia do estado puerperal, logo
aps o parto, vai ao berrio desejando matar o prprio filho e
assim praticar o delito de infanticdio (CP, art. 123: matar, sob a
Observao: o dolo presente nesta espcie de erro chamado dolo

geral. Portanto, se o agente tem inteno de matar do modo X e
mata, por equvoco, do modo Y, ter agido com dolo geral.
influncia do estado puerperal, o prprio filho, durante o parto

ou logo aps). Confunde as crianas e mata o filho alheio
(incorrendo em homicdio, em tese). Todavia, deve a me
responder pelo que desejava: infanticdio.
d) Erro de tipo acidental sobre a execuo. a forma mais

interessante de erro. Aqui o agente intenciona praticar o crime
contra uma pessoa, mas erra e acerta outra pessoa. Repare que
no h confuso sobre a identidade das vtimas (caso contrrio
haveria um erro de tipo acidental sobre a pessoa). O agente tem
a absoluta certeza sobre a identidade da vtima, mas erra apenas
quanto execuo (ou seja, quanto pontaria). Tambm pode
b) Erro de tipo acidental sobre o objeto. Aqui o criminoso

incompetente se equivoca sobre o objeto do crime (por serem
assemelhados). O agente desejava, por exemplo, subtrair acar,
mas levou farinha; desejava subtrair um diamante, mas levou
uma bijuteria de pequeno valor; deseja destruir o carro de Pedro,
mas incendiou, por erro, o carro de Joana etc. No h dispositivo
de lei para resolver essa situao. A doutrina majoritria,
suprindo a omisso legislativa, diz ser possvel a aplicao da
regra do art. 20, 3 do Cdigo Penal, por analogia, desde que
ocorrer em relao ao objeto do crime, desde que o agente erre na

execuo da empreitada delituosa.
possvel classificar o erro de execuo em dois grupos:
I.
usada para beneficiar o agente (salvo contrrio, o agente dever

responder pelo que realmente fez e no pelo que gostaria).
Erro de execuo em sentido estrito. aquele em que h

identidade de objeto material quanto a sua natureza
(pessoa x pessoa ou objeto x objeto).
Podem ocorrer duas situaes:

II.
Resultado diverso do pretendido. O agente erra a

pontaria e afeta objeto material distinto do desejado, ou
seja, h heterogeneidade em relao aos objetos do crime
(pessoa x coisa ou coisa x pessoa).
(a) Apenas a vtima errada atingida. O agente

intencionava acertar a pessoa A, erra a pontaria e
acerta a pessoa B. Nesse caso, aplica-se a regra do
art. 73, 1 parte do CP (quando, por acidente ou erro
no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de
Nesses casos, h de se questionar se ocorreu apenas o

resultado diverso do pretendido ou se ambos os resultados
(o desejado e o no desejado) aconteceram.
atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa

diversa, responde como se tivesse praticado o crime
contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do art.
20 deste Cdigo), que faz expressa referncia regra
do art. 20, 3 do mesmo diploma, ou seja, o agente
Se o agente acerta coisa quando gostaria de ter

acertado pessoa, dever responder pela tentativa do
crime contra a pessoa. Somente isso. No
responder pelo resultado indesejado eis que no
existe crime de dano na forma culposa. Se Paulo
quer matar Pedro, dispara, erra e acerta o carro de
Maria, responder apenas pela tentativa de
homicdio. O dano causado ao carro de Maria ser
apenas indenizvel (aspecto civil).
Se o agente acerta pessoa quando gostaria de ter

acertado coisa, dever responder pela tentativa do
crime de dano (na forma dolosa, claro) e pelo
resultado indesejado provado (crime contra a
pessoa na forma culposa). Responder pelos dois
crimes, aplicando-se, no caso, a regra do concurso
formal (CP, art. 70).
responde tal como se tivesse acertado quem ele

gostaria de ter acertado.
(b) O agente atinge tambm quem ele gostaria. O
agente, incorrendo em erro, acerta quem ele gostaria e
quem ele no gostaria, lesionando ambas. Nesse caso, a
soluo est no art. 73, 2 parte do CP (No caso de ser
tambm atingida a pessoa que o agente pretendia
ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo). O
dispositivo faz remisso ao art. 70 do diploma penal
(quando o agente, mediante uma s ao ou omisso,
pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-selhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais,
somente uma delas, mas aumentada, em qualquer
caso, de um sexto at metade (...)).
10
Se o agente acerta pessoa e coisa quando desejava

acerta apenas pessoa, dever responder pelo crime
contra a pessoa (apenas), eis que no existe dano na
forma culposa; se agente acerta pessoa e coisa
quando deseja acertar apenas a coisa, dever
responder pelos dois crimes (dano na forma
consumada e leso/homicdio na forma culposa) em
concurso formal (CP, art. 70).
5. Dolo & culpa

No se deve confundir dolo com culpa. Existe dolo quando o agente
quer o resultado ou, no mnimo, assume o risco de produzi-lo (CP, 18, I);
culpa, todavia, ocorre que o agente no quer o resultado e nem assume o
risco de produzi-lo (CP, art. 18, II). Tambm existe culpa quando o
resultado provocado por erro culpa imprpria com previso no art.
20 do Cdigo Penal (erro de tipo vencvel).
No Exame da Ordem, as espcies de erro mais frequentes so o erro

de tipo essencial, o erro sobre a pessoa e o erro sobre a execuo, da se
recomendar especial ateno ao art. 20, 3, 70 e 73 do Cdigo Penal.
O dolo pode ser direto ou indireto. Dolo direto aquele em que o

agente deseja o resultado, seja como consequncia principal de sua ao
(dolo direito de 1 grau) ou como destino necessrio e inevitvel (dolo
4. Atos de inconscincia
direito de 2 grau). O dolo direto fruto da chamada Teoria da Vontade.
Os atos de inconscincia so todos aqueles movimentos corpreos

realizados sem conscincia, tal como ocorre com o sonmbulo e o
hipnotizado. Possui natureza jurdica de causa supralegal de excluso
da conscincia da conduta e, por conseguinte, da conduta, do Fato
Tpico, do crime e da pena.
Dolo indireto aquele em que o agente assume o risco de produzir o

resultado, ou seja, concorda com a produo do resultado. Pode ser
alternativo ou eventual. Dolo alternativo aquele em que o agente
deseja dois ou mais resultado, alternativamente. Ocorrendo um ou
outro, o agente assume o risco da sua produo (exemplo: o agente quer
matar ou quer ferir, concordando com qualquer dos dois eventos); dolo
eventual aquele em que o agente no deseja o resultado, embora o
aceite como resultado provvel de sua conduta. Obviamente que a
aceitao do resultado pressupe que o mesmo seja previsvel e previsto.
O dolo indireto consequncia da adoo, em nosso sistema, da Teoria
do Consentimento4.
4
Portanto, conforme o Cdigo Penal, o conceito de dolo formado pela adoo das
Teorias da Vontade e do Consentimento.
11
Resultado previsvel (ou previsibilidade objetiva) aquele fruto da

capacidade que qualquer pessoa homem mdio tem de antecipar um
evento, a partir da anlise de determinada conduta. No necessrio
ser um gnio da raa para antecipar que, ao dirigir embriagado, em
excesso de velocidade e desrespeitando a sinalizao, o condutor poder
atropelar e matar algum. A previsibilidade do resultado elemento
comum e condio de existncia tanto ao dolo como culpa e no serve
Em resumo: a diferena entre a culpa inconsciente e a culpa

consciente passa pela previsibilidade subjetiva, ausente na primeira e
presente na ltima; a diferena entre culpa consciente e dolo eventual
reside na aceitao do resultado, alheia a primeira e viva no segundo.
para diferenciar os institutos; resultado previsto (tambm chamado de

previsibilidade subjetiva) aquele que deriva da capacidade de
observao do prprio agente, ou seja, pessoal. O condutor (no exemplo
anterior) tambm era capaz de antever os males que sua conduta
poderia causar. Logo, o resultado era previsto para ele.
A conduta culposa pode ser fruto de erro (vide art. 20 do CP)
culpa imprpria ou de negligncia, imprudncia ou impercia culpa
prpria. A negligncia uma omisso descuidada; a imprudncia uma
ao desatenciosa; a impercia a falta de conhecimento sobre
determinada arte, ofcio ou profisso.
Observe ainda que o crime culposo admite coautoria, mas no

admite participao. No exemplo clssico do carona que incentiva o
condutor desavisado a imprimir alta velocidade ao veculo com o
intuito de matar algum, resultado que efetivamente ocorre, ambos
A culpa prpria pode ser dividida em inconsciente ou consciente. O

critrio diferenciador a capacidade de previso do resultado pelo
prprio agente (previsibilidade subjetiva). Na culpa inconsciente, o
resultado, embora previsvel por todos (previsibilidade objetiva), no foi
previsto pelo agente; na culpa consciente, todavia, o agente foi capaz de
prever o resultado por todos previsvel, mas acreditava sinceramente
que tal resultado no iria ocorrer, ou seja, no se efetivaria.
(motorista e passageiro) sero coautores do homicdio culposo.

Registre-se, ainda, que no existe, em nosso sistema jurdico, a
chamada compensao de culpas, ou seja, o comportamento negligente
da vtima no pode compensar ou minorar o comportamento culposo do
agente. Por fim, cumpre recordar que o crime culposo no admite a
forma tentada, sendo o resultado sempre necessrio.
12
O crime culposo possui 05 elementos (a quantidade de elementos

varia conforme a doutrina). Quando se diz elementos se diz requisitos,
pressupostos, condio de existncia. Dessa forma, a ausncia de
qualquer dos elementos do crime culposo implica na ausncia do delito.
Eis os requisitos:
Para ilustrar, imaginemos um motorista que de forma prudente e

atenciosa, guiando seu veculo com perfeio tcnica, atropela e mata
algum que atravessou em sua frente em tempo humanamente
impossvel de desviar. Nesse caso, no haver responsabilidade penal
pela ausncia de inobservncia do dever objetivo de cuidado.
Conduta voluntria. Sim, a conduta voluntria mesmo nos
Por derradeiro, a conduta preterdolosa definida como a juno de

dolo no antecedente e culpa no consequente, ou seja, o agente realiza
uma conduta dolosa cujo resultado vai alm do desejado e aceito,
causando mais dano do que o pretendido. Tambm so raros os crimes
previstos na forma preterdolosa (ou preterintencional), a exemplo da
leso corporal (dolosa) seguida de morte (culposa), previsto no art. 129,
crimes culposos. Lembre-se que voluntariedade domnio da

mente sobre o corpo e, mesmo nos delitos no intencionais, os
movimentos corpreos continuam sob o comando do crebro.
Resultado indesejado, necessrio e previsvel. Que nos crimes

culposos o resultado no intencionado pelo agente, bvio. O
que no se pode esquecer que no existe crime culposo sem
3 e do delito de tortura (dolosa) qualificada pela morte (culposa),

prevista na Lei 9.455/97.
resultado e, por conseguinte, no existe crime na forma tentada

(a tentativa a ausncia de resultado por fora alheia vontade
do criminoso). Alm disso, o resultado deve ser previsvel
6. Ausncia de nexo de causalidade
(previsibilidade objetiva), sob a pena de atipicidade da conduta.
Nexo causal entre a conduta voluntria e o resultado indesejado,

necessrio e previsvel. Sem nexo de causalidade, no h crime.
Tipicidade culposa. Raros so os crimes previstos na forma

culposa. Rarssimos, para bem dizer. E apenas se houver
previso no texto de lei que ser possvel a responsabilizao
No Fato Tpico, a conduta causa do resultado e o resultado o

efeito da conduta. Essa relao de causa e efeito chamada de nexo
causal (ou nexo de causalidade). Trata-se de condio de existncia do
Fato Tpico e a sua excluso implica na excluso do prprio crime e, por
conseguinte, da pena. Existem diversas razes que podem afastar a
relao causal entre a conduta e o resultado, ou mesmo fortalecer ou
explicar essa ligao. Essas razes paralelas so chamadas de cocausas. Co significa pluralidade. Portanto, ao se falar em co-causa
(alguns autores dizem concausas) saberemos que a conduta no foi a
pelo crime na forma culposa, tal como nos explica o pargafo

nico do art. 18 do Cdigo Penal: salvo os casos expressos em
lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno
quando o pratica dolosamente.
Inobservncia de um dever objetivo de cuidado, ou seja, a no

obedincia a obrigao de cuidado imposta a todas as pessoas.
nica causa do resultado, existindo outra causa que deve ser estudada.
13
Teoria das Co-Causas

A co-causa pode ser classificada quanto sua
contemporaneidade em relao conduta (sempre tomada
como causa principal), como: (a) preexistente, que j existia
antes da conduta ser praticada; (b) concomitante, que
surgiu no mesmo instante da conduta; ou (c)
superveniente, que apareceu aps a conduta. Quanto sua
importncia na provocao do resultado, a co-causa pode
ser: (1) relativamente independente da conduta; ou (2)
absolutamente independente da conduta, sendo capaz de
sozinha produzir o resultado.
A co-causa superveniente (critrio temporal)
relativamente independente (critrio de importncia) a
nica que se subdivide em outras duas espcies: (I)
desdobramento normal da conduta; (II) desdobramento
anormal da conduta, sendo capaz de por si s causar o
resultado, nos termos do art. 13, 1 do Cdigo Penal.
O grfico ao lado (planetrio das Co-Causas) ilustra
quais as concausas que rompem e quais as que no rompem o nexo
causal. A linha azul mostra as hipteses de manuteno do nexo causal
e, por conseguinte, de responsabilizao pelo resultado; a linha
vermelha revela as hipteses de rompimento do nexo causal e, por
conseguinte, responsabilizao unicamente pela conduta praticada,
podendo ser usada como tese de defesa. Vejamos alguns exemplos:
(A) Concausa preexistente relativamente independente: o agente feriu a

vtima com uma faca e com dolo de matar. A vtima sangrou at a
morte, por ser hemoflica. A percia revelou que a morte s ocorreu em
razo da doena e do ferimento provocado pelo agente. A hemofilia foi
preexistente leso e incapaz de provocar, sozinha, o resultado morte.
Portanto, foi necessrio o somatrio dos vetores (doena e ferimentos)
para a produo do resultado.
14
(B) Concausa concomitante relativamente independente: o agente

colocou veneno na sopa do av que, coincidentemente, sofreu um AVC
no momento em que consumia o alimento. O idoso morreu. A percia
revelou que o veneno, sozinho, no mataria; tambm que o AVC, por si
s, no possibilitaria o encontro do ancio com seus amigos da Segunda
Guerra. O AVC foi causa concomitante (verificada ao mesmo tempo do
envenenamento) relativamente independente, sendo necessrio o
(D) Concausa preexistente absolutamente independente: o neto

envenenou o av. Antes que o veneno fizesse qualquer efeito no
organismo do idoso, o av morreu em razo de um cncer. O cncer
uma concausa preexistente (anterior conduta de envenenar)
absolutamente independente da conduta, pois foi capaz de sozinho,
causar o resultado morte.
somatrio do veneno com a doena para a provocao do resultado;

(C-1) Concausa concomitante superveniente com desdobramento
normal: o agente feriu a vtima a golpes de faca e com dolo de matar. A
vtima foi socorrida e morreu ao chegar ao hospital em razo de uma
(E) Concausa concomitante absolutamente independente: o neto colocou

veneno no copo de suco do av. Enquanto o av bebia a substncia
vitaminada com chumbinho e antes que o veneno fizesse qualquer
efeito no organismo do av, o idoso sofreu um enfarto e morreu. O
parada cardaca. Nesse caso, a parada cardaca foi superveniente

conduta de esfaquear, sendo que o resultado morte foi provocado por um
desdobramento normal da conduta ( comum e mesmo ordinrio que a
pessoa vtima de ferimentos faca morra de parada cardaca).
enfarto foi concausa concomitante (contempornea conduta de

envenenar) absolutamente independente, pois foi capaz de causar o
resultado morte sozinho, sem qualquer auxlio da conduta
(envenenamento).
(C-2) Concausa concomitante superveniente com desdobramento

anormal: o agente lesionou a vtima com tiros de revolver. A vtima foi
colocada em uma ambulncia que cabotou ao fazer uma curva. A percia
revelou que a morte ocorreu exclusivamente pelos ferimentos
provocados pelo acidente. Nesse caso, embora se possa afirmar que a
vtima s estava na ambulncia que capotou em razo dos ferimentos
sofridos minutos antes, foi o acidente que casou, por si s, o resultado.
No comum e nem ordinrio que pessoas feridas por disparo de arma
de fogo morram em razo de capotamento. Da mesma sorte, o exemplo
(F) Concausa superveniente absolutamente independente: o av,

cansado de ser assassinado pelo neto, ressurgiu das cinzas e colocou
veneno no copo de ch de seu descendente. O neto apreciou todo o ch e
foi caminhar na praia. Antes que o veneno fizesse qualquer efeito no
organismo jovem e saudvel do neto, um caminho descontrolado
invadiu a calada, atropelou e matou o neto. O atropelamento foi uma
concausa superveniente (ocorrido aps a conduta de envenenar)
absolutamente independente, pois foi capaz de sozinho causar o
resultado, sem qualquer interferncia da conduta (envenenamento).
em que a ambulncia cai em um rio ou no qual se registra um

abalroamento de veculos.
15
A co-causa absolutamente independentes (D, E, F) e a co-causa

superveniente relativamente independente com desdobramento
anormal (C2) so capazes de provocar o resultado por si s, excluindo
a relao causal entre a conduta do agente e o resultado. Nesses casos, o
agente responder apenas pela sua inteno (na forma de tentativa) e
no pelo resultado. J na co-causa relativamente independente
preexistente (A), concomitantes (B) e na superveniente com
7. Atipicidade formal
Todo crime dotado de tipicidade. A tipicidade deve ser entendida
em seu aspecto formal e material. Tipicidade formal a subsuno do
fato ao tipo penal, ou seja, o enquadramento da conduta praticada
descrio legal do crime. Dessa forma, se Pedro dispara contra Maria,
matando-a, a conduta dele est prevista no art. 121 do Cdigo Penal
(matar algum). Quando a conduta no pode ser enquadrada no tipo
penal, diz-se que a conduta formalmente atpica. Exemplo: so
formalmente atpicas as condutas de causar dano culposamente ao
patrimnio de outrem, de manter relaes sexuais com a prpria me
e de dar a vantagem indevida solicitada pelo funcionrio pblico que se
corrompe, entre outras.
desdobramento normal (C1), o resultado provocado pelo somatrio da

conduta com a concausa, de modo que o nexo causal preservado e o
agente responde, sim, pelo resultado verificado (na forma consumada).
Teoria da imputao objetiva

Tambm possvel explicar a ausncia de nexo causal pelos limites
Teoria dos Equivalentes Causais (adotada no CP, art. 13). S se
considera causa a conduta dolosa ou culposa (limite subjetivo) e
criadora de um risco proibido (limite objetivo). Portanto, sem dolo e
culpa ou sem a criao de um risco no permitido em Lei, no h que se
falar em nexo causal entre a conduta e o resultado.
Por exemplo: aquele que serve uma peixada para algum
(saudvel) se alimentar, no responder por crime de homicdio na
hiptese de asfixia provocada por uma espinha de peixe, ainda que
tenha desejado a morte (ainda que exista dolo). Dar peixe para algum
comer no representa a criao de um risco proibido em nosso sistema
jurdico e, portanto, no pode essa conduta (servir uma peixada) ser
Nesse particular, registre o contedo da Smula Vinculante n 24:

no se tipifica crime material contra a ordem tributria, previsto no art.
1, incisos I a IV, da Lei n 8.137/90, antes do lanamento definitivo do
tributo. Assim, no constitui fato formalmente tpico a sonegao de
tributos, at que haja o lanamento definitivo do tributo pela
administrao pblica.
considerada a causa do resultado morte.
16
8. Princpio da Insignificncia
Cabe
Crimes contra o patrimnio
praticados sem violncia ou grave
ameaa pessoa (exemplo: furto
simples, estelionato, dano simples).
Atos infracionais assemelhados a
crimes insignificantes
Crimes ambientais de bagatela
A tipicidade material implica em reconhecer uma utilidade jurdicosocial ao enquadramento da conduta ao tipo penal, de modo que s de
pode considerar materialmente tpica a conduta que causar leso
significativa e socialmente reprovvel a bem jurdico penal. Uma conduta
materialmente atpica quando causa leso insignificante bem jurdico ou
quando a leso causada, embora significante, socialmente aceita. Na
primeira hiptese leso insignificante temos o chamado Princpio da
Insignificncia (ou bagatela) que, embora no esteja previsto em Lei,
amplamente aceito como tese de defesa pelos Tribunais.
Crimes contra a ordem tributria,

quando o valor sonegado for
inferior a R$ 10.000,00 (inclusive o
delito de descaminho)
Crimes contra a administrao pblica,
conforme entendimento do STJ.
Leso corporal culposa
Crimes praticados por reincidentes
ou por pessoas com maus
antecedentes (STJ)
Consumo de drogas
No cabe
Crimes contra o patrimnio
praticados com violncia ou grave
ameaa pessoa (exemplo: roubo,
extorso, dano qualificado)
Trfico de entorpecentes (seja qual
for a quantidade de drogas).
Crimes praticados por militares,
ainda que insignificantes.
Crimes praticados por reincidentes
ou por pessoas com maus
antecedentes, mesmo que o delito
seja de bagatela (STF).
Trfico de armas e munies, mesmo
que em quantidades mnimas.
Falsificao de moeda
Crimes contra a administrao
pblica, conforme entendimento do
Supremo Tribunal Federal.
Crimes hediondos ou equiparados.
Insignificncia no se confunde com pequeno valor.

Insignificante a esmola, o quase nada. Pequeno valor aquele
inferior a um salrio mnimo, mas que no ingressa no conceito de
insignificante. Nos delitos de furto, apropriao indbita, estelionato e
O STF tratou de enumerar os elementos desse princpio: mnima

periculosidade, reprovabilidade, ofensividade e leso ao bem jurdico
receptao, se o criminoso for primrio e o objeto do crime for de

pequeno valor, dever o magistrado substituir a pena de recluso pela
tutelado. Tambm coube jurisprudncia, dado o carter supralegal do

referido Princpio, apontar quais as hipteses de cabimento ou de no
cabimento da insignificncia. Nesse sentido, vide a tabela a seguir.
pena de deteno, diminu-la de 1/3 a 2/3 ou aplicar somente a pena de

multa. Nos mesmos delitos, se o valor for insignificante, deve o
magistrado absolver o acusado em razo do Princpio da Bagatela.
17
9. Princpio da Adequao Social
10. Consentimento do ofendido
Tipicidade Material implica em conduta significativamente lesiva

bem jurdico e socialmente reprovvel. A conduta ser materialmente
atpica se for aceita socialmente. O Princpio da Adequao Social
uma causa supralegal (sem previso em Lei) de excluso da tipicidade
material e, por conseguinte, instituto que afasta a tipicidade material, a
tipicidade, o Fato Tpico, o crime e a pena.
O consentimento do ofendido pode ser causa de excluso da

tipicidade (em seu aspecto formal) ou do fato antijurdico. Quando
constar no texto de Lei, expressamente, o no consentimento como
requisito do delito, a presena desse consentimento far com que a
conduta no se ajuste ao tipo penal e, por conseguinte, seja fato
formalmente atpico.
Exemplo de conduta socialmente aceita e de aplicao do citado

princpio: a leso corporal causada em recm-nascido para furar as
orelhas e pr um brinco. Trata-se de conduta que causa significativa
leso ao bem jurdico integridade fsica (at porque atravessa a
Exemplo: CP, art. 150. Entrar ou permanecer, clandestina ou

astuciosamente, contra a vontade expressa ou tcita de quem de direito,
em casa alheia ou em suas dependncias. Se o agente entra em casa
alheia com o consentimento do proprietrio/usurio no estar incidindo
cartilagem lado a lado), mas que, em nossos padres, algo socialmente

aceito e at incentivado. No se admite aplicao desse princpio no caso
de venda de CDs piratas (e outros crimes contra a propriedade
imaterial), no consumo de substncia entorpecente e nem nas pequenas
leses domsticas contra as mulheres.
no art. 150 do Cdigo Penal, ou seja, no haver tipicidade com o delito

de violao de domiclio.
Se o tipo penal, por outro lado, for omisso quanto ao no
consentimento, a presena do consentimento da vtima ser causa de
excluso da ilicitude (fato antijurdico). o que ocorre, por exemplo, no
delito de injria (CP, art. 140. Injuriar algum, ofendendo-lhe a
dignidade ou o decoro), em que a aceitao da ofensa, pelo injuriado,
causa de excluso do crime pela ausncia de antijuridicidade. Para
outros detalhes sobre essa ltima hiptese, vide a tese defensiva 19.
Outro exemplo do consentimento do ofendido como causa de
excluso da tipicidade formal o CP, art. 164 (abandono de animais em
propriedade alheia). Se houver consentimento do proprietrio do imvel,
o fato atpico e no pode ser punido.
18
A tabela a seguir exemplifica hipteses de descriminantes

putativas e as respectivas classificaes como erro de tipo permissivo
ou erro de proibio indireto.
11. Descriminantes Putativas

O fato antijurdico pode ser afastado por diversas razes. A tais
motivos, em sentido amplo, d-se o nome de descriminantes penais. As
principais descriminantes (rol exemplificativo) so: legtima defesa (CP,
art. 25), estado de necessidade (CP, art. 23), estrito cumprimento de um
dever legal (CP, art. 22) e exerccio regular de um direito (CP, art. 22).
s vezes, o agente se equivoca sobre a existncia de fatos que autorizem
o uso dessas descriminantes e, s vezes, o equvoco recai sobre os
limites das descriminantes. O equvoco chamado de putatividade. Da
se dizer que uma descriminante putativa , em verdade, uma causa
equivocada de excluso da ilicitude.
Legtima Defesa
Estado de Necessidade
O erro pode ser classificado como de Tipo ou de Proibio (uma

coisa ou outra). Dessa forma, se considerarmos a descriminante
putativa como exemplo de erro de tipo, teremos uma causa de excluso
da tipicidade dolosa; se considerarmos, todavia, como erro de proibio,
temos causa de excluso da Culpabilidade.
Estrito Cumprimento de
um Dever Legal
Exerccio Regular de um
Direito
Sobre o tema, o Cdigo Penal adotou a Teoria Limitada da

Culpabilidade, segundo a qual a putatividade ser exemplo de erro de
tipo (chamado de erro de tipo permissivo) quando o equvoco recair
sobre as circunstncias de fato; e ser exemplo de erro de proibio
(chamado de erro de proibio indireto) quando o equvoco recair sobre
os limites da descriminante.
Erro sobre fato

A pensa que est
repelindo
agresso
injusta quando, em
verdade,
no
h
qualquer agresso.
A pensa que est sob
perigo atual quando, na
verdade
no
existe
perigo algum
A pensa que tem o
dever de prender fulano
quando, em verdade,
no h essa obrigao
legal.
A pensa que tem o
direito de ter vrias
esposas, desde que as
sustente igualmente.
Erro de
Tipo Permissivo
Erro sobre limite

A pensa que pode
matar em defesa de sua
honra quando a mesma
injustamente agredida
por terceiro.
A pensa que pode
furtar coisas de valor
alheia para matar a sua
fome ainda iminente.
A pensa que est
autorizado, por Lei, a
bater em algum, desde
que para extrair verdade
relevante.
A, pensa que tem o
direito de humilhar seu
filho para exercer o
direito de educ-lo.
Erro de
Proibio Indireto
Se a hiptese for de erro de tipo permissivo, possvel classific-lo

como invencvel (inevitvel ou escusvel) ou vencvel (evitvel ou
inescusvel). O erro invencvel afasta a responsabilidade penal por
excluso do Fato Tpico (e no do fato antijurdico, como poderia parecer
de incio); o erro vencvel afasta a tipicidade dolosa, mas permite a
punio por crime culposo (se previsto em Lei);
Ainda sobre os conceitos, acesse: http://goo.gl/JTR5K).
19
Se o caso for de erro de proibio indireto, devemos igualmente

classifica-lo como invencvel ou vencvel. No primeiro caso erro
invencvel afasta-se a Culpabilidade; no segundo, mantm-se o crime
com a pena diminuda de 1/6 a 1/3, nos termos do art. 21 do CP. O
grfico abaixo resume o que foi dito:
12. Desistncia Voluntria & Arrependimento Eficaz

O estudo da desistncia voluntria remete, inevitavelmente, ao
estudo de outros institutos jurdicos, tais como a tentativa, o
arrependimento eficaz e o arrependimento posterior. Diz-se voluntria
porque o agente agiu conforme sua vontade (ainda que no exista
espontaneidade, ou seja, originalidade do pensamento). O que se exige
atuao voluntria e no atuao de ofcio. Idntico raciocnio pode ser
aplicado ao instituto do arrependimento eficaz. Em ambas as hipteses
desistncia e arrependimento a consumao evitada por fora da
vontade do prprio agente.
Na desistncia voluntria e no arrependimento eficaz o agente s
responde pelos atos j praticados. Os atos inicialmente pretendidos no
so punveis por motivo de poltica criminal. A diferena bsica entre
desistncia e arrependimento que, no primeiro, o agente cessa suas
atividades antes de esgotado os atos de execuo; ao passo que, no
segundo arrependimento eficaz -, o agente, aps esgotar os atos de
execuo, v-se compelido a realizar nova conduta com o fim de evitar a
consumao do crime.
Iter Criminis significa etapas do crime. O delito possui diversas
etapas, a saber: (1) cogitao (que uma fase interna), (2) preparao,
(3) execuo e (4) consumao (que so fases externas). Em alguns
crimes, fala-se ainda em (5) exaurimento (fenmeno que ocorre nos
chamados crimes formais vide resultado jurdico ou normativo).
Observe, ao final, que as descriminantes penais (ou justificantes

penais, em sentido amplo) so causas de excluso da ilicitude. As
descriminantes putativas, todavia, podem ser causa de excluso do Fato
Tpico (quando se tratar de erro de tipo permissivo) ou de excluso da
Culpabilidade (quando for hiptese de erro de proibio indireto). As
descriminantes putativas nunca excluem a ilicitude.
20
Se depois de esgotados os meios disponveis para a execuo, o

agente, voluntariamente realiza nova conduta visando impedir que o
resultado ocorra, haver arrependimento. Se a consumao for
efetivamente evitada, ento temos o instituto do arrependimento eficaz.
Da mesma forma que o instituto da desistncia, ocorrendo
arrependimento eficaz, o agente s responde pelos atos j realizados (CP
art. 15) e no pela tentativa do delito inicialmente planejado.
A fase da cogitao (1) no punvel. O pensamento criminoso, no

exteriorizado, no interessa ao Direito Penal. possvel pensar em
matar livremente, sem que isso implique em qualquer delito. Mesmo a
preparao (2), tambm no punvel (em regra). Assim, quem compra
uma faca com o intuito de matar algum, no pode ser preso pela
compra da arma, eis que essa aquisio, por si s, no configura
nenhum delito autnomo. Todavia, alguns crimes so punidos ainda na
fase da preparao. o que ocorre com o delito de petrechos para a
falsificao de moeda (CP, art. 291) que nada mais do que a fase de
preparao para o crime de moeda falsa (CP, art. 289).
Existe dissenso doutrinrio sobre a natureza da desistncia

voluntria e do arrependimento eficaz. Alguns autores (autores
clssicos e majoritrios) entendem ser uma causa de extino da
punibilidade em relao ao crime inicialmente desejado e que, por
razes de poltica criminal, o agente seria beneficiado pela sua nobre
A execuo (3) a etapa mais importante do Iter Criminis, ao

menos para o estudo das teses de defesa da tentativa, da desistncia
voluntria e do arrependimento eficaz. A diferena entre a fase da
conduta de ltima hora e responderia apenas pelos atos j realizados;

outra corrente (moderna e j frequente em concursos pblicos) entende
que os institutos so causas de atipicidade formal mediata, afasta-se a
tentativa (que no deixa de ser uma norma de extenso) e o agente
responde apenas pelos atos j praticados. O resultado prtico de ambas
as correntes idntico: o agente responsabilizado unicamente pelos
atos j realizados, ignorando-se o seu dolo inicial.
preparao e a da execuo a prtica, ainda que inicial, de qualquer

das condutas descritas no tipo penal (Teoria Objetiva). Iniciada a
execuo, devem ser observados dois momentos distintos: antes de
esgotados os meios disponveis para a execuo; depois de esgotados as
vias executrias, ou seja, depois do agente ter feito tudo que gostaria.
Se antes de esgotados os meios disponveis para a execuo, o
agente, voluntariamente (controle do corpo pela mente) deixa de
prosseguir em sua empreitada criminosa e, em razo disso, no ocorre
consumao, teremos o instituto da desistncia voluntria. Ocorrendo a
desistncia voluntria, o agente s responde pelos atos j realizados
(CP, art. 15: o agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na
execuo ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos
Exemplo de desistncia voluntria: A, querendo matar sua

esposa, dispara contra ela (uma nica vez) e o projtil atinge a perna da
vtima. Antes de efetuar o segundo disparo fatal o agente reflete com
seus botes e vai embora, tal como se ouvindo a voz de um anjo
(voluntariedade). Exemplo de arrependimento eficaz: A, depois de
disparar diversas vezes contra sua esposa, j atingida em diversas
regies do corpo, abandona o propsito homicida e resolve socorrer a
vtima ao hospital mais prximo, conduta que impede a consumao.
j praticados). Em outras palavras: no h punio correspondente ao

dolo inicial, seja ele qual for (matar, furtar, constranger...)
21
22
13. Crime Impossvel
14. Legtima Defesa
Diz-se impossvel o crime que jamais se consumaria por absoluta

impropriedade do meio ou do objeto. Todo crime tem um meio para ser
praticado. Exemplo: fogo, explosivo, disparos de arma de fogo,
enforcamento etc so meios possveis de se cometer um homicdio (CP,
art. 121). A macumba, todavia, por maior que seja a crena do
Com previso no art. 25 do Cdigo Penal, diz-se que atua em

legtima defesa quem repele agresso injusta, atual ou iminente, a
direito seu ou a direito de outrem, com uso dos meios necessrios, com
moderao e com vontade de se defender.
macumbeiro no nos parece um meio hbil a matar algum, sendo,

portanto, um meio absolutamente ineficaz.
A agresso ser injusta mesmo que proveniente do ataque de

inimputveis (doentes mentais, menores de idade), mas, em regra, no
cabe legtima defesa contra ataque de animais (a exceo ocorre quando
o animal usado como ferramenta do ataque humano). A agresso pode
ser atual ou iminente, mas nunca pretrita ou futura. Portanto, no
cabe legtima defesa para o delito de porte ilegal de arma de fogo sob o
O objeto a que se refere o conceito de impossibilidade criminosa o

objeto jurdico do crime. No homicdio, por exemplo, protege-se a vida;
no furto, o patrimnio; na falsificao de moeda, a f pblica... dessa
forma, impossvel matar o morto, furtar o nada e/ou falsificar cdula
de R$ 3,00. Nesses casos, no se ofendeu a vida, o patrimnio e nem a f
pblica, respectivamente, por absoluta impropriedade do objeto.
argumento de que, possivelmente, se poderia encontrar alguma ameaa

injusta e seria necessrio o porte de arma; tambm no cabe legtima
defesa para justificar agresses passadas. Nesse caso, teramos uma
espcie de vingana e no de defesa.
S impossvel o crime quando o meio ou objeto forem

absolutamente ineficazes ou inapropriados. Havendo eficcia, ainda que
parcial (relativa), tem-se tentativa (CP, art. 14, II). Nos crimes
pluriofensivos (que afetam mais de um bem jurdico ao mesmo tempo, a
exemplo do roubo CP, art. 157 que afeta simultaneamente a
integridade fsica/liberdade e o patrimnio) a impossibilidade criminosa
por absoluta impropriedade do objeto em relao a apenas um dos bens
jurdicos tutelados no afasta a responsabilidade penal. Portanto, h
crime de roubo mesmo quando a vtima nada traz consigo, pois ainda
possvel ofender a integridade/liberdade da vtima. O crime impossvel
A legtima defesa pode ser usada tanto para proteo de direitos

prprios como de terceiros, desde que com moderao e com uso dos
meios necessrios. Somente o caso concreto poder determinar se a
defesa foi, ou no, moderada. Todavia, situaes esdrxulas podem
desde logo ser identificadas a exemplo do agente que mata outrem para
defender a sua honra subjetiva quando ofendido publicamente. Havendo
excesso na legtima defesa, o agente responder na forma dolosa ou
culposa, conforme o caso. No cabe legtima defesa para quem deseja
participar de rixas ou de duelos, pois ausente o interesse de se defender.
tambm chamado de tentativa inidnea e tem base no art. 17 do CP.
23
Em sntese, so elementos da legtima defesa: (a) agresso injusta;

(b) agresso atual ou iminente; (c) defesa a direito prprio ou de
terceiro; (d) uso dos meios necessrios; (e) moderao e (f) animus
defendendi.
15. Estado de Necessidade

Ao passo que o elemento central da legtima defesa a agresso
injusta, no Estado de Necessidade o ncleo a existncia de um
perigo. O perigo, em regra, fruto de um evento da natureza (ataque
de um animal feroz, uma enchente, incndios, naufrgios etc).
Eventualmente, o perigo pode ser provocado pela conduta humana
(naufrgio provocado por atentado terrorista, incndio criminoso,
inundao criminosa etc). No poder invocar o benefcio do Estado de
Necessidade aquele que tiver, dolosamente, provocado o perigo.
A legtima defesa afasta um dos elementos do fato antijurdico: a

conduta injustificada. A conduta deixa de ser injustificada justamente
porque
No Estado de Necessidade o perigo deve ser atual (e no atual ou

iminente, como consta na legtima defesa quando trata da agresso).
Isso porque a noo de perigo atual j traz consigo (em seu conceito) a
possibilidade de um dano atual ou iminente. , portanto, desnecessrio
e mesmo errado falar em perigo iminente5. Ao p da letra, todos ns
estamos em perigo iminente de alguma coisa, sempre... O perigo, como
dito, no pode ser provocado dolosamente e no pode ser evitvel de
outra forma, seno causando leso ao bem jurdico alheio.
legtima defesa uma justificante penal. Sem a

antijuridicidade no existe crime e sem crime no existe pena. Nesse
sentido, art. 23, II do Cdigo Penal: no h crime quando o agente
pratica o fato em legtima defesa.
No cabe Legtima Defesa contra outra Legtima Defesa e nem
contra qualquer das causas de excluso da ilicitude (Estado de
Necessidade, Estrito Cumprimento de um Dever Legal ou Exerccio
Regular de um Direito). A chamada legtima defesa recproca , na
verdade, uma hiptese de legtima defesa putativa bilateral. Sobre
putatividade e descriminantes putativas (vide Tese 11). Por fim,
registre-se que a chamada legtima defesa antecipada no
propriamente uma legtima defesa, por ausncia do elemento
A conduta em Estado de Necessidade busca salvar direito prprio

ou alheio e deve ser exercida dentro dos limites da necessidade de
salvamento. Se houver excesso, o agente responder dolosa ou
culposamente, conforme o caso. No pode alegar estado de necessidade
quem tem o dever de enfrentar o perigo (policiais, capites de navio etc).
agresso atual ou iminente, sendo aplicada apenas no caso de

inexigibilidade de conduta diversa (sobre o tema, vide Tese n 26).
Bancas como a FCC registram entendimento diverso, com o argumento de que a iminncia
do perigo pode ser extrada de uma analogia em bona parts com o art. 25 do CP.
24
16. Estrito Cumprimento do Dever Legal
17. Exerccio Regular do Direito
A diferena entre o ECDL e o ERD que no primeiro existe uma

obrigao imposta pela Lei e no segundo existe faculdade permitida pela
Lei. Os elementos do ECDL so: (1) existncia de um dever legal criado
por Lei (em sentido amplo); e (2) exerccio do dever dentro dos limites da
Lei, sob a pena de haver excesso punvel na forma dolosa ou culposa.
O fato antijurdico composto por: (a) conduta injustificada (que pode

ser excluda pelas justificantes penais da Legtima Defesa e do Estado de
Necessidade);
e
tambm
pela
conduta
antinormativa
(ou
antinormatividade), que nada mais que a qualidade atribuda conduta
que contrria ao ordenamento jurdico considerado como um todo, como
um bloco monoltico. Se a conduta praticada, embora tpica, est
autorizada (direito) ou mesmo exigida (dever) por alguma Lei (em sentido
amplo), teremos uma causa de excluso da antinormatividade. Por bvio
que uma conduta no pode ser contrria ao nosso ordenamento e, ao
mesmo tempo, autorizada e/ou obrigada pelas normas.
O dever legal presente no instituto a obrigao criada por lei em

sentido amplo, ou seja, pela norma jurdica (constituio, leis, decretos,
portarias, etc). No se admite, como tese defensiva, o estrito
cumprimento de um dever contratual (previsto apenas em contrato
sinalagmtico firmado entre as partes).
Portanto, exerccio regular de um direito (ERD) causa de excluso da

antinormatividade e, por conseguinte, do fato antijurdico, do crime e da
pena. Os elementos do ERD so: (1) a existncia de um direito criado por Lei
(em sentido estrito) ou qualquer outra fonte normativa; e (2) exercido de
forma regular (estrito) da faculdade dada pela lei, ou seja, dentro dos limites
previstos na norma, sob pena de existir excesso punvel na forma dolosa ou
culposa. Cabe ERC como tese defensiva, por exemplo, para inocentar jogador
de futebol que causa leso corporal em outro jogador na disputa pela bola
O policial que mata um agente que o ameaa de morte ou ameaa a

outra pessoa atua em legtima defesa prpria ou de terceiro,
respectivamente, e no no Estrito Cumprimento de um Dever Legal.
Alguns outros aspectos merecem destaque:
Crimes culposos no admitem o ECDL, pois a lei no obriga a

negligncia, a impercia e a imprudncia;
No homicdio, o instituto s admissvel na hiptese de guerra

declarada e, mesmo assim, quando expressamente permitido em Lei.
O ECDL no suspende a obedincia de outros deveres legais. Dessa
(respeitada s regras do esporte) ou do boxeador que nocauteia o outro

(tambm em observncias aos regulamentos da atividade).
forma, o policial que dispara contra suspeito em perseguio no

pode alegar ECDL se acertar pessoa alheia e inocente.
25
Ambas as causas de excluso da ilicitude do art. 128 so de

exclusividade do mdico. Nenhum outro profissional, ainda que no ramo
de sade, pode se beneficiar dessa tese de defesa. No se tratando de
mdico, possvel alegar Estado de Necessidade (CP, art. 24), na
hiptese de aborto pelo risco de vida gestante; ou causa supralegal de
inexigibilidade de conduta diversa no caso de aborto proveniente de
estupro. Repita-se que a causa especial de excluso da ilicitude, prevista
18. Consentimento do ofendido (como causa supralegal de

excluso do fato antijurdico)
J tivemos a oportunidade de explicar que o consentimento do
ofendido pode ser causa de excluso do Fato Tpico (da tipicidade
formal, para ser mais exato), quando a sua ausncia constituir elemento
do tipo penal. Nas demais hipteses, o consentimento do ofendido
causa de excluso da ilicitude e possui os seguintes elementos: (1) bem
jurdico disponvel (exemplo: honra); (2) capacidade jurdica para
consentir que, em Direito Penal, comea aos 14 anos (maior ou igual a
quatorze anos); e (3) consentimento anterior ou concomitante conduta
tpica praticada (se for posterior, ser perdo e no consentimento).
no art. 128, que exclusiva para o mdico.

O inciso I chamado, pela doutrina, de aborto necessrio. Exige-se
a demonstrao atravs de percia do perigo para a vida da gestante. O
consentimento da gestante no relevante, podendo o mdico, inclusive,
contrariar os desejos da me para salvar a sua vida em detrimento da
vida de seu filho; o inciso II chamado de aborto sentimental ou
Exemplo de utilizao dessa tese defensiva: tatuador no responde

pelo crime de leso corporal em razo da vtima/cliente ter consentido
na realizao da arte. O consentimento do ofendido, como causa de
excluso da ilicitude, no tem previso legal: causa supralegal de
excluso do fato antijurdico.
humanitrio. Qualquer meio de prova admitido em direito suficiente

para demonstrar que a gestao foi fruto de estupro, respondendo a
gestante em caso de falso.
O aborto eugnico no possui previso legal, mas admitido na
jurisprudncia. Uma das hipteses o abortamento de feto anenceflico.
O STF entende que o abortamento de feto com anencefalia hiptese de
crime impossvel (atipicidade formal) por absoluta impropriedade do
objeto (vida). O feto sem atividade cerebral no considerado como ser
vivo e, portanto, no h que se falar em morte. A tese, portanto, de
atipicidade formal e no de excluso da ilicitude, como nos casos de
aborto necessrio e no caso de aborto sentimental ou humanitrio.
No se admite, como tese de defesa, o aborto econmico, que aquele
19. Aborto praticado por mdico

O mdico no vai provocar o aborto em si mesmo, claro! Trata-se
da hiptese em que a gestante, em razo de grave e iminente risco de
vida, tem no aborto a nica chance de sobrevivncia; aplica-se tambm
na hiptese de gravidez resultante de estupro, desde que o aborto ocorra
com o consentimento da gestante ou de seu representante legal, tudo
nos termos do art. 128 do Cdigo Penal.
decorrente da livre escolha da gestante com fundamento na inexistncia

de meios materiais para a criao do filho.
26
20. Furto de Coisa Comum Fungvel
A ausncia da imputabilidade chamada de inimputabilidade. O

quadro abaixo revela as hipteses de inimputabilidade e as respectivas
consequncias jurdicas;
O tipo penal do art. 156 define o furto de coisa comum. Trata-se de

uma espcie de furto em que a coisa subtrada no totalmente alheia
(CP, art. 155) e nem 100% prpria (CP, art. 346), mas comum, ou seja,
pertencente ao mesmo tempo ao sujeito ativo e ao passivo da infrao
penal, tal como ocorre entre condminos, scios e co-herdeiros. crime
contra o patrimnio, que se processa mediante ao penal pblica
condicionada representao do ofendido e que admite, como tese de
defesa, uma causa especial de excluso da ilicitude consistente na
subtrao de coisa fungvel, cujo valor no ultrapasse a quota parte
ideal a que o agente teria direito no caso de separao dos bens.
HIPTESE
Menoridade
(CP, art. 27)
Doena mental incapacitante
(CP, art. 26, caput)
Embriaguez involuntria e completa
(CP, art. 28, 1)
Drogado involuntrio e completo
(Lei n 11.343/2006, art. 45)
Dependncia de drogas completa
(Lei n 11.343/2006, art. 45)
Dependncia de lcool completa
(Doutrina analogia benfica)
Surdo-mudo incomunicvel
(Doutrina equipara doente mental)
Exemplo: Pedro e Jos so scios da empresa PJ Calados Ltda.

Ambos possuem a quantia de mil mquinas de fabricao de calados.
Pedro, na calada da noite, subtra 05 dessas mquinas. O objeto
subtrado (mquina) bem fungvel e a quantidade subtrada (cinco)
inferior ao que o Pedro teria direito na hiptese de dissoluo societria
(500 mquinas). Nesse caso, Pedro ter direito excluso da ilicitude da
conduta praticada (CP, art. 156, 2) e sua responsabilidade persistir
CONSEQUNCIA
Medida socioeducativa
Medida de segurana
Iseno de pena
Medida de segurana
Medida de segurana
Medida de segurana
Medida de segurana
A imputabilidade deve ser aferida no momento da ao ou omisso

criminosa (Teoria da Atividade, adotada no art. 3 do CP) e no no
momento do resultado. O agente ter exatamente 18 anos do primeiro
instante at o ltimo segundo do dia de seu dcimo oitavo aniversrio,
apenas no campo do Direito Civil.
pouco importando o horrio de seu nascimento. A emancipao civil no

afeta o conceito de maioridade penal.
21. Inimputabilidade Penal

Imputabilidade a capacidade fisiolgica de entender a ilicitude da
conduta praticada e de se comportar conforme esse entendimento. Tal
capacidade, em razo da adoo do sistema biopsicolgico, pressupe
idade mnima de 18 anos ( 18 anos) e sade mental.
27
comum, embora errado, que se confunda desconhecimento da

ilicitude com desconhecimento da Lei. A primeira consiste na
capacidade cultural de se diferenciar o certo do errado. uma capacidade
comum maior parte das pessoas que convivem em sociedade.
Dificilmente algum que conviva em sociedade poder alegar que no
sabe que matar, furtar ou estuprar ilcito. Todavia, dada a
complexidade das leis penais e ao grande nmero de turistas que passam
22. Erro de Proibio Invencvel

Erro de proibio a ausncia de conscincia sobre a ilicitude da
conduta praticada. O agente tem conscincia do que faz (sabe que l
uma apostila, sabe que se inscreveu na prova da ordem, sabe que est
sentado lutando contra as distraes do dia a dia), mas desconhece que
tais condutas so ilcitas.
pelo Brasil todos os anos, alm, claro, das pessoas que vivem em reas
rurais com pouco ou nenhum acesso informao, algumas pessoas
podem ignorar a ilicitude de determinadas condutas, a exemplo da
apropriao de coisa achada, sonegao de impostos, omisso de socorro
etc. Por outro lado, o conhecimento da Lei exige formao educacional em
O erro de proibio pode ser classificado, quanto a sua

evitabilidade em (a) invencvel (ou escusvel) e (b) vencvel (ou
inescusvel). Erro de proibio invencvel aquele insupervel,
inevitvel... Dado s circunstncias fticas e s caractersticas pessoais,
o agente no poderia, em hiptese alguma, entender (ter conscincia) da
Direito (ou, no mnimo, leitura de nossas leis). Conhecer o Cdigo Penal

ou a legislao especial pressupe leitura, acesso a livros ou internet...
apenas algumas pessoas conhecem o teor exato do art. 121 do Cdigo
Penal, mas todos (mesmo os analfabetos) sabem que matar errado.
ilicitude da conduta praticada e, por conseguinte, ter afastada a sua

Culpabilidade e, logicamente, no cometer crime e nem sofrer pena
(CP, art. 21, 2 parte);
23. Coao Moral Irresistvel

A coao moral irresistvel impede a liberdade de escolha do
agente. Coagido, o indivduo no pode optar, livremente, entre realizar
uma conduta lcita ou ilcita. Falta-lhe, portanto, exigibilidade de
conduta diversa, um dos elementos da Culpabilidade. Sem
Culpabilidade, por conseguinte, no existe crime e sem crime no existe
pena. Na coao moral, o agente atua com voluntariedade (sua mente
controla o seu corpo), mas, repita-se, no atua com vontade livre. A
tabela detalha o instituto da coao fsica e da coao moral.
O erro de proibio ser vencvel quando for evitvel, ou seja,

quando o agente poderia no ter incorrido no equvoco caso tivesse um
pouco mais de ateno com sua conduta. Quando vencvel, o erro de
proibio diminui a conscincia da ilicitude da conduta praticada,
minimizando a Culpabilidade do agente e, por conseguinte, a sua pena
(CP, art. 21 3 parte).
28
24. Obedincia Ordem de Superior Hierrquico

Nem sempre a famosa frase eu s estava cumprindo ordens serve
como argumento jurdico para a iseno de responsabilidade penal.
Conforme a doutrina e a prpria Lei (CP, art. 22), o instituto da
obedincia ordem de superior hierrquico pressupe quatro requisitos.
Presentes TODOS os requisitos, temos uma causa de inexigibilidade
total de conduta diversa, ou seja, uma causa de excluso da
Culpabilidade (dirimente penal), afastando-se assim o crime e, por
conseguinte, a pena. Ausente um ou mais dos requisitos, teremos uma
causa de inexigibilidade parcial de conduta diversa, suficiente apenas
para diminuir a Culpabilidade e, por conseguinte, diminuir a pena em
razo da atenuante do CP, art. 65, III, c. A tabela abaixo apresenta os
quatro requisitos e as respectivas consequncias:
Importante recordar que apenas a coao moral est
expressamente prevista em Lei (CP, art. 22 e 65, III, c). A coao fsica
criao doutrinria. Os sujeitos da coao so: coator (quem exerce a
Obedincia
Ordem
Superior
Hierarquia
coao); coato (quem sofre a coao) e vtima (quem sofre a conduta

criminosa praticada pelo coato). Na coao irresistvel, o coato no
responde por nada; na coao resistvel, o coato responde pela conduta
criminosa praticada contra a vtima, mas tem direito a uma atenuante
penal prevista no art. 65, III, c.
O.O.S.H. PERFEITA
O.O.S.H. IMPERFEITA
Estrita
No manifestamente ilegal
Competente
Natureza pblica
( - ) exigibilidade de conduta diversa
( - ) Culpabilidade
( - ) crime
( - ) pena
Irrestrita
Manifestamente ilegal
Incompetente
Natureza privada
() exigibilidade de conduta diversa
() Culpabilidade
(+) crime
() pena (atenuante)
Observe, portanto, que apenas a obedincia ordem de superior

hierrquico perfeita que capaz de exclui a Culpabilidade; a
imperfeita serve apenas para diminuir a pena.
Tanto a coao fsica (causa de excluso da voluntariedade, da

conduta e do Fato Tpico) quando a coao moral (causa de excluso da
exigibilidade de conduta diversa e da Culpabilidade) afastam o crime e
a pena, embora por caminhos distintos.
29
mdico, ou seja, ao profissional em artes mdicas devidamente

habilitado. O terceiro (me, parteira, etc.) realizando o procedimento
abortivo em pessoa que engravidou em razo de estupro no poder
alegar, como tese de defesa, o art. 128, I. Resta, nesses casos, a tese
a inexigibilidade de conduta diversa, causa de excluso da
Culpabilidade, ainda que no prevista expressamente em Lei.
25. Descriminantes Putativas (erro de proibio indireto)

As descriminantes putativas que recaem sobre o alcance/limites das
causas das justificantes ou descriminantes penais so consideradas
como erro de proibio indireto, ou seja, causa de excluso ou
diminuio da Culpabilidade e, por conseguinte, iseno ou diminuio
da pena, respectivamente (vide ainda Tese 11).
b) Impossibilidade de pagamento nos crimes contra a ordem tributria

ou contra o sistema previdencirio. Nos crimes contra a ordem
tributria e/ou previdenciria, a sonegao de imposto ou o no
repasse das contribuies devidas ao INSS pode ter como causa a
total impossibilidade financeira da empresa. Comprovado que a
empresa teve que optar entre o pagamento dos salrios (que
possuem natureza alimentar) e o pagamento de tributos, resta
configurado, ao menos em tese, a inexigibilidade de conduta diversa.
Trata-se de tese amplamente aceita no TRF-5 Regio.
26. Causas supralegais de inexigibilidade de conduta diversa
c) Excesso exculpante. As descriminantes penais (legtima defesa,

estado de necessidade, estrito cumprimento de um dever legal e
exerccio regular de um direito) possuem como requisito comum a
moderao. Na legtima defesa (CP, art. 25), a repulsa ao ataque
deve ser moderada, sob pena de excesso; no estado de necessidade, a
conduta praticada com o fim de salvar direito prprio ou alheio deve
ser proporcional ao perigo e ao bem jurdico salvo, do contrrio
tambm haver excesso; no estrito cumprimento de um dever ou no
exerccio regular de um direito previsto em lei, o agente deve atuar
A jurisprudncia tem admitido algumas hipteses de excluso da

Culpabilidade, pela inexigibilidade de conduta diversa, ainda que sem o
correspondente fundamento no texto de Lei. Fala-se, nesses casos, de
causas supralegais de inexigibilidade de conduta diversa. So exemplos:
a) Aborto provocado por terceiro no mdico na hiptese de gravidez
resultante de estupro. O art. 128, I do Cdigo Penal criou uma causa
especial de excluso da ilicitude para o chamado aborto sentimental
dentro dos limites conferidos pela norma, seno sua conduta estar
extrapolando o dever/direito previsto na Lei.
ou humanitrio, ou seja, aquele resultante de estupro. Todavia, a

causa especial de excluso da ilicitude diz respeito unicamente ao
30
s vezes, todavia, em razo de circunstncias emocionais agudas, o

agente atua sem moderao (na legtima defesa), proporo (no estado
de necessidade) ou sem limites (no estrito cumprimento de um dever
legal ou no exerccio regular de um direito). Esse excesso emocional
que chamamos de excesso exculpante e funciona como causa de
inexigibilidade de conduta diversa.
Importante recordar o teor da Smula Vinculante 24 do STF: no

se tipifica crime material contra a ordem tributria, previsto no art. 1,
incisos I a IV da Lei 8.137/90, antes do lanamento definitivo do
tributo. Dessa forma, no pode haver condenao, por falta de provas,
em crime contra a ordem tributria sem que exista documento
demonstrando, cabalmente, o lanamento definitivo do tributo devido.
27. Ausncia de Provas

O nus da prova compete acusao (CPP, art. 156). No havendo
prova de que o agente praticou o crime ou havendo dvida relevante,
dever o magistrado inocentar com fundamento no art. 386, II, V e VII
do CPP. Da se afirmar o quo importante a atividade policial que,
logo quando tiver conhecimento da prtica de infrao penal, dever
28. Incompetncia
A jurisdio tem limite na competncia e fundamento no Princpio
Constitucional do Juiz Natural (CF, art. 5, LIII), sendo que os atos de
juiz incompetente podem gerar nulidade. A incompetncia absoluta
(ratione materiae e ratione personae) pode ser arguida a qualquer
tempo e grau de jurisdio.
colher todas as provas que serviro para o esclarecimento do fato e de

suas circunstncias (CPP, art. 6, III).
Por mais relevante que seja a atividade
policial na produo de provas, compre
lembrar que as provas produzidas nessa fase
no se sujeitam ao contraditrio e que, por
esse motivo, no podem servir como nico
fundamento para a condenao, sob a pena
de nulidade (CPP, art. 155). Havendo dvida
sobre a veracidade do fato ou de sua autoria,
dever o magistrado inocentar, com
fundamento no Princpio do In Dubio Pro
A chamada incompetncia relativa (ratione loci) tem momento

oportuno para ser alegada, mas poder ser reconhecida, de ofcio, pelo
juiz at a sentena, eis que, no processo penal, vigora o entendimento
que a competncia territorial tambm matria de ordem pblica.
Sobre o tema, importante a leitura do art. 567 do Cdigo de
Processo Penal: a incompetncia do juzo anula somente os atos
decisrios, devendo o processo, quando for declarada a nulidade, ser
remetido ao juiz competente. Parcela da doutrina entenda que o artigo
citado s pode ser aplicado no caso de incompetncia relativa.
Reo. Deve a acusao demonstrar a

existncia de um Fato Tpico e antijurdico praticado por agente culpvel.
31
29. Desrespeito ao Contraditrio
31. Ausncia de Ru Preso na Audincia
O sistema garantista-penal, que tem fundamento constitucional,

baseia-se no respeito ao contraditrio e ampla defesa. Assim, o
desrespeito s normas que garantem a ampla defesa, ferindo norma
constitucional, gera nulidade absoluta (CF, art. 5, LV). A falta de
intimaes necessrias para as manifestaes da defesa e o desrespeito
A defesa do acusado se faz de forma tcnica e pela autodefesa. Essa

ltima consiste na participao pessoal do acusado na audincia. Para o
ru que est em liberdade, participar ou no do ato instrutrio um
direito, que ele poder exercer ou recusar. Para o ru que est preso, a
participao obrigatria, sob pena de nulidade.
aos prazos prejudicam o contraditrio e viciam o processo. Fique atento:

na fase da execuo da pena, comum que no se respeite o princpio
citado quando da regresso de regime ou da revogao de regime,
gerando a nulidade da deciso.
A participao da defesa tcnica, exercida pelo advogado, sempre

obrigatria (estando o acusado livre ou solto). O advogado, desde que
constitudo, poder at dispensar a presena de seu constituinte quando
da audincia. Todavia, no dispensando expressamente a presena, ou
sendo essa dispensa feita por advogado ad hoc, haver nulidade.
30. Reformatio In Pejus

No se admite, em nosso sistema, a reformatio in pejus, ou seja,
que a situao do recorrente seja prejudicada em recurso exclusivo da
defesa ou no caso de reviso criminal. Havendo piora da situao no
Tribunal, o acrdo dever ser anulado. Se a deciso for anulada, quer
em recurso exclusivo da defesa, quer em reviso criminal, ainda assim a
nova deciso no poder prejudicar o acusado, sob a pena de afronta
32. Denncia Inepta

A inicial acusatria que no cumpre seus requisitos deve ser
considerada inepta. Reza o art. 41 do CPP que a denncia ou queixa
conter a exposio do fato criminoso, com todas as suas circunstncias,
indireta ao princpio em estudo.
a qualificao do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa

identific-lo, a classificao do crime e, quando necessrio, o rol das
testemunhas. Entrementes, a jurisprudncia tem considerado inepta a
denncia em alguns casos, entre os quais destacamos:
O Princpio da Proibio da Reformatio in pejus se justifica na

medida em que impede que o advogado se sinta intimidado em recorrer
alegando nulidade de dada deciso com receio que, uma vez reconhecida
a nulidade, a pena a ele imposta seja ainda pior que a anterior.
Observao: esse princpio no se aplica em favor do rgo de acusao,
Na tentativa, quando no descreve o incio da ao do agente;
ou seja, admite-se a melhoria da situao jurdica do acusado quando do

recurso exclusivo do Ministrio Pblico.
32
No crime culposo, quando no explica no que consistiu a violao

do dever de cuidado (se houve negligncia, imprudncia ou
impercia e no que consistiu tal violao).
34. Morte do Agente
No crime de desacato, quando no consta nos autos os vocbulos

instrumentalizados pelo agente para ofender o funcionrio
pblico (art. 331 do CP);
Trata-se da mais bvia causa de excluso da punibilidade. Ao morto

no se pode atribuir qualquer penalidade, pois no h efetividade. No
se pode condenar o morto ao inferno, pois no h prova de que o inferno
exista e, mesmo que ele exista, no se pode garantir que a alma do
falecido realmente desa at o submundo quente.
Quanto aos crimes em concurso de pessoas, a jurisprudncia tem

entendido que no necessria a narrativa pormenorizada de cada
agente na prtica criminosa, podendo tais circunstncias serem
esclarecidas durante a instruo processual. Todavia, fundamental
que a denncia descreva o liame subjetivo que interliga cada um dos
concorrentes na prtica criminosa (desde logo) e que, no decorrer da
A morte que serve para extinguir a punibilidade a morte real. A

morte presumida no serve ao Direito Penal. a certido de bito (e
no a sentena de ausncia) que serve para extinguir a punibilidade.
Eventual reconhecimento de que a certido de bito usada para fins de
se obter a declarao da extino da punibilidade falsa, no impede
que o processo seja reaberto (conforme recente deciso do STF).
instruo e antes da sentena, reste detalhada qual a conduta realizada

por cada um dos acusados.
35. Anistia
33. Ausncia de Comunicaes Necessrias
hiptese de clemncia dada pelo Poder Legislativo atravs de Lei.
O ru tem o direito de ser citado regularmente. Se ausente ou

irregular a citao, o processo nulo, pois prejudicada a ampla defesa
em sua face de autodefesa. A nova redao do art. 360 do CPP
determinou que mesmo o ru preso, deve ser citado pessoalmente.
Crimes hediondos e equiparados no admitem anistia. possvel a

concesso da anistia em qualquer fase do processo e mesmo durante a
execuo penal ou na fase pr-processual (inqurito policial). A anistia
tem efeitos ex tunc isso significa que o beneficiado pela Lei de Anistia
ser considerado primrio caso venha a praticar outro crime, ainda que
seja o mesmo crime pelo qual foi anistiado. O fundamento legal para
O advogado, da mesma forma, deve ser intimado para que tome

cincia e participe do processo, dando assim impulso marcha
anistia o art. 107, II do CP, o artigo 742 do Cdigo de Processo Penal e

o art. 187 da Lei de Execues Penais.
processual. A ausncia de intimao tambm poder gerar nulidade,

mesmo no segundo grau.
33
36. Graa
O fundamento legal para o indulto tambm o art. 107, II do CP, o

art. 741 do Cdigo de Processo Penal e o art. 187 e seguintes da Lei de
Execues Penais.
Tambm hiptese de clemncia, s que concedida pelo Poder

Executivo. Para alguns autores, a graa tambm chamada de indulto
individual. Tem natureza singular, beneficiando um condenado ou um
pequeno grupo de condenados, individualizados um a um. concedido
pelo Presidente da Repblica atravs de decreto e s se admite aps o
38. Perdo Judicial

a ltima causa de clemncia pblica. Ao contrrio da anistia, da
graa e do indulto, o perdo judicial deve ser concedido pelo Poder
Judicirio, mas apenas nos casos expressamente autorizados e previstos
em Lei. Admite perdo judicial, entre outros exemplos: homicdio
culposo, leso corporal culposa, receptao culposa, injria recproca,
etc. O perdo judicial tem efeito ex tunc, ou seja, afasta a reincidncia.
O momento de sua concesso na prolatao da sentena (nem antes e
trnsito em julgado da sentena condenatria, ou seja, s cabe graa

na fase da execuo penal.
Ao contrrio da anistia, tem efeitos ex nunc, ou seja, o agente
beneficiado pela graa ser considerado reincidente caso venha a
praticar novo delito aps a concesso do benefcio. Tambm no pode ser
usada nos crimes hediondos e nos equiparados. O fundamento legal
para a graa o art. 107, II do CP e os artigos 734, 735, 738, 740 do
Cdigo de Processo Penal.
nem depois). Segue resumos das quatro ltimas teses de defesa:
37. Indulto
Tambm conhecido como graa coletiva, causa de extino da
punibilidade concedida pelo Presidente da Repblica atravs de
Decreto. Diferencia-se da graa (ou indulto individual) porque
concedido para grupo de pessoas que preenchem determinados
requisitos expressos no decreto de indulto, sem qualquer
individualizao um a um. O indulto poder ser parcial ou total. Se for
total, causa de extino da punibilidade; se parcial, servir apenas
para diminuir a pena. O indulto parcial chamado de comutao da
pena. Aproxima-se da graa, eis que s pode ser concedido aps o
trnsito em julgado da sentena condenatria e tem efeitos ex nunc, no
afastando a reincidncia.
34
O perdo aceito extingue a punibilidade e no gera reincidncia

(efeito ex tunc). Poder ser proposto pelo prprio querelante ou por
procurador (advogado) com poderes especiais (procurao com poderes
expressos para a concesso do perdo); e poder ser aceito diretamente
pelo querelado ou por procurador com poderes especiais.
39. Perdo do Ofendido

O perdo do ofendido inaugura outro grupo de causas de extino
da punibilidade: as relacionadas s aes penais privadas.
Fundamental para entender o perdo do ofendido e os demais institutos
a seguir lembrar as principais caractersticas das aes privadas
ordinrias (exclusiva e personalssima): oportunidade, disponibilidade e
Finalmente, poder ocorrer dentro do processo (atravs de petio
indivisibilidade. Isso implica dizer que o querelante, querendo, poder

optar em propor ou no a ao penal privada. Optando pela no
propositura, teremos a renncia (tcita ou expressa). Propondo a ao
penal privada, o querelante dela poder desistir (pois se trata de
demanda judicial disponvel). Havendo desistncia, teremos o perdo do
ofendido. Se o querelante abandonar a ao, haver o instituto da
perempo. Em qualquer dos casos, deve ser respeitado o Princpio da
ou em audincia) ou fora. Havendo aceitao fora do processo, ela

poder ocorrer de forma tcita ou expressa. Se tcita, admite-se todos os
meios de prova vlidos em direito para demonstrar comportamento
incompatvel com o desejo de continuar a ao penal; se escrita, dever
ser assinada pelo querelante e pelo querelado ou por seus procuradores
com poderes especiais para isso. Conforme o Cdigo Penal, no
configura perdo tcito o recebimento de indenizao correspondente ao
fato crime objeto da ao penal privada.
Indivisibilidade presente nos delitos de ao penal privada.

Dado a um dos querelados, o perdo a todos beneficia, mas no
prejudica o direito dos demais querelantes em continuar a demanda
criminal contra os mesmos querelados. Trata-se de instituto bilateral,
ou seja, s tem o efeito de extino da punibilidade se, e somente se,
houver aceitao da parte adversa (criminoso).
Fundamento legal: Cdigo Penal, art. 107, V; e Cdigo de Processo

Penal, artigos 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58 e 59.
Concedido o perdo pelo ofendido, o magistrado mandar intimar o

querelado para dizer se o aceita no prazo de 03 dias. Aceitando-o,
extingue-se a punibilidade. No aceitando, o processo continua
regularmente. Mantendo-se silente no trduo legal, considera-se que
houve aceitao tcita e extingue-se a punibilidade, encerrando-se o
Fruto do Princpio da Oportunidade, a renncia causa de extino

da punibilidade que afeta apenas os crimes de ao penal privada
ordinria. Propor a queixa-crime no obrigao da vtima, faculdade.
Querendo, oferta; no querendo, renuncia. Portanto, s cabe o instituto
da renncia antes do incio da ao penal. Uma vez iniciada a ao
penal, o instituto aplicvel o perdo do ofendido.
40. Renncia
processo. Nesse caso, no se declara nem a culpa e nem a inocncia do

querelado, arquivando-se o processo por perda de objeto.
35
A renncia poder ser expressa ou tcita: a primeira se prova

mediante documento escrito e assinado pelo querelante ou por
procurador com poderes especiais; a segunda admite todos os meios de
prova lcitos. Em razo do Princpio da Indivisibilidade aplicvel aos
crimes de ao penal privada, a renncia dada a um dos querelados a
todos beneficia, independentemente de aceitao. Trata-se, como se v,
de instituto com natureza unilateral, entrementes, no necessrio que
a quem couber faz-lo, ressalvado o disposto no art. 36 do CPP; (3)

quando o querelante deixar de comparecer, sem motivo justificado, a
qualquer ato do processo a que deva estar presente; (4) quando o
querelante deixar de formular o pedido de condenao nas alegaes
finais; e (5) quando, sendo o querelante uma pessoa jurdica, esta se
extinguir sem deixar sucessor.
a parte beneficiada pela renncia aceite-a.
Embora no exista disposio de lei expressa sobre o assunto,

entendemos que a perempo tambm se sujeita ao Princpio da
Indivisibilidade presente nos crimes de ao penal privada.
Consequncia disso que o abandono do processo em relao a um dos
querelados dever ser causa de extino da punibilidade em relao a
todos. Aplica-se, no caso, a analgica in bona partes. Uma vez declarada
a extino da punibilidade pela perempo, no poder o querelante
propor nova ao penal, tal como ocorre com outros ramos do Direito.
Extinta a punibilidade, resta proibida a reviso criminal in pejus.
Quadro das trs ltimas teses de defesa
41. Perempo
a ltima das causas extintivas da punibilidade, aplicvel apenas
aos crimes de ao penal privada ordinria. Conforme o art. 60 do
Cdigo de Processo Penal, considerar-se perempta a ao (1) quando,
iniciada esta, o querelante deixar de promover o andamento do processo
durante 30 dias seguidos; (2) quando, falecendo o querelante, ou
sobrevindo sua incapacidade, no comparecer em juzo para prosseguir
no processo, dentro do prazo de 60 (sessenta) dias, qualquer das pessoas
36
42. Prescrio
A prescrio da pretenso punitiva admite trs modalidades:
A prescrio um dos temas mais odiados pelos graduandos em

Direito. No deveria, pois tema fcil. Tudo na vida prescreve, pois
tudo tem um tempo lgico e racional para ser exercitado. At mesmo o
dio prescreve e, por vezes, o amor tambm. Todavia, artificialmente, a
CF/88 considera como imprescritvel o delito de racismo (art. 5, XLII) e
as ao de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem
constitucional e o Estado Democrtico (art. 5, XLIV). So, portanto,
excees lgica da prescritibilidade das condutas delituosas.
Prescrio da Pretenso Punitiva Ordinria (PPPO): calculada

da data do crime (em regra6) at a data da publicao da
sentena condenatria transitada em julgado para a acusao
(respeitados os marcos interruptivos7).
Prescrio da Pretenso Punitiva Retroativa (PPPR): calcula
de trs para frente, diga-se, da publicao da sentena
definitiva para a acusao at a data do recebimento da
denncia ou queixa8;
Praticado o crime, surge para o Estado o direito de julgar, de

decidir sobre a culpa ou a inocncia de algum. Chama-se a isso de
Versa o art. 111 do Cdigo Penal que a prescrio, antes de transitar em

julgado a sentena final, comea a correr: I - do dia em que o crime se
consumou (Teoria do Resultado); II - no caso de tentativa, do dia em que cessou
a atividade criminosa; III - nos crimes permanentes, do dia em que cessou a
permanncia; IV - nos de bigamia e nos de falsificao ou alterao de
assentamento do registro civil, da data em que o fato se tornou conhecido; e V nos crimes contra a dignidade sexual de crianas e adolescentes, previstos
neste Cdigo ou em legislao especial, da data em que a vtima completar 18
(dezoito) anos, salvo se a esse tempo j houver sido proposta a ao penal.
Merece ateno especial o inciso V do art. 111 do CP tendo em vista a sua
recente incluso no Cdigo Penal (maio de 2012). A modificao visa impedir a
prescrio de crimes sexuais praticados contra crianas e adolescentes que
apenas revelaram seu interesse de ver processado o agente aps a maioridade.
direito de punir ou de jus puniendi, que representa a pretenso

punitiva. Uma vez condenado, o Estado traz para si outro direito: o de
fazer valer suas decises. Esse novo direito representa a pretenso
executria. Ambas as pretenses prescrevem (prescrio da pretenso
punitiva e prescrio da pretenso executria).
Vide ilustrao:
O art. 117 do diploma penal determina que o curso da prescrio interrompe-se: I - pelo
recebimento da denncia ou da queixa; II - pela pronncia; III - pela deciso confirmatria
da pronncia; IV - pela publicao da sentena ou acrdo condenatrios recorrveis; V pelo incio ou continuao do cumprimento da pena; e VI - pela reincidncia. Desataquese que a sentena absolutria recorrvel no interrompe o prazo prescricional. Uma vez
interrompido o curso do prazo prescricional, a contagem reiniciada do zero, salvo na
hiptese do inciso V, em que o prazo prescrio dever ser recalculado pelo tempo que
resta a cumprir da pena.
37
Prescrio da Pretenso Punitiva Intercorrente (PPPI):

calculada da publicao da sentena transitada em julgado para
acusao at o trnsito em julgado para a defesa (deciso
irrecorrvel).
A ilustrao revela o marco de contagem de cada uma das

espcies de prescrio, em cores diferentes: prescrio da pretenso
punitiva ordinria, prescrio da pretenso punitiva retroativa,
prescrio da pretenso punitiva intercorrente, prescrio da pretenso
executria total e prescrio da pretenso executria restante . Cada
uma das espcies de prescrio possui a sua prpria base de clculo com
diferentes hipteses de aumento ou diminuio do prazo prescricional.
J a prescrio da pretenso executria admite duas espcies:

Prescrio da Pretenso Executria Total (PPET): calculada do
trnsito em julgado da deciso para acusao at o incio da
execuo penal (ou seja, at o incio do cumprimento da pena).
Prescrio
da
Pretenso
Executria
Restante
(PPER):
Uma vez conhecida a base de clculo, basta

procurar o prazo prescricional na tabela
constante do art. 109 do CP e calcular a
prescrio, sempre observando as causas de
calculada da interrupo da execuo da pena (por exemplo, na

hiptese de fuga) at o recomeo da execuo (recaptura do
foragido, por exemplo).
aumento e de diminuio do prazo prescricional

e os marcos interruptivos (CP, art. 117).
Em razo da Lei n 12.234/2010, extinguiu-se a prescrio retroativa entre o

recebimento da denncia e a data do crime ou de seu resultado.
38
Vejamos alguns exemplos:

I.
Calcular os prazos prescricionais do furto simples (CP, art. 155)

considerando-se que o agente (com 25 anos de idade e primrio) foi
condenado pena de 02 anos, cumpriu 06 meses e fugiu.
II.
Calcular os prazos prescricionais do delito de leso corporal grave

(CP, art. 129, 1, pena de recluso de 01 a 05 anos), considerando
que o agente (com 19 anos da data do fato e j reincidente) foi
condenado a pena de 04 anos, cumprir 3,5 anos e fugiu.
(a) PPPO: base de clculo o mximo da pena em abstrato, ou seja, o

mximo da pena cominada ao crime de furto simples (no caso, 04
anos, conforme preceito secundrio do art. 155 do Cdigo Penal). No
caso, tendo base de clculo em 04 anos, a prescrio ser de 08 anos.
(b) PPPR: base de clculo o tempo concretamente fixado em sentena,
ou seja, 02 anos de recluso (conforme enunciado). Com essa base, a
(a) PPPO: base de clculo de 05 anos (mximo da pena em abstrato),

logo a prescrio seria, normalmente, de 12 anos. Ocorre que o
agente era, na data do fato, menor que 21 anos (CP, art. 115),
circunstncia que a prescrio pela metade. Assim, o prazo
prescricional ser de 06 anos.
prescrio ocorrer em 04 anos.

(c) PPPI: base de clculo , tambm, a pena concretamente fixada em
sentena (02 anos), logo a prescrio ser de 04 anos.
(d) PPET: base de clculo a pena concretamente fixada (02 anos),
sendo a prescrio de 04 anos.
(e) PPER: base de clculo o tempo que resta a cumprir da condenao, ou
seja, 1,5 anos (02 anos de condenao menos 06 meses de efetiva
execuo). A prescrio, considerando-se a base de 1,5 anos, de 04 anos.
(b) PPPR: a base de clculo de 04 anos (pena concretamente fixada). A

prescrio deveria ser de 08 anos (CP, art. 119), todavia, em razo
da idade do agente (menor que 21 anos da data fato CP, art. 115),
a prescrio ser diminuda pela metade e ser fixada em 04 anos.
(c) PPPI: a base de clculo de 04 anos (pena concretamente fixada) e a
prescrio tambm ser diminuda pela metade em razo da idade
do agente (CP, art. 115). Portanto, o prazo de 04 anos.
(d) PPET: a base de clculo de 04 anos (pena concretamente fixada),
de modo que a prescrio seria de 08 anos (CP, art. 109). Ocorre que
a prescrio sofrer os efeitos da idade do agente e da reincidncia.
Assim, o prazo prescricional ser de 05 anos e 04 meses ([04/2]+1/3).
(e) PPER: a base de clculo de 06 meses (considere o enunciado do
problema), logo a prescrio seria de 03 anos. Todavia a prescrio
sofrer os efeitos da causa de diminuio e de aumento, sendo fixada
em 02 anos ([3/2]+1/3).
39
Os prazos prescricionais podem sofrer diminuio pela metade,

conforme seja o delito praticado por pessoa maior ou igual a 18 anos e
menor que 21 anos, na data do fato ou por pessoa maior que setenta
anos da data da sentena. Os prazos da prescrio da pretenso
executria (apenas esses) podem sofrer aumento em um tero se o
agente for reincidente (especfico ou no).
O cmputo do prazo decadencial (assim como o prescricional)

realizado a partir do dia do comeo, ou seja, se o prazo se iniciou no dia 20
de janeiro de 2013, terminar no dia 19 de julho de 2013. A decadncia
aplicvel aos crimes de ao penal privada ordinria (exclusiva e
personalssima) e aos crimes de ao penal pblica condicionada
representao. Na verdade, o que decai o direito de oferecer queixa-crime
(ao privada) e/ou de oferecer representao (ao condicionada). A
A pena restritiva de direitos prescreve no mesmo prazo da pena

privativa de liberdade, que foi substituda, e as penas de multa segue a
regra do art. 114 do Cdigo Penal (02 anos, se nica; conforme a
privativa de liberdade, se conjunta).
instaurao de inqurito policial no interrompe o prazo decadencial.
44. Retratao
A retratao no pode ser confundida com pedido de desculpas.
No concurso de crimes, a prescrio calculada individualmente

crime a crime, sem qualquer influncia do sistema do cmulo material
ou do sistema da exasperao das penas.
Quem pede desculpas pede alguma coisa, sendo que a parte oposta
concorda ou no com pedido, podendo ou no aceit-lo. Essa lgica no
se aplica ao instituto da retratao que ato unilateral, ou seja,
depende unicamente da vontade de quem se retrata (o criminoso) e no
da vontade daquele para quem a retratao dada (vtima).
Por fim, destaque-se que a contagem do prazo prescricional obedece

as regras da contagem de prazos penais, ou seja, computa-se o dia do
comeo e no se computa o dia do fim. Ao final da apostila consta um
resumo dos pontos mais importantes sobre prescrio.
No Cdigo Penal, apenas trs crimes admitem retratao (causa de

extino da punibilidade): calnia (CP, art. 138), difamao (CP, art.
139) e o delito de falso testemunho (CP, art. 342). Os delitos de injria e
desacato no admitem essa tese defensiva.
43. Decadncia
A retratao s tem validade jurdica se, e somente se, for

concedida antes da sentena condenatria correspondente ao crime de
calnia e difamao e antes da prolatao da sentena no processo em
que as inverdades foram ditas, no caso de falso testemunho. Por
O instituto da decadncia bem mais simples que o da prescrio.

Em princpio, porque a decadncia no pode ser interrompida e nem
suspensa (ao contrrio da prescrio). Alm disso, o prazo decadencial
de 06 meses (fixo), no se ampliando em razo da reincidncia e nem
diminuindo em razo da idade do agente.
derradeiro, cumpre destacar que a retratao ato voluntrio do

agente, no tendo efeito se houver sido extrada por coao.
40
Se o substituto tributrio (empregador) declarar e pagar o que

deve, antes do incio da ao fiscal, ter extinguida a punibilidade de
sua pena, conforme o 2 do art. 168-A. Esse prazo foi prolongado pela
Lei n 10.684/2003 que determinou a suspenso do processo enquanto a
empresa estiver beneficiada por sistema de parcelamento (REFIS) e que
o pagamento do valor apropriado, antes da sentena, extingue a
punibilidade pelo crime tributrio/previdencirio.
45. Abolitio Criminis

O Princpio da Retroatividade da Lei Penal Benfica implica na
aplicao retroativa da nova lei que deixa de considerar o fato como
criminoso (abolitio criminis). Portanto, praticando o agente uma
conduta tpica que, depois, sai do ordenamento jurdico em razo de
nova lei mais benfica, deve a nova lei retroagir afastando a
punibilidade pelo crime j praticado.
47. Causa Especial do art. 312, 3 do Cdigo Penal.
Dois aspectos so relevantes sobre esse instituto: (1) a

retroatividade da nova lei tem poder para afastar apenas os efeitos
penais da sentena condenatria, permanecendo os efeitos civis e
administrativos. Ao afastar os efeitos penais, a abolitio criminis afasta
O delito de peculato admite a forma culposa, consiste em atuar o

funcionrio pblico com negligncia, imprudncia ou impercia de modo
a permitir que outro funcionrio subtraia, dolosamente, bens, dinheiro
tambm a reincidncia (efeito penal secundrio); e (2) a lei revogadora

do crime poder retroagir, mesmo aps a sentena condenatria
transitada em julgado. Nesse caso, caber ao juiz das execues penais
a aplicao da nova lei.
ou valores pblicos ou particulares que esto na posse ou guarda do

funcionrio relapso.
O agente do peculato culposo poder reparar o dano causado, de
modo a ver extinta a sua punibilidade. Para tanto, dever faz-lo at o
trnsito em julgado da sentena condenatria pelo delito funcional.
Caso a reparao ocorra aps o trnsito em julgado, o funcionrio ter
46. Causa Especial do art. 168-A, 2 do Cdigo Penal.

O delito de apropriao indbita previdenciria consiste em reter
dos empregados o valor correspondente contribuio previdenciria
deles descontada e que deveria ser repassada pelo empregador
autarquia federal gestora (INSS). Dessa forma, por exemplo, o dono da
empresa Ninja Ltda. paga ao seu funcionrio Joo o salrio, j
descontando a contribuio previdenciria, com o fim de repass-la ao
INSS. Todavia, de forma dolosa, deixa de repassar previdncia social
as contribuies reconhecidas dos contribuintes, no prazo e forma legal
direito apenas reduo da pena pela metade (minorante penal).

Importante destacar que o crime de peculato s admite causa
especial de extino da punibilidade na modalidade culposa. Tratandose de peculato doloso, a reparao do dano, desde que anterior ao
recebimento da denncia dar direito apenas diminuio de pena em
razo da aplicao do instituto do arrependimento posterior.
ou convencional (art. 168-A, caput).
41
48. Escusas absolutrias
49. Tentativa (CP, art. 14, II).
As escusas absolutrias (CP, art. 181) so causas de extino da

punibilidade relativas aos crimes contra o patrimnio praticados sem
violncia ou grave ameaa pessoa (por exemplo: furto, apropriao
indbita, estelionato, receptao, etc). Nesses delitos, a proximidade
sangunea (ascendente ou descendente) ou jurdica (cnjuge na
constncia da sociedade conjugal) afasta a responsabilidade penal,
subsistindo apenas os deveres cveis resultantes do ato ilcito praticado.
A tentativa, ou conatus, ocorre apenas nos crimes dolosos, durante a

fase de execuo e antes da consumao. Portanto, no h que se falar em
tentativa em crime culposo, preterdoloso, na fase da preparao ou aps a
consumao do crime. Tentado , portanto, o crime que no se consuma
aps iniciada a execuo e quando o resultado desejado pelo agente.
Exemplo: o filho que furta da me no punvel; o pai que se

apropria de bem do filho no punvel; o marido que engana a esposa
para obter vantagem indevida no punvel; a esposa que danifica bem
A tentativa pode ser perfeita ou imperfeita (vide o grfico sobre iter

criminis). A tentativa perfeita (ou crime falho) aquela em que o
resultado no alcanado. embora o agente tenha esgotado os meios de
execuo ao seu alcance; tentativa imperfeita, por sua vez, aquela em
que os atos de execuo realizados pelo sujeito ativo so interrompidos
do marido tambm no punvel.
precocemente, evitando-se assim a consumao do delito.
O art. 183 trs algumas excees: (a) no se aplica a escusa

absolutria aos crimes contra o patrimnio praticado com violncia ou
grave ameaa pessoa (por exemplo: roubo, extorso e crime da dano
qualificado pela violncia); (b) quando a vtima maior de 60 anos; e (c)
ao terceiro que colabora com o crime.
A doutrina classifica ainda a tentativa como branca ou cruenta:

tentativa branca aquela em que o bem jurdico no atingido;
cruenta, ao contrrio, aquela em que o bem jurdico foi atingido. A
distino importante quando da dosimetria de pena.
Nada impede que a tentativa seja perfeita e branca, perfeita e
cruenta, imperfeita e branca ou imperfeita e cruenta, pois so
classificaes baseadas em critrios distintos (esgotamento dos meios de
execuo e afetao do bem jurdico tutelado, respectivamente).
Dessa forma, se Joo e Pedro resolvem furtar o carro do pai de

Joo, apenas Joo no ser punvel pela conduta. Pedro, todavia, dever
ser responsabilizado pelo crime de furto qualificado pelo concurso de
duas ou mais pessoas; Todavia, registre-se que se o pai de Pedro for
maior de 60 anos, ento ambos (Pedro e Joo) sero punveis pelo delito
praticado, cada qual na medida de sua Culpabilidade.
Uma vez reconhecida a tentativa, temos uma causa obrigatria de

diminuio de pena de menos 1/3 a menos 2/3 (minorante penal). A
jurisprudncia tem admitido como critrio para a diminuio da pena a
42
maior ou menor proximidade da consumao. Dessa forma, quanto mais

prximo da consumao chegar o crime, menor ser a reduo de pena
aplicvel pela tentativa (1/3); quanto mais distante ficar o crime de se
consumar, maior ser a reduo da pena pela tentativa (2/3).
Os delitos culposos exigem resultado para sua configurao. A

tentativa a ausncia de resultado por fora alheia vontade do
agente. Portanto, no pode existir crime culposo tentado por
incompatibilidade dos conceitos. No mais, at contrrio lgica tentar
a realizao de algo cujo resultado no se deseja... Idntico raciocnio se
aplica aos crimes preterdolosos.
Por derradeiro, cumpre destacar que algumas infraes penais no

admitem tentativa. o que ocorre com as contravenes penais, os
Diz-se habitual o delito que s existe quando a conduta do agente

repetida tantas vezes ao ponto de se tornar habitual. A prtica isolada da
ao ou omisso pode at configurar ilcito civil ou ato imoral, mas no
tipifica o delito. o que ocorre, por exemplo, com o crime de exerccio
ilegal da medicina, que exige a habitualidade da realizao do ato mdico
para sua constatao. No se pode tentar algo que s existe depois que a
conduta j foi praticada tantas vezes ao ponto de ser habitual.
crimes culposos, habituais, omissivos prprios, unissubsistentes,

preterdolosos, de resultado condicional, de empreendimento e o
chamado crime impossvel. Para facilitar, basta imaginar que a
aprovao na OAB o tornar um rei e que, quando isso acontecer (e
apenas quando isso acontecer), voc poder tomar uma cervejinha com
seus amigos. A verdade que, por hora, CCHOUP coisa de REI.
Delito omissivo o que fruto da conduta omissiva, bvio! Quando o

prprio tipo penal est previsto na forma omissiva (exemplo: omisso de
socorro, apropriao indbita previdenciria, sonegao de impostos etc)
diz-se que a conduta omissiva prpria (e o delito chamado de omissivo
prprio, consequentemente). A consumao desta espcie de crime ocorre
com a simples omisso, nada importando a efetiva produo do resultado
desejado pelo agente. O nada fazer alcanado instantaneamente pela
As contravenes penais no so punidas na forma tentada, por

expressa determinao legal (LCP, art. 4: No punvel a tentativa de
contraveno). Do aspecto lgico-jurdico at que seria possvel punir a
tentativa de jogo de azar, por exemplo. O legislador que optou por
responsabilizar o contraventor que no alcanou o resultado desejado.
singela omisso, no sendo possvel tentar realizar nada.

Crime unissubsistente o que possui apenas um ato de execuo
(ao contrrio dos plurissubsistentes que so praticados em diversos
atos) e cuja consumao ocorre em conjunto com a conduta. A grande
maioria dos crimes verbais crime unissubsistente (desacato, por
exemplo). Ou o agente incorre em desacato ofendendo funcionrio
pblico ou nada faz. No h espao para tentar desacatar, eis que basta
uma palavra para que o crime reste consumado.
43
50. Erro de Proibio Vencvel
O delito de induzimento, instigao e auxlio ao suicdio o

principal exemplo do delito de resultado condicionado. O crime s se
consuma se ocorrer o resultado expressamente previsto em Lei, do
contrrio o fato ser atpico. O resultado esperado, nos termos do art.
122 do Cdigo Penal, pelo agente que induz, instiga ou auxilia outrem a
se matar a morte ou a leso corporal de natureza grave (ou
J tivemos a oportunidade de falar sobre o instituto do erro de

proibio, razo pela qual remetemos o leitor tese 22 dessa apostila. A
evitabilidade do erro de proibio serve apenas para diminuir um dos
elementos da Culpabilidade: potencial conscincia da ilicitude da
conduta praticada.
gravssima). Se o induzido morre, o crime estar consumado; se o

instigado no morre, mas fica gravemente ferido, o crime tambm
estar consumado; se o auxiliado no morre e nem sofre leso grave, o
agente que o influenciou ou auxiliou no ter praticado Fato Tpico e,
portanto, no poder ser punido.
A diminuio de qualquer dos elementos da Culpabilidade implica,

consequentemente, na diminuio da prpria Culpabilidade e,
logicamente, da pena. Portanto, o erro de proibio vencvel tem a
natureza de uma causa obrigatria de diminuio da pena. Nos termos
do art. 21, 3 parte, do CP: O desconhecimento da lei inescusvel. O
erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel,
poder diminu-la de um sexto a um tero.
Delito de empreendimento aquele em que o legislador resolveu

punir a forma tentada com a mesma pena da forma consumada. Ora,
sendo a tentativa uma causa obrigatria de diminuio de pena (nos
termos do art. 14, pargrafo nico do Cdigo Penal), no h que se
admitir o instituto jurdico da tentativa quando o legislador pune a
consumao com a mesma pena. Exemplo de delito de empreendimento
(tambm chamado de delito de atentado) o previsto no art. 352 do CP:
Evadir-se ou tentar evadir-se o preso ou o indivduo submetido a
medida de segurana detentiva, usando de violncia contra a pessoa.
Evadindo-se ou tentando evadir-se o agente ser punido com pena
mnima de 03 meses e mxima de um ano de deteno, alm da pena
correspondente violncia.
51. Arrependimento Posterior

O arrependimento posterior causa obrigatria de diminuio de
pena de 1/3 a 2/3, igualando-se ao instituto da tentativa e do erro de
proibio vencvel, nesse particular. So requisitos para a aplicao do
instituto: (a) crime praticado sem violncia e grave ameaa pessoa; (b)
restituio voluntria da coisa ou reparao do dano causado; e (c)
tempo hbil, ou seja, o arrependimento deve ser exercido antes do
recebimento da denncia ou da queixa. Preenchidos os requisitos, o
agente passa a ter direito aplicao da causa de diminuio de pena.
Sobre crime impossvel, vide Tese 13.
44
Alguns crimes no admitem arrependimento posterior. No porque

sejam mais graves que os outros, ao contrrio, porque tais crimes
admitem, nas mesmas hipteses do arrependimento posterior, uma
causa de extino da punibilidade.
O concurso formal perfeito (ou prprio) ocorre quando o agente,

mediante uma s conduta dolosa ou culposa, pratica dois ou mais crimes
sem que haja, entre eles, desgnios autnomos. Em casos assim, deve o
agente responder por um s crime (o mais grave de todos), com a pena
aumentada de 1/6 at 1/2 (sistema da exasperao).
o que ocorre, por exemplo, com o crime de peculato culposo. Se o

agente reparar o dano causado antes do recebimento da denncia (ou
Ocorre concurso formal perfeito quando, por exemplo, o piloto de
mesmo antes da sentena condenatria recorrvel, conforme preceitua o

art. 312, 3 do CP), o juiz dever declarar extinta a punibilidade.
Obviamente que no conflito de teses de defesa entre a extino da
punibilidade e a reduo da pena pelo instituto do arrependimento
posterior, prevalece a que mais beneficiar o ru (no caso, a extino da
um avio, por desrespeitar as regras da aviao, causa a morte de

centenas de pessoas em um acidente areo. Nesse caso, mediante uma
s ao, o agente deu causa a diversos crimes de homicdio na forma
culposa. Dever responder pela pena de um s crime de homicdio
culposo (CP, art. 121, 3), aumentada de 1/6 a 1/2, nos termos do art.
punibilidade).
70, primeira parte, do Cdigo Penal.
Idntico raciocnio se aplica ao crime de apropriao indbita

previdenciria e ao crime de estelionato por meio de emisso de cheque
sem fundos, conforme Smula 554 do STF.
52. Concurso Formal Perfeito
tambm possvel aplicar a tese do concurso formal prprio de

crimes para delitos dolosos, desde que no haja desgnios autnomos em
relao a cada um dos resultados verificados. Dessa forma, quando, no
erro de execuo, o agente pretendendo acertar em Paulo termina
acertando Paulo e Maria dever responder apenas pelo crime mais
grave com a pena aumentada.
Concurso de crimes a reunio de dois mais crimes praticados pelo

mesmo agente. Existem diversas hipteses de concurso de delitos, entre
os quais destacamos como tese de defesa o concurso formal prprio e o
crime continuado. As demais espcies (concurso material e concurso
formal imprprio) so teses de acusao.
Caso o resultado do aumento proporcional da pena em 1/6 a 1/2

resulte em montante maior do que aquele que seria encontrado pela
soma simples das penas, dever o magistrado deixar de aplicar o
sistema da exasperao e aplicar o sistema do cmulo material. Nessa
hiptese, fala-se em cmulo material benfico.
45
53. Crime Continuado
Ateno: na hiptese de crime doloso praticado com violncia ou

grave ameaa contra vitimas distintas, a pena poder ser aumentada
em at o triplo, conforme pargrafo nico do art. 71 do CP.
Uma das mais interessantes teses de defesa para quem praticou

diversos crimes da mesma espcie (assim considerados os que
pertencem ao mesmo tipo penal) a de que o agente deve ser
responsabilizado por um nico crime praticado em continuidade.
claro que, para a tese poder ser aplicada, necessrio que exista
Assim, por exemplo, se Joo subtrair, todos os dias e durante um ano,
o chamado dolo de continuidade, tambm chamado de elemento

subjetivo da continuidade delitiva. O dolo de continuidade implica em
reconhecer que os crimes foram praticados na mesma condio de tempo
(perodo inferior a trinta dias entre cada crime praticado), lugar (mesma
regio geopoltica) e maneira de execuo (mesmo modus operandi).
Reconhecido que existe dependncia ftica e jurdica entre os crimes, o
agente deve ser condenado pena de apenas um deles (se forem crimes
um determinado valor do estabelecimento em que trabalha, estar

praticando inmeros crimes de furto e, em tese, deveria ser apenado por
todos os crimes com as penas somadas (o que ultrapassaria 300 anos de
recluso). Todavia, como sempre praticou crimes da mesma espcie (furto),
na mesma condio de tempo (dia aps dia), lugar (mesmo
estabelecimento) e do mesmo modo de execuo (retirada quando do
descuido do proprietrio), dever ser apenado com uma s pena de recluso
com penas diferentes, a maior; se todos os crimes tiverem a mesma

pena, qualquer uma delas) aumentada de 1/6 at 2/3.
de 01 a 04 anos (pena do delito de furto), aumentada de 1/6 a 2/3.
46
As penas de multa sero somadas, no se aplicando o benefcio.

Caso Joo tivesse praticado diversos crimes de homicdio no mesmo
bairro, dia aps dia e durante um ano, a soluo jurdica seria a mesma,
todavia a sua pena poderia ser aumentada em at trs vezes, conforme
pargrafo nico do art. 71. Tambm na hiptese de crime continuado
deve ser observado se o sistema do cmulo material mais benfico (no
caso concreto) para o acusado. Se a resposta for positiva, o magistrado
dever abandonar o sistema da exasperao e aplicar o sistema do
cmulo material benfico.
54. Semi-imputabilidade penal

Trata-se de causa obrigatria de diminuio de pena na proporo
de um a dois teros, desde que comprovado que o agente, ao tempo da
ao ou omisso, no era inteiramente capaz de entender a ilicitude da
conduta praticada ou de se comportar de acordo com esse entendimento.
No se confunde com a inimputabilidade penal, causa de iseno de
pena por excluso da Culpabilidade, pois l o agente era inteiramente
incapaz de entender (no entendia nada), ao tempo em que aqui, o
agente entende, porm menos do que deveria se fosse normal.
55. Substituio da pena privativa de liberdade

Condenao no sinnimo de priso. possvel que o agente seja
condenado e que a sua pena privativa de liberdade seja substituda por
uma pena de multa e/ou por pena(s) restritiva(s) de direito(s). Essa
possibilidade est regulamentada no art. 44 do Cdigo Penal e tem os
seguintes requisitos (necessrio o somatrio de todos):
Admite o Cdigo Penal (art. 98), que a pena aplicvel ao semiimputvel poder ser substituda por medida de segurana em casos de
comprovado o especial tratamento curativo.
(a) Condenao inferior ou igual a 04 anos nos crimes dolosos
So hipteses de semi-imputabilidade: (1) doena mental

debilitante; (2) embriaguez involuntria e incompleta (parcial); e (3)
praticados sem violncia ou grave ameaa pessoa; OU, qualquer

que seja a condenao, se o delito for culposo.
torpor provocado por drogas de forma involuntria e incompleta

(parcial), nos termos da (Lei 11.343/2006, art. 45).
47
(b) O agente no pode ser reincidente em crime doloso; OU, caso seja
reincidente, que a reincidncia seja no especfica (diga-se, no pode
ser pelo mesmo crime) e a substituio seja recomendvel.
(c) As circunstncias do art. 59 do Cdigo Penal devem ser favorveis
ao acusado (Culpabilidade, antecedentes, conduta social, etc).
Poder o magistrado substituir a pena privativa de liberdade por

uma nica pena de multa ou por uma nica pena restritiva de direitos,
desde que a condenao tenha sido inferior ou igual a 01 ano; se
superior, dever o magistrado substituir a pena privativa de liberdade
por duas penas restritivas de direitos ou, se preferir, por uma pena de
multa cumulada com uma pena restritiva de direitos. Nada impede a
Reunidos os trs elementos, a substituio ser possvel e passa a
cumulao da multa prevista originalmente no delito com a multa

proveniente da substituio da pena privativa de liberdade.
figurar como direito do ru, de modo que a no concesso pelo

magistrado poder ser impugnada via recurso ou, at mesmo, atravs
de Habeas Corpus.
48
56. Sursis
Dois institutos recebem o nome de sursis: a suspenso condicional
do processo (prevista no art. 89 da Lei 9.099/95), chamada de sursis
processual e a suspenso condicional da pena (regulada no art. 77 do
CP), chamada sursis penal (ou simplesmente sursis).
Requisitos
Sursis processual
A sursis processual suspende o processo pelo perodo de 02 a 04 anos

(chamado de perodo de provas), impondo ao acusado algumas limitaes.
Se no houver quebra do acordo no perodo estabelecido, declara-se
extinta a punibilidade e o processo arquivado. Se o agente no aceitar o
acordo ou o desrespeitar, o processo seguir seu curso normal.
Sursis penal
Pena mnima cominada
Pena mxima fixada
01 ano.
02 anos9.
Acusado no
Condenado no reincidente
est sendo processado
em crime doloso10
Acusado no
Circunstancias judiciais
condenado anteriormente
favorveis (CP, art. 59);
Demais requisitos
Impossibilidade de substituio da privativa
do sursis penal
de liberdade pela restritiva de direitos.
Reparao do dano11;
Prestao de servios comunidade;

ou
Condies
A sursis penal suspende a pena imposta na condenao, ou seja, s

pode ser aplicada aps o trmino do processo (sentena transitada em
julgada) e quando no for possvel substituir a pena privativa de
liberdade pela pena restritiva de direito. A pena privativa de liberdade
tambm ficar suspensa pelo perodo de 02 a 04 anos (perodo de
provas), tempo no qual o condenado ficar sujeito a determinadas
condies. A seguir, voc pode observar um quadro comparativo.
submisso
limitao
de
fim
de
semana12;
Proibio de frequentar determinados lugares13.
Proibio de ausentar-se da comarca onde reside, sem autorizao do
juiz8.
Comparecimento pessoal e obrigatrio a juzo, mensalmente, para
informar e justificar suas atividades8.
Tambm no se deve confundir a suspenso condicional da pena ou

do processo com o livramento condicional que instituto de execuo
penal e que est relacionada ao cumprimento de determinada
quantidade da pena privativa de liberdade imposta. Na prxima pgina,
apresentamos um grfico ilustrativo dos momentos e dos requisitos de
aplicao de diversos institutos jurdicos de defesa.
E cabvel sursis penal no caso de condenao menor ou igual 06 anos se o condenado

for maior de 70 anos ou tenha srios problemas de sade (sursis etrio);
10
A condenao anterior em pena de multa no impede a concesso do sursis penal;
11
Salvo impossibilidade de faz-lo;
12
No primeiro ano do prazo;
13
No sursis penal, se o condenado houver reparado o dano, salvo impossibilidade
de faz-lo, e se as circunstncias do art. 59 deste Cdigo lhe forem inteiramente
favorveis, o juiz poder substituir a exigncia da prestao de servio a
comunidade e/ou limitao do final de semana por essas condies;
49
Quadro comparativo de diversos institutos
50
57. Retroatividade da Lei Benfica
58. Princpio da Consuno
A Lei Penal benfica retroativa em razo do dispe

expressamente o pargrafo segundo do art. 2 do Cdigo Penal: a lei
posterior, que de qualquer modo favorecer o agente, aplica-se aos fatos
anteriores, ainda que decididos por sentena condenatria transitada
em julgado. Cabe ao juiz das execues penais aplicar a nova lei
O Princpio da Consuno utilizado quando existe sucesso de

normas penais vigentes simultaneamente e onde pode ocorrer conflito
aparente de normas. Conforme o citado princpio, o crime fim absorve o
crime meio e o crime de dano absorve o de perigo.
benfica se a sua vigncia posterior ao trnsito em julgado.
So exemplos de aplicao do princpio: Smula 17 do STJ: quando

o falso se exaure no estelionato, sem mais potencialidade lesiva, por
este absorvido; o agente que se arma exclusivamente para praticar um
homicdio responde apenas pelo homicdio (e no pelo homicdio em
concurso com o delito de porte de arma); quem fere para matar responde
apenas pelo delito do art. 121 (e no, tambm, pela leso corporal
Havendo sucesso de leis penais no tempo (Lei A, Lei B, Lei C, Lei

D, etc), deve ser aplicada a mais benfica de todas, em obedincia ao
Princpio da Retroatividade e da Ultra-Atividade da lei benfica.
Todavia, no possvel a combinao de leis penais no tempo, sob pena
de criao de uma terceira norma (lex tercia).
praticada); quem atropela e mata diversas pessoas por dirigir

embriagado dever responder pelo crime de homicdio previsto no CTB
(inclusive com a causa de aumento de pena em razo da embriaguez) e
no pelo concurso de homicdio com o delito de dirigir sob efeito de
lcool ou substncia de efeitos anlogos.
Destaque-se, por fim, o teor da Smula Vinculante n. 26: para

efeito de progresso de regime no cumprimento de pena por crime
hediondo, ou equiparado, o juzo da execuo observar a
inconstitucionalidade do art. 2 da Lei n. 8.072, de 25 de julho de 1990,
sem prejuzo de avaliar se o condenado preenche, ou no, os
requisitos objetivos e subjetivos do benefcio, podendo determinar,
para tal fim, de modo fundamentado, a realizao de exame
criminolgico.
51
59. Teses relativas ao concurso de pessoas

Se for possvel identificar qual dos agentes foi o causador do
resultado, ele responder pelo crime na forma consumada e o outro
(que tambm desejava o resultado) responder apenas pelo delito na
forma tentada (autoria colateral certa); se no for possvel
identificar o causador, ambos os agentes respondero pelo crime na
forma tentada, em razo do Princpio Constitucional do In Dubio Pro
Ocorre concurso de pessoas quando dois ou mais sujeitos se renem

para a prtica do mesmo crime (CP, art. 29), devendo todos responder
pelo mesmo delito, na medida da Culpabilidade de cada um dos
envolvidos (Teoria Monista). Todavia, por vontade legislativa, em
alguns delitos, os envolvidos, embora buscando o mesmo resultado,
respondem por crimes distintos (chama-se a isso de Exceo Pluralista
Teoria Monista). o que ocorre, por exemplo, com o delito de
corrupo passiva e corrupo ativa, um praticado pelo funcionrio
pblico (que solicita, recebe ou aceita promessa de vantagem indevida) e
o outro praticado pelo particular (que oferece ou promete tal vantagem).
Algumas teses de defesa so relevantes quanto ao tema concurso de
pessoas, entre as quais destacamos:
Ru (autoria colateral incerta). Se for comprovado que a conduta de

uma dos agentes j tinha causado a morte da vtima quando ento
foi realizada a conduta do outro personagem, aquele que causou o
resultado responder pelo crime na forma consumada; o outro no
responder por crime algum, dada a impossibilidade de consumao
por absoluta impropriedade do objeto (crime impossvel).
(c) A participao sempre acessria em relao autoria. S existir
partcipe (aquele que induz, instiga ou auxilia algum a praticar um
delito) se existir autor, do mesmo modo que s existir o fruto se
existir a rvore. Para que exista participao, necessrio que o
autor tenha realizado, no mnimo, um Fato Tpico e antijurdico
(Teoria da Acessoriedade Limitada). Dessa forma, aquele que induz
algum a matar em legtima defesa no incorrer no crime de
homicdio na qualidade de partcipe, eis que o autor no praticou
fato antijurdico (a legtima defesa exclui a ilicitude da conduta).
(a) Inexistncia de participao por convenincia: no concurso de pessoas,

todos os envolvidos precisam realizar uma conduta que vise ao
resultado. A simples omisso s poder ser punida quando
penalmente relevante, nos termos do art. 13, 2 do Cdigo Penal.
Portanto, no se pode atribuir a algum a qualidade de coautor ou de
partcipe s porque estava no local do crime e nada fez para impedir a
sua consumao. Sobre a omisso irrelevante, vide Tese 60.
(b) Liame subjetivo. Todos os envolvidos no delito devem esta
conectados em suas vontades (dolo com dolo; culpa com culpa). No
existe concurso de pessoas sem liame subjetivo. Ocorrendo de
coincidir de duas pessoas, uma sem saber da existncia da outra,
(d) Cooperao dolosamente distinta. Reza o art. 29, 2 que se algum

dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe-
aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at a metade, na
atacar a mesma vtima e no mesmo instante, restar configurado o

instituto da autoria colateral ou imprpria.
hiptese de ter sido previsvel o resultado mais grave.
52
Dessa forma, se A e B planejaram um furto (A ficaria do lado

de fora para avisar a chegada do morador enquanto B ingressaria
na residncia para subtrair os objetos) e B, ao entrar na casa,
resolve praticar um crime mais grave (matar a empregada que l se
encontrava, por exemplo) dever responder ele B pelo crime
delito mais grave; A, todavia, responde apenas pelo delito de
menos grave (furto), com a pena (do furto) aumenta na metade se o
60. Omisso irrelevante

O crime omissivo sempre uma violao a uma norma
mandamental, ou seja, a um preceito imperativo em que o legislador
obrigava o indivduo a agir e este, desrespeitando o comando legal
(mandamento), nada faz, omitindo-se criminosamente. O dever de agir,
nos termos do art. 13, 2 do CP, incumbe a quem: (a) tenha por lei
obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; (b) de outra forma,
assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; (c) com seu
comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. Fora
dessas hipteses, a omisso penalmente irrelevante. Enquadrando-se
em qualquer das alneas acima, o agente responde pelo crime que
deixou de evitar, salvo se houver tipo penal especfico para sua omisso
(exemplo: omisso de socorro prevista no art. 135 do CP).
resultado mais grave (latrocnio) fosse previsvel.

(e) Participao impunvel. Conforme art. 31 do CP: o ajuste, a
determinao ou instigao e o auxlio, salvo disposio expressa em
contrrio, no so punveis, se o crime no chega, pelo menos, a ser
tentado.
Embora no seja uma tese de defesa, cumpre observar que as
circunstncias e condies do crime, se pessoais, so incomunicveis aos
demais participantes da empreitada criminosa. Todavia, so
comunicveis as circunstncias pessoais se elementares e se conhecidas;
bem como as circunstncias objetivas se conhecidas.
53
ANEXO I - FUNDAMENTO DAS TESES DE DEFESA (para destacar na legislao a ser levada para a prova)
Coao fsica
Tese supralegal
Ausncia de comunicaes necessrias
CPP, art. 564
Atos reflexos
Tese supralegal
Morte do agente
CP, art. 107, I
Erro de tipo
CP, art. 20, 73 e 74
Anistia
CP, art. 107, II
Atos de inconscincia
Tese supralegal
Graa
CP, art. 107, II
Dolo & culpa
CP, art. 18 e 19
Indulto
CP, art. 107, II
Ausncia de nexo de causalidade
CP, art. 13 (caput e 1)
Perdo judicial
CP, art. 107, IX
Atipicidade formal
CP, art. 1
Perdo do ofendido
CP, art. 107, V
Princpio da insignificncia
Tese supralegal
Renncia
CP, art. 107, V
Princpio da adequao social
Tese supralegal
Perempo
CP, art. 107, IV
Consentimento do ofendido
CP, art. 1
Prescrio
CP, art. 107, IV
Descriminantes putativas
CP, art. 20, 1.
Decadncia
CP, art. 107, IV
Desistncia voluntria & arrependimento eficaz
CP, art. 15
Retratao
CP, art. 107, VI
Crime impossvel
CP, art. 17
Abolitio criminis
CP, art. 2 e 107, III
Legtima defesa
CP, art. 23, II e 25
Causa especial do art. 168-a, 2 do CP
CP, art. 168-A, 2
Estado de necessidade
CP, art. 23, I e 24
Causa especial do art. 312, 3 do CP
CP, art. 312, 3
Exerccio regular do direito
CP, art. 23, III
Escusas absolutrias
CP, art. 181 e 183
Estrito cumprimento do dever legal
CP, art. 23, III
Tentativa
CP, art. 14, II
Consentimento do ofendido (- ilicitude)
Tese supralegal
Erro de proibio vencvel
CP, art. 21, 3 parte
Aborto praticado por mdico
CP, art. 128, I e II
Arrependimento posterior
CP, art. 16
Furto de coisa comum fungvel
CP, art. 156, 2
Concurso formal perfeito
Inimputabilidade penal
CP, art. 26
Crime continuado
CP, art. 71
Erro de proibio invencvel
Semi-imputabilidade penal
CP, art. 26, nico
Coao moral irresistvel
CP, art. 22
Substituio da pena privativa de liberdade
CP, art. 44
Obedincia ordem de superior hierrquico
CP, art. 22
Sursis
CP, art. 77 e seguintes.
Descriminantes putativas (-Culpabilidade)
CP, art. 21
Retroatividade da lei benfica
CP, art. 2, nico
Causas supralegais de inexigibilidade
Tese supralegal
Princpio da consuno
Tese supralegal
Ausncia de provas
CPP, art. 386, II, V, VII
Teses relativas ao concurso de pessoas
CP, art. 29 usque 31.
Incompetncia
CPP, art. 567
Omisso irrelevante
CP, art. 13, 2.
Desrespeito ao contraditrio
CF, art. 5, LV
Reformatio in pejus
CPP, art. 617
Ausncia de ru preso na audincia
CPP, cart. 564
Denncia inepta
CPP, art. 41.
ANEXO II - GRFICO LGICO DAS TESES DE DEFESA
ANEXO III PRESCRIO
CRIME COMUM
Sigla Base de clculo
PPPO Pena mxima em abstrato
PPPR Pena concretamente fixada
PPPI
Pena concretamente fixada
PPET Pena concretamente fixada
PPER Tempo que resta a cumprir da pena
Perodo
Consumao do crime
Recebimento da denncia ou da queixa
Publicao da sentena condenatria
Trnsito em julgado para acusao
Fuga ou revogao da liberdade
Causa interruptiva
Publicao da sentena ou acrdo condenatrio
Sentena condenatria transitada em julgado definitivamente
Incio do cumprimento de pena OU reincidncia
Continuao do cumprimento da pena
Redutor
Sim
Sim
Sim
Sim
Sim
Sim
Ampliador
No
No
No
No
Sim
Sim
CRIME DOLOSO CONTRA A VIDA

Sigla Base de clculo
PPPI
Pena concretamente fixada
PPET Pena concretamente fixada
PPER Tempo que resta a cumprir da pena
Perodo
Consumao do crime
Sentena de pronncia
Acrdo confirmatrio da pronncia
Sentena de pronncia
Trnsito em julgado para acusao
Fuga ou revogao da liberdade
Causa interruptiva
Sentena de pronncia
Sentena de pronncia
Sentena condenatria transitada em julgado definitivamente
Incio do cumprimento de pena OU reincidncia
Continuao do cumprimento da pena
Sim
Sim
Sim
Sim
Sim
Sim
Sim
Sim
Sim
Sim
No
No
No
No
No
No
No
No
Sim
Sim
Diminuio do prazo
prescrio em razo da
idade em -1/2
Aumento do prazo
em razo da
reincidncia em +1/3
APRENDA A CONTAR PRESCRIO PENAL

Apostila OAB Pratica Penal

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Apostila OAB Pratica Penal

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

OAB 2 FASE PRTICA PENAL

RODRIGO DE OLIVEIRA ALMENDRA

Prof. Rodrigo Almendra - www.rodrigoalmendra.com .

COAO FSICA ........................................................................................................................................................................................................................................... 5

ATOS REFLEXOS .......................................................................................................................................................................................................................................... 6

ERRO DE TIPO .............................................................................................................................................................................................................................................. 6

ATOS DE INCONSCINCIA ..................................................................................................................................................................................................................... 11

DOLO & CULPA .......................................................................................................................................................................................................................................... 11

AUSNCIA DE NEXO DE CAUSALIDADE ............................................................................................................................................................................................ 13

ATIPICIDADE FORMAL ............................................................................................................................................................................................................................ 16

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA ........................................................................................................................................................................................................ 17

PRINCPIO DA ADEQUAO SOCIAL .................................................................................................................................................................................................. 18

CONSENTIMENTO DO OFENDIDO ....................................................................................................................................................................................................... 18

DESCRIMINANTES PUTATIVAS ............................................................................................................................................................................................................ 19

DESISTNCIA VOLUNTRIA & ARREPENDIMENTO EFICAZ ....................................................................................................................................................... 20

CRIME IMPOSSVEL ................................................................................................................................................................................................................................. 23

LEGTIMA DEFESA ................................................................................................................................................................................................................................... 23

ESTADO DE NECESSIDADE .................................................................................................................................................................................................................... 24

ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL ................................................................................................................................................................................... 25

EXERCCIO REGULAR DO DIREITO ..................................................................................................................................................................................................... 25

Prof. Rodrigo Almendra - www.rodrigoalmendra.com .

CONSENTIMENTO DO OFENDIDO (COMO CAUSA SUPRALEGAL DE EXCLUSO DO FATO ANTIJURDICO)................................................................ 26

ABORTO PRATICADO POR MDICO ..................................................................................................................................................................................................... 26

FURTO DE COISA COMUM FUNGVEL ................................................................................................................................................................................................ 27

INIMPUTABILIDADE PENAL .................................................................................................................................................................................................................. 27

ERRO DE PROIBIO INVENCVEL ..................................................................................................................................................................................................... 28

COAO MORAL IRRESISTVEL ............................................................................................................................................................................................................ 28

OBEDINCIA ORDEM DE SUPERIOR HIERRQUICO .................................................................................................................................................................. 29

DESCRIMINANTES PUTATIVAS (ERRO DE PROIBIO INDIRETO) ........................................................................................................................................... 30

CAUSAS SUPRALEGAIS DE INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA .................................................................................................................................. 30

AUSNCIA DE PROVAS ............................................................................................................................................................................................................................ 31

DESRESPEITO AO CONTRADITRIO ................................................................................................................................................................................................... 32

AUSNCIA DE RU PRESO NA AUDINCIA ....................................................................................................................................................................................... 32

DENNCIA INEPTA ................................................................................................................................................................................................................................... 32

AUSNCIA DE COMUNICAES NECESSRIAS .............................................................................................................................................................................. 33

MORTE DO AGENTE .................................................................................................................................................................................................................................. 33

PERDO JUDICIAL .................................................................................................................................................................................................................................... 34

PERDO DO OFENDIDO ........................................................................................................................................................................................................................... 35

Prof. Rodrigo Almendra - www.rodrigoalmendra.com .

ABOLITIO CRIMINIS ................................................................................................................................................................................................................................. 41

CAUSA ESPECIAL DO ART. 168-A, 2 DO CDIGO PENAL. .......................................................................................................................................................... 41

CAUSA ESPECIAL DO ART. 312, 3 DO CDIGO PENAL. .............................................................................................................................................................. 41

ESCUSAS ABSOLUTRIAS ...................................................................................................................................................................................................................... 42

TENTATIVA (CP, ART. 14, II). .................................................................................................................................................................................................................. 42

ERRO DE PROIBIO VENCVEL.......................................................................................................................................................................................................... 44

ARREPENDIMENTO POSTERIOR .......................................................................................................................................................................................................... 44

CONCURSO FORMAL PERFEITO ........................................................................................................................................................................................................... 45

SEMI-IMPUTABILIDADE PENAL ........................................................................................................................................................................................................... 47

SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE .................................................................................................................................................................. 47

QUADRO COMPARATIVO DE DIVERSOS INSTITUTOS ............................................................................................................................................................................................................. 50

RETROATIVIDADE DA LEI BENFICA ................................................................................................................................................................................................ 51

PRINCPIO DA CONSUNO .................................................................................................................................................................................................................. 51

TESES RELATIVAS AO CONCURSO DE PESSOAS ............................................................................................................................................................................ 52

OMISSO IRRELEVANTE ........................................................................................................................................................................................................................ 53

Prof. Rodrigo Almendra - www.rodrigoalmendra.com .

A pena depende, obviamente, da existncia de um crime2 e do

Teoria Analtica Tripartida do Crime. Registre-se a existncia de adeptos da denominada

Prof. Rodrigo Almendra - www.rodrigoalmendra.com .

As teses de defesa que recaem sobre a Teoria do Crime so,

A coao fsica retira a voluntariedade. Amarrado, empurrado,

punibilidade (prescrio, por exemplo) ou mesmo diminuir o quantum

Fato Tpico, podemos concluir que a ausncia de voluntariedade

coao fsica; quando psicolgico, fala-se em coao moral. O

Detalhe: a coao fsica no tem previso em Lei. Nem no Cdigo