A TRAJETRIA DAS ANLISES DE RISCO: DA PERIFERIA AO CENTRO

DA TEORIA SOCIAL1
Julia S. Guivant2

Introduo
Nesta ltima dcada, o conceito de risco passou a ocupar um lugar central na
teoria social. Dois dos mais importantes e influentes tericos sociais contemporneos,
Ulrich Beck e Anthony Giddens, contriburam, decisivamente, para isto, ao
considerarem os riscos, em especial os ambientais e tecnolgicos de graves
conseqncias, como chaves para entender as caractersticas, os limites e
transformaes do projeto histrico da modernidade. Discutindo o carter daqueles
riscos, Beck e Giddens passaram a dar nova luz a questes referentes aos conflitos
sociais, s relaes entre leigos e peritos, ao papel da cincia e formas de fazer e
definir a poltica. Ambos os tericos, ainda que com abordagens que mantm
diferenas, coincidem em propor que o conceito de sociedade de risco passe a
substituir o de sociedade de classes. Seus trabalhos tm gerado um frutfero debate,
especialmente no contexto acadmico anglo-saxo (Lash et al, 1996; Irwin e Wynne,
1996; Bauman, 1992,1993; Mol e Spaargaren, 1993; Franklin, 1998; Heelas et al,
1996; Adams, 1995).
A temtica dos riscos no nova dentro das cincias sociais. Uma vasta
produo tem sido desenvolvida, em especial desde os anos 80, configurando uma
dinmica rea subdisciplinar. Enquanto Beck e Giddens projetaram o tema dos riscos
ao centro da teoria social, outras anlises mantiveram os riscos como um tema mais
restrito de estudo, enfatizando a sua decisiva carga cultural e social (Turner e Wynne,
1992; Krimsky e Golding, 1992; Renn, 1992).

Artigo publicado na Revista Brasileira de Informaes Bibliogrficas - ANPOCS. N 46, 1998.

Pp. 3-38. Parte do trabalho da pesquisa bibliogrfica para este artigo foi realizado no psdoutorado na Wageningen Agricultural University, Holanda, em 1995/1996. Agradeo ao
CNPq o financiamente nesse perodo.
2
Profa. Dra. do Depto de Cincias Sociais, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, SC,
Brasil. E.mail:jguivant@cfh.ufsc.br

2
O objetivo central deste artigo situar as contribuies de Beck e Giddens
dentro da temtica dos riscos nas cincias sociais, a qual apresenta uma trajetria
prpria. Esta no assume um carter linear, evolutivo ou cumulativo, mas apresenta
mltiplas ramificaes, debates, confluncias e simultaneidade de argumentos entre
autores que nem sempre se referenciam entre si. Apesar destes aspectos, e de
inclurem-se neste processo diversas tendncias tericas - umas mais objetivistas,
outras mais construtivistas sociais-, elas basicamente compartilham a crtica s
anlises tcnicas e quantitativas dominantes sobre os riscos por ignorarem que tanto
as causas dos danos como a magnitude de suas conseqncias esto mediadas por
experincias e interaes sociais (Renn, 1992). Tambm, contrariamente prtica do
analista tcnico dos riscos, que isola a opinio individual, estas anlises no se
perguntam sobre as crenas particulares dos indivduos, mas sobre as teorias e
princpios que organizam seu mundo, construdos e compartilhados socialmente.
Foi especialmente a partir dos anos 60 que estes estudos tcnicos e
quantitativos de risco passaram a ser realizados dentro vrias disciplinas, como:
toxicologia, epidemiologia, psicologias -behaviorista e cognitiva- e engenharias. Os
mtodos formulados por esta abordagem foram adotados como centrais para os
procedimentos regulatrios realizados por agncias dos Estados Unidos, como a
Environmental Protection Agency (EPA), a Food and Drug Administration (FDA) e a
Occupational Safety and Health Administration (OOSHA), cujos critrios e standards
servem como parmetro para as polticas de outros pases. A partir desta abordagem
tcnico-quantitativa, o risco considerado como um evento adverso, uma atividade,
um atributo fsico, com determinadas probabilidades objetivas de provocar danos, e
pode ser estimado atravs de clculos quantitativos de nveis de aceitabilidade que
permitem estabelecer standards, atravs de diversos mtodos (predies estatsticas,
estimao probabilstica do risco, comparaes de risco/benefcio, anlises
psicomtricas). O conceito de risco aceitvel, decisivo nesta abordagem tcnica, foi
inicialmente formulado em 1969 por Starr (ver referncias em Turner e Wynne,
1992), representando o nvel de risco que pode ser utilizado como norma para
atividades voluntrias. O seu argumento principal apontava no sentido de que a
sociedade pode estabelecer este nvel de risco aceitvel, como parte de um trade-off
entre os riscos e os benefcios.
O estudo tcnico e quantitativo dos riscos abrange, fundamentalmente, trs
temas: estimao, comunicao e administrao. A estimao dos riscos inclui a
caracterizao das fontes de risco, a medio da intensidade, freqncia, durao das
exposies aos agentes produzidos pelas fontes de risco e a caracterizao das
relaes entre as doses e as conseqncias para as populaes afetadas. Um dos
desafios mais importantes para os tcnicos o de comunicar os riscos para diminuir as
distncias entre a percepo dos leigos e a dos peritos parmetro racional a ser
atingido pelos primeiros atravs de difuso de mais informao. Os leigos tendem a
ser identificados como receptores passivos de estmulos independentes, percebendo os
riscos de forma no cientfica, pobremente informada e irracional. Estima-se que os
riscos percebidos pelos leigos no, necessariamente, correspondem aos riscos reais,
analisados e calculados pela cincia. A administrao dos riscos um dos aspectos
fortes desta abordagem tcnica, dando elementos quantificveis para a formulao de
polticas pblicas de legislao e regulao de riscos, na medida em que permite
diferenciar entre os que so importantes ou triviais, e assim estabelecer prioridades,
avaliar os trade-offs de poluentes e alocar de forma eficiente os recursos pblicos
(National Research Council, 1996; Leiss e Chociolko, 1994:27-45).

3
Nos anos 70 e 80 foram emergindo entre acadmicos, ambientalistas e setores
indstrias diversas crticas em relao a estes mtodos , tais como: a falta de dados
cientficos quantitativos suficientes para relacionar a exposio a substncias
qumicas e riscos sade; divergncias graves de opinio dentro da comunidade
cientfica sobre como interpretar as evidncias e a incerteza dos resultados (National
Research Council, 1996). Em parte, como resposta a estes questionamentos, os
mtodos quantitativos continuaram sendo desenvolvidos com recursos probabilsticos
cada vez mais sofisticados. Tambm passaram a ser mais discriminadas as percepes
dos leigos, como na interpretao de grande influncia na rea, proposta por
Fischhoff, Lichtenstein, Slovic, Derby e Keeny (l981). Em diversas pesquisas desde a
psicologia cognitiva, esse grupo procurou identificar atributos extras dos riscos
percebidos -e no meramente o seu desconhecimento-, que levariam as pessoas a dar
importncia diferente a riscos equivalentes em relao magnitude numrica de
mortes. Entre tais atributos extra foram pesquisadas propriedades qualitativas como:
voluntariedade, familiaridade, controlabilidade, efeitos imediatos, certeza de morte.
As crticas a esta abordagem so compartilhadas pelas diversas anlises que
desde as cincias sociais analisam a temtica do risco e configuram a trajetria acima
mencionada, objeto deste artigo. Em primeiro lugar, consideraremos aqui uma das
primeiras crticas a esta abordagem metodolgica, desenvolvida desde a contribuio
da teoria cultural dos riscos, formulada j no final dos anos 60 a partir da criativa
contribuio da antroploga inglesa Mary Douglas e colegas. Esta teoria caracterizase pela nfase no carter cultural de todas as definies de risco, o que leva diluio
das diferenas entre leigos e peritos junto com uma diferenciao de uma pluralidade
de racionalidades dos atores sociais na forma de lidar com os riscos. Num segundo
momento, examinaremos os trabalhos que, sobretudo a partir dos anos 80, e de forma
bastante paralela linha terica de Douglas, formularam-se em diferentes direes
dentro da anlise dos riscos, configurando uma rea de pesquisa bastante pulverizada
em temas e teorias, o que no impediu que aquela fosse adquirindo, gradativamente,
maior reconhecimento acadmico, especialmente a partir das intersees com as
sociologias ambiental e da cincia. Por ltimo, analisaremos as idias de Beck e
Giddens, e o debate acadmico que eles originaram.
Visto que ainda se trata de uma rea incipiente no contexto acadmico
brasileiro, o mapeamento da trajetria dos riscos, tal como proposto neste artigo
sem pretender esgotar a riqueza dos trabalhos produzidos nem se deter nos inmeros
estudos de caso j realizados -, pode colaborar na identificao de alguns dos pontos
de passagem importantes nos debates atuais na teoria social.

A anlise cultural dos riscos

Uma das primeiras crticas s anlises tcnicas sobre riscos foi desenvolvida a
partir dos trabalhos de Mary Douglas, que estabeleceu as bases do que passou a
identificar-se como teoria cultural dos riscos, centrada numa viso socioconstrutivista
segundo a qual os indivduos so organizadores ativos de suas percepes, impondo
seus prprios significados aos fenmenos (Wildavsky, 1991). Esta perspectiva no foi

4
motivada, originalmente, pela preocupao com os riscos tecnolgicos ou naturais,
mas pelo estudo antropolgico de rituais de purificao em sociedades simples. O
livro de Douglas Pureza e Perigo ( 1966 ) pode ser considerado marco inicial da
abordagem cultural, com sua anlise da poluio moral, a partir do estudo das
relaes entre restries alimentcias e ordem social. Quaisquer que sejam os riscos
objetivos, as organizaes sociais vo reforar aqueles perigos que possibilitem um
reforo da ordem religiosa, poltica ou moral, a fim de que estas se mantenham
coesas. (Rayner, 1992, 87). Segundo Douglas ( 1985, 2-3; 1994, 3-19), depois da
publicao deste livro, o tema dos riscos permaneceu secundrio nas suas pesquisas.
Nem por isto ela deixou de notar como nesse perodo foi se desenvolvendo uma nova
profisso de especialistas em riscos, enquanto crescia o nmero de pesquisas
encomendadas por agentes identificados pela opinio pblica como culpados por
determinados danos, nas quais argumentava-se que o pblico exagerava os riscos. Sua
reentrada no tema foi a partir do encontro com Aaron Wildavsky, cientista poltico
norte-americano, que comentou, provocativamente, com ela: ... o comportamento
em relao poluio realmente algo diferente nas sociedades tribais? Ser que ns
estamos por cima de esse tipo de atitude? (Douglas, 1994, 10). Douglas e Wildavsky
passaram a trabalhar juntos com o objetivo de elaborar uma abordagem mais geral
sobre os riscos, que tanto inclusse as sociedades modernas como as tribais, o que foi
apresentado no livro Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological
and Environmental Dangers, de 1982.
Confrontando as explicaes tcnicas sobre riscos, especialmente as que se
originam na psicologia, Douglas e Wildavsky trouxeram o tema dos riscos para o
campo do debate poltico e moral. Na seleo dos riscos relevantes nem sempre a
evidncia cientfica teria o papel esclarecedor, pelo fato de que a escolha responderia
a fatores sociais e culturais e no naturais. Em lugar de se perguntar how safe is safe
enough?, como fizeram Fischhoff et al. (1981), eles se perguntam how safe is safe
enough for this particular culture?, questionando assim como os peritos pretendem
chegar, objetivamente, em nveis aceitveis de segurana. Para Douglas e Wildavsky,
na estimao desses nveis ningum pode dizer que um perito. Ainda que nos
tenhamos beneficiado com os avanos cientfico-tecnolgicos (por exemplo, aumento
da expectativa de vida e queda das taxas de mortalidade infantil), ao abrirem-se novas
reas de conhecimento, tambm aumenta a distncia entre o que se conhece e o que
seria desejvel de conhecer. Em decorrncia disso, afirmam Douglas e Wildavsky,
como no podemos conhecer tudo em relao aos riscos, no pode haver garantias de
que os riscos que as pessoas procuram evitar sejam, efetivamente, os que de forma
objetiva provocariam nelas mais danos. Portanto, temos que lidar com conhecimentos
que so incertos, aspecto que a perspectiva tcnica sobre os riscos no considera ao
super-intelectualizar os processos decisrios e super-enfatizar os impedimentos dos
leigos, classificados como irracionais. Entre os peritos h divergncias significativas
sobre quais so os mtodos mais apropriados para estimar os riscos, assim como sobre
quais so as margens desejveis de segurana.
Entretanto, se os diversos riscos aos que estamos expostos so reais o
suficiente, e alguns efetivamente assustadores, porque na nossa poca a poluio
ambiental e tecnolgica tem sido destacada de forma especial entre os outros riscos a
que estamos expostos? Douglas e Wildavsky centram seu livro nesta questo. Apesar
de reconhecer que os riscos tenham especificidades objetivas (ocultos, involuntrios e
irreversveis), os autores no consideram que as evidncias cientficas sobre os danos
ambientais sejam a causa das preocupaes com a natureza, porque no seria possvel

5
ver a natureza de forma neutra atravs do conhecimento cientfico. Em decorrncia
disso, eles criticam a explicao muito difundida sobre o surgimento da conscincia
ecolgica, que a relaciona com uma alta satisfao das necessidades materiais bsicas
(Douglas e Wildavsky, 1982, 12-13). Inglehart (1977), um dos reconhecidos autores
deste argumento, procurou demonstrar, a partir de surveys aplicados em diversos
pases altamente desenvolvidos, que setores afluentes da populao, uma vez que no
precisam mais se preocupar com a segurana de seus corpos, procuram satisfazer
necessidades no materiais, atingindo um padro mais alto de qualidade de vida,
incluindo prticas sociais mais altrustas. Para Douglas e Wildavsky esta associao
no chega a demonstrar por que a conscincia social desenvolvida entre os setores
sociais mais afluentes orienta-se para o meio ambiente e no para outras questes,
como a educao dos pobres ou o amparo dos indigentes. Alm disto, segundo
Douglas e Wildavsky, o altrusmo no monoplio das sociedades ps-industriais,
observando-se tambm em grande nmero de culturas no industrializadas, apesar de
seu nvel de pobreza.
Para entender as escolhas dos riscos, Douglas e Wildavsky as vinculam com as
escolhas de nossas instituies e de como queremos viver: valores comuns levam a
medos comuns, assim como a um acordo implcito sobre o que no temer. As pessoas
selecionariam determinados riscos como relevantes (guerra, poluio, cncer,
desemprego) segundo o papel que estes riscos possam ter no reforo da solidariedade
social das instituies em que elas participam. A ateno que as pessoas do a
determinados riscos em lugar de outros seria parte de um processo scio-cultural, que
dificilmente tem uma relao direta com o carter objetivo dos riscos. Desta maneira,
ao considerar-se que os riscos so percebidos e administrados de acordo com
princpios inerentes que reforam formas particulares de organizao social, deixa de
ser possvel tratar os riscos de forma neutra, com ferramentas metodolgicas
quantitativas.
Como ento analisar a correlao entre a forma em que o pblico escolhe os
riscos a serem temidos e as escolhas de organizaes sociais das quais estes atores
fazem parte? Os autores partem do contraste entre, por um lado, as formas centrais de
organizao social onde predomina a burocracia ou o mercado, e, por outro lado, a
periferia, onde se localizam grupos dissidentes. Trata-se de diversos ambientes sociais
nos quais os indivduos interiorizam determinados valores e comportamentos. O tipo
burocrtico, que caracteriza as grandes organizaes (igrejas, corporaes industriais
e associaes polticas), identificado por Douglas e Wildavsky como sendo de
carter fundamentalmente hierrquico, com uma orientao de todas as partes para o
todo. Em contraste com este tipo, os autores utilizam a categoria individualismo
para descrever o comportamento que inclui o mercado e orienta a procura privada de
lucro de todas as formas. Apesar de serem opostos em diversos aspectos, ambos tipos
de organizao do prioridade aos riscos que ameaam a todo o sistema, gostam de
proteger regras universais e no se envolvem com questes que dizem respeito a um
futuro distante. Para o hierrquico difcil ver ameaada a continuidade entre o
presente e o futuro, imaginando que o sistema estvel que protegeu as pessoas no
passado, o continuar fazendo no futuro. O individualista tem confiana na
capacidade do mercado para escolher o melhor e rejeitar o pior, o que assegurar
menos riscos futuros. Unem-se ambos na averso a riscos que representem ameaas
configurao do tecido social: invases estrangeiras e declnio econmico. Entretanto,
distanciam-se na forma em que o governo deve impor regras que afetem o
comportamento dos indivduos (Douglas e Wildavsky, 1982, 95-101).

6
Uma viso dissidente, tanto da forma de organizao hierrquica como da
individualista, identificada pelos autores no que denominam como sectarismo
racional. Para ressaltar o significado de seus valores espirituais, as seitas recorreriam
estratgia de desvalorizar o mundo externo e assim evitar as relaes de seus
membros com este. A seita o espao puro e o exterior o contaminado. Enquanto as
vises centrais assumem que o futuro ser uma extenso do presente, a viso sectria
precisa, segundo Douglas e Wildavsky, que o futuro seja diferente e pior do que o
presente, para que suas crticas ao centro passem a contar com maior peso poltico. O
movimento ambientalista apresentado como exemplo desta viso sectria (Douglas e
Wildavsky, 1982, 127-151). No caso da crescente percepo dos riscos tecnolgicos
na populao norte-americana, os autores levantam o papel que tal percepo tem na
manuteno da solidariedade interna dos grupos ambientalistas, ao aumentar o poder
do inimigo tecnolgico. O movimento ambientalista, enquanto grupo sectrio,
empregaria medos irracionais sobre a natureza e a tecnologia para resolver seus
prprios problemas de organizao interna. Se h receptividade em determinados
setores da populao, isto simplesmente explicado como resultado de um processo
de mudana cultural, que colocaria os indivduos frente a um cenrio de incerteza, que
gera ansiedades que acabam sendo projetadas no meio ambiente e nas tecnologias
modernas.
Este argumento provocou numerosas crticas, at entre alguns seguidores da
prpria teoria (Rayner,1987; 1992,91; James e Thompson, 1989,89), pela reduo de
uma rica diferenciao cultural dentro do movimento ambientalista a um conflito
tradicional de interesses entre a racionalidade industrial conservadora e uma oposio
radical, rural e idealista. Em parte como resposta a estas crticas e a falta de ateno
dada proposta central da teoria cultural, em 1985 Douglas publicou Risk
acceptability according to the social sciences, um livro no qual continua trabalhando
na temtica das influncias sociais na percepo dos riscos, focalizado, especialmente,
no estado da arte no campo acadmico. Douglas analisa como se determina a
aceitabilidade dos riscos, tpico que posteriormente passou a ser central em outros
autores (Beck, 1992; Wynne, 1996c) que criticam tambm a perspectiva tcnica para
avaliar os riscos. Douglas se pergunta: Que significa risco razovel? Que um nvel
aceitvel de risco?, questionando diretamente a forma em que os riscos so
estimados desde as teorias pretendidamente objetivistas. Os nveis aceitveis so parte
do que deve ser pesquisado. Tambm devem ser relacionados com a forma em que se
determinam os nveis aceitveis de qualidade de vida assim como de moralidade e
decncia. A influncia dos fatores sociais na percepo dos riscos no deveria ser
considerada, afirma Douglas (1985, 18), como fumaa que obscurece uma lente de
telescpio, distorcendo uma imagem verdadeira. Uma anlise mais completa deveria
considerar as transformaes da imagem como resultado de uma focalizao mais
precisa tanto sobre a sociedade, seus valores, suas instituies e sua cultura, como
sobre as formas em que os indivduos avaliam os riscos.
Para desenvolver este argumento, Douglas retoma a tipologia mais complexa
que j tinha trabalhado previamente, em 1970, no seu livro Natural Symbols, utilizada
em parte no trabalho com Wildavsky, e que continua utilizando at em seus mais
recentes trabalhos (Douglas, 1992, 1996). A tipologia identifica 4 formas bsicas de
organizao social, associadas a concepes sobre o mundo (conceitos sobre
cognio, tempo, espao, por exemplo), que por sua vez representam 4 tipos de
racionalidades (James e Thompson, 1989:87-88). A aceitabilidade dos riscos
parcialmente determinada segundo esses sejam percebidos como apoiando ou

7
ameaando as formas de organizao social. A categoria grupo mede quanto os
indivduos pertencem a unidades sociais integradas. Desta maneira, um grupo alto
marca interaes freqentes com outros grupos, mantendo uma forte diferenciao
entre ns e eles. Um grupo baixo remete a indviduos que no esto incorporados e
que mantm redes sociais abertas e laos fracos entre eles. Segundo a grade,
analisam-se as presses sociais no comportamento individual, como papis sexuais,
limitaes raciais, etc. Indivduos de uma grade alta so sujeitos a altas restries
sociais, enquanto os de uma grade baixa so relativamente livres no seu
comportamento.
Combinando essas duas categorias, a tipologia inclui, primeiro, a comunidade
organizada hierarquicamente. Os riscos so distribudos por uma burocracia
centralizada, que os estima e administra seguindo recomendaes dos peritos. O
consentimento individual algo considerado bvio, j que o indivduo deve
sacrificar-se pelo bem comum. Em segundo lugar, temos a comunidade que se
organiza de forma igualitria e que d importncia ao consentimento dos indivduos
na distribuio justa dos riscos ao apoiar-se na confiana em instituies locais
participativas. Em terceiro lugar, Douglas identifica os indivduos competitivos, entre
os quais o consentimento deve ser negociado. Os riscos so regulados pelos
mecanismos de mercado, de forma desigual.. E, por ltimo, encontram-se os
indivduos atomizados, em grande parte marginalizados do debate sobre os riscos.
Eles no tm expectativas de que o mundo exterior seja justo, esperando que as
instituies sociais possam fracassar no controle dos riscos e, ento, s resta confiar
na boa sorte. Suas atititudes tendem a ser de consentimento passivo.
Uma das verses desta tipologia realizada por Schwarz e Thompson (1990)
combinando-a com a classificao que Holling (ver referncias em Adams, 1995, 33;
White, 1992, 323) desenvolveu no final dos anos 70 - vinculando tipos de estratgias
de manejo de riscos e crenas sobre a natureza - segundo a qual, quando confrontados
com a necessidade de tomar decises contando com dados insuficientes, os
administradores tendem a assumir que a natureza ir a se comportar de determinada
maneira: como benigna, efmera ou perversa/tolerante. Schwarz e Thompson
agregaram a esta classificao o mito da natureza caprichosa, procurando assim
completar o que definem como paradigma das racionalidades plurais que permeiam
todas as culturas, influenciando as decises polticas e sociais sobre quais riscos tomar
e evitar, tanto entre leigos como peritos. A natureza caprichosa complementa-se com
um senso de fatalismo, restando esperar que nada grave acontea. O individualismo
combina com o mito da natureza como benigna, que prov um contexto de apoio para
o empreendedor que apela para o ensaio e erro como parte de seu estilo de vida. A
natureza efmera complementa-se com a perspectiva igualitria, com sua tica de
small is beautiful. A viso da natureza como perversa/tolerante combina com a
abordagem tanto da natureza como das relaes sociais do tipo hierrquico: pesquisas
so necessrias para determinar os limites da tolerncia da natureza e regulaes so
fundamentais para que tais limites no sejam desrespeitados (ver Adams, 1995, 3637).
James e Thompson (1989) aplicam tal tipologia para analisar como diferentes
indivduos enfrentam determinados riscos segundo, no meramente a sua
probabilidade de ocorrncia, mas tambm a credibilidade e confiana de quem seja o
gerador da informao e administrador da segurana. Esses autores relacionam as
diferentes racionalidades decorrentes da tipologia com os posicionamentos frente aos

8
riscos da indstria nuclear. Entre os diversos fatores que geram hostilidade pblica em
relao energia nuclear - altos nveis de burocratizao, sua distncia e
incontrolabilidade, a sua dependncia no conhecimento perito e a ausncia de um
processo decisrio aberto -, James e Thompson observam que violam os princpios
das formas de organizao igualitrias e individualistas, e seus membros duvidam da
justia das decises e, conseqentemente, desconfiam das instituies que manejam
os riscos nucleares.
Wildavsky (1991) introduz a tipologia retrabalhada de Schwarz e Thompson na
anlise dos debates sobre os riscos das biotecnologias, para mostrar que nesses, no s
esto envolvidas incertezas sobre as suas conseqncias - um nvel de incerteza
sempre inevitvel -, mas vises rivais sobre como o mundo opera, isto , certezas
contraditrias -termo que retoma tambm de Schwarz e Thompson. Wildavsky
procura apresentar a tipologia de forma mais flexvel, esclarecendo que um indivduo
no, necessariamente, precisa aderir ao mesmo modelo sobre a natureza em contextos
sociais diferentes e em relao a outros temas. O conflito, fundamentalmente
estabelecido entre os que aceitam e os que no aceitam a introduo no meio ambiente
de organismos geneticamente transformados, apresentado como sendo de carter
cultural. Neste contexto, Wildavsky discute possveis cenrios futuros: um preventivo
ou anticipatrio - com fortes regulaes, condies controladas de experimentao
sem erros tolerados-; outro resiliente - com a aceitao de uma aprendizagem sobre as
biotecnologias do tipo ensaio e erro.
Estas aplicaes e aprimoramentos da tipologia grade/grupo procuram mostrar
como as disputas em relao aos riscos no podem ser analisadas a partir de uma
oposio entre os que assumem uma posio racional e uma irracional, ou entre leigos
e peritos, porque h sempre diversas racionalidades envolvidas nos conflitos sobre
riscos. Entretanto, a prpria tipologia, ainda que reformulada, apresenta algumas
srias limitaes, como apontaram diversos autores (Renn, 1992, 74-76; Wynne,
1992; Rayner, 1992):
1) determinismo nas relaes entre as atitudes dos indivduos e os padres culturais
que estruturam as mentes individuais assim como as organizaes sociais na adoo
de certos valores. Isto pressupe uma coerncia estvel entre crenas e
comportamentos em nvel individual;
2) determinismo na representao de que cada tipo corresponde a um conjunto de
valores excludentes. Uma pessoa pode pertencer a diferentes organizaes e grupos
com diferentes perfis culturais. Portanto, se os grupos so misturas de prottipos, se
reduz o poder explicativo da tipologia (no aplicvel proposta de Wildavsky e
Schwarz e Thompson).;
3) simplismo na escolha dos prottipos, que no conseguem captar a variedade dos
grupos sociais. Por exemplo, muitos grupos religiosos podem ter uma estrutura
hierrquica mas uma doutrina igualitria;
4) pouca capacidade explicativa e maior valor enquanto hiptese de trabalho;
5) problema da escala em que se aplica a tipologia: em nvel de organizao social, de
pequenos grupos, de uma cultura poltica mais ampla.
No referente contribuio da teoria cultural no plano das estratgias de controle dos
riscos, observa-se que, apesar de sua originalidade, tem se dedicado, limitadamente, a
reflexionar sobre sua formulao. Em parte, isto pode ser atribudo, como comenta

9
Rayner (1992, 84), aos poucos estudos empricos sobre percepo de riscos e seu
manejo, tendo predominado anlises de carter mais acadmico sobre debates
passados e sobre os processos decisrios neles envolvidos, em detrimento de
contribuies mais diretas sobre problemas atuais. Alm disto, o relativismo cultural
ao que tende Douglas dificulta uma ponte com as polticas regulativas.
Entretanto, certo espao foi dedicado por alguns dos representantes desta
teoria, (Rayner 1987), ao estabelecimento de alguns parmetros bsicos de relao
entre a teoria e a formulao de polticas pblicas, fundamentalmente no apelo
necessidade de aceitao dos limites valorativos, inevitveis na delimitao dos
riscos. As decises sobre os riscos aceitveis exigem escolhas sobre como queremos
nosso futuro, que no se deduzem diretamente dos dados probabilsticos. Isto implica
abandonar as metodologias tcnicas, atravs das quais os pesquisadores pretenderiam
eliminar os vieses polticos e valorativos para meramente agradar a seus clientes,
como se os riscos pudessem ser estudados num estado puro, completamente artificial,
utilizando-se, sobretudo, de um individualismo metodolgico, que tambm elimina as
motivaes dos atores estudados (Douglas, 1994: 11).
Esta crtica ao limite do individualismo metodolgico estendida por Douglas
forma com que a abordagem tcnica estuda as instituies. A inevitabilidade de um
conceito relativo de segurana deveria ser incorporada pelas instituies sociais, em
lugar de uma averso radical aos riscos, que leva a um desenvolvimento de medidas
antecipatrias, que podem gerar um falso senso de segurana ao deixar de considerar
a possibilidade de acontecimentos inesperados. As aes implementadas para evitar
ou controlar determinados riscos, no geral apresentadas como solues meramente de
carter tcnico-cientfico, podem provocar outra seqncia de novos riscos. Uma
forma de lidar com os riscos seria a de que as populaes potencialmente afetadas
tivessem acesso a esses como questes polticas e no como problemas purificados,
apresentados em frmulas probabilsticas (Douglas, 1994). Douglas e Wildavsky
(1982: 197) exemplificam esta proposta com a poltica energtica. A alternativa seria
evitar concentrar-se numa fonte nica de maneira que, qualquer problema de nvel
tecnolgico ou do abastecimento, possa-se responder com resilincia. Diversidade e
flexibilidade seriam as melhores defesas frente a um futuro incerto. Extinguir a
variedade levaria a um aumento dos riscos.
Outra crtica da teoria cultural aos mtodos probabilsticos, relevante em
termos de suas implicaes prticas no controle dos riscos, aponta ao limite
metodolgico de aplicar questionrios ou testes psicolgicos para entender porque
uma pessoa recusa conselhos sobre como agir com segurana. A recusa para seguir
conselhos sobre segurana pode ser entendida como uma preferncia. Douglas (1992:
102-121) considera que o desconhecimento deste argumento se constitui num dos
problemas centrais que enfrentam as campanhas de preveno de AIDS, por exemplo.
Este gravssimo risco gera debates sobre a vulnerabilidade dos corpos, sobre as fontes
de infeco e sobre o status das recomendaes profissionais, revelando diversas
racionalidades, analisadas por Douglas a partir da tipologia grupo/grade. Entre os
indivduos onde a comunidade forte, se desenvolve f na imunidade individual. No
caso da cultura individualista, se procuram os riscos at de forma explcita, como
entre usurios de drogas, prostitutas e outros atores isolados que, por estarem
isolados, no desenvolvem uma justificao de suas atitudes para os colegas, e suas
opines so menos estveis. Douglas sugere que as campanhas preventivas deveriam

10
aceitar a necessidade de elaborar diferentes mensagens para cada um destes grupos
culturais.
Com tal argumento, Douglas refora uma das suas contribuies ao estudo dos
riscos: as polticas regulativas e preventivas devem partir do reconhecimento da
existncia de uma pluralidade de racionalidades entre os chamados leigos e de uma
tnue diferena entre esses e os peritos.

A difuso das anlises sociais sobre os riscos

Paralelamente aos trabalhos de Douglas e colegas, desde os anos 80 foi
aumentando, significativamente, o nmero de estudos sociais sobre riscos, bastante
pulverizados em termos de temas e enfoques tericos, mas no igualmente crticos da
abordagem quantitativa dos riscos. Devido limitao de espao, no possvel aqui
considerar este grande nmero de trabalhos, j analisados e classificados por outros
autores (ver Hanningan, 1995; Renn, 1992; Johnson e Covello, 1987; Adams, 1995).
As relaes entre leigos e peritos e as estratgias para o controle dos riscos so
duas questes, particularmente, importantes nas anlises que, desde a sociologia
ambiental, assumem uma posio construtivista para estudar as divergncias e
conflitos sobre a natureza, as causas e a extenso dos problemas ambientais entre os
diversos atores sociais envolvidos3. A orientao construtivista se desenvolveu,
especialmente, na fase da sociologia ambiental, iniciada em meados dos anos 80,
contribuindo com a revitalizao terica e com uma projeo maior da rea dentro da
disciplina, processos em parte motivados pelo crescimento dos movimentos
ambientalistas e a crescente preocupao com os efeitos globais dos riscos ambientais
(Mol, 1995). O perodo prvio entre os anos 70 e a primeira parte dos 80 caracterizou-se por trabalhos mais empricos, menos crticos sobre os problemas
ambientais, e com uma certa marginalidade dentro da corrente central da sociologia.
Short, no seu discurso como Presidente da American Sociological Association
no Congresso de 1984, foi um dos primeiros socilogos a chamar a ateno no s
sobre como as pesquisas sociais podiam iluminar as anlises sobre riscos, mas
tambm como as cincias sociais podiam enriquecer-se a partir destas, em
colaborao com a contribuio da teoria das organizaes e das cincias cognitivas
desafio assumido posteriormente por Beck e Giddens. Para Short (1984), a
interdisciplinariedade poderia modificar a teoria do comportamento racional, que
influenciou ,significativamente, a anlise do risco nas suas origens. O resultado deste
estudo interdisciplinar no implicaria negar a racionalidade da ao social na
percepo, escolha e processos decisrios, mas mostrar como as percepes de risco
3

Alm dos riscos, outras reas na sociologia ambiental abrangem estudos sobre a nova ecologia
humana, o movimento ambientalista, a economia poltica do meio ambiente, poltica ambiental e
atitudes, valores e comportamentos ambientalistas (Buttel, 1987; Redclift e Woodgate, 1996;
Hanningan, 1995). Entre os pressupostos assumidos pela sociologia ambiental contam-se os seguintes:
os processos sociais devem ser estudados no contexto maior da biosfera; as prticas humanas
deliberadas, afetando o meio ambiente, tm provocado efeitos negativos no previstos e os recursos
naturais do planeta so finitos e sujeitos a srias degradaes, sendo necessrio que os objetivos de
crescimento econmico e de bem-estar dos seres humanos considerem estes limites (Guivant, 1992).

11
constroem-se em funo do grau em que as instituies responsveis pela
determinao e administrao do risco so confiveis para o pblico. Isto implica em
arrolar diferentes nveis de confiana nas instituies, referentes competncia,
responsabilidade, etc. dos seus peritos, como elementos cruciais para entender as
percepes de risco, especialmente entre os leigos.
Sem negar a existncia de uma realidade objetiva nem o poder causal
independente dos fenmenos naturais, os cientistas sociais que passaram a identificarse como construtivistas tendem a afirmar que, dentro da anlise dos riscos ambientais
e tecnolgicos, devem ser incorporados os processos de negociao sobre como
defini-los e enfrent-los. Tais conflitos no s atravessam as relaes entre peritos e
leigos, mas tambm dividem a prpria comunidade cientfica, pelo fato de que a
definio de um incidente de poluio ou um padro de qualidade ambiental
dependem de julgamentos sociais em combinao com evidncias cientficas (Brown,
1989; Krimsky e Golding, 1992).
O cruzamento das anlises sociais dos riscos com a sociologia da cincia e a
sociologia das organizaes tem sido colocado de forma mais densa por Brian
Wynne, um dos pesquisadores mais destacados dentro da perspectiva construtivista,
atualmente diretor e pesquisador do Center for the Study of Environmental Change,
na University of Lancaster, Inglaterra. Desde seus primeiros trabalhos, Wynne (1987)
dedicou-se a estudar as percepes dos leigos em relao a diversos tipos de risco
(usinas nucleares, resduos perigosos) e os conflitos com o conhecimento perito.
Dentro deste tema, Wynne (1992) reconhece a contribuio da teoria cultural dos
riscos de Douglas, apontando de forma equivalente a ela os limites das anlises
tcnicas sobre a percepo dos riscos, que excluiriam o fato de que tanto a dos leigos
como a dos peritos esto permeadas de pressupostos morais e sociais, que geralmente
se originam nas suas experincias, e respondem a diferentes racionalidades.
Compreender estas diversas experincias seria um requisito essencial para as
estratgias de comunicao entre leigos e peritos, em lugar dessas procurarem
corrigir o que estes ltimos julgam como mal-entendidos ou ignorncia dos
primeiros (Wynne, 1987: 374). Mas Wynne distancia-se das anlises da teoria cultural
por considerar que a tipologia grade/grupo determina as identidades sociais de forma
estrutural, sem dar espao para as ambigidades das crenas entre os seres humanos.
A teoria cultural tampouco permitir diferenciar ou elaborar uma definio de riscos
correspondente com as complexidades que apresentam as sociedades na alta
modernidade, aspectos que ele procura desenvolver nos seus trabalhos mais recentes
atravs do debate com as idias de Beck e Giddens, como veremos mais adiante.
Wynne desafia as anlises tcnicas em trs planos, no aprofundados pela
teoria cultural:
1) O papel da confiana nas instituies que controlam os riscos tecnolgicos e
ambientais entre os leigos. Junto com a introduo de debates atuais da sociologia do
conhecimento cientfico no campo das anlises de risco por exemplo, o pressuposto
de que todo conhecimento condicional -, Wynne resgata da teoria sociolgica (a de
Garfinkel, por exemplo) a centralidade do conceito de confiana como uma das
dimenses chaves da vida social e da viabilidade institucional para explicar os
conflitos sobre os riscos contemporneos. Esses conflitos - sejam de carter ambiental
ou tecnolgico, sejam entre peritos ou entre estes e os leigos -, ao serem estudados a
partir de tais contribuies, no so explicados pela falta transitria de critrios

12
tcnicos definitivos impossveis de se atingir -, mas pelas suas dimenses
institucionais.
As respostas leigas aos riscos e as informaes sobre os riscos se apoiam numa
racionalidade que emerge de suas experincias e julgamentos de credibilidade e
confiana em relao s instituies que assumem o seu controle, envolvendo
questes como o desempenho, as atitudes, a abertura ou transparncia das indstrias e
das agncias regulatrias dos riscos. Trata-se de julgamentos que no so, meramente,
um contexto subjetivo dos conflitos sobre riscos, mas determinam os prprios riscos
objetivos. Em dois estudos Wynne analisou como se estabelece este conflito entre
leigos e peritos.
Um caso o conflito entre peritos e produtores rurais ingleses em torno de
riscos decorrentes do herbicida 2,4,5-T (Wynne, 1989, 1992). Os peritos do Comit
de Assessoramento Cientfico sobre Pesticidas pressupunham, na sua avaliao dos
riscos de tal herbicida, uma correspondncia entre as condies possveis no mundo
real e as controladas nos laboratrios dos toxicologistas. Mas associaes de
agricultores da Inglaterra reclamaram sobre as difceis e quase impossveis condies
de segurana. O seu mundo real no podia assemelhar-se ao do laboratrio. Wynne
(1992:286) no considera que estas limitaes (dificuldades de regulagem dos
aparelhos, do uso dos equipamentos de segurana, etc.), apontadas pelos produtores,
sejam meramente contextuais mas sim constitutivas dos riscos reais. Tanto os
cientistas como os produtores envolvidos neste debate partiam de diferentes sistemas
de avaliar os riscos, construdos a partir de diferentes modelos sobre a prtica social
de controle dos elementos contaminantes.
O outro estudo de caso (Wynne, 1992, 1996b, 1996c) refere-se s respostas de
criadores de ovelhas na regio de Cumbria, na Inglaterra, dadas a conselhos de
cientistas sobre as restries a serem introduzidas depois do acidente de Chernobyl.
Aqui Wynne procura demonstrar como o conhecimento dos leigos pode chegar a ser
relevante para a cincia; isto , como os criadores de ovelhas no devem ser
considerados como meramente impactados pelo conhecimento cientfico, mas
tambm como geradores de conhecimentos.
2) A sociologia ingnua assumida pelos peritos. Esses realizam seus estudos sobre
os riscos acreditando que o mundo real equivalente ao mundo dos laboratrios. Os
peritos partiriam, portanto, de um mundo ideal de operaes, inspeo, manejo ou
manuteno dos riscos, que impregnam as anlises tcnicas dos riscos. As instituies
e organizaes que estimam e controlam os riscos, observa Wynne (1989), tendem a
carecer de uma reflexividade crtica sobre o tipo de confiana que inspiram nas
populaes afetadas. Ao tentar impor uma definio de um determinado risco e uma
estratgia para seu controle, podem gerar ansiedade social entre os leigos, face ao
possvel temor de descontrole institucional no seu manejo. Por sua vez, esta atitude de
desconfiana geralmente interpretada pelos peritos como ignorncia,
irracionalidade, ou expectativas ingnuas de margem zero de riscos. Com esta reao,
pode-se iniciar um ciclo negativo de polarizao, exacerbando, entre alguns setores
leigos, a sensao de ameaa por parte de instituies que no respeitam suas
identidades e racionalidade no problema em questo (Wynne, 1989:35; 1992:282).
Wynne menciona os estudos de segurana dos reatores nucleares que devem
pressupor idias sobre a qualidade das organizaes sociais, de forma a gerar
informaes sobre as probabilidades de que acontea algum erro no sistema.

13
Enquanto os peritos esperam que as situaes novas sejam previstas, deixam de
considerar como seus conhecimentos so condicionais, entendendo com isto que sua
validade depende da condio de que o modelo social implcito em determinada
tecnologia, por exemplo, efetive-se na prtica. Esta condicionalidade no depende de
incertezas a serem superadas, mas da indeterminao intrnseca na validao dos
conhecimentos. A diferenciao de nveis de incerteza um ponto central no
argumento de Wynne (1996d), assim como de outros autores (Funtowicz e Ravetz,
1989, 1992). Em primeiro lugar, s se poderia falar apropriadamente de risco quando
se conhecem e se podem quantificar com certeza as chances de diversos resultados de
um sistema que apresenta perigo. Em segundo lugar, quando conhecemos os
paramtros importantes do sistema mas no as probabilidades de distribuio, pode-se
falar de incertezas que tendem a ser aceitas e includas nas anlises pelos peritos.
Espera-se que com novos conhecimentos os pontos incertos sejam superados. Em
terceiro lugar, Wynne coloca a ignorncia em relao aos aspectos que no tenham
sido, previamente, identificados pelos peritos em determinado experimento ou
acidente, apesar de sua importncia. Isto , os cientistas aceitariam, explicitamente,
uma agenda restrita de incertezas, deixando invisveis um conjunto de outras
incertezas, especialmente relacionadas com as condies limites de aplicabilidade de
conhecimentos existentes em situaes novas ou inesperadas. Uma quarta dimenso
a da indeterminao intrnseca aos riscos e referente a como as cadeias causais so
abertas, o que permeia at questes que, aparentemente, so s tcnicas. H, para
Wynne (1996d:68) um processo em aberto na medida que os resultados dependem de
como os atores em papis de intermediao vo a se comportar. Entre estes atores,
Wynne inclui administradores, gerentes, trabalhadores, agentes comerciais, fiscais,
consumidores, etc, cujos comportamentos podem ser socialmente contingentes.
3) As implicaes prticas para os processos decisrios sobre a gesto dos riscos. A
partir do reconhecimento da indeterminao, Wynne aponta os limites da
administrao tcnica dos riscos que define de forma standarizada situaes de risco,
pressupondo a reorganizao do comportamento social de forma a se adequar aos
modelos de comportamento social implcitos nos standards. Haveria assim uma
contradio inerente entre os modelos e a realidade aberta e indeterminada das
intervenes humanas. Wynne esclarece que, ao assinalar esta contradio, no est
sugerindo que nunca poderiam ser encontrados critrios para tomadas de decises
razoveis. O que ele prope que tanto a ignorncia como a indeterminao sejam
tratadas seriamente como potenciais fontes de risco riscos de segunda ordem -,
situando-as no centro dos debates sobre as implicaes sociais de uma determinada
tecnologia ou substncia perigosa. Desta maneira, em lugar de assumir a linguagem
das polticas regulativas e preventivas sobre os riscos, que pressupe processos
sociais facilmente controlveis e quantificveis, Wynne (1989:36; l992:292; 1997)
sugere o envolvimento dos peritos num processo de aprendizagem social. Atravs
desse processo, de carter interativo e reflexivo, Wynne espera que os peritos
reconheam a condicionalidade do conhecimento, que se pretende objetivo e
entendam as bases socioinstitucionais de toda definio dos riscos. Em lugar de se
restringirem as discusses a anlises exclusivamente tcnicas sobre nveis de
aceitabilidade, quantificaes diversas, medidas, e modelao dos riscos, atravs deste
processo de aprendizagem social, se abririam espaos para negociaes e debates
sociais, sem procurar eliminar conflitos, ambigidades ou indeterminaes dos
conhecimentos.

14
Com estes argumentos Wynne no s est sugerindo um papel diferente para
os peritos, mas, fundamentalmente, est pressupondo uma concepo sobre o
conhecimento cientfico diferente da assumida pela abordagem tcnica dos riscos, a
partir da qual coloca esta ltima como um dado para a anlise sociolgica. Wynne
segue anlises da rea conhecida como SSK (the sociology of scientific knowledge)
que, influenciadas pelo construtivismo social, caracterizam a cincia como um
conhecimento intrinsecamente indeterminado e incerto, cujas fronteiras resultam de
permanentes negociaes internas e com outras instituies sociais (Latour, 1987;
Knorr-Cetina, 1981). O prprio apelo dos cientistas no sentido de estar produzindo
um conhecimento determinado considerado como parte de uma retrica de
legitimao, no necessariamente intencional (Szerszynski, Lash e Wynne, 1996: 8).
De forma paralela, no contexto norte-americano, Freudenburg e Pastor (1992)
colocaram uma proposta equivalente, ainda que menos desenvolvida, no sentido de
tomar como foco de anlise sociolgica a estimao probabilstica dos riscos, tal
como surgiu desde os anos 60. Esta no teria sido uma opo cientfica inevitvel,
mas representaria uma escolha sobre como interpretar os riscos, segundo interesses
das elites acadmicas e polticas.
Sem poder aqui entrar em mais detalhes desta interpretao, importante
observar como, no caso particular dos argumentos de Wynne, apesar de sua crtica
sobre o conhecimento cientfico, ele no oferece um tratamento equivalente s
relaes entre leigos e peritos nas negociaes dos riscos, faltando uma explcita
diferenciao interna de cada um destes setores, em particular no referente ao
conhecimento leigo. Perde-se aqui, de certa maneira, a contribuio de Douglas na
diferenciao da pluralidade de racionalidades do pblico. Este problema pode ser
melhor observado nos exemplos que Wynne apresenta e nos quais, talvez de forma
no proposital, enfrentam-se, por um lado, leigos com avaliao acurada dos riscos,
mais abertos a mudanas circunstanciais e a novas informaes, mas vtimas da
desconsiderao dos sistemas peritos - e, por outro, peritos com dificuldades de
incorporar o conhecimento leigo e de ajustar o cientfico a novos contextos. Em certos
conflitos pode acontecer que setores leigos assumam as mesmas atitudes que setores
peritos, contra outros grupos de peritos e leigos, estabelecendo-se assim alianas
cruzadas, tcitas, que complexificam as negociaes e a comunicao dos riscos
(Guivant,1992,1997).
A anlise de conflitos de risco, confrontando leigos e peritos como se fossem
categorias homogneas, bastante generalizada nos estudos sociais de risco. Por
exemplo, Powell e Leiss (1997:38-40) apresentam uma interessante metodologia para
analisar os problemas na comunicao dos riscos (dioxinas, contaminao de
hambrgueres, silicones, hormnios para crescimento animal, entre outros), mas sem
considerar como no podem ser simplesmente confrontados de um lado peritos, do
outro leigos. Observa-se, desta maneira, uma tendncia a certa defasagem na forma de
se considerarem os conhecimentos leigo e perito. Enquanto o segundo colocado sob
uma lente agudamente crtica, o primeiro pode permanecer bastante intocado. As
conseqncias deste tratamento diferencial notam-se tanto na forma em que so
escolhidos os exemplos como nas alternativas sugeridas para lidar com os riscos
modernos, que acabam caracterizadas de uma forma difusa.
Vejamos o caso de Irwin (1994, 1995), socilogo ingls com um enfoque
muito prximo do apresentado por Wynne, no seu interessante livro Citizen Science,
onde procura relacionar, originalmente, trs reas: a sociologia do conhecimento

15
cientfico, as teorias da sociedade de risco e as anlises especficas sobre relaes
entre leigos e peritos em contextos especficos. Irwin oscila entre uma crtica explcita
a, simplesmente, reverter os termos da relao entre leigos e peritos e uma empatia
implcita com os conhecimentos leigos como, geralmente, mais certos do que os dos
peritos. Estes so caracterizados como contextualizados, articulando elementos a
partir de um processo de bricolage ou learning by doing, altamente prticos,
orientados instrumentalmente. Irwin (1995:129) reconhece que o conhecimento leigo
pode incorporar elementos do perito, assim como este pode tambm ser
contextualizado, ainda que, nem sempre, isso seja aceito. A sua proposta de uma
cincia para os cidados, que dialogue com eles, dando-lhes espao para decises
em conjunto, colocando-se a seu servio, como na experincia das science shops na
Holanda e Frana, nas quais as demandas comunitrias orientavam as pesquisas
universitrias. Mas Irwin no menciona que estas experincias foram perdendo
importncia naqueles pases, alm de servir s para situaes nas quais os leigos j
estejam organizados e motivados para demandar assessorias cientficas. Tambm
permanece fora de questo a prpria legitimidade das demandas dos leigos; isto ,
Irwin d a impresso que s por emanar de um pblico leigo, uma demanda teria j
legitimidade garantida.
O confronto entre leigos e peritos e a tendncia dos autores aqui analisados
para enfatizar a contribuio e importncia do conhecimento leigo em casos de
conflitos ambientais, por exemplo, parece pouco apropriada para analisar a relao
entre leigos e peritos no caso do Brasil. Em lugar de ser numerosos os eventos nos
quais leigos assumam iniciativas crticas, no consideradas pelos peritos, frente a
problemas ambientais ou riscos sade, o que tende a ser observado uma certa
liderana de setores peritos na sua denuncia, incluindo-se aqui a interveno ocasional
dos meios de comunicaco. Em termos bastante gerais, e na qualidade de hiptese de
um trabalho futuro, pode -se considerar que os leigos tendem a manifestar-se mais
apaticamente frente a estes conflitos4. Assim tambm deve-se considerar que, talvez ,
este papel destacado dos peritos na formulao de polticas pblicas no seja to
central nem decisivo no caso do Brasil, participando em muito menor grau em
auditorias e juzos, por exemplo.
Apesar desta defasagem no tratamento dos conhecimentos cientfico e leigo,
anlises como as de Wynne, Irwin e Freudenburg e Pastor aparecem entre as que
contribuem na crtica aos estudos tcnicos sobre os riscos modernos sade, ao meio
ambiente e s regulamentaes de segurana, a partir de argumentos alimentados na
sociologia da cincia. A estimao dos riscos localizada numa rea cinza, no
contexto de incertezas, ambigidades e indeterminaes irredutveis, no havendo
decises nicas que apontem a critrios de otimizao.
Entretanto, regulamentaes e legislaes so formuladas passando por alto
estas caractersticas dos riscos. Uma outra rica e relevante vertente de trabalhos,
tambm sob significativa influncia da sociologia da cincia socioconstrutivista, tem
trabalhado esta contradio. Um estudo pioneiro foi realizado pela sociloga
canadense Liora Salter (1988) sobre o que denominou mandated science; isto , sobre
o papel dos cientistas e da cincia na formulao de polticas regulativas dos riscos, a
partir de encomendas e presses diversas realizadas por agentes governamentais e
4

Este argumento j foi trabalhado em Guivant (1994b) e ser aprofundando num prximo artigo sobre
as relaes entre sociedade de risco, globalizao e produo e consumo de alimentos, tomando-se
como exemplo principal os riscos dos pesticidas.

16
reguladores para ajudar na tomada de decises. A mandated science constituiria um
mundo dentro do campo cientfico, com suas prprias regras e caractersticas,
especialmente importante nos pases altamente industrializados, onde se conta com
uma decisiva participao de peritos em comits, cortes, audincias pblicas. Os
processos de formulao de standards ambientais usados em relaes comerciais e
econmicas so o exemplo de mandated science que Salter trabalha no seu livro,
pesquisando a origem destes standards, no geral dados como bvios e fora de
questionamento, uma vez implementados.
Salter identifica diversas escolhas valorativas, no, usualmente reconhecidas
como tais, que subjazem nas atividades da mandated science, tais como: que estudos
recomendar; como interpretar os que apresentam resultados incertos, ambguos ou no
diretamente operacionalizveis; e quem deve ter a responsabilidade de provar a
segurana ou no de determinados produtos.
O papel dos peritos na formulao de polticas de regulamentao tambm tem
sido analisado por Collindgridge e Reeve (1986) e Jasanoff (1990, 1993, 1995),
especialmente apontando os limites da cincia reguladora. Os peritos, ao lidar com
fatos incertos, utilizando, s vezes, paradigmas tericos inconsistentes e com mtodos
de estudo questionveis, assumem decises carregadas de valores, como graus de
averso aos riscos ou de tolerncia.
Qual a alternativa frente a estes limites? Desde o ponto de vista destas
crticas sociais abordagem tcnica h possibilidades de estabelecer compatibilidades
entre ambas? As respostas so diversas. Wynne e os representantes da teoria cultural
podem ser mencionados entre os que tendem a enfatizar as incompatibilidades de
pressupostos epistemolgicos e metodolgicos entre as duas perspectivas. Short
(l984) e Short e Clarke (1992) encontram-se entre os que no descartam a relevncia
da contribuio das anlises tcnicas, tendendo para uma complementao entre as
teorias de rational-choice e da psicologia cognitiva com o estudo dos contextos
organizacionais e institucionais de tomada de decises e com os processos de
construo social dos riscos. Os riscos no poderiam permanecer restringidos a
percepes e construes sociais, mas deveriam incorporar as suas implicaes
objetivas como parte integral dos processamentos sociais de riscos.
Jasanoff (1993:123) aparece, tambm, entre os que se posicionam mais
favoravelmente em relao a sua integrao, estimando que algumas das idias
levantadas pela abordagem socioqualitativa aqui ela faz referncia contribuio de
Wynne-, tm passado a ser bastante consensuais : a estimao de riscos no um
processo cientfico, objetivo; fatos e valores, freqentemente, fundem-se quando
temos que lidar com assuntos de graves conseqncias; fatores culturais afetam a
forma com que as pessoas estimam os riscos; os peritos percebem os riscos de forma
diferente que outros membros do pblico; a comunicao dos riscos mais efetiva
quando est estruturada como um dilogo do que como uma transferncia na direo
peritos-pblico. Segundo esta cientista poltica, as anlises qualitativas contriburam
em trs tpicos: escala, interatividade e contingncia.
No referente escala, Jasanoff menciona que as estimaes tcnicas de riscos
geralmente se apoiam em modelos comprimidos dos sistemas fsicos, projetando, por
exemplo, o que pode acontecer com organismos de engenharia gentica, a partir de
estudos realizados em reduzidas reas agrcolas, em duas ou trs safras. Outro
exemplo quando se usa um nmero pequeno de animais ou pessoas para testar

17
produtos que eventualmente se distribuiro entre grande nmero de indivduos com
diferentes suscetibilidades a tais produtos. H, ainda, o problema decorrente de
considerar grandes escalas para a anlise de riscos, onde se perdem aspectos cruciais
de variaes locais, como no caso citado por Wynne sobre as dificuldades dos peritos
ingleses reconhecerem os efeitos peculiares do acidente de Chernobyl. Tambm as
deficincias no clculo de escala decorrem de ignorar consideraes distributivas nos
modelos de risco, por idade, gnero, etnia, local de residncia. Um exemplo bastante
citado o da controvrsia em torno do Alar. Em l989, nos Estados Unidos, uma
campanha liderada por associaes de consumidores conseguiu que os produtores de
ma, por sua prpria iniciativa e para no perder consumidores, deixassem de usar o
agrotxico Alar, embora seus efeitos negativos estivessem apenas em incipiente
discusso na comunidade acadmica e na EPA. Desta maneira, as presses que podem
emergir das preferncias dos consumidores se manifestaram como fundamentais para
mudar as prticas agrcolas, com menos uso de insumos qumicos.
Por interatividade, Jasanoff aponta a importncia de aceitar a conexo entre os
fenmenos naturais e sociais. Geralmente, nas anlises tcnicas sobre riscos se
presume a existncia de uma barreira entre ambos; por um lado os riscos objetivos,
pelo outro, as percepes. Nas reas das catstrofes tecnolgicas que Jasanoff
encontra mais exemplos para demonstrar a necessidade desta integrao, que
mostrariam uma forte integrao entre pessoas e instituies produzindo
conseqncias que ningum previu. Um caso foi o vazamento de gs em Bhopal. Uma
indstria que tinha funcionado de forma segura nos Estados Unidos foi transportada
para outro pas com diferentes condies materiais e culturais.
Finalmente, Jasanoff menciona a importncia do conceito de contingncia ou
dependncia em relao ao contexto. Aqui ela se refere ao crescente nmero de
estudos que, mostrando como a cincia no se constitui num corpo cognitivo objetivo
ou uniforme, afirmam que conhecer sobre os riscos ou interpretar os dados com os
quais contamos, depende de um leque de fatores, englobando desde experincias
individuais e institucionais at a cultura poltica nacional. Tambm estes estudos
mostram como em determinadas situaes e com estmulos apropriados, os leigos
podem converter-se em peritos, como no caso de pais que, contando que seus filhos
podem estar ameaados por algum produto qumico, passam a ser competentes
toxicologistas amadores5.
O estudo das reclamaes dos leigos tambm destacado por Freudenburg e
Pastor (1992) como uma contribuio decisiva dos cientistas sociais. Ao desmistificar
estes debates pode-se considerar que as instituies oficiais que trabalham com a
determinao dos riscos podem no estar cumprindo satisfatoriamente suas
obrigaes, o que geraria atitudes defensivas, com alta carga emocional. Mas a
5

Outros cientistas sociais tambm sugerem uma agenda de tpicos e enfoques nos quais a contribuio
da abordagem qualitativa poderia integrar-se com a tcnica. Renn (1992:77-78) especifica algumas
possveis tarefas das cincias sociais, que aqui vale a pena citar: identify and explain public concerns
associated with the risk source; explain the context of risk-taking situations; identify cultural meanings
and associations linked with special risk arenas; help to articulate objectives of risk policies in addition
to risk minimization, such as enhancing fairness and institutional trust and reducing inequities and
vulnerability; design procedures or policies to incorporate these cultural values into the decisionmaking process; design programs for participating and joint decision making; and design programs for
evaluating risk management performance and organizational structures for identifying, monitoring, and
controlling risks.

18
sociologia poderia tomar distncia destas reaes e analisar empiricamente como
emergem, demonstrando como os riscos no so exclusivamente um fenmeno
tecnolgico, mas social.
Jasanoff (1993) reconhece como, especialmente em congressos e encontros
acadmicos, emergem srias dificuldades entre os pesquisadores da corrente tcnicoquantitativa para assumir uma maior integrao com a socioqualitativa. Isto , haveria
um significativo estranhamento entre os representantes das duas abordagens. Entre
estes obstculos Jasanoff menciona as seguintes idias, ainda fortes: 1) as anlises
hard assumem representar os riscos como eles realmente so, enquanto consideram
que os trabalhos soft na poltica ou sociologia, em grande, parte explicam como as
pessoas recusam aceitar as descries da realidade que os peritos tcnicos produzem;
2) o problemada percepo dos riscos se esvaneceria se as pessoas pudessem
simplesmente entender melhor as probabilidades ou aprender a comparar os riscos
que eles mais temem com aqueles que encontram no seu cotidiano; 3) o pblico tem
uma viso distorcida do risco, porque os meios de comunicao do uma imagem
inadequada da cincia, com uma exagerada nfase nas incertezas e conflitos. Se a
informao comunicada, realmente, mais confivel, ento as pessoas no
desconsiderariam os riscos que enfrentam.
Com esta enumerao de resistncias, pode-se ver que um problema das
agendas propostas para um trabalho de complementao entre as duas abordagens o
de deixar sem resposta uma questo chave: a de como enfrentar as resistncias entre
os prprios peritos em aceitar os argumentos da perspectiva socioqualitativa.

Os riscos no centro da teoria social contempornea

Beck e Giddens, inicialmente, de forma paralela e, posteriormente, a partir de
um dilogo aberto em publicaes diversas, transformaram substancialmente o debate
sobre os riscos em especial os de carter ambiental e tecnolgico -, ao coloc-los
como centrais para entender a sociedade contempornea. A forma com que esses dois
socilogos passaram a considerar os riscos to original quanto polmica. Nos seus
trabalhos encontram-se escassas referncias aos trabalhos j existentes sobre o tema
nas cincias sociais que como j foi aqui analisado -, criticam os limites das
abordagens tcnicas e probabilsticas dos riscos, de uma forma equivalente a que eles
passaram a desenvolver. Mas, se neste plano h certas confluncias no explicitadas,
estas diluem-se na prpria caracterizao dos riscos. Beck e Giddens, em lugar de
manter a anlise no plano das percepes, apontam para as especificidades dos riscos
contemporneos, algo que Douglas e seus colegas, por exemplo, no discutem. Ainda
que reconheam que sempre houve riscos, Beck e Giddens consideram que os atuais
so objetivamente diferentes. Para ambos, a sociedade contempornea caracteriza-se
pela radicalizao dos princpios que orientaram o processo de modernizao
industrial, o que marcaria a passagem da sociedade moderna para a sociedade da alta
modernidade, segundo Giddens, ou para a sociedade de risco ou da modernizao
reflexiva, segundo Beck. Com este argumento, ambos os tericos tambm se

19
distanciam das anlises ps-modernas, na medida em que afirmam que ainda estamos
na modernidade.
A seguir, analisaremos como Beck e Giddens caracterizam esta especificidade dos
riscos, para posteriormente discutir como a nfase na sua objetividade no os
aproxima da abordagem tcnica, mas os mantm prximos, ainda que com
ambigidades na definio dos riscos como construo cognitiva e social.
Para esses socilogos, as sociedades altamente industrializadas, diferena da
sociedade industrial e de classes, prpria do incio da modernidade, enfrentam riscos
ambientais e tecnolgicos que no so meros efeitos colaterais do progresso, mas
centrais e constitutivos destas sociedades, ameaando toda forma de vida no planeta e,
por isto, estruturalmente diferentes no que diz respeito a suas fontes e abrangncia.
Essas transformaes da sociedade industrial no so processadas de forma
intencional e poltica mas so o resultado de uma autonomizao das foras desta
sociedade. O progresso gerado pelo desenvolvimento da cincia e da tecnologia, passa
a ser considerado como a fonte potencial de autodestruio da sociedade industrial, a
partir do qual se produzem, por sua vez, novos riscos, de carter global afetando o
planeta sem distines de classe ou nacionalidade -, difceis de serem percebidos e
expressos em frmulas fsicas e qumicas. Trata-se de riscos cujas conseqncias, em
geral de alta gravidade, so desconhecidas a longo prazo e no podem ser avaliadas
com preciso. Exemplos deles so o aquecimento global, a poluio dos recursos
hdricos, a contaminao dos alimentos, AIDS, o buraco da camada de oznio, a
desertificao, a ecotoxicidade, a radioatividade, com efeitos a curto e longo prazo
nas pessoas, animais e plantas.
Particularmente, o trabalho de Beck transformou o campo das anlises sobre
riscos ao introduzir o marcante conceito de sociedade de risco, no seu livro de 1986
(traduzido para o ingls em 1992), para se referir a esta fase de radicalizao dos
princpios da modernidade6. O marco para o surgimento da sociedade de risco teria
sido a catstrofe de Chernobyl, que provocou um choque antropolgico nas
populaes das sociedades industrializadas do Ocidente no referente ao
desenvolvimento tecnolgico. Especialmente, deve-se considerar que Beck toma
como fonte de referncia para suas reflexes a situao da Alemanha, onde destacamse as preocupaes com os riscos globais. Beck analisa uma sociedade na qual a
preocupao com a satisfao das necessidades materiais bsicas teria sido substituda
pela preocupao pelo risco potencial de autodestruio da humanidade. Dado o
carter global dos riscos, perpassando fronteiras de classe e nao, Beck considera
que este novo tipo de sociedade j no pode ser explicada como sociedade de classes.
Se antes a fome era hierrquica, agora a poluio democrtica: a sociedade de risco
significa o fim do outro como categoria social. Antes os riscos eram vistos como
pessoais; agora passam a ser globais, atravessando fronteiras nacionais e de classes:
"as cadeias alimentares interconectam praticamente a todos ns" (Beck, 1992a:36).
Com este argumento, Beck no nega que algumas pessoas sejam mais afetadas
que outras pelos riscos, reconhecendo que a sua distribuio segue as desigualdades
de classe e as posies na escala social, mas com uma lgica distribucional diferente
(Beck, l992:24). Trata-se de um efeito bumerangue, porque a sociedade de risco
6

A ampla influncia das idias de Beck, no s nas cincias sociais mas em outras disciplinas assim
como na esfera poltica, pode ser avaliada a partir das anlises de representantes de diversas reas,
publicadas recentemente no livro The politics of risk society (Franklin, l998).

20
uma sociedade global de risco. Fugir disto no nada fcil. Os mais informados e
com maior poder aquisitivo podem no consumir determinada verdura mais
contaminada com resduos de pesticidas, por exemplo, mas uma proteo completa
dos riscos seria conseguida s sem comer, beber ou respirar. Este o quadro que
caracteriza o fim da sociedade de classes. O confronto entre os dois tipos de
sociedades pode ser visto no Grfico 1. Os processos que passam a delinear-se a partir
destas transformaes so ambguos, coexistindo maior pobreza em massa,
crescimento de nacionalismo, fundamentalismos religiosos, crises econmicas,
possveis guerras e catstrofes ecolgicas e tecnolgicas com espaos no planeta onde
h maior riqueza, tecnificao rpida e alta segurana no emprego.
Ainda que Beck no se detenha em definies detalhadas do que entende por
risco, com este conceito ele abrange os ecolgicos, qumicos, nucleares e genticos,
produzidos industrialmente, externalizados economicamente, individualizados
juridicamente, legitimados cientificamente e minimizados politicamente (Beck, 1992).
Eles podem trazer conseqncias incontrolveis, sem limites espaciais, temporais ou
sociais, apresentando assim srios desafios s instituies dedicadas a seu controle.
Em sntese, trata-se de riscos com efeitos globais, invisveis e, s vezes, irreversveis.
Grfico 1
Diferenas entre a sociedade de classes e a sociedade de risco segundo
Beck
SOCIEDADE DE CLASSES
SOCIEDADE DE RISCO
Modernizao simples
Modernizao reflexiva
Fase que tem lugar dentro das categorias e Fase de transformao social na qual, devido a sua
princpios da sociedade industrial
prpria dinmica, a modernizao muda de forma:
classes, estratos, ocupaces, papis sexuais, empresas,
estruturas setoriais, os pressupostos gerais e o curso
do progresso natural tcnico-econmico. Emergem
novas linhas de conflitos sociais e de coalises
polticas.
Racionalizao da tradio
Contra a viso de que a modernidade uma
liberalizao das tradies e religies, assim
como das limitaes da natureza afirmam novas
tradies.

Racionalizao da racionalizao
Dentro das instituies emergem conflitos sobre seus
fundamentos e desenvolvimentos alternativos
(polticas em relao s mulheres, transporte,
emprego, tecnologia, entre outras)

Produo de riqueza
.antagonismos: capital/trabalho

Produo de risco
.antagonismos:polarizao dentro do capital e tambm
dentro do trabalho
.no hierarquias sociais
.sem sujeitos revolucionrios. No h um
proletariado ecolgico.
.irresponsabilidade organizada: a interpretao do
princpio da causalidade em termos individuais.

.hierarquias sociais
.sujeitos revolucionrios
.responsabilidade organizada
.racionalidade cientfica
.conexo entre risco e segurana

.racionalidade social: a partir de uma crtica ao

progresso
.desconexo entre risco e segurana

21
A sociedade de risco apresenta, segundo Beck (1998) duas caractersticas
centrais:
1) comea onde acaba a natureza. No h mais natureza que no tenha sido j afetada
de alguma forma pela atividade humana. Os riscos que enfrentamos, atualmente,
existem no apesar do conhecimento acumulado sobre ns e sobre o meio ambiente,
mas justamente por causa desse conhecimento. Neste sentido, Beck diferencia os
riscos externos, que podem ser calculados estatisticamente, e os riscos incertos
manufaturados, que emergem como conseqncia dos esforos cientficos para os
controlar ou minimizar e que fogem de qualquer clculo.
2) comea onde acaba a tradio. Cada vez mais precisamos tomar decises sobre os
riscos que assumimos enfrentar, porque cada vez menos podemos confiar nas
seguranas tradicionais. Mas isso abre a questo sobre como podemos tomar decises
se desconhecemos quase tudo em relao a eles. Nas sociedades altamente
industrializadas, esta liberao da tradio acontece num contexto de alta educao,
fortes demandas de mobilidade no mercado de trabalho, e juridificao avanada das
relaes de trabalho (Beck, l994; Beck e Beck-Gernsheim, 1996).
A teoria da sociedade de risco proposta por Beck tem como eixo a
interpretao das formas em que se interconectam estes dois processos, afetando o
estatuto da cincia e da poltica. Segundo Beck, a sociedade passou a ser um
laboratrio aberto, fora de controle e as conseqncias deste processo levam a uma
redefinio da forma e dos espaos de fazer poltica. O que era considerado como
uma esfera privada de responsabilidade e criatividade cientfica, passa a ser objeto de
debate do que Beck denomina como subpoltica hbrida, questo a ser considerada na
prxima seo.
O conhecimento cientfico, conforme Beck, tem ocasionado dois srios
problemas em relao aos riscos. Um se refere a como se determinam os efeitos
colaterais de uma substncia qumica. J o prprio conceito de efeitos colaterais
seria uma das formas que a cincia tem encontrado para manifestar a sua falta de
conhecimento, os seus limites para estabelecer relaes de causalidade entre
fenmenos, sem impedir a comercializao dos produtos qumicos em questo. O
segundo problema observa que os riscos no s emergem como acidentes ou
efeitos colaterais ou por causa de um mal uso da tecnologia. Eles esto submersos,
mascarados nos nveis de aceitabilidade de contaminao, definidos atravs de
pesquisas realizadas em condies de laboratrio, e por isso, irreais ao expressar-se
em frmulas que no traduzem a multiplicidade de bombardeio qumico que sofremos
cotidianamente. A cincia, ao estipular estes nveis aceitveis de contaminao,
estaria outorgando uma espcie de cheque em branco para poluir e envenenar a
natureza um pouquinho, deixando como utpico o parmetro de no contaminao.
Os critrios de aceitabilidade de resduos e exposio no so fixos ou definitivos.
Muitas vezes, o que se afirmava como no prejudicial sade humana, passa a ser
descoberto como prejudicial atravs de novas evidncias, resultante de pesquisas a
longo prazo.
As principais crticas de Beck aos mtodos tcnicos na anlise dos riscos
podem resumir-se da seguinte maneira (Mol e Spaargarem, 1993): 1) limitado alcance
dos mtodos, pois nem todas as substncias podem ser avaliadas no seu potencial de
risco, nem podem ser avaliados os efeitos das combinaes nos nossos corpos e no
meio ambiente; 2) no consideram os efeitos acumulativos a longo prazo; 3)

22
projetam-se resultados estudados em animais para os seres humanos de uma forma
controvertida ; 4) ignoram-se os fatores sociais que podem influenciar as
peculiaridades da sensibilidade dos indivduos.
Apesar das significativas confluncias com Beck no destaque terico ao tema
dos riscos, Giddens assume um tom menos dramtico na sua anlise, alm de manter
um dilogo mais aberto e freqente com a teoria social, algo que tende a estar bastante
ausente nos trabalhos de Beck. A partir do seu livro As conseqncias da
modernidade (publicado em ingls em 1990), Giddens passou a considerar a noo
de risco como central na sua teoria; mas no seu livro seguinte, Modernity and selfidentity, de 1991, onde o tema mais desenvolvido, j comentando as idias de
Beck7. Esta centralidade terica dos riscos justificada por Giddens visto que, numa
sociedade destradicionalizada e que problematiza o futuro, a noo de risco chave:
viver no universo da alta modernidade viver num ambiente de opes e riscos,
concomitantemente, inevitveis de um sistema orientado para o domnio da natureza e
construo reflexiva da histria (Giddens, 1991: 109). Nestes livros Giddens (1990,
1991) abrange as transformaes que caracterizam o perodo da alta modernidade, a
separao do espao e do tempo, a disembedding das relaes sociais que aquela
separao possibilita e um reordenamento reflexivo da ordem social. Essas
transformaes no s tm lugar no plano macrossocial mas tambm, e
fundamentalmente, acontecem na vida social cotidiana, afetando os aspectos mais
ntimos de nossas experincias.
A preocupao de Giddens com o cotidiano e o self j tinha se manifestado no
livro onde apresenta sua teoria de forma mais completa (Giddens, 1989 edio
inglesa de 1984) e este tem sido um dos seus traos distintivos: procurar superar as
dicotomias sociolgicas clssicas entre as anlises micro e macro. Entretanto, ao tratar
a questo dos riscos, Giddens passa a dar mais relevncia s transformaes
cotidianas, chegando, num trabalho posterior, a entrar diretamente na anlise das
relaes afetivas (Giddens, 1993 edio inglesa de 1992)8.
Ao se remeter aos riscos da modernidade, Giddens esclarece que no est
determinando que esses sejam maiores que os do passado. Nos primeiros duzentos
anos da sociedade industrial os riscos dominantes eram externos, s vezes, atingindo
os indivduos de forma inesperada, mas tambm podendo acontecer regularmente,
7

Os comentrios de Beck sobre os dois livros de Giddens, The consequences of Modernity e

Modernity and Self-Identity, encontram-se em Beck (1992b). Giddens (1992) responde a Beck.

interessante notar que Beck, junto com Beck-Gernsheim (1995 original em alemo de 1990;
1996), tambm fizeram previamente esta ponte entre o tema dos riscos e a anlise das relaes afetivas.
O ponto de partida semelhante: frente a uma sociedade destradicionalizada, onde os sistemas peritos
esto em crise, devemos escolher que tipo de relacionamentos pretendemos assumir nas nossas vidas.
Beck e Beck-Gernsheim tomam o conceito de individualizao como chave para a anlise:
Biographies are removed from the traditional precepts and certainties, from external control and
general moral laws, becoming open and dependent on decision-making, and are assigned as a task for
each individual. The proportion of possibilities in life that do not involve decision-making is
diminishing ...Standard biography is transformed into choice biography, with all the compulsions and
shivers of freedomthat are received in exchange.(Beck e Beck-Gernsheim, 1995:5). Assuntos como
famlia, casamento, paternidade, sexualidade e amor passam a ter diferentes significados de indivduo
para indivduo, de relacionamento para relacionamento. Cada um passa a ser responsvel do caminho
de sua biografia, seu prprio legislador, juiz, terapeuta, sacerdote. Estas tansformaes no implicam
maior liberdade individual, mas diferentes combinaes entre liberdade e controle.

23
permitindo que fossem calculados para que as populaes se protegessem e se
assegurassem. Isto podia ser feito a partir de seguros privados e pblicos,
especialmente a partir do Estado de bem-estar social. O aumento das expectativas de
vida e a superao de srias doenas, que especialmente gozam as populaes dos
pases altamente industrializados, assim como diversos avanos relevantes para
reduzir os riscos sade (gua potvel segura, preparao higinica dos alimentos,
refrigerao, controle de roedores e insetos, aquecimento central, etc) so importantes
avanos no controle social dos riscos. H, claro, os aspectos negativos: mais riscos de
morte por acidentes de carro, drogas, poluio ambiental e alimentao contaminada
por aditivos e pesticidas. Mas, em termos de segurana bsica da vida, entre os
aspectos positivos e os negativos, Giddens avalia que o peso dos primeiros se deduz
dos dados estatsticos sobre as atuais expectativas de vida.
Qual ento a especificidade dos riscos da alta modernidade? Eles so riscos
novos, artificialmente manufaturados ocasionados pelo prprio desenvolvimento
cientfico e tecnolgico caracterstico da modernidade, em oposio aos riscos
naturais - e podem provocar altas conseqncias, isto , quando nos percebemos
deles, j muito tarde para se prevenir, como o acidente de Chernobyl, o efeito estufa,
o aquecimento global. Porm Giddens toma cuidado de no sobredimensionar o papel
destes riscos. Ele reconhece que na sua histria, a humanidade j atravessou inmeros
temores sobre terrveis catstrofes que pudessem acabar com ela. A especificidade
maior dos riscos atuais estaria em que tanto para leigos como para peritos a estimao
dos riscos um exerccio constante. A maioria de ns inevitavelmente se depara no
cotidiano com sistemas peritos frente aos quais somos leigos. Mas se contamos com
recursos apropriados, o conhecimento perito est disponvel para todos. Pelo
contrrio, nas sociedades pr-modernas o conhecimento perito codificado e
inacessvel para os indivduos leigos por causa do analfabetismo.
Neste sentido, segundo a interpretao de Giddens, o conceito de "sociedade
de risco" no remeteria s ao fato de que a vida moderna introduz novas formas de
perigo que a humanidade enfrenta, mas, especialmente, a novas relaes entre
sistemas de conhecimentos leigos e peritos, num contexto em que a estimao dos
riscos , em grande parte, impondervel. Para Giddens (1998), a sociedade de risco
uma sociedade altamente preocupada com o futuro e a segurana. Na alta
modernidade (ou como ele, s vezes, a denomina: cultura de risco) a cincia est
desencantada; a certeza de seu conhecimento aparece minada at nas cincias
naturais. Isso faz com que, nas decises cotidianas, os indivduos se reapropriem do
conhecimento perito, sendo esse reinterpretado e transformado pelos leigos tanto nos
espaos da intimidade como nos espaos polticos. Isto , todos os planos da vida
podem passar a ser, permanentemente, examinados a partir de novas informaes,
revises de conhecimentos anteriores e argumentos em conflito (Giddens,
l994b:216,224; l996).
Numa sociedade destradicionalizada, como a da alta modernidade, a tradio no
teria sido substituda pela certeza cientfica, mas pela dvida radical9. Devemos
9

A tradio no completamente abandonada na alta modernidade, passando a ser mais uma das
autoridades que podem orientar nossas decises cotidianas, num pluralismo infinito de opes peritas
(Giddens, 1991; 1994a). O debate sobre o papel da tradio na modernidade envolve diversas posies,
alm das aqui colocadas nos trabalhos de Beck e Giddens. Sobre uma anlise das complexidades deste
debate ver Heelas, Lash e Morris (1996).

24
escolher, por exemplo, qual consideramos a dieta mais saudvel, qual tratamento
mdico devemos seguir, que tipo de educao dar aos nossos filhos. Giddens observa
como o corpo est se convertendo em um fenmeno de opes e escolhas, na esfera
da reproduo biolgica, da engenharia gentica, das intervenes mdicas. Estas
transformaes em nvel do indivduo vinculam-se a transformaes globais, num
processo complexo de transmutao da natureza num campo da ao humana.
Esta possibilidade e necessidade de escolha sobre nosso projeto de self (nos
planos fsicos e psquicos) estaria acompanhada por um descrdito sobre o
conhecimento dos peritos, sempre sob revises e debates. O consumidor deve navegar
num mar de informaes que surgem dos meios de comunicao, da cincia, do
conhecimento local, para assim poder tomar suas decises. Este processo de
construo de nossas biografias, distante das influncias da tradio, denominado
por Giddens de reflexividade, com um sentido mais pessoal e intencional do que
Beck entende ao se referir reflexividade, englobando processos no conscientes, no
nvel macrossocial.

25
Grfico 2
Diferenas entre sistemas peritos e conhecimentos leigos nas sociedades
tradicionais e da alta modernidade segundo Giddens
Sociedades tradicionais

Sistemas peritos

Sociedades da alta modernidade

(cultura de risco)
-pouco ligados a sistemas tcnicos -altamente especializados e codificados
e pouco codificados
-inacessveis
(analfabetismo)

para

-pouco
reflexivamente

-pouco ou
cotidiano

Conhecimentos leigos

leigos -potencialmente acessveis para leigos, mas

opacos

mobilizados -altamente mobilizados reflexivamente

(procura de maior eficncia combinada com
reviso permanente dos conhecimentos e
questionamentos internos)
nada

ligados

-penetram virtualmente todos os planos da

ao vida social (alimentos, moradias, transporte,
relaes pessoais)

-precisam da confiana dos leigos

-no precisam da confiana dos
leigos
-suficientes para o cotidiano
-insuficientes para o cotidiano
-conhecimento perito julgado -ceticismo geralizado sobre o conhecimento
como definitivo e acabado
cientfico
-identificao
entre
maior -reconhecimento de que os sistemas peritos
segurana e desenvolvimento dos criam novos parmetros de risco ao mesmo
sistemas peritos
tempo que oferecem possibilidades
benficas para a humanidade
-centralidade das noes de f e -centralidade da noo de risco: ter no
destino para explicar o futuro
cotidiano uma atitude de clculo em relao
a possibilidades abertas de ao, que
individual e globalmente afetam os atores
sociais e as instituies.

O contexto de incertezas e de mltipla escolha relaciona-se, diretamente, alm

da noo de risco, com a de confiana. Essa refere-se a um fenmeno genrico e
crucial do desenvolvimento da personalidade (segurana ontolgica), que passa a ter
relevncia numa sociedade na qual h uma expanso dos mecanismos de
disembedding com os quais as relaes sociais so possveis fora de tempo e locais
especficos- e dos sistemas peritos. Atravs da confiana, as pessoas interagem com
estes sistemas, j que seria, segundo Giddens (1990), impossvel para algum
normal uma vida cotidiana saudvel se comessemos a nos questionar sobre todos
os riscos possveis particularmente sobre os de grandes conseqncias, mas tambm
os de menores consequncias, j que no se pode pensar num cotidiano com zero
risco - decorrentes de sistemas peritos em relao aos quais somos dependentes. Desta
maneira, os indivduos desenvolvem mecanismos de adaptao e proteo protective
cocoon-, para evitar ansiedades e inseguranas no dia-a- dia.

26
Beck e Giddens coincidem na crtica aos limites das anlises tcnicas dos
riscos, e aproximam-se ainda que de forma no explcita - das abordagens culturais
ao considerar que as frmulas cientficas sobre estimao de riscos levam implcitas
definies sociais, culturais e polticas, envolvendo interesses de empresas, setores
industriais, grupos cientficos e profissionais. Segundo a definio tcnica dos riscos
que seja formulada, se delimitar quem vencedor ou ganhador em termos
econmicos: os riscos so tambm oportunidades de mercado. Desta maneira,
questes como o que desejvel e aceitvel em termos de risco esto impregnadas de
valores. Dado este peso dos julgamentos de valor, os peritos perdem seu papel
especfico na delimitao dos riscos.
Ambos os socilogos compartilham com a teoria cultural dos riscos na crtica
dicotomia entre um conhecimento perito que determina os riscos e uma populao
leiga que os percebe. A no aceitao de uma determinada definio cientfica de
um risco por um setor da populao no implica irracionalidade mas o contrrio:
indica que as premissas culturais sobre a aceitabilidade de riscos contidas nas
frmulas cientficas so as que esto erradas. Porm, os dois socilogos realizam um
decisivo giro na crtica s estimativas tcnicas sobre os riscos, no s apontando seus
limites metodolgicos e tericos como o faz a abordagem cultural -, mas,
fundamentalmente, submetendo tais estimativas a uma reflexo sociolgica, situandoas dentro da dinmica da modernidade. Nesta, a sociedade teria passado a ser
envolvida num grande experimento, sob condies pretensamente controladas, sendo
as questes valorativas excludas de qualquer considerao explcita.

A reinveno da poltica
Quais so as alternativas propostas por Beck e Giddens para enfrentar os riscos
da alta modernidade? Na resposta a essa questo, encontra-se um dos eixos principais
onde se observa a distncia qualitativa entre as anlises de Giddens e Beck e a dos
cientistas sociais que estudam os riscos. Para ambos os tericos sociais, lidar com os
riscos leva a uma redefinio do que se entende por poltica, diferente da que
caracterizava as estratgias de emancipao, prprias da sociedade de classes, numa
fase anterior da modernidade. A sociedade de risco tem fortes implicaes para
repensar toda a agenda poltica porque, como diz Giddens (1998), pressupe uma
reorientao de valores e das estratgias para atingi-los.
Giddens descreve sua proposta de maneira muito geral, tanto em termos
analticos como normativos. Ele tende para um certo otimismo poltico sobre as
possibilidades sociais de colocar sob controle o desenvolvimento cientfico e
tecnolgico. Isto no lhe impede de reconhecer, frente aos riscos de grandes
conseqncias, as enormes dificuldades existentes para conseguir seu controle. Por
exemplo, por que que os pases menos desenvolvidos aceitariam limitar seu
crescimento econmico, como forma de poder contribuir na soluo dos problemas
ecolgicos criados pelos pases ricos?.
Ainda que a poltica de emancipao possa continuar sendo importante num
programa poltico que se pretenda radical, no plano do que Giddens denomina como

27
"poltica da vida" onde se discute como devemos viver num mundo de escolhas e
decises permanentes sobre o que no passado era visto como natural e inevitvel. A
questo chave que orienta a poltica da vida : Como viveremos aps o fim da
natureza e da tradio? (Giddens, 1994b). Estaramos, segundo ele, atravessando um
perodo no qual, pela primeira vez, existiriam condies para a emergncia de valores
universais (santidade da vida humana, direitos humanos, preservao das espcies,
responsabilidade por geraes futuras), dentro de uma tica de responsabilidade tanto
individual como coletiva. Os movimentos ecologistas e feministas fazem parte desta
poltica da vida, junto com prticas em reas polticas mais ortodoxas, como as
atividades econmicas e de trabalho.
O destaque poltico que nos ltimos anos tm ganho as questes ambientais
relacionado por Giddens com uma acumulao crescente de evidncias sobre as
conseqncias de prticas humanas predatrias; porm, coloca como mais decisiva a
mudana de valores e atitudes em relao ao meio ambiente, decorrente de um papel
cada vez mais central no cotidiano dos leigos, das interdependncias entre o pessoal e
os sistemas globais. Os indivduos, particularmente, dos pases altamente
industrializados, reflexivamente, passariam a identificar cada vez mais a reverso da
degradao ambiental com a adoo de novos estilos de vida. Este impacto global do
desenvolvimento industrial sobre os ecossistemas representa um dos quatro tipos de
crises globais diferenciados por Giddens (1994b). Os outros so o desenvolvimento
da pobreza, a disseminao de armas de destruio macia e a represso de direitos
democrticos. Para cada um destes males Giddens formula uma srie de alternativas
descritas em termos bastante gerais (natureza humanizada, economia de ps-escassez,
poder negociado e democracia dialgica).
No caso dos problemas ambientais, Giddens (1994b) discute criticamente as
alternativas ecolgico-radicais, que propem o fim da sociedade industrial poluidora.
implausvel qualquer retorno natureza assim como tambm um erro acreditar
que as pessoas que vivem perto da natureza sejam um modelo de harmonia com ela.
O relacionamento com a natureza s se torna benfico, paradoxalmente, depois de ter
sido esta subjugada pelo controle humano. No h possibilidades de pensar a natureza
fora de sistemas ecossociais. E este o parmetro bsico de qualquer debate sobre os
riscos ambientais e tecnolgicos. Como poderia ser operacionalizada esta proposta?
Giddens (1994b, 1996) tem oscilado entre sugestes muito vagas sobre os riscos de
grande consequncia, recorrendo imagem de uma utopia de cooperao global e
consideraes detalhadas sobre como lidamos, individualmente, com riscos e
incertezas, mostrando como a teoria social pode contribuir na formulao de
prospectivas das sociedades futuras, mas tendendo a deixar sem uma resposta direta
de como a sociedade da alta modernidade pode lidar com os riscos artificialmente
manufaturados. O tema dos riscos secundrio no contexto das reflexes de Giddens
sobre a dimenso da poltica da vida, em comparao com a centralidade daquele
tema na sua teoria. Entretanto, num texto recente, Giddens (1998) escapa a esta
generalidade, mencionando como a emergncia da sociedade de risco altamente
relevante no projeto para um novo trabalhismo proposto por Tony Blair, de quem o
socilogo assessor. Blair no seria um conservador, destruindo os valores da
esquerda tradicional, mas um dos poucos polticos contemporneos que tenta conciliar
as transformaes da vida local e cotidiana com a nova ordem global. O projeto de
modernizao deve ser repensado luz da sociedade de risco, e isto seria o que Blair
pretende.

28
As alternativas de Beck so menos difusas, mais normativas e mantm no eixo
poltico central as questes de risco. Algumas dessas so sugeridas por ele para evitar
o desenvolvimento de foras autodestrutivas, mas no seriam lineares ou simples de
implementar, equivalentes s formuladas para enfrentar o problema da ordem na
sociedade industrial, nem isentas de ambigidades ou ambivalncia. Beck identifica
uma segunda fase da sociedade de risco que seria propcia a novas estratgias
polticas. A primeira fase corresponde transio da sociedade industrial sociedade
de risco, processada de forma no premeditada: no se trata de uma opo, mas de
uma dinmica de radicalizao da modernidade, a qual passa a confrontar-se com seus
prprios efeitos e perigos, que no podem ser controlados ou assimilados segundo os
parmetros da sociedade industrial com seus standards institucionalizados. Este
processo denominado por Beck como de modernizao reflexiva (Beck, 1994:5).
Os riscos da modernidade so gerados sem tornarem-se assunto pblico ou centro de
conflitos polticos. Ainda continuaria sendo vlido falar de sociedade industrial, que
simultaneamente produz e legitima os riscos como sendo residuais.
Na segunda fase emerge um quadro diferente: uma reflexividade acompanhada
de reflexo, com algumas das consequncias da modernidade industrial sendo
questionadas poltica e socialmente por organizaes de interesse e pelo sistema
judicirio e poltico. Beck (1994:25-29) esclarece que as perspectivas podem ser,
tanto otimistas como pessimistas, ou as duas alternativas juntas. A reflexividade com
reflexo, se emergisse, seria dentro de um quadro de profunda crise institucional, que
significa muito mais que um problema ambiental. Partidos polticos, sindicatos e
tambm a cincia e o direito, esto atravessando esta crise, especialmente nos pases
altamente industrializados. Nesta segunda fase, o movimento ecologista no,
necessariamente, se constitui como um sujeito privilegiado porque falaria em nome de
uma natureza que no existe mais, que por sua vez pressuposta como parte do
modelo de sociedade que se quer conseguir. O que este movimento no consegue,
segundo Beck, ver a independncia entre os processos de destruio e o nvel de
protesto poltico, que mediado simblica e culturalmente. No , portanto, a
evidncia do dano que gera as reclamaes dos ecologistas.
Um aspecto fundamental que influenciaria, subjetivamente, o reconhecimento
dos danos ambientais como relevantes e significativos justamente a percepo da
disponibilidade de alternativas. Quando as pessoas se encontram em situaes nas
quais as alternativas so difceis de visualizar, tendem a negar a sua condio de
atingidos. Por isto, "nem sempre os protestos emergem entre os mais ameaados, mas
entre setores de classe mdia, com suas normas sobre sade e segurana" (Beck,
l995b:124). Estes so os setores que se sentem ameaados de perder, atravs da
destruio ecolgica, o bem-estar conseguido, sendo tambm influenciados por
diversos fatores, como densidade populacional, o grau de industrializao, o nvel de
prosperidade, as regras da democracia, e as condies tecno-econmicas para
enfrentar os problemas ambientais.
Ao diferenciar os riscos objetivos de sua percepo, tomando distncia crtica
do movimento ecolgico, Beck parece aproximar-se da perspectiva cultural de
Douglas. Entretanto, Beck no se identifica com um diagnstico cultural relativista
sobre os riscos, posio que procura evitar assim como a cientfico-naturalista. Para
Beck, importante reconhecer que h diferentes tipos objetivos de riscos e ameaas.
Aceitando que a questo ecolgica central no debate social contemporneo, Beck a
faz dependente de transformaes institucionais, isto , normas legais que devem ser

29
formuladas a partir de acordos negociados entre os atores envolvidos, com destaque
aqui para o movimento ecolgico e diversos novos movimentos sociais.
Pelo fato de haver limites para que os standards dos riscos potenciais possam
ser determinados exclusivamente pelo conhecimento cientfico, no s devem ser
tomadas decises, mas tambm devem ser restabelecidas as regras e as bases em que
se tomam tais decises: abrindo-se o dilogo e o processo decisrio e reconhecendose a ambigidade e a ambivalncia dos processos sociais como inevitveis, sem se
procurar solues definitivas (Beck, 1994, 11,12). Para isto, Beck prope fruns de
negociao, envolvendo autoridades e empresas, assim como sindicatos,
representantes polticos, etc. Estes fruns no, necessariamente, procurariam o
consenso, mas possibilitariam tomar medidas de precauo e preveno, integrando as
ambivalncias, mostrando quem so os ganhadores e perdedores, fazendo isto assunto
pblico, e finalmente, desta forma, melhorando as pr-condies para a ao poltica.
Alguns parmetros bsicos que devem nortear o prprio processo de
negociao dentro de uma nova poltica para enfrentar os riscos so (Beck (l995b:
6,130-131):
1)estabelecer correlaes de standards como fundamento para o reconhecimento legal
do dano, em lugar de uma estrita prova de causa, que muito dificilmente pode ser
atingida, dada a interdependncia global da produo de riscos;.
2)mudar a responsabilidade da prova, de forma que os agentes industriais e os peritos
devam passar a estar obrigados a se justificar em pblico.
3)responder s reclamaes por segurana tcnica com responsabilidade (liability)
pelos danos;
4)reformular o princpio do poluidor-pagador criando accountabilities regionais para
setores econmicos beneficiados e prejudicados;
5)sugerir e negociar acordos sobre o reconhecimento do dano e sobre pagamentos
compensadores entre as plantas industriais de uma regio e sua populao;
6)instaurar comits e grupos de peritos nas reas cinzas da poltica, cincia e
indstria, incorporando representantes de diferentes disciplinas, de grupos alternativos
de peritos e de leigos.
Para estabelecer estes comits ou fruns de debate, Beck (l995a: 29-30; l998)
descreve com bastante preciso os aspectos que implicariam10:
1) a populao deveria deixar para trs a noo de que os administradores e peritos
sempre conhecem exatamente tudo, ou pelo menos melhor, sobre o que
recomendvel para todos. Isto implica uma desmonopolizao do trabalho dos peritos;
2) o crculo de atores que devem participar no pode permanecer fechado aos
especialistas, mas aberto a outros atores sociais que estejam diretamente envolvidos
no problema em questo;
3) todos os participantes do frum devem aceitar que as decises devem ter um
carter aberto, uma vez tomadas para possibilitar ajustes posteriores;
10

Nestes pontos a proposta de Beck muito prxima das recomendaes formuladas em anlises mais
prticas e operacionais sobre como lidar com os conflitos ambientais (Barton e Bruder, 1995; Bron et
al., 1995).

30
4) deve-se garantir um espao pblico para estes fruns, de forma que as negociaes
no tenham lugar a portas fechadas, entre peritos e atores chaves nos processos
decisrios, passando-se a ser aceito o carter de incontrolabilidade dos processos de
debate como elemento enriquecedor;
5) as normas dos fruns - modos de discusso, protocolos, avaliaes das entrevistas,
formas de votar e aprovar as medidas - devem surgir de um acordo entre os
participantes e passar a ser autolegisladas.
Como comear a implementar estas estratgias? Beck sugere a possibilidade
de determinar inicialmente altos nveis de aceitabilidade para depois poder corrigi-los
ou dar sempre preferncia aos interesses do pblico em lugar de priorizar os da
indstria, o que pode ser realizado em nvel regional e nacional. Alguns exemplos que
Beck (l998) menciona incluem as negociaes entre os centros industriais italianos do
Po Northward, os resort no Adritico e os conflitos entre as regies industriais do
Reno e as populaes da costa do Mar do Norte.
Tanto para Giddens como para Beck, invivel procurar resolver os riscos
manufaturados com mais modernidade, ou com conhecimentos cientficos e
tecnolgicos equivalentes aos que os ocasionam. H elementos polticos irredutveis
presentes nas decises sobre como lidar com os riscos, e estes devem ser discutidos
nesse plano, explicitando-se os valores sociais envolvidos e assim redefinindo as
caractersticas do conhecimento cientfico e dos peritos.

O debate sobre a sociedade de risco

A proposta de Beck tem sido identificada como catastrfica por alguns crticos
de seu trabalho. Adams (1995:179), no seu livro Risk, a partir de uma abordagem
cultural prxima da desenvolvida por Wildavsky, observa que a distino entre riscos
modernos e os antigos perigos pode ser exagerada. Apesar de que, por exemplo, no
sculo XIX os excrementos humanos eram perigos manifestos aos sentidos, os riscos
que significavam para a sade no, necessariamente, o eram. Os micrbios que
provocavam doenas e mortes tifo, varola, tuberculose, peste bubnica - tambm
eram invisveis. E isto sem contar as toxinas dos alimentos, atualmente sob controle
nos processos modernos de preservao e embalagem. Contudo, Adams reconhece
que, apesar das diferenas no serem to ntidas como prope Beck, no h dvidas
de que a cincia e a tecnologia tm gerado novos riscos, mas ele d uma excessiva
nfase s dimenses obscuras da cincia e do conhecimento produzidos na
modernidade, viso no consensualmente compartilhada nem entre os ambientalistas
nem entre os remanescentes adeptos do projeto iluminista.
Os socilogos ambientalistas holandeses Mol e Spaargaren, numa das anlises
mais crticas a Beck, realizada desde a teoria da ecologizao modernizadora - que
situa a tecnologia moderna como crucial para a transio ecolgica (Mol, 1995) -,
confluiriam com as observaes de Adams11. Eles confrontam sua teoria com o que
11

Por sua vez, a teoria da ecologizao modernizadora tem sido criticada por assumir um otimismo
tecnolgico. Ver sobre isto Hanningan (l995:182-185).

31
denominam pessimismo apocalptico ou ecoalarmismo de Beck e com a verso algo
menos radical de Giddens. Beck seria apocalptico porque preveria a futura sociedade
organizada em volta do processo negativo da distribuio do risco ecolgico.
Giddens, apesar da diferena de tom, menciona a possibilidade de que a sociedade da
alta modernidade passe a ser como dirigir um juggernaut, uma mquina de enorme
poder que pode ser controlada pelos seres humanos at certo ponto, com a ameaa de
fugir de controle. Para Mol e Spaargarem (1993) falta em Beck e Giddens uma
diferenciao mais clara dos riscos de consequncias mais graves e menos graves ,
como poluio dos recursos hdricos, lixo qumico e domstico, ou de carter
regional, como a chuva cida. Ao desenvolver esta diferena, Mol e Sppargarem
discutem suas implicaes tericas e polticas, particularmente, destacando a
possibilidade de que os riscos menores possam ser resolvidos pela instituies
modernas, como a cincia, a tecnologia e a interveno estatal.
Mol e Spaargaren tm o cuidado de apontar suas crticas descrio de Beck
do que ele identifica como a primeira fase da sociedade de risco j que, observam
eles, em relao segunda, Beck no, necessariamente, cai no pessimismo poltico.
Como j foi aqui comentado, Beck afirma que nunca houve melhores condies para
a crtica social e poltica; s que no existe um sujeito claramente definido que
represente os interesses dos outros setores. Este argumento de Beck em relao s
possibilidades de uma reestruturao da modernidade atravs da reflexividade
institucional tem sido criticado desde o pessimismo de Bauman (1992a; 1993: 199209), na atualidade, um dos mais importantes tericos da ps-modernidade. Ainda que
coincidindo com o diagnstico da crise ecolgica, ocasionada pelo desenvolvimento
tecnolgico na modernidade, Bauman enfatiza os limites da reflexividade em
condies da modernidade. A esfera poltica organizada em torno de estados-naes
- no pode controlar os riscos ambientais de graves conseqncias, que no
reconhecem fronteiras. Alm disto, os riscos so um lucrativo negcio no mercado
global (Bauman, l993:204). Os peritos em risco tambm encontram um mercado em
rpido crescimento, convertendo-se o controle dos riscos numa importante rea
profissional e num grande negcio.
Bauman ctico sobre as possibilidades de que as vtimas dos riscos se
unifiquem frente democratizao desses e questiona a alternativa de que isto seja
possvel atravs de mais conhecimentos sobre os riscos e a sua universalidade, como
Beck e Giddens chegam a sugerir. Segundo interpreta Bauman, este conhecimento o
cientfico, que, portanto, acabaria tendo o papel principal nas futuras mobilizaes
contra os riscos globais.
Efetivamente, as crticas ao papel da cincia e da tcnica no levam Beck e
tampouco a Giddens a uma defesa do irracionalismo nem a considerar aquelas as
nicas vils. Ambos procuram levantar a necessidade de reformul-las, a partir de
debates mais abertos sobre os valores envolvidos nas decises sobre riscos. Beck
tambm aponta como o prprio movimento ecolgico se utiliza de argumentos de
certos membros crticos da comunidade cientfica para levar adiante suas denncias.
Portanto a cincia e a tecnologia no so apresentadas como um campo monoltico e
homogneo, sem tenses e conflitos, a ser completamente deixado de lado para
enfrentar o controle dos riscos. Para Bauman este papel da cincia e da tcnica
altamente improvvel, porque estas esto diretamente envolvidas em perpetuar os

32
riscos. Alm disto, haveria outros obstculos para a unificao das vtimas, como o
fato de que os riscos podem afetar as pessoas em diferentes momentos e intensidades,
ou a distncia entre o que pretendemos para os outros e o que podemos realizar
pessoalmente (criticamos a poluio ocasionada pelo transporte individual, mas
resistimos a utilizar transportes coletivos).
A alternativa de Bauman para controlar a sociedade de risco atravs de uma
tica de autocontrole baseada em princpios morais diferentes dos dominantes na
modernidade, na qual cada um deve ser responsvel, moralmente, por sua ignorncia.
Tratase de uma tica que deve lidar com um futuro endemicamente incerto, com
cenrios conflitivos; algo muito distante de alternativas apoiadas em certezas
cientficas. Os peritos passariam do papel de legisladores para o papel de intrpretes
(Bauman, 1992), porque sem transformar seu papel, os cientistas no poderiam
colocar-se como guardies dos valores morais. Apesar de seu pessimismo sobre esta
alternativa, Bauman no se orienta para o relativismo moral de alguns ps-modernos
nem assume um tom pregador, deixando em aberto a esperana de que a conscincia
moral da humanidade acorde, j que atualmente teria sido s anestesiada mas, por
sorte, no aniquilada.
Numa perspectiva mais epistemolgica e menos moral, orienta-se a crtica de
Wynne (1996) em relao a Beck e Giddens, pois esses pouco questionam o papel
daqueles sistemas, dando pouca ateno aos conhecimentos leigos nos processos de
estimao e administrao dos riscos. Tanto Beck como Giddens explicariam a
passagem de uma fase sem reflexividade a uma com reflexividade atravs do modelo
do rational-choice, originrio da economia neo-clssica. Isto , na fase atual da
modernidade, os atores sociais devem optar de forma calculada e deliberada por
depositar sua confiana em diferentes sistemas peritos, diferena da confiana mais
cega, que ambos socilogos identificam como caracterstica da modernidade simples.
Giddens associaria a reflexividade a um comportamento ntimo, restrito s
relaes interpessoais, a partir da qual os leigos decidem com qual dos conhecimentos
peritos se identificam, se estes esto em desacordo sobre determinado assunto. Desta
maneira, no haveria problematizao dos limites entre os domnios leigos e peritos
do conhecimento. No caso de Beck, Wynne observa uma perspectiva um pouco
diferente, porque o problema que se coloca para os leigos sobre em quem confiar
surgiria pelo fato de que os sistemas peritos traram a sua confiana, ao deixar de
proteger a sociedade dos riscos da alta modernidade. Segundo Wynne, para Beck e
Giddens as contestaes ao conhecimento perito realizadas pelos leigos estariam
representadas nos espaos de debate pblico por grupos de peritos alternativos, mas
estaria faltando um reconhecimento mais central da especificidade do conhecimento
leigo.
A fora da argumentao de Wynne encontra-se na vinculao que ele
estabelece entre a impreciso sobre o conhecimento leigo e a falta de definio sobre
o que estes dois socilogos entendem por conhecimento perito, peritos e sistemas
peritos, apesar da centralidade destes conceitos nas suas propostas. A questo chave
seria que Beck e Giddens assumiriam uma reproduo acrtica da dicotomia que faz
parte de um dos graves problemas da modernidade: a separao entre o conhecimento
dos peritos e o dos leigos. E, mais ainda, com esta reproduo eles reforariam a falta
de reconhecimento do carter cultural/hermenutico do prprio conhecimento
cientfico.

33
Assumindo esta perspectiva terico-epistemolgica, Wynne tambm questiona
a aquiescncia assumida por Beck e Giddens sobre a falta de contestao aos sistemas
peritos e a confiana cega nos mesmos afirmao to problemtica quanto
considerar que esta ltima s seja minada quando as divergncias entre os peritos
passam a ser mais evidentes para os leigos. Wynne sugere que a falta de contestao
poderia corresponder com uma confiana virtual ou as-if trust. A reflexividade
sempre estaria presente entre os leigos em relao aos conhecimentos peritos, s que
com diferentes graus de explicitao. Para poder analisar as relaes entre
conhecimentos leigos e peritos, Wynne prope, como foi mencionado, partir da
hermenutica e no do rational-choice, porque aquela permitiria entender como os
leigos de forma incessante problematizam suas relaes com os sistemas peritos,
como parte da negociao de suas prprias (Wynne, l996:50). O atuar como-se seria
um mecanismo de defesa frente a agentes poderosos e riscos considerados fora de
controle, que acabaria encobrindo as ambivalncias e ambigidades das relaes dos
leigos com os peritos. As percepes e respostas aos riscos se definem, segundo
Wynne, de forma relacional confiana que os leigos atribuem s instituies que
suportam o conhecimento perito.
Tambm Wynne (1996) problematiza em ambos os socilogos justamente o
argumento que os distancia da posio cultural-relativista: considerar os riscos
contemporneos como objetivamente diferentes dos da modernidade simples. Por isto,
Wynne identifica estes socilogos como realistas em termos epistemolgicos - o que
para ele um problema -, ao incorrer no erro, que tambm Wynne observa no
movimento ambientalista, de tentar caracterizar a questo ambiental
fundamentalmente dentro de parmetros "cientficos". Beck afirmaria o crescimento
real dos riscos, que passa a ser de alcance universal, fora de controle, invisveis,
mas reais. Por sua vez, Giddens tambm incorreria na valorizao dos sistemas
peritos, nos seus aspectos institucionais e formais, negligenciando outras formas de
conhecimento menos estruturadas, como as produzidas pelos leigos. No caso de
Giddens, a reflexividade ficaria restrita ao plano das relaes interpessoais ou ntimas,
na cotidianeidade do plano microssocial, embora Wynne reconhea que nos seus
ltimos trabalhos tem passado a assumir uma definio mais poltica de reflexividade.
A significativa contribuio de Wynne encontra-se nesta crtica posio
realista ainda que no abertamente assumida - de Beck e Giddens. Ao desenvolver
este argumento, Wynne no nega a existncia real dos riscos nem que os atores
sociais tendam a atuar ou pensar instrumentalmente em relao aos riscos, mas
pretende incorporar uma perspectiva que explique melhor as complexidades das
relaes entre leigos e peritos. Entretanto, a categoria leigos permanece ainda pouco
diferenciada internamente, no s em Beck e Giddens, como na prpria proposta de
Wynne, problema j apontado anteriormente. Provavelmente, isto se deve ao fato de
que Wynne, assim como os autores comentados que estudam o papel dos peritos nas
polticas de controle e regulao dos riscos, tendem a generalizar a partir da situao
observada nos pases altamente desenvolvidos.
Esta crtica pode ser estendida tambm aos argumentos de Beck quando se
refere a certa linearidade que parece ser sugerida na transio da sociedade de classes
para a sociedade de risco. Na medida que Giddens no assume fases to marcantes
nas transformaes sociais como Beck, ele no incorreria num vis analtico to
explcito, nem por isto, necessariamente, est ausente. O referencial das sociedades
altamente industrializadas leva Beck a no considerar a possibilidade de uma

34
simultaneidade entre ambos os tipos de sociedade (Guivant, 1994b). Podemos
considerar, por exemplo, que a sociedade brasileira atravessada pelos problemas da
sociedade de escassez, na qual a distribuio da riqueza altamente desigual entre as
classes sociais, junto com os problemas da sociedade de risco, sem ainda contar com
uma reflexividade ativa como a que Beck identifica nas sociedades mais
industrializadas. A generalizao do observado no contexto europeu, e mais
particularmente no alemo, podem ter influenciado Beck em tal linearidade das fases.
Brseque (1997) aponta tambm a esta limitao da anlise de Beck, decorrente do
que denomina sociologia territorializada, que levaria a confundir o que acontece em
determinadas sociedades territoriais com processos afetando a sociedade global. Alm
disto, podemos agregar que falta na perspectiva de Beck incorporar como a prpria
distribuio de riscos se d de forma diferenciada entre pases. Porto e Machado
(1996), mesmo no fazendo referncia a Beck, desenvolvem um argumento
interessante na direo da crtica aqui mencionada. Segundo eles, considerando-se as
caractersticas sociais e institucionais do Brasil, assim como de outros pases em vias
de industrializao, observa-se uma vulnerabilidade estrutural para acidentes de
graves conseqncias, particularmente no caso da indstria qumica. Para estes
autores, a transformao das estruturas locais de controle de risco, junto com uma
forte cooperao tcnica de organizaes internacionais, podero reduzir tal
vulnerabilidade.
Desta maneira, considerando-se a globalizao junto com as dinmicas
especficas que os riscos ambientais e tecnolgicos podem adquirir em diferentes
sociedades, h condies de se desenvolver uma abordagem terica mais complexa e
com uma maior potencialidade explicativa, incluindo-se aqui as prprias relaes
entre leigos e peritos e o papel dos leigos no estabelecimento de polticas de controle
e regulao dos riscos.

Comentrios finais
Neste artigo foi analisado como, a partir da teoria social, se formulam crticas
e alternativas s anlises tcnicas e quantitativas sobre os riscos. A abordagem social,
entretanto, tem sua prpria trajetria, com diferentes momentos. O primeiro e o
segundo correspondem contribuio das cincias sociais na anlise dos riscos,
mostrando como so socialmente construdos, com implicaes importantes na forma
de entender as relaes entre leigos e peritos e no plano de como estabelecer
estratgias de controle e regulao. O terceiro momento remete grande
transformao na rea dos riscos, que teve lugar a partir dos trabalhos de Giddens e de
Beck, quando o tema dos riscos deixou de ser uma rea especializada. Ambos,
influenciados pela crise ambiental, levaram os riscos ao centro de suas teorias, o que
implicou, por um lado, uma ecologizao da teoria social e, por outro, uma
interpretao sociolgica das anlises tcnicas e quantitativas sobre os riscos. Neste
ltimo ponto, Beck e Giddens foram alm da teoria cultural, que, sobretudo, ops
perspectiva tcnica outros pressupostos para analisar os riscos, ao situar tal
perspectiva no quadro da modernidade e explicar seu papel na colonizao do
futuro. Com a ecologizao da teoria social, Beck e Giddens mostraram que so
necessrios novos conceitos para entender nossas sociedades, e desta maneira

35
projetaram a anlise dos riscos como eixo central de suas abordagens. Isto significa,
como bem resume Franklin (l998:1), que a forma com que interpretamos os riscos,
negociamos os riscos, e vivemos com as imprevisveis conseqncias da modernidade
estruturar nossa cultura, sociedade e poltica pelas prximas dcadas.
Apesar das diferenas entre as perspectivas consideradas, estas tm em comum
apontar os limites das anlises que se focalizam, exclusivamente, nos aspectos
tcnicos dos riscos, pressupondo que as sociedades compartilhariam consensos sobre
os riscos a serem evitados, os que deveriam ser estudados a partir de uma metodologia
que asseguraria equivalente tratamento para todos os riscos em considerao. Estas
anlises, embora rigorosas metodologicamente, so questionadas por incorrer numa
simplificao da cultura e do contexto dos comportamentos relacionados com os
riscos. As teorias sociais transformam o referencial de anlise, ao incluir como
centrais as interpretaes dos atores sociais sobre os riscos, colocando aquelas com
maior ou menor peso frente aos riscos reais. Tambm estas teorias criticam a
identificao entre racionalidade e conhecimento cientfico e entre irracionalidade e
conhecimento leigo, afirmando que h diversas racionalidades em jogo, partindo de
diferentes premissas (fenmeno que emerge com maior claridade em assuntos sobre
os quais h disputas no meio cientfico que no se resolvem de forma consensual).
Outro ponto compartilhado, como mencionam Lash e Wynne (1992), refere-se aos
riscos fsicos que so considerados como produto de sistemas sociais, muitas vezes
at das prprias instituies que supostamente devem controlar e administrar as
atividades de risco.
A partir da viso geral desta trajetria dos estudos sobre os riscos pode-se
distinguir alguns desafios importantes para seu desenvolvimento. No plano mais geral
de anlise, coloca-se o problema referente s possibilidades de complementao entre,
por um lado, a abordagem tcnica e a scio-cultural e, por outro, dentro do campo das
cincias sociais, entre as anlises de uma rea temtica particular e as da teoria social.
Sobre a possibilidade de integrar as duas abordagens, foram analisados no artigo os
significativos obstculos que existem, por implicar, em determinadas verses,
pressupostos epistemolgicos opostos e no, necessariamente, complementares.
Entretanto, alguns autores chamam a ateno sobre ricos pontos de confluncia, mas
que encontram obstculos no nvel da prtica dos pesquisadores ligados abordagem
quantitativa.
O segundo desafio pode ser discutido retomando-se as questes sobre as
relaes entre leigos e peritos e as alternativas para o controle dos riscos. No referente
primeira questo considerou-se como se deveria evitar a tendncia polarizao
entre os conhecimentos leigos e peritos, sem identificar a ambos como blocos
homogneos e indiferenciados, e sem romantizar os primeiros e banalizar os
segundos. Apesar de observaes de alguns dos autores mais crticos dos
reducionismos das anlises tcnicas, sobre quanto eles procuram no incorrer em
erros equivalentes, analisou-se que, ao considerar casos de conflitos ambientais, ou ao
se propor alternativas de negociao, acabam recorrendo com freqncia a exemplos
que mostram, por um lado, uma populao com mais sensibilidade do que os peritos
para entender os riscos que devem, cotidianamente, enfrentar e, por outro, grupos de
peritos insensveis para as indeterminaes do mundo real, s estabelecendo critrios
de controle de riscos a partir de frmulas elaboradas a partir de pesquisas de
laboratrio.

36
Entretanto, considero que tanto leigos quanto peritos so atores com
racionalidades e interesses diversos, que podem estabelecer alianas cruzadas nos
casos de conflitos e negociaes em torno de riscos .Nestes aspectos, as pesquisas
sociais podem contribuir na compreenso de como se configuram tais alianas
impuras entre leigos e peritos, e como, a partir de seu reconhecimento, se poderiam
estabelecer parmetros, talvez mais realistas, de debate e negociao para o controle
dos riscos.
O terceiro desafio relaciona-se com a questo de como integrar, de forma mais
consiste, a globalizao dos riscos com a anlise das especificidades de outras
sociedades, alm das altamente industrializadas, ponto de referncia no explicitado
dentro das vrias das anlises aqui consideradas.
Por ltimo, outro desafio aponta as alternativas para o controle dos riscos.
Observou-se neste artigo que diversos autores comentados levantam a necessidade de
aceitar as incertezas, ambigidades e reas desconhecidas e no previstas em torno
dos riscos. Embora, por isto, as anlises qualitativas paream cair num terreno de
alternativas difusas, trata-se de um desafio inevitvel a ser enfrentado pelos atores,
sejam leigos ou peritos, envolvidos nas diversas fases dos riscos. Como diz Beck,
lidar com os riscos exige uma forma de atuar que aceite a ambivalncia das prticas
sociais, sem apelos a solues definitivas.
Bibliografia citada
Adams, John (1995). Risk. Londres: University College London.
Bauman, Zygmunt (1992), Intimations of modernity. Londres: Routledge.
Bauman, Zygmunt (1993), Postmodern ethics. Oxford:Blackwell. Publishers.
Barton, Hugh e Bruder, Noel (1995), A guide to local environmental auditing. Londres:
Earthcan.
Beck, Ulrich (1992a). Risk society. Towards a new modernity. Londres: Sage
Publications.
Beck, Ulrich (1992b), How modern is modern society, in Theory, Culture and Society,
Vol.9: 163-169.
Beck, Ulrich (1994). The reinvention of politics: towards a theory of reflexive
modernization. In Beck, U., Giddens, A. e Lash, S. Reflexive Modernization.
Politics, tradition and aesthetics in the modern social order. Cambrdige: Polity
Press.
Beck, Ulrich (1995a). Ecological politics in an age of risk.Cambridge: Polity Press.
Beck, Ulrich (1995b). Ecological enlightenment. Essays on the politics of the risk
society. New Jersey: Humanity Press.
Beck, Ulrich (1996), Risk society and the provident state, in S.Lash, B.Szerszynski e
B.Wynne (eds.) Risk, environment and modernity. London: Sage Publications.
Beck, Ulrich (1998). Politics of risk society. In: Franklin, Jane (ed.), The politics of the
risk society. Polity Press: Cambridge.
Beck, Ulrich e Beck-Gernsheim, Elizabeth (1995). The normal chaos of love. Polity
Press: Cambridge.
Beck, Ulrich e Beck-Gernsheim, Elizabeth (1996). Individualization and precarious
freedoms: perspectives and controversies of a subject-oriented sociology. In:

37
Heelas, P., Lash, S. e Morris, P. (eds), Detraditionalization. Critical reflections on
authority and identity. Blackwell Publishers: Oxford.
Brown, Jennifer (ed.) (1989), Environmental threats: perception, analysis and
management. Londres: Belhaven Press.
Brown, Valerie; Smith, David; Wiseman, Rob e Handmer, John (1995), Risks and
opportunities. Managing environmental conflict and change. Londres: Earthcan.
Brseke, Franz (1997), Risco social, risco ambiental, risco individual, in Ambiente e
Sociedade, Ano 1, N. 1: 117-133.
Buttel, Frederick (1987), New directions in environmental sociology, in Annual
Review of Sociology, 13:465-488.
Douglas, Mary (1966) Purity and danger. An analysis of conceptions of polution and
taboo. Londres: Routledge.
Douglas, Mary (1985), Risk acceptability according to the social sciences. Russel Sage
Foundation: New York.
Douglas, Mary (1994) Risk and blame.Essays in cultural theory. Londres: Routledge.
Douglas, Mary (1996) Thought styles. Critical essays on good taste. Londres: Sage
Publications.
Douglas, Mary e Wildasky, Aaron (1982). Risk and culture. An essay on the selection of
technical and environmental dangers. Berkeley, CA: University of California Press.
Fischhoff, Baruch; Lichtenstein, Sarah; Slovic, Paul; Derby, Stephen, e Keeney, Ralph
(1981) Acceptable risk. Cambridge: Cambridge University Press.
Franklin, Jane (1998), Introduction. In Franklin, Jane (ed.), The politics of the risk
society. Cambridge: Polity Press.
Freitas, Carlos Machado de (1992), A social construo de anlises de riscos
tecnolgicos sade e ao meio ambiente. Estudo de uma controvrsia na rea
pblica. Tese de Mestrado, Rio de Janeiro: COPPE/UFRJ.
Freudenburg, William e S. Pastor. (1992), "Public Responses to Technological
Risks: Toward a Sociological Perspective.", The Sociological Quaterly, V. 33, n
3/389-412.
Funtowicz, Silvio e Ravetz, Jerry (1989), Managing the uncertainties of statistical
information, in Brown, Jennifer (ed.), Environmental threats: perception, analysis
and management. Londres: Belhaven Press.
Funtowicz, Silvio e Ravetz, Jerry (1992), Three types of risk assessment and the
emergence of post-normal science, Krimsky, S. e Golding, D. (eds), Social
theories of risk. Westport, Connecticut: Praeger.
Giddens, Anthony (1989), A constituio da sociedade. So Paulo: Martins Fontes
Editora.
Giddens, Anhony. (l990), The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press.
Giddens, Anthony (1991), Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late
Modern Age. Stanford: Stanford University Press.
Giddens, Anthony (1992), Commentary on the reviews, in Theory, Culture and
Society, Vol.9: 171-174.
Giddens, Anthony (1993), A transformao da intimidade. Sexualidade, amor e
erotismo nas sociedades modernas. So Paulo: Editora da Universidade Estadual
Paulista.
Giddens, Anthony. (1994a), Living in a Post-Traditional Society, Beck, Ulrich, A.
Giddens e S. Lash, Reflexive Modernization. Politics, Traditions and Aesthetics
in the Modern Social Order. Cambridge: Polity Press.

38
Giddens, Anthony (1994b), Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics.
Cambridge: Polity Press.
Giddens, Anthony (1996), Affluence, poverty and the idea of a post-scarcity
society, Development and Change, vol.27:365-377.
Giddens, Anthony (1998), Risk society: the context of British politics, Franklin,
Jane (ed.), The politics of the risk society. Cambridge: Polity Press.
Guivant, Julia (1986), "A Redefinio da Sociologia Atravs de Tentativas de Novas
Snteses", Boletim de Cincias Sociais, Programa de Ps-Graduao em Cincias
Sociais, UFSC, N42.
Guivant, Julia (1992), O uso de agrotxicos e os problemas de sua legitimao. Um
estudo de sociologia ambiental no Municpio de Santo Amaro da Imperatriz, SC.
Tese de Doutorado. Universidade Estadual de Campinas.
Guivant, Julia (1994a), "Percepo dos olericultores da Grande Florianpolis (SC) sobre
os riscos decorrentes do uso de agrotxicos", Revista Brasileira de Sade
Ocupacional, Fundacentro, So Paulo, V. 22.
Guivant, Julia (1994b),O Brasil como sociedade de risco: o caso dos agrotxicos nos
alimentos. Anais do XVII Encontro Nacional da Associao Pipsa.
Guivant, Julia (1997), A heterogeneidade de conhecimentos no desenvolvimento rural
sustentvel, Cadernos de Cincia e Tecnologia. EMBRAPA. V.14, n3. .
Guivant Julia (1998) Conflitos e negociaes nas polticas de controle ambiental: o
caso da suinocultura, Ambiente e Sociedade, V. 1, n. 2.
Hanningan, John (1995) Environmental sociology. A social constructionist perspective.
Londres: Routledge.
Heelas, P., Lash, S. e Morris, P. (eds) (1996), Detraditionalization. Critical reflections
on authority and identity. Londres: Blackwell Publishers.
Inglehart, Ronald (1977). The silent revolution: changing values and political styles
among western publics. Princeton: Princeton University Press.
Irwin, Alan (1994), Science and its publics: continuity and change in the risk society,
Social Studies of science, Vol.24:168-184.
Irwin, Alan (1995), Citizen Science. A study of people, expertise and sustainable
development. Londres: Routledge.
James, Peter e Thompson, Michael (1989) The plural rationality approach. Brown,
Jennifer (ed.) Environmental threats: perception, analysis and management.
Londres: Belhaven Press.
Jasanoff, Sheila (1990), The fifth branch: science advisors as policy makers. Cambridge:
Harvard University Press.
Jasanoff, Sheila (1993), Bridging the two culture of risk analysis, Risk Analysis, Vol.
13, N.2: 123-129.
Jasanoff, Sheila; Markle, Gerald; Petersen, James e Pinch, Trevor (eds.) (1995),
Handbook of science and technology studies. Londres: Sage Publications.
Johnson, Branden e Covello, Vincent (eds.), (1987),The social and cultural construction
of risk. Essays on risk selection and perception. Dordrecht, Holanda:D.Reidel
Publishing Company.
Knorr-Cetina, Karen (1981), The manufacture of knowledge: na essay on the
constructivism and contextual nature of science. Oxford: Pergamon.
Krimsky, Sheldom e Goding, Dominique (1992) Reflections. Krimsky, S. e Golding, D.
(eds), Social theories of risk. Westport, Connecticut: Praeger.
Lash, Scott e Wynne, Brian (1992), Introduction. In Beck, Urlich. The risk society.
Londres: Sage Publications.

39
Lash, Scott, Szerszynski, Bronislaw e Wynne, Brian (eds.) (1996) Risk, environment
and modernity. London: Sage Publications.
Latour, Bruno (1987), Science in action. How to follow scientists and engineers
through society. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Leiss, William e Chociolko, Christina (1996), Risk and responsability. Montreal:
McGill-Queens University Press.
Mol, Arthur (1995), The refinement of production. Ecological modernization theory and
the chemical industry. Utrecht: Van Arkel.
Mol, Arthur e Spaargaren, Gert (1993), "Environment, Modernity and the RiskSociety: the Apocalyptic Horizon of Environmental Reform.", International
Sociology, V.8, n 4/ 431-459.
National Research Council (1996), Science and judgment in risk assessment.
Washington: Taylor & Francis.
Porto, Marcelo F. de Souza (1994), Trabalho industrial, sade e ecologia. Tese de
doutoramento, Programa de Engenharia de Produo, COPPE/UFRJ.
Porto, Marcelo F. de Souza e Freitas, Carlos M. de (1996), Major chemical accidents
in industrialing countries: the socio-political amplification of risk, in Risk Analysis,
Vol.16, N.1: 19-29.
Powell, Douglas e Leiss, William (1997), Mad cows and mothers milk. The perils of
poor risk communication. Quebec: McGill-Queens University Press.
Rayner, Steve (1987), Risk and relativism in science for policy. Johnson, Branden e
Covello, Vincent (eds.), The social and cultural construction of risk. Essays on risk
selection and perception. Dordrecht, Holanda:D.Reidel Publishing Company.
Rayner, Steve (1992). Cultural theory and risk analysis. Krimsky, S. e Golding, D. (eds),
Social theories of risk. Westport, Connecticut: Praeger.
Redclift, Michael e Woodgate, Graham (1996), Introduction. Redclift, Michael e
Woodgate, Graham (eds.),The sociology of the environment. Vol.1. Aldershot, UK:
Elgar Reference Collection.
Renn, Ortwin (1992). Concepts of risk: a classification. Krimsky, S. e Golding, D. (eds),
Social theories of risk. Westport, Connecticut: Praeger.
Salter, Liora (1988). Mandated science: science and scientists in the making of
standards. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Schwartz, M. e Thompson, M. (1990). Divided we stand: redefining politics, technology
and social choice. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.
Short, James F. (1984), "The Social Fabric at Risk: Toward the Social
Transformation of Risk Analysis", American Sociological Review, V.49
(December):711-725.
Short, James F. e Clarke, Lee (eds.) (1992), Organizations, uncertainties, and risk.
Boulder, CO: Westview Press.
Slovic, Paul. (1985) "Informing and Educating the Public about Risk", Decision
Research Report 5 (no reference of publication place).
Szerszynski, Bronislaw; Lash, Scott e Wynne, Brian (1996), Introduction: Ecology,
realism and the social sciences, S.Lash, B.Szerszynski e B.Wynne (eds.) Risk,
environment and modernity. London: Sage Publications.
Turner, Gillian e Wynne, Brain (1992) Risk communication. A literature review and
some implications for biotechnology. Durant, John (ed.), Biotechnology in public. A
review of recent research. Londres: Science Museum for the European Federation of
Biotechnology.

40
White, Robin (1992), Review of Divided we stand: redefining politics, technology and
social choice. Risk Analysis, vol.12, N.2.
Wildavsky, Aaron (1991). Public policy. Davis, B. (ed.), The genetic revolution.
Scientific prospects and public perceptions. Baltimore e Londres: The John Hopkins
University Press.
Wynne, Brian (1987) Risk management and hazardous waste. Implementation and
the dialectics of credebility. Berlin: Springer-Verlag.
Wynne, Brian (1989) Frameworks of rationality in risk management: towards the
testing of naive sociology, J. Brown(ed.), Environmental threats: perception,
analysis and management. London: Belhaven Press.
Wynne, Brian (1992) Risk and social learning: reification to engagement. Krimsky, S. e
Golding, D. (eds), Social theories of risk. Westport, Connecticut: Praeger.
Wynne, B. (1996a) SSKs identity parade: signing-up, off-and-on, Social Studies of
Science, V.26: 357-91.
Wynne, B. (1996b) May the sheep safely graze? A reflexive view ot the expert-lay
knowledge divide, S.Lash, B.Szerszynski e B.Wynne (eds.) Risk, environment
and modernity. London: Sage Publications.
Wynne, Brian (1996c) Misunderstood misunderstanding: social identities and public
uptake of science, Irwin, A. e Wynne, B. Misunderstanding science? The public
reconstruction of science and technology. Cambridge: Cambridge University
Press.
Wynne, Brian (1996d) Uncertainty and environmental learning. Reconceiving
science and policy in the preventive paradigm. M. Redclift e G. Woodgate (eds),
The sociology of the environment. Vol.I. Aldershot, UK: An Elgar Reference
Collection.