SLOVIC Reflections On The Psychometric Paradigm PDF

Machine Translated by Google "vr
Percepções de Risco: Reflexões sobre o Paradigma Psicométrico
Paul Slovic
Pesquisa de decisão
Rua Oak , 1201
Eugene, Oregon 97401
Para aparecer em D. Golding e S. Krimsky (Eds.), Theories ofRisk. Nova York: Praeger.
13 de novembro de 1990
Machine Translated by Google
Percepção do Risco: Reflexões sobre o Paradigma Psicométrico
Paul Slovic
HISTÓRIA
Meu interesse em psicometria começou durante meus anos de graduação em Stanford
Universidade, onde tive a sorte de ser exposto a cursos estimulantes em psicologia
medição e avaliação de personalidade ensinada por Quinn McNemar e Lewis Goldberg.
Meu interesse pelo risco surgiu "por acaso " , quando fui designado como assistente de pesquisa para
Clyde Coombs durante meu primeiro ano como estudante de pós-graduação em psicologia na Universidade de
Michigan. Fiquei fascinado com um estudo que Coombs estava fazendo , no qual ele examinava as
preferências entre as apostas. Eu repliquei e estendi este estudo como um projeto do primeiro ano .
No ano seguinte comecei a trabalhar com Ward Edwards , que fazia estudos experimentais
de risco e tomada de decisão . No laboratório de Edward , conheci Sarah Lichtenstein e
Amos Tversky, que também foram alunos de Edwards. Lichtenstein, Edwards e eu nos unimos
em um estudo de mudanças induzidas pelo tédio na preferência entre as apostas (Slovic, Lichtenstein,
& Edwards, 1965). Lichtenstein e eu seguimos caminhos separados , mas nos reunimos em Eugene,
Oregon em 1966, e trabalham juntos desde então.
Por volta de 1975, Lichtenstein, Baruch Fischhoff e eu começamos um programa de pesquisa
projetado para estudar o que nos referimos como " processos cognitivos e tomada de risco social "
(Slovic, Fischhoff e Lichtenstein, 1976). Esta iniciativa foi uma evolução natural do _
estudos de laboratório sobre tomada de decisão sob risco que Lichtenstein e eu estávamos fazendo
desde 1960. Em 1970, fomos apresentados a Gilbert White , que perguntou se nossa pesquisa poderia
fornecer informações sobre alguns dos comportamentos intrigantes que ele havia observado no domínio da _
Percepção do Risco: Reflexões . . . / 2
resposta humana aos perigos naturais . Para nosso constrangimento , percebemos que nosso _
estudos de laboratório tinham sido muito estreitamente focados em escolhas entre apostas simples para contar
muito sobre comportamentos de risco fora do laboratório.
As perguntas de White eram intrigantes e, com Howard Kunreuther, voltamos nosso
atenção aos perigos naturais , tentando relacionar o comportamento em planícies de inundação e terremoto
falhas nos princípios que vinham emergindo de estudos psicológicos de probabilística _
julgamentos e escolhas arriscadas (Slovic, Kunreuther, & White, 1974). Encontramos o trabalho que _
Amos Tversky e Danny Kahneman têm feito sobre heurísticas e vieses no pensamento
probabilístico (Tversky & Kahneman, 1974 ) para ser particularmente valioso na explicação
as respostas das pessoas às ameaças representadas pelos riscos naturais . A metade da década de 1970 foi uma época em que
quais as preocupações com pesticidas e energia nuclear estavam aumentando rapidamente e logo
chamou nossa atenção para os perigos tecnológicos . Descoberta de Chauncey Starr
artigo estimulante sobre " Benefício Social e Risco Tecnológico " (Starr, 1969) nos colocou em um
claro que meus colegas e eu continuamos a explorar hoje.
O Paradigma Psicométrico e suas Origens
O artigo de Starr procurou desenvolver um método para pesar os riscos tecnológicos contra
benefícios para responder à pergunta fundamental "Quão seguro é suficientemente seguro ?" Seu revelado
A abordagem de preferência assumiu que, por tentativa e erro, a sociedade chega a um equilíbrio essencialmente ótimo entre
os riscos e benefícios associados a qualquer atividade. Sob este
suposição, pode- se usar dados históricos ou atuais de riscos e benefícios para revelar padrões de
riscos/benefícios "aceitáveis" . Examinando esses dados para oito indústrias e atividades,

Starr concluiu que (a) a aceitabilidade do risco de uma atividade é aproximadamente proporcional ao
terceiro poder dos benefícios dessa atividade ; (b ) o público aceitará os riscos de
atividades ( como esquiar ) que são cerca de 1.000 vezes maiores do que toleraria de
atividades involuntárias (como conservantes de alimentos ) que fornecem o mesmo nível de benefícios;
e (c) o nível aceitável de risco é inversamente relacionado ao número de pessoas expostas
ao risco .
Os méritos e deficiências da abordagem de preferência revelada de Starr têm sido debatidos
comprimento edat (ver, por exemplo, Fischhoff, Slovic, & Lichtenstein, 1979; Otway & Cohen, 1975). Nós
estavam particularmente preocupados com suas suposições. É politicamente conservador porque _ _ _
consagra os arranjos econômicos e sociais vigentes, assumindo que os riscos aceitos são
riscos aceitáveis . Ignora questões distributivas (quem assume quais riscos e quem fica com
que benefícios). Faz fortes suposições sobre a racionalidade da decisão das pessoas
fazendo no mercado e sobre a liberdade de escolha que o mercado oferece.
Pressupõe não apenas que as pessoas tenham informações completas , mas também que possam usar essas informações
mação de forma otimizada. Finalmente , do ponto de vista técnico , não é simples desenvolver o
medidas de riscos e benefícios necessárias para a implementação desta abordagem.
Preocupações sobre essas suposições e as dificuldades de coleta de dados motivaram
conduzir um estudo análogo usando questionários para perguntar diretamente às pessoas sobre suas
percepções1 de riscos e benefícios e suas preferências expressas por vários tipos de
1A palavra percepção é usada aqui e na literatura para se referir a vários tipos

de atitudes e julgamentos.
compensações risco/benefício . Essa abordagem nos atraiu por vários motivos : ela provoca _
preferências; permite a consideração de muitos aspectos de riscos e benefícios além de dólares e
contagem de corpos ; e permite a coleta de dados para um grande número de atividades e tecnologia
logias, permitindo o uso de métodos estatísticos para desvendar múltiplas influências sobre o
resultados. Ao longo dos anos, muitos estudos de percepção de risco foram realizados usando este
abordagem (Slovic, 1987).
Em nossa replicação do estudo de Starr , e em muito de nosso trabalho subseqüente , fomos
além de meramente perguntar sobre riscos e benefícios. Tomando emprestado da teoria da personalidade , também
pediu às pessoas que caracterizassem a "personalidade dos perigos" classificando - os em várias qualidades
ou características (por exemplo, voluntariedade, potencial catastrófico , controlabilidade, pavor) que tiveram
hipótese de influenciar a percepção e aceitação do risco (Starr, 1969; Lowrance,
1976).
Outra característica distintiva de nossos estudos tem sido o uso de uma variedade de
métodos de escala métrica para produzir medidas quantitativas de risco percebido , benefício percebido ,
e outros aspectos das percepções (por exemplo, fatalidades estimadas resultantes de uma atividade). Primeiro
usamos técnicas de estimativa de magnitude (Stevens, 1958) para avaliar riscos e benefícios e
frequências percebidas de eventos fatais (Fischhoff et al., 1978; Lichtenstein et al., 1978). Mais tarde
passamos para escalas de classificação numérica . Em estudos subsequentes , complementamos esses _
medidas com questões de atitude tradicionais e associação de palavras não tradicionais e
métodos de geração de cenários . Referimo - nos a esta abordagem geral e à teoria
quadro em que está inserido como o paradigma psicométrico .

Claro , o paradigma psicométrico , com sua elicitação de percepções e
preferências expressas tem seus próprios pressupostos e limitações. Ele assume que as pessoas podem
fornecer respostas significativas para perguntas difíceis, se não impossíveis ("Qual é o risco de
morte nos Estados Unidos por causa da energia nuclear ?"). Os resultados dependem do conjunto
de perigos estudados, as perguntas feitas sobre esses perigos, os tipos de pessoas questionadas,
e os métodos de análise de dados . As perguntas normalmente avaliam cognições ~ não reais
comportamento. Apesar dessas e de outras limitações, os estudos que usam essa abordagem têm
invariavelmente produziu resultados coerentes e interessantes que motivaram o uso posterior do
paradigma.
Uma das suposições mais importantes em nossa abordagem é que o risco é inerentemente sub
objetivo. O risco não existe "lá fora ", independente de nossas mentes e culturas, esperando para
ser medido. Os seres humanos inventaram o conceito de risco para ajudá -los a compreender e
lidar com os perigos e incertezas da vida. Não existe " risco real " ou _ _
" risco objetivo". A estimativa de risco probabilística do engenheiro nuclear para um acidente de reator ou
a estimativa quantitativa do toxicologista sobre o risco carcinogênico de um produto químico são ambas baseadas em
modelos teóricos , cuja estrutura é subjetiva e carregada de suposições, e cujas entradas
dependem de julgamento . Os não cientistas têm seus próprios modelos, suposições e
técnicas de avaliação subjetiva ( avaliações intuitivas de risco ), que às vezes são muito
diferente dos métodos do cientista. Não foi por acaso que nossos estudos perguntando às pessoas
(e especialistas) para julgar o risco deixou o risco indefinido. Isso foi feito para permitir que o
subjetividade do risco a ser expressa.

Em suma, o paradigma psicométrico abrange um quadro teórico que

assume que o risco é definido subjetivamente por indivíduos que podem ser influenciados por uma ampla gama
de fatores psicológicos, sociais, institucionais e culturais . O paradigma assume que, com
design apropriado de instrumentos de pesquisa , muitos desses fatores e suas inter-relações
podem ser quantificados e modelados para iluminar as respostas dos indivíduos e suas _
sociedades aos perigos que as confrontam .
PRIMEIROS RESULTADOS
Os primeiros resultados de estudos psicométricos de risco percebido foram revisados por
Slovic (1987) e será mencionado apenas brevemente nesta seção .
Uma das descobertas mais emocionantes , para aqueles de nós que elaboraram os primeiros questionários
(e que perceberam sua dificuldade), era que as pessoas podiam e iriam respondê- las, fazendo
centenas de julgamentos por pessoa em sessões que duram várias horas . Igualmente surpreendente
para nós foi que os resultados pareciam fazer sentido e fornecer informações sobre muitos dos
fenômeno intrigante evidente na gestão de riscos sociais e suas controvérsias. percebido
e o risco aceitável parecia sistemático e previsível. As técnicas psicométricas pareciam
adequado para identificar semelhanças e diferenças entre grupos em relação ao risco
percepções e atitudes. Nossos resultados também mostraram que o conceito "risco" significava diferentes
coisas para pessoas diferentes . Quando os especialistas julgaram o risco, suas respostas tiveram alta correlação com
estimativas técnicas de fatalidades anuais . Os leigos poderiam avaliar as fatalidades anuais se
foram solicitados (e eles produziram estimativas um pouco como as estimativas técnicas ).
No entanto, seus julgamentos de "risco" também foram sensíveis a outros fatores (por exemplo, eventos catastróficos) .
potencial, controlabilidade, ameaça para as gerações futuras ) e, como resultado , diferem consideravelmente
de suas próprias (e de especialistas) estimativas de fatalidades anuais.
Outro resultado consistente de estudos psicométricos de preferências expressas foi que
as pessoas tendiam a ver os níveis de risco atuais como inaceitavelmente altos para a maioria das atividades. a lacuna
entre os níveis de risco percebido e desejado sugeriram que, ao contrário das suposições do
abordagem de preferência revelada , nossos entrevistados não ficaram satisfeitos com a forma como o mercado
e outros mecanismos regulatórios tiveram riscos e benefícios equilibrados . Em todo o domínio de
perigos , parecia haver pouca relação sistemática entre as percepções de
riscos e benefícios. No entanto, estudos de preferências expressas parecem apoiar Starr
conclusão de que as pessoas estão dispostas a tolerar riscos mais elevados de atividades vistas como altamente
benéfico. Mas, enquanto Starr concluiu que a voluntariedade da exposição era a chave
mediador de aceitação de risco , estudos de preferência expressa mostraram que outros
características, como familiaridade , controle, potencial catastrófico , equidade e nível de
conhecimento , também parecem influenciar a relação entre risco percebido ,
benefício e aceitação do risco .
Vários modelos foram avançados para representar as relações entre percepções
ções, comportamento e essas características qualitativas de perigos. Como veremos , a imagem _
que emerge deste trabalho é ao mesmo tempo ordenada e complexa .
Representações analíticas fatoriais
Os " perfis de personalidade" que emergiram dos estudos psicométricos mostraram que cada
perigo tinha um padrão único de qualidades que pareciam estar relacionadas ao seu risco percebido .
A Figura 1 mostra os perfis médios que surgiram para energia nuclear e raios-x médicos em um
de nossos primeiros estudos (Fischhoff et al., 1978). A energia nuclear foi considerada como tendo muito maior
risco do que os raios-x e a necessidade de uma redução muito maior no risco antes de se tornar " seguro
suficiente." Como a figura ilustra, a energia nuclear também tinha um perfil muito mais negativo
nas várias características de risco .
Insira a Figura 1 aqui
Observamos que muitas das características qualitativas de risco que compunham um perigo
perfil foram altamente correlacionados entre si , em uma ampla gama de perigos. Por exemplo,
perigos classificados como "voluntários" também tendiam a ser classificados como "controláveis" e "bem conhecidos";
perigos que pareciam ameaçar as gerações futuras também tendiam a ser vistos como tendo
potencial catastrófico , e assim por diante. A investigação dessas inter- relações por meio de
a análise fatorial indicou que o domínio mais amplo das características poderia ser condensado para
um pequeno conjunto de características ou fatores de ordem superior . A Figura 2 apresenta uma representação espacial
classificação de perigos dentro de um espaço fatorial derivado de mais de 40.000 classificações individuais (34
respondentes x 81 perigos x 15 características por perigo).

O espaço fatorial apresentado na Figura 2 foi replicado em vários grupos
de leigos e especialistas julgando grandes e diversos conjuntos de perigos.2 Os fatores neste _
espaço refletem o grau em que um risco é compreendido e o grau em que evoca uma _
sensação de pavor.
A pesquisa mostrou que as percepções e atitudes de risco dos leigos estão intimamente relacionadas
para a posição de um perigo dentro do espaço fatorial . O mais importante é o fator "Dread
Risco ." Quanto maior a pontuação de um perigo neste fator (ou seja , mais à direita ele aparece em
o espaço), quanto maior o risco percebido , mais as pessoas querem ver seus riscos atuais
reduzidos , e mais eles querem ver regulamentação estrita empregada para alcançar o desejado _
redução do risco. Em contraste, as percepções de risco dos especialistas não estão intimamente relacionadas a nenhum dos
as várias características de risco ou fatores derivados dessas características. Em vez disso, especialistas
parecem ver risco como sinônimo de mortalidade anual esperada (Slovic, Fischhoff , &
Liechtenstein, 1979). Como resultado , muitos conflitos sobre "risco" podem resultar de especialistas e
leigos com diferentes definições do conceito . Nesses casos , recitações de especialistas de
" estatísticas de risco" farão pouco para mudar as atitudes e percepções das pessoas.
Percepções têm impactos
Outra direção tomada pelos primeiros trabalhos dentro do paradigma psicométrico foi
examinar o papel das percepções na determinação do grau de impacto resultante do _
2 Como veremos , conjuntos de perigos menores e mais homogêneos podem produzir espaços diferentes
ocorrência de um " acontecimento infeliz" ( por exemplo, acidente , descoberta de poluição, sabotagem,
adulteração de produtos, etc.).
As análises de risco normalmente modelam os impactos de tais eventos em termos de danos diretos a
vítimas - mortes, ferimentos e danos. Os impactos de um evento infeliz , no entanto,
às vezes se estendem muito além desses efeitos nocivos diretos e podem incluir custos indiretos para
a agência governamental responsável ou empresa privada que excedem em muito os custos diretos . Em alguns
casos, todas as empresas de um setor são afetadas, independentemente de qual empresa foi
responsável pelo acidente . Em casos extremos , os custos indiretos de um acidente podem até
estendem além dos limites da indústria , afetando empresas, indústrias e agências cujos
negócio é minimamente relacionado ao evento inicial . Assim, um evento infeliz pode ser pensado
como uma pedra jogada em um lago. As ondulações se espalham para fora, abrangendo primeiro as áreas diretamente
vítimas afetadas , em seguida, a empresa ou órgão responsável e, no extremo, atingindo
outras empresas, agências e indústrias.
Alguns eventos produzem apenas pequenas ondulações; outros fazem grandes . As primeiras teorias igualaram
a magnitude do impacto para o número de pessoas mortas ou feridas, ou para a quantidade de
propriedade danificada. No entanto, o acidente no reator nuclear de Three Mile Island (TMI)
em 1979 forneceu uma demonstração dramática de que fatores além de lesões, morte e propriedade
danos podem impor custos sérios . Apesar do fato de que nem uma única pessoa morreu no TMI, e
poucas ou nenhumas mortes por câncer latente são esperadas , nenhum outro acidente em nossa história produziu
tais custosos impactos sociais . Além de seu impacto na concessionária que possuía e operava _
da usina, esse acidente também impôs enormes custos à indústria nuclear e à sociedade .
Estes vieram de regulamentação mais rígida , operação reduzida de reatores em todo o mundo, maior público
oposição à energia nuclear , dependência de fontes de energia mais caras e aumento dos custos
construção e operação do reator . A questão é que a economia tradicional e o risco
análises tendem a negligenciar esses impactos de ordem superior , portanto , eles subestimam muito o
custos associados a certos tipos de contratempos.
Uma estrutura conceitual destinada a descrever como os aspectos psicológicos, sociais, culturais e
fatores políticos interagem para "ampliar o risco " e produzir efeitos cascata foi apresentado por
Kasperson, Renn, Slovic et al. (1988). Um elemento importante deste quadro é a _
suposição de que a gravidade percebida de um acidente ou outro evento infeliz , a
cobertura da mídia que obtém, e os custos de longo alcance e outros impactos de ordem superior no
empresa, indústria ou agência responsável são determinados, em parte, pelo que esse evento sinaliza
ou pressagia. O valor do sinal reflete a percepção de que o evento fornece novas informações
sobre a probabilidade de futuros percalços semelhantes ou mais destrutivos (Slovic, Lichtenstein, &
Fischoff, 1984).
A informatividade ou potencial de sinalização de um evento e , portanto , seu potencial social
impacto , parece estar sistematicamente relacionado com as características do perigo e o
localização do evento dentro do espaço fatorial (ver Figura 3). Um acidente que leva muitos
vidas podem produzir relativamente pouco distúrbio social (além do que causou às famílias das vítimas
e amigos) se ocorrer como parte de um sistema familiar e bem compreendido (por exemplo, um trem
naufrágio). No entanto , um pequeno acidente em um sistema desconhecido (ou percebido como mal
entendido), como um reator nuclear ou um laboratório de DNA recombinante , pode ter

imensas consequências sociais se for percebido como um prenúncio de mais (e possivelmente catastróficos)
trófico) percalços.
Uma implicação do conceito de sinal é que o esforço e a despesa além do indicado
por uma análise de custo/benefício pode ser justificada para reduzir a possibilidade de "alto sinal
acidentes." Eventos infelizes envolvendo perigos no quadrante superior direito da Figura 2
parecem particularmente propensos a ter o potencial de produzir ondulações particularmente grandes . como um
resultado, análises de risco e decisões de gerenciamento de risco em relação a esses perigos precisam ser
sensíveis a esses possíveis impactos de ordem superior.
DESENVOLVIMENTOS RECENTES
O ritmo da pesquisa psicométrica acelerou nos últimos anos. o trabalho inicial
foi replicado e ampliado com novos e mais interessantes tipos de respondentes e
com conjuntos muito diferentes de perigos e características. Conceitos importantes de outros
domínios, como o estigma, foram trazidos para suportar a percepção de risco e risco-impacto
análise.
Novos entrevistados
Nossos primeiros estudos foram limitados, por restrições financeiras , a populações locais de
estudantes e grupos de cidadãos (League ofWomen Voters; clubes empresariais ). Nos últimos anos, o
paradigma foi aplicado internacionalmente , às vezes com grupos locais e às vezes com
amostras nacionais representativas . Estudos internacionais têm percepções contrastadas sobre a faculdade
estudantes nos Estados Unidos, Hungria (Englander et al., 1986), Noruega (Teigen, Brun, &
Slovic, 1988), Hong Kong (Keown, 1989), Japão (Rosa & Kleinhesselink, 1989), Polônia
(Goszczynska, Tyszka, & Slovic, no prelo) e a União Soviética (Mechitov & Rebrik, 1990).
Algumas das maiores discrepâncias foram encontradas entre americanos e húngaros _
alunos. Os húngaros perceberam riscos muito menores em 84 das 90 atividades. Dentro de cada
país, a ordem relativa das preocupações também era muito diferente. os húngaros viram rela
riscos significativamente maiores de perigos no quadrante inferior esquerdo do fator espaço-ferrovias,
passeios de barco, eletrodomésticos e caça de cogumelos , enquanto os americanos eram relativamente
mais preocupado com os perigos no quadrante superior direito pertencentes à radiação e produtos químicos
caltechnologies. Voltando-se para populações não estudantis, Gould et al. (1988) estudou representações
amostras tativas de 1.320 indivíduos que vivem na Nova Inglaterra e no sudoeste dos Estados Unidos
em uma replicação de nossos estudos anteriores . Morgan e outros. (1985) pesquisou 116 ex-alunos da Carne
gie-Mellon University em relação à percepção de riscos de campos elétricos e magnéticos .
Kunreuther, Desvousges e Slovic conduziram uma pesquisa telefônica nacional nos Estados Unidos.
Unidos, com foco nas percepções de energia nuclear e lixo nuclear. Também temos con
realizou duas grandes pesquisas psicométricas do público em geral na Suécia (Slovic, Kraus,
Lappe, Letzel, & Malmfors, 1989) e Canadá (Slovic, Kraus, Lappe, & Major, 1989).
Kraus e Slovic (1988) pesquisaram uma grande amostra de consumidores em seis regiões diferentes da
Estados Unidos, em relação aos riscos percebidos de produtos domésticos .

Esses estudos em larga escala produziram numerosos resultados interessantes , dos quais devo
mencionar apenas alguns . Um achado intrigante de Morgan et al. (1985) foi que os riscos percebidos
associados a campos elétricos e magnéticos de linhas de energia e cobertores elétricos foram
relativamente baixo. No entanto, quando os entrevistados receberam uma resposta supostamente não alarmante
briefing sobre a pesquisa sobre os efeitos dos campos na saúde (que disse que muitos estudos foram
feito, mas nenhum efeito adverso à saúde humana foi demonstrado de forma confiável ), sua
as percepções no reteste subseqüente mudaram para um maior risco percebido . Eles também viram riscos
de campos elétricos de linhas de transmissão e cobertores elétricos como menos conhecidos, mais
pavor, mais propensos a serem fatais, menos equitativos e menos adequadamente controlados após receberem
esta informação. Hoje, como pesquisas que estudam os efeitos na saúde da exposição a campos elétricos
permanece inconclusivo , mas é discutido com frequência nas notícias, as percepções de risco desses
está aumentando rapidamente (Coy, 1989).
Uma segunda descoberta de interesse vem das pesquisas nacionais que realizamos em _
Suécia e Canadá. A Figura 4 mostra as percepções médias de risco/benefício no Canadá para 33 itens,
mais de metade dos quais referem-se a medicamentos e outros dispositivos e tratamentos médicos .
O exame cuidadoso da figura ilustra algumas descobertas que apareceram em vários
de pesquisas. A energia nuclear , uma tecnologia de radiação industrial , tem um risco percebido muito alto
e baixo benefício percebido enquanto os raios-x diagnósticos , uma tecnologia de radiação médica , tem o
padrão oposto ( risco percebido relativamente baixo , benefício percebido muito alto ). um paralelo
achado ocorre com produtos químicos. Fontes não médicas de exposição a produtos químicos (por exemplo,
pesticidas, aditivos alimentares , álcool, cigarros) são vistos como de baixo benefício e alto risco;
produtos químicos médicos (por exemplo, medicamentos prescritos , antibióticos, vacinas, vitaminas) são geralmente vistos
como alto benefício e baixo risco , apesar de poderem ser substâncias muito tóxicas e _ _
a exposição humana a eles é muito grande. As percepções favoráveis e a aceitação dos riscos
de raios-x e a maioria dos medicamentos sugere que a aceitação do risco é condicionada por
percepções de benefícios diretos e pela confiança nos gestores de tecnologia , neste caso o
profissões médicas e farmacêuticas . Também está claro que não existe uma regra geral ou universal
padrão de percepção de radiação e produtos químicos. Demonstração adicional deste ponto _
vem de estudos de radônio que, como raios-x, é um perigo de pouca preocupação para a maioria das pessoas
(Sandman, Weinstein e Klotz, 1987). Em contraste, a irradiação de alimentos , como a energia nuclear ,
gera preocupação suficiente para bloquear a aplicação dessa tecnologia. No domínio de _
radiação e tecnologias químicas , parece haver pouca relação entre o
magnitude do risco avaliada por especialistas ( físicos da saúde, epidemiologistas e toxicologistas)
e a magnitude dos riscos percebidos . Este estado de coisas, e a oposição a muitos
tecnologias que o acompanham , é fonte de grande frustração e preocupação para muitos (ver,
por exemplo, Whelan, 1985; Wildavsky, 1979). Voltaremos a esta questão mais adiante.
As pesquisas psicométricas fornecem uma riqueza de dados quantitativos que permitem _
monitorar as percepções ao longo do tempo. Em 1987 , replicamos um estudo que havíamos conduzido pela primeira vez
em 1979, usando a mesma população (estudantes da University of Oregon ). Ao longo dos oito anos
período houve estabilidade notável para alguns itens (por exemplo, energia elétrica não nuclear ,
bicicletas, tratores, cosméticos, conservantes de alimentos ). Alguns itens apresentaram aumentos consideráveis em
benefícios percebidos (por exemplo, aviação comercial , satélites, fornos de microondas , radioterapia ,
cirurgia cardíaca , lasers) e alguns mostraram grandes reduções no risco percebido (por exemplo, micro-ondas
fornos, lasers, contraceptivos orais ). De longe , a maior mudança na percepção ocorreu com
maconha, cujo benefício percebido diminuiu de uma média de 53,3 (em uma escala de 100 pontos )
para 21,2 e cujo risco percebido aumentou de 25,4 para 41,0.
As grandes pesquisas nacionais revelaram numerosas e fortes diferenças de subgrupos em
percepções. No Canadá, as percepções de risco e benefício foram fortemente relacionadas à região de
residência (quebeque, de cultura francesa , destacou -se), idade, sexo, escolaridade e grau de participação política
ativismo. As diferenças entre os sexos eram bastante interessantes. Quase duas dúzias de estudos descobriram _
que as mulheres têm maior risco percebido para a energia nuclear do que os homens (ver resultados de
Suécia na Figura 5). No Canadá, as percepções de risco das mulheres eram iguais ou maiores do que
dos homens para cada um dos 33 itens estudados (ver Figura 6), e a energia nuclear não foi
excepcional a esse respeito.
Insira as Figuras 5 e 6 por aqui
Novos domínios de perigo
Os primeiros estudos psicométricos foram distinguidos por suas comparações de grandes
conjuntos de perigo contendo itens tão diversos quanto bicicletas e usinas nucleares . análise fatorial
As relações entre esses itens produziram o que pode ser chamado de " espaço global " , como mostrado
na Figura 2. Uma questão, tanto teórica quanto prática , é se a rede global

A estrutura também pertenceria a um conjunto "local " de perigos , todos enquadrados no mesmo
categoria. Por exemplo, um ponto na Figura 2 representa a tecnologia "ferrovias". mas todos
perigos ferroviários podem não ser os mesmos. Será que uma taxonomia consistindo apenas em ferrovias
os perigos têm a mesma estrutura fatorial da Figura 2?
Para responder a esta questão, Kraus e Slovic (1988) colocaram o ponto ferroviário "sob uma
microscópio" para examinar sua estrutura. Construímos 49 cenários de acidentes ferroviários com base
em combinações dos seguintes componentes:
• Tipo de trem: tradicional, alta velocidade, trânsito rápido
• Tipo de carga: passageiros, carga benigna (por exemplo, grãos), produtos químicos
• Tipo de acidente: colisão entre dois trens , colisão entre vagões , descarrilamento
• Local do acidente: túnel, terreno aberto , ponte, passagem de nível, passagem de montanha
• Causa do acidente: falha humana, sabotagem, terremoto, falha mecânica.
Cada cenário de ferrovia foi avaliado por 50 indivíduos em percepção de risco, bem como em
10 características adicionais proeminentes em taxonomias anteriores de risco percebido . Diversos
3A resposta não é intuitivamente óbvia. As representações locais e globais têm as mesmas

dimensões para alguns objetos (por exemplo, os retângulos são sempre definidos por altura e largura ,
não importa quão semelhantes ou diferentes sejam), enquanto as dimensões necessárias para
representar diversas emoções , como amor, orgulho, preocupação ou raiva diferem das dimensões
locais necessárias para caracterizar os vários aspectos de uma única emoção , como amor-amor de
cachorrinho , amor materno e assim por diante (Gerrig, Maloney e Tversky, 1985).
outros riscos, como reatores nucleares, combate a incêndios, bicicletas e pesquisa de DNA também foram
classificado para ajudar a calibrar os dados ferroviários.
A análise psicométrica desses dados mostrou uma semelhança considerável entre o transporte ferroviário
espaço viário e representações prévias baseadas em diversos perigos. O espaço ferroviário foi
bem representado por dois fatores em que o conhecimento e o potencial catastrófico desempenharam
definindo papéis. Os resultados também demonstraram que nem todos os perigos ferroviários estão bem representados
pelo ponto marcado como "estradas de ferro" na Figura 2. Um trem transportando produtos químicos explosivos perto de uma cidade
foi percebido mais como um reator nuclear do que como outros perigos ferroviários . um trem
transportar cargas não tóxicas evocava pouca preocupação. A heterogeneidade dos perigos ferroviários tem
importantes implicações práticas ligadas à nossa discussão anterior sobre valor e impacto do sinal.
Pode ser importante para os formuladores de políticas e projetistas de sistemas saber que existem
diferenças substanciais entre o grau de preocupação que as pessoas mostram para um frete comum
descarrilamento de trem e a maior preocupação (e perturbação social ) provavelmente associada
com o descarrilamento de um trem que transportava produtos químicos tóxicos . Representando assim as ferrovias como um
categoria única e homogênea , pode ser bastante enganosa como um preditor da resposta social
a perigos ferroviários específicos e acidentes.
Este último ponto foi feito novamente em um estudo de acompanhamento por Slovic, MacGregor e
Kraus (1987), que examinou percepções de risco e valor de sinal para 40 defeitos estruturais
em automóveis do tipo que obrigam os fabricantes a iniciar uma campanha de recall . O
os defeitos eram diversos, variando de descongeladores defeituosos a fumaça de gasolina que entrava na passagem
compartimento do sensor e problemas que reduzem a eficácia da direção ou frenagem

sistemas. Cada defeito foi classificado em um conjunto de escalas de características de risco que incluíam
risco do veículo , capacidade do fabricante de antecipar o defeito, gravidade de possíveis consequências
frequências, observabilidade e probabilidade de que o avaliador cumpriria o aviso de recall
(trazer o carro para conserto) se o defeito ocorreu no automóvel do avaliador . análise de fator
sis indicou que esses julgamentos podem ser resumidos em termos de dois fatores compostos ,
um representando a possibilidade de dano grave e incontrolável e o outro representando
a previsibilidade do defeito pelo fabricante . Dentro deste bidimensional
representação, os defeitos foram percebidos de forma bastante diferente, como mostra a Figura 7. Percebido
risco, conformidade pessoal classificada com um aviso de recall e taxas reais de conformidade para o
todos os defeitos eram altamente previsíveis a partir da localização dentro do espaço fatorial (R = 0,89, 0,81,
e 0,55, respectivamente). Um defeito se destacou tanto quanto os perigos nucleares na Figura 2. Foi
uma ruptura do tanque de combustível após o impacto (rotulado FUELRPTR), criando a possibilidade de incêndio e
queimaduras . Isso, é claro, é semelhante ao notório problema de design que atormentou o
Ford Pinto e que a Ford supostamente se recusou a corrigir porque uma análise de custo-benefício
indicaram que os custos de correção excederam em muito os benefícios esperados do aumento
segurança (Grimshaw v. Ford Motor Company, 1978). Se Ford tivesse feito um estudo psicométrico , o
análise poderia ter destacado esse defeito particular como aquele cuja gravidade e maior
os custos do pedido (ações judiciais, danos à reputação da empresa ) provavelmente foram muito subestimados
pela sua análise de custo-benefício.

MacGregor e Slovic (1989) subsequentemente aplicaram uma análise semelhante a 30
subsistemas automotivos , incluindo frenagem, direção, suspensão, motor, sinalização, elétrica,
e sistemas de combustível . Comparações entre percepções de risco e dados sobre causas de acidentes
mostrou que os motoristas reconheceram adequadamente a importância dos freios , mas subestimaram
os riscos apresentados por sistemas de comunicação e sinalização defeituosos , como faróis, freio
luzes, luzes indicadoras, indicadores de direção e buzina.
Vários estudos adicionais se concentraram em classes específicas de perigos. Representante
amostras do público em geral na Suécia e no Canadá classificaram um conjunto de perigos que
consistia em medicamentos. A representação de dois fatores resultante do estudo na Suécia
é mostrado na Figura 8. O Fator I, denominado " Risco", consistia em três escalas:
risco percebido , a probabilidade de dano e a gravidade do dano devido a um acidente. Fator
O II, denominado "Aviso", consistia em escalas que mensuravam novidade, conhecimento do risco ,
e grau de sinal de alerta , dado um acidente. À medida que se vai da esquerda para a direita no espaço,
o risco percebido aumenta. À medida que se vai de baixo para cima , os itens são julgados
têm riscos que são considerados mais novos e conhecidos com menos precisão e um acidente é julgado como
fornecendo aviso mais forte sobre a possibilidade de que o risco seja maior do que era anteriormente
acreditava. Duas características deste espaço se destacam . Primeiro, todos os medicamentos não são iguais,
perceptivamente. Vacinas, antibióticos e medicamentos antiartríticos , cada um dos quais pode ter
riscos insignificantes , são percebidos como bastante benignos (próximos à aspirina e laxantes). antidepressivo
remédios e pílulas para dormir se destacam como as drogas farmacêuticas de maior preocupação, fato
que atribuímos a preocupações sobre vício , abuso e overdose . Em segundo lugar, todos os
os medicamentos se agrupam perto do ponto médio da dimensão de advertência , sugerindo um moderado, mas
potencial não extremamente alto para efeitos cascata no caso de reações adversas ou outros _
problemas. Claro que, sob certas condições, é claro que as falhas de medicamentos podem ter
repercussões imensas, como aconteceu com a talidomida.
Outro domínio especial que estudamos apenas com disciplinas de estudantes universitários _
(Slovic et al., 1987) consistia em 37 LULUS ( usos de terra localmente indesejados ) e outros
características ambientais, como poluição, crime, poluição do ar, prisões, propensão a terremotos,
instalações de armazenamento de resíduos químicos e nucleares , e assim por diante (ver Tabela 1). Uma grande amostra de
os alunos classificaram cada um desses itens em cada uma das sete escalas de características de risco, resultando no
espaço fatorial mostrado na Figura 9. É significativo que um depósito de lixo nuclear (que se diz ser
localizado a 100 milhas de distância) foi percebido de forma mais negativa nas escalas do que um nuclear
usina de energia , uma alta taxa de criminalidade , um problema de descarte de lixo industrial e a maioria dos outros
características. O risco pessoal percebido foi altamente correlacionado com o Fator 1 (r = 0,72) e não foi
significativamente relacionado com o Fator 2.
Insira a Tabela 1 e a Figura 9 aqui

Um estudo de Benthin, Slovic e Severson (1988) examinou as percepções de risco e
beneficiar de 30 atividades que colocam os jovens em risco, incluindo comportamentos problemáticos como
como beber em excesso , fumar cigarros, usar drogas, fazer sexo desprotegido e socialmente
assumir riscos aprovados , como praticar esportes de contato , esquiar e andar de motocicleta. Cada um de
as 30 atividades foram avaliadas (por alunos do ensino médio com idade média de 15,5 anos) em 14 caracteres
tiques, alguns retirados de nossos estudos anteriores de percepção de risco (conhecimento do risco, antigo/novo,
percepção de risco e benefício, controle) e alguns retirados da literatura sobre adolescentes
comportamento (percepção de influência dos colegas , admiração).4 Além disso, os entrevistados (que eram
anônimos ) foram solicitados a indicar se haviam participado dessas atividades durante _
os últimos seis meses. Os resultados indicaram que a participação em atividades de risco estava relacionada
percepções cognitivas e sociais muito distintas . Do ponto de vista cognitivo , os jovens
que se envolveram em uma atividade de risco relataram maior conhecimento de seus riscos, menos medo dos riscos,
menos risco pessoal , mais controle pessoal sobre o risco, menos capacidade de evitar a atividade e
maior participação na atividade por outros. Do ponto de vista social , participantes de atividades de risco
atividades relataram maior influência dos pares, menos desejo de regulação da atividade por au
toridades e maiores benefícios em relação aos riscos. De particular interesse foi a indicação em
esses dados que algumas atividades altamente perigosas também são muito admiradas. Um espaço fatorial
foi derivado desses dados. No entanto, como veremos na próxima seção, esse conjunto de dados
4O paradigma psicométrico não se restringe ao estudo de variáveis psicológicas como

ilustra a inclusão dessas variáveis sociais .
contém diferenças importantes entre os indivíduos que podem ser melhor analisadas e descritas
por técnicas um pouco diferentes da análise fatorial.
Novos métodos de análise
O fato de parecermos aprender algo novo sobre percepções de risco sempre que
conduzir um desses estudos não indica, no entanto, que nossa metodologia tenha sido
ótimo. Em um vácuo de conhecimento , qualquer estudo empírico razoável provavelmente fornecerá
percepções. Ao longo dos anos , vários pesquisadores metodologicamente sofisticados _
criticou este trabalho por (a) fornecer as características de risco percebido aos entrevistados,
em vez de permitir que os respondentes os forneçam (ver, por exemplo, Earle & Lindell, 1984; Perusse,
1980; Vlek & Stallen, 1981); e (b) depender exclusivamente do fator de componentes principais
análise para examinar a dimensionalidade dos dados (Arabie & Maschmeyer, 1988). Vlek e
Stallen (1981) usou um " modelo vetorial " chamado PRINCALS (de Leeuw & van Rijckevorsal,
1980 ) para mostrar que os indivíduos diferem em suas representações cognitivas de perigos,
demonstrando que as representações agregadas mascaravam informações importantes . Kraus e
Slovic (1988), usando uma " metodologia de captura de políticas " , também encontrou
diferenças nos modelos do sujeito para o risco percebido . Johnson e Tversky (1984) coletaram
dados sobre perigos de várias maneiras diferentes, permitindo-lhes aplicar componentes principais
análise fatorial , métodos de escalonamento multidimensionais e modelos de agrupamento discretos para o
resultados. Eles descobriram que cada abordagem fornecia diferentes perspectivas e percepções em relação
a representação do risco percebido.

Arabie e Maschmeyer (1988) forneceram uma extensa visão geral e crítica do risco
metodologias de percepção , defendendo uma maior utilização de métodos que permitam diferenças individuais
diferenças a serem representadas espacialmente e maior uso de métodos baseados em agrupamento discreto
modelos. Especificamente, eles sugerem o uso de análise fatorial tridimensional (por exemplo,
Kroonenberg, 1983; Tucker, 1964) e técnicas de dimensionamento multidimensionais , como
INDSCAL (Carroll & Chang, 1970) para avaliar as diferenças individuais e o uso de modelos
como ADDTREE (Sattath & Tversky, 1977) ou ADDCLUS (Shepard &Arabie, 1979) para
representam perigos dentro de grupos discretos.
À luz dessas críticas, nós e outros começamos a reanalisar nossos conjuntos de dados , usando
algumas dessas técnicas exploratórias multivariadas alternativas . Easterling (1989) foi recentemente
aplicaram o método INDSCAL aos nossos dados sobre a percepção de risco do adolescente . INDSCAL
simultaneamente cria um mapeamento espacial de percepções e avalia as diferenças individuais
com referência ao espaço. Lembre-se de que cada aluno do ensino médio avaliou 30 perigos em 14
características, produzindo um perfil de 14 elementos para cada perigo. Todos os pares de perfis (por exemplo,
dirigindo um carvs. escalada em rocha ) são comparados e uma medida de distância euclidiana é calculada
como uma medida de similaridade de perfil para cada par. A análise dessas medidas de distância por
meio deINDSCAL produz um espaço de grupo de perigos e coloca cada sujeito individual
dentro desse espaço de acordo com o grau em que ele ou ela pesa as dimensões desse
espaço (conforme inferido a partir da matriz de similaridade de perfil para cada sujeito). A Figura 10 mostra o
duas grandes dimensões de grupo que emergiram da análise de Easterling do adolescente
amostra. A dimensão 1 ( eixo horizontal ) separa claramente as atividades , com

Percepção do Risco: Reflexões . . .25

/
atividades que caem na extremidade superior (lado direito) da dimensão e socialmente desaprovadas
atividades caindo em direção à extremidade inferior (esquerda) . A dimensão 2 ( eixo vertical) parece refletir
aspectos de influência e admiração dos pares , ancorados por comportamentos socialmente influenciados , como
beber bebidas alcoólicas , dirigir um carro, ouvir música alta , praticar esportes e
banhos de sol sob influência e admiração dos colegas e dietas radicais , bulimia,
pílulas dietéticas e abuso de drogas na extremidade inferior.
A análise INDSCAL produz pesos para cada dimensão para cada respondente.
Os pesos dados às Dimensões 1 e 2 para cada um dos 30 assuntos são plotados na Figura 11.
Cada número de um dígito no espaço representa um respondente individual e o número
indica o número de diferentes tipos de atividades de risco destrutivas que a pessoa teve
relatou envolvimento . Cada indivíduo é dimensionado em termos de um vetor ou seta que emana
desde a origem do espaço. O número está localizado na ponta ou ponto final do vetor -
a linha não é mostrada. A posição da ponta é determinada pelo ângulo do vetor
que, por sua vez, reflete o peso relativo dado a cada uma das dimensões. A distância do
O número da origem reflete o grau em que esse modelo se ajusta às respostas do sujeito .
Se ambas as dimensões forem de igual importância, então o ponto da pessoa cairá em linha reta
linha que divide o ângulo (45 graus) entre as dimensões. Indivíduos abaixo dessa linha
peso Dimensão 1 mais pesadamente e aqueles acima da linha de peso Dimensão 2 mais
pesadamente.
Insira a Figura 11 mais ou menos aqui
O resultado intrigante mostrado na Figura 11 é que os adolescentes que participaram de um
ou mais tipos de risco destrutivo assumindo a Dimensão ponderada 2 mais pesadamente (e a Dimensão
1 menos fortemente) do que os não participantes em atividades perigosas . A linha mostrada no
figura é ligeiramente superior a 45 graus acima do eixo horizontal . Previsão baseada nisso
linha classificaria corretamente 27 dos 30 jovens como participantes ou não

participantes ( pontuação zero) na tomada de riscos destrutivos . Esses resultados sugerem que os adolescentes
que se envolvem em atividades perigosas localizadas no lado esquerdo da Figura 11 não
perceber uma grande diferença entre essas atividades e as atividades mais seguras para _
o lado direito do espaço. Em outras palavras, alguns podem achar essas atividades perigosas
aceitáveis porque não são percebidos como riscos verdadeiros ou discrepantes dentro do domínio de _
possíveis comportamentos adolescentes . A análise também indica que aqueles que se envolvem em
assumir riscos destrutivos exagerar as diferenças entre as atividades na Dimensão 2,
sugerindo que eles são relativamente mais sensíveis do que os não participantes a elementos de
influência.
É importante acrescentar que a análise representada nas Figuras 10 e 11 representa
previsão de comportamentos recentes ou em andamento a partir de percepções atuais . O desafio para

pesquisa futura é determinar, por meio de estudos longitudinais, se indivíduos
as diferenças nas percepções se desenvolvem antes do envolvimento em assumir riscos nocivos . Se for assim,
esta metodologia pode ser capaz de retratar essas percepções de uma forma que sinaliza ou prevê
uma mudança no comportamento de risco.
Esta análise INDSCAL indica que nossos estudos anteriores, baseados na análise fatorial
sis de meios de grupo , pode ter perdido importantes diferenças individuais nas percepções. Mais amplo
o uso de métodos de dimensionamento que levam em conta as diferenças individuais parece justificado.
Novas teorias e estruturas conceituais
Modelagem confirmatória . Estudos psicométricos de risco percebido têm sido relativamente
teórico e os métodos de coleta e análise de dados refletiram essa orientação.
Análise fatorial de componentes principais e INDSCAL, que foram ilustrados acima,
juntamente com as outras metodologias descritas por Arabie e Maschmeyer (1988), todas se enquadram
na classe geral de métodos multivariados exploratórios . A análise de dados tende a
precedem a análise conceitual . Por mais úteis que esses métodos possam ser, eles não permitem
especificação e teste da teoria.
Estamos agora em um estágio em que podemos começar a juntar teorias e
quadros. Felizmente, existem métodos analíticos apropriados para esta etapa. Em
Em particular, uma variedade de técnicas conhecidas como métodos multivariados confirmatórios têm sido
desenvolvido com o propósito expresso de testar a teoria . Exemplos de métodos que se enquadram
esta classe são análise de estrutura de covariância (LISREL) e análise de mínimos quadrados parciais (PLS)
(Bentler, 1980; Fornell, 1982).

Ao testar teorias, abordagens confirmatórias são capazes de analisar múltiplos critérios e
variáveis preditivas, variáveis teóricas não observáveis e erros de medição. Em
Por outro lado, muitos procedimentos exploratórios podem abordar apenas um ou dois desses aspectos e
ninguém pode lidar com todos eles . Por exemplo, a análise fatorial lida com variáveis não observáveis
mas não é confirmatório. A regressão múltipla permite testes de significância em relação
estimativas de parâmetros e a equação de regressão e , portanto , em um sentido fraco , é confirmatório.
No entanto, tal análise é limitada a uma única variável de critério observável. Além disso,
regressão múltipla assume que todas as variáveis explicativas têm o mesmo status e têm um
efeito direto sobre a variável critério .
Burns et al. (1990) usaram métodos confirmatórios para testar a estrutura teórica que
Kasperson, Renn, Slovic, et al. (1988) desenvolvido para explicar os impactos sociais de eventos de risco .
Essa teoria, rotulada como "a amplificação social do risco", aborda o fato de que os efeitos adversos
efeitos de um evento de risco às vezes se estendem muito além dos danos diretos às vítimas, propriedade,
e meio ambiente e pode resultar em impactos indiretos maciços . Modelos baseados na análise de
108 eventos acidentais foram consistentes com a teoria no sentido de que os fatores sociais e
impactos econômicos de um evento adverso foram determinados não apenas pela influência biológica e
consequências físicas do evento, mas por elementos de risco percebido , cobertura da mídia e
valor do sinal . Um sinal particularmente importante foi a percepção de que o evento foi causado
pela incompetência gerencial.

Novas Formas de Impacto do Risco - Estigma
Em 1986 tivemos a oportunidade de trabalhar com uma equipe interdisciplinar de
cientistas sociais no que foi o maior projeto de avaliação de impacto social já tentado.
A tarefa era, em certo sentido, impossível - prever os impactos sociais e econômicos
sobre residentes e comunidades no sul de Nevada, caso o alto nível do país
depósito de lixo nuclear foi localizado, construído e colocado em operação na montanha Yucca . Como nós
procurou encontrar alguma maneira de abordar esta tarefa assustadora , nos deparamos com o conceito de
estigma. Ao examinarmos este conceito, tornou - se evidente que a estigmatização está intimamente
associada à percepção de risco.
Goffman (1963) observou que a palavra estigma era usada pelos antigos gregos para se referir
a marcas corporais ou marcas que foram projetadas para expor infâmia ou desgraça ~ por exemplo,
para indicar que o portador da marca era escravo ou criminoso. Como é usado hoje, o
palavra denota uma vítima "marcada" como desviante, imperfeita, limitada, mimada ou geralmente indesejável
na visão de algum observador. Quando a característica estigmatizante é observada, a percepção
da vítima muda de forma negativa . Os principais alvos da estigmatização são membros de
grupos minoritários , idosos , pessoas com deficiência física ou mental e
deformidades e desvios comportamentais, como criminosos, viciados em drogas, homossexuais e
alcoólatras. Indivíduos nestas categorias têm atributos que não estão de acordo com
padrões do normal e do bom. Eles são denegridos e evitados.
Jones e outros. (1984) tentou caracterizar as principais dimensões do estigma social .
As seis dimensões ou fatores que eles propuseram foram as seguintes:

(1) Ocultação. A condição é oculta ou óbvia? Até que ponto é a sua visibilidade
controlável?
(2) Curso. Que padrão de mudança ao longo do tempo geralmente é mostrado pela condição ? o que é
seu resultado final ?
(3) Disrupção. A condição bloqueia ou dificulta a interação e a comunicação?
(4) Qualidades estéticas . Até que ponto a marca torna o possuidor repulsivo, feio ,
ou perturbador?
(5) Origem. Em que circunstâncias a condição se originou? Alguém foi responsável

para isso, e o que ele ou ela estava tentando fazer?
(6) Perigo. Que tipo de perigo é representado pela marca e quão iminente e sério é ?
A dimensão 6, perigo, é o principal elo entre estigma e risco percebido, mas outras
dimensões também podem entrar em jogo na estigmatização dos perigos. Parece evidente que
a estigmatização pode ser generalizada de pessoas para produtos, tecnologias e ambientes.
Por exemplo, locais de descarte de lixo nuclear e químico podem ser percebidos como repelentes, feios,
e perturbadores (Dimensão 4) na medida em que se tornam visíveis (Dimensão 1). Tal
os locais de lixo também podem ser percebidos como perturbadores (Dimensão 3). Eles são certamente percebidos
como perigoso (Dimensão 6).
Um estigma resultante da poluição por uma substância tóxica é descrito por Edelstein
(1986), que analisaram um caso em que as vacas de uma leiteria foram contaminadas com PCBs para
um curto período de tempo. Uma vez conhecida esta contaminação ( uma marca visível ) o
reputação do laticínio foi desacreditada e seus produtos tornaram-se indesejáveis, ainda que
o nível de PCB nunca foi suficientemente alto para proibir a venda desses produtos. Edelstein
mostra, passo a passo, como este incidente atende aos vários critérios de estigmatização apresentados
por Jones et ai.
Embora o caso de estigma de Edelstein envolvesse produtos lácteos , apenas um pequeno salto é
necessários para estender o conceito a ambientes que foram contaminados por _ _
substâncias (Edelstein, 1988). Times Beach, Missouri, e Love Canal, Nova York vêm
rapidamente à mente.
Recentemente , exploramos maneiras de medir o estigma ambiental . Um
método que parece bastante promissor usa uma técnica de associação de palavras para evocar a imagem,
conhecimento, atitudes, crenças e estados afetivos associados a ambientes específicos .
As associações de palavras têm uma longa história na psicologia, remontando a Galton (1880), Wundt
(1883) e Freud (1924). Mais recentemente, Szalay e Deese ( 1978) empregaram a
método de associações contínuas para avaliar os sistemas de representação subjetiva das pessoas para um
ampla gama de conceitos. Este método requer que o sujeito faça associações repetidas para
o mesmo estímulo, por exemplo,
guerra: soldado
guerra: lutar
guerra: matar
guerra: etc
Szalay e Deese argumentam que esta técnica é uma forma eficiente de determinar o
conteúdos e sistemas representacionais de mentes humanas sem exigir que esses conteúdos
ser expresso em toda a estrutura discursiva da linguagem. Na verdade , podemos nos revelar
através de associações de maneiras que poderíamos achar difíceis de fazer se fôssemos obrigados a soletrar
as proposições completas por trás dessas associações por meio de respostas à pergunta.
Realizamos um estudo no qual pedimos a alunos da Universidade de Oregon que produzissem
associações contínuas para quatro estados: Nova Jersey, Nevada, Colorado e Califórnia.
Os sujeitos responderam anonimamente e sem pressão de tempo , para permitir a plena expressão de seus
pensamentos. Os resultados deste estudo demonstraram claramente a estigmatização ambiental no
mentes de nossa amostra de estudantes de Oregon. A imagem de Nova Jersey era dominada por
poluição , incluindo lixo tóxico , sujeira e lixo como membros da associação mais comum
categoria ativa . Nova Jersey também era vista como superlotada, feia e associada ao crime.
Suas fazendas e praias eram imagens pouco frequentes . As imagens de Nevada foram dominadas por
sua paisagem desértica junto com entretenimento, jogos de azar e prostituição. Isso é também
associar- se a coisas nucleares (quinta categoria mais frequente ). Sua beleza cênica ,
recreação ao ar livre e ranchos são secundários a essas outras imagens. Imagens do Colorado
e a Califórnia são muito mais positivas do que as imagens de Nova Jersey e Nevada.
Voltando ao assunto da Yucca Mountain, realizamos uma série de estudos utilizando o
método de associação contínua para documentar a relação entre imagens, risco, pref
e comportamentos economicamente importantes (Slovic, Layman, Kraus, et al., 1989). Primeiro
demonstramos que cidades e estados tinham diversas imagens positivas e negativas conforme observado
acima. Em segundo lugar, mostramos que ao classificar o grau de afeto positivo e negativo
conteúdo e somando essas avaliações no conjunto de imagens de uma pessoa para cada cidade ou estímulo
estado de estímulo , poderíamos prever com precisão as preferências expressas de uma pessoa para o futuro
locais de férias , lugares para se aposentar e lugares para localizar novos negócios. As imagens também foram
preditivo de visitas anteriores a um lugar. Em terceiro lugar, pedimos às pessoas que associassem ao conceito
de uma " instalação subterrânea de armazenamento de lixo nuclear ". Os resultados, mostrados na Tabela 2 para um
amostra representativa de residentes em Phoenix, Arizona, não poderia ter sido mais negativa,
ou mais representativo de uma instalação ambiental estigmatizada . Em terceiro lugar, mostramos que
imagens nucleares já haviam se infiltrado nas mentes de cerca de 10% de nossos entrevistados quando
eles associaram ao estado "Nevada". Nós rastreamos esta imagem nuclear para o conhecimento do
local de teste de armas nucleares localizado perto da montanha Yucca . Também descobrimos que a energia nuclear
imagens, quando presentes, foram associadas a uma preferência muito menor por Nevada como um lugar
para férias.
Concluímos que, se o desenvolvimento e operação do site Yucca Mountain para
prosseguir, quaisquer problemas associados ao repositório teriam o potencial de vincular o
repositório, coisas nucleares e muitas outras imagens altamente negativas com o estado de Nevada
e a cidade de Las Vegas. O aumento da negatividade das imagens, como havíamos demonstrado, poderia
possivelmente levar a sérios impactos sobre o turismo, migração e desenvolvimento econômico no
Região sul de Nevada . Através dos mecanismos de amplificação social , mesmo os menores
problemas podem aumentar a estigmatização, devido à forte cobertura da mídia e à atenção
atraídos para esses problemas por grupos de interesses especiais . Embora a especificação precisa do
probabilidade, magnitude e duração de tais impactos está além do estado da arte em
previsão científica , fica claro que tais impactos não podem ser ignorados nas decisões sobre o
localização e gestão do repositório. O Estado de Nevada citou as descobertas de
esses estudos como instrumental na decisão do Estado de impedir que o governo federal
realizando qualquer investigação adicional do site Yucca Mountain (Mckay, 1990).

Inserir Tabela 2 sobre aqui
A estigmatização de ambientes tem várias implicações importantes para riscos
gestão de resíduos em geral. Em primeiro lugar, implica que, sejam quais forem os riscos para a saúde associados
com produtos residuais , é provável que haja impactos sociais e econômicos significativos sobre
regiões percebidas como poluídas ou como lixões. Em segundo lugar , também dá importância adicional à
gerenciar resíduos de forma eficaz para que incidentes estigmatizantes (mesmo aqueles sem
consequências para a saúde) não ocorrerá.
Assim como os ambientes podem ser estigmatizados por problemas de risco, os produtos (o
DIU, o Pinto) e seus fabricantes (A. H. Robbins, Ford Motor Company). União
Carbide sem dúvida tornou-se estigmatizado por causa do acidente de Bhopal e Exxon como
bem como por causa do derramamento de óleo em Valdez.
As tecnologias também se tornam estigmatizadas pelo risco . A imagem da maioria das tecnologias químicas
gies é tão negativo que, quando perguntamos a estudantes universitários e membros do público em geral
para nos dizer o que vem à mente quando ouvem ou leem a palavra "produtos químicos", de longe o mais
resposta frequente foi "perigoso" ou algum termo intimamente relacionado (por exemplo, tóxico, perigoso,
veneno, mortal); usos benéficos de produtos químicos raramente foram mencionados (ver Tabela 3).
Inserir Tabela 3 sobre aqui

Rumo a níveis mais profundos de análise: toxicologia intuitiva
O poder da análise fatorial ou escalonamento multidimensional reside em sua capacidade de sintetizar
dimensionar dezenas de milhares de julgamentos em algumas exibições visuais . Este amplo descritivo
capacidade carrega consigo , necessariamente, uma fraqueza. As análises carecem de profundidade. eles fornecem
apenas um nível superficial de descrição que deixa muitas perguntas sem resposta. Por que não
temer acidentes de carro? Por que as percepções sobre a maconha mudaram tão drasticamente entre
universitários nos últimos oito anos ? Por que os adolescentes que se envolvem em atividades perigosas
atividades acreditam que não podem evitar fazê -lo, mas, uma vez engajados nelas , acreditam que podem
controlar os riscos? Por que os riscos químicos são tão preocupantes?
As respostas a esses tipos de perguntas requerem diferentes métodos de análise - métodos
que podem permitir uma compreensão mais profunda de questões específicas , em vez de amplo, mas raso,
representações.
Começamos a alcançar uma compreensão mais profunda dos riscos percebidos de _ _
produtos químicos. Dada a importância das tecnologias químicas em nossas vidas diárias , o extremo
percepções negativas de riscos químicos por tantas pessoas é nada menos que _ _
surpreendente. Essa negatividade das percepções é especialmente significativa à luz da imensa
esforços científicos e regulatórios que foram projetados para reduzir a exposição pública e _
danos causados por produtos químicos. Bilhões de dólares foram gastos em estudos de avaliação de risco por
toxicologistas e epidemiologistas. Enormes burocracias reguladoras foram formadas para _
supervisionar o uso dessas avaliações de risco para definição de padrões e gerenciamento de riscos.
No entanto , apesar desse enorme esforço, as pessoas nos Estados Unidos e em muitos outros países industrializados
nações se veem cada vez mais vulneráveis aos riscos das tecnologias químicas
e acreditar que o pior ainda está por vir. As agências reguladoras se envolveram em
conflitos rancorosos , travados entre um público temeroso e insatisfeito de um lado e
industriais e tecnólogos frustrados, de outro. A indústria vê uma necessidade urgente de
se comunicar com o público, mas não sabe como fazê-lo.
Nancy Kraus, Torbjora Malmfors e eu abordamos esse problema de uma perspectiva
perspectiva que denominamos " Toxicologia intuitiva" ( Kraus , Malmfors e Slovic, 1990).
Os humanos sempre foram toxicologistas intuitivos , confiando em seus sentidos de visão , paladar e
cheiro para detectar alimentos, água e ar inseguros. A ciência da toxicologia foi desenvolvida
para complementar e, em muitos casos , substituir, nossos sistemas sensoriais . No entanto , conforme relatório do
Academia Nacional de Ciências indicou ( Academia Nacional de Ciências, 1983),
avaliação de risco toxicológico em si é inerentemente subjetiva, dependendo fortemente de suposições
e julgamento.
O objetivo de nossa pesquisa atual é explorar os modelos cognitivos , suposições,
e métodos de inferência que compreendem " teorias toxicológicas intuitivas " de leigos e para
comparar essas teorias com os modelos cognitivos , suposições e métodos de inferência de
toxicologia científica e avaliação de risco . Esperamos que tais comparações exponham a _
semelhanças e diferenças específicas dentro das comunidades de especialistas , bem como as semelhanças e
diferenças entre percepções leigas e opiniões de especialistas . Esperamos também que o conhecimento
obtido a partir dessas comparações fornecerá um ponto de partida valioso em torno do qual
estruturar discussão, educação e comunicação sobre avaliação de risco toxicológico.
Iniciamos esse esforço identificando vários princípios e juízes fundamentais
componentes tal dentro da ciência da avaliação de risco toxicológico . As perguntas foram de
desenvolvido com base nesses fundamentos , a fim de determinar até que ponto os leigos
e especialistas compartilham essa mesma base de conhecimento e estrutura conceitual . nossas perguntas
abordou os seguintes temas:
• concepções de toxicidade
• concepções da relação entre dose química e exposição e risco para

saúde humana
• confiança no uso de estudos em animais e bactérias para determinar o risco para os seres humanos
• atitudes em relação a produtos químicos e seus riscos
• interpretação de evidências sobre relações de causa e efeito entre exposição
aos produtos químicos e à saúde humana .
As perguntas sobre esses temas foram incorporadas a um único questionário, elaborado para
tanto os especialistas como o público. Este questionário faz uma série de perguntas sobre produtos químicos
e seus riscos, usando um formato de resposta concordo/discordo . O termo "produtos químicos" foi definido
para incluir "... todos os elementos e compostos químicos, incluindo pesticidas, aditivos alimentares,
produtos químicos industriais , agentes de limpeza doméstica , medicamentos prescritos e não prescritos , etc."
A Tabela 4 apresenta cinco das questões específicas usadas para avaliar as concepções de toxicidade e
crenças sobre a ligação entre dose e exposição e possíveis danos.

Insira a Tabela 4 aqui
As questões foram elaboradas, sempre que possível, de acordo com uma hipótese norteadora
sobre como especialistas e " toxicologistas leigos " podem responder. Por exemplo, talvez o mais
princípio importante em toxicologia é o fato de que "a dose faz o veneno" (Ottoboni,
1984). Qualquer substância pode causar um efeito tóxico se a dose for grande o suficiente. Assim nós esperávamos
especialistas exibam sensibilidade considerável para consideração de exposição e dose quando _
respondendo aos cinco itens da Tabela 4. Em contraste, as preocupações do público em relação
exposições muito pequenas ou doses de produtos químicos nos levaram a supor que o público teria
mais de uma visão "tudo ou nada" da toxicidade e seria bastante insensível à concentração,
dose e exposição ao responder aos itens da Categoria 1.
As perguntas da Tabela 4 compreendem uma pequena parte de uma longa pesquisa que
administrado a 180 membros da Sociedade de Toxicologia e 262 membros do conselho geral
público. Os dados mostraram diferenças substanciais nas atitudes e crenças de especialistas e
leigos. Os leigos tendem a acreditar que qualquer exposição a uma substância tóxica ou
carcinógeno, não importa quão pequeno , provavelmente se mostraria prejudicial. Os toxicologistas tinham, como
esperado, um sentido muito mais diferenciado da relação entre dose e grau de
exposição e dano. Talvez o mais importante tenha sido a divergência de opinião entre
toxicologistas, eles mesmos, em questões relativas à confiabilidade e validade de testes em animais
para avaliar os riscos que os produtos químicos representam para os seres humanos. Essa falta de confiança no _
a ciência pode ser uma causa significativa da ansiedade e desconfiança do público . Também observamos um
forte " viés de afiliação" indicando que os toxicologistas que trabalham para a indústria veem os produtos químicos como
mais benignas do que suas contrapartes na academia e no governo. Industrial
toxicologistas estavam um pouco mais confiantes do que outros especialistas na validade geral de
testes em animais - exceto quando esses testes fornecem evidências de carcinogenicidade -
nesse caso, muitos dos especialistas industriais mudaram suas opiniões de que os testes eram válidos.
Resultados semelhantes foram encontrados por Lynn (1987) e, juntos, esses dados mostram claramente a
influência dos valores pessoais e organizacionais na avaliação de riscos.
Avaliações detalhadas do conhecimento de uma pessoa , atitudes, crenças, valores, percepções,
e os mecanismos de inferência compõem o que os psicólogos cognitivos chamam de "estado mental
modelo." Nosso estudo de toxicologia intuitiva tenta descrever os modelos mentais de especialistas
e leigos sobre os efeitos dos produtos químicos na saúde humana. Modelos mentais de risco
de radônio e de campos elétricos estão sendo desenvolvidos na Carnegie-Mellon
Universidade. Espero que esse paradigma seja cada vez mais utilizado para descrever a percepção
risco e para facilitar a comunicação sobre o risco.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
A Necessidade de uma Perspectiva Multidisciplinar
Embora a abordagem psicométrica tenha sido orientada para a psicologia cognitiva
e teoria da decisão comportamental , acredito que a resposta da sociedade aos perigos é
multideterminada e, portanto, precisa ser estudada de forma multidisciplinar.

Ocasionalmente, vemos tentativas de testar " teorias disciplinares rivais" da percepção de risco,
como se uma abordagem - social, cultural, psicológica ou econômica - pudesse ser "o caminho certo
maneira" de conceituar as coisas (ver, por exemplo, Wildavsky & Dake, 1990). Isso faz pouco sentido
para mim. É certamente o caso que o processamento de informações (cognição), personalidade,
fatores sociais, fatores econômicos e fatores culturais interagem para determinar indivíduos e
resposta social ao risco. A mistura pode ser difícil, se não impossível, de separar ~ testemunha
os intermináveis debates sobre natureza versus criação.
Considere, por exemplo, a qualidade "pavor". A maioria das pessoas em nossa cultura julgaria
a morte súbita por doença cardíaca é menos temida do que a morte por câncer. me disseram que em _
algumas culturas orientais, o oposto é verdadeiro - uma morte prolongada por câncer é preferível
porque dá a oportunidade de colocar os negócios em ordem e dizer adeus. Por isso
o pavor parece ser psicológico e cultural e não me parece valer a pena
para tentar separar esses vários aspectos.
Felizmente, a abordagem psicométrica não é inerentemente psicológica, como mostra
a inclusão de variáveis sociais no estudo da tomada de risco adolescente, a inclusão de instituições
variáveis institucionais e econômicas no estudo de amplificação social, e a inclusão de políticas
variáveis físicas e ideológicas em outros estudos (Buss, Craik, & Dake, 1986).
Percepção e Racionalidade do Risco
As percepções públicas de risco são irracionais? Muitos tecnólogos acreditam que sim .
Por exemplo, as percepções públicas dos riscos da energia nuclear provocaram duras reações de
especialistas. Um notável psiquiatra escreveu que "o medo irracional de usinas nucleares é baseado em
uma avaliação equivocada dos riscos" (Dupont, 1981; p. 8). Um físico nuclear e
defensor da energia nuclear afirmou que "... o público tem sido levado à loucura pelo medo
de radiação [da energia nuclear ]. Eu uso a palavra 'insano' propositalmente, já que um de seus
definições é a perda de contato com a realidade. A compreensão do público sobre os perigos da radiação
virtualmente perdeu todo o contato com os perigos reais como entendidos pelos cientistas (Cohen,
1983).
A pesquisa de percepção de risco pinta um quadro diferente, demonstrando que a profunda
as ansiedades sobre a energia nuclear e seus resíduos estão ligadas a inúmeras realidades. Por exemplo,
uma realidade para o público consiste em inúmeras notícias sobre pessoas mal isoladas
resíduos radioativos dos reatores militares do país contaminando o meio ambiente e
ameaçando a saúde humana em Hanford, Savannah River, Rocky Flats, Fernald, Ohio e
outros sites. Outra realidade para o público é testemunhar o Departamento de Energia declarar
que não tem confiança em sua tentativa de dois anos e 500 milhões de dólares para avaliar a segurança
do local proposto para depósito de lixo em Yucca Mountain, Nevada (Wald, 1989). Bem
conflitos divulgados entre os cientistas sobre a capacidade de testes em animais para prever humanos
os efeitos dos produtos químicos sobre a saúde (Associated Press, 1990) constituem ainda outra "realidade". Por isso,
embora alguém possa legitimamente discordar das percepções públicas de risco, elas claramente não são
irracional.
De forma mais geral, a pesquisa psicométrica demonstra que, enquanto os especialistas definem o risco
de forma estreita e técnica , o público tem uma visão mais rica, mais complexa , que incorpora
considerações carregadas de valor, como equidade, potencial catastrófico e controlabilidade. O

A questão não é se essas considerações são legítimas e racionais, mas como integrá-las
em análises de risco e decisões políticas.
Percepção de Risco e Análise de Risco
Estudos de percepção de risco indicam que as opiniões públicas sobre tecnologias arriscadas precisam ser
ser levado a sério. O problema é que não é óbvio como incorporar
percepções e preferências em análise de risco e tomada de decisão . Um gerente de risco que
deseja incluir as percepções do público provavelmente não saberá como fazê-lo.
Alguns analistas de risco tentaram fornecer orientação sobre como pesar e _
combinar considerações sociais e técnicas. Por exemplo, Starr (1969) distinguiu
entre atividades voluntárias e involuntárias na avaliação da relação risco-benefício e Wilson
(1975) e Griesemeyer e Okrent (1981) propuseram que grandes acidentes precisavam ser
dado proporcionalmente mais peso do que numerosos pequenos acidentes totalizando a mesma quantidade
de danos. Rowe (1977) e Litai, Lanning e Rasmussen ( 1983) exploraram a
possibilidade de ajustar as estimativas de risco para levar em conta a importância de vários riscos
características de percepção ; no entanto, seu trabalho trata de características altamente interdependentes
como se fossem independentes , portanto , suas análises são propensas a sérias "duplas contagens"
efeitos. Fischhoff, Watson e Hope (1984) sugeriram que a utilidade multiatributo
teoria seja empregada para assegurar que os fatores sociais e psicológicos sejam incorporados
análises técnicas e econômicas . Que eu saiba, nenhuma dessas várias propostas tem
desenvolvido até o ponto de aplicação em análises de risco reais.

Conheço apenas um método de análise de risco que integrou formalmente técnicas ,
fatores econômicos e sociais (percepção) de maneira formal e em aplicações reais.
Esta abordagem foi desenvolvida por dois analistas suíços para auxiliar nas decisões sobre a segurança
de depósitos de armazenamento de munição e sistemas de transporte, incluindo o projeto do pro
proposto pela ferrovia de alta velocidade na Alemanha (Bohnenblust & Schneider, 1984). o método é
essencialmente uma abordagem de custo-efetividade que aloca mais dinheiro para redução de risco para
perigos que são involuntários, mal compreendidos e difíceis de controlar. Embora este "suíço
modelo" foi aplicado com sucesso em uma série de problemas de decisão importantes , há
uma necessidade de alinhar o modelo mais de perto com a pesquisa que foi feita sobre risco por
recepção e seus impactos (por exemplo, sinais, ondulações, amplificação social ). Um esforço recente neste _
direção foi iniciada por Burns (1990). Mais geralmente, há necessidade de pesquisas que
determina como o público se sente sobre a incorporação de características de percepção de risco como
critérios explícitos que são negociados contra custos e critérios mais tradicionais (por exemplo, vidas e
efeitos na saúde).
Percepção de risco e confiança
Ao contemplar os problemas atuais que mais precisam de pesquisa, a questão da confiança
pula para o topo da lista. As enormes discrepâncias entre avaliações de risco de especialistas e
percepções do público e os conflitos amargos sobre questões de gestão de risco podem ser vistos
como refletindo uma "crise de confiança", uma profunda quebra de confiança no científico ,
governamentais e gerentes industriais de tecnologias químicas e de radiação . existe um _
grande necessidade de entender a natureza da confiança , a fim de desenvolver relações sociais e institucionais
processos de tomada de decisão que restauram e mantêm essa qualidade vital , mas frágil . Muitos
diferentes métodos de análise podem contribuir com esse conhecimento , mas, considerando o
natureza multidimensional da confiança (ética, intenções, competência, . . . ) parece ser um
candidato natural ao paradigma psicométrico.


/
RECONHECIMENTO
A preparação deste artigo foi apoiada por National Science Foundation Grants
SES 8915711 e SES 8722109 para Decision Research.

REFERÊNCIAS
Arabie, P. & Maschmeyer, C. (1988). Alguns modelos atuais para a percepção e
julgamento de risco. OrganizationalBehavior and Human Decision Processes, 41,300-329.
Imprensa Associada . (1990, 31 de agosto ). Grupos desafiam o valor do teste de câncer em ratos.
Register-Guard (Eugene, OR), p. 6A,
Benthin, A. C, Slovic, P., & Severson, HH (1988). Um estudo psicométrico de risco na adolescência
percepção (relatório DR 88-3). Eugene, Oregon: Pesquisa de decisão.
Bentler, P.M. ( 1980). Análise multivariada com variáveis latentes : Modelagem causal .
Revisão Anual de Psicologia, 31, 419-456.
Bohnenblust, H., & Schneider, T. (1984). Avaliação de risco : pode ser melhorada por
modelos? Trabalho apresentado no Annual Meeting of the Society for Risk Analysis,
Knoxville, TN.
Burns, W. (1990). Introduzindo modelos estruturais e diagramas de influência na percepção de risco
pesquisa: Seu valor para a construção da teoria e tomada de decisão . Doutoral
Dissertação, Universidade de Oregon, Eugene.
Burns, W., Kasperson, R., Kasperson, J., Renn, O., Emani, S., & Slovic, P. (1990). Social
amplificação do risco: Um estudo empírico. Manuscrito não publicado , Decision Research
e Universidade de Clark.
Buss, D., Craik, K.H. , & Dake, K. (1986). Visões de mundo contemporâneas e percepções de
o sistema tecnológico . Em V. T. Covello, J. Mankes e J. Mumpoer (Eds.), Risk
Avaliação e Gestão. Nova York: Plenum, 93-130.

Carroll, J.D. , & Chang, JJ (1970). Análise de diferenças individuais em multidimensional
escalonamento por meio de uma generalização em N vias da decomposição "Eckart-Young" . Psicometria,
35, 283-319.
Cohen, B.L. (1983) . Antes que seja tarde demais: o caso de um cientista para a energia nuclear . Nova York:
Pleno.
Coy, P. (1989, 3 de dezembro ). A radiação de VDTs, linhas de energia aumenta o medo. Registrador-guarda
(Eugene, OR), p. 11C.
de Leeuw, J., & van Rijckevorsal, J. (1980). HOMAIS e PRINCAIS: Alguns
generalizações da análise de componentes principais . In E. Diday, L. Lebart, J. P. Pages,
& R. Tomassone (Eds.), Análise de dados e informática, (pp. 231-242). Nova York:
Norte-Holanda.
Dupont, RL (1981, 7 de setembro). Semana de negócios , pp. 8-9.
Earle , T.C, & Lindell, M.K. (1984). Percepção pública dos riscos industriais : um
abordagem de resposta . Em R. A. Waller & V. T. Covello (Eds.), Baixa probabilidade alta
análise de risco de consequência (pp. 531-550). Nova York: Pleno.
Easterling, D. (1989). Diferenças individuais na percepção de atividades de risco : adolescentes
visões de riscos pessoais. Manuscrito não publicado , Universidade da Pensilvânia, The
Wharton School, Departamento de Políticas Públicas e Gestão.
Edelstein, M. (1986). Efeitos estigmatizantes da poluição tóxica . Manuscrito não publicado ,
Ramapo College, Departamento de Psicologia, Ramapo, Nova Jersey.

Edelstein, M. (1988). Comunidades contaminadas : os impactos sociais e psicológicos da
exposição tóxica residencial . Boulder, CO: Westview.
Englander, T., Farago, K., Slovic, P., & Fischhoff, B. (1986). Uma análise comparativa de risco
percepção na Hungria e nos Estados Unidos . Comportamento social : uma internacionalização
Journal of Applied Social Psychology, 1, 55-66.
Fischhoff, B., Slovic, P., & Lichtenstein, S. (1979). Pesando os riscos. Meio Ambiente, 21(4),
17-20, 32-38.
Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Read, S., & Combs, B. (1978). Quão seguro é seguro
suficiente? Um estudo psicométrico de atitudes em relação aos riscos e benefícios tecnológicos .
Ciências Políticas, 9, 127-152.
Fischhoff, B., Watson, S., & Hope, C. (1984). Definindo risco. Ciências Políticas , 17, 123-139.
Fornell, C. (1982). Uma segunda geração de análise multivariada : Métodos. Nova York:
Praeger.
Freud, S. (1924). Papéis recolhidos . Londres: Hogarth.
Galton, F. (1880). Experimentos psicométricos. Cérebro, 2, 149-162.
Gerrig, R.J. , Maloney, L.T. , & Tversky, A. (1985). Invariância dimensional em psicologia
espaços: Traços de personalidade e estados emocionais . Manuscrito não publicado , Stanford
Universidade, Departamento de Psicologia.
Goffman, E. (1963). Estigma. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Goszczynska, M., Tyszka, T., & Slovic, P. (no prelo). Percepção de risco na Polônia: uma
comparação com outros três países. Tomada de Decisão Comportamental .

Gould, L.C. , Gardner, G.T. , Deluca, DR, Tiemann, AR, Doob, L.W. , & Stolwijk, J.
(1988). Percepções de Riscos e Benefícios Tecnológicos . Nova York: Russel Sage
Fundação.
Griesmeyer, J.M. , & Okrent, D. (1981). Gerenciamento de riscos e regras de decisão para a luz
reatores de água. Análise de risco, 1, 121-136.
Grimshaw v. Ford Motor Co. No. 19776, (Tribunal Superior, Condado de Orange, Califórnia,
6 de fevereiro de 1978).
Johnson, EJ, & Tversky, A. (1984). Representações de percepções de riscos. Jornal de
Psicologia Experimental : Geral, 113, 55-70.
Jones, E.E. , et al. (1984). Estigma social : a psicologia dos relacionamentos marcados . Novo
York: W. H. Freeman.
Kasperson, R.E. , Renn, O., Slovic, P., Brown, H.S. , Emel, J., Goble, R., Kasperson, J.X. ,
& Ratick, S. (1988). A amplificação social do risco: Uma estrutura conceitual .
Análise de Risco, 8, 177'-187.
Keown, CF (1989) . Percepções de risco de Hong Kongeses vs. Americanos. Análise de Risco , 9,
401-405.
Kraus, N.N. , Malmfors, T., & Slovic, P. (1990). Toxicologia Intuitiva : Especialista e Leigo
Julgamentos de Riscos Químicos . Manuscrito em preparação.
Kraus, N.N. , & Slovic, P. (1988). Análise taxonômica do risco percebido : Modelagem
percepções individuais e de grupo dentro de domínios de risco homogêneos . Análise de risco,
8.435-455.
Kroonenberg, P.M. (1983) . Análise de componentes principais de três modos : teoria e
formulários. Leiden, Holanda: DSWO Press.
Lichtenstein, S., Slovic, P., Fischhoff, B., Layman, M., & Combs, B. (1978). julgado
frequência de eventos letais . Journal of Experimental Psychology: Human Learning and
Memória, 4, 551-578.
Litai, D., Lanning, DD, & Rasmussen, N.C. ( 1983 ). A percepção pública do risco. Em
VT Covello et al. (Eds.), A análise dos riscos reais versus percebidos . Nova York:
Pleno, 213-224.
Lowrance, W. (1976). De risco aceitável : A ciência e a determinação da segurança. Los
Altos, CA: William Kaufmann Co.
Lynn, F.M. (1987) . Padrão de carcinógenos da OSHA : primeira rodada sobre modelos de avaliação de risco
e suposições. In BBJohnson & VT Covello (Eds.), The social and cultural
construção do risco (pp. 345-358). Dordrecht: Reidel.
MacGregor, D., & Slovic, P. (1989). Percepção de risco em sistemas automotivos . Humano
Fatores, 31(4), 377-389.
Mckay, B. (1990). Escrito de abertura dos peticionários : Estado de Nevada v. J. D. Watkins, Secretário de
o Departamento de Energia dos Estados Unidos . Corte de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito (Docket
Nºs 86-7308 e 90-70004).
Mechitov, AI, & Rebrik, SB (1990). Estudos de percepção de risco e segurança na URSS.
In K. Borcherding, DI Larichev, & D. M. Messick (Eds.), Contemporary issues in
tomada de decisão (pp. 261-270). Amsterdã: Elsevier.

Percepção do Risco: Reflexões . . . /51
Morgan, M G., Slovic, P., Nair, I., Geisler, D., MacGregor, D., Fischhoff, B., Lincoln, D.,
& Florig, K. (1985). Campos elétricos e magnéticos de frequência de rede elétrica : um estudo piloto
de percepção de risco. Análise de Risco , 5, 139-149.
Academia Nacional de Ciências. (1983). Avaliação de risco no governo federal :
Gerenciando o processo. Washington, DC: National Academy Press.
Ottoboni, M. A. (1984). A dose faz o veneno: um guia de linguagem simples para toxicologia.
Berkeley: Vincente Books.
Otway, HJ, & Cohen, JJ (1975). Preferências reveladas : comentários sobre o benefício Starr
relações de risco . Viena, Instituto Internacional para Análise de Sistemas Aplicados .
Perusse, M. (1980). Dimensões da percepção e reconhecimento do perigo. doutorado
Dissertação, Universidade de Aston, Birmingham.
Rosa, E., & Kleinhesselink, R. (1989). Uma análise comparativa das percepções de risco no Japão
e os Estados Unidos. Trabalho apresentado no encontro anual da Society for
Análise de risco, São Francisco, Califórnia.
Rowe, WD (1977). A Anatomia do Risco. Nova York: John Wiley.
Sandman, P.M. , Weinstein, ND, & Klotz, ML (1987). Resposta pública ao risco de
radônio geológico. Journal of Communication, 37, 93-108.
Sattath, S. & Tversky, A. (1977). Árvores de similaridade aditivas . Psychometrika, 42, 319-345.
Shepard, R.R , &Arabie, P. (1979). Agrupamento aditivo : Representação de similaridades
como combinações de propriedades sobrepostas discretas. Psychological Review, 86,87-123.
Slovic, P. (1987). Percepção de risco. Ciência, 36, 280-285.

Slovic et ai. (1987). Percepção de risco , comportamento induzido por risco e possíveis impactos adversos
de um repositório em Yucca Mountain, Nevada. Manuscrito não publicado , Decisão
Pesquisa, Eugene, OR.
Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1976). Processos cognitivos e risco social
tirando. Em J. S. Carroll & J. W. Payne (Eds.), Cognição e comportamento social (pp. 165-
184). Potomac, MD: Erlbaum.
Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1979). Classificando os riscos. Meio Ambiente, 21(3),
14-20, 36-39.
Slovic, P., Kraus, N.N. , Lappe, H., Letzel, H., & Malmfors, T. (1989). Percepção de risco de
medicamentos prescritos : Relatório sobre uma pesquisa na Suécia. Medicina Farmacêutica , 1989,
4, 43-65.
Slovic, P., Kraus, N.N. , Lappe, H., & Major, M. (1989). Percepção de risco da prescrição
drogas: Relatório sobre uma pesquisa no Canadá (Relatório No. 89-4). Eugene, OR: Decisão
Pesquisar.
Slovic, P., Kunreuther, H., & White, G. (1974). Processos de decisão , racionalidade e
adaptação aos perigos naturais . Em GF White (Ed.), Riscos naturais , locais, nacionais
e global (pp. 1867-205). Nova York: Oxford University Press.
Slovic, P., Layman, M., Kraus, N., Chalmers, J., GeseU, G., & Flynn, J. (1989). percebido
risco, estigma e potenciais impactos econômicos de um depósito de lixo nuclear de alto nível em
Nevada. Carson City, NV: Estado de Nevada, Escritório de Projetos de Resíduos Nucleares .
Slovic, P., Lichtenstein, S., & Edwards, W. (1965). Mudanças induzidas pelo tédio em
preferências entre as apostas. American Journal of Psychology, 78, 208-217.
Slovic, P., Lichtenstein, S., & Fischhoff, B. (1984). Modelando o impacto social de acidentes fatais
acidentes. Management Science, 30, 464-474.
Slovic, P., MacGregor, D., & Kraus, N.N. ( 1987 ). Percepção de risco do automóvel
defeitos de segurança . Análise e Prevenção de Acidentes , 19, 359-373.
Starr, C. (1969). Benefício social versus risco tecnológico . Ciência, 165, 1232-1238.
Stevens, SS (1958). Problemas e métodos de psicofísica. Boletim Psicológico , 55,
177-196.
Szalay, L.B. , & Deese, J. (1978). Significado subjetivo e cultura: uma avaliação através
associações de palavras. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Teigen, K.H. , Brun, W., & Slovic, P. (1988). Riscos sociais vistos por um público norueguês .
Journal of Behavioral Decision Making, 1, 111-130.
Tucker, LR (1964). A extensão da análise fatorial para matrizes tridimensionais . Em
N. Frederiksen & H. Gulliksen (Eds.), Contribuições para a psicologia matemática (pp.
109-127. Nova York: Holt, Rinehart & Winston.
Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Julgamento sob incerteza: Heurísticas e enviesamentos.
Ciência, 185, 1124-1131.
Vlek, C, & Stallen, P. (1981). Julgando riscos e benefícios no pequeno e no grande.
Comportamento Organizacional e Desempenho Humano , 28, 235-271.


/
Wald, M.L. (1989, 29 de novembro ). EUA vão recomeçar o planejamento para resíduos nucleares de Nevada
jogar fora. The New York Times, 29 de novembro, p. 1, 6.
Whelan, E. (1985). Terror tóxico . Ottawa, IL: Jameson.
Wildavsky, A. (1979). Nenhum risco é o maior risco de todos. Cientista americano , 67 (janeiro-fevereiro),
32-37.
Wildavsky, A., & Dake, K. (1990). Teorias da percepção de risco : quem teme o quê e por quê?
Dédalo, 119(4), 41-60.
Wilson, R. (1975). Os custos da segurança. NewScientist, 68, 274-275.
Wundt, W. (1883). Uber psychologische methoden. Philosophische Studien, 1, 1-38.

Tabela 1
Características ambientais estudadas por Slovic et al., 1987
1. Neblina Pesada 20. Grande Barragem
2. 21. Estação de Tratamento de Esgoto

Trafégo pesado
3. Alta taxa de criminalidade 22. Laboratório de DNA Recombinante
4. Problema de Descarte de Resíduos Industriais 23. Uma Rota Principal para Transporte de GNL
5. Problema grave de água 24. Vulcão Ativo (100 milhas de distância)
6. Usina Nuclear _ 25. Grande Penitenciária
Local de armazenamento de lixo nuclear 26. Instituição para Criminosos Loucos

7.
(100 milhas de distância) __
8. Área Propensa a Terremotos 27. Usina Termoelétrica a Carvão
9. Área propensa a furacões/tornados

28. Usina Hidrelétrica
10. Chuva ácida 29. Superpopulação/Superpopulação
11. Mineração a céu aberto 30. Escassez de água
12. Altos Níveis de Gás Radônio 31. Fábrica de Produtos Químicos
13. Uso Pesado de Pesticidas 32. Alto nível de ruído
14. Uso Pesado de Herbicidas para 33. Alta Taxa de Consumo de Álcool
Controle o crescimento de ervas daninhas e grama
15. Edifícios com isolamento de amianto 34. Jogo legalizado
16. Usina de Plutônio 35. Prostituição legalizada
17. Uma rota principal para o transporte de 36. Sede da Ku Klux Klan
resíduos radioativos de alto nível
18. Fatilidade na Fabricação de Armas 37. Local de teste de armas nucleares

Militares (100 milhas de distância)
19. Extensos Aterros Sanitários

Tabela 2
Hierarquia de Imagens Associadas a uma "Fatilidade de Armazenamento Subterrâneo de Resíduos Nucleares "
Categoria Frequência Imagens incluídas na categoria
1. Perigoso 179 perigoso, perigo, perigoso, tóxico, inseguro,

prejudicial, desastre
2. Morte 107 morte, doença, morrer, destruição
3. Negativo 99 negativo, errado, ruim, desagradável, terrível,

nojento, indesejável, horrível, antipático, feio,
horrível
4. Poluição
97 Poluição, Contaminação, Vazamento, SpiUs, Amor
Canal
62 guerra, bombas, guerra nuclear, holocausto

5. Guerra
6. Radiação 59 radiação, nuclear, radioativo, brilhante
7. Assustador
55 assustador, assustador, preocupação, preocupado, medo,
Horror
8. Em outro lugar 49 não gostaria de morar perto de um, não onde eu

moro, o mais longe possível
44 desnecessário, má ideia, desperdício de terra

9. Desnecessário
10. Problemas
39 problemas, problemas
11. Deserto 37 deserto, estéril, desolado
12. Locais fora de Nevada 35 Utah, Arizona, Denver
32 cavernas, mina de sal subterrânea

13. Local de armazenamento
14. Governo/Indústria 23 governo, política, grandes empresas

Tabela 3
Associações de palavras de estudantes universitários para o termo de estímulo "Produtos Químicos"
Frequência
Perigoso 59 Tóxico, Perigoso, Mortal, Destruição, Acidentes,

Venenoso, Explosivo, KiU, Nocivo, Bhopal, Câncer,
Ruim, Nocivo
Nomes Químicos 45 H2SO4, Ozônio, Carbono, Dioxina, Gás, DDT, Cianeto,

e elementos Metano, Hidrogênio, Monóxido, Oxigênio, Urânio,
ácido '
Poluição 29 Love Canal, Efeito Estufa, SmeUy, Teledyne

Wah Chang, Poluição do Ar
Laboratório 30 Experimentos, Ciência
Tipos Químicos 21 Herbicidas, Pesticidas, Conservantes, Vitaminas, Fertilizantes ,

Drogas, Medicamentos
Química 16
Útil 14 Benéfico, Empregos, Benefícios, Valioso, Produtos, Ajuda

cheio
Desperdiça 10
Comida 9
"Parafanália" 11 Copo, Garrafas, Frascos, Tornessol, Tubos de Ensaio, Capuz,

Almoxarifado
Queimar 12 Queimador, Bunsen-Burner, Queimando
DOW 6
Guerra 11 Guerra
Tecnologia 7 Indústria
Tabela 4
Perguntas concebidas para avaliar a sensibilidade ao grau de exposição
Se você for exposto a uma substância química tóxica , provavelmente sofrerá efeitos adversos _
efeitos na saúde .
Se você for exposto a um carcinógeno, provavelmente terá câncer.
Para pesticidas, não é quanto do produto químico você está exposto que deve preocupá-lo , mas
se você está ou não exposto a ele.
Um produto químico foi encontrado no abastecimento de água potável de uma cidade em

uma concentração de 30 partes por nulo. Como os cientistas acreditavam que poderia
haver efeitos nocivos desse nível de exposição ao produto químico , a água foi filtrada por
um processo capaz de reduzir, mas não eliminar, a concentração do produto químico na
água. Na maioria das circunstâncias, isso significa que o perigo associado a beber a água também
reduzido .
Não há nível seguro de exposição a um agente causador de câncer.

LEGENDA DAS FIGURAS
Figura 1. Perfis para energia nuclear e raios-x em nove características de risco. Fonte:
Fischoff et ai. (1978).
Figura 2. Localização de 82 perigos dos Fatores 1 e 2 derivados das inter- relações
entre quinze características de risco . Cada fator é composto por uma combinação de características,
como indicado pelo diagrama inferior. Fonte: Slovic (1987).
Figura 3. Relação entre potencial de sinal e caracterização de risco para 30 perigos de
Figura 2. Quanto maior o ponto, maior o grau em que um acidente envolvendo aquele perigo
foi julgado como "servindo como um sinal de alerta para a sociedade, fornecendo novas informações sobre o
probabilidade de que contratempos semelhantes ou ainda mais destrutivos possam ocorrer dentro deste tipo de
atividade . " Os custos de ordem superior de um acidente são Ukely ser correlacionados com o potencial de sinal .
Fonte: Slovic, Lichtenstein e Fischhoff (1984).
Figura 4. Risco médio percebido e benefício percebido para 33 atividades, substâncias e
tecnologias com base em uma pesquisa nacional no Canadá. Fonte: Slovic, Kraus, Lappe e Major
(1989).
Figura 5. Percepções de risco de homens e mulheres suecos . Fonte: Slovic, Kraus, Lappe,
Letzel e Malmfors (1989).
Figura 6. Percepção de risco de homens e mulheres canadenses. Fonte: Slovic, Kraus, Lappe,
e Maior (1989).
Figura 7. Localização de 40 defeitos automotivos dentro de um espaço de dois fatores derivado de
inter-relações entre cinco características. Fonte: Slovic, MacGregor e Kraus (1987).

Figura 8. Mapa perceptivo de produtos farmacêuticos, tratamentos médicos e outros
riscos no estudo sueco. Fonte: Slovic, Kraus, Lappe, Letzel e Malmfors (1989).
Figura 9. Representação espacial das percepções entre 37 ambientes indesejados
características. Fonte: Slovic et al. (1987).
Figura 10. Espaço de risco derivado da análise INDSCAL. Fonte: Easterung (1989).
Figura 11. Pesos de assunto para dimensões no espaço de risco de grupo. cada número
representa um respondente, codificado de acordo com o número de atividades de risco destrutivas que
uma pessoa participou. Fonte: EasterUng (1989).

AVALIAÇÃO MÉDIA
o *1 rr H-
— r\) você -&• cn -y> -j
(a W lf C
11111(1
P3 ii o
CD
rt
cd ^-h VOLUNTÁRIO INVOLUNTÁRIO
•
H
pt
rt T!
CRÔNICA CATASTRÓFICO
p- H
(=3- O
en ih
•i H- • M
COMUM TEMOR
fD
entre _
o
e
Ho
Oi
CERTO NÃO FATAL CERTAMENTE FATAL
O li (D ..
0
c CONHECIDO PARA EXPOSTO NÃO SABE _

o
* 1M EXPOR
H- (D
w CU IMEDIATO ATRASADO
nH
B4
tr Ti
oO
Oi Si th CONHECIDO PELA CIÊNCIA NÃO SABE _
ft>
H CIÊNCIA
n>
rt Cu 0 CONTROLÁVEL _
NÃO CONTROLÁVEL
Pi fJu
M
•X
«.
1 NOVO VELHO
H
h-1 fu
>X> ^
>J W
IR III 1 II I, — N u -^ en <y> .-
.
03
n
^i
H
o
tn
pt
3
H
3 fD
H
H
cn
?r
FATOR 2
RISCO DESCONHECIDO
Laetrile 0
* Tecnologia de DNA
Fornos de microondas 0
*SST
Campos Elétricos
Fluoretação da água q
*DES
Sacarina* Nitritos *
4- * Fertilizantes Nitrogenados
„., . * Hexaclorofeno
Clonação de Água *
Cloreto de Polivinila * +
Coal Tar Hairdyei*
* Resíduos radioativos
Anticoncepcionais Orais * Raios X diagnósticos .»Mirex •Trlcloroetileno**2,«.5-T
Uso de cádmio *
Valium* * Acidentes em reatores nucleares

Darvon* ' Pesticidas
Antibióticos* • Mineração de Urânio
• Isolamento de Amianto *PC3s • Queda de Armas Nucleares
Borracha Mfg*
• Falhas de satélite
©Mercury ^gnj
Líder automático * . -
• Combustíveis Fósseis
* Cafeína
* Tinta Chumbo FATOR 1
\ Aspirina
• Queima de carvão (poluição)
OU RISCO
* Vacinas
IIIIIIIIIIIIIIIIIII M IIIIIIIII t • Exaustão Automática (CO) IIIIIII • Armazenamento MIIIIIIII
Skates * .. de GNL 4 Transporte e Nervo Ga5 Acidentes
• D-CON
Tabagismo (doença)*
* Mineração de carvão (doença)
Poder Mowei-s • Motos de neve *
* Grandes Barragens
Trampolins * • Tratores
* Incêndios de arranha-céus
Álcool*
Armas Nucleares (Guerra)*
Motosserras*
* Elevadores
Piscinas Residenciais * # Electr1c yir sApp, (Fjres)_ * Const subaquático
* Acidentes de Mineração de Carvão
*
Pára-quedas Esportivos
Esqui alpino * # Fumar (Incêndios)
Passeios de barco recreativos * * Aviação Geral
Fio e Aplicações Elétricas (Choque)*

* Alto. Construção
Bicicletas* Motos* I Colisões Ferroviárias
Pontes* 9 Acidentes com Álcool

* Comm Aviation -
Fogos de artifício* _.
* Automobilismo
' Acidentes automobilísticos
* Revólveres
* Dinamite
Fator 2
QUENTE OBSERVÁVEL
DESCONHECIDO PARA OS EXPOSTOS
EFEITO ATRASADO
RISCO
>eu RISCOS DESCONHECIDOS PARA A CIÊNCIA r INCONTROLÁVEL
CONTROLÁVEL
TERROR QUENTE TEMOR

CATASTRÓFICA GLOBAL QUENTE CATASTRÓFICA GLOBAL
CONSEQUÊNCIAS QUENTE FATAL CONSEQUÊNCIAS FATAL
EQUITÁVEL <H0T EQUITÁVEL
INDIVIDUAL CATASTRÓFICO Fator 1
BAIXO RISCO PARA O FUTURO
GERAÇÕES
y Hit* RISCO PARA O FUTURO
GERAÇÕES
QUENTE FACILMENTE REDUZIDO

FACILMENTE REDUZIDO
f
DIMINUIÇÃO DE RISCO RISCO AUMENTANDO
OBSERVÁVEL
VOLUNTÁRIO INVOLUNTÁRIO
CONHECIDO AOS EXPOSTOS
EFEITO IMEDIATO
RISCO ANTIGO
RISCOS CONHECIDOS PELA CIÊNCIA
Figura X. Localização de 81 perigos dos Fatores 1 e 2 derivados das inter-relações entre 0,1-5
características de risco. i.Cada fator é composto por uma combinação de características, conforme
indicado no diagrama inferior. Fonte: Slovic, 1987." • .''-'•;.-*.-
FATOR II Risco Desconhecido ACIDENTES COMO SINAIS
FATOR I
Temor
Risco
eu | III l • i IIIIIIIII t IIIIIIIII | IIIIIIIII t | MIIII | IIII
Figura 3. Relação entre potencial de sinal e caracterização de risco para 30 perigos da Figura 2.
Quanto maior o ponto, maior o grau em que um acidente envolvendo aquele perigo foi julgado como
"servindo como um sinal de alerta para a sociedade, fornecendo novas informações sobre a probabilidade
de ocorrências similares ou ainda mais destrutivas contratempos podem ocorrer dentro deste tipo de
atividade." Os custos de ordem superior de um acidente provavelmente estão correlacionados com o potencial do sinal .
Fonte: Slovic, Lichtenstein e Fischhoff (1984).
Machine Translated by Google .nV
RISCO E BENEFÍCIO -
Tabagismo _ >~- --- ^JQ

Pesticidas ^
Energia Nuclear ——
. - -> V
f5^"^
Álcool >r'~' A
Comprimidos para dormir —-
^ --
y
Tranquilizantes _ ~~~-e*
<f>
Antidepressivos 11 Vi^
Cirurgia Cardíaca ^_ Jb _~_~-_----*
IUDs >=3jTl~~
Medicamentos contra o câncer 4 ~~~~~p
Medicamentos para AIDS
Pílulas anticoncepcionais , M
Aditivos Alimentares
Automóveis —
r S--~-~-~*
Limpadores _
r ^V'"' /
Medicamentos para menopausa -
>
/ x
Medicamentos sem receita médica
9 >'---.
raios X - r ~~~'*•*
Anti-hipertensivos _
Viagem de avião _
Arte. adoçantes mamt

>----4—_ ®"
Medicamentos biotecnológicos _
~~~""e>---_
Medicamentos prescritos ^ © ~~--t»
antibióticos
~*
^_
ffff
Antiartríticos _
.--^'
! Laxantes
t*---".
! Insulina —
'eu--**
Aspirina_ _ ' >~'~~~
f
Apendicectomia _ r ,--*"
Acupuntura __ EU >----:"/""
Vacinas __
RISCO / "":--> BENEFÍCIO
Fitoterápicos ^ _
9 tK"~" \
pílulas de vitaminas a •
—
1 A 7
1
grau de risco/benefício
Figura 4,- Risco médio percebido e benefício percebido para 33 atividades,
substâncias e tecnologias com base em uma pesquisa nacional no Canadá.
Fonte: •Slovic," Kraus, Lappe,- e Major• (1989)..' -
PERCEPÇÃO DE RISCO POR SEXO
Homens contra mulheres
fumar cigarro
Pesticidas
Álcool
Antidepressivos
Pílulas para dormir
Medicamentos contra o câncer
cirurgia cardíaca
Limpadores
Medicamentos biotecnológicos
Automóveis
aditivos alimentares
energia nuclear
TOC
Anti-hipertensivos
raios X
DIUs antiartríticos
insulina
antibióticos
Vacinas
Avião
Arte. adoçantes
Laxantes
Aspirina
apendicectomia
ervas medicinais
Acupuntura
pílulas de vitaminas
1 7
grau de risco
homens mulheres
Base: homens n=4 73, mulheres

n*481 (sem dados faltantes )
Figura 5. Percepções de risco de homens e mulheres suecos . '' n. ré

fonte: Slovic, Kraus, Lappe-, Letzel e Malmfors (1989)
RISCO PERCEBIDO
Tabagismo f
pesticidas
—> Energia Nuclear
Álcool
Comprimidos para dormir
Tranquilizantes
Antidepressivos
Cirurgia Cardíaca
IUDs
Medicamentos contra o câncer
Pílulas anticoncepcionais _
Aditivos Alimentares
Automóveis
Limpadores
Medicamentos para menopausa
Medicamentos sem receita médica
raios X
Anti-hipertensivos
Viagem de avião
Arte. adoçantes
Medicamentos biotecnológicos
Medicamentos prescritos
antibióticos
Antiartríticos
Laxantes
Insulina
Aspirina
apendicectomia
Acupuntura
Vacinas
Fitoterápicos _
pílulas de vitaminas
grau de risco
CANADÁ
J/ 24/89
Figura '%. Percepções de risco de homens e mulheres canadenses . Fonte: Slovic,

Krausi-Lappe e Major (1989).
Fator II
AVISO
MEDICAMENTOS DE BIOTECNOLOGIA **ORUGAS CONTRA AIDS
ADITIVOS ALIMENTARES • ENERGIA NUCLEAR
PLANTAS "PESTICIDAS
•DOMÉSTICO "ANTIDEPRESSIVOS
ARTIFICIAL LIMPADORES DE CONTROLE DE NACIONALIDADE
ADOÇANTES* COMPRIMIDOS* " DROGAS ANTICÂNCER
ANTIBIÓTICO ANTIARTRÍTICOS . " CIRURGIA DO CORAÇÃO
ACUPUNTURA DROGAS * ANTHIPERTENSIVOS PÍLULAS PARA DORMIR Fator I

* •
RISCO
• VACINAS DE ERVAS* IUOs MÉDICO
MEOICINEJ •ASPIRIN RAIOS X
•VITAMINA •LAXATIVOS
COMPRIMIDOS
•INSULINA
•APENOECTOMIA
ALCOÓLICO*
BEBIDAS CIGARRO*
FUMAR
VIAGEM DE AVIÃO*
• AUTOMÓVEIS
Figura 8. Mapa de percepção de produtos farmacêuticos, tratamentos médicos e outros perigos no Estudo Sueco. Fonte: Slovic, Kraus, Lappfe, Letzel
e Malmfors (1989).
FRCTOR 2
não observável
desconhecido para exposto
dnalab
•RADON
RSBESTO
Tr-HERBICIDA
LNGTRHNS
•&PESTICIDA
WEAPMFR . p^^ FRCTOR 1
ESGOTO , ^r^^, „, •
•OCMMFR medo _
BORDELO. | HYDROPWR
RESÍDUOS NUCLEAR
COfl_FV«
CHUVA ÁCIDA fatal
JOGATINA
MflWl ÁLCOOL ATERROS* -INDWRSTE ameaça a geração futura ; gato astrófico
•
STRIPM1N5
• KKK
NUCPWR _
• TESTE DE TECNOLOGIA
conhecido por.ciência
PRISÃO
H20POL
SMOG
VULCÃO
TRÁFEGO*
• CUAKES
H20CURTO' •crime
•tornado
observável
conhecido por exposto
Figura 9. Representação espacial das percepções entre 37 características ambientais

indesejadas (Slovic et al., 1987).
CONFIGURAÇÃO DE ESTÍMULO DERIVADO
Alta Influência dos Pares

e Admiração
2.0
1,5
D
DIRIGINDO UM CARRO
ÁLCOOL BANHO DE SOL
CONTATO ESPORTES
CIGARROS
1,0- MACONHA m
a
SEXO DESPROTEGIDO ES3
BEBER BEM
EINE3
0,5
NATAÇÃO SEM PISCINA
ESQUI DESLINHA
Destrutivo Socialmente
Assumir aprovado
RXDRUGS
risco 0,0 D D
Assumir riscos
Adoçante ARTIFICIAL ALÍVIO DA DOR
Dimensão 1
-0,5
SKATES
ESCALADA EM ROCHA/ MTN
RI0INGWDRUNK DRIVER
-1,0-
MOTOCICLETA
DET PÍLULAS B
-1,5-
APOSTA CRASH
RACHADURA
2.0 | • • Eu • | eu eu
-2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2.0

Baixa influência dos pares
e Admiração
Dimensão 2
Figura 10. Espaço de risco derivado da análise INDSCAL (Fonte: EasterUng, 1989)
PESOS DO ASSUNTO
Análise FromlNDSCAL de Dados de Proximidade
0,6
1-
<
EU
Q 4«
CD
OZ
«5 <
c
a> mi
Eo 5
zLU
er
LU
LU
Q.
o«
Dimensão /
TIPO DE ASSUNÇÃO DE RISCO
(os algarismos referem-se ao valor do Índice de Comportamento Destrutivo para cada disciplina)
Figura 11. Pesos de assunto para dimensões no espaço de risco de grupo.

Cada número representa um respondente, codificado de acordo com o número de atividades de risco
destrutivas das quais a pessoa participou .
(Fonte: Easterung, 1989>)

SLOVIC Reflections On The Psychometric Paradigm PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SLOVIC Reflections On The Psychometric Paradigm PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google "vr

Percepções de Risco: Reflexões sobre o Paradigma Psicométrico

Rua Oak , 1201

Eugene, Oregon 97401

Percepção do Risco: Reflexões sobre o Paradigma Psicométrico

Meu interesse em psicometria começou durante meus anos de graduação em Stanford

Universidade, onde tive a sorte de ser exposto a cursos estimulantes em psicologia

medição e avaliação de personalidade ensinada por Quinn McNemar e Lewis Goldberg.

de risco e tomada de decisão . No laboratório de Edward , conheci Sarah Lichtenstein e

Oregon em 1966, e trabalham juntos desde então.

Por volta de 1975, Lichtenstein, Baruch Fischhoff e eu começamos um programa de pesquisa

Percepção do Risco: Reflexões . . . / 2

muito sobre comportamentos de risco fora do laboratório.

As perguntas de White eram intrigantes e, com Howard Kunreuther, voltamos nosso

falhas nos princípios que vinham emergindo de estudos psicológicos de probabilística _

chamou nossa atenção para os perigos tecnológicos . Descoberta de Chauncey Starr

claro que meus colegas e eu continuamos a explorar hoje.

O Paradigma Psicométrico e suas Origens

os riscos e benefícios associados a qualquer atividade. Sob este

riscos/benefícios "aceitáveis" . Examinando esses dados para oito indústrias e atividades,

Percepção do Risco: Reflexões . . . / 3

terceiro poder dos benefícios dessa atividade ; (b ) o público aceitará os riscos de

e (c) o nível aceitável de risco é inversamente relacionado ao número de pessoas expostas

Os méritos e deficiências da abordagem de preferência revelada de Starr têm sido debatidos

estavam particularmente preocupados com suas suposições. É politicamente conservador porque _ _ _

fazendo no mercado e sobre a liberdade de escolha que o mercado oferece.

medidas de riscos e benefícios necessárias para a implementação desta abordagem.

Preocupações sobre essas suposições e as dificuldades de coleta de dados motivaram

percepções1 de riscos e benefícios e suas preferências expressas por vários tipos de

1A palavra percepção é usada aqui e na literatura para se referir a vários tipos

Percepção do Risco: Reflexões . . . / 4

preferências; permite a consideração de muitos aspectos de riscos e benefícios além de dólares e

abordagem (Slovic, 1987).

Em nossa replicação do estudo de Starr , e em muito de nosso trabalho subseqüente , fomos

hipótese de influenciar a percepção e aceitação do risco (Starr, 1969; Lowrance,

passamos para escalas de classificação numérica . Em estudos subsequentes , complementamos esses _

medidas com questões de atitude tradicionais e associação de palavras não tradicionais e

métodos de geração de cenários . Referimo - nos a esta abordagem geral e à teoria

quadro em que está inserido como o paradigma psicométrico .

Percepção do Risco: Reflexões . . . / 5

Claro , o paradigma psicométrico , com sua elicitação de percepções e

e os métodos de análise de dados . As perguntas normalmente avaliam cognições ~ não reais

invariavelmente produziu resultados coerentes e interessantes que motivaram o uso posterior do

modelos teóricos , cuja estrutura é subjetiva e carregada de suposições, e cujas entradas

dependem de julgamento . Os não cientistas têm seus próprios modelos, suposições e

subjetividade do risco a ser expressa.

Percepção do Risco: Reflexões . . . / 6

Em suma, o paradigma psicométrico abrange um quadro teórico que

de fatores psicológicos, sociais, institucionais e culturais . O paradigma assume que, com

design apropriado de instrumentos de pesquisa , muitos desses fatores e suas inter-relações

sociedades aos perigos que as confrontam .

Os primeiros resultados de estudos psicométricos de risco percebido foram revisados por

Slovic (1987) e será mencionado apenas brevemente nesta seção .

fenômeno intrigante evidente na gestão de riscos sociais e suas controvérsias. percebido

e o risco aceitável parecia sistemático e previsível. As técnicas psicométricas pareciam

adequado para identificar semelhanças e diferenças entre grupos em relação ao risco

estimativas técnicas de fatalidades anuais . Os leigos poderiam avaliar as fatalidades anuais se

foram solicitados (e eles produziram estimativas um pouco como as estimativas técnicas ).

Percepção do Risco: Reflexões . . . / 7

de suas próprias (e de especialistas) estimativas de fatalidades anuais.

Outro resultado consistente de estudos psicométricos de preferências expressas foi que

e outros mecanismos regulatórios tiveram riscos e benefícios equilibrados . Em todo o domínio de

perigos , parecia haver pouca relação sistemática entre as percepções de