Fernandes Fretal 2006a

Morfologia e sintaxe
Morfologia e Sintaxe
Tradicionalmente morfologia e a sintaxe so respectivamente os domnios da

palavra e da frase. A noo de palavra que, como veremos, escapa a qualquer definio
formal unitria, est no centro dos estudos da linguagem desde a antiguidade. Veja-se
essa definio do discurso (oratio), pelo gramtico latino Diomedo1: Oratio est
compositio dictionum consumans sententiam remque perfectam significans ... Oratio est
ore missa et per dictiones ordinata pronuntiatio (O discurso uma composio de
palavras que completa um pensamento e significa uma realidade completa .... O discurso
produzido pela boca e a pronuncia organizada em palavras). Para Diomedo, a palavra
uma vox articulata cum aliqua significatione, um som articulado com alguma
significao.
As gramticas escolares modernas retomam essa definio quase literalmente.
Cunha (1972:54), por exemplo, afirma que uma PALAVRA constituda de elementos
materiais (vogais, consoantes, semivogais, slabas, acento tnico) a que se d um sentido
e que se presta a uma classificao. Como exemplo, o autor cita a palavra boi,
designativo de um quadrpede ruminante que serve para os trabalhos de carga e para a
alimentao, definido-a como um substantivo comum, concreto, primitivo, simples,
masculino, singular; monosslabo, tnico, formado da consoante /b/ seguida do ditongo
decrescente /oi/. Em Abaurre, M. L. et al (2003:156) encontramos a seguinte definio
de palavra: Palavra uma unidade lingstica de som e significado que entra na
composio dos enunciados da lngua.
J a noo de frase, fazendo referncia a uma seqncia de palavras
sintaticamente organizadas, uma noo moderna. Como vimos acima, o termo Oratio
(logos em grego tradicionalmente traduzido pelo termo Discurso ) remete expresso
de um pensamento completo, noo impossvel de definir de maneira precisa.
1
Apud Charpin (1980), p. 26.
interessante notar que as definies de Frase nos manuais escolares tambm fazem
referncia completude do sentido. Cunha (1972:85) define frases como enunciaes de
sentido completo, as verdadeiras unidades da fala e das quais nos servimos quando
expressamos nossos pensamentos e sentimentos. Para Abaurre, M. L. et al (2003:156), a
frase definida como um enunciado lingstico que, independente de sua estrutura ou
extenso, traduz um sentido completo em uma situao de comunicao. Outra
caracterstica da frase que adotamos uma entoao especfica que marca seu incio e
seu fim. Para definir frase, Cegalla (1998) tambm recorre ao sentido: frase todo
enunciado capaz de transmitir, a quem nos ouve ou l, tudo o que pensamos, queremos
ou sentimos. Pode revestir as mais variadas formas, desde a simples palavra at o
perodo complexo, elaborado segundo os padres sintticos do idioma.
A lingstica moderna, de maneira mais ou menos explcita, retoma essa
caracterizao operacional. O que diferencia as teorias a relao que se estabelece na
descrio e explicao dos fenmenos entre a forma da frase e o seu sentido, em
particular no que diz respeito sua insero numa dada situao de comunicao. Na
abordagem funcionalista, essa relao determinante, e a sintaxe vista como o reflexo
das funes comunicativas veiculadas pela frase. Desse ponto de vista, forma e uso so
indissociveis na explicao dos fenmenos sintticos. Na abordagem da Teoria da
Gramtica Gerativa, ao contrrio, a sintaxe um componente autnomo, com princpios
prprios que independem do uso.
Escolhemos organizar este captulo no pela apresentao dos diversos modelos,
mas em torno das grandes questes levantadas pelo estudo da linguagem. Na Seo I,
veremos como a lingustica moderna formula as questes levantadas pela definio
tradicional da frase. Na seo II, definiremos gramtica luz da dicotomia LinguaInterna/Lngua-Externa, apresentada com base na comparao entre o Portugus europeu
e o Portugus brasileiro. Os universais da linguagem e os parmetros de variao entre as
lnguas sero o assunto da Seo III. Na seo IV, levantaremos a questo da variao
intra-lingustica, e sua relao com a mudana. Enfim, na seo V, focalizaremos a
palavra e o lugar da morfologia na arquitetura geral da gramtica.
I. A frase no discurso
1. Forma e funo
O debate da primazia da forma sobre a funo ou da funo sobre a forma
antigo, e no se limita lingstica2. Mas a tendncia em antagonizar as abordagens que
privilegiam uma ou outra tem sido forte na lingstica moderna. Na abordagem
funcionalista, a sintaxe vista como o reflexo das funes comunicativas veiculadas pela
frase. Desse ponto de vista, forma e uso so indissociveis na explicao dos fenmenos
sintticos. Na abordagem da Teoria da Gramtica Gerativa desenvolvida por Chomsky e
seus seguidores, ao contrrio, a sintaxe um componente autnomo, com princpios
prprios que independem do uso. Mas como veremos a seguir, mesmo na abordagem
gerativista, a questo da relao entre forma e funo, entre gramtica e uso, entre
estrutura e interpretao semntica, se constitui numa questo central nas diversas
formulaes do modelo ao longo dos ltimos 50 anos.
Encontramos em Halliday uma definio esclarecedora da abordagem
funcionalista da linguagem:
Uma abordagem funcional da linguagem significa, antes de tudo, investigar como a
linguagem usada: tentar encontrar para que propsitos a linguagem nos serve, e como
ns somos capazes de realizar estes propsitos, falando e ouvindo, lendo e escrevendo.
Mas tambm significa mais que isto. Significa buscar explicar a natureza da linguagem
em termos funcionais: vendo se a prpria linguagem tem sido moldada pelo uso, e se sim,
de quais modos como a forma da linguagem tem sido determinada pela funo a que ela
serve. (Halliday, Explorations in functions of language, 1973, p.7; apud Givon 2001).
2
Para uma discusso mais detalhada dessa questo, ver Givon (2001), Cap. 1.
O objetivo ltimo das anlises , assim, para os lingistas funcionalistas,

encontrar na forma dos enunciados o reflexo da funo comunicativa/discursiva que eles
veiculam. E esse reflexo certamente existe. As lnguas tm todas sua disposio
mecanismos para expressar o mesmo contedo semntico-proposicional (ou seja, a
expresso de eventos e o estabelecimento de relaes entre participantes nesse evento)
tambm chamado de estrutura lgica -, de diversas maneiras conforme diferentes
organizaes discursivas:
1)
O gato comeu o rato.
2)
O rato foi comido pelo gato.
3)
Foi o gato que comeu o rato (e no o cachorro).
4)
Foi o rato que o gato comeu (e no a lagartixa).
Todas as oraes acima tm o mesmo contedo semntico proposicional, ou seja,

dizem que houve um evento representvel da seguinte maneira: x comeu y sendo que
x= o gato e y= o rato. Mas elas se diferenciam pela maneira como o dizem. Assim a
frase 1 diz alguma coisa do gato, enquanto que a frase 2 fala do rato. Em termos mais
tcnicos, diremos que o tema de 1) o gato, e o tema de 2) o rato. Isso aponta para
contextos discursivos distintos. J em 3) e 4), no h propriamente temas, j que no h
asseres a respeito do rato ou do gato, mas a explicitao de que o agente do ato de
comer foi o gato e de que o objeto comido foi o rato. O gato e o rato no so mais os
temas, mas os focos - a informao nova da assero. Em 3) e 4), contrariamente a 1) e
2), a existncia de um evento no qual o rato foi comido, ou o gato comeu alguma coisa, j
pressuposta. Essa informao j compartilhada pelos falantes, nesse sentido
informao velha. Informao velha e nova so noes que remetem ao contexto

discursivo no qual os enunciados so produzidos, e vemos claramente que a sintaxe do
portugus codifica essas noes. De fato todas as lnguas tm recursos para codificar
essas noes.3
A questo que divide as teorias assim a centralidade ou marginalidade desse
efeito do discurso sobre a forma dos enunciados no modelo de sintaxe que se constri.
Nas palavras de Givn, as diversas construes sintticas no so seno a codificao das
funes pragmtico-discursivas:
Construes ou tipos de orao so ento instrumentos de codificao gramatical que
sinalizam funes discursivo-pragmticas. (op. cit. p. 19).
Do ponto de vista da Teoria da Gramtica Gerativa, essa idia da gramtica
codificando as funes discursivo-pragmticas inaceitvel porque o componente
gramatical autnomo em relao ao componente pragmtico que, para Chomsky, faz
parte dos sistemas de desempenho. Na ltima verso da teoria, o Programa Minimalista,
a gramtica representada como um sistema gerativo que constri objetos lingsticos
interpretados como instrues para os sistemas de desempenho:
A lngua est encaixada em sistemas de performance que permitem que as suas
expresses sejam usadas para articular, interpretar, referir, perguntar, refletir, e exercer
3
Note-se que no so forosamente recursos sintticos. A marcao fonolgica existe em muitas lnguas,
inclusive no portugus, onde uma frase como (4) pode ser parafraseada por i):
i) O gato comeu o RATO (e no a lagartixa).
Onde as maisculas em i) representam um acento de intensidade na palavra rato.
Em certas lnguas, o foco no marcado apenas sintaticamente, mas tambm morfologicamente e
fonologicamente. O exemplo ii) um exemplo de marcao morfolgica, sinttica e fonolgica em hindiurdu (cf Kidwai, 1999). Em i), o elemento Ram focalizado sintaticamente, atravs da ocupao da
posio pr-verbal, morfologicamente, pela focalizao in situ via cliticizao do elemento hi a este
elemento, e fonologicamente, atravs do acento contrastivo que Ram porta. Nenhuma destas estratgias
de focalizao se encontra em distribuio complementar em hindi-urdu, uma vez que todas as trs podem
ser utilizadas em uma nica sentena.
ii) kitaab Ram-hii
laayegaa (siitaa nahii).
livro Ram-Emph trar
Sita no
Ram trar o livro, no Sita.
outras aes. Podemos considerar que cada DE4 um complexo de instrues para estes
sistemas de performance, fornecendo informao relevante para o seu funcionamento.
(Chomsky (1995), p. 168, traduo de Eduardo Raposo, p. 244).
Desse ponto de vista, a relao sintaxe/contexto discursivo inversa quela

encontrada na concepo funcionalista da linguagem. No modelo chomskiano, a sintaxe
vem primeiro, obedece a princpios prprios, e gera estruturas que funcionam como
instrues para os sistemas de desempenho.
Contudo, Chomsky no nega, sobretudo nos seus ltimos textos, uma relao
mais orgnica entre forma e funo da linguagem:
Se bem que a idia de que a linguagem desenhada com vista ao uso ou bem
adaptada s suas funes" no tenha um sentido claro, esperamos encontrar conexes
entre as propriedades da linguagem e a maneira como usada. (Op.cit., p. traduo de
Eduardo Raposo, p. 244)
O lugar exato dessa conexo que continua em debate na teoria.
Por outro lado, autores como Givn no negam que a linguagem comporta uma
grande parte de arbitrariedade, ou seja, que nem tudo na lngua pode ser explicado pela
funo desempenhada no discurso o que ele chama de aspecto icnico da gramtica:
A iconicidade da linguagem no absoluta, mas antes uma questo de grau. Na
maior parte das construes gramaticais, recursos (ou princpios) mais icnicos so
mesclados com recursos (ou regras) simblicos convencionais mais arbitrrios. (op. cit. p.
34)
Nas prximas sees, mostraremos, por um lado, como o estudo de diversos

fenmenos d uma justificao emprica distino entre nveis diferentes, articulados
entre si, porm, de natureza diferente. Definiremos uma gramtica de frase 5 , regida por
4
DE significa Descrio estrutural

Cabe aqui uma observao sobre a traduo do termo ingls phrase. O equivalente em portugus no
propriamente frase, mas sintagma. Nesse sentido, seria mais adequado falar em gramtica
sintagmtica. Porm, uma vez que esse termo no de uso corrente, continuaremos a usar o termo
5
princpios prprios, em interface com uma gramtica de discurso, regida por outros
princpios. Mostraremos como a primeira logicamente anterior segunda, uma vez que
ela fecha opes. Mostraremos tambm que as lnguas diferem entre si em relao quilo
que faz parte da gramtica de frase, apontando para a necessidade de distinguir
claramente dois nveis para dar conta de maneira satisfatria da diferena entre as
lnguas.
2. Dois nveis de interpretao semntica

A distino entre a gramtica de frase e gramtica de discurso na gramtica
gerativa tem sua origem no modelo de interpretao semntica proposto por Chomsky no
seu livro Reflexions on Language. Nesse livro, Chomsky retoma sua polmica com os
proponentes da Semntica Gerativa, que propunham que toda a interpretao semntica
das frases fosse codificada na estrutura profunda a elas associada6.
Um bom exemplo dessa teoria se encontra na questo da interpretao dos
pronomes. Na Semntica gerativa, um enunciado ambguo como:
5)
Joo sabe que ele inteligente.
tem duas derivaes diferentes conforme a interpretao do pronome. Na

interpretao em que ele refere a uma pessoa previamente mencionada no discurso,
distinta de Joo, a estrutura profunda j contem o pronome, ficando igual estrutura
superficial. Mas na interpretao em que ele refere a Joo, a estrutura profunda contem
duas ocorrncias de Joo: Joo sabe que Joo inteligente. Uma regra de
gramtica de frase.
6
Os detalhes do debate se encontram nos ensaios reunidos em Studies on Semantics in Generative
Grammar.
pronominalizao transforma essa estrutura profunda na estrutura superficial 5)

transformando a segunda ocorrncia de Joo no pronome ele.
Para Chomsky, o que relevante do ponto de vista da interpretao da frase que,
em 5), ele pode ser interpretado como Joo, mas no necessariamente7. Isso,
crucialmente, faz parte da competncia de qualquer locutor nativo de portugus, e
contrasta a interpretao de 5) com a de 6):
6)
Ele sabe que Joo inteligente
Em 6), ele no pode ser Joo. Chomsky distingue ento o fato gramatical do fato
discursivo. A gramtica nos diz que em 5) ele pode ser Jao, e que em 6), no pode.
Saber se ele ou no Joo em 5) depende de um conhecimento outro, que remete ao
contexto discursivo no qual a frase foi enunciada.
A partir dessa distino, Chomsky prope um modelo de gramtica no qual a
semntica no gerativa, mas interpretativa, ou seja, a sintaxe no gerada a partir da
semntica, mas a semntica interpreta a sintaxe. Isso d origem ao modelo em T onde a
estrutura sinttica gerada pelas regras transformacionais constitui a interface entre as
regras de interpretao semntica e as regras de interpretao fonolgica.8
Alm disso, a interpretao semntica como um todo se divide em dois
componentes distintos. Distinguem-se as regras de interpretao semntica (IS) que
pertencem gramtica de frase (IS-1), e as que pertencem a outros sistemas em
articulaco com a gramtica de frase (IS-2). O que distingue essas regras no s que as
regras do componente IS2 dependem efetivamente do contexto discursivo, mas tambm
7
Um outro argumento contra esse tipo de anlise de natureza meta-terico: uma derivao como a
proposta acima torna o modelo muito custoso, uma vez que as regras envolvidas so muito poderosas: elas
podem modificar drasticamente o material lexical envolvido, transformando o nome prprio em pronome.
8
De fato o modelo em T s parece explicitamente no livro fundador da teoria de Princpios e Parmetros:
Lectures on Government and Binding. Este modelo ser apresentado na seo I.4:
que as regras do componente IS1 so dependentes da estrutura, como os outros

fenmenos sintticos 9. Veja-se de novo o exemplo acima. Uma anlise mais detalhada
mostra que o que est em jogo nas possibilidades de identidade referencial entre o nome e
o pronome no a sua posio relativa na ordem linear do enunciado (num caso o nome
precede o pronome, no outro o segue), mas uma relao estrutural mais complexa. Com
efeito, numa frase como 7):
7)
A insinuao de que ele poderia perder o emprego deixou o Joo muito

abalado.
ele e Joo podem ser a mesma pessoa apesar de ele preceder Joo. O fato que
h uma diferena crucial entre (6) e (7). Em (6), o pronome o sujeito da frase principal,
em (7), ele o sujeito de uma frase encaixada dentro do sujeito da frase principal, como
representado a seguir10:
6)
[ ele [sabe que Joo inteligente] ]
7)
[ [a insinuao [de [que [ ele poderia perder o emprego] ]]] [deixou o Joo
muito abalado] ]
Em termos tcnicos, o pronome c-comanda11 o nome em 6), mas no em 7). O ccomando um princpio que restringe as relaes sintticas fundamentais, definindo as
9
A interpretao dos pronomes, como de todas as expresses nominais, regida pelos Princpios de
Ligao. A ligao inclui uma condio estrutural, chamada Condio de c-comando, ativa sempre que
uma relao de natureza sinttica existe entre dois elementos da frase, como por exemplo a atribuio de
caso, ou a relao entre um elemento deslocado e sua posio de origem..
10
Usamos aqui colchetes para representar a estrutura sintagmtica da frase. Essa representao pode ser
traduzida numa representao arbrea, onde cada par de colchetes corresponde a um n da rvore.
11
A c-comanda B se, e somente se, A nao domina B e a primeira categoria ramificante que domina A
domina B. As relaes de dominncia esto representadas na representao em colchete pela contiguidade
com a fronteira marcada em negrito. Note-se que por essa definio, o sujeito de uma sentena, que
imediatamente dominado pela categoria correspondendo a essa sentena, c-comanda todo o resto da
sentena. J o sujeito em 7) imediatamente dominado por uma categoria (em negrito na representao)
que no domina o nome Joo.
configuraes possveis nas quais dois elementos da estrutura entram numa determinada
relao. Ele tambm desempenha um papel central na interpretao dos pronomes, e das
expresses nominais em geral, entrando na definio de ligao (em ingls binding).
Uma determinada expresso nominal A liga outra expresso nominal B quando, alm de
haver co-referncia entre A e B, A c-comanda B. Nesse caso, se configura uma
dependncia referencial de B em relao a A. No caso de 6), uma vez que ele c-comanda
Joo, se ele e Joo so co-referentes, ele liga Joo, ou seja, Joo depende
referencialmente de ele. Isso viola um dos princpios de ligao que diz que os nomes
tendo uma referncia intrnseca - no podem ser ligados12. Em 7), ele no c-comanda
Joo, e, portanto, no est em situao de ligar Joo. o que permite, de maneira um
tanto paradoxal, que ele e Joo sejam co-referentes. De fato, a correferncia por si s no
uma noo gramatical, mas mais bem uma noo discursiva. Saber se ele e Joo so a
mesma pessoa em 7) no depende da gramtica. O que a gramtica diz que podem ser a
mesma pessoa. J em 6), isso no possvel porque, se fossem co-referentes, a relao
estrutural em que se encontram definiria uma relao de dependncia referencial que
viola os princpios de ligao. Esse bloqueio da interpretao de identidade referencial
entre o pronome e o nome aponta para a precedncia da gramtica sobre o discurso.
3. Gramtica de frase e gramtica de discurso
Vimos acima que a frase de fato o mbito de dois tipos de regras de

interpretao semntica. As que so regidas por princpios internos, sensveis estrutura,
e outras que so de natureza diferente, e remetem ao contexto discursivo.
12
Os princpios de ligao so trs:

- O princpio A, que diz respeito s anforas (pronomes reflexivos e recprocos), diz que uma
anfora tem que ser ligada na orao que a contem imediatamente;
- O princpio B, que diz respeito aos pronomes pessoais, diz que um pronome pessoal no pode ser
ligado na orao que o contem imediatamente;
- O Princpio C, que diz respeito aos nomes, diz que um nome no pode ser ligado nunca.
10
Vejamos outros exemplos dessa distino, que dizem respeito, de novo,

interpretao dos pronomes. Os princpios de ligao bloqueiam tambm a interpretao
de ele como Pedro na frase seguinte:
8)
*O Pedroi viu elei
J em 9), essa interpretao lcita, apesar de no obrigatria:
9)
O Pedro sabe que a Maria viu ele.
Isso se deve ao fato de que o princpio de ligao que diz respeito aos pronomes
sensvel a um outro aspecto tpico da gramtica: a localidade. Um pronome no pode ser
ligado por outra expresso nominal na orao que o contem, mas o pode fora dela. A
diferena entre 8) e 9) que em 8) o Pedro e ele esto na mesma orao, mas no em 9).
Consideremos agora a interpretao do pronome ele nas frases 10) e 11):
10)
O Z, o Pedro viu ele.
11)
O Z, o Pedro sabe que a Maria viu ele.
Tanto em 10) quanto em 11), a nica interpretao possvel para ele Z. Pelo
que vimos at agora, isso no decorre imediatamente dos princpios de ligao. Com
efeito, esses tm como efeito impedir ou tornar possvel uma relao de correferncia.
Mas nunca a tornam obrigatria. Por outro lado, pelos princpios de ligao, ele no
poderia ser interpretado como referindo a Pedro em 10), mas poderia em 11). Ora essa
interpretao bloqueada nos dois casos. O que est em jogo aqui claramente um outro
princpio. O sintagma nominal O Z , nos dois casos, o tpico discursivo do qual as
oraes o Pedro viu ele e o Pedro sabe que a Maria viu ele so o comentrio. Isso
11
implica que haja nessas oraes uma posio ocupada por uma expresso nominal
referindo a Z. O pronome desempenha essa funo. Esse um princpio de natureza
discursiva que pode ser derivado de um princpio maior de coerncia discursiva.
A comparao entre 8) e 9) por um lado, e 10) e 11) pelo outro, faz aparecer uma
outra diferena entre os fenmenos de frase e os fenmenos de discurso. No primeiro
caso, existe a sensibilidade j apontada para a localidade da relao. Faz diferena o
pronome estar ou no estar na mesma orao que o nome. J em 10) e 11), isso
claramente no interfere. porque a relao do tpico com o pronome no direta, mas
mediatizada pela sentena interpretada como comentrio. Essa relao est fora do
escopo dos princpios de ligao. Ela de mesma natureza que a que se estabelece entre
duas frases sucessivas:
12)
O Z no pode vir amanh. Ele tem um compromisso importante em So

Paulo.
Em 12), um princpio de coerncia discursiva que nos leva a interpretar o

pronome sujeito da segunda sentena como sendo Z. Obviamente, nesse caso, a
gramtica de frase no tem nenhuma incidncia, uma vez que o nome e o pronome no
esto na mesma frase. Isso nos leva a pensar que o tpico em 10) e 11) tambm est de
alguma maneira externo frase. Isso explicaria um fenmeno ilustrado pelo seguinte
contraste do portugus europeu apresentado por Ins Duarte na sua tese de doutorado
sobre o tpico em portugus europeu:
13)
O Joo, imagina que o amigo dividiu com ele os direitos de autor
14)
*Imagina que o Joo, o amigo dividiu com ele os direitos de autor!
12
A diferena entre 13) e 14) reside no fato de o tpico O Joo estar no incio da
sentena em 13), ao passo que em 14) ele est seguindo a conjuno que e precedendo
imediatamente a orao subordinada. Segundo Duarte, 13) uma frase bem formada, mas
14) no. Segundo Cinque (1983), esse contraste encontrado em outras lnguas
romnicas como o italiano, e
... a regra responsvel pela conexo entre o sintagma nominal e o pronome
independente no parte da gramtica de frase, mas de um princpio da gramtica
discursiva, o mesmo que intervem entre sintagma nominal pleno e um pronome em duas
frases adjacentes op. cit. p. 13.
Ou seja, 14) bloqueado pela impossibilidade de inserir uma relao de tipo
discursivo no interior de uma orao. Isso, contudo, no significa que um tpico no
possa ser encaixado numa orao. Observe-se as seguintes frases, ambas dadas por
Duarte como bem formadas em portugus europeu:
15) Ao teu amigo sabes se j lhe pagaram os direitos de autor?

16) Sabes se ao teu amigo j lhe pagaram os direitos de autor?
As diferenas entre 13 e 14 de um lado, e 15 e 16 do outro, so duas. Nestas, por

um lado, o elemento que retoma o tpico no o pronome pleno ele, mas o cltico lhe.
Por outro lado, existe o que Duarte chama de conectividade casual entre o tpico e o
pronome: os dois tm marca de dativo; o cltico, morfologicamente e o tpico, pela
presena da preposio a. Nesse caso, no h mais restrio sobre a posio do tpico.
Ele pode tanto iniciar a frase toda, quanto preceder imediatamente a orao subordinada.
Isso mostra que a relao entre o cltico e o sintagma nominal tpico de outra natureza,
regida pela gramtica de frase. Isso confirmado pelo fato, observado por Duarte, de que
essa relao submetida a restries de localidade, como ilustrado em 17):
13
17)
*Ao teu amigo, conheo um editor que ainda no lhe pagou os direitos de
autor.
Em 17), o pronome cltico lhe est inserido numa orao relativa. Essas oraes
costumam constituir o que o lingista Haj Ross chamou de ilhas, ou seja, elas no
permitem a extrao de algum constituinte para fora dos seus limites. A relao entre o
pronome e o sintagma nominal em 17) sofre uma restrio similar. No se pode
estabelecer a relao de identidade referencial por cima dos limites da relativa. Isso
tpico das relaes definidas pela gramtica de frase.
O leitor brasileiro j ter reparado que o paradigma do portugus europeu
(doravante PE) descrito acima no se verifica no portugus brasileiro (doravante PB).
Em PB, no h nenhum problema com frases como 14). Vrios estudos mostraram que
elas so perfeitas, como ilustrado pelos exemplos abaixo respectivamente tirados de
Duarte (1995) e Kato (1993).
18)
Eu acho que o povo brasileiro, ele tem uma grave doena.
19)
Pedro pensa que essas crianas, a Maria esqueceu de pegar elas na escola.
Kato (1993) tambm mostra que o tpico pode ser encaixado numa orao
relativa:
20)
Esse pas que o presidente, o povo no acredita mais nele, parece que saiu
do marasmo.
Isso mostra que as lnguas diferem em relao quilo que faz parte da gramtica
de frase. O PB uma lngua na qual o tpico parece integrado gramtica de frase. A
14
primeira a apontar para essa caracterstica foi Eunice Pontes, num trabalho que deu incio
a uma linha de pesquisa muito frutfera.13 Com base nos estudos tipolgicos de Li e
Thompson (1976), Pontes mostrou que o PB tinha um funcionamento sinttico de lngua
orientada para o tpico, aproximando-se nisso de lnguas geneticamente muito distintas
como o chins. Essas lnguas tm como particularidade privilegiar a relao
tpico/comentrio na frase. Voltaremos a essa caracterstica do PB na seo II, ao discutir
a noo de Lngua-Interna. Antes disso, faremos uma breve apresentao da arquitetura
da gramtica, ou seja, da maneira como os seus diversos componentes se relacionam no
modelo de Princpios e Parmetros14 da Teoria da Gramtica Gerativa.
4.
A arquitetura da gramtica
No modelo de Princpios e Parmetros a gramtica pode ser representada da

seguinte maneira:
Lxico Estrutura-D
|
Estrutura-S
/
\
Forma Lgica (LF)
Forma Fonolgica (PF)
O lxico o ponto de partida de toda a derivao. Nele, os itens lexicais esto

listados no s com os seus traos semnticos e fonolgicos, mas tambm com as suas
propriedades de seleo. A seleo pode ser unicamente sinttica, quando envolve
categorias que no tm propriedades semnticas, mas pode ser tambm de natureza
13
Cf. Galves (1998) e os ensaios sobre o PB, reunidos em Galves (2001), e Negro (1999), entre outros.
O lugar da morfologia ser mais sistematicamente tratado na seo V. Para uma introduo em portugus
ao Modelo de Princpios e Parmetros da Teoria da Gramtica Gerativa, ver Raposo (1992), e Mioto et al.
(2004). O livro de Lcia Lobato mais antigo, mas apresenta uma interessante retrospectiva da Teoria
Gerativa, alm de uma histria mais geral da reflexo grammatical.
14
15
semntica. Nesse caso, se fala em estrutura argumental. A noo de estrutura

argumental tem uma relevncia particular para os verbos, que a categoria com mais
diversidade na definio de elementos selecionados15. A tradicional questo de classes de
verbos pode ser traduzida em termos de estrutura argumental. Um verbo transitivo, por
exemplo, tem dois argumentos, seu complemento, ou argumento interno, e seu sujeito, ou
argumento externo16. Os verbos bitransitivos tm trs argumentos, dos quais dois so
argumentos internos, os intransitivos s tm argumento externo. Faz parte da
competncia lexical dos falantes associarem a cada verbo sua estrutura de argumentos.
A estrutura-D (do ingls Deep Structure, ou Estrutura profunda) a projeo
direta da estrutura argumental. Nesse nvel, os argumentos esto na posio definida pelo
lxico. Mas essa posio no forosamente aquela que aparece visivelmente na
estrutura. Veremos vrios casos dessa no correspondncia da posio sinttica dos
elementos da frase e da sua interpretao mais abaixo. Nas oraes passivas, por
exemplo, o que interpretado como o complemento do verbo est na posio sinttica de
sujeito. As oraes interrogativas tambm costumam ter argumentos deslocados no
incio da frase, independentemente da posio onde esto interpretados. O deslocamento
uma propriedade das lnguas humanas. Por isso, existe um nvel adicional de
representao, relacionado com a Estrutura-D pela operao de movimento: a Estutura-S
(ou Estrutura Superficial)17. A Estrutura-D e a Estrutura-S esto relacionadas uma a outra
pelas operaes de movimento18.
15
A noo de argumento emprestada da lgica clssica, onde predicados so saturados por argumentos.
Para argumentos de que os complementos so mais internos do que os sujeitos, cf. Mioto et al.., Cap. III.
17
A superficialidade da Estrutura-S obviamente muito mais relativa do que no Modelo Padro da
Gramtica Gerativa. A rigor, a estrutura superficial nesse modelo a forma fonolgica.
18
Note-se que no so s os argumentos que se movem, mas tambm outros elementos, como os verbos
que se deslocam do sintagma verbal para se juntarem aos seus elementos de flexo. Isso parametrizado
nas lnguas. H evidncias de deslocamento do verbo em lnguas onde certos elementos, como a negao e
certos advrbios, sempre seguem o verbo, por oposio a outras, onde esses elementos sempre precedem o
16
16
Nesse modelo, a estrutura-S o nvel de representao sobre o qual incidem tanto

as regras de interpretao fonolgica, quanto as regras de interpretao semntica. Os
dois nveis Forma Lgica19 (ou LF, do ingls Logical Form) e Forma fonolgica (ou PF,
do ingls Phonological Form) so a representao, respectivamente, do som e do sentido
da frase, tal como so definidos pela gramtica. So esses dois nveis que esto em
interface com os mdulos de desempenho. No que diz respeito interpretao semntica,
as regras IS1 de Reflexion on Language so as regras que associam a Estrutura-S Forma
Lgica. As regras IS-2 so todas aquelas que remetem coerncia discursiva, ao
conhecimento do mundo, ao sistema de crenas, que compem o que Chomsky, mais
recentemente, chamou de Mdulo Conceptual-Intencional. Paralelamente ao mdulo
Conceptual-Intencional que interpreta a Forma Lgica gerada pela gramtica, temos o
mdulo articulatrio perceptual que interpreta a Forma Fonolgica. Nos dois casos, para
dar conta dos fenmenos de linguagem, o modelo chomskiano define um espao interno
gramtica, e um espao externo a ela, porm, em articulao com ela20.
II.
Lngua interna/Lngua externa
O que uma lngua? Em Knowledge of Language, Chomsky distingue duas

definies: lngua como Lngua-Interna (Lngua-I) e lngua como Lngua-Externa
verbo. Cf. o contraste entre o francs e o ingls representados respectivamente em (i) e (ii):
(i)
Jean voit souvent Marie.
(ii)
John often sees Mary.
19
O termo Forma Lgica se deve ao uso de recursos de notao da lgica clssica para a representao de
certas relaes semnticas.
20
Cf.a citao de Chomsky (1995) na Seo I.1.
17
(Lngua-E). A Lngua-E pode ser definida como a totalidade dos enunciados que podem
ser produzidos numa comunidade de fala. A Lngua-I, ao contrrio, um objeto mental,
o saber que as pessoas tm da lngua e que lhes permite no s falar e entender essa
lngua, mas tambm:
atribuir um estatuto a cada evento fsico relevante, digamos cada onda sonora.
Algumas so sentenas dotadas de sentido, literal ou figurado ... algumas so inteligveis,
tendo eventualmente um sentido definido, mas so mal-formadas de alguma maneira...
algumas so bem-formadas, mas ininteligveis. Algumas recebem uma interpretao
fontica e mais nada; so identificadas como possveis sentenas de uma lngua, mas no
a minha. Algumas so puro barulho. H muitas possibilidades. Cada lngua-I atribuir
um estatuto a cada um desses casos e a outros de maneira diferente. (Chomsky 1985,
p.26)
Desse ponto de vista, a gramtica de uma lngua um objeto mental: o saber

lingstico dos falantes que tm essa lngua como lngua materna, desenvolvido durante
o processo natural de aquisio. o que faz com que um falante (inconscientemente)
atribua estruturas aos enunciados que ele produz e ouve. A descrio dessas estruturas e,
portanto, a caracterizao dessa gramtica o objeto de investigao do lingista
trabalhando nesse quadro terico.
A comparao do portugus europeu e brasileiro traz uma boa ilustrao da
relevncia dessa abordagem para a compreenso dos fatos sintticos das duas lnguas
numa abordagem comparatista. Desde o sc. 19 surgiu a questo da identidade do
portugus falado no Brasil e em Portugal. Defensores das duas posies a mesma
lngua/no a mesma lngua tm argumentos empricos de peso ao apontar
respectivamente para as semelhanas e as diferenas entre as duas vertentes. Como medir
objetivamente o que faz pender a balana num sentido ou no outro? A questo se coloca
de maneira diferente se em lugar de olharmos simplesmente para os enunciados,
colocarmos a questo da estrutura associada a esses enunciados pelos falantes, ou seja, se
colocarmos a questo no mais em termos de Lngua-E, mas em termos de Lngua-I.
18
Com efeito, desse ponto de vista, possvel que dois enunciados superficialmente iguais
tenham estruturas subjacentes diferentes conforme so produzidas/interpretadas por um
falante portugus ou brasileiro. Obviamente, damos ento um passo na abstrao, prpria
da abordagem mentalista, que dever assentar numa argumentao emprica.
Consideremos o seguinte enunciado:
21)
O Joo difcil de pagar.
Para um falante de portugus brasileiro, a primeira frase ambgua: ela pode

receber as duas interpretaes seguintes:
21a)
difcil pagar Joo (ele no aceita dinheiro facilmente).
21b)
Joo paga dificilmente (ele no gosta de pagar).
As interpretaes a) e b) mostram que existe a possibilidade de interpretar Joo

seja como o objeto de pagar, seja como o sujeito de pagar. No primeiro caso, o sujeito
de pagar arbitrrio (qualquer pessoa). No segundo caso, o objeto que arbitrrio. J
para um falante de portugus europeu, s a primeira interpretao possvel. Ou seja,
Joo s pode ser interpretado como o objeto de pagar e nunca como seu sujeito. Isso se
explica se postularmos que as estruturas subjacentes atribudas pelos falantes de PB e de
PE mesma frase so, pelo menos em parte, diferentes. Podemos representar essas
estruturas, correspondendo s interpretaes mencionadas, da seguinte maneira:
21a')
Jooi difcil de cv pagar cv i
21b')
Jooi difcil de cv i pagar cv
19
Na estrutura, temos elementos que no so visveis no enunciado, porque no tm

realizao morfolgica, mas que so interpretados pelos falantes. Representamos esses
elementos por cv, categoria vazia. Aqui, podemos dizer que se trata de um nome nulo.
Alm disso, usamos o recurso da co-indexao para marcar a identidade referencial entre
as posies: a cv interpretada como Joo em a o objeto, mas em b o sujeito. Se
ficarmos na superficialidade do enunciado, no vemos nenhuma diferena entre o
enunciado brasileiro e o enunciado portugus. A seqncia morfossinttica a mesma.
Se passarmos para a estrutura, que representa a interpretao, e, por isso, contem
elementos abstratos, percebemos que os falantes de PB e de PE no tratam o enunciado
da mesma maneira. Crucialmente, os primeiros tm a sua disposio uma estrutura a
mais para associar ao enunciado. Isso mostra que o sistema subjacente de regras
dominado pelo locutor-ouvinte brasileiro, para retomar os termos de Chomsky,
diferente do sistema subjacente de regras dominado pelo locutor-ouvinte brasileiro. Ou
seja, que suas gramticas ou Lnguas-I so diferentes. So muitos os outros casos na
lngua que nos levam mesma concluso. Apresentarei mais um, que ilustra o mesmo
ponto de maneira um pouco diferente. Considere-se a seguinte frase:
22)
O relgio quebrou o ponteiro.
Em PB, essa frase sinnima de:
23)
Quebrou o ponteiro do relgio.
20
Para os locutores de PE, essa interpretao impossvel. A frase fica, portanto,

inaceitvel, a no ser no contexto de um mundo de fantasia no qual o relgio tem a
possibilidade de quebrar seu prprio ponteiro. Isso significa que a nica interpretao
disponvel para os falantes portugueses aquela em que o sujeito de quebrar
interpretado como agente da quebra, como em:
24)
O Joo quebrou o vaso de flores.
Note-se que essa interpretao tambm possvel para os falantes brasileiros,

mas ela normalmente obliterada por razes discursivas: a no ser nos filmes de Walt
Disney, um relgio no pode ser agente. Se distinguirmos bem esses dois planos, o
discursivo e o sinttico, percebemos que, de novo, a Lngua-I dos locutores brasileiros
possibilita duas interpretaes onde a Lngua-I dos locutores portugueses s disponibiliza
uma. Temos, portanto, razes de pensar que so diferentes.
Para representar a interpretao de 22) pelos locutores brasileiros, temos de
recorrer de novo a categorias vazias co-indexadas, que mostram as relaes percebidas
pelos falantes, apesar da ausncia de elementos morfolgicos visveis expressando essa
relao. A estrutura (22) representa a interpretao de relgio em 22) como
complemento de ponteiro:
22)
O relgioi quebrou [o ponteiro cv i]
A impossibilidade para um locutor de PE associar essa mesma interpretao ao

enunciado mostra que essa estrutura no disponvel na sua lngua-I. Podemos dizer que
essa estrutura no gramatical em PE. Vale ressaltar ento que o que ou no
gramatical no um enunciado, mas uma estrutura abstrata associada a um enunciado.
21
Quanto ao enunciado, ser aceitvel ou no. Vimos acima que a sua aceitabilidade pode
depender de consideraes discursivas (por exemplo, da determinao de mundos
possveis). As noes de aceitabilidade e agramaticalidade devem, portanto, ser
distinguidas. Aceitabilidade uma noo que remete Lngua-Externa e ao uso.
Gramaticalidade remete estrutura, portanto Lngua-Interna e competncia.
Os fenmenos que apresentamos at agora no so isolados, o que de se esperar
se eles so produzidos por diferenas gramaticais. uma caracterstica do PB, por
oposio ao PE, ter em posio inicial da orao um sintagma nominal que interpretado
em relao com uma outra posio:
25)
Essa bolsa cabe muitas coisas.

Cabe muitas coisas nessa bolsa.
26)
O Joo operou.
Algum operou o Joo.
27)
A revista xerocou
Algum xerocou a revista.
Note-se tambm que as frases 26) e 27) poderiam ser parafraseadas por uma
passiva21:
28)
O Joo foi operado.
29)
A revista foi xerocada.
21
Note-se, contudo, que o agente est mais presente na interpretao da passiva. Assim, pode-se dizer (i)
mas no (ii):
(i)
A revista foi xerocada para ganhar tempo.
(ii)
*A revista xerocou para ganhar tempo.
22
A diferena entre frases como 26-27 por um lado, e as passivas em 28) e 29),
que as primeiras no assinalam por nenhuma marca morfolgica a modificao operada
na expresso das relaes semnticas na frase. Com efeito, como explicitado nas glosas
de 26) e 27), os sintagmas nominais sujeito nessas frases so interpretados como sendo o
complemento do verbo (seu argumento interno). tambm o caso nas passivas. Mas
nestas, a morfologia no verbo e o uso do auxiliar ser assinalam essa alterao na projeo
sinttica dos argumentos do verbo. uma caracterstica das chamadas lnguas de tpico
poderem colocar muito livremente um sintagma complemento em posio inicial de
frase, onde ele adquire estatuto de sujeito, sem que haja nenhuma marca morfolgica no
verbo marcando a mudana de funo gramatical do argumento. Isso obviamente
impossvel em outras lnguas, inclusive em lnguas geneticamente prximas do PB. Em
francs, por exemplo, a traduo literal de 26) totalmente inaceitvel. Mas uma possvel
traduo seria 30), onde a alterao da expresso sinttica dos argumentos do verbo
assinalada por uma construo causativa marcada pelo verbo faire, acompanhada do
cltico se, e conseqentemente do auxiliar tre:
30)
Jean sest fait oprer.

Jean SE Aux Caus operar
O PE, por sua vez, mais exigente do que o PB, mas menos do que o francs.
Nessa lngua, o pronome se suficiente para apontar para o fato de que Joo no o
agente da operao, mas seu paciente. Mas crucialmente, uma frase como 26) no pode
ter esse sentido. Voltamos ento ao que j observamos acima: 26, para um locutor de PB,
ambigua, podendo ser associadas s duas estruturas subjacentes seguintes:
26)
O Jooi operou cvi
23
26)
O Jooi operou cvj
Em 26, o sujeito e o objeto do verbo so interpretados como a mesma pessoa,

enquanto em 26, como duas pessoas distintas. J para um locutor de PE, s a segunda
interpretao possvel.
Em resumo, tudo que foi dito acima nos leva a caracterizar o PB como uma lngua
tendo um funcionamento sinttico bastante distinto do PE, e, alis, das lnguas romnicas
em geral. Esse funcionamento foi inicialmente caracterizado como sendo de lngua
orientada para o tpico. Ou seja, o tpico no PB uma noo integrada gramtica de
frase. Mais importante ainda que isso no significa simplesmente que achamos em PB
enunciados impossveis em PE. Isso verdadeiro, mas tem uma implicao mais
profunda se trabalharmos com a noo de Lngua-I. Significa que as estruturas associadas
aos enunciados, inclusive a enunciados idnticos, pelos falantes de PB, so diferentes das
estruturas associadas pelos falantes de PE. Em outros termos, a diferena no se limita
aos enunciados diferentes, mas perpassa toda a lngua.
Na prxima seo, aprofundaremos a questo da diferena gramatical entre as
lnguas, introduzindo a noo de parmetro.
III. O igual e o diferente: gramtica universal e gramticas particulares
Enfatizamos nas duas sees anteriores a relevncia de se distinguirem os

enunciados, ou Lngua-Externa, e a gramtica, ou Lngua-Interna. A gramtica, desse
ponto de vista, entendida como a competncia que permite que os falantes associem
estruturas aos enunciados. A comparao do PE e do PB nos mostrou que enunciados
superficialmente iguais podem corresponder a estruturas diferentes associadas a eles por
gramticas diferentes.
24
Toda a argumentao acima foi no sentido de mostrar que duas lnguas

aparentemente muito parecidas podem corresponder a gramticas distintas. Mas
possvel inverter o paradoxo e mostrar que duas lnguas aparentemente muito diferentes
no o so tanto assim e compartilham propriedades fundamentais. A Teoria de Princpios
e Parmetros (Chomsky 1981, 1985, 1995) procura formular, por um lado, os princpios
gerais da Gramtica Universal, supostamente compartilhada por todas as lnguas naturais,
e, por outro lado, os parmetros de variao que explicam as diferenas entre elas.
Segundo Baker (2001):
Um parmetro simplesmente um ponto de escolha na receita geral das lnguas
humanas. Um parmetro um ingrediente que pode ser acrescentado para fazer um tipo
de lngua, ou deixado de lado para fazer um outro tipo. Um parmetro pode tambm ser
um procedimento de combinao que pode ser feito de duas ou trs maneiras para dar
dois ou trs tipos de lnguas diferentes. Se voc toma os ingredientes genricos da
linguagem, acrescenta o tempero B e chacoalha, voc obtem o ingls. Se voc toma os
mesmos ingredientes bsicos, mas em lugar do tempero B, voc acrescenta o aditivo D e
E e agita, voc obtem o navajo. As Linguas-I so receitas e os parmetros, os poucos
passos bsicos nessas receitas onde as diferenas entre as lnguas podem ser criadas.
(op. cit. p. 57)
Os princpios constituem assim a receita geral das lnguas humanas, com que cada
criana vem equipada ao nascer. Algumas escolhas, porm, ficam em aberto, que no
processo de aquisio, expostas a uma realizao particular da linguagem humana, as
crianas tero que fazer.
Quais so os ingredientes bsicos da linguagem? Mencionamos, de maneira
genrica, os princpios da gramtica universal. Mas precisamos especificar primeiro os
objetos sobre os quais esses princpios operam. As categorias como Nome, Verbo,
Adjetivo, etc.22 podem ser consideradas como primitivos da linguagem. Desde os
primrdios da tradio gramatical, tentou-se propr uma lista exaustiva daquilo que se
22
Para Diomedo, as partes do discurso so oito: nome, pronome, verbo, particpio, advrbio, conjuno,
preposio, interjeio. Os leitores curiosos podero facilmente perceber que essa lista ainda est muito
atual nas gramticas escolares.
25
costumava chamar as partes do discurso. A lingstica moderna retomou muito da

tradio, inovando, porm, num aspecto. Na tradio gramatical que nos vem dos antigos,
partes do discurso correspondem a palavras, uma vez que, como vimos na introduo, o
discurso uma composio de palavras. Diomedo tambm define a palavra (dictio)
como um som articulado provido de sentido. Ora, o estruturalismo apontou para o fato
que a menor unidade correspondendo a essa definio no era a palavra, mas o morfema.
Este o assunto da seo V, mas importante, desde j, apontar para o fato de que os
primitivos da gramtica no correspondem forosamente a palavras. O fato de uma
determinada categoria poder ser realizada ou no como uma palavra independente - ou
seja, como morfema livre , alis, uma das importantes diferenas entre as lnguas.
O artigo, por exemplo, que expresso por um morfema livre em portugus, incorporado
ao nome, como uma marca flexional, em outras lnguas. Em lnguas de morfologia muito
rica, como as lnguas chamadas polissintticas, uma frase inteira pode ser expressa por
uma nica palavra, composta de uma grande quantidade de morfemas expressando todas
as relaes envolvidas na frase23. Essas categorias, freqentemente realizadas como
morfemas presos, passaram a ser alvo de ateno especial na Teoria da Gramtica
Gerativa nos anos 80, ao serem consideradas como essenciais na gerao das oraes e o
locus essencial das diferenas entre lnguas. Passou-se assim a distinguir as categorias
lexicais, como Nome e Verbo, das categorias funcionais, como Tempo,
Concordncia, Determinante, Complementador e outras que chegaram a ser definidas na
literatura. As primeiras correspondem a listas grandes e abertas, sujeitas a permanentes
inovaes, de itens lexicais portadores de traos semnticos complexos. As segundas, ao
contrrio, so expressas por conjuntos limitados de itens lexicais, resistentes a inovaes,
e, geralmente, caracterizveis por traos binrios (+/-). O sufixo -ar do portugus, por
exemplo, pode ser caracterizado correspondendo categoria Tempo, com o trao [-finito]
. Novos verbos do portugus podem ser criados acrescentando raiz verbal esse sufixo.
23
Cf. Sndalo (2001) e Seo V.
26
Vejam-se, por exemplo, os neologismos bitnetar ou lular, nascidos nos anos 90 no

Brasil, e j em desuso. Nenhuma inovao lexical, contudo, consiste em substituir o
sufixo -ar por outra realizao morfolgica. Esses elementos so extremamente
resistentes a mudanas, e quando essas acontecem, elas envolvem profundas alteraes
na gramtica como um todo.24
Apesar de terem propriedades claramente distintas, as categorias funcionais e lexicais
obedecem aos mesmos princpios de construo, ou projeo, da frase. Da mesma
maneira que um nome projeta obrigatoriamente um sintagma nominal (ou NP, do ingls
Noun Phrase) e um verbo um sintagma verbal (ou VP, do ingls Verb Phrase) quando
entram numa derivao sinttica, a categoria Tempo projeta um TP (do ingls Tense
Phrase), a categoria Concordncia, um AgrP (do ingls Agreement Phrase), a categoria
Determinante, um DP (do ingls Determiner Phrase), a categoria Complementador, um
CP (do ingls Complementizer Phrase), etc.... Alm disso, a estrutura interna dos NPs,
VPs, TPs, DPs, e CPs, regida pelos mesmos princpios. Em particular, pelo Princpio
de Endocentricidade que diz que todo sintagma deve ter um ncleo de mesma categoria.
Assim como todo NP tem um ncleo N, todo TP tem ncleo T. visto no sentido oposto,
o correlato da projeo referida acima: todo ncleo X0 projeta XP, e todo XP tem X0
como ncleo. Assim se pode dizer que XP a projeo mxima de X0 25. Adicialmente, as
relaes definidas estruturalmente no interior dos sintagmas so as mesmas para todas as
categorias e podem ser representadas da seguinte maneira:
31)
[ XP Especificador [ X X Complemento ] ]
24
Temos um exemplo de mudana na morfologia de tempo na histria do ingls, onde o sufixo de infinitivo
do ingls antigo foi substitudo pela preposio to. Sabemos que essa mudana se acompanhou numa
grande reorganizao da sintaxe do verbo na lngua.
25
O conjunto de princpios que rege o formato dos sintagmas conhecido como Teoria X (leia-se Teoria
X-barra), para uma apresentao mais detalhada e formal, ver Raposo (1992) e Mioto et al. (2004), Cap. II.
27
31) representa dois nveis de projeo para toda categoria. O primeiro (em negrito)
contem o ncleo e seu complemento. O segundo contem essa primeira projeo e o
especificador do ncleo. O especificador pode ser definido como a categoria que entra
numa relao de concordncia com traos do ncleo26.
Os princpios gerais que regem a construo de sintagmas a partir de categorias so
parte da receita geral para as lnguas naturais, ou seja, a gramtica universal. O que varia
de lngua para lngua so detalhes como a ordem na qual ncleo e complementos ou
ncleo e especificadores se encontram. Uma lngua como o lakhota, por exemplo, citada
por Baker (2002) instancia uma imagem simetricamente oposta do ingls, ou do
portugus, na ordem linear dos complementos em relao aos ncleos:
32)
John [ found [that letter] [ under [the bed] ] ]

Joo achou essa carta debaixo da cama.
33)
[John [ [ [wowapi kuhe] [oyuke ki] ohlate] iyeye]

John
letter that
John
carta essa
bed the under found

cama a debaixo achou
Comparando 32) e 33) vemos que em todos os sintagmas a ordem entre o ncleo e
o complemento inversa: o verbo precede em ingls e segue em lakhota todos os seus
complementos, a preposio do ingls e do portugus uma posposio em lakhota, os
determinantes precedem os nomes em ingls e portugus e os seguem em lakhota.
26
Note-se que, para constituir um sintagma bem formado, s a presena do ncleo requerida (pelo
Princpio de Endocentricidade). Assim, a presena de complemento e de especificador no obrigatria,
mas depende das propriedades do ncleo. Decorre disso que as noes de projeo mxima e intermediria
so relativas. Assim, se um ncleo no tem especificador numa determinada estrutura, a categoria que
contem esse ncleo e seu complemento se torna a sua projeo mxima. O caso extremo aquele em que
um sintagma s contem o ncleo. Isso freqente acontecer com sintagmas nominais s compostos por um
nome, como ma em Gosto de ma.
28
A aparente grande diferena entre essas lnguas pode se reduzir ento a uma
pequena diferena na receita: os complementos seguem os ncleos em portugus e ingls,
mas precedem-nos em lakhota.
Combinando as diversas possibilidades, podemos derivar as diversas ordens de
palavras nas lnguas do mundo, cuja primeira descrio sistemtica se deve ao lingista
tipologista Joseph Greenberg.
Os outros grandes princpios que constituem a receita bsica das lnguas humanas
dizem respeito s restries sobre o estabelecimento de relaes entre elementos da
estrutura. Apresentamos acima a Teoria de ligao que rege as relaes referenciais entre
expresses nominais. Destacamos a atuao, nessa teoria, da Condio de c-comando que
restringe a configurao estrutural na qual se define a relao de ligao (cf. nota 10).
Como j mencionamos, a Condio de c-comando atua tambm na definio de uma
outra relao sinttica fundamental, a regncia, que desempenha um papel essencial tanto
no deslocamento dos elementos nas estruturas, quanto na atribuio do caso abstrato.
Independentemente da realizao morfolgica observvel em certas lnguas - mas no em
todas - o caso pode ser considerado como um elemento essencial na visibilidade da
funes semnticas instanciadas na frase. Em frases como:
34)
Leo venatorem occidit.
35)
O leo matou o caador.
sabemos que, em latim, foi o leo que matou o caador, e no o contrrio, porque
leo est no caso nominativo, e venatorem no caso acusativo e, em portugus, porque o
leo precede o sujeito e o caador o segue. Se invertermos a ordem linear no portugus e
a marcao morfolgica dos casos em latim, obteremos a interpretao oposta. Dentro do
raciocnio desenvolvido aqui, o latim e o portugus compartilham uma propriedade
essencial: o caso abstrato obrigatoriamente atribudo aos sintagmas nominais.
29
Essa
propriedade faz parte da receita geral. A maneira como esse caso expresso o
ingrediente que produz a diferena entre as duas lnguas. Em latim, a expresso
morfolgica, em portugus, configuracional. Lnguas como o portugus requerem
configuraes estruturais nas quais os atribuidores de caso regem o sintagma nominal que
recebe o caso. Como j repetimos vrias vezes, regncia envolve c-comando. Ou seja,
uma categoria A rege uma categoria B se, e somente se, A c-comanda B. Mas no
suficiente. Uma outra propriedade das lnguas naturais, presente na teoria da ligao,
tambm emerge na noo de regncia: a localidade. Como tambm j vimos
anteriormente, as relaes sintticas so locais, ou seja, elas se do num determinado
domnio. A localidade tambm afeta o movimento. Por exemplo, no se pode mover uma
palavra interrogativa de dentro de oraes tambm interrogativas. a razo pela qual, na
frase 36), quando no pode ser interpretado como quando Maria foi embora, mas
somente como quando Joo disse.
36)
Quando que o Joo disse por que a Maria foi embora?
Admitindo que o deslocamento de quando deixa uma categoria vazia, a

representao da interpretao impossvel da frase seria:
36)
Quandoi que o Joo disse porquej a Maria foi embora cvi?
36) contrasta com a frase 37) na qual quando pode ser interpretado tanto como
modificando pensou, quanto modificando foi embora.
37)
Quandoi que o Joo pensou que a Maria iria embora cvi?
30
A diferena entre 36) e 37) que, na primeira, existe um elemento interrogativo na

orao subordinada que cria um domnio para a interpretao da categoria vazia. J em
37), na ausncia de tal elemento, a frase fica ambgua.27 Vale notar que esse fenmeno se
encontra inclusive nas lnguas que no tem movimento aparente dos sintagmas
interrogativos, como o chins. Em chins, a ordem linear do equivalente de 36) 38):
38)
O Joo disse por que a Maria foi embora quando?
O fato de essa frase ser mal formada em chins, apesar de quando estar na posio
em que seria interpretado, pode ser explicado se postularmos que a diferena entre o
chins e o portugus est na visibilidade do movimento do elemento interrogativo. Desse
ponto de vista, os interrogativos se movem em todas as lnguas para a posio inicial da
frase (possivelmente porque o trao interrogativo que domina a frase como um todo
provoca esse movimento) e em todas as lnguas a interpretao envolve uma categoria
vazia. Mas a diferena entre as lnguas que, em algumas, esse movimento visvel e em
outras no 28.
Uma ltima propriedade universal das lnguas que vale mencionar que quando
um item lexical projetado numa derivao sinttica, as categorias que ele seleciona
semanticamente ou sintaticamente devem ser projetadas tambm. No caso da seleo
semntica, e em particular em relao aos verbos, falaremos de estrutura argumental.
Esse princpio geral explica porque frases como 39) e 40) em ingls so mal formadas:
39)
* John put on the table yesterday.
27
O fato de uma frase ser ambgua no impede que uma das interpretaes seja preferida pelos falantes, por
razes que tm a ver com o processamento. Assim, fora de contexto, 37) ser mais facilmente interpretada
com quando modificando pensou.
28
Uma maneira de dar conta dessa diferena postular dois lugares diferentes para o movimento na
gramtica, tal como representada pelo modelo em T. Se ele se d antes da Estrutura-S, ele acessvel
interpretao fonolgica e, portanto, visvel. Se ele se d depois da Estrutura-S, no componente que associa
a Estrutura-S Forma Lgica, ele no acessvel interpretao fonolgica e, portanto, invisvel.
31
John ps na mesa ontem.

40)
* Put the book on the table yesterday.

Ps o livro na mesa ontem.
O verbo to put um verbo transitivo, que seleciona dois argumentos, um

argumento externo, seu sujeito, e um argumento interno, seu objeto. As frases do ingls
so mal formadas porque, em 39), o objeto est ausente e, em 40), o sujeito est ausente.
O leitor atento ter notado que as tradues para o portugus correspondem a frases bem
formadas. O portugus uma lngua na qual tanto o sujeito quanto o objeto podem ser
omitidos. A propriedade do sujeito nulo se encontra em muitas lnguas do mundo. Um
exemplo bastante estudado so as lnguas romnicas, menos o francs. A propriedade do
objeto nulo parece menos frequente. Nas lnguas romnicas, o portugus - tanto PE
quanto PB - a nica onde 39) aceitvel. Mas o PE e o PB diferem na extenso do
fenmeno (cf. Galves 2001, cap. 8). Em relao a esse fenmeno, o PB se parece de novo
muito com o chins, que permite tanto sujeito, quanto objeto nulo. Assumindo o
raciocnio desenvolvido acima a respeito dos lugares de diferena das lnguas, podemos
pensar que o que difere entre o PB e o ingls no a aplicao do princpio de projeo
dos argumentos na sintaxe, mas antes, a gramaticalidade de uma estrutura em que a
posio sujeito e objeto so ocupadas por uma categoria vazia como representado em 39
e 40:
39
John ps cvi na mesa ontem
40
cvi ps o livro na mesa ontem
Essas duas estruturas respeitam o princpio universal da projeo, uma vez que as
posies sujeito e objeto existem - apesar de no serem visveis. O que diferencia a
gramtica do PB da gramtica do ingls, que ela permite a identificao referencial das
32
categorias vazias nessas posies, ou seja, permite que elas sejam interpretadas como
remetendo a entidades definidas no discurso. Note-se novamente que o recurso ao
discurso para a interpretao das categorias vazias mediatizado pela sintaxe, uma vez
que, em ingls, esse recurso no disponvel. Podemos pensar, por tudo o que foi dito
acima, que, em PB, a identificao referencial das categorias vazias sujeito e objeto faz
parte do conjunto de propriedades associadas caracterizao da lngua como lngua
orientada para o tpico. No PE, que mostramos no ter o mesmo funcionamento, o
sujeito nulo legitimado pela flexo rica no verbo, como nas outras lnguas romnicas de
sujeito nulo29 .
IV. Variao e mudana
Afirmamos acima que as diferentes lnguas so como uma variao sobre um

mesmo tema. Alguns ingredientes particulares, os parmetros, so capazes de dar uma
aparncia muito diferente faculdade de linguagem comum a todos os humanos. A
variao porm, no s encontrada quando se comparam lnguas diferentes, ela aparece
tambm no interior das lnguas. Nesta seo, veremos como uma teoria de princpios e
parmetros, como a que foi apresentada acima, trata a variao intralingstica.
Outras correntes tericas argumentam que a variao inerente lngua. o caso
da chamada Teoria da Variao, cujo principal expoente o lingista americano William
Labov. Para ele, a gramtica no de natureza determinstica, como no modelo gerativo,
mas probabilstico. Vrias formas competem para a mesma funo e fatores de natureza
lingstica ou social favorecem a realizao de uma ou outra forma. Com isso, a lngua
29
A identificao referencial do objeto nulo no PE um assunto mais complexo que no desenvolveremos

aqui. Para leituras complementares ver Raposo (1986), Duarte (1987), Cyrino (1993, 1996) e Galves (1987,
1988, 1998, e 2001, cap. 8).
33
tambm est em permanente mudana e a distino entre diacronia e sincronia, enfatizada

por Saussure no seu curso de Lingstica Geral, se desfaz.
A Teoria da Variao foi inicialmente desenvolvida no mbito de estudos
fonolgicos, mas teve um impacto importante tambm na sintaxe30 . Coerentemente com a
concepo de linguagem referida acima, os estudos variacionistas em sintaxe se
caracterizam por dois aspectos: na descrio, a metodologia quantitativa, e na
interpretao, a concepo funcionalista da linguagem. Porm, a associao sistemtica
da primeira com a segunda foi colocada em questo por Tarallo e Kato (1989), que
propuseram articular metodologia quantitativa o conceito chomskiano de parmetro,
criando uma corrente nova intitulada Socio-lingustica paramtrica. Esta associao,
bastante frutfera, renovou o olhar sobre os fenmenos de variao sinttica no portugus
brasileiro ao trazer uma abordagem mais dedutiva na descrio dos mesmos. Partindo de
uma teoria dotada de uma capacidade de predio forte, em que um s parmetro de
variao abrange uma gama grande de fenmenos, alguns dos quais aparentemente
distintos entre si e onde os estudos sobre uma determinada lngua podem ser projetados
sobre outras lnguas aparentemente muito diferentes, a socio-lingustica paramtrica
permitiu uma compreenso mais abrangente da relao entre variaes correlatas.
Porm, alm dos avanos descritivos, uma questo epistemolgica permanece: no ser
contraditrio aliar uma apreenso quantitativa dos fatos sintticos associada a uma
concepo da linguagem em que tudo variao a uma teoria em que a gramtica um
objeto determinstico? Como resolver esse paradoxo sem perder o avano que a
considerao da variao pode trazer aos estudos gramaticais e o aumento de poder
explicativo que a teoria da gramtica pode trazer ao estudo da variao?
Do ponto de vista da Teoria da Gramtica Gerativa, a distino LnguaInterna/Lngua-Externa nos permite, de fato, articular de maneira no contraditria
gramtica e variao. A variao um fenmeno de Lngua-E. Se circunscrevemos o
30
Cf. Paiva e Scherre (1999).
34
nosso objeto de estudo Lngua-I, ela fica excluda dos estudos de cunho gerativista.
efetivamente o que ocorreu na rea durante muito tempo. Porm, nos anos 90, com o
desenvolvimento dos estudos diacrnicos, a questo da variao e da mudana voltou a
integrar a pauta dos estudos gerativistas e, com ela, a relao na mudana da Lngua-I e
da Lngua-E. Essa relao de mo dupla. Por um lado, para retomar as palavras de
Pintzuck, Soulas e Warner (2000), o desafio interpretar a Lngua-E dos textos
histricos em relao Lingua-I dos seus falantes (op. cit. p. ). Por outro lado, temos o
desafio colocado por Givn:
Todas as presses funcional-adaptativas que do forma estrutura sincrnica
idealizada - da linguagem so exercidas durante o efetivo desempenho. onde a
linguagem adquirida e onde a gramtica emerge e muda. onde a forma se ajusta
criativamente e sob a impulso da construo oportunstica momentnea do contexto a
novas funes e sentidos extendidos. tambm onde variao e indeterminao so os
ingredientes necessrios do mecanismo efetivo que modela e remodela a
competncia.(op. cit. p. 6)
importante notar que, neste trecho, o funcionalista Givn pe em relao
aquisio e mudana, que, para os gerativistas, so termos intimamente associados, j que
do seu ponto de vista, a gramtica muda na aquisio quando crianas de uma
determinada gerao escolhem uma gramtica diferente da gerao anterior. O modelo
claro. A questo de difcil elucidao, porm, como se d o ajuste entre os dados,
variveis e indeterminados, e a modelagem da competncia. Essa questo tem sido
recentemente posta na agenda dos gerativistas (cf. Kroch 2001 e Lightfoot 1991, 1999,
entre outros). Remetemos o leitor interessado ao captulo sobre mudana lingstica para
mais detalhes.
Uma ltima questo, essencial, resta ser elucidada. Se a gramtica
determinstica, qual a origem da variao? A resposta dupla. Por um lado, as
gramticas produzem variao de natureza sinttica. Uma lngua de sujeito nulo, ou de
objeto nulo, por exemplo, tambm pode ter sujeito ou objeto pronominal expresso. Uma
35
lngua de ordem Sujeito-Verbo pode produzir, de maneira mais ou menos abrangente, a

ordem Verbo-Sujeito dependendo da construo ou do prprio verbo. Uma lngua de
ordem Objeto-Verbo permite a ordem Verbo-Objeto em construes de extraposio do
objeto. Uma lngua V2, em que o verbo aparece normalmente na segunda posio, pode
produzir, ainda que de maneira restritiva, ordens V3. A lista longa e dificilmente
exaustiva.
Por outro lado, as comunidades lingsticas no so forosamente homogneas do
ponto de vista gramatical. Isso particularmente verdadeiro em perodos de contato entre
populaes, por razes externas prpria lngua: contatos, imigraes, invases, etc...
Esses perodos so geralmente geradores de mudana lingstica e podem ser traduzidos
lingisticamente em termos de competio de gramticas (cf. Kroch 2001). Deve se notar
tambm que um tipo particular de competio de gramticas gerador nos dados de uma
quantidade importante de variao: a competio entre a gramtica do vernacular e a
gramtica, ou gramticas, ou fragmentos de gramticas veiculados pela norma. Esta tem
dois importantes veculos nas sociedades modernas: a lngua escrita e a escola. Essa
competio claramente visvel numa lngua como o portugus brasileiro, onde a norma
veiculada pela escola ainda contem muitos resqucios dos estgios passados da lngua.
Um caso que chama particularmente a ateno o da utilizao e colocao dos
pronomes clticos. O cltico de terceira pessoa e a colocao encltica so claramente
adquiridos na escola (cf. Correa 1992), eles so tambm objeto de sistemtica reviso nos
livros e jornais. A sua utilizao na lngua falada tende a desaparecer hoje, mas esse
processo no se completou e ele afetado por fatores de natureza scio-cultural.
Do ponto de vista da gramtica gerativa, essa variao deve ser distinguida da
outra. Cabe ao lingista fazer essa distino, tarefa nem sempre fcil. O ponto que
essencial enfatizar que ambas so compatveis com uma concepo de linguagem em
que a gramtica um objeto determinstico.
36
V.
De volta palavra
Como j foi mencionado no incio deste captulo, a palavra h muito vem sendo
abordada como tema central por estudiosos da linguagem, seja atravs da tentativa de
exprimir uma definio para ela, seja atravs da tentativa de uma descrio de sua
composio estrutural. Mas quando se toma como objeto de estudo lingstico a palavra
em uma dada lngua, defini-la parece no ser uma tarefa to simples.
Retomando os conceitos de palavra advindos da gramtica tradicional e
apresentados no incio deste captulo, temos as seguintes definies: uma PALAVRA
constituda de elementos materiais (vogais, consoantes, semivogais, slabas, acento
tnico) a que se d um sentido e que se presta a uma classificao; palavra uma
unidade lingstica de som e significado que entra na composio dos enunciados da
lngua.
De posse destas definies de palavra, em portugus, possvel classificarmos
tanto amaremos como -re ou -mos como palavras. Isto porque tanto amaremos
quanto -re ou -mos so sons constitudos de elementos materiais como consoantes e
vogais, carregam um sentido ou significado (amaremos = primeira pessoa do plural do
futuro do presente do verbo amar que, por sua vez, carrega o sentido de ter o
sentimento que predispe algum a desejar o bem de outrem; -re = carrega o
significado de tempo futuro do presente; -mos = carrega o significado de concordncia
de primeira pessoa do plural) e entram na composio dos enunciados da lngua. Todavia,
pelo nosso conhecimento de falantes de portugus, sabemos que amaremos uma
palavra e -re e -mos, assim como am- (raiz verbal) e -a-(vogal temtica), so
37
elementos componentes da palavra amaremos. Estes elementos componentes so

denominados morfemas, unidades mnimas de significao da Morfologia.
Em lnguas isolantes como o chins, cada palavra carrega apenas um significado,
mas em lnguas polissintticas como o kadiwu, falada no Mato Grosso do Sul, certas
seqncias de sons, assumidas por seus falantes como palavras, carregam significados
traduzidos por frases em lnguas como o portugus (cf. Sndalo, 2001). Por exemplo,
segundo Sndalo, a seqncia de sons jotaanetaadomitiwaji do kadiwu significa,
em portugus, eu falo com eles por vocs. Como, ento, saber se jotaaneta
adomitiwaji uma palavra ou uma frase em kadiwu?
Observe que as definies de palavra som articulado com uma significao;
elemento formado por unidades menores, os morfemas e frase enunciao de
sentido completo advindas das gramticas tradicionais no nos ajudam muito a saber
se jotaanetaadomitiwaji uma palavra ou uma frase em kadiwu. Por estas
definies, jotaanetaadomitiwaji pode ser tanto um som articulado com uma
significao e um elemento formado pela composio de unidades menores (j = sujeito
de primeira pessoa + otaan-en: = falar transitivizador + -t-a = - ? objeto indireto de
segunda pessoa + -dom = benefactivo + i = plural do objeto indireto + -t-waji = -?- plural
do objeto direto), quanto uma enunciao de sentido completo, conforme a traduo para
o portugus: eu falo com eles por vocs.
A literatura fonolgica lingstica nos traz a noo de palavra prosdica, que
pode ser definida como um elemento contendo um nico acento principal31. Por esta
definio, amaremos uma palavra prosdica porque contem um nico acento principal
na slaba re e am-, -a-, -re e -mos, isoladamente, no so palavras prosdicas
31
Para definio de palavra prosdica, conferir, entre outros, Nespor e Vogel (1986) e Vigrio (2003).
38
porque no contm um acento principal. Por esta mesma definio, em portugus

brasileiro, em uma sentena como Lhe deram o livro, nas expresses o livro, ou lhe
deram, o artigo o e o pronome cltico lhe, isoladamente, no podem ser considerados
palavras prosdicas porque so elementos tonos. Assim, o livro uma nica palavra
prosdica, bem como lhe deram, uma vez que o livro porta um nico acento principal
(slaba li) e lhe deram porta um nico acento principal (slaba de). A definio de
palavra prosdica ainda no suficiente para definirmos uma palavra em portugus,
posto que o, assim como lhe, so considerados palavras diferentes de livro e deram nesta
mesma lngua.
Assim, de uma maneira simplificada, mas suficiente para nossos propsitos,
consideraremos aqui que a palavra pode ser definida como um elemento formado por
morfemas, que possuem significado na estrutura interna das palavras, mas que no podem
aparecer isoladamente carregando significao em um enunciado. J as palavras
carregam significao prpria dentro do enunciado. Por esta definio, isoladamente no
interior de um enunciado como Lhe deram o livro apresentado acima, livro uma palavra
porque carrega o significado obra literria cientfica ou artstica que compe em regra,
um volume, o uma palavra porque carrega o sentido de definitude e gnero
masculino que ser atribudo a algum nome, lhe uma palavra porque carrega o sentido
de a ele, deram uma palavra porque carrega o sentido de eles exerceram o ato dar
(doar, conceder). Da mesma forma, em um enunciado em portugus como Amaremos
nossos filhos, amaremos uma palavra porque carrega o significado ns exerceremos o
ato de amar (desejar o bem). Porm -re e -mos s podem expressar, respectivamente,
39
o significado de tempo futuro e de concordncia de primeira pessoa do plural no

interior de amaremos e no isoladamente no enunciado mencionado.
Dado que a palavra formada por morfemas, resta-nos ainda saber onde e como
se d a formao das palavras, ou seja, onde e como se d a unio dos morfemas na
formao das palavras na arquitetura da gramtica das lnguas.
Nas sees anteriores deste captulo, foi discutida a gramtica da frase (domnio
do componente sinttico) na abordagem gerativista. Assumindo que a morfologia o
componente da gramtica que trata da palavra e de seus componentes (os morfemas),
podemos nos perguntar onde est a morfologia na arquitetura da gramtica. Se adotarmos
o modelo em T de arquitetura de gramtica (cf. seo I.4 deste captulo), podemos pensar
que a morfologia est no lxico, onde haveria operaes morfolgicas sendo realizadas
independentemente dos diversos componentes da gramtica, conforme a representao a
seguir.
Este tipo de arquitetura de gramtica, que assumido pelas teorias gerativas das
dcadas de 70 e 80, pressupe que cada componente da gramtica deve corresponder a
um mdulo independente, governado por seus princpios particulares. Portanto, cada
componente da gramtica (fonologia, sintaxe, semntica) tratado de modo independente
dos outros componentes. O componente fonolgico dividido em dois nveis: a
Fonologia Lexical (processada no lxico) e a Fonologia Ps-Lexical (processada aps a
derivao sinttica). Uma vez que a Morfologia apresenta uma forte relao com a
Fonologia, a Morfologia parte da Fonologia Lexical (localizada no lxico). Eis a
representao da arquitetura da gramtica que descrevemos:
40
Neste tipo de arquitetura, o lxico constitudo de substratos onde os morfemas

so adicionados uns aos outros na formao das palavras e onde as regras fonolgicas so
aplicadas depois da adio de cada morfema.
No primeiro substrato esto as representaes lexicais subjacentes, como lista de
morfemas, condies de estrutura morfolgica e formas irregulares. O segundo substrato
lexical (extrato lexical I) responsvel pela aplicao de regras de formao de palavras
por derivao, pela adio dos morfemas derivacionais. Os morfemas derivacionais
possuem a caracterstica de alterar a categoria gramatical de uma palavra, no so
produtivos, ou seja, no qualquer morfema derivacional que pode ser adicionado a
qualquer raiz e h muitas restries de co-ocorrncia operando sobre eles. Um exemplo
de morfema derivacional o morfema izar que transforma substantivos em verbos em
portugus:
41
41) hospital hospitalizar;
Nota-se que enquanto o morfema izar adicionado aps o substantivo hospital,

o mesmo morfema no pode ser adicionado aps o substantivo hspede (*hospedizar).
Deve-se dizer hospedar e preciso memorizar que possvel a produo de hospitalizar,
mas no de *hospedizar. Este tipo de argumento utilizado para reforar a idia de que o
lxico um local de armazenamento de irregularidades.
J o terceiro substrato (extrato lexical II) tambm responsvel pela aplicao de
regras de formao de palavras, porm, no por derivao como no extrato lexical I, mas
por flexo, atravs do acrscimo dos morfemas flexionais, como por exemplo, acrscimo
dos morfemas de plural aos nomes e dos morfemas de flexo de tempo e pessoa aos
verbos. Os morfemas flexionais no alteram categorias de palavras como os morfemas
derivacionais, mas estabelecem relaes entre as palavras, como relaes de
concordncia. Eles so produtivos: por exemplo, qualquer verbo pode ser marcado por
um morfema indicando primeira pessoa do plural (em portugus: cantaremos, leremos,
iremos) e qualquer artigo pode ser pluralizado (em portugus: as, os, uns, umas).
Excees so mais raras no paradigma flexional e mais freqentes no paradigma
derivacional. Como ilustrao de formao de palavras por flexo, trazemos a formao
da primeira pessoa do plural no futuro do presente do verbo cantar em portugus:
42)
cant (raiz verbal) + a (vogal temtica) + re (sufixo de tempo futuro do
presente) + mos (sufixo de concordncia de pessoa: primeira pessoa do plural) =

cantaremos (primeira pessoa do plural do verbo cantar no futuro do presente)
42
Aps a aplicao das regras no extrato lexical I e no extrato lexical II, podem
ocorrer as regras fonolgicas ps-cclicas ainda no componente lexical, como as regras de
harmonia voclica. Por exemplo, em portugus, a vogal e da palavra meninos pode
sofrer alamento neste contexto em que seguida pela vogal alta i da slaba
subseqente da mesma palavra:
43) meninos [mininus]
Aps o componente lexical, h o componente sinttico que responsvel pela

derivao sinttica, ou seja, o componente responsvel, entre outras coisas, pela
formao de sintagmas e pelos movimentos de ncleos e de projees mximas. E, por
sua vez, aps o componente sinttico, h o componente fonolgico, no qual regras pslexicais podem ocorrer, como as regras de reajuste na cadeia segmental.32
Conforme o que foi exposto, para os modelos morfolgicos gerativos
desenvolvidos nas dcadas de 70 e 80, a derivao das palavras ocorre de um modo
independente dos outros componentes da gramtica. O lxico um local de
armazenamento de irregularidades memorizadas e como cada lngua tem seu lxico
especfico, fica explicada a diversidade encontrada nos domnios da morfologia.
Conforme Chomsky (1970), toda e qualquer operao lexical precede a sintaxe. Esta
32
Como exemplo de regra de reajuste na cadeia segmental citamos o exemplo de sndi entre palavras.
Abaixo, temos, como exemplo, o sndi voclico representado pelo apagamento da vogal a no final da
palavra casa quando seguida pela mesma vogal no incio da palavra azul que a segue:
(i) casa azul [cazazu]
43
manipula palavras inteiras e, conseqentemente, cega estrutura interna das palavras,

ou seja, s operaes lexicais. Esta viso ficou sendo conhecida como hiptese
lexicalista.
Porm, certas ocorrncias morfolgicas, como os morfemas flexionais j
explicitados anteriormente, trazem evidncia de que a morfologia no parece atuar
unicamente em um lxico independente dos diversos componentes da gramtica e de que
a Sintaxe no pode ser cega Morfologia (cf. Anderson, 1982).
Como vimos na Seo III, em lnguas como o latim, a ocorrncia dos morfemas
flexionais de caso em ncleos de sintagmas nominais indica o papel sinttico destes
sintagmas. A presena do caso nominativo indica que dado sintagma nominal sujeito,
assim como a presena do caso acusativo indica que dado sintagma nominal objeto
direto e a presena do caso dativo indica que dado sintagma nominal objeto indireto:
44)
Puer magistram basiat.

menino professora beija
O menino beija a professora.
No exemplo acima, puer est no caso nominativo e sujeito na sentena latina,

assim como a palavra magistram que est no caso acusativo, o que percebido pela
partcula -m, objeto direto na mesma sentena. Isto parece indicar que a Morfologia
no pode ser toda processada em um lxico independente e anterior Sintaxe, posto que
morfemas flexionais, como os morfemas de caso, remetem a estruturas sintticas.
44
Os morfemas de flexo verbal, por sua vez, trazem evidncia de que a Sintaxe no
pode ser cega s operaes morfolgicas. No exemplo (42), os morfemas -re e -mos
do verbo cantaremos, so, respectivamente, morfemas flexionais de tempo (futuro do
presente) e pessoa (primeira pessoa do plural) em portugus. Em lnguas como o
portugus, que apresentam flexo verbal, os morfemas flexionais presentes nos verbos
so alojados em projees sintticas especficas na derivao do componente sinttico
como projees de tempo e concordncia (respectivamente, T e Agr), conforme o que foi
apresentado a respeito da projeo das categorias funcionais na seo III deste mesmo
captulo. Uma conseqncia imediata para estas lnguas a operao sinttica de
movimento do verbo para estas projees, o que ilustra o fato de que a Sintaxe no pode
ser cega Morfologia.33
Outro exemplo da forte interao entre a Morfologia e os outros componentes da
gramtica encontrado em Baker (1988). Baker mostra que na lngua chichewa o
morfema aplicativo -ir que se afixa ao verbo no lxico, uma vez que no pode aparecer
como constituinte independente em qualquer nvel sinttico, pode aparecer na realizao
fontica como -ir ou -er, dependendo do contexto fonolgico. O que determina a
distribuio destas duas formas uma regra geral de harmonia voclica. Segundo esta
regra, a vogal tensa /i/ aparece depois de radicais verbais cuja ltima vogal tensa (/i/, /u/
ou /a/); por sua vez, a vogal no-tensa /e/ aparece depois de radicais verbais cuja ltima
vogal no tensa (/e/ ou /o/):
33
No entanto, cabe notar que, assumindo uma perspectiva gerativa minimalista, ainda possvel considerar
um sistema gramatical no qual as palavras so formadas no lxico e as operaes sintticas se do por
motivos de checagem dos traos morfolgicos (cf. Chomsky, 1995). Assumindo esta perspectiva, no
exemplo em portugus, o verbo cantaremos alado para T e Agr para checar traos de tempo e
concordncia . Neste tipo de abordagem a Sintaxe tambm no seria cega Morfologia.
45
45)
Msangalatsi a- ku- yend- er- a

artista
sp-pres.-andar-aplic.-asp
O artista anda com um basto.
46)
Mbalame zi- ma- uluk- ira

pssaros sp- hab- voar- aplic.- asp
Os pssaros voam com (usando) asas.
ndodo.
basto.
mapiko.
asas.
O morfema aplicativo ir/er expressa a funo instrumental, funo esta que,

em muitas lnguas, expressa por um advrbio ou um adjunto adverbial realizado por um
sintagma preposicional. Nas respectivas tradues dos exemplos em chichewa para o
portugus, a funo de instrumental expressada pelo morfema ir/er naquela lngua,
expressa, em portugus, atravs dos sintagmas preposicionais com um basto e com
asas.
Baker afirma que o mesmo princpio morfofonolgico que determina os modelos
de combinaes formados no lxico, determina tambm os modelos de combinaes
formadas na Sintaxe .
Assim como os exemplos do morfema de caso no latim e dos morfemas de flexo
verbal de tempo e pessoa em portugus, o exemplo do morfema aplicativo -ir em
chichewa parece nos revelar a dificuldade em conceber um sistema no qual a Morfologia
aparece exclusivamente no lxico e atuando de maneira completamente independente dos
outros componentes da gramtica.
Portanto, uma vez que a Morfologia no pode estar nica e independentemente
associada ao lxico, ainda nos resta saber a resposta da questo colocada no incio desta
seo: Onde estaria a Morfologia na arquitetura da gramtica?
46
Levando em conta todas as consideraes j feitas, as possveis alternativas para a

abordagem do componente morfolgico no sistema gramatical gerativo podem ser, entre
outras: (i) considerar um sistema gramatical no qual a morfologia uma subteoria que
perpassa todo o sistema e que atua segundo um conjunto de princpios de boa-formao
de palavras e; (ii) considerar que um nico sistema gramatical gerativo capaz de gerar
tanto frases quanto palavras e no qual a morfologia se encontra distribuda nos diversos
componentes da gramtica. Estas duas abordagens so encontradas respectivamente em
Baker (1988) e na Morfologia Distribuda (doravante MD).
Baker constri um modelo no qual a morfologia no um componente da
gramtica, mas uma subteoria, ou seja, um sistema de princpios, como a Teoria da
Ligao, ou a Teoria X. Segundo ele, a teoria morfolgica pode ser caracterizada como
uma teoria que se aplica quando uma estrutura complexa de forma [ZX + Y] criada, ou
seja, uma teoria que se aplica quando estruturas so formadas no nvel nuclear. Para
Baker, o mais importante efeito da teoria morfolgica na Sintaxe filtrar certas
formaes impossveis nas lnguas. Por exemplo, restries morfolgicas bloqueiam
sintagmas no interior de uma palavra. Desta maneira, em portugus, se um dado sintagma
complemento, como a bola, for inserido no interior de um verbo, como pegou, o
resultado uma formao agramatical como: *pegabolaou. Esta condio morfolgica de
boa-formao, que bloqueia a criao de componentes impossveis no lxico, tambm
impedir algumas estruturas de serem formadas na Sintaxe. Isto explica por que, na
Sintaxe, adjunes a um elemento nuclear so possveis para outros elementos nucleares,
mas no para projees mximas.
47
Assim, diferentemente dos modelos que consideram as operaes morfolgicas

como parte do prprio lxico, o ponto de vista que considera a morfologia como um
sistema de princpios, alm de capturar restries gramaticais, captura tambm
generalizaes morfofonolgicas de uma forma integrada no sistema gramatical.
Mais recentemente, uma das teorias morfolgicas, desenvolvida no mbito do
quadro gerativo, e que vai ao encontro das noes presentes em Baker (1988) sobre a
relevncia da Morfologia para a derivao ocorrida nos outros componentes gramaticais e
sobre a semelhana da derivao na Sintaxe com a derivao na Morfologia a
Morfologia Distribuda (doravante MD, cf. Halle & Marantz (1993 e 1994)).
Para a MD, a estrutura morfolgica sinttica. Na arquitetura de gramtica
proposta por esta teoria, palavras e sintagmas so formados por um nico sistema
gerativo. Este sistema possui um conjunto de regras que geram estruturas sintticas
sujeitas a operaes morfolgicas na derivao da forma fonolgica (PF).
Diferentemente dos modelos gerativos das dcadas de 70 e 80, na MD no h a
idia de um lxico independente dos componentes sinttico e fonolgico e governado por
seus princpios particulares onde esto contidas todas as informaes lexicais. Nesta
teoria, as informaes lexicais esto agrupadas em diferentes listas conforme o tipo e se
encontram distribudas atravs dos componentes da gramtica. Estas listas so de trs
tipos: lista de terminais sintticos, vocabulrio e enciclopdia.
A lista de terminais sintticos a primeira lista acessada na derivao da
gramtica. Ela se encontra no lxico e acessada antes da derivao sinttica. Os
terminais sintticos so os ns terminais das estruturas sintticas (os ncleos) e
correspondem a morfemas. Cada morfema um complexo de traos que podem ser de
48
dois tipos: fonolgicos ou sinttico-semnticos. Dependendo dos traos que constituem os

morfemas eles sero definidos como razes ou morfemas abstratos. A distino entre
razes e morfemas abstratos corresponde, de um modo geral, distino estabelecida
acima (cf. seo III deste mesmo captulo) entre categorias lexicais e funcionais (cf.
Harley e Noyer, 1998).
Os morfemas abstratos correspondem aos itens pertencentes a categorias
funcionais e so compostos exclusivamente de traos no- fonticos, tais como [passado],
[plural], ou traos que compem o determinante D.
As razes correspondem a itens pertencentes categoria lexical e so constitudas
por traos fonticos. As razes no contm traos sintticos, mas apenas traos fonticos e
contedo semntico. Como exemplos de razes podemos citar, em ingls:
(cachorro),
ox (boi),
dog
mouse (rato), etc.
A segunda lista acessada na derivao gramatical o vocabulrio. Este uma lista

de itens vocabulares que acessada na forma fonolgica (PF), onde h a aplicao da
operao de insero vocabular que prov material fonolgico aos morfemas abstratos.
A insero vocabular responsvel, por exemplo, pela atribuio de material
fonolgico ao morfema abstrato de plural. Em ingls, os diferentes materiais fonolgicos
que expressam o plural nos nomes z, en, so atribudos ao morfema abstrato
de plural conforme princpios que regulam a insero vocabular. Assim, temos a
atribuio do material fonolgico z ao morfema abstrato de plural no contexto de
presena da raiz
dog (cachorro), a atribuio do material fonolgico en ao morfema
abstrato de plural no contexto de presena da raiz
49
ox (boi) e a atribuio do material
fonolgico ao morfema abstrato de plural no contexto de presena da raiz
mouse
(rato):
47)
plural de dog = dog[z];

plural de ox = oxen
plural de mouse = mice.
A terceira e ltima lista acessada na derivao a enciclopdia. Ela uma lista

que contm informaes semnticas que devem ser listadas como uma propriedade de
uma raiz ou de um objeto construdo sintaticamente, como as expresses idiomticas. Por
exemplo, na enciclopdia, h a informao semntica de que, em portugus, a expresso
idiomtica quebrar o galho significa ajudar. A enciclopdia acessada posteriormente
sada da forma fonolgica (PF) e da forma lgica (LF), ou seja, na interpretao.
Eis a representao do acesso s listas na derivao da gramtica:
Acesso aos
Terminais sintticos
Acesso ao
Vocabulrio
Acesso Enciclopdia
Derivao Sinttica
Estrutura-S34
PF
LF
(Interpretao)
34
Na morfologia distribuida, que se baseia na arquitetura da gramtica proposta no mbito do Programa

Minimalista (cf. Chomsky, 1995), no h propriamente Estrutura-S, mas uma operao chamada Spell-out
(literalmente pronuncia). Contrariamente Estrutura-S, Spell-Out no um nvel de representao mas
uma operao que efetua a ligao da estrutura derivada at esse ponto com o componente PF.
50
Nesse modelo, portanto, alm da morfologia interagir fortemente com os outros

componentes da gramtica, uma vez que as operaes morfolgicas se aplicam de
maneira distribuda no sistema gramatical, palavras e sintagmas so gerados por um
nico sistema gerativo. Ou seja, o mesmo sistema gerativo que produz frases
responsvel pela realizao sinttica (formao dos sintagmas e movimentos destes) e
morfolgica (formao de palavras) destas frases.
Por exemplo, em uma frase como Pedro chutou a bola, o mesmo sistema
gramatical gerativo responsvel: (i) pela formao do sintagma DP Pedro, bem como
pelo seu movimento sinttico para o especificador de TP e pelo acesso raiz
(ii) pela formao do sintagma VP chutou, pelo acesso raiz
e ao morfema
abstrato que contm o trao de tempo passado, pela insero de material fonolgico ou
a este morfema e pela operao de movimento que agrega o morfema -ou raiz
e ainda; (iii) pela formao do sintagma DP a bola, pelo acesso raiz
e ao
morfema abstrato que contm os traos [+definido], [+feminino] e [+singular] no n D,

assim como pela insero do material fonolgico a a este morfema.
Isso aproxima fortemente as noes de palavra e frase, dado que tanto uma
palavra quanto uma frase so geradas de maneira semelhante por um nico sistema
gerativo.
VI.
Consideraes finais
51
O nosso ponto de partida neste captulo foram as definies tradicionais

associadas a palavra e frase, em termos da relao entre forma e sentido. Procuramos
mostrar como esta relao problematizada na lingstica moderna. Argumentamos que
para dar conta da interpretao semntica da frase, convem definir dois nveis de regras,
as que pertencem gramtica de frase e as que pertencem ao discurso. Os princpios que
regem as primeiras so os mesmos que regem processos sintticos. Crucialmente, esses
princpios so sensveis estrutura. Alm disso, eles podem fechar certas opes,
apontando para a precedncia lgica da gramtica sobre o discurso.
Mostramos tambm a relevncia de se distinguir Lngua-Interna e Lngua-Externa
como dois objetos distintos. A primeira um objeto abstrato, uma representao da
competncia dos falantes nativos. Argumentamos que s nesse nvel que se pode
discutir a semelhana ou diferena do PB e do PE de um ponto de vista genuinamente
lingstico. Enfatizamos a necessidade de postular elementos abstratos nas representaes
das sentenas, que tm uma interpretao semntica, mas carecem de realizao
morfolgica: as chamadas categorias vazias. Discutimos o lugar da diferena entre as
lnguas numa teoria que postula que os princpios gerais da gramtica so universais.
Grande parte da discusso do captulo foi dedicada questo da relao entre os
diversos componentes e nveis de representao na gramtica. Apontamos para a relao
privilegiada entre o lxico e a sintaxe e tematizamos o lugar da morfologia na arquitetura
geral da gramtica. Voltando ao fim questo inicial da palavra e da frase, fechamos o
captulo apresentando teorias recentes que aproximam ao mximo essas duas noes prtericas, ao afirmar a identidade dos processos de construo de uma e de outra.
52
Referncias bibliogrficas
Abaurre, M. L.; Pontara, M. N.; Fadel, T. (2003) Portugus: lngua e literatura:
volume nico (2a. Edio). So Paulo: Moderna.
Anderson, S. (1982) Where is Morphology? Linguistic Inquiry, 13, pp. 571-612.
Baker, M. (1988) Incorporation: a theory of grammatical function changing,
Chicago: Chicago University Press.
_________ (2001) The atoms of language, the minds hidden rules of grammar,
Basic Books.
Uma belssima e original introduo teoria de Parmetros.
Cegalla, D. P .(1998) Novssima gramtica da lngua portuguesa. So Paulo: Editora
Nacional.
Charpin, F. (1980) Lhritage de lantiquit dans la terminologie grammaticale
moderne, Langue Franaise, 47, pp. 25-32.
Chomsky, N. (1964) Aspects of the Theory of Syntax, trad. Portuguesa Eduardo
Raposo, Aspectos da teoria sinttica, Lisboa, 1975.
Livro fundador da Teoria Padro da Gramtica Gerativa
____________(1970) Remarks on Nominalization, in R. Jacobs & P. Rosenbaum
(orgs.) Readings in English transformational grammar, Waltham, MA: Ginn.
_____________(1972) Studies on Semantics in Generative Grammar, The Hague:
Mouton.
____________(1975) Reflections on Language, New York, Pantheon.
53
Traz o modelo da Teoria Padro estendida (que inclu a teoria dos vestgios, o
embrio da teoria de princpios, e a teoria lexicalista), e uma discusso com a Semntica
Gerativa e a Teoria dos Atos de fala
___________ (1981) Lectures on Government and Binding, Dordrecht, Foris.
Livro fundador da Teoria de Regncia e Ligao rebatizada depois Teoria de
Princpios e Parmetros
____________(1985) Knowledge of Language, its nature, origin and use, Praeger,
trad. port. Ins Duarte (org.) Conhecimento da Lngua, sua natureza, origem e uso,
Lisboa, Caminho, 1994.
____________(1995) The Minimalist program,
trad. port. Eduardo Raposo, O
programa minimalista, Lisboa, Caminho, 1999.

Cinque, G (1983) Topic-constructions in some European languages and
connectedness, em K. Erlich e H. Van Riemsdijk (orgs.) Connectedness in sentence,
discourse and text. Tilburg Studies in Language and Litterature, vol.4.
Corra, V. R. (1992). O objeto direto nulo no portugus do Brasil, .Dissertao de
mestrado, Universidade Estadual de Campinas.
Cunha, C. (1972) Gramtica do Portugus Contemporneo. Belo Horizonte: Editora
Bernardo lvares S. A.
Duarte, I. (1987) A construo de topicalizao na gramtica do portugus: regncia,
ligao e condies sobre o movimento, Tese de doutorado indita, Universidade de
Lisboa.
Duarte, M.E. (1995) A perda do princpio Evite Pronome no portugus brasileiro,
Tese de doutorado indita, Universidade de Campinas.
54
Galves, C. (1987) A sintaxe do portugus brasileiro, Ensaios de Lingustica, 13,

Belo Horizonte, pp. 31-50.
_________ (1988) "Objeto nulo e predicao : hipteses para uma caracterizao do
portugus brasileiro", D.E.L.T.A. , 4.2, So Paulo,1988, pp.273-290
_________ (1998a) A gramtica do portugus brasileiro, Lnguas e instrumentos
lingsticos, 1, pp. 79-96.
_________(1998b) Tpicos, sujeitos, pronomes e concordncia no portugus
brasileiro, Cadernos de Estudos Lingsticos, 34, pp. 7-21.
__________(2001) Ensaios sobre as gramticas do portugus, Editora da Unicamp.
Givn, T. (2001) Syntax, John Benjamins.
Greenberg, J. (1963) Universals of Language, Cambridge: MIT Press.
Halle, M. e
Maranz, A. (1993) Distributed Morphology and the Pieces of
Inflection., Em K. Hale e S. Keyser (eds.) The View from Building 20: Essays in
Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger. Cambridge, MA: MIT Press, 111-176.
______________________(1994). Some key features of Distributed Morphology.
Em, A. Carnie e H. Harley. (orgs) MITWPL 21: Papers on phonology and morphology
Cambridge, pp. 275-288.
Harley, H. e Noyer, R. (1998) Licensing in the non-lexicalist lexicon:
nominalizations, vocabulary items and the Encyclopaedia. H. Harley. MITWPL 32:
Papers from the UPenn/MIT Roundtable on Argument Structure and Aspect, Cambridge,
pp. 119-137.
55
Kato, M. (1993) Recontando a histria das relatives em uma perspectiva

paramtrica, in I. Roberts e M. Kato (orgs.) Portugus brasileiro, uma viagem
diacrnica, Campinas: Editora da Unicamp, pp. 223-261.
Kato, M. e Ramos, J. (1999) Trinta anos de sintaxe gerativa no Brasil, D.E.L.T.A,
vol. 15, no especial: Trinta anos de Abralin, pp.105-146.
Retrospectiva dos estudos gerativistas sobre a sintaxe do portugus brasileiro
Kidway, A. (1999) Word Order and Focus Positions in Universal Grammar. In: G.
Rebuschi and L. Tuller (eds). The Grammar of Focus. Amsterdam/Philadelphia: John
Benjamins Publishing Company.
Kroch, A. (1994) Morphosyntactic Variation Proceedings of the 30th annual
meeting of the Chicago Linguistics Society, vol 2, pp. 180-201.
_________(2001) Syntactic Change, in M. Baltin e C. Collins (orgs.), Handbook of
Syntax, Blackwell.
Lightfoot, D. (1991) How to set parameters: arguments from Language Change, MIT
Press.
__________(1999) The development of language, acquisition, change and evolution,
Blackwell.
Labov, W. (1975) Sociolinguistic patterns, Philadelphia: University of Pennsylvania
Press.
Li, C. e S. Thompson (1976) Subject and topic, a new typology for language, in C.
Li (org.) Subject and Topic. Academic Press.
Lobato, L. (1986) Sintaxe gerativa do portugus: da teoria padro teoria de
regncia e ligao, Belo Horizonte: Viglia.
56
Marantz, A. (1984) On the nature of grammatical relations. Cambridge: MIT Press.

Mioto, C. Figueiredo Silva, M. C. e Lopes, R. (2004) Novo manual de sintaxe,
Florianpolis, Editora Insular.
Negro, Esmeralda (1999) O Portugus brasileiro: Uma lngua voltada para o
discurso, Tese indita de Livre-Docncia, Universidade de So Paulo.
Nespor, M. e Vogel, I.(1986) Prosodic phonology. Dordrecht: Foris Publications.
Paiva, M.C. e Scherre, M. (1999) Retrospectiva socio-lingustica: contribuies do
PEUL, , D.E.L.T.A, vol. 15, no especial: Trinta anos de Abralin, pp. 201-232.
Pintzuck, S,, Soulas, G. e Warner, A. (orgs.) (2000) Diachronic Syntax, Models and
Mechanisms, Oxford University Press.
Pontes, E. (1981) Da importncia do tpico em portugus, Anais do 5o Encontro de
Lingustica, PUC-RJ; republicado em O tpico no portugus do Brasil, Pontes 1987.
Trabalho pioneiro sobre a caracterizao do portugus como lngua de tpico.
Raposo, E. (1992) Teoria da Gramtica. A Faculdade de Linguagem, Caminhos,
Lisboa.
Livro clssico de introduo, em portugus, ao modelo de princpios e parmetros da
Teoria da Gramtica Gerativa.
Sndalo, M.F. (2001) Morfologia, in F. Mussalim e A.C. Bentes (orgs.) Introduo
Lingustica: domnios e fronteiras, vol.1, So Paulo: Cortez.
Tarallo F. e M. Kato (1989) Harmonia trans-sistmica: variao intra e intralingustica, Preedico 5, UNICAMP.
O texto fundador da Socio-lingustica paramtrica.
Vigrio, M. (2003) The prosodic word in European Portuguese, Mouton de Gruyter.
57

Fernandes Fretal 2006a

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fernandes Fretal 2006a

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Morfologia e sintaxe

Tradicionalmente morfologia e a sintaxe so respectivamente os domnios da

Apud Charpin (1980), p. 26.

O objetivo ltimo das anlises , assim, para os lingistas funcionalistas,

O gato comeu o rato.

O rato foi comido pelo gato.

Foi o gato que comeu o rato (e no o cachorro).

Foi o rato que o gato comeu (e no a lagartixa).

Todas as oraes acima tm o mesmo contedo semntico proposicional, ou seja,

informao velha. Informao velha e nova so noes que remetem ao contexto

Desse ponto de vista, a relao sintaxe/contexto discursivo inversa quela

Nas prximas sees, mostraremos, por um lado, como o estudo de diversos

DE significa Descrio estrutural

2. Dois nveis de interpretao semntica

Joo sabe que ele inteligente.

tem duas derivaes diferentes conforme a interpretao do pronome. Na

pronominalizao transforma essa estrutura profunda na estrutura superficial 5)

Ele sabe que Joo inteligente

que as regras do componente IS1 so dependentes da estrutura, como os outros

A insinuao de que ele poderia perder o emprego deixou o Joo muito

[ ele [sabe que Joo inteligente] ]

3. Gramtica de frase e gramtica de discurso

Vimos acima que a frase de fato o mbito de dois tipos de regras de

Os princpios de ligao so trs:

Vejamos outros exemplos dessa distino, que dizem respeito, de novo,

*O Pedroi viu elei

J em 9), essa interpretao lcita, apesar de no obrigatria:

O Pedro sabe que a Maria viu ele.

O Z, o Pedro viu ele.

O Z, o Pedro sabe que a Maria viu ele.

O Z no pode vir amanh. Ele tem um compromisso importante em So

Em 12), um princpio de coerncia discursiva que nos leva a interpretar o

O Joo, imagina que o amigo dividiu com ele os direitos de autor

*Imagina que o Joo, o amigo dividiu com ele os direitos de autor!

15) Ao teu amigo sabes se j lhe pagaram os direitos de autor?

As diferenas entre 13 e 14 de um lado, e 15 e 16 do outro, so duas. Nestas, por

Eu acho que o povo brasileiro, ele tem uma grave doena.

de frase. O PB uma lngua na qual o tpico parece integrado gramtica de frase. A

No modelo de Princpios e Parmetros a gramtica pode ser representada da

O lxico o ponto de partida de toda a derivao. Nele, os itens lexicais esto

semntica. Nesse caso, se fala em estrutura argumental. A noo de estrutura

Nesse modelo, a estrutura-S o nvel de representao sobre o qual incidem tanto

Lngua interna/Lngua externa

O que uma lngua? Em Knowledge of Language, Chomsky distingue duas

Desse ponto de vista, a gramtica de uma lngua um objeto mental: o saber

O Joo difcil de pagar.

Para um falante de portugus brasileiro, a primeira frase ambgua: ela pode

difcil pagar Joo (ele no aceita dinheiro facilmente).

Joo paga dificilmente (ele no gosta de pagar).

As interpretaes a) e b) mostram que existe a possibilidade de interpretar Joo

Jooi difcil de cv pagar cv i

Jooi difcil de cv i pagar cv

Na estrutura, temos elementos que no so visveis no enunciado, porque no tm

O relgio quebrou o ponteiro.

Em PB, essa frase sinnima de:

Quebrou o ponteiro do relgio.

Para os locutores de PE, essa interpretao impossvel. A frase fica, portanto,

O Joo quebrou o vaso de flores.

Note-se que essa interpretao tambm possvel para os falantes brasileiros,

O relgioi quebrou [o ponteiro cv i]

A impossibilidade para um locutor de PE associar essa mesma interpretao ao

Essa bolsa cabe muitas coisas.

O Joo foi operado.

A revista foi xerocada.