Você está na página 1de 225

Antnio Fidalgo Anabela Gradim Manual de Semitica UBI PORTUGAL www.ubi.

pt 2004/2005

ndice I 1 Prolegmena Semitica e comunicao 1.1 Sinais e signos. Aproximao aos conceitos de signo e de semiti ca. . . . . . . . 1.1.1 Os sinais chamados sinais . . . . . . . 1.1.2 As palavra s como sinais. . . . . . . . . 1.1.3 Tudo pode ser sinal. . . . . . . . . . . 1. 1.4 Sinais e signos e a sua cincia. . . . . . 1.2 A semitica e os modelos de comun icao . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Tipos e classi caes de signos . . . . . . . . . 1.3.1 Tipos de signos . . . . . . . . . . . . . 1.3.2 Princpios de classi cao e taxinomia. 7 9 . . . . . . . . . 9 9 12 14 15 16 20 20 21 25 25 31 48 2 Histria da semitica 2.1 Os Antigos: gregos e os esticos. Galeno. . . . . 2.2 Os Med ievais: Agostinho, Bacon, Hispano, Fonseca e Joao de S. Toms . . . . . . . . . . . . . . 2.3 Os Modernos: Locke, Condillac, Lambert, Kant, e Humboldt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II 3 Sistemtica A semiose e a diviso da semitica 59 61

4 4

Semitica Geral As propriedades sintcticas do signo 4.1 Signos simples e signos com plexos . . . . . . . . 4.2 Os elementos sgnicos ou as unidades mnimas. Para uma te oria dos elementos. . . . . . . . . . . 4.3 Sistema e estrutura. Relaes sintagmtica s e paradigmticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 A combinao dos signos. Regras de formao e de transformao. . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5 A sintctica , a gramtica e a lgica . . . . . . . As propriedades semnticas dos signos 5.1 O pro blema da signi cao. Sentido e referncia 5.2 Concepes duais e concepes tridicas dos si 5.3 As noes de verdade e objectividade . . . . . . 5.4 Os mltiplos nveis de signi cao. Denotao e conotao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.5 Os cdigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 65 67 72 77 79 81 81 86 91 93 97 5 6 As propriedades pragmticas do signo 99 6.1 A natureza pragmtica do signo. A noo de i nterpretante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 6.2 Sistema e uso. Lngu a e fala. Competncia e performance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 6.3 Contextos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 6.4 O signo como aco. . . . . . . . . . . . . . . . 106 6.5 Enunciao ou a lgica da comunicao . . . . . 109 6.5. 1 Enunciao . . . . . . . . . . . . . . . . 109 6.5.2 A dupla estrutura da fala . . . . . . . . . 111 6.5.3 Modos de comunicao . . . . . . . . . 112 6.5.4 O fundamen to racional da fora ilocucional116 III 7 Complementos 119 Mtodos e anlises 121 7.1 O mtodo pragmatista . . . . . . . . . . . . . . 121 www.bocc.ubi.pt

NDICE 7.2 7.3 8 5 As anlises de Roland Barthes . . . . . . . . . . 125 O quadrado semitico de Grei mas . . . . . . . . 126 131 131 132 135 Os campos da semitica 8.1 A comunicao no verbal . . . . . . . . . . . . 8.2 A zoosem itica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8.3 A semitica e as artes . . . . . . . . . . . . . . IV 9 Suplementos A semitica de Peirce 9.1 Trades e Semitica . . . . . . . . . . . . . . . . 9.1.1 O funcionamento tridico do signo peirceano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. 1.2 As categorias e os diversos tipos de signo 139 141 145 146 155 167 167 169 181 185 189 193 197 197 199 201 204 208 211 212 214 10 Da semitica e seu objecto 10.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.2 A histria e os con ns da semitica . . . . . . 10.3 A polissemia e a crise do sig no . . . . . . . . 10.4 A natureza relacional do signo . . . . . . . . . 10.5 Sin tctica e operatividade dos signos . . . . . . 10.6 Que semitica para os cursos de comunicao? . . . . . . 11 A economia e a e ccia dos signos 11.1 Introduo ao tema . . . . . . . . . . . . . . . . 11.2 A operacionalidade algbrica do zero . . . . . . . 11.3 Os signos medida . As linguagens especializadas 11.4 Os cdigos e a economia dos signos . . . . . . . 11.5 Os cdigos e a informao. A teoria matemtica da comunicao . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11.6 Os signos em aco. . . . . . . . . . . . . . . . . 11.7 O slogan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11.8 Concluso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . www.bocc.ubi.pt

Parte I Prolegmena

Captulo 1 Semitica e comunicao 1.1 1.1.1 Sinais e signos. Aproximao aos conceitos de signo e de semitica. Os sinais chamados sinais Em portugus d-se o nome de sinal a coisas assaz diferentes. Temos os sinais da pel e, os sinais de trnsito, o sinal da cruz, o sinal de pagamento. Uma pergunta que se pode fazer o que tm de comum para poderem ter o mesmo nome. Com efeito, o mesm o nome dado a coisas diferentes normalmente signi ca que essas coisas tm algo em co mum. Se chamamos pessoa tanto a um beb do sexo feminino como a um homem velho por que consideramos que tm algo de comum, nomeadamente o ser pessoa. Que as coisas a trs chamadas sinais so diferentes umas das outras no sofre contestao. Os sinais da pe le so naturais, os sinais de trnsito so artefactos, o sinal da cruz no uma coisa que exista por si, um gesto que s existe quando se faz, e o sinal de pagamento algo, que pode ser muita coisa, normalmente dinheiro, que se entrega a algum como gara ntia de que se lhe h-de pagar o resto. Que h ento de comum a estas coisas para tere m o mesmo nome? A resposta deve ser buscada na anlise de cada uma delas.

10 Semitica Geral Os sinais da pele so manchas de maior ou menor dimenso, normalmente escuras, que c ertas pessoas tm na pele. assim que dizemos que certa pessoa tem um sinal na cara e que outra tem um sinal na mo. Essas manchas so sinais porque distinguem as pess oas que as tm. As pessoas cam de certa forma marcadas por essas manchas, cam por as sim dizer assinaladas. Os sinais so marcas caractersticas dessas pessoas. A partir daqui, fcil de ver que outros elementos caractersticos tambm podem ser designados como sinais. Um nariz muito comprido pode servir de sinal a uma pessoa, tal como qualquer outro elemento fsico que a distinga das outras. Daqui pode-se j tirar um sentido de sinal, a saber, o de uma marca distintiva. sinal tudo aquilo que pod e servir para identi car uma coisa, no sentido de a distinguir das demais. E o que pode servir de sinal podem ser coisas muito diversas. No caso de uma pessoa, ta nto pode ser um sinal da pele, como uma cicatriz, a cor dos olhos, a altura, a g ordura, a falta de cabelo, ou outro elemento qualquer que distinga essa pessoa. Os sinais de trnsito so diferentes. No so marcas de nada, no caracterizam um objecto. No primeiro caso, os sinais tm de estar associados a algo que caracterizem, de q ue sejam sinais; no tm enquanto sinais uma existncia autnoma. Os sinais de trnsito, a o contrrio, no se associam a outros objectos, esto isolados. Nisto se diferenciam o s sinais de trnsito dos marcos de estrada. Estes esto associados estrada, marcam o u assinalam o seu percurso ao longo do terreno. Por sua vez, os sinais de trnsito s indirectamente assinalam a estrada. A sua funo primeira outra, a de regulamentar em o trnsito das estradas. O sinal de stop, por exemplo, um sinal de que os condu tores devem obrigatoriamente parar por momentos ali. Dizemos tambm que signi ca par agem obrigatria. Os sinais de trnsito tm um signi cado e isso que os distingue dos pr imeiros sinais, os distintivos. Estes, os sinais da pele, limitam-se a assinalar , mas nada signi cam, ao passo que os segundos signi cam, mas no assinalam ou ento s o fazem indirectamente. Os sinais indicativos podem ser muito www.bocc.ubi.pt

Semitica e comunicao 11

diferentes entre si, mas a sua funo a mesma: assinalar. Os sinais de trnsito tm sign i cados diferentes consoante a sua forma (con gurao geomtrica, cor e elementos que o co mpem); h sinais de limite de velocidade, de sentido nico, de prioridade, de aviso, etc. A pergunta que se coloca sobre a provenincia do signi cado e a que se responde com o cdigo da estrada. o cdigo que estabelece que este sinal signi ca isto e aquel e signi ca aquilo. O signi cado no automtico, no um dado imediato a quem olha para o s nal. Os sinais cujo signi cado determinado por um cdigo exigem uma aprendizagem do seu signi cado. Como os sinais de trnsito h muitos outros sinais. Temos os gales das fardas militares que signi cam o posto do portador na hierarquia militar, temos as insgnias do poder, a coroa e o ceptro do rei, a tiara do Papa, a mitra e o anel do bispo, as fardas dos polcias, mas tambm uma bengala de cego, os sinais indicati vos das casas de banho, os sinais de proibio de fumar, etc. etc. O que caracteriza todos estes objectos enquanto sinais o serem artefactos com a nalidade de signi ca rem. Dito de outra maneira, h subjacente a todos eles uma inteno signi cativa. Conhec er esses objectos como sinais conhecer o seu signi cado. De contrrio perdem toda a dimenso de sinal. Os sinais deste tipo mais importantes so os sinais lingusticos, m as destes falaremos frente. O sinal da cruz distingue-se dos sinais anteriores s implesmente porque consiste num gesto e no um objecto, mas tem como eles um signi c ado. Como o sinal da cruz temos os gestos do polcia sinaleiro, o gesto de pedir b oleia, alm de outros, cujo signi cado est previamente determinado. O sinal de pagame nto assinala tanto a inteno de compra como o objecto a comprar e signi ca o compromi sso do comprador a posteriormente pagar o montante em falta. Embora estejamos pe rante uma situao sgnica mais complexa que a dos sinais de trnsito, no fundo o mesmo processo. Tambm aqui h uma inteno signi cativa subjacente e um cdigo que regulamenta es te sinal. www.bocc.ubi.pt

12 Semitica Geral Feita a anlise dos sinais chamados sinais, diferentes entre si, veri ca-se que o qu e h de comum a todos eles o serem coisas (objectos, gestos, aces) em funo de outras c oisas, que representam ou caracterizam. No pode haver sinais sem um de frente; ao s erem sinais so sempre sinais de algo. isso que sobressai na de nio clssica de sinal: a liquid stat pro aliquo, algo que est por algo. Este estar por muito vasto, pode sig ni car muita coisa: representar, caracterizar, fazer as vezes de, indicar, etc. O mais importante aqui sublinhar a natureza relacional do sinal, o ser sempre sina l de alguma coisa. 1.1.2 As palavras como sinais. Que uma palavra possa ser um sinal parece claro. Para designar esses casos at exi ste um termo prprio, o termo de senha. No h dvida que certas palavras ditas em deter minadas ocasies, so sinais no sentido apurado atrs. Essas palavras so consideradas p alavras-chave e o seu signi cado estabelecido por um cdigo. Mais difcil conceber que todas as palavras, enquanto palavras, sejam sinais. Com efeito, quando dizemos alguma coisa no nos parece que sejam ditadas por qualquer cdigo ou que as nossas p alavras esto por outra coisa que no elas prprias. Isso pode ocorrer no sentido meta frico, mas no no sentido corrente em que se usa a linguagem. De tal maneira no visve l a a nidade entre as palavras e os signos, que os gregos apesar de terem estudado a lngua e de terem pensado sobre os signos nunca relacionaram as duas coisas, nu nca conceberam as palavras como sinais entre outros sinais. Porque uma coisa diz er que uma palavra pode servir de sinal e outra dizer que, por ser palavra, um s igno. Nos casos em que uma palavra serve de sinal, h algo de arti cial por detrs, h u ma combinao ou cdigo que determina o signi cado dela enquanto sinal. Ora, primeira vi sta, a lngua aparece-nos como algo natural ao homem, parece no ter qualquer cdigo s ubjacente. A descoberta de um cdigo subjacente a um sinal pressupe um certo distan ciamento face a esse sinal, ora www.bocc.ubi.pt

Semitica e comunicao 13

face s palavras esse distanciamento no existe. Estamos mergulhados na linguagem; e mesmo quando pensamos nela e sobre ela re ectimos, fazemo-lo ainda dentro da ling uagem e atravs dela. Daqui que seja to difcil perceber as palavras como sinais. A c onscincia clara de que as palavras so sinais surge-nos no contacto com as lnguas es trangeiras. a que nos damos conta de que as palavras so sons articulados com deter minado signi cado, e de que os mesmos sons podem ter diferentes signi cados consoant e as lnguas (vejam-se os exemplos de padre e perro em portugus e em espanhol). Foi em confronto com as lnguas brbaras que os esticos compreenderam que as palavras so tambm sinais convencionais. Mas a inteleco de que as palavras so sinais representa como que uma revoluo da nossa concepo de sinais, e at mais, da nossa concepo de cincia, de ber, de linguagem, e mesmo do prprio mundo. uma a noo de sinal alarga-se a tudo o q ue expresso, comunicao e pensamento. Porque se poderamos imaginar um mundo sem sinai s, entendidos no sentido restrito de artefactos cuja funo assinalar, em contrapart ida no podemos imaginar um mundo humano sem linguagem. A noo de sinal, englobando a s palavras, uma noo que vai raiz do ser humano, da sua capacidade de pensar, expre ssar-se e comunicar. Por outro lado, percebemos que o mundo humano, o mundo da l inguagem e da cultura, um mundo constitudo de sinais e por sinais. Um outro aspec to muito importante da incluso das palavras no conjunto dos sinais o tremendo imp ulso que isso signi ca para o estudo dos sinais. Desde logo porque o enormssimo cor pus de estudos sobre a lngua, acumulado desde os primrdios da antiguidade clssica, passou tambm a fazer parte dos estudos sobre os sinais. Mas tambm e sobretudo porq ue a lngua constitui um sistema de signos que, estando presente, em todas as acti vidades humanas, extraordinariamente complexo e completo. A lngua no apenas mais u m sistema de sinais entre outros sistemas, ela o sistema de sinais por excelncia, o sistema a que www.bocc.ubi.pt

14 Semitica Geral necessariamente recorremos no s para analisar os outros sistemas, mas tambm para o analisar a ele mesmo. De tal modo relevante o sistema da lngua que muitas vezes o seu estudo, a lingustica, parece identi car-se com o estudo dos sinais em geral, a semitica, ou mesmo suplant-lo, em termos de esta ser apenas um complemento, como que a aplicao das anlises lingusticas aos outros sistemas de sinais. Esta tendncia so bretudo patente nas correntes semiticas que tiveram a sua origem precisamente na lingustica (Saussure, Escola de Paris). 1.1.3 Tudo pode ser sinal. A acepo das palavras como sinais representa um considervel alargamento do universo dos sinais. Contudo, mesmo assim, o universo dos sinais ainda maior. que a de nio de sinal algo que est por algo para algum estabelece o sinal como algo formal, donde t udo aquilo que, no importa o qu, est por uma outra coisa , por isso mesmo, um sinal. Assim, ser sinal tudo aquilo pelo qual algum se d conta de uma outra coisa. De nov o, com a considerao da lngua fez-se um extraordinrio alargamento do universo dos sin ais, mas esse universo caria restringido aos sinais que tm por base um cdigo estabe lecido. Com o alargamento possibilitado pela natureza formal da relao sgnica, em qu e para que algo seja sinal basta que algum atravs dele se d conta de uma outra cois a, o universo dos sinais passa a ser idntico ao universo das coisas. O mtodo de Sh erlock Holmes, o clebre detective dos livros de Sir Arthur Conan Doyle, mostra-no s como tudo pode ser um sinal. As coisas mais dspares, e vista desarmada mais inv erosmeis, podem constituir excelentes pistas para chegar ao criminoso. O que Sher lock Holmes faz estabelecer relaes entre coisas que, primeira vista, nada tm a ver umas com as outras. Ora no momento em que se estabelece uma relao entre A e B, A d eixa de ser um objecto isolado para devir um sinal de B. O carcter semitico do mtod o de Sherlock Holmes foi expowww.bocc.ubi.pt

Semitica e comunicao 15 sto por Thomas Sebeok e Umberto Eco que apuraram uma grande a nidade entre o mtodo do detective e o mtodo abdutivo de Charles Peirce, um dos fundadores da semitica c ontempornea.1 1.1.4 Sinais e signos e a sua cincia.

Os compndios e os manuais de semitica falam em signos e pouco em sinais. A razo de ser que signo hoje um termo tcnico e sinal um termo mais vasto, menos preciso. Se , no entanto, utilizei at aqui o termo sinal foi porque procurei mostrar em que m edida a investigao semitica surge de fenmenos com que lidamos no dia a dia. Por outr o lado, signo um termo erudito, provindo directamente do latim, que no sofreu os percalos de uma utilizao intensiva como o termo sinal e que por isso no foi enriquec ido com termos dele derivados e que representam um contributo assaz importante a o estudo semitico. Vejam-se os termos sinaleiro, sinalizao, sinalizar, assinalar, s inalizado e assinalado. O termo signo imps-se na semitica, pelo que daqui em diant e o passarei a utilizar em vez de sinal. Por outro lado, o termo sinal tem vindo a ganhar dentro da semitica um outro sentido que no o tradicional em portugus. Esse sentido tcnico o de um estmulo elctrico ou magntico que passa por um canal fsico.2 D ualquer modo, partindo da anlise dos sinais que em portugus se chamam sinais entrmo s num vasto campo de estudo a que se d o nome de semitica. Nenhuma cincia nasce fei ta, antes se desenvolve a partir de uma interrogao inicial sobre o como e o porqu d e determinados fenmenos, e com a semitica 1 Umberto Eco and Thomas A. Sebeok, (eds.), The Sign of three: Du n, Holmes, Peirc e, Indiana University Press, Bloomington, 1983 2 A signal is a pertinent unit of a system that may be an expression system ordered to a content, but could also b e a physical system without any semiotic purpose; as such is studied by informat ion theory in the stricter sense of the term. A signal can be a stimulus that do es not mean anything but causes or elicits something. Umberto Eco, A Theory of Se miotics, Indiana University Press, Bloomington, 1979. www.bocc.ubi.pt

16 Semitica Geral ocorre o mesmo. A anlise feita sobre os sinais serviu para abrir o campo em que s e constri a cincia da semitica. 1.2 A semitica e os modelos de comunicao

O lugar da semitica dentro das cincias da comunicao depende do que se entende por co municao. A comunicao hoje um vastssimo campo de investigao, das engenharias sociol e psicologia, pelo que as perspectivas em que se estuda podem variar signi cativam ente. certo que toda a comunicao se faz atravs de sinais e que esse facto constitui o bastante para estudar os sinais, sobre o que so, que tipos de sinais existem, como funcionam, que assinalam, com que signi cado, como signi cam, de que modo so uti lizados. Contudo, o estudo dos sinais tanto pode ocupar um lugar central como um lugar perifrico no estudo da comunicao. Tal como na arquitectura em que o estudo d os materiais, embora indispensvel, no faz propriamente parte da arquitectura, assi m tambm em determinadas abordagens da comunicao o estudo dos sinais no faz parte dos estudos de comunicao em sentido restrito. Daqui que seja fundamental considerar, ainda que brevemente, os principais sentidos de comunicao. Nos estudos de comunicao distinguem-se duas grandes correntes de investigao, uma que entende a comunicao sobr etudo como um uxo de informao, e outra que entende a comunicao como uma produo e troc e sentido.3 . A primeira corrente a escola processual da comunicao e a segunda a es cola semitica. A ideia de que a comunicao uma transmisso de mensagens surge na obra pioneira de Shannon e Weaver, A Teoria Matemtica da Informao de 1949. O modelo de c omunicao que apresentam assaz conhecido: uma fonte que passa a informao Sigo a distino e a caracterizao das duas correntes que John Fiske desenvolve em Intr oduo ao Estudo da Comunicao 3 www.bocc.ubi.pt

Semitica e comunicao 17

a um transmissor que a coloca num canal (mais ou menos sujeito a rudo) que a leva a um receptor que a passa a um destinatrio. um modelo linear de comunicao, simples , mas extraordinariamente e ciente na deteco e resoluo dos problemas tcnicos da comunic ao. Contudo, Shannon e Weaver reivindicam que o seu modelo no se limita aos problem as tcnicos da comunicao, mas tambm se aplica aos problemas semnticos e aos problemas pragmticos da comunicao. Efectivamente, distinguem trs nveis no processo comunicativo : o nvel tcnico, relativo ao rigor da transmisso dos sinais; o nvel semntico, relativ o preciso com que os signos transmitidos convm ao signi cado desejado; e o nvel da e cc a, relativo e ccia com que o signi cado da mensagem afecta da maneira desejada a cond uta do destinatrio. Elaborado durante a Segunda Guerra Mundial nos laboratrios da Bell Company, o modelo comunicacional de Shannon e Weaver assumidamente uma exte nso de um modelo de engenharia de telecomunicaes. A teoria matemtica da comunicao visa a preciso e a e cincia do uxo informativo. A partir desse objectivo primeiro, desenv olveu conceitos cruciais para os estudos de comunicao, nomeadamente conceitos to im portantes como quantidade de informao, quantidade mnima de informao (o clebre bit), re dundncia, rudo, transmissor, receptor, canal. Consideremos um exemplo muito simple s de modo a analisarmos os diferentes nveis de comunicao, segundo a distino de Shanno n e Weaver, e o papel que a semitica desempenha neles. No painel de instrumentos de um automvel encontra-se um mostrador indicativo do estado do depsito de gasolin a, que vai da indicao de vazio a cheio. Os problemas tcnicos dizem respeito medio do combustvel no reservatrio, atravs de bias, ou por outros meios, e a transmisso fsica, mecnica ou electrnica, dessas medies para o painel do carro, para um mostrador de ag ulha, analgico, ou ento para um mostrador digital. Parece claro que a este nvel tcni co no se levantam questes de tipo sewww.bocc.ubi.pt

18 Semitica Geral

mitico. O que aqui est em jogo so relaes de tipo causa/efeito e no de tipo sgnico. O n l semntico no uxo de informao em causa situa-se na leitura do mostrador. Se a agulha est, por exemplo, encostada esquerda, isso signi ca que o tanque est vazio, e se es tiver encostada direita isso signi ca que est cheio. O mostrador pode ainda apresen tar nmeros da esquerda para a direita, indo do zero at, digamos, 70, indicando os litros que se encontram no depsito. Neste caso h um signi cado que preciso conhecer. Uma pessoa que nunca tivesse conduzido um carro e que no zesse ideia de como um c arro funciona no seria capaz de entender o signi cado da agulha ou dos nmeros do mos trador. bom de ver que ao nvel semntico se levantam questes de natureza semitica. A prpria compreenso do mostrador j ela semitica na medida em que este se toma como um signo: o mostrador remete para algo que ele no , nomeadamente o estado do depsito. E depois as variaes da agulha no mostrador suscitam tambm questes semiticas relativas aos signi cados diferentes que lhes correspondem. Pode fazer-se a redundncia semnti ca da informao juntando, por exemplo, cones de um tanque vazio, mdio e cheio, aos nme ros indicativos da quantidade de litros existentes no depsito. O nvel de e ccia da in formao dada pelo mostrador prendese com a conduta do condutor do veculo relativamen te distncia que o veculo pode andar com a quantidade de combustvel indicada e neces sidade de meter mais combustvel. A cor vermelha no fundo do mostrador e a luz de aviso de que o combustvel se encontra na reserva assume claramente uma dimenso pra gmtica, como que urgindo que o condutor se dirija a uma bomba de gasolina. No obst ante as questes semiticas que se levantam aos nveis semntico e de e ccia no modelo de S hannon e Weaver, elas no so de primordial importncia. que as mensagens e os seus si gni cados esto partida determinados e a tarefa da comunicao transmitir essas mensagen s, lev-las de A para B. www.bocc.ubi.pt

Semitica e comunicao 19

As questes no se colocam sobre a formao das mensagens, da sua estrutura interna, da sua adequao ao que signi cam, da sua relevncia, mas sim sobre a sua transmisso, partin do-se do pressuposto de que as mensagens esto j determinadas no seu signi cado. Qual quer conotao que a mensagem possa ter ser sempre entendida como rudo. O modelo semiti co de comunicao aquele em que a nfase colocada na criao dos signi cados e na forma ensagens a transmitir. Para que haja comunicao preciso criar uma mensagem a partir de signos, mensagem que induzir o interlocutor a elaborar outra mensagem e assim sucessivamente. As questes cruciais nesta abordagem so de cariz semitico. Que tipo s de signos se utilizam para criar mensagens, quais as regras de formao, que cdigos tm os interlocutores de partilhar entre si para que a comunicao seja possvel, quais as denotaes e quais as conotaes dos signos utilizados, que tipo de uso se lhes d. O modelo semitico de comunicao no linear, no se centra nos passos que a mensagem percor re desde a fonte at ao destinatrio. A comunicao no tomada como um uxo, antes como um istema estruturado de signos e cdigos.4 O modelo semitico considera inseparveis o c ontedo e o processo de comunicao. Contedo e processo condicionam-se reciprocamente, pelo que o estudo da comunicao passa pelo estudo das relaes sgnicas, dos signos utili zados, dos cdigos em vigor, das culturas em que os signos se criam, vivem e actua m. Quer isto dizer que o signi cado da mensagem no se encontra institudo na mensagem , como que seu contedo, e independente de qualquer contexto, mas que algo que sub siste numa relao 4 So these models will differ from the ones just discussed, in that they are not linear, they do not contain arrows indicating the ow of the message. They are str uctural models, and any arrows indicate relationships between elements in this c reation of meaning. These models do not assume a series of steps or stages throu gh which a message passes: rather they concentrate on analysing a structured set of relationships which enable a message to signify something. John Fiske, ibidem , pp. 42-43. www.bocc.ubi.pt

20 Semitica Geral estrutural entre o produtor, a mensagem, o referente, o interlocutor e o context o. 1.3 1.3.1 Tipos e classi caes de signos Tipos de signos

A uni cao de campo operada por qualquer cincia no pode deixar de considerar a diversid ade do objecto de estudo. Uma primeira abordagem dos signos dever desde logo reala r a sua diversidade. H muitos e diversos tipos de signos e qualquer de nio de signo d ever ter em conta no s a polissemia do termo signo, mas sobretudo a diversidade dos prprios signos. Mesmo a de nio mais geral de signo como algo que est por algo para al gum reclama que se especi que melhor essa relao de estar por para. Da que seja extremam nte importante apontar, ainda que no exaustivamente, diversos tipos de signos, so bretudo os mais importantes. 1. Sinais so signos que desencadeiam mecnica ou conve ncionalmente uma aco por parte do receptor. Os sinais de rdio e de televiso, por exe mplo, provocam nos respectivos receptores determinados efeitos. Mas tambm h uma ap licao convencional dos sinais, como nos casos de dar o sinal de partida, fazer-lhe si nal para vir, dar o sinal de ataque. Este tipo de signos utilizado em mquinas, e uti lizado por homens e animais. 2. Sintomas so signos compulsivos, no arbitrrios, em q ue o signi cante est associado ao signi cado por um lao natural. Um sndroma uma con gura e sintomas. Assim, a febre um sintoma de doena, tal como a geada nocturna um sint oma de que a temperatura atmosfrica desceu at zero graus centgrados. www.bocc.ubi.pt

Semitica e comunicao 21

3. cones so signos em que existe uma semelhana topolgica entre o signi cante e o signi c ado. Uma pintura, uma fotogra a so cones na medida em que possuem uma semelhana com o objecto pintado ou fotografado. Subtipos de cones so as imagens, os diagramas e a s metforas. Os diagramas, como os planos de uma casa, tm uma correspondncia topolgic a com o seu objecto. As metforas tm uma semelhana estrutural, de modo que possvel fa zer uma transposio de propriedades do signi cante para o signi cado. 4. ndices so signos em que o signi cante contguo ao signi cado. Um tipo importante de ndices so os dectico , as expresses que referem demonstrativamente, como este aqui, esse a, aquele ali. Os ros nas fardas dos soldados so ndices, assim como um relgio tambm um ndice do tempo. 5. Smbolos so signos em que, no havendo uma relao de semelhana ou de contiguidade, h u a relao convencional entre representante e representado. Os emblemas, as insgnias, os estigmas so smbolos. A relao simblica intensional, isto , o simbolizado uma clas de objectos de nida por propriedades idnticas. 6. Os nomes so signos convencionais q ue designam uma classe extensional de objectos. Enquanto os signos que designam intensionalmente o fazem mediante uma propriedade comum do objecto, os indivduos que se chamam Joaquim apenas tm em comum o nome. Aqui no h um atributo intensional qu e os caracterize. 1.3.2 Princpios de classi cao e taxinomia. Classi car signos, e, dada a natureza relacional do signo, isso signi ca classi car as relaes sgnicas nos seus diferentes aspecwww.bocc.ubi.pt

22 Semitica Geral

tos, um trabalho exigente que os semiticos frequentemente evitam. Contudo, uma ve z apurada a diversidade dos signos, imprescindvel proceder sua classi cao ou, pelo me nos, delinear os princpios classi catrios. Tal delineamento induz a uma melhor compr eenso da natureza das relaes sgnicas e constitui uma excelente pedra de toque s de nie e signo. Tratar os signos todos por igual um procedimento arriscado, por ignorar diferenas e, por isso mesmo, entregar arbitrariedade a demarcao do campo semitico. O af classi catrio de Charles S. Peirce deve ser entendido como uma busca de rigor n a anlise dos processos semisicos. Umberto Eco compendia e expe sistematicamente as diversas classi caes de signos.5 A exposio modelar e vale a pensa segui-la. 1. Os sign os diferenciam-se pela fonte. Os signos que provm do espao sideral so diferentes do s signos emitidos por animais, que por sua vez so diferentes dos signos humanos. 2. Os signos diferenciam-se pelas inferncias a que do azo. Esta diferenciao engloba a distino tradicional entre signos arti ciais e signos naturais, em que os primeiros so emitidos conscientemente, com a inteno de comunicar, e os segundos provm de uma fonte natural. Por vezes, estes ltimos, designados de indcios, no so considerados si gnos (Buyssens). O motivo invocado para esta excluso de que os signos arti ciais si gni cam, ao passo que naturais envolvem uma inferncia. Eco inclui na categoria de s ignos os signos naturais e para isso recorre de nio dos esticos, de que o signo uma p oposio constituda por uma conexo vlida e reveladora do consequente. A diferena entre a sociao (signos arti ciais) e inferncia (signos naturais) pode ser subsumida nas difer entes formas 5 Umberto Eco, O Signo, Presena, Lisboa, 1990, pp. 31-67. www.bocc.ubi.pt

Semitica e comunicao 23

de inferncia, assumindo a associao sgnica bastas vezes o carcter da abduo peirceana. 3 Os signos diferenciam-se pelo grau de especi cidade sgnica. H signos cuja nica funo s gni car, como no caso das palavras, e outros que s cumulativamente signi cam, como no caso dos objectos de uso (automvel, vestido, etc.). A noo bartheana de funo-signo um a das classi caes mais importantes na semitica recente. Toda a proxmica aproveita dos signos indirectos. 4. Os signos diferenciam-se pela inteno e grau de conscincia do seu emissor. H signos que so emitidos propositada e intencionalmente, com o to de c omunicar, e h signos emitidos espontaneamente, que revelam involuntariamente qual idades e disposies. Os primeiros so chamados signos comunicativos e os segundos exp ressivos. A psicanlise faz uma utilizao sistemtica destes ltimos. 5. Os signos difere nciam-se pelo canal fsico e pelo aparelho receptor humano. Consoante os diferente s sentidos, olfacto, tacto, gosto, vista, ouvido, assim h diferentes tipos de sig nos. 6. Os signos diferenciam-se pela relao ao seu signi cado. Os signos podem ser u nvocos, equvocos, plurvocos, vagos. 7. Os signos diferenciam-se pela replicabilidad e do signi cante. H signos intrnsecos, que usam como signi cado uma parte do seu refer ente. o caso das moedas de ouro, que signi cam o seu valor de troca, mas que tambm signi cam o seu prprio peso em ouro. O oposto so as palavras, puramente extrnsecas, s em valor prprio e que podem ser multiplicadas ao in nito. Os signos distinguem-se a ssim por serem rplicas diferentes, umas que apenas signi cam algo www.bocc.ubi.pt

24 Semitica Geral exterior, e outras que signi cam tambm algo que lhes prprio e nico. 8. Os signos diferenciam-se pelo tipo de relao pressuposta com o referente. Temos aqu i a conhecida distino peirceana entre ndices, cones e smbolos, e atrs tratados. 9. Os signos diferenciam-se pelo comportamento que estipulam no destinatrio. Esta class i cao deve-se sobretudo a Charles Morris e sua acepo behaviorista da semitica. Morris az a distino entre signos identi cadores, designadores, apreciadores, prescritores e formadores. Os signos identi cadores so similares aos ndices de Peirce, os designad ores so os signos que signi cam as caractersticas de uma situao espcio-temporal. Os apr eciadores signi cam algo dotado de um estado preferencial em relao ao comportamento a ter. Os prescritores comandam um comportamento e, nalmente, os formadores so os signos que, aparentemente privados de signi cado, servem para conectores aos signo s complexos. Tradicionalmente so conhecidos por sincategoremticos. 10. Os signos diferenciam-se pelas funes do discurso. A classi cao mais conhecida nest e mbito a de Jakobson que distingue seis funes da linguagem e que por conseguinte e st na base de seis tipos diferentes de signo. So essas funes a referencial, em que o signo se refere a qualquer coisa, a emotiva, em que o signo pretende suscitar u m resposta emotiva, ftica, em que o signo visa manter a continuidade da comunicao, a imperativa, em que o signo transmite uma injuno, a metalingustica, em que os sign os servem para designar outros signos e, nalmente, a esttica, em os signos se usam para suscitar a ateno sobre o modo como so usados, fora do falar comum. www.bocc.ubi.pt

Captulo 2 Histria da semitica 2.1 Os Antigos: gregos e os esticos. Galeno.

Apesar da semitica ser ainda uma muito jovem cincia, a re exo sobre o signo e a signi c ao to antiga quanto o pensamento los co. Testemunho dessas investigaes o dilogo p ilo, que tem precisamente por subttulo Sobre a justeza natural dos nomes,1 assunto que Scrates, Hermgenes e Crtilo trataro de investigar. A questo que a se coloca aos tr personagens muito simples: as palavras nomeiam as coisas merc de um acordo natur al com os entes, ou, pelo contrrio, a atribuio dos nomes apenas fruto de uma conveno arbitrria? Hermgenes e Crtilo discutem cerca da justeza e exactido dos nomes, Crtilo d efendendo que estes existem em conformidade com a natureza das coisas; Hermgenes que so resultado de imposio convencional. Scrates, chamado em pleno debate, vai tent ar aclarar a questo. Hermgenes quem expe primeiramente a sua tese, que Scrates comea metodicamente a destruir, obrigando-o a reconhecer que h discursos verdadeiros e falsos, que nomeiam com verdade e com falsidade, e que se tal sucede 1 Plato, Cratyle, 1998, Flammarion, Paris, p. 65.

26 Semitica Geral

com os discursos, ter tambm de suceder com as suas mais pequenas partes, as palavr as. Hermgenes bem argumenta com a diversidade das lnguas, constatando que os grego s das diversas cidades nomeiam de formas diferentes, o mesmo sucedendo com os brb aros, e que portanto o nome atribudo coisa num determinado momento o seu nome ver dadeiro; mas Scrates habilmente leva-o a concordar que as coisas e as aces possuem uma certa realidade independente do homem e uma identidade consigo prprias. Ora e nunciar uma espcie de acto, e portanto pode ser praticado de acordo com a sua nat ureza prpria, independentemente de quem nomeia, ou no. A tese da convencionalidade dos nomes ca praticamente desfeita. Estabelecidas pelo legislador, as palavras so formadas de olhos postos nos objectos, xando em sons e em slabas o nome adequado de cada objecto e sendo tal trabalho supervisionado pelo dialctico. Scrates d razo a Crtilo de que h uma relao natural entre os nomes e as coisas que nomeiam e de que s quem presta ateno a essa relao pode dar o nome a uma coisa. Hermgenes porm no est sat eito; na verdade sente-se confuso e pede a Scrates alguns exemplos de tais nomes naturais aos objectos, o que o leva a uma incurso sobre a etimologia de diversas palavras, e tambm sobre o signi cado de certos sons ou letras, para concluir que to dos se adequam naturalmente coisa representada. Scrates tratar depois de destruir a posio de Crtilo. Por um lado, sendo a formao dos nomes uma arte, de admitir a exist cia de artistas mais ou menos hbeis, e portanto de nomes mais ou menos justos; po r outro, como o nome imitao de um objecto, no o prprio objecto, a possibilidade de e rro ao nomear muito real. Depois, o mesmo tipo de anlise etimolgica que serviu par a rebater Hermgenes utilizada por Scrates para mostrar que muitos nomes tm letras q ue no possuem semelhana com a coisa representada, e que aqui, no estabelecimento d a signi cao, intervm necessariamente uma certa conveno. Ora a virtude dos nomes ensina e instruir, mas aquele que se guia www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 27 pelos nomes para conhecer as coisas expe-se a grandes riscos, precisamente porque a sua total semelhana com as coisas no foi demonstrada; portanto a nica via para o conhecimento examinar as coisas por si mesmas, no pelos seus nomes. Embora esboan do incipientemente aqui a teoria das ideias, Scrates no expe propriamente uma doutr ina, e no chega sequer a demover Crtilo da sua posio. O papel do nome na cognoscibil idade dos entes vai ser tratado na VII Carta, um pequeno texto onde Plato confess a as razes do seu desencanto pela vida poltica, e explica o que o levou a no mais t entar intervir activamente nela, dedicando-se em vez disso loso a. A passagem em qu esto um violento manifesto contra a escrita, fundamentada com argumentos gnosiolgi cos. H quatro instrumentos por meio dos quais se pode conhecer tudo o que existe: o nome, a de nio, a imagem, e o prprio conhecimento; em quinto lugar Plato coloca a c oisa em si. O conhecimento procede por graus, do nome para a coisa em si; e para ilustrar o funcionamento deste processo, Plato dar o clebre exemplo do crculo.2 De qualquer forma o importante aqui a reter a posio de extrema fragilidade e subalter nidade conferida linguagem. Nenhum homem que no tenha de algum modo atingido o qu arto grau do saber pode reclamar-se do conhecimento da coisa em si. Por tudo ist o, o homem so no tentar exprimir os seus conheciCrculo ( eis uma coisa expressa, cujo nome o mesmo que acabo de pronunciar. Em segundo lugar, a sua de nio composta de no mes e verbos: o que tem as extremidades a uma distncia perfeitamente igual do cen tro. Tal a de nio do que se chama redondo, circunferncia, crculo. Em terceiro lugar o desenho que se traa e que se apaga, a forma que se molda no torno e que se acaba. Mas o crculo em si, com o qual se relacionam todas estas representaes, no prova nad a de semelhante, pois outra coisa completamente diversa. Em quarto lugar, a cinci a, a inteligncia, a verdadeira opinio, relativas a estes objectos, constituem uma classe nica e no residem nem em sons pronunciados, nem em guras materiais, mas sim nas almas. evidente que se distinguem, quer do crculo real, quer dos trs modos que referi. Destes elementos a inteligncia que, por a nidade e semelhana, mais se aprox ima do quinto elemento; os outros afastam-se mais. Plato, Cartas, Lisboa: Editoria l Estampa, 1980, pp. 74-75. 2 www.bocc.ubi.pt

28 Semitica Geral

mentos atravs desse instrumento to frgil que a linguagem, e menos ainda nessa forma indelvel que a escrita. que o nome no algo que pertena s coisas com permanncia, a s estas podem ser denominadas pelos homens ad libitum. Este argumento serve igua lmente para a de nio, que composta de nomes e de verbos, pois nada tem de su cientement e slido.3 Todas estas formas de conhecimento e dela os nomes so as mais humildes so de molde a enredar o homem de perplexidade em perplexidade; e muita da confuso qu e observamos no pensamento dos lsofos pode ser resultado da obscuridade destes quat ro elementos.4 Eles so, todavia, a nica forma de aceder ao conhecimento, e Plato adm ite que depois de um longo esforo de ascese a verdade pode, resplandecente, revel ar-se ao homem.5 Aristteles no Peri hermeneias resolve o problema que ocupara Pla to no Crtilo, de nindo o nome como som vocal que possui uma signi cao convencional, sem referncia ao tempo e do qual nenhuma parte possui signi cao quando tomada separadamen te.6 Para alm de ser clarssimo que o universo da signi cao ultrapassa o das palavras, tese to segura acerca da convencionalidade radica na teoria aristotlica da linguag em, exposta tambm no Peri hermeneias.7 O signo lingustico, uma categoria restrita no universo mais ibidem, p. 76. ibidem, p. 76. 5 ibidem, p. 77. 6 Aristteles, 1946, De linterprtatio n, trad. de Tricot, J., Bibliothque des Textes Philosophiques, Librairie Philosop hique Jean Vrin, Paris, p. 80. 7 Atente-se na seguinte de nio aristotlica sobre a nat ureza do nome: Les sons mis par la voix sont les symboles des tats de lme, et les mot s crits les symboles des mots mis par la voix. Et de mme que lcriture nest pas la mme hez tous les hommes, les mots parls ne sont pas non plus les mmes, bien que les tat s de lme dont ces expressions sont les signes immdiats soient identiques chez tous, comme sont identiques aussi les choses dont ces tats sont les images. Aristteles, De linterprtation, Paris: Librairie Philosophique Jean Vrin , 1946, p. 78. 4 3 www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 29

vasto das coisas que signi cam, smbolo dos estados de alma, estados esses que por s ua vez so imagens das coisas. Estas ltimas, so iguais a si prprias, da mesma forma q ue os estados de alma de que as palavras so signos so, tambm, idnticos em todos os h omens. S a palavra, escrita ou vocalizada, objecto de variaes face aos outros dois plos xos da signi cao. Este esboo de uma teoria da linguagem levanta mais problemas que aqueles que resolve. De facto, apenas esclarece qual a natureza da signi cao, conve ncional, no explicando qual a relao entre as coisas e os estados de alma, nem como so tais entidades psquicas idnticas para todos os homens. O valor da sua teoria da linguagem, mais do que constituir um produto acabado, que j equaciona a relao a trs termos signos - referentes - interpretantes ou signi cados, e este tringulo, ainda que com in ndveis variaes terminolgicas, que continuar a alimentar a re exo semitica a nossos dias. Mas aos esticos que cabe, sem margem para dvidas, o mrito de terem cri ado a teoria da signi cao mais elaborada da antiguidade. Consideram signo o objecto que pe em relao trs entidades: um signi cante ou som, um signi cado ou lekton, que uma ntidade imaterial, e o objecto que uma realidade exterior referida pelo signo. O lekton , segundo Todorov, no um conceito, mas a capacidade de um signi cante evocar um objecto. Por isso os brbaros ouvem o som e vem o homem, mas ignoram o lekton, o u seja, o prprio factor de esse som evocar esse objecto. O lekton a capacidade do primeiro elemento designar o terceiro.8 Os esticos distinguem ainda os lekta comp letos, as proposies, dos incompletos, as palavras. Alm do signo directo, teremos smb olos, ou signos indirectos quando um lekton evoca outro lekton, e estes tanto po dem ser lingusticos (relao entre duas proposies) como no lingusticos (sucesso de dois ontecimentos). No sculo II Galeno vai originar uma outra tradio no estudo 8 Tzvetan Todorov, Teorias do Smbolo, Edies 70, Lisboa, 1979, p. 19. www.bocc.ubi.pt

30 Semitica Geral

dos sinais ou sintomas, a da semitica mdica, disciplina ainda hoje em uso nalguns currculos universitrios, sob o nome de semiologia clnica. Mdico famoso em Prgamo, e m ais tarde em Roma, constitui a fonte mais importante para conhecer as escolas mdi cas da antiguidade, pois embora a rmando no pertencer a nenhuma, apre senta com notv el clareza nos seus tratados o estado dos debates entre empricos, dogmticos e metdico endo difcil situ-lo numa das escolas, certo que aceita como sua a diviso da medicin a em trs grandes ramos: a semitica, a teraputica e a higiene. arte do mdico so fundam entais as operaes semiticas, que actuam por observao e rememorao, porque o signo deve er interpretado por aquele que pode atribuir-lhe signi cado.9 A semitica pois, de t odas as competncias que tocam ao mdico, a primeira e mais fundamental, porque dela depende a passagem aos outros ramos e saberes da medicina. Quanto disciplina pr opriamente dita, Galeno diz que encerra duas vertentes, o diagnstico dos fenmenos presentes e o prognstico dos fenmenos futuros; e isto f-lo a semitica, arte totalmen te emprica, recorrendo observao e memria. Signos para o mdico so todos os sintomas doena, que Galeno de ne como algo contra a natureza.10 H depois trs tipos de sintomas . Diagnsticos quando, a partir dos sintomas, se declara um estado; prognsticos qua ndo, a partir de certos signos, o mdico prev o que se vai passar; e teraputicos qua ndo a observao dos sinais provoca a rememorao de um tratamento. Galeno tem fundament almente uma preocupao semntica, j que inquire to s pela signi cao dos sintomas, mas e 9 Mais la connaissance qui est dans lme, par laquelle le mdecin voit des signes, soi gne et prend des precautions hyginiques. Galien, Esquisse empirique, Traits philosoph iques & logiques, Paris: Flammarion, 1998, p. 101. 10 ". . . lune quelconque des choses contre nature comme une couleur, une tumeur, une in ammation, une dyspne, un refroidissement, une douleur, une toux et dappeler affection ou maladie le conco urs de ces symptmes. ibidem, p. 104. www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 31 exige, como ele muito bem nota, tambm uma sintctica, porque os mesmos sintomas aco mpanham vrias doenas, pelo que o bom diagnstico passa antes de mais por saber olhar forma como tais sintomas se conjugam. Por isso sintctica confere um papel to impo rtante que s um total domnio dela permite passar com sucesso dimenso semntica dos si ntomas. A ordem dos sintomas, comuns e particulares, interessa tanto ao diagnstic o como ao prognstico, pois tambm neste ltimo caso um mesmo sintoma veri cado no incio ou termo de uma doena signi car de formas diferentes.11 De resto, o mesmo sucede na teraputica. Pela gramtica dos sinais se pode decidir da adequabilidade de uma tera pia, alguns tratamentos, em geral e cazes, no convindo de forma alguma a crianas, ve lhos, ou pacientes muito debilitados. 2.2 Os Medievais: Agostinho, Bacon, Hispano, Fonseca e Joao de S. Toms Santo Agostinho passar para a histria como o autor da mais bem conseguida sntese do saber do mundo antigo e, no campo da semitica, como o impulsionador de uma tendnc ia o alegorismo alicerce da mundividncia do homem medieval pelo menos at ao sculo X VII. certo que Agostinho exclusivamente movido por um interesse religioso, mas e ste leva-o a tocar os mais diversi cados campos do saber humano, incluindo a loso a d a linguagem, razes que levaram Todorov a defender, e com razo, ser ele o primeiro autor a apresentar uma verdadeira teoria semitica. Embora com a oraes em muitos outro s escritos, as obras - Si quelquun demande ce quun nez aigu, des yeux creux, des batements aux tempes si gni ent pour le futur, nous dirons que, sils adviennent dans le cas dune maladie for tement chronique signi ent un dommage lger, mais sils adviennent au principe, ils si gni ent un danger de mort trs court terme. ibidem, p. 107. 11 www.bocc.ubi.pt

32 Semitica Geral mais importantes para conhecer a sua teoria da linguagem so De Magistro e De Doct rina Christiana. No dilogo De Magistro comea por estabelecer o estatuto do signo: as palavras so sinais das coisas; nem todos os sinais so palavras; e no podem ser s inais coisas que nada signi cam. O problema, aqui em disputa, gnosiolgico: podem as realidades ensinar-se por meio de sinais? Agostinho conclui que no. Em primeiro lugar, porque o sinal sempre inferior coisa signi cada (excepto em termos axiolgico s); depois, porque os sinais so apreendidos pela considerao das realidades, e no o c ontrrio. Com efeito, quando me dado um sinal, se ele me encontra ignorante da cois a de que sinal, nada me pode ensinar; e se me encontrar sabedor, que aprendo eu por meio do sinal? ... Mais se aprende o sinal por meio da realidade conhecida d o que a prpria realidade por um sinal dado... uma vez conhecida a realidade mesma que se signi ca, que ns aprendemos a fora das palavras, isto , a signi cao escondida som; bem ao contrrio de percebermos essa realidade por meio de tal signi cao.12 No mes tre, sendo um texto de cariz religioso e marcado por uma negatividade ou pessimi smo semiolgico, vemos j surgir a dimenso comunicativa dos processos de signi cao, que s er retomada com maior flego em De Doctrina. Este, sem dvida o texto mais importante , um tratado de hermenutica que visa estabelecer regras para entender e interpret ar as Sagradas Escrituras, e composto por quatro livros, dos quais o II exclusiv amente dedicado aos signos. Santo Agostinho acaba a fazer semitica por via das su as preocupaes teolgicas. Uma vez que toda a escritura um conjunto de signos escrito s, de sumo interesse conhecer os signos que ajudem a aclarar o seu sentido. Da qu e o factor de maior originalidade do tratado seja o enquadrar das questes hermenut icas no quadro epistemolgico mais vasto de uma teoria geral do signo. Logo de inci o, a inverso da doutrina do De Magistro evi12 Agostinho de Hipona, De Magistro, in Opsculos Selectos de Filoso a Medieval, Braga: Faculdade de Filoso a, 1984, p. 67. www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 33 dente,13 os signos no so j vistos como instrumentos de utilidade duvidosa, mas pelo contrrio meio por excelncia de aprendizagem e expresso. Signo continua a ser tudo aquilo que signi ca, de nindo-o Agostinho como qualquer realidade material (de outra forma no produziria espcies) capaz de apresentar uma outra realidade distinta de si ao intelecto, estando o signo numa relao de substituio com a coisa signi cada.14 Os signos dividem-se depois em naturais e convencionais. Naturais so os que involun tariamente signi cam, assim como o fumo sinal de fogo, a pegada sinal do lobo; con vencionais os que foram institudos pelo homem com o m preciso de representar, e de stes, os mais importantes so as palavras. Aqui, nova diviso. Os signos convenciona is podem ainda ser prprios ou metafricos. Prprios so-no quando denotam as coisas par a que foram institudos; metafricos ou translata quando as coisas que se denominam com o seu nome servem para signi car uma outra coisa.15 O signo convencional, aque le que interessa a Agostinho no mbito do De Doctrina, depois objecto de uma segun da e no menos importante de nio: Os signos convencionais so os signos que mutuamente tr ocam entre si os viventes para manifestar, na medida do possvel, as moes da alma, c omo as sensaes e os pensamentos.16 Todorov acentuou bem a diferena entre estas duas de nies; ela que o leva a considerar Agostinho o autor do primeiro trabalho propriam ente semitico, porque ambas Omnis doctrina vel rerum est vel signorum, sed res per signa discuntur. Agostinho de Hipona, De doctrina cristiana, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid: La E ditorial Catolica, 1969, p. 58. 14 Signum est enim res, praeter speciem quam inge rit sensibus, aliud aliquid ex se faciens in cogitationem venire. ibidem, p. 96. 15 ibidem, p. 110. 16 Data vero signa sunt, quae sibi quaeque viventia invicem da nt ad demonstrandos, quantum possunt, motus animi sui, vel sensa, aut intellecta quaelibet. Nec ulla causa est nobis signi candi, id est signi dandi, nisi ad depr omendum et traiiciendum in alterius anumum id quod animo gerit is qui signum dat . ibidem, p. 98. 13 www.bocc.ubi.pt

34 Semitica Geral so particularmente ricas. A primeira considera a relao entre os signos e os seus ob jectos, e portanto move-se no mbito da signi cao; a segunda acentua a relao entre locut or e auditor (relao essa que, num contexto diferente, j est presente no De Magistro) mediada por signos, e portanto insere-se numa perspectiva comunicacional. A instn cia sobre a dimenso comunicativa original: no existia nos textos dos Esticos, que c onstituam uma pura teoria da signi cao, e fora muito menos acentuada por Aristteles, q ue falava, certo, de estados de esprito, portanto, dos locutores, mas que deixava c ompletamente na sombra esse contexto de comunicao.17 Outra constatao importante em De Doctrina que por mais vasto que seja o universo dos signos, estes cruzar-se-o in evitavelmente, mais cedo ou mais tarde, com a linguagem18 e esta, embora no expli citamente apontada, ser provavelmente uma das razes que o levam a admitir como sig nos privilegiados as palavras (verberato), de que so signo as letras (littera) e qualquer forma de escrita. De Doctrina um texto fundador, no s, como j o explicitar a Todorov, por insistir nas dimenses signi cativa e comunicacional da semitica, mas tambm porque confere impulso decisivo ao alegorismo universal, forma que con gura t odo o saber medieval e renascentista at meados do sculo XVII. Dois aspectos h a sal ientar na densa oresta de signos que o homem medievo habita. A pansemiotizao selvage m no sentido em que tudo fala, e os signi cados so atribudos de forma arbitrria recorr endo ao saber antigo e ao conhecimento enciclopdico das coisas a regra que opera aqui que as coisas visveis, por semelhana, revelam as invisveis; mas o estabelecime nto dessas correlaes a gura-se sempre algo delirante. Deibid., p. 36. sed innumerabil is multitudo signorum, quibus suas cogitationes homines exerunt, in verbis const ituta est. Nam illa signa omnia quorum genera breviter attigi, potui verbis enun tiare; verba vero illis signis nulo modo possem. ibidem, p. 100 18 17 www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 35

pois, tanto as atribuies de signi cado como as exegeses tm um fundamento teolgico: o m undo um conjunto de signos sabiamente dispostos pela mo de Deus e o homem seu intr prete. Segundo Eco,19 a teoria dos quatro sentidos circulou durante toda a Idade Mdia: literal, alegrico, moral e analgico. Todo texto possua, partida, estas quatro signi caes, e foi esta teoria interpretativa que alimentou o gosto medieval pelo su pra-sentido e a signi cao indirecta. A origem do alegorismo, diz, radica em Clemente de Alexandria, que prope a complementaridade de leituras entre Novo e Velho Test amento, como forma de subtrair este ltimo desvalorizao a que os gnsticos o tinham vo tado. Orgenes aperfeioa depois estas teses e vai distinguir entre sentido literal, moral e mstico. A sua hermenutica tende a encarar as personagens e acontecimentos do Velho Testamento como tipos, pre guraes e antecipaes do Novo, inaugurando um tipo d interpretao mstica em que h coisas e acontecimentos que podem ser assumidos como sig nos ou ( e o caso da histria sagrada ( podem ser sobrenaturalmente dispostos para que sejam lidos como signos.20 Agostinho contribuiu decisivamente para esta prom oo da proliferao de sentidos em De Doctrina, trabalho onde prope, como j vimos, uma he rmenutica do texto bblico. Isto sucede por duas razes: ao levantar o problema da tr aduo o Velho Testamento no foi escrito em latim mas hebraico, que ele no l Agostinho sugere, para dirimir obscuridades, tanto a comparao de vrias tradues como a ligao dos rechos em causa ao contexto anterior ou posterior; alm disso, descon a dos hebreus que poderiam ter corrompido o texto original por dio verdade. Explica Eco: Agostin ho diz que devemos pressentir o sentido gurado sempre que a Escritura, mesmo se d iz coisas que literalmente tm sentido, parece contradizer a verdade da f, ou dos b ons costumes. Madalena lava os ps a Cristo com unguenEco, Umberto, 1986, A Epstola XIII e o Alegorismo Medieval, Cruzeiro Semitico no 4. 20 ibidem. 19 www.bocc.ubi.pt

36 Semitica Geral

tos olorosos e enxuga-os com os seus cabelos. possvel que o Redentor se submeta a um ritual to pago e lascivo? Claro que no. Portanto a narrao representa algo de dife rente. Mas devemos pressentir o segundo sentido tambm quando a Escritura se perde em super uidade ou pe em jogo expresses literalmente pobres.21 ltima regra, portanto: deve-se suspeitar de sentido segundo tambm para as expresses semanticamente pobre s, nomes prprios, nmeros e termos tcnicos, que esto, evidentemente, por outra coisa e daqui surge o gosto pela hermenutica numerolgica e a pesquisa etimolgica. Claro q ue tendo por base tais pontos de partida, muito rapidamente a pansemiose metafsic a extravasa os limites da exegese bblica e o prprio mundo passa a ser olhado como colectnea de smbolos portadores de um excesso de sentido que urge decifrar. A leit ura simblica deixa de ser exercida apenas sobre a Bblia, e passa a ser aplicada di rectamente sobre o mundo que rodeia o homem este mundo visto como uma imensa col ectnea de smbolos abertos interpretao, em que as coisas visveis possuem semelhana e a alogia com as invisveis. O alegorismo universal tpico da Idade Mdia no mais, portant o, do que uma viso semiotizada do universo, em que cada efeito tomado como sinal da sua causa, e portanto como signo aberto exegese mstica. O alegorismo universal representa uma maneira fabulosa e alucinada de olhar para o universo, no por aqui lo que aparece, mas por aquilo que poderia sugerir.22 Consequncia mais visvel de ta l mundividncia o modelo gnosiolgico medievo que parte do comentrio, da ruminao, da te ntativa de passar da parte ao todo, do visvel ao invisvel, tema a que Michel Fouca ult dedicou belas pginas.23 O detalhado comentrio de Bocio (480-524) ao De Interpre tatione aristotlico in uenciou toda a Idade Mdia no que respeita 21 22 ibidem. ibidem. 23 Foucault, Michel, As palavras e as coisas, Lisboa: Edies 70, 19 66. www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 37 teoria dos sinais, mas aps Agostinho, o mais prximo que se esteve de criar uma sem itica na Idade Mdia foram os trabalhos de lgica sobre a suppositio (que uma teoria da referncia) dos sculos XII e XIII.24 Desenvolve-se por esta altura uma srie de gr amticas especulativas preocupadas com a referncia e a semntica, isto , o modus signi c andi, a forma como o signo est por, e signi ca uma outra coisa que no ele prprio. A R oger Bacon (1214-1293) atribui-se o primeiro tratado especi camente dedicado aos s ignos, De Signis, onde elabora uma classi cao de todos os tipos de signo, e aparece pela primeira vez a signi cao considerada no seu carcter extensional, dirigida a res extra animam.25 O debate medieval sobre a suppositio e a signi cao passa por Abelard o, Alberto Magno, Guilherme de Shyreswood, Duns Escoto, Ockham, Joo Buridan e out ros lgicos deste perodo. Mas passa tambm pelos escolsticos portugueses que do sculo X II ao Renascimento investigaram e com assinalvel sucesso rigorosamente os mesmos temas. Pedro Hispano (1220-1277, Papa Joo XXI) lgico e mdico de renome, cou famoso c om as Summulae Logicales, onde considera as diferentes classes de signos, a sign i cao e a suppositio.26 Petrus Hispanus cou muito justamente clebre por este seu trata do de lgica onde esboa uma a teoria da signi cao . B ROWN, Stephen, Sign Conceptions in Logic in the Latin Middle Ages, in Semiotic s, A Hand-Book on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and Culture, vol. 1, 1997, Walter de Gruyter, New York, p. 1037; e ainda sobre a suppositio K NEALE, William & Martha, O Desenvolvimento da Lgica, 1972, Fundao Calouste Gulbenkian, Lis boa. 25 . DASCAL, Marcelo & D UTZ, Klaus, The Beginnings of Scienti c Semiotics, Sem iotics, A Hand-Book on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and Culture, vol . 1, 1997, Walter de Gruyter, New York, p. 750. 26 . Pedro divide a suppositio e m discreta e communis; e esta em naturalis e accidentalis; a acidental, por sua vez, em simplex e personalis; esta ltima em determinata e confusa; e a confusa em necessitate signi e necessitate rei. Cf. K NEALE, William & Martha, O Desenvolv imento da Lgica, 1972, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, p. 268. 24 www.bocc.ubi.pt

38 Semitica Geral

e aborda a suppositio que foi o manual seguido na maioria das escolas e universi dades at ao sculo XVI, e de tal forma popular que contou com 260 edies no perodo comp reendido entre 1474 e 1630.27 Signo verbal a de nido como vox signi cativa ad placitum, a qual ad voluntatem instituentis aliquid representat, distinguindo-se assim da vo x non-signi cativa que auditui nihil representat, ut buba, e ainda dos signos natur ais, como os gemidos ou o ladrar de um co. As unidades signi cativas podem depois s er simples (nomes e verbos) ou compostas (orao e proposio). O signi cado a representa e uma coisa por meio de um som vocal convencional; de forma que o signo verbal r esulta formado por um som vocal signi cante, e uma representao ou signi cado. A suposio constituda pelo facto de um termo estar no lugar de uma coisa, est acceptio termin i substantivi pro aliquo. porque formado de vox e signi catio que o signo pode refe rir-se a outra coisa sob um qualquer aspecto, supponere. Signi car, funo da vox; est ar por, funo do signo composto por vox e signi catio, distinguindo-se assim a signi cao da coisa signi cada.28 Tambm Pedro da Fonseca, nas Instituies Dialcticas, se ocupar da suppositio, e dos tipos e divises de signos, e ocupar algumas pginas com o tema.29 Fonseca distingue trs gneros de nomes e de verbos: construdos pela mente, pela voz, e pela esc. Segue-se de perto, nesta exposio, o trabalho de Augusto P ONZIO, La se mantica di Pietro Hispano, in Linguistica Medievale, Adriatica Editrice, 1983, Ba ri. 28 - Differunt autem suppositio et signi catio, quia signi catio est per impositi onem vocis ad rem signi candam, suppositio vero est accepio ipsius termini iam sig ni cantis rem pro aliquo. Ut cum dicitur homo currit, iste terminus homo supponit pro Socrate vel pro Platone, et sic de aliis. Quare signi catio prior est suppositione . Neque sunt eiusdem, quia signi care est vocis, supponere vero est termini iam qu asi compositi ex voce et signi catione. Ergo suppositio non est signi catio, Ibidem, p. 134. 29 - F ONSECA, Pedro, Instituies Dialcticas, trad. Joaquim Ferreira Gomes, Instituto de Estudos Filos cos, 1964, Universidade de Coimbra. 27 www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 39

rita; sendo os da voz signo dos que esto na mente; e os escritos signo dos que es to na voz. Tais signos podem ainda dividir-se em formais, isto , imagens das coisa s signi cadas gravadas no intelecto; e instrumentais, ou seja, coisas que, postas frente das potncias cognoscentes, conduzem ao conhecimento de outra.30 Os sinais p odem ainda ser naturalibus ou ex instituto, sendo os primeiros os que, pela sua natureza, tm a propriedade de signi car algo, como o riso sinal de alegria, e o gem ido de dor; e os segundos aqueles que signi cam por imposio, como as palavras, ou po r um costume amiudemente repetido. Mas Joo de So Toms, nascido em Lisboa em 1589, q uem levar estas divises e classi caes ao mximo detalhe, sendo considerado por Deely31 o autor do primeiro tratado de semitica de que h notcia. O Tratado dos Signos,32 que ocupa perto de centena e meia de pginas do Curso Filos co, apresenta como inovao mais radical o facto de pela primeira vez encarar a semitica como uma problemtica autno ma da qual todos os outros tipos de conhecimento dependem: as modelizaes do mundo dependem do uso adequado de signos formais, enquanto os domnios que se prendem co m a intersubjectividade e com as formas de comunicao esto dependentes dos signos in strumentais. Para Joo de So Toms a semiose condio prvia interaco com o mundo e, j amar superior de percepo, comunicao entre indivduos. Como "...in universum omnia inst rumenta quibus ad cognoscendum et loquendum utimur, signa sunt, ideo, ut logicus exacte - Ibidem, p. 35 . Cf. D EELY , John, Tractatus De Signis The Semiotic of John Po insot, 1985, University of California Press, Berkeley; e Introduo Semitica, Histria e Doutrina, 1995, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa. 32 . Acompanho de perto nest a exposio a Introduo edio do Tractatus de Signis que publiquei em 2001. T OMS, Joo Tratado dos Signos, 2001, trad., introd. e notas de Anabela G RADIM, Imprensa N acional Casa da Moeda, Lisboa. 31 30 www.bocc.ubi.pt

40 Semitica Geral

cognoscat instrumenta sua, oportet quod etiam cognoscat quid sit signum"constitu i o cerne do programa de estudos que orienta a explorao do Tratado, a semitica toma da como cincia com carcter propedutico relativamente a todas as outras. Consequente mente, Joo de So Toms acaba por identi car, por via dos signos formais, toda a vida p squica com processos semisicos. Por outro lado, fruto da importncia que atribui sem itica, notvel a extenso e o vigor da sua preocupao semiolgica, e esta tambm uma in dical inteiramente da lavra de Joo de So Toms. O Tratado dos Signos ocupa perto de centena e meia de pginas do Curso Filos co, facto que s assume o devido relevo se se recordar que, pouco antes, Pedro da Fonseca, nas Instituies Dialcticas, dedica apen as perto de cinco pginas a analisar o signo e os problemas com ele atinentes. A p rimeira preocupao do Tratado dos Signos, seguindo alis uma terminolgia j estabelecid a na escolstica peninsular, taxonmica. Os tipos e qualidades de signos segundo Joo de So Toms so analisados no segundo artigo das Smulas, no incio da Ars Logicae. Signo de nido como aquilo que representa potncia cognoscente alguma coisa diferente de s i, frmula que encerra uma crtica explcita de nio agostiniana de signo, a qual ao invoc r uma forma (species) presente aos sentidos, se refere ao signo instrumental, ma s no ao formal, que interior ao cognoscente e portanto nada acrescenta aos sentid os. assim que no domnio da signi cao, aquele onde surgem os diversos tipos de signos, s se pode operar formalmente e instrumentalmente, porque signi car tornar alguma c oisa distinta de si presente ao intelecto, e desta forma o acto de signi car exclu i a representao porque a uma coisa "signi ca-se"a si prpria. nesta crtica explcita ostinho que o projecto de Joo se vir a assumir como uma proposta semiolgica su ciente mente abrangente para ser considerada moderna, pois pela primeira vez se intenta fornecer uma explicao completa dos fenmenos semiticos. Ao considerar estas duas e to distintas espcies de signos o trabalho do Doutor Profundo contempla, simultaneam ente, www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 41

a vertente da signi cao aquilo pelo qual o signo signi ca algo, e a forma como nos per mite estruturar a experincia humana , e a da comunicao enquanto veculos que servem a tornar o objectivo e o subjectivo intersubjectivo.33 Ao estabelecer que nem s aqu ilo que representa outro de forma sensvel signo, consegue-se unir na mesma ordem de fenmenos semiticos palavras e ideias, vestgios e conceitos, os quais servem, res pectivamente, para comunicar e para estruturar uma imagem do mundo. Joo de So Toms divide e classi ca os diversos tipos de signos, que se situam no domnio da signi cao, a doptando duas perspectivas distintas. Da perspectiva do sujeito cognoscente, enq uanto o signo encarado na sua relao ao intelecto que conhece, divide-se o signo em formal e instrumental. O signo formal constitudo pela apercepo, que interior ao co gnoscente, no consciente e representa algo a partir de si. Tem portanto a capacid ade de tornar presentes objectos diferentes de si sem primeiro ter ele prprio de ser objecti cado. O signo instrumental o objecto ou coisa que, exterior ao cognosc ente, depois de conscientemente conhecido lhe representa algo distinto de si prpr io. A segunda perspectiva adoptada por Joo de So Toms para classi car os signos o pon to de vista em que estes se relacionam ao referente. Desta perspectiva, dividemse os signos em naturais, convencionais e consuetudinrios. O signo natural o que pela sua prpria natureza signi ca alguma coisa distinta de si, e isto independentem ente de qualquer imposio humana, razo pela qual signi ca o mesmo junto de todos os ho mens. O signo convencional o que signi ca por imposio e conveno humana, e assim no rep esenta o mesmo junto de todos os homens, mas s signi ca para os que esto cientes da conveno. O signo consuetudinrio o que representa em virtude de um costume muitas . Recorde-se que Todorov considerava estas duas caractersticas a pedra de toque d e um projecto semitico que se distinguisse do tratamento dado ao tema pelos antig os. 33 www.bocc.ubi.pt

42 Semitica Geral

vezes repetido, mas que no foi objecto de uma imposio pblica explcita. Depois das de ni introdutrias dadas nas Smulas, Joo de So Toms passa a explicar em que consistem as r elaes secundum esse / secundum dici, que utiliza para analisar os signos, conceito s estes que se liam directamente na doutrina aristotlica sobre o tema. Contra os n ominalistas e os que defendem que s existem relaes secundum dici, isto , relaes que so formas extrnsecas aplicadas s coisas como numa comparao, Joo de So Toms vai sustentar ue j Aristteles estabelecera a existncia de relaes secundum esse, isto , relaes cujo ter fundamental ser para outra coisa, no maneira de uma denominao extrnseca, mas enq uanto trao essencial do seu prprio modo de existir. assim que os termos cuja substn cia a de serem ditos dependentes de outros ou a eles referenciveis so relativos se cundum esse. Pelo contrrio, as relaes secundum dici so aquelas onde subsiste alguma coisa de relativamente independente absoluto entre os relacionados, e portanto a totalidade do seu ser no ser para outro; ao passo que nas relaes secundum esse tod o o seu ser consiste nesse ser para outro, como sucede por exemplo, no caso da s emelhana ou da paternidade, pois toda a essncia de tais relaes se orienta para o ter mo, de forma que desaparecendo o termo, a prpria relao no subsiste; mas quando exist e, possui realidade ontolgica autnoma e prpria, isto , independentemente de ser ou no conhecida. Para Joo de So Toms, a relao uma categoria que se distingue das restantes formas. Em primeiro lugar, est mais dependente e requer com maior necessidade o fundamento, porque movimento de um sujeito em direco a um termo, enquanto as outra s categorias retiram a sua entitatividade e existncia do sujeito. Depois, a relao no depende nem pode ser encontrada num sujeito da mesma forma que as outras catego rias, mas depende essencialmente do fundamento que a coordena com um termo e a f az existir "como uma espcie de entidade terceira". A relao transcendental ou secund um dici portanto uma forma www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 43

assimilada ao sujeito que o conota com algo extrnseco, ao passo que na ontolgica o u segundo o ser, a essncia da relao ser relao. Outra categoria importante a diferen ntre relaes reais e de razo, e aqui chegado que Joo de So Toms lana nalmente luz so mecanismo, a lgica das relaes, que lhe vai permitir dar conta de todos os tipos de signos que j enumerou. A diviso entre relaes reais e de razo s encontrada nas rela gundo o ser, diz. As relaes segundo o ser podem ento ser reais ou de razo, sendo que , no caso de uma relao secundum esse real e nita nos encontramos perante uma relao ca tegorial. O signo, como bem se ilaciona da prpria de nio, pertence ordem do relativo. Mas no s. Preenche, alm disso, todas as condies para ser relativo secundum esse, e a o inseri-lo nesta categoria de seres cuja essncia orientarem-se para um termo, qu e Joo descobre uma forma satisfatria de explicar o seu estatuto ontolgico, sem comp rometer as posies gnosiolgicas e metafsicas que, como bom tomista, per lha. Se nos rel ativos secundum esse se podem dar tanto relaes reais como relaes de razo, ento as rela segundo o ser so a estrutura ideal para abranger tanto os signos naturais como o s convencionais. Une-se assim numa mesma categoria as ordens opostas do que real e do que de razo, que precisamente a forma como, funcionando na sua vertente sig ni cativa e comunicativa, os signos se entrelaam com o mundo. o facto de a ordem da s relaes secundum esse unir em si tanto o que real como o que de razo, que vai perm itir a explicao cabal de todos os sistemas e tipos de signos, porque signos h que c onstituem com os seus objectos relaes reais, caso dos naturais; e outros relaes de r azo, caso dos convencionais. Ora todos so relaes segundo o ser isto , a sua essncia rem para outra coisa. Estabelecido este mecanismo, j se pode a rmar que a relao do si gno natural ao objecto necessariamente real, e no de razo, www.bocc.ubi.pt

44 Semitica Geral

porque fundada em algo real, proporo e conexo com a coisa representada assim se exp lica que a pegada do lobo represente antes o lobo que a ovelha embora depois ao representar potncia, objecti cando-se, o signo estabelea com ela uma relao de razo.34 sta dupla relao do signo, ao referente e ao intelecto que conhece, oferece razo par a equvocos, diz Joo de So Toms, pois no poucos autores, ao veri carem que a apreensibil idade do signo uma relao de razo julgam que a prpria razo do signo simplesmente uma lao de razo. Mas j na ligao dos signos convencionais ao objecto, essa relao , sem q di culdade, de razo, fundada na instituio pblica de uma conveno. No nal do Livro I, umo e apanhado geral que se segue a todos os captulos, Joo de So Toms insiste fundam entalmente na importncia da de nio de signo, nas condies requeridas para que alguma coi sa seja signo, e como distinguir entre um signo e outros manifestativos que no o so caso da imagem, da luz que manifesta as cores ou do objecto que se manifesta a si mesmo: que o signo sempre inferior ao que designa, porque no caso de ser igu al ou superior destruiria a essncia do signo. por esta razo que Deus no signo das c riaturas, embora as represente, e uma ovelha nunca signo de outra ovelha, embora possa ser sua imagem. Assim, as condies necessrias para que algo seja signo so a ex istncia de uma relao para o objecto enquanto algo que distinto de si e manifestvel p otncia; ainda necessrio que o signo se revista da natureza do representativo; deve r tambm ser mais conhecido que o objecto em relao ao sujeito que o apreende; e ainda inferior, mais imperfeito, e distinto, que a coisa que signi ca. . A realidade de tal relao tem fundas implicaes gnosiolgicas, j que nela reside a cogn oscibilide dos entes. (. . . ) Para que alguma coisa em si prpria seja cognoscvel, no pode ser simples produto da razo; e que seja mais cognoscvel relativamente a out ra coisa, tornando-a representada, tambm alguma coisa real no caso dos signos nat urais. Logo, a relao do signo, nos signos naturais, real, a rma Joo de So Toms. 34 www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 45

O Livro II, ou Quaestio XXI, trata no j da natureza do signo mas das suas divises. Temas fundamentais dos seis artigos que constituem a Quaestio so a adequabilidade da diviso de signo em formal e instrumental; se os conceitos, as espcies impressa s e o prprio acto de conhecer pertencem categoria dos signos formais; se apropria da a diviso dos signos em naturais, convencionais e consuetudinrios; e se o signo consuetudinrio verdadeiramente um signo, ou pode reduzir-se categoria dos convenc ionais. No Livro III, o ltimo do Tractatus, Joo de So Toms dedicase, em quatro queste s, a aclarar o estatuto das apercepes e conceitos. E o primeiro problema que o ocu pa saber se as apercepes de uma coisa presente (intuitiva) e ausente (abstractiva) so distintas. A apercepo intuitiva exige a presena real e fsica da coisa apercebida, no apenas a intencional, devendo o seu objecto encontrar-se extra videntem. Assi m, a forma mais comum e adequada de distinguir entre a apercepo intuitiva e abstra ctiva , precisamente, a que considera o termo da cognio como ausente ou presente. A questo seguinte trata de apurar se pode existir nos sentidos externos um conheci mento intuitivo de coisas sicamente ausentes, ou seja, se pode ocorrer a uma aperc epo abstractiva. A resposta questo negativa: a apercepo intuitiva exige no s a pre bjectiva (enquanto conhecida) do objecto, mas tambm a sua presena fsica. Por razes s emelhantes, tambm nos sentidos externos impossvel encontrar apercepes de coisas sicam ente ausentes. Saber se os conceitos re exivos (aqueles pelos quais o homem conhec e que conhece o seu objecto o prprio acto cognitivo da potncia) e os conceitos dir ectos (aqueles pelos quais se conhece algum objecto, sem re ectir sobre o prprio ac to de conhecer), se distinguem realmente e, caso a resposta seja a rmativa, qual a causa da diferena entre eles, o problema que a seguir ocupa Joo de So Toms. Sobre i sto o dominicano defender que as potncias intelectivas, mas no as sensitivas, podem www.bocc.ubi.pt

46 Semitica Geral

re ectir sobre elas prprias, pois como o intelecto diz respeito universalmente a to dos os seres, tambm dir, forosamente, respeito a si prprio. A distino entre conceito u ltimado e no ultimado pode ser encarada de dois pontos de vista. Em geral, diz-se ultimado um conceito que seja termo, isto , aquilo no qual cessa a cognio, onde es ta subsiste e se mantm, e no ultimado o conceito atravs do qual a cognio tende para u m termo; adoptando uma perspectiva diversa a dos dialcticos e designando exactame nte o mesmo objecto, chama-se conceito ultimado quele que versa sobre as coisas s igni cadas (que so termo) e no ultimado ao que se debrua sobre as prprias expresses ou palavras signi cantes. De resto a diferena entre ultimado e no ultimado meramente fo rmal, j que no nos encontramos perante uma distino essencial entre os dois conceitos , mas uma diferena a que Joo de So Toms chama "pressupositiva", uma vez que se toma no da prpria natureza dos conceitos, mas dos objectos acerca dos quais versam, que , esses sim, so distintos, sendo um a coisa presente in re, e outro as palavras d estinadas a exprimi-la. At aqui, as distines so bastante simples. As di culdades comeam a surgir quando se trata de apurar se um conceito no ultimado da voz, ou seja, u ma expresso lingustica, representa apenas a prpria expresso, ou se representa tanto a expresso como o seu signi cado, signi cado esse que, temos de sup-lo, distinto da prp ria coisa signi cada, caso em que estaramos perante um conceito ultimado. Em princpi o, diz Joo de So Toms, a signi cao ter, de algum modo, de ser envolvida no conceito no timado, porque "se a voz nuamente considerada como um certo som feito por um ani mal, evidente que pertence a um conceito ultimado, porque deste modo considerada enquanto um tipo de coisa, isto , do modo como a Filoso a trata aquele som". E est e ser o ponto de vista defendido pelo mestre lisbonense na derradeira questo do Tr atado dos Signos, de que a signi cao est e representada no conceito no ultimado, embor a o cognoscente no necessite www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 47 atingir a convencionalidade da signi cao, a relao de imposio, mas basta que lhe seja sentado que tal signi cao existe. o que sucede no caso de um homem ouvindo uma expre sso cujo signi cado no compreende, sabendo, todavia, que tal signi cado existe. So port anto os signos veculo nico e fundamental de conduo do extramental alma, e da prpria a lma se inteleccionar a si inteleccionando. A investigao semitica de Joo de So Toms, ou inquirio da natureza e essncia dos signos constituise como um programa perfeitamen te moderno e completo, dando conta simultaneamente, e depois de estabelecer conv enientemente o estatuto ontolgico dos signos, dos processos de comunicao, signi cao e c onstituio de uma imagem do mundo. Para tal Joo ir estudar as relaes entre os signos e os seus intrpretes (relaes simultaneamente secundum dici e de razo); entre os signos em geral e o que estes designam (relaes secundum esse); e ainda entre os prprios s ignos entre si. Desta lgica das relaes que elabora, utilizando para o efeito propos ies primitivas ou signos isolados, se pode partir para o estudo da Lgica propriamen te dita, que se debrua sobre as linguagens e os raciocnios, complexos sgnicos elabo rados que obedecem s mesmas regras que qualquer veculo sgnico encarado isoladamente . Em termos de concepo, o Tratado dos Signos destina-se a explicitar e desvelar, u tilizando esta lgica das relaes, a peculiaridade dos fenmenos perceptivos, a sua lig ao com a estrutura ontolgica do mundo, e a maneira como possvel traduzi-la e plasm-la em formas expressivas palpveis e, mais importante ainda, comunicveis a outrem. To da a arquitectura do Tractatus se orienta assim numa tentativa de, permanecendo d elissimamente discpulo de So Toms, explicar e fundamentar, atravs de um mecanismo pr eciso e funcional, a totalidade dos processos de signi cao. Joo concede um estatuto c laro a estes fenmenos, salvando o realismo e a cognoscibilidade dos entes. O Trac tatus central a toda a Ars Logicae devido precisamente a este seu papel fundador , pois trata www.bocc.ubi.pt

48 Semitica Geral de um tema anterior a todas as restantes operaes da lgica, que dele passaro a depend er. 2.3 Os Modernos: Locke, Condillac, Lambert, Kant, e Humboldt

Sucede neste caso o mesmo que com Agostinho: embora tenha vivido em pleno sculo X VII, podemos considerar que Joo de So Toms, que um medieval no estilo, esprito e con vices, encerra o debate sobre o signo tal como foi admitido pela escolstica. A part ir daqui, do nal da Idade Mdia, menos rica a tradio, e menos vivo o debate, que culm inar em Locke, o autor que vir a cunhar o termo semitica, e que conduz a Peirce e a Saussure e ao projecto que ambos tinham de a fundar como cincia. No perodo que me deia entre Dante e Humboldt no h nem uma disciplina nem uma direco de investigao los que se pudesse chamar loso a da linguagem.35 Se h um ponto uni cador do trabalho dos mod ernos a crtica ao verbalismo escolstico e a desconstruo da pansemiose metafsica que de Agostinho percorre toda a Idade Mdia, e de que exemplo Francis Bacon (1561-162 6).36 O que caracterizar ento a semitica at ao sculo XVIII , alm da crtica ao escolas ismo, a tentativa de construir sistemas semiticos arti ciais, de que a Mathesis . T RABANT, Jurgen, Sign Conceptions in the Philosophy of Language from the Renai ssance to the Early 19th Century, in Semiotics, A Hand-Book on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and Culture, vol. II, 1998, Walter de Gruyter, New York, p. 1270-1279. 36 . The critique of the Renaissances all embracing conception of th e universe (and of language therein) as a network of natural analogical signs, who se deciphering is what science is all about, leads to suspicion towards semiotic t heories of scienti c method, DASCAL, Marcelo & D UTZ, Klaus, The Beginnings of Scien ti c Semiotics, Semiotics, A Hand-Book on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and Culture, vol. 1, 1997, Walter de Gruyter, New York, p. 753. 35 www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 49

Universalis ou Ars Combinatoria, de Leibniz (1588-1679) ser expoente mximo.37 A se mitica, como termo e como cincia claramente enunciada ver nalmente a luz do dia com o trabalho de John Locke (16321704) e o seu Ensaio Sobre o Entendimento Humano,3 8 onde procede a uma diviso tripartida das cincias. O primeiro ramo a Fsica ou Filo so a Natural, e que se ocupa do conhecimento das coisas materiais e espirituais, da sua constituio, propriedades e operaes.39 O segundo tipo de objectos que caem sob o m bito do entendimento humano a procura daquelas regras e medidas das aces humanas qu e conduzem felicidade, ou seja, aquilo que o prprio homem deve fazer como agente ra cional e dotado de vontade para alcanar (...) a felicidade a tica, que j no uma cin especulativa interessada na verdade, mas cincia prtica ocupada com a justia e idea is de conduta. Terceira e ltima diviso das cincias: Semitica ou Lgica, entendida como doutrina dos sinais, sendo os principais de entre eles as palavras. O tema da S emitica, para Locke, sero os sinais de que o homem faz uso para compreender as coi sas ou comunic-lo. manifesto que o intelecto no conhece nem opera com as coisas el as prprias, mas somente com a sua representao que ocorre por meio de sinais tambm a semitica lockiana encerra a dupla vertente gnosiolgica/de signi cao, e comunicacional. Dividem-se pois as cincias e todos os objectos que podem cair sob o entendimento humano em trs grandes provncias do mundo intelectual, totalmente separadas e disti ntas umas das outras em: coisas, quando so cognoscveis em si mesmas; aces, . Leibnizs linguistic thought , in complete sympathy with the rich diversity of hu man languages, remains oriented to the unity behind the diversity, to the possib ility of the construction of an at least written universal scienti c language, of a characteristica universalis, idem, p. 1275. 38 . L OCKE, John, Ensaio Sobre o E ntendimento Humano, vols. I e II, 1999, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa. 39 . I dem, p. 999. 37 www.bocc.ubi.pt

50 Semitica Geral

enquanto dependem de ns em ordem felicidade; e o devido uso dos sinais em ordem a o conhecimento.40 Alm da cunhagem do termo semitica que no aparece nos antigos ou me dievais e da precisa demarcao do mbito e estatuto da novel cincia -lhe concedida uma importncia e estatuto inteiramente novos, pois j no encarada como uma cincia auxilia r, mas como uma das trs grandes provncias do entendimento humano , o projecto de Lo cke pouco mais acrescenta loso a da linguagem. A gramtica de Port-Royal (1660) repre senta uma tentativa de explicar os elementos comuns a todas as lnguas, mas movese essencialmente no quadro da semitica traado por Aristteles no De Interpretatione, ao qual a segunda parte dedicada, e no apresenta inovaes de monta no que histria da semitica diz respeito.41 O Novo Organon, de Johann Heinrich Lambert (1728-1777) d ivide os conhecimentos humanos em quatro disciplinas: Dianoiologia, sobre as lei s do pensamento ou lgica; Aletiologia, que se ocupa da verdade; Semitica, tratando da forma de constituir . L OCKE, John, Ensaio Sobre o Entendimento Humano, vols. I e II, 1999, Fundao Cal ouste Gulbenkian, Lisboa, p. 1000. 41 . Cf. M ORUJO, Alexandre Fradique, Lgica de P ort-Royal, in Logos, Enciclopdia Luso-Brasileira de Filoso a, vol. IV, Verbo, Lisboa , p.336; T RABANT, Jurgen, Sign Conceptions in the Philosophy of Language from th e Renaissance to the Early 19th Century, in Semiotics, A Hand-Book on the Sign-Th eoretic Foundations of Nature and Culture, vol. II, 1998, Walter de Gruyter, New York, p. 1274 e ss.; e K NEALE, William & Martha, O Desenvolvimento da Lgica, 19 72, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa. Trata-se essencialmente, como diz Trabant, de uma traditional aristotelian semiotic theory of language, which transfers the strict mind-body division to the division between word and idea, idem, p.1274. 40 www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 51 uma linguagem cient ca;42 e Fenomenologia, que se ocupa da aparncia dos fenmenos.43 A semitica, na concepo que dela Lambert tem, deveria ser, idealmente, organizada de forma axiomtica, pois este cria que a cincia era uma espcie de linguagem bem formada e o pensamento um modo de manipular signos de acordo com as regras de tal lingua gem.44 H grandes semelhanas entre o projecto leibniziano e as descobertas de Lambe rt,45 sendo que este caracteriza o signo como princpio do conhecimento, necessrio no apenas para a comunicao entre os homens, mas tambm para o prprio pensamento, que e specialmente nos assuntos mais abstractos a ele deve recorrer.46 Figura central da semitica iluminista tienne de Condillac (1715-1780), que se interessou profunda mente pela origem da . Lambert caracteriza da seguinte forma a semitica: ...dottrina della designazione dei pensieri e delle cose, perci la terza e deve indicare quali in ussi la lingua e gli altri segni esercitino sulla conoscenza della verit e come possano essere r esi utili allo scopo, L AMBERT, Semeiotica e Fenomenologia, ed. C IFFARDONE, Raff aele, Piccola Biblioteca Filoso ca Laterzza, Editori Laterzza, 1973, Roma, Bari, p . 6. 43 . F ERREIRA, Manuel Carmo, Lambert, in Logos, Enciclopdia LusoBrasileira de Filoso a, vol III, Editorial verbo, Lisboa, p.242. 44 . Larticolazione dellopera in quattro parti corrisponde allesigenza di instaurare una mathesis universalis, una scienza fondamentale cie, che contenga i princpi generali di tutte le scienza par ticolari e renda possibile da loro deduzione. Tale scienza debe costituire un si stema di assioni i cui primi concetti e proposizioni non siano solo princpi di de duzione di tutte le asserzioni ricavabili aprioristicamente da loro, ma nello st esso tempo princpi fondamentali della realt. Perch ci sia possibile, necessario inve ntare un sistema di segni in grado di rappresentare esattamente, come i segni ge ometrici ed algebrici, lestensione di un concetto di esprimerne le concessioni co n altri, L AMBERT, Semeiotica e Fenomenologia, ed. C IFFARDONE, Raffaele, Piccola Biblioteca Filoso ca Laterzza, Editori Laterzza, 1973, Roma, Bari, p. XXXI. 45 . L ambert riprende cos il pensiero leibniziano della caratteristica e della combinat oria, idem, p. XXI. 46 . DASCAL, Marcelo & D UTZ, Klaus, The Beginnings of Scienti c Semiotics, Semiotics, A Hand-Book on the Sign-Theoretic Foundations of Nature an d Culture, vol. 1, 1997, Walter de Gruyter, New York. 42 www.bocc.ubi.pt

52 Semitica Geral linguagem, atribuindo-lhe uma base orgnica e biolgica que radica na prpria organizao animal;47 sobre o papel dos signos na vida mental; e sobre a possibilidade de um a lngua bem construda que, semelhana da lgebra, permitisse evitar os erros de pensam ento e anlise (Condillac identi ca anlise e linguagem acreditando que a linguagem co mum oferece o melhor mtodo de anlise).48 Distingue Condillac trs tipos de signos: a cidentais, isto , objectos que circunstncias aleatrias ligaram s ideias do homem, pa ssando a servir como signos daquelas; naturais, caso das expresses onomatopaicas de alegria ou dor; e de instituio, ou convencionais, signos escolhidos pelo homem que tm uma ligao arbitrria s ideias que representam.49 O signo convencional, que perm ite evocar a ideia de coisas no presentes, responsvel pela existncia de memria no ho mem; este utiliza-os na actividade de pensar, e sem eles seria como os animais poi s se nos fosse dado ver um homem que no zesse uso de qualquer tipo de signo vous au rez en lui un imbcile.50 Mas assim que um homem comea a associar as ideias a signos que ele prprio escolheu, vemos formar-se nele a memria. Adquirida esta, comea a dis por por ele mesmo da sua imaginao e a dar-lhe novas ocupaes. Pois com o concurso dos signos pode recordar-se a seu bel-prazer, despertando as ideias que lhe esto lig adas (...) E 47 . C ONDILLAC, tienne, Lorigine du langage, ed. Alinor Bertrand, 2002, Presses Un iversitaires de France, Paris. 48 . S OARES G OMES, Francisco, Condillac, in Logos , vol. I, Enciclopdia Luso-Brasileita de Filoso a, Editorial Verbo, Lisboa, p. 1098 . 49 . C ONDILLAC, tienne, Essai sur lorigine des connaissances humaines, 1924, Le s Classiques de la Philosophie, Librairie Armand Colin, Paris, pp. 32-33. 50 . Or un homme qui na que des signes accidentels et des signes naturels nen a point qui soient ses ordres. Ses besoins ne peuvent donc occasioner que lexercice de son i magination. Ainsi il doit tre sans mmoire. De l on peut conclure que les btes nont po int de mmoire, et quelles nont quune imagination dont elles ne sont point matresses d e disposer, idem, p. 34. www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 53

assim comea a esboar-se a superioridade das nossas almas sobre as dos animais.51 A necessidade de signos perpassa todas as operaes da alma, e eles so requeridos no som ente para a comunicao, mas tambm para o acto de pensar. Pensamos por signos, como o mostra por exemplo a aritmtica. Caso no dssemos nomes, atribuindo nmeros, s coleces q e estes representam, seria impossvel o clculo; seria mesmo quase impossvel atingir ideias to simples como 20, pois o homem que em vez de possuir o signo se contentass e com enunciar a coleco que a ele corresponde - um, um, um... nunca poderia estar certo de o ter enunciado as vezes precisas e correctas.52 Assim, para que o home m possa re ectir sobre as suas ideias necessita absolutamente uni-las a signos, qu e ligam as diferentes coleces de ideias simples,53 e s o uso apropriado destes perm ite ideias exactas e raciocnios sem falhas. Os signos tornam inteligvel a multipli cidade de sensaes e ideias, permitindo ao homem operar com elas.54 . Idem, p. 37. . Il est donc hors de doute que, quand un homme ne voudroit calcul er que pour lui, il serait autant oblig dinventer de signes que sil vouloit communi quer ses calculs. Mais porquoi ce qui est vrai en arithmtique ne le seroit-il pas dans les autres sciences ? Pourrions-nous jamais r chir sur la mtaphysique et sur la morale, si nous navions invent des signes pour xer nos ides, mesure que nous avons form de nouvelles collections? idem, p.77 e 79. 53 . Concluons que pour avoir des i des sur lesquelles nous puissions r chir, nous avons besoin dimaginer des signes qui s ervent de liens aux diffrentes collections dides simples; et que nos notions ne son t exactes quautant que nous avons invent avec ordre les signes qui les doivent xer. Je a dis avec ordre parce que les langues sont proprement des mthodes analytique s et quanalyser cest observer avec ordre, C ONDILLAC, Cours dtudes De lart de penser, in uvres Philosophiques de Condillac, 3 vols., 1947, Presses Universitaires de Fr ance, Paris, p. 734. 54 . Lesprit est si born quil ne peut pas se retracer une grand e quantit dides, pour en faire, tout la fois le sujet de sa r exion. Cependant il est souvent ncessaire quil en considre plusieurs ensemble. Cest ce quil fait avec le seco urs des signes qui, en les runissant, les lui font envisager comme si elles ntoient quune seule ide, idem. 52 51 www.bocc.ubi.pt

54 Semitica Geral

Condillac a gura central da tradio de semitica los ca do sc. XVIII, e exerceu enorme a sobre os enciclopedistas franceses e Rousseau, a partir do tpico da relevncia do s signos e da linguagem para o conhecimento, mas a este vivo interesse que a sem itica despertava, seguiu-se um hiato de quase 100 anos em que o tema praticamente abandonado. Ser preciso esperar por Humboldt, Peirce e Saussure para uma refundao da semitica que aquela onde entroncam as investigaes contemporneas sobre o tema. Das cal analisa as causas desta descontinuidade, atribuindo-a a uma srie de factores, dos quais o no menos importante ter sido o propositado e misterioso alheamento de Kant de tais matrias. Um dos grandes mistrios e escndalos da histria das ideias o si lncio de Immanuel Kant sobre a semitica los ca em geral, e sobre a loso a da linguagem e particular.55 Dascal defende que tal silncio intencional, pois Kant conhecia no s o s rumos que o debate tomara nos trabalhos de Herder ou Rousseau, como tambm a con cepo de linguagem de Georg Hamman, sendo provvel que tenha recusado o debate do pap el da linguagem no conhecimento porque tal discusso possivelmente revelaria di culda des inultrapassveis para o seu sistema.56 Os . DASCAL, Marcelo & D UTZ, Klaus, The Beginnings of Scienti c Semiotics, Semiotics, A Hand-Book on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and Culture, vol. 1, 199 7, Walter de Gruyter, New York, p. 756. 56 . Idem, p. 756. Na verdade, Kant ocup ar algumas pginas distinguindo entre diferentes tipos de signos, num texto ps-crtico intitulado Antropologia do ponto de vista pragmtico. A discrimina, no captulo intitu lado De la facult de dsignation (facultas signatrix) entre signos arti ciais, naturais e prodigiosos. Entre os primeiros contam-se os signos sionmicos (signos mmicos que so parcialmente naturais); a escrita e a pontuao; os signos sonoros; a herldica; si gnos de funo, caso dos uniformes; decoraes; e signos de infmia, caso das marcas grava das nos criminosos. Os signos naturais, pela relao que estabelecem com o seu objec to, podem ser demonstrativos (todos os sintomas), rememorativos (tmulos e mausolus , pirmides, runas, relevos vulcnicos, que so memria de coisas ou estados passados), e prognsticos (que dirigem a ateno para acontecimentos futuros, caso da astronomia, de certos sintomas que revelam o curso de uma doena, etc.). Os signos prodigiosos so 55 www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 55

progressos da gramtica e da lingustica comparadas; a constatao do sistemtico fracasso dos projectos de constituir uma semitica cient ca; a ascenso do Romantismo, que valo riza a linguagem comum e tornou a crtica impopular; e ainda o facto de este corpo de estudos no ter cristalizado em institucionalizao acadmica, so outras tantas razes apontadas por Dascal para o decrscimo do interesse nas investigaes sobre semitica qu e se vem veri cando em nais do sculo XVIII.57 Esta descontinuidade que Dascal locali za no trabalho de Kant doravante a histria da loso a dividir os autores em pr e pskant anos no chegou a ser combatida ou invertida pelo trabalho de Wilhelm von Humboldt 58 (1767-1835), em grande medida porque a in uncia deste s se far sentir com vigor no s trabalhos muito posteriores de Whorf (1897-1941) e Sapir (1884-1939). A concepo cratiliana da linguagem59 como meio de comunicao e designao do mundo, fabricada a po steriori de olhos aqueles que contrariam o curso normal da natureza (monstros humanos ou animais, prodgios celestes, cometas, auroras boreais e eclipses especialmente por serem es tes signos acompanhados quase sempre de fome, peste, guerras e outras calamidade s e que parecem pois anunciar a proximidade do Juzo Final). Esta extica diviso, que ocupa cerca de quatro pginas, no passa na verdade de uma nota de rodap no conjunto da monumental obra kantiana, e menciono-a sobretudo a ttulo de curiosidade, j que a tese geral sobre histria da semitica enunciada por Dascal, com o papel que nela atribui a Kant, me parece permanecer essencialmente vlida. Sobre a semitica kanti ana, cf. C ARMELO, Lus, Semitica uma Introduo, 2003, col. Biblioteca Universitria, Pu blicaes Europa Amrica, Lisboa; e K ANT, Emmanuel, Oeuvres Philosophiques, vol. III, Les Drniers crits, Gallimard, 1986, Paris, pp. 1008 e ss. 57 . Idem, p. 757. 58 . Sobre a teoria humboldtiana da linguagem, veja-se por exemplo, H UM BOLDT , Wil helm von, Essays on Language, ed. Harden & Farrelly, 1997, Peter Lang, Germany; e Sobre la diversidad de la estructura del lenguage humano y su in uencia sobre el desarollo espiritual de la humanidad, 1990, Anthropos, Madrid. 59 . Para Humbol dt o signo lingustico no se reduz a uma expresso puramente subjectiva, nem a uma for ma onomatopaica, meramente imitativa dos seus objectos, antes a efectividade de um pensamento, Carlos Joo C OR www.bocc.ubi.pt

56 Semitica Geral postos nos objectos que designa, liminarmente rejeitada por Humboldt, que v nela trs propsitos: facilitar a comunicao, para o que necessita de clareza e preciso; evoc ar e dar expresso a sentimentos; e ter ela prpria uma in uncia criativa ao dar forma a ideias, encorajando assim novas ideias e combinaes de novas ideias. A este respei to requer a participao do intelecto, que deixa a sua impresso nas palavras como um signo da sua actividade.60 Ele acredita que sendo a linguagem um meio de expresso das ideias de um povo ou comunidade,61 est-lhe reservado simultaneamente um outro papel ainda mais fundamental: a lngua instrumental na gnese e formao das ideias de uma pessoa, de forma que o esprito de uma nao, e os seus progressos cognitivos, var iam de acordo com o tipo de linguagem que esta tem sua disposio para realizar tais progressos.62 Cada linguagem determina ela prpria uma mundividncia. REIA , Humboldt, in Logos, Enciclopdia Luso-Brasileira de Filoso a, vol 2, pp. 1229-1 232. 60 . H UMBOLDT, Wilhelm von, Essays on Language, ed. Harden & Farrelly, 199 7, Peter Lang, Germany, p. 63. 61 . If it is true that the mere individuality of a language exerts an in uence on the character of nations, not only on those to wh ich it belongs but also on those who are acquainted with it as a foreign languag e, then the meticulous study of language may not be excluded from anything that is concerned, both in history and in philosophy, with mans innermost being (. . . ) This view of language as the instrument of a nations thought and feeling, is t he basis of all genuine study of language, idem, p. 62. 62 . Man learns to master his thought in a better and more certain manner, to mould his thought into new a nd stimulating forms, and to reduce the effect of the letters placed on the spee d and unity of pure thought by a language which separates and combines, and whic h can only express one element after another. But insofar as language, in denoti ng things, is actually creating and giving form and character to thought as yet unde ned, mind, supported by the activity of the many, is provided with new ways o f exploring the essence of things (. . . ) Languages and the differences between them must therefore be considered a dominant force in the history of mankind, id em, p. 60. esta tese que leva Humboldt a sustentar, por exemplo, que a loso a s pde n ascer na Grcia antiga porque os gregos estavam dotados de uma lngua riqussima e mui to re nada. www.bocc.ubi.pt

Histria da semitica 57 A diferena entre linguagens envolve muito mais que uma mera diferena entre signos. As palavras e as combinaes de palavras formam e determinam os conceitos numa lngua; e diferentes lnguas, quando examinadas em contexto e na sua in uncia sobre o conhec imento do homem e a sua vida interior, constituem de facto diferentes vises do mu ndo.63 As lnguas diferem no tanto pelos aspectos fsicos/sonoros, ou lexicais, mas pe las diferentes vises do mundo que determinam, individualidade essa que em larga m edida garantida pela gramtica.64 Assim, a lngua, por ser a forma como o homem orga niza o mundo onde se insere, encerra em si o esprito de um povo, e s o estudo das lnguas permitir o acesso s especi cidades culturais de cada comunidade. As foras e fraq uezas de uma lngua so determinadas no pelo que pode ser expresso nela, mas pelas id eias que ela prpria inspira em virtude da sua prpria vitalidade interior. A verdad eira medida de uma lngua est na sua clareza, preciso, e vividez das ideias que insp ira na nao qual pertence, atravs de cujo intelecto se formou e no qual tem por seu turno uma in uncia formativa (...) Toda a lngua deve ser entendida do ponto de vista do sentido que a nao lhe doou, e no a partir de um ponto de vista estranho.65 Apesa r do carcter inovador dos estudos de lingustica comparada de Humboldt, e da concepo de lngua deles decorrente, a sua in uncia permaneceu bastante limitada at aos incios d o . H UMBOLDT, Wilhelm von, On the national character of languages, in Essays on Lan guage, ed. Harden & Farrelly, 1997, Peter Lang, Germany, p. 52. 64 . If, then, lan guage is to be suitable for thought, its structure must correspond as far as pos sible with the organism of thought. Otherwise, as its task is to be a symbol in everything, it is an imperfect symbol of that to which it is most directly linke d. Whilst the volume of its words indicates the extent of its horizons, its gram matical structure represents its view of thought structure, idem, p. 46. 65 . H U MBOLDT, Wilhelm von, On the origin of grammatical forms and their in uence on the d evelopment of ideas 1822, in Essays on Language, ed. Harden & Farrelly, 1997, Pet er Lang, Germany, p. 25-26. 63 www.bocc.ubi.pt

58 Semitica Geral sculo XX, e seria preciso esperar, como j foi referido, pelos trabalhos de Peirce e Saussure para uma verdadeira fundao epistemolgica da semitica como disciplina autno ma, afastando ao mesmo tempo o desinteresse e silncio que sobre o tema caiu, desd e que Kant escolheu conferir-lhe pequena importncia. www.bocc.ubi.pt

Parte II Sistemtica

Captulo 3 A semiose e a diviso da semitica Cabe a Charles Morris o mrito de ter estabelecido a diviso da semitica em sintaxe, semntica e pragmtica. Essa diviso decorre da anlise feita por Morris do processo sem isico.1 A semiose o processo em que algo funciona como um signo. A anlise deste pr ocesso apura quatro factores: o veculo sgnico aquilo que actua como um signo; o de signatum aquilo a que o signo se refere; o interpretante o efeito sobre algum em virtude do qual a coisa em questo um signo para esse algum; e o intrprete o algum. F ormalmente teremos: S um signo de D para I na medida em que I se d conta de D em virtude da presena de S. Assim, a semiose o processo em que algum se d conta de uma coisa mediante uma terceira. Trata-se de um darse-conta-de mediato. Os mediador es so os veculos sgnicos, os dar-se-conta-de so os interpretantes, os agentes do pro cesso so os intrpretes. Antes de mais convm salientar que esta anlise puramente form al, ela no tem minimamente em conta a natureza do veculo sgnico, do designatum ou d o intrprete. Os factores da semiose Charles Morris, 1959, Foundations of the Theory of Signs, Chicago: University of Chicago Press. 1

62 Semitica Geral

so factores relacionais, de tal ordem que s subsistem enquanto se implicam uns aos outros. S existe veculo sgnico se houver um designatum e um interpretante correspo ndentes; e o mesmo vale para estes dois ltimos factores: a existncia de um deles i mplica a existncia dos outros. Isto tem o seguinte corolrio, que da maior importnci a: a semitica no estuda quaisquer objectos espec cos, mas todos os objectos desde que participem num processo de semiose. Estas consideraes so sobretudo pertinentes rel ativa mente aos designata. Os designata no se confundem com os objectos do mundo real. Pode haver e h signos que se referem a um mesmo objecto, mas que tm designat a diferentes. Isso ocorre quando h interpretantes diferentes, ou seja, quando aqu ilo de que dado conta no objecto difere para vrios intrpretes. Os designata podem ser produtos da fantasia, objectos irreais ou at contraditrios. Os objectos reais quando referidos constituem apenas uma classe espec ca de designata, so os denotata. Todo o signo tem, portanto, um designatum, mas nem todo o signo tem um denotatu m. A semiose tridimensional: ela contempla sempre um veculo sgnico, um designatum e um intrprete (o interpretante dar-seconta de um intrprete, pelo que por vezes se pode omitir). Ora desta relao tridica da semiose podemos extrair diferentes tipos de relaes didicas, nomeadamente as relaes dos signos aos objectos a que se referem e as relaes entre os signos e os seus intrpretes. As primeiras relaes cabem na dimenso s emntica da semiose e as ltimas na dimenso pragmtica. A estas duas dimenses acrescenta -se necessariamente a dimenso sintctica da semiose que contempla as relaes dos signo s entre si. Cada uma destas dimenses possui termos especiais para designar as res pectivas relaes. Assim, por exemplo, implica um termo sintctico, designa e denota semnticos e expressa um termo pragmtico. deste modo que a palavra mesa implica (mas n designa) a sua de nio moblia com um tampo horizontal em que podem ser colocadas coisas, denota os objecwww.bocc.ubi.pt

A semiose e a diviso da semitica 63

tos a que se aplica e expressa o pensamento do seu utilizador. As dimenses de um signo no tm todas o mesmo realce. H signos que se reduzem funo de implicao e, por co guinte, a sua dimenso semntica nula vejam-se os signos matemticos! , h signos que se centram totalmente na denotao e, portanto, no tm uma dimenso sintctica, e h signos que no tm intrpretes efectivos, como o caso das lnguas mortas, e, por conseguinte, no tm imenso pragmtica. Em suma, a diviso da semitica em sintaxe, semntica e pragmtica, deco rre da anlise do processo semisico em que uma coisa se torna para algum signo de um a outra coisa. www.bocc.ubi.pt

Captulo 4 As propriedades sintcticas do signo Os signos formam-se e agrupam-se segundo regras. Isto , os signos organizam-se, no se amontoam. Este o ponto de partida da sintctica. 4.1 Signos simples e signos complexos No difcil apreender a distino entre signos simples e signos complexos. A palavra cava lo, por exemplo, um signo simples, enquanto cavalo branco um signo complexo, formad o a partir de cavalo e branco. Os signos simples podem unirse para formar diferentes signos complexos: cavalo cinzento, gato branco, etc. Os signos associam-se para for mar outros signos dos quais se tornam elementos. No cinema, imagem, aco e som, ass ociam-se para formarem um signo complexo que pode signi car algo simples ou algo c omplexo. importante notar que as propriedades sintcticas do signo apenas se refer em ao signi cante ou veculo sgnico. Um signo simples do ponto de vista sintctico pode ser um signo complexo do ponto de vista semntico. Vejam-se, por exemplo, os term os talher e universidade. O signi cado de talher envolve pelo

66 Semitica Geral

menos mais do que um elemento do conjunto de garfo, faca e colher, e o signi cado de universidade envolve os signi cados de alunos e professores. Poder-se-ia imaginar um conjunto sgnico apenas composto por signos simples. Para os exemplos acima re feridos cavalo branco, cavalo cinzento, gato branco, inventar-se-iam termos sintactica mente simples, semelhana de talher e universidade. Contudo, a inexistncia de signos c mplexos aumentaria tremendamente o conjunto das unidades sgnicas e torn-lo-ia to rgi do que seria impossvel utiliz-lo. Desde logo o suposto dicionrio de uma lngua natura l composta apenas por signos simples seria incomensurvel. Deixaria de haver subst antivos, adjectivos, advrbios, verbos, conjunes, frases, pargrafos, asseres, interroga , etc. E, com isto, vemos que depressa a imaginao de um conjunto exclusivo de sign os simples aplicado a uma lngua natural nos levaria ao absurdo. Por outro lado, s em signos complexos seria impossvel exprimir novos signi cados e designar novas sit uaes. que a novidade s apreensvel atravs de signos complexos, cujos elementos j so ecidos. Uma notcia referente a um acontecimento da actualidade nunca poderia ser expressa sob a forma de um signo simples. O facto de os signos simples se podere m agrupar em signos complexos representa um dos fenmenos mais importantes a estud ar pela semitica, na medida em que, a partir de um nmero limitado de signos simple s, possvel construir um nmero ilimitado de signos complexos e, assim, qualquer pes soa utilizar novos signos complexos que uma outra pessoa entende, dado conhecer os respectivos signos elementares. www.bocc.ubi.pt

As propriedades sintcticas do signo 67 4.2 Os elementos sgnicos ou as unidades mnimas. Para uma teoria dos elementos.

Feita a distino entre signos simples e signos complexos, necessrio se torna estudar os signos simples, elaborar uma teoria dos elementos. A esta caber estudar as un idades mnimas, a natureza dos signos, e a sua identidade. Desde logo a questo rela tivamente distino entre signos simples e signos complexos que se coloca algo linea r, embora o no seja a sua resposta. Perante um signo, como decidir se um signo si mples ou um signo complexo? Na anlise ( e domnio! ( de qualquer sistema sgnico esta uma das questes mais relevantes. Distinguir os elementos do conjunto sgnico funda mental para compreender as relaes que entre eles existem e compreender a prpria nat ureza do conjunto. A busca dos elementos no signi ca de modo algum um retorno ao su bstancialismo. Uma das preocupaes maiores dos linguistas estruturalistas justament e a de xar as unidades mnimas da lngua, veri car em que consistem, qual a sua naturez a, e qual a sua identidade. A investigao de Saussure neste campo exemplar. A questo da unidade do signo diferente da questo sobre a sua identidade. Se unidade se ope a pluralidade, identidade ope-se a alteridade. A questo da unidade atinente ao pr oblema de demarcar os elementos bsicos da lngua. A questo da identidade interroga-s e sobre a mesmidade do signo nas suas diferentes aplicaes. Segundo Saussure, as en tidades da lngua so concretas. Os signos de que a lngua se compe no so abstraces, ma ectos reais.1 Mas em que consiste a natureza concreta do signo? Em primeiro lugar , na sua estrutura dupla de signi cante e signi cado. Ferdinand de Saussure, Curso de Lingustica Geral, Lisboa: Publicaes D. Quixote, 198 6, p. 176 1 www.bocc.ubi.pt

68 Semitica Geral

A entidade lingustica s existe pela associao do signi cante e do signi cado; quando s r mos um destes elementos, ela desaparece; em vez de um objecto concreto, temos di ante de ns uma pura abstraco (...) Uma srie de sons lingustica se o suporte de uma i eia; tomada em si mesma s pode ser matria para um estudo siolgico.2 Isto ,os objectos da lngua, as entidades lingusticas, apesar de psquicos so algo bem concreto, de nido, p alpvel. A determinado signi cante corresponde um conceito e vice-versa. A concreo resi de justamente na associao concreta entre este signi cante e aquele signi cado, e no ent re possveis outros. Em segundo lugar, a concreo da lngua reside na sua delimitao, isto , concreta porque tem contornos bem de nidos. Ela uma unidade. A entidade lingustica s ca completamente determinada quando est delimitada, livre de tudo o que a rodeia na cadeia fnica. So estas entidades delimitadas, ou unidades, que se opem entre si no mecanismo da lngua.3 Mas esta delimitao feita justamente pela associao de signi c e e signi cado. Considerada em si mesma, a linha fnica uma linha contnua em que o ou vido no distingue quaisquer unidades. Estas s surgem com a associao de determinadas pores de sonoridade dessas linhas a determinados conceitos. Para apurar as entidad es concretas da lngua h que saber, portanto, delimit-las no todo da lngua. Assim, ch egamos importantssima noo de corte ou segmentao. O mtodo de corte consiste em estabel cer duas cadeias paralelas, uma de signi cantes e outra de signi cados, e fazer corr esponder a cada elo da primeira um elo da segunda. Este corte no um dado da exper incia, nem um dado perceptvel; o corte comandado pela lngua. Uma pessoa, por mais q ue oua um discurso em chins, se no souber chins, no conseguir distinguir, cortar ou de limitar, as respectivas unidades. A questo da identidade das entidades da lngua di z respeito 2 3 ibidem. ibidem, p. 177. www.bocc.ubi.pt

As propriedades sintcticas do signo 69

mesmidade do signo nas suas diferentes aplicaes. O que se questiona, pois, a ident idade em virtude da qual declaramos que duas frases como no sei nada e nada nos falta contm o mesmo elemento.4 que dois sons diferentes e at com signi cado algo diferente podem ser identi cados sincronicamente. Saussure d exemplos, onde, apesar de variao a os dois nveis, fnico e semntico, a identidade se mantm, isto , a rmamos que se trata da mesma unidade lingustica. Quando, numa conferncia, ouvimos repetir vrias a palavra Senhores!, temos a certeza de que se trata sempre da mesma expresso e, todavia, a s variaes de elocuo e a entoao apresentam-na, nas diversas passagens, com diferenas f as muito apreci veis..., alm disso, esta certeza da identidade persiste, se bem qu e no plano semntico no haja a identidade absoluta de um Senhores! a outro, quando uma palavra pode exprimir ideias bastante diferentes sem que a sua identidade que seriamente comprometida (cf. adoptar uma moda e adoptar uma criana, a or da cerejeira a or da sociedade.5 Esta observao leva-nos a perguntar: se a identidade da unidade li ngustica no reside na linha fnica, nem na linha semntica, ento onde reside? No seu va lor. Trata-se de uma identidade funcional. Deste tipo a identidade de dois rpidos que partem s 8.30, com vinte e quatro horas de intervalo, ou a de uma rua que fo i completamente reconstruda. Em contrapartida a identidade material a identidade de um casaco que permanece o mesmo tanto nas diferentes combinaes de vesturio como quando vestido por pessoas diferentes. A questo do valor s inteligvel luz das dois elementos da lngua: sons e conceitos. Uns sem os outros no tm forma. Sem os sons, o pensamento disforme, amorfo, indistinto. uma nebulosa em que nada necessariamente limitado. Trata-se de um reino utuante.6 4 5 ibidem, p. 184. ibidem, p. 185. 6 ibidem, p. 190. www.bocc.ubi.pt

70 Semitica Geral

Por seu lado, a substncia fnica no mais xa nem mais rgida; no um molde a que o pen to se deva adaptar; mas uma matria plstica que, por sua vez, se divide em partes d istintas para fornecer os signi cantes de que o pensamento necessita.7 Olhados abst ractamente em si, pensamento e matria fnica so amorfos, nebulosas, matrias plsticas, que se podem moldar posteriormente. S na sua unio ganham contornos de nidos. A lngua pode-se, assim representar como uma srie de subdivises contguas desenhadas ao mesmo tempo sobre o plano inde nido das ideias confusas e sobre o igualmente indetermina do plano dos sons.8 Posto isto, no se pode considerar a lngua como um simples veculo do pensamento, algo exterior ao pensamento que nada tem a ver com ele. O papel c aracterstico da lngua nas suas relaes com o pensamento no criar um meio fnico materia para a expresso das ideias mas servir de intermedirio entre o pensamento e o som, de tal forma que a sua unio conduz necessariamente a limitaes recprocas de unidades . O pensamento, catico por natureza, forado a organizar-se, por decomposio. No h nem aterializao das ideias, nem espiritualizao dos sons, mas trata-se de algo misterioso : o pensamento-som implica divises, e a partir das duas massas amorfas que a lngua e labora as suas unidades.9 A lngua no exterior ao pensamento ordenado. O pensamento ordena-se medida que se exprime linguisticamente. como se dois lquidos, sem deter minada forma, se solidi cassem ao contacto um com o outro e, assim, ganhassem form as bem determinadas. A lngua, diz ainda, Saussure o domnio das articulaes. Ns podemos dizer, o domnio das solidi caes mnimas. Cada termo lingustico um pequeno membro, u iculus em que 7 8 ibidem, p. 191. ibidem. 9 ibidem. www.bocc.ubi.pt

As propriedades sintcticas do signo 71

uma ideia se xa num som e em que um som se torna o signo de uma ideia.10 S que esta associao determinadora de pensamento e sons de ordem funcional, isto , as entidade s concretas, as unidades por ela criadas, so formas, no substncias: A lingustica move se num terreno limtrofe em que se combinam os elementos dos dois nveis; esta combi nao produz uma forma, no uma substncia.11 Que se deve entender por isto, de que as un idades criadas so formais, no substanciais? que a solidi cao em causa, a determinao r oca de pensamento e sons, no pode ser encarada como independente das outras solid i caes. Estas so articuli: articulaes. A determinao de uma unidade tem a ver com as de minaes de todas as outras unidades da lngua. A lngua no pode ser vista como um aglome rado de elementos, mas tem de ser vista como um todo, como uma estrutura. Alm diss o, a ideia de valor, assim determinada, mostra-nos que uma grande iluso considera r um termo apenas como a unio de um certo som com um certo conceito. De ni-lo assim seria isol-lo do sistema de que faz parte; seria acreditar que podemos comear pel os termos e construir o sistema a partir da sua soma; pelo contrrio, do todo soli drio que temos de partir para obtermos, por anlise, os elementos que ele encerra.12 nisto que reside o estruturalismo de Saussure: no possvel entender nem compreende r um signo, a sua unidade, sem entrar no jogo global da lngua, isto , sem saber o seu lugar e a sua funo no todo lingustico. 10 11 ibidem, p. 192. ibidem. 12 ibidem, p. 193. www.bocc.ubi.pt

72 Semitica Geral 4.3 Sistema e estrutura. Relaes sintagmticas e paradigmticas.

As identidades lingusticas residem no seu valor, mas este, como se viu, estabelec e-se num sistema de relaes e oposies. Ou seja, a lngua um sistema completamente assen e na oposio das suas unidades concretas.13 Quer isto dizer que no nos interessam os signos em si, substancialmente, mas sim formalmente, funcionalmente. O que inter essa lingustica so as relaes entre os signos e que verdadeiramente constituem os sig nos enquanto signos. Quais so essas relaes? Como que funcionam? So estas as pergunta s. Na lngua Saussure distingue dois tipos de relaes, que tambm podem ser considerado s como os dois eixos da lngua: as relaes sintagmticas e as relaes paradigmticas ou ass ciativas. As relaes e as diferenas entre termos lingusticos desenrolamse em duas esfe ras distintas, cada uma das quais gera uma certa ordem de valores; a oposio entre estas duas ordens ajuda a compreender a natureza de cada uma. Correspondem a dua s formas da nossa actividade mental, igual mente indispensvel vida da lngua.14 Para compreender um destes tipos de relao preciso compreender o outro; que tambm eles s e de nem por oposio, como tudo na lngua. Um de tipo horizontal e outro de tipo vertic al. Primeiro, temos o plano sintagmtico assente na linearidade do signo lingustico . Alm de arbitrrio e mutvel/imutvel, o signo lingustico caracteriza-se tambm por ser l inear. Esta linearidade distingue o signo lingustico na medida em que, enquanto a cstico, o distingue dos signos visuais, passveis de ser apreendidos simultaneament e. Os signos lingusticos sucedemse uns aos outros numa mesma linha, encontram-se numa cadeia, estabelecem relaes ao nvel dessa linearidade: No discurso, 13 14 ibidem, p. 182. ibidem, p. 207. www.bocc.ubi.pt

As propriedades sintcticas do signo 73 as palavras contraem entre si, em virtude do seu encadeamento, relaes que assentam no carcter linear da lngua, que exclui a possibilidade de pronunciar dois element os ao mesmo tempo. Eles dispem-se, uns aps outros, na cadeia fnica. Estas combinaes q ue tm como suporte a extenso podem ser chamados sintagmas.15 Um sintagma , portanto, uma combinao entre dois ou mais signos de uma mesma cadeia linear. O sintagma compe -se sempre de duas ou mais unidades consecutivas (por exemplo: re-ler, contra to dos, a vida humana, Deus bom, amanh samos, etc.). Num sintagma, o valor de um term o surge da oposio entre ele e o que o precede, ou que se lhe segue, ou ambos.16 Ant es de aprofundar mais a de nio de sintagma, convm desde j, diferenci-la da de paradigma : Por outro lado, fora do discurso, as palavras que tm qualquer coisa em comum ass ociamse na memria, e assim se formam grupos, no seio dos quais se exercem relaes mu ito diversas. Por exemplo, a palavra ausente far surgir diante do esprito uma srie de outras palavras (ausncia, ausentar, ou ento presente, clemente, ou ainda distan te, afastado, etc.), de uma forma ou doutra, todos tm qualquer coisa de comum ent re si.17 Este tipo de relaes entre os signos completamente diferente do sintagma. O seu suporte no a extenso; a sua sede est no crebro, fazem parte do tesouro interior que a lngua representa para cada indivduo. Chamar-lhe-emos relaes associativas.18 A d iferena entre os dois tipos de relaes que um feito in praesentia, o sintagmtico, e o outro in absentia, o associativo ou paradigmtico: A relao sintagmtica in praesentia; refere-se a dois ou mais termos igualmente presentes numa srie efectiva. 15 16 ibidem, p. 207-208. ibidem, p. 208. 17 ibidem, p. 208. 18 ibidem. www.bocc.ubi.pt

74 Semitica Geral

Pelo contrrio, a relao asso ciativa une termos in absentia numa srie mnemnica virtual .19 Saussure d o exemplo clebre da coluna drica para ilustrar a diferena entre relaes intagmticas e paradigmticas: Segundo este duplo ponto de vista, uma unidade lingusti ca comparvel a uma determinada parte de um edifcio, a uma coluna, por exemplo; est a encontra-se, por um lado, numa certa relao com a arquitrave que a suporta: este ajustamento de duas unidades igualmente presentes no espao lembra a relao sintagmtic a; por outro lado, se essa coluna de ordem drica, ela evoca a comparao mental com a s outras ordens (jnica, corntia, etc.), que so elementos no presentes no espao: a rel ao associativa.20 No artigo Sintagma e paradigma, no Dicionrio das Cincias da Linguage , Oswald Ducrot formaliza a noo de sintagma e liga-a de relao sintagmtica: No h nen nunciado, numa lngua, que no se apresente como a associao de vrias unidades (sucessiv as ou simultneas), unidades que so susceptveis de aparecer tambm noutros enunciados. No sentido lato da palavra sintagma, o enunciado E contm o sintagma uv se, e som ente se, u e v forem duas unidades, no obrigatoriamente mnimas, que apaream, uma e outra, em E. Diremos ainda que h uma relao sintagmtica entre u e v (ou entre as clas ses de unidades X e Y) se pudermos formular uma regra geral que determina as con dies de aparecimento, nos enunciados da lngua, de sintagmas uv (ou de sintagmas con stitudos por um elemento de X e um elemento de Y). Da um segundo sentido, mais est rito, para a palavra sintagma ( o sentido mais utilizado, e o que ser agora aqui uti lizado): u e v formam um sintagma em E, no s se esto co-presentes em E, mas tambm se se conhece, ou se julga poder descobrir, uma relao sintagmtica que condiciona essa co-presena. Saussure, especialmente, insistiu na dependncia do sintagma com a rel ao sintagmtica. Para ele, apenas 19 20 ibidem. ibidem, p. 208-209. www.bocc.ubi.pt

As propriedades sintcticas do signo 75

se pode descrever o verbo desfazer como um sintagma compreendendo os dois elemento s des e fazer porque existe em portugus um tipo sintagmtico latente, manifestado tamb los verbos des-colar, des-vendar, des-baptizar, etc. Seno, no haveria nenhuma razo p nalisar desfazer em duas unidades.21 Os sintagmas no dizem respeito apenas combinao d unidades mnimas, mas tambm de unidades complexas de qualquer dimenso e de qualquer espcie. Por outro lado, h que ter em conta dois tipos de relao sintagmtica: o das pa rtes entre si, e o das partes com o todo: No basta considerar a relao que une as div ersas partes de um sintagma entre si (por exemplo, contra e todos em contra todo s, contra e mestre em contramestre); preciso tomar em conta a que liga o todo s s uas partes (por exemplo, contra todos ope-se por um lado a contra, por outro a to dos; contramestre relaciona-se com contra e com mestre).22 Um exemplo fora da lin gustica podia ser tomado numa relao entre dois elementos, onde no s estes se relacion am entre si, mas tambm com o prprio todo da relao. A distncia entre Lisboa e Porto um a relao com dois elementos, mas possvel relacionar Lisboa ou o Porto com a prpria di stncia. Atendendo aos sintagmas frsicos, Saussure interroga-se se o sintagma da or dem da lngua ou da fala. Sendo o sintagma uma combinao e pertencendo as combinaes das unidades lingusticas fala, parece no ser esta questo do foro da lingustica (que est uda apenas a lngua), mas da fala. O sintagma pertencer fala? Julgamos que no. O que prprio da fala a liberdade das combinaes; temos, por isso, que investigar se todos os sintagmas so igualmente livres.23 Existem combinaes solidi cadas pela lngua, que no do mbito da fala. Um estrangeiro que aprende a lngua tem de Oswald Ducrot e Tzvetan Todorov, Dicionrio das Cincias da Linguagem, Lisboa: Dom Q uixote, 1991, p.135 22 Saussure, ibidem, p. 209. 23 ibidem, p. 209. 21 www.bocc.ubi.pt

76 Semitica Geral

as aprender na sua composio j determinada: . . . um grande nmero de expresses pertence m lngua; so locues estereotipadas que no podem ser alteradas, embora possamos disting uir, pela re exo, as suas partes signi cativas (cf. pois , v l!, etc.). O mesmo se passa , embora em menor grau, com expresses como perder a cabea, dar a mo a algum, pr-se no olho da rua, ou ainda estar mal de..., custa de..., por pouco no..., etc. cujo e mprego habitual depende das particularidades da sua signi cao ou da sua sintaxe. Tai s expresses no podem ser improvisadas, so-nos fornecidas pela tradio.24 Obviamente a f ronteira entre os sintagmas estereotipados da lngua e as combinaes livres da lngua no clara nem, por vezes, fcil de traar. Quanto s relaes associativas h a dizer desde lo o que so mltiplos os seus tipos e de vasta extenso: Os grupos formados por associao me ntal no se limitam a pr lado a lado os termos que apresentam qualquer coisa de com um; a inteligncia capta tambm a natureza das relaes que os ligam em cada caso e cria tantas sries associativas quantas as diversas relaes. Assim, em ausente, ausncia, a usentar, etc., h um elemento comum a todos os termos, o radical; mas a palavra au sente pode encontrar-se implicada numa srie com outro elemento, o su xo (cf. ausent e, presente, clemente, etc.); a associao pode assentar tambm na simples analogia do s signi cados (ausente, distante, afastado, etc.) ou, pelo contrrio, na semelhana da s imagens acsticas (por exemplo, tangente, justamente). Umas vezes h comunidade du pla de sentido e de forma, outras apenas de sentido ou de forma. Qualquer palavr a pode sempre evocar tudo o que susceptvel de lhe ser associado duma maneira ou d outra.25 As sries associativas podem ser de ordem fnica, sintctica ou semntica. Basta haver um elemento comum, por analogia ou oposio, para que a associao tenha lugar. Ao passo que um sintagma traz imediatamente ideia uma ordem de sucesso e um 24 25 ibidem, p. 210. ibidem, pp. 211-212. www.bocc.ubi.pt

As propriedades sintcticas do signo 77 nmero determinado de elementos, os termos de uma famlia associativa no se apresenta m nem em nmero de nido, nem numa ordem determinada.26 Existem, portanto, duas caract ersticas da srie associativa relativamente sintagmtica: i) ordem indeterminada; ii) nmero inde nido. No entanto, s a primeira, a ordem indeterminada, se veri ca sempre. H sries associativas em que os elementos so de nidos, i.e., de nmero limitado, por exe mplo, os casos de uma declinao em latim. 4.4 A combinao dos signos. Regras de formao e de transformao.

A partir de signos simples constroem-se signos complexos. De Leibniz a Chomsky e ste tem sido um tema intensamente estudado por lsofos, lgicos, semiticos e linguista s. Leibniz concebeu uma ars characteristica, como a cincia a que incumbiria forma r os signos de modo a obter, atravs da mera considerao dos signos, todas as consequn cias das ideias correspondentes, e uma ars combinatoria, como um clculo geral par a determinar as combinaes possveis dos signos. Noam Chomsky props uma teoria sintctic a de cariz generativo cuja tarefa seria traar a forma geral de um clculo gerador d e todas as expresses.27 Assim, dever-se- poder, a partir de um conjunto nito de ele mentos bsicos e usando um conjunto nito de regras obter todas as expresses possveis numa lngua. A caracterstica do modelo chomskiano reside no facto de a estrutura de uma expresso, enquanto cadeia de signos simples, poder ser descrita mediante a d escrio da sua produo. As regras de formao determinam a construo de proposies e as r e transformao determinam as proposies a 26 27 ibidem, p. 212. Noam Chomski, Estruturas Sintcticas, Edies 70, Lisboa, 1980 www.bocc.ubi.pt

78 Semitica Geral

inferir de outras proposies. As primeiras regras indicam-nos se uma proposio ou no be m formada, as segundas estipulam as inferncias entre proposies, isto , determinam o clculo proposicional. Os signos complexos podem ser estudados analtica ou sintetic amente. Do ponto de vista analtico tomam-se os signos complexos como ponto de par tida e procede-se anlise dos seus elementos, e depois anlise destes, at aos element os simples. Do ponto de vista sinttico parte-se dos elementos simples e introduze mse regras na sntese de signos cada vez mais complexos. O mtodo de segmentao ou cort e aplicado por Saussure investigao das unidades mnimas e o mtodo da comutao de Hjelms ev so do tipo analtico. As regras de formao so de tipo sinttico. A abordagem analtica e signos complexos adequa-se sobretudo ao estudo de sistemas sgnicos naturais e a fenmenos culturais onde difcil descortinar os elementos bsicos, como sejam a dana, os gestos, a arquitectura e o cinema. A abordagem sinttica faz-se sobretudo nos s istemas sgnicos arti ciais, na lgica e na matemtica, e nas lnguas naturais. Contudo, m esmo que o procedimento inicial seja analtico, pode-se sempre reconstruir os sign os complexos utilizando as mesmas regras do seu desmembramento. A elaborao da gramt ica de uma lngua natural pode seguir e segue normalmente um processo analtico, mas a utilizao dessa mesma gramtica pode ser de ordem sinttica, isto , a gramtica estipul a ou permite que se construam ou no determinadas cadeias de signos. Exemplos de r egras de formao so as regras de construo sintctica nas lnguas naturais, como as regras de concatenao de artigos, substantivos e adjectivos, regras de concordncia em gnero e nmero, etc. As regras de transformao de signos complexos correspondem s conhecidas regras de inferncia lgica, e constituem o clculo proposicional. www.bocc.ubi.pt

As propriedades sintcticas do signo 79 4.5 A sintctica, a gramtica e a lgica

A a nidade da sintctica enquanto ramo da semitica com as disciplinas da gramtica e da lgica muito grande. Desde logo porque a diviso da semitica em sintctica, semntica e pragmtica, ao copiar a diviso medieval do trivium, gramtica, dialctica (lgica) e retri ca, faz corresponder sintctica a gramtica. De certo modo, a sintctica constitui um alargamento da gramtica. Assim, possvel utilizar a termo gramtica numa acepo lata que cobriria o signi cado de sintctica. Ao falar-se da gramtica da pintura, da msica, do cinema ou do teatro, por uma extenso do seu signi cado. A a nidade entre sintctica e lgica, entendida esta como doutrina das regras de inferncia, cada vez mais notria m edida que a lgica, enquanto logstica, tem vindo a utilizar uma denotao prpria e mais so sticada. A diferena reside no facto de a sintctica incidir sobre todas as relaes do s signos entre si, ao passo que a lgica se circunscreve s relaes de inferncia. Seja a sintctica o ramo da semitica que estuda as relaes dos signos entre si, a gramtica a disciplina lingustica que estuda a organizao das lnguas naturais, a lgica a disciplin a los ca que estuda as regras de inferncia, o que as une fundamentalmente a considerao formal que fazem das relaes que estudam. Qualquer uma destas disciplinas abstrai d o contedo semntico, lexical, material, dos objectos que estudam. A aproximao que aqu i se faz s noes de gramtica e de lgica tem o intuito de salientar a dimenso formal das relaes sgnicas e da importncia do estudo dessas relaes formais para a semitica. Os si nos podem ser estudados, e profundamente estudados, independentemente do que sig ni cam. O que se estuda so as formas que os signos podem tomar e as relaes entre essa s formas. www.bocc.ubi.pt

Captulo 5 As propriedades semnticas dos signos 5.1 O problema da signi cao. Sentido e referncia

Todos os signos signi cam, quer dizer, tm um signi cado. Por natureza e por de nio no h nos sem signi cado, pois que o signi cado precisamente aquilo pelo qual esto para alg um. Agora o que o signi cado, esse um dos problemas maiores de toda a semitica e que constitui o campo da semntica. Sirva como introduo problemtica semntica a crtica que Saussure faz concepo nomenclaturista de lngua, que mais no do que uma concepo vulga e signi cado. Contra a ideia de que as palavras so nomes das coisas e que, portanto , so as prprias coisas os signi cados das palavras, aquilo pelo qual estas esto, Saus sure faz notar em primeiro lugar que essa concepo parte do pressuposto errado de q ue as ideias so anteriores s palavras. Se a assuno das palavras como nomes parece pl ausvel primeira vista, no tocante a objectos fsicos, essa plausibilidade depressa posta em causa quando se repara que a mesma palavra pode designar muitos objecto s fsicos e por vezes muito diferen-

82 Semitica Geral

tes uns dos outros. As palavras homem ou mesmo cadeira, por exemplo, di cilmente tero c omo signi cado determinado objecto fsico. E a di culdade aumenta logo que se consider am palavras que no designam objectos fsicos, como liberdade, ir, ento, embora. Nin egar que estas palavras tm um signi cado, mas no se v do que seriam elas nomes. As ou tras crticas de Saussure teoria nomenclaturista so a que no nos diz se o nome de nat ureza vocal ou psquica, e ainda a que deixa supor que o lao que une um nome a uma co isa uma operao simples.1 Numa obra marcante da semntica do Sculo XX, The Meaning of M eaning de 1923, Ogden e Richards apuram nada menos que dezasseis de nies de signi cado , desde a de nio de signi cado como propriedade intrnseca s palavras, passando pelas de n , entre outras, de signi cado como conotao, essncia, consequncias prticas, emoo, at e signi cado como sendo o que referido. Desde a obra de Ogden e Richards muita inv estigao foi feita no mbito da semntica, por lsofos, linguistas, e at psiclogos. Contu uma distino bsica tem guiado a investigao semitica contempornea deste sculo, a disti tre signi cado e referncia, feita inicialmente por Frege.2 Frege chega distino entre signi cado e referncia partindo da questo sobre a igualdade. a igualdade uma relao de objectos ou uma relao de nomes ou signos de objectos? Frege defende que a igualdad e uma relao de signos. Ele argumenta do seguinte modo: as proposies a = a e a = b p m valores cognitivos diferentes; enquanto a primeira , em linguagem kantiana, um juzo analtico que nada de novo nos ensina, a segunda representa bastas vezes uma i mportante ampli ao do conhecimento. A descoberta de que o mesmo sol, e no um novo, Saussure, ibidem, p. 121. Gottlob Frege, Estudios sobre Semntica, Editorial Ariel , Barcelona, 1973, pp. 49-84. 2 1 www.bocc.ubi.pt

As propriedades semnticas dos signos 83

que cada manh nasce constitui um dos conheci mentos de maior alcance na astronomi a. Ora se a igualdade fosse uma relao entre objectos isto , entre aquilo a que a e b referem ento a = a e a = b no seriam proposies diferentes. que nesse caso, apena aria a relao de igualdade de um objecto consigo mesmo. Mas isso no nos traria um no vo conhecimento. Aqui h que introduzir um novo elemento. Para alm da referncia deve -se considerar o signi cado do nome ou do signo. O signi cado consiste na forma como o objecto dado. A mais valia cognitiva da proposio a = b relativamente a a = a resid justamente em a e b se referirem de modo diferente ao mesmo objecto. Tm signi cados di ferentes e uma mesma referncia. A estrela da manh no signi ca o mesmo que a estrela da oite mas ambas as expresses referem o mesmo objecto. Por estrela da manh entende-se (signi ca-se) o ltimo astro a desaparecer do cu com a aurora, ao passo que por estr ela da noite entende-se o primeiro astro a aparecer no rmamento ao entardecer. Nu m e noutro caso designa-se o planeta Vnus. O signi cado de um nome ou signo apreend ido por quem conhece a lngua ou o conjunto dos signos em que esse signo se enquad ra. Normalmente um signo tem um signi cado e a esse signi cado corresponde uma refern cia. O mesmo signi cado e a correspondente referncia tm em diferentes lnguas diferent es expresses. Nem sempre a um signi cado corresponde uma referncia. A expresso o corpo mais afastado da Terra tem certamente um signi cado, mas questionvel se ela refere algum objecto. Frege sublinha enfaticamente que o signi cado no uma representao subje ctiva. O signi cado objectivo. A representao que uma pessoa faz de um objecto a repr esentao dessa pessoa e diferente das representaes que outras pessoas tm do mesmo obje cto. A representao de uma rvore, por exemplo, varia de pessoa para pessoa, e isso t orna-se bem patente quando lhes pedimos para desenhar uma rvore. Cada uma far um d esenho www.bocc.ubi.pt

84 Semitica Geral

diferente. O signi cado de rvore, em contrapartida, comum a todos aqueles que o apr eendem. Mas a distino entre signi cado e referncia no se restringe aos nomes prprios, e ntendendo-se aqui por nomes prprios quaisquer designaes como sejam Aristteles, o profe sor de Alexandre o Grande, 4, 2+2. Segundo Frege, tambm as proposies tm um signi cad referncia. O signi cado de uma proposio o pensamento ou a ideia que ela exprime. Adm itindo que uma proposio tem uma referncia, a substituio de um seu elemento por um out ro com a mesma referncia, no alterar a referncia da proposio. No entanto, o sentido po der ser muito diferente. As proposies a estrela da manh um planeta iluminado pelo sol e a estrela da noite um planeta iluminado pelo sol exprimem ideias diferentes de t al modo que algum pode aceitar uma e negar a outra. Em termos de referncia nada, p orm, se modi cou. Se a ideia expressa pela proposio constitui o seu signi cado, ento qua l a sua referncia? A questo importante na medida em que em muitas frases com signi c ado o sujeito no tem referncia. A frase Ulisses aportou a taca enquanto estava a dor mir certamente uma proposio com signi cado, embora no se possa garantir que Ulisses te nha uma referncia. Alis, tenha ou no tenha Ulisses uma referncia, o signi cado da prop osio no se altera. A questo ainda mais evidente na frase Um crculo quadrado uma imp ibilidade geomtrica. Crculo quadrado no designa manifestamente nada, mas a frase chei de signi cado. Tem aqui cabimento perguntar se uma proposio no ter apenas signi cado. F rege responde que se assim fosse, isto , que se uma proposio tivesse apenas signi cad o, ento no faria sentido investigar a referncia de um dos seus elementos, pois que bastaria o signi cado desse elemento. Ora o que efectivamente se passa, que em reg ra preocupamo-nos com saber se um elemento da frase tem ou no referncia. Sendo ass im, ento teremos de admitir que tambm as proposies tm referncia. Ademais o valor do pe nsamento exwww.bocc.ubi.pt

As propriedades semnticas dos signos 85

presso na proposio depende da referncia dos seus elementos. Esse valor justamente o valor de verdade da proposio. Quando se trata de co mitolgica ou literria o nosso int resse prende-se exclusivamente ao signi cado das proposies. irrelevante se os nomes prprios integrantes nas proposies tm ou no referncia. Porm, quando no se trata de c questo referencial dos elementos da proposio fundamental para aquilatar da verdade da proposio. justamente no respectivo valor de verdade que Frege v a referncia de u ma proposio. Valor de verdade de uma proposio signi ca to somente o facto dessa proposi ser verdadeira ou falsa. No havendo outros valores de verdade que a verdade e a f alsidade, conclui-se que toda e qualquer proposio tem como referncia ou o verdadeir o ou o falso. Todas as proposies verdadeiras tm a mesma referncia, o verdadeiro, e t odas as falsas o falso. O que cou dito aplica-se s proposies principais, que podem s er consideradas tambm como nomes prprios, como designaes da verdade ou da falsidade. Quanto s proposies acessrias o caso diferente. Considerem-se as proposies integrante comeadas por que. Nestes casos h que distinguir entre referncia directa e indirecta. Quando algum se quer referir ao signi cado das palavras e no aos objectos por estas designados, ento essa referncia indirecta. Assim, quando uma pessoa cita em discu rso directo as palavras de uma outra pessoa, as prprias palavras referem-se s pala vras do outro e s estas ltimas que tm a referncia habitual. A referncia directa consi ste, portanto, nos objectos designados, a indirecta no signi cado habitual das pal avras ou dos signos. As frases integrantes tm uma referncia indirecta, isto , a sua referncia coincide com o seu sentido habitual e no com o respectivo valor de verd ade. assim que o diferente valor de verdade das proposies acessrias no modi ca o valor de verdade da proposio principal no exemplos seguintes: Coprnico julgava que as rbit as dos planetas eram circulares e Coprnico julgava que a iluso do movimento solar er a provocada pelo movimento real da terra. Ambas as proposies www.bocc.ubi.pt

86 Semitica Geral

citadas so verdadeiras, embora no primeiro caso a referncia directa da proposio aces sria seja falsa. S que no se trata aqui de avaliar se o juzo de Coprnico estava corre cto ou errado, mas sim se efectivamente ele julgava isso. A questo no se prende, p ortanto com a referncia, mas com o sentido da frase. Por isso mesmo, a primeira p roposio to verdadeira como a segunda. A distino fregeana entre signi cado e referncia re caminho distino hoje mais comum entre intenso e extenso e de extrema importncia na semitica actual. A intenso de uma expresso o conjunto de atributos (qualidades e p ropriedades) das entidades a que a expresso se refere, e a extenso da expresso o co njunto de objectos ou caractersticas a que se refere.3 5.2 Concepes duais e concepes tridicas dos signos.

Feita a distino entre signi cado e referncia, mais fcil se torna compreender a diferena entre as concepes duais e as concepes tridicas de signo. A concepo dual de signo abst ai da referncia, considera-o uma questo ontolgica e no semitica, enquanto a concepo tr ica de signo considera o referente uma parte integrante da relao sgnica. Saussure e Peirce so respectivamente os representantes mximos das concepes de signo referidas. Saussure considera o signo lingustico como uma entidade psquica de duas faces, qu e pode ser representado pela gura: Conceito Imagem acstica Estes dois elementos esto intimamente unidos e postulamse um ao outro. Quer procuremos o sentido da palav ra latina arbor, quer investiguemos qual a palavra com que o latim designa Veja-se a entrada Intension vs. Extension, Enciclopedic Dictionary of Semiotics, p p. 354-384. uma das entradas mais extensas deste Dicionrio. 3 www.bocc.ubi.pt

As propriedades semnticas dos signos 87

o conceito rvore, evidente que s as aproximaes consagradas pela lngua nos aparecem c ormes realidade e, por isso, afastamos qualquer outra que se pudesse imaginar.4 E m ordem a demarcar o signo enquanto totalidade desta entidade de duas faces e a impedir a sua identi cao com a imagem acstica, Saussure procede a uma preciso terminolg ica: Propomos manter a palavra signo para designar o total e substituir conceito e imagem acstica respectivamente por signi cado e signi cante; estes dois termos tm a vantagem de marcar a oposio que os separa entre si e que os distingue do total de que fazem parte.5 A partir da acepo do signo lingustico como entidade de duas faces, Saussure procede sua caracterizao. Desde logo, Saussure apura a arbitrariedade do signo. A associao entre signi cante e signi cado arbitrria. O vnculo que une as duas f ces do signo de natureza convencional, ele assenta num hbito colectivo. Assim, a i deia de p no est ligada por nenhuma relao cadeia de sons [p] + [e] que lhe serve de ni cante; podia ser to bem representada por qualquer outra: provam-no as diferenas e ntre as lnguas e a prpria existncia de lnguas diferentes.6 Podemos, portanto, dizer qu e os sinais puramente arbitrrios realizam melhor do que os outros o ideal do proc esso semiolgico; por isso que a lngua, o mais complexo e o mais difundido dos sist emas de expresso, tambm o mais caracterstico de todos; neste sentido, a lingustica p ode tornar-se o padro geral de toda a semiologia, ainda que a lngua seja apenas um sistema particular.7 pela arbitrariedade que o signo se distingue do smbolo: O smbo lo nunca completamente arbitrrio; ele no vazio; h 4 5 ibidem, p. 122. ibidem, p. 124 6 ibidem. 7 ibidem, p. 125 www.bocc.ubi.pt

88 Semitica Geral

sempre um rudimento de ligao natural entre o signi cante e o signi cado.8 Mas que quer dizer arbitrrio? Quando dizemos que o signo arbitrrio isso no deve dar a ideia de qu e o signi cante depende da livre escolha do sujeito falante; queremos dizer que el e imotivado, isto arbitrrio em relao ao signi cado, com o qual no tem, na realidade, ualquer ligao natural.9 justamente devido arbitrariedade do signo lingustico que Sau ssure considera a lngua como o mais caracterstico de todos os sistemas semiolgicos, podendo, por isso mesmo, a lingustica tornar-se o padro geral de toda a semiologi a.10 Como segunda caracterstica do signo lingustico Saussure aponta a linearidade do signi cante. O signi cante, porque de natureza auditiva, desenvolve-se no tempo e ao tempo vai buscar as suas caractersticas: a) representa uma extenso, e b) essa e xtenso mensurvel numa s dimenso; uma linha.11 Esta linearidade caracteriza o signo l ngustico na medida em que, enquanto acstico, o distingue dos signos visuais, passve is de serem apreendidos simultaneamente. Por oposio aos signi cantes visuais (sinais martimos, etc.), que podem oferecer complicaes simultneas em vrias dimenses, os signi c ntes acsticos s dispem da linha do tempo; os seus elementos apresentamse uns aps out ros; formam uma cadeia. Esta caracterstica aparece mais ntida quando os representa mos na escrita: a linha espacial dos sinais gr cos substitui a sucesso no tempo.12 A terceira caracterstica do signo reside na sua mutabilidade e imutabilidade. Parad oxalmente, o signo lingustico simultaneamente mutvel e imutvel. Parece ser uma cont radio, mas a contradio desaparece atendendo s diferentes perspectivas em que o signo mutvel e imutvel. O signo imutvel pela simibidem, p. 126. ibidem. 10 ibidem, p. 125 . 11 ibidem, p. 128. 12 ibidem. 9 8 www.bocc.ubi.pt

As propriedades semnticas dos signos 89 ples razo de que relativamente comunidade lingustica que o emprega, o signo no livre mas imposto. A massa social no consultada, e o signi cante escolhido pela lngua no p oderia ser substitudo por qualquer outro. (...) No s um indivduo seria incapaz, se o quisesse, de modi car no quer que fosse a escolha que foi feita, mas a prpria comu nidade no pode exercer a sua soberania sobre uma s palavra: ela est ligada lngua tal como .13 A lngua aparece pois como um corpo imutvel, independente no s do sujeito com o da prpria comunidade lingustica. Em qualquer poca, e por muito que recuemos, a lngu a aparece como uma herana duma gerao precedente. O acto pelo qual, num dado momento , os nomes foram distribudos pelas coisas, e que estabeleceu o contrato entre os conceitos e as imagens acsticas esse acto, podemos imagin-lo, mas nunca foi veri cad o. A ideia de que tudo se tivesse passado dessa forma -nos sugerida pela nossa co nscincia muito viva da arbitrariedade do signo.14 A lngua aparece pois como um bem adquirido e acabado que aceitamos em bloco e no como algo informe. Saussure apres enta quatro razes para a imutabilidade dos signos lingusticos. Antes de mais o carc ter arbitrrio do signo. que para que uma coisa seja posta em questo preciso que ass ente numa norma racional. Podemos, por exemplo, discutir se o casamento monogmico mais racional do que o poligmico e apresentar argumentos a favor de um ou do out ro. Podamos tambm atacar um sistema de smbolos, porque o smbolo tem uma relao racional com a realidade signi cada; mas na lngua, sistema de signos arbitrrios, no temos est a base e sem ela no h fundamento slido para discusso; no h nenhum motivo que leve a pr eferir irm a soeur, ox a boi, etc.15 Segundo, a enorme quantidade de signos necessr ios para constituir qualquer lngua torna o sistema to pesado que quase im13 14 ibidem, p. 129. ibidem, p. 130. 15 ibidem, p. 132. www.bocc.ubi.pt

90 Semitica Geral

possvel substitui-lo por outro. Terceiro, a complexidade do sistema. A lngua um si stema to complexo que mesmo a maior parte dos falantes desconhecem o mecanismo qu e lhe est subjacente. Por m, h a resistncia da inrcia colectiva a todas as inovaes lin usticas. Saussure considera mesmo que, de entre todas as instituies sociais, a lngua a mais resistente mudana na medida em que a mais utilizada pelo maior nmero de in divduos de uma comunidade. A lngua , de todas as instituies sociais, a que oferece men or margem s iniciativas. Ela incorpora a vida da comunidade, e esta, naturalmente inerte, aparece antes de mais como um factor de conservao.16 Numa outra perspectiv a, porm, o signo lingustico aparece como mutvel. Como instituio social tambm a lngua e t sujeita aco do tempo. O tempo que assegura a continuidade da lngua, tem um outro ef eito, primeira vista contraditrio em relao ao primeiro: o de alterar mais ou menos rapidamente os signos lingusticos, e, num certo sentido, podemos falar ao mesmo t empo de imutabilidade e da mutabilidade do signo.17 A mutao provocada pelo tempo so bre a lngua consiste fundamentalmente num desvio na relao entre signi cante e signi cad o. A concepo tridica do signo bem ilustrada no clebre tringulo de Ogden e Richards, e m que na base do tringulo se encontram o smbolo, no lado esquerdo, e o referente, no lado direito, e no topo o pensamento ou referncia. Como na base do tringulo no h uma relao directa entre smbolo e referente, a relao entre estes dois indirecta, media da pelo pensamento ou referncia que se encontra no topo. A terminologia de Ogden e Richards tem sido substituda por outras terminologias, de que so exemplo as de P eirce, representamen ou signo em vez de smbolo, interpretante em vez de pensament o, objecto em vez de referente, ou a de Morris, respectivamente veculo sgnico, int erpretante e designatum. Contudo a 16 17 ibidem, p. 133. ibidem, p. 134. www.bocc.ubi.pt

As propriedades semnticas dos signos 91 Figura 5.1: Tringulo de Ogden e Richards estrutura tridica do signo mantm-se a mesm a. Utilizando a distino de intenso e extenso de uma expresso, dir-se- que o interpreta nte constitui a intenso de um signo e que a sua extenso reside na classe de object os que o signo pode referir mediante o interpretante. luz do tringulo semitico pod e representar-se a teoria dos signos de Saussure como contemplando apenas o lado esquerdo do tringulo. Signi cante corresponderia a smbolo e signi cado a pensamento o u referncia. Ora tal como Saussure tambm Peirce considera que a relao entre signo e interpretante convencional (ao contrrio de Ogden e Richards, que consideravam hav er relaes causais nos dois lados do tringulo). A diferena reside efectivamente na di menso extensional do signo que a semitica de Saussure no contempla. 5.3 As noes de verdade e objectividade A importncia das investigaes de Frege sobre o signi cado e a referncia para a semntica em particular, e para a semitica em geral, reside em pela primeira vez se associa r a questo da verdade questo do signi cado. As teorias clssicas da verdade como corre spondncia partiam do signi cado como algo dado partida. No questionavam o signi cado d a proposio cuja verdade cabia investigar, ou melhor, julgavam que era possvel inqui www.bocc.ubi.pt

92 Semitica Geral

rir o signi cado de uma proposio independentemente de saber o que que a tornava verd adeira ou falsa. Ora o mrito de Frege consiste justamente em ter mostrado que imp ossvel apreender o signi cado de uma frase sem reconhecer as condies da sua verdade. S em conjunto possvel explicar as noes de verdade e signi cado, justamente enquanto el ementos de uma mesma teoria. No modelo tridico de signo a relao entre interpretante e objecto uma relao sujeita aos critrios de adequao. Ora a verdade tem sido entendid a desde Aristteles como uma adequao entre o pensamento e a realidade. O signo pode ter um signi cado correcto e, no entanto, no ser verdadeiro. que a correco do signo ( signi cante, representamen) situa-se no lado ascendente do tringulo, o lado esquerd o, ao passo que a sua adequao situa-se no seu lado descendente, o lado direito. As palavras dos contos de fadas tm um signi cado correcto, mas no h uma adequao aos objec tos referidos. Charles Morris considera justamente que a questo central da semntic a reside no estabelecimento da regra semntica a qual determina sob que condies um s igno aplicvel a um objecto ou a uma situao. Um signo denota o quer que se conforma s condies estabelecidas na regra semntica, enquanto a prpria regra estabelece as condies de designao e, desse modo, determina o designatum.18 Quer isto dizer que a dimenso semntica de um signo s existe na medida em que h regras semnticas que determinam a s ua aplicabilidade a certas situaes sob certas condies. A diferenciao e classi cao dos os em ndices, cones, smbolos e outros, explica-se pelas diferentes espcies de regras semnticas. Assim, a regra semntica de um signo indexical como o apontar estipula que o signo designa a qualquer momento aquilo que apontado. Neste caso, o signo no caracteriza o que denota. Em contrapartida, cones e smbolos caracterizam aquilo que designam. Se o signo caracterizar o objecto denotado por mostrar 18 Cf. Morris, ibidem, p. 16. www.bocc.ubi.pt

As propriedades semnticas dos signos 93 nele mesmo as propriedades que um objecto tem, como acontece com as fotogra as, os mapas ou os diagramas qumicos, ento o signo um cone; se no for esse o caso, ento tra ta-se de um smbolo. A regra semntica tambm se estende s proposies. Aqui a regra que es tipula as condies de aplicabilidade da proposio a um determinado estado de coisas en volve necessariamente a referncia s regras semnticas dos signos que a compem. 5.4 Os mltiplos nveis de signi cao. Denotao e conotao. Hjelmslev fez a distino entre uma semitica denotativa e uma semitica conotativa. A p rimeira no teria como objecto um sistema sgnico, as passo que a segunda teria como objecto no plano da expresso um sistema semitico.19 A partir da distino de Hjelmsle v Roland Barthes desenvolve toda uma teoria da estrati cao de sentidos. Existem sent idos primeiros, sentidos segundos assentes sobre os primeiros, sentidos terceiro s assentes nos segundos, etc. O sentido aparece como um composto de camadas suce ssivas de sentidos. No posfcio s Mitologias Barthes de ne o mito como um sistema sem iolgico segundo construdo sobre uma srie semiolgica j existente antes dele. Esta srie constitui o signi cante do signo que o mito . A lngua, enquanto sistema semiolgico pr imeiro, a matria prima ou a linguagem objecto do mito enquanto sistema semiolgico segundo. Barthes mostra, mediante o exemplo do jovem negro vestido com um unifor me francs fa. . . denotative semiotic, by which we mean a semiotic none of whose p lanes is a semiotic. It still remains, through a nal broadening of our horizon, t o indicate that there are also semiotics whose expression plane is a semiotic an d a semiotics whose content plane is a semiotic. The former we shall call connot ation semiotics, the latter metasemiotics. Prolegomena to a Theory of Language, M adison: The University of Wisconsin Press, 1961, p.114. 19 www.bocc.ubi.pt

94 Semitica Geral zendo a saudao militar tricolor, como o sentido primeiro dessa imagem constitui o signi cante de um outro signo. O sentido primeiro o de um jovem soldado de cor faz endo continncia bandeira francesa. Mas o sentido segundo que assenta no primeiro sentido bem diferente. Essa imagem signi ca que a Frana um vasto Imprio, que todos os seus lhos, sem distino de cor, servem elmente sob a sua bandeira, e que no h melhor r esposta aos detractores dum pretenso colonialismo do que o zelo deste negro em s ervir os seus pretensos opressores.20 Aqui o que importa saber como o sentido seg undo se constri sobre o sentido primeiro, isto , descortinar como que se d a estrat i cao dos sentidos de um mesmo objecto. No caso apontado, o sentido segundo tem como signi cante aquilo que constitui o sentido formado pelo sistema semiolgico prvio, a saber, um soldado negro faz a saudao militar francesa. Este sentido pode ser encara do de dois diferentes pontos de vista: como termo nal da decifrao da imagem ou como termo inicial de uma mensagem. Terminologicamente, Barthes chama-lhe sentido en quanto termo nal e forma enquanto termo inicial. O mito enquanto sistema semiolgic o tridimensional (signi cante, signi cado, signo) vai buscar ao sentido do sistema l ingustico a sua forma (o signi cante). O ponto de encontro dos dois sistemas por na tureza ambguo. Se, visto do primeiro sistema, esse ponto cheio ( o sentido), visto do segundo ele aparece como vazio ( a forma). No exemplo citado, esse ponto um so ldado negro faz a saudao militar francesa. Se algum olha para a imagem do jovem negr o vestido com um uniforme francs fazendo continncia tricolor o primeiro sentido qu e obtm que se trata de um soldado negro a fazer a saudao bandeira francesa. Porm, vi sto do segundo sistema, esse ponto comum vazio. aqui que surge a pergunta: Muito bem, trata-se de um soldado negro a fazer a saudao bandeira francesa, mas que que isso signi ca? E agora 20 Mitologias, Lisboa: Edies 70, 1988, p. 187. www.bocc.ubi.pt

As propriedades semnticas dos signos 95 procura-se o sentido segundo da imagem. Esse sentido pode ser o da universalidad e do imprio francs. O segundo sentido apoia-se sobre o primeiro, mas os dois no coe xistem paci camente. Focar um implica desfocar o outro.21 Contudo, a mudana de foca gem a todo o momento possvel. Muitas vezes, sem se dar conta, a percepo de um senti do resvala para a do outro. como se um torniquete entre um e outro se abrisse e se fechasse sucessivamente. Mas h uma diferena. possvel algum quedar-se pelo sentido primeiro e nunca chegar ao sentido segundo, mas o sentido segundo pressupe sempr e o primeiro, nunca o dispensa completamente.22 Na focagem e desfocagem de senti dos correm-se sempre riscos. Se algum se car pelos sentidos primeiros poder ser acu sado de curto de vistas e de ingnuo, mas se algum procurar em toda a parte sentido s segundos correr o risco de ver gigantes onde h apenas moinhos de vento e de car c ego para os sentidos originrios. Em Elementos de Semiologia Barthes sistematiza m ediante a noo de semitica conotativa de Hjelmslev a teoria da estrati cao dos sentidos. Os sistemas semiolgicos conotados so aqueles cujo plano de expresso (signi cante) co nstitudo ele prprio por um sistema de signi cao.23 Os sistemas primeiros so os denotado s. Toda a conotao pressupe uma denotao que lhe serve de signi cante ou, como Barthes lh e chama, conotador. As unidades do sistema conotado Ao tornar-se forma, o sentido afasta a sua contingncia; esvazia-se, empobrece-se, a histria evapora-se, nada mais resta do que a letra. H uma permutao paradoxal das o peraes de leitura, uma regressso anormal do sentido forma, do signo lingustico ao si gni cante mtico. ibidem, p. 188. 22 O sentido ser para a forma como que uma reserva in stantnea de histria, como que uma riqueza submissa, que possvel convocar ou afastar numa espcie de alternncia rpida: importa que sem cessar a forma possa voltar a enr aizar-se no sentido e nele alimentar-se naturalmente: importa sobretudo que poss a nele ocultar-se. este interessante jogo de esconde-esconde entre o sentido e a forma que de ne o mito. ibidem, p. 189. 23 Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70 , 1989, p. 75. 21 www.bocc.ubi.pt

96 Semitica Geral

no so forosamente do mesmo tamanho das do sistema denotado.24 Como conotadores podem servir grandes fragmentos do discurso denotado. Assim, por exemplo, o tom de um texto pode remeter para um nico signi cado ao nvel da conotao. Segundo Barthes, h um p onto comum para o qual remetem todos os sistemas conotativos: a ideologia. Quer isto dizer que todos os signi cados das conotaes desembocam na ideologia ou, mais ex actamente, a ideologia a forma dos signi cados de conotao.25 Em contrapartida, a retri a a forma dos conotadores. A semiologia enquanto cincia das formas de signi cao tem u m papel desideologizante da cultura. que a ideologia encontra-se sempre num sent ido segundo, mais ou menos escondida, e o semilogo o que faz expor os sistemas se miolgicos pelos quais produzida e em que existe. Por isso mesmo, todo o semilogo d e certo modo um mitlogo, aquele que decifra os mitos constituintes da civilizao. Ba rthes apresenta a semitica da conotao como a semitica do futuro e a razo que d para is so reside no facto de a sociedade desenvolver constantemente, a partir do sistema primeiro que lhe fornecido pela linguagem humana, sistemas segundos de sentido, e esta elaborao, umas vezes exibida, outras disfarada, racionalizada, quase como u ma verdadeira antropologia histrica.26 Alis, grande parte do labor intelectual de B arthes consiste em decifrar as mltiplas estruturas de signi cao que como nervos vitai s percorrem toda a tessitura da cultura humana. 24 25 ibidem, p. 77. ibidem. 26 ibidem, p. 76. www.bocc.ubi.pt

As propriedades semnticas dos signos 97 5.5 Os cdigos

Introduzido por Saussure como sinnimo de lngua, o termo cdigo ganhou um sentido mais lato como um repertrio de signos e constitui um dos termos centrais da semitica.27 de nio extensional de cdigo como conjunto ou classe, no sentido em que se fala de um cdigo de leis, penal ou de estrada, h a acrescentar uma de nio intensional de cdigo.28 Do ponto de vista intensional um cdigo consiste em dois conjuntos correlacionado s um com o outro numa relao de correspondncia dos seus elementos. No domnio da comun icao h o universo dos signi cantes e o universo dos signi cados. A natureza intensional do cdigo est em fazer corresponder a cada elemento de um conjunto um elemento do outro conjunto. O cdigo assume, assim, vrias funes, consoante a sua intenso ou extenso . Por um lado, constitui um repertrio e possibilita uma enumerao de um conjunto de signos, associados por um atributo comum. Por outro lado, fornece o princpio de f ormao do prprio repertrio, tanto em modo de codi cao como de descodi cao. O dicionri lngua natural extensionalmente um cdigo lexical, na medida em que abarca as unidad es da lngua, e intensionalmente um cdigo semntico, na medida em que fornece os sign i cados dos termos, fazendo corresponder a cada termo uma explicao semntica do mesmo. Se Saussure empregou o termo cdigo para designar o sistema da lngua porque nesta existem os planos dos signi cantes e dos signi cados numa correspondncia de um a um, em que a cada signi cante corresponde um signi cado e vice-versa. Dominar o cdigo da lngua saber qual o signi cado que corresponde a determinado signi cante. As noes de cif ar, codi cao, Veja-se Umberto Eco, A Theory of Semiotics, 1976, em que a semitica apresentada c omo uma teoria de cdigos. 28 Sobre as de nies intensional e extensional de cdigo con rase a entrada Code no Enciclopedic Dictionary of Semiotics, pp. 123-132. 27 www.bocc.ubi.pt

98 Semitica Geral

descodi cao, chaves do cdigo aplica das aos signos derivam justamente da natureza inte onal dos cdigos. Uma dimenso importante dos cdigos nos sistemas sgnicos a economia q ue representam no uso dos signos.29 Um exemplo simples tornar clara esta dimenso. Para sinalizar os quartos de um hotel comum hoje usar nmeros de trs algarismos em que o primeiro algarismo designa o andar e os dois ltimos o nmero do quarto. uma m aneira mais econmica, embora menos simples, do que a de atribuir a cada quarto um nmero de uma nica srie. A economia neste caso conseguida mediante uma hierarquizao d e dois cdigos, o cdigo dos andares e o cdigo dos quartos de cada andar. Um outro ti po de economia nos signos reside em adaptar o cdigo s circunstncias espec cas em que s e faz a descodi cao e, desse modo, reduzir o nmero de unidades codi cadas. Quando um ca mionista faz numa estrada, em determinadas circunstncias, o sinal de pisca esquer da, signi ca com isso, no o signi cado legal e habitual de que vai virar esquerda ou que quer ultrapassar, mas simplesmente de que o carro que vai atrs dele no o deve ultrapassar naquele momento. As circunstncias, a proibio de cortar esquerda, o anda mento lento do camio que no d para ultrapassar, reduzem o leque de unidades signi cat ivas a descodi car naquele momento. Neste ltimo caso encontramo-nos j no domnio das p ropriedades pragmticas do signo. Sobre o tema veja-se a obra de Luis Prieto, Mensagens e Sinais. So Paulo: Cultrix , 1973. , cuja segunda parte se intitula Economia (pp. 75-151) 29 www.bocc.ubi.pt

Captulo 6 As propriedades pragmticas do signo 6.1 A natureza pragmtica do signo. A noo de interpretante

Foi o pragmatismo, a corrente los ca iniciada por Peirce, que prestou especial ateno r elao entre os signos e os seus utilizadores. O pragmatismo compreendeu que para alm das dimenses sintctica e semntica na anlise do processo sgnico h uma dimenso contextu l. Isto , o signo no independente da sua utilizao. A novidade da abordagem pragmatis ta da semiose est em no remeter a utilizao dos signos para uma esfera exclusivamente emprica, socio-psicolgica, mas encarar essa utilizao de um ponto de vista lgico-analt ico. A dimenso pragmtica , tal como as dimenses sintctica e semntica da semiose, uma d imenso lgico-semitica. De certo modo a pragmtica surge como um desenvolvimento imane nte do processo semitico. Com isto quer-se dizer que tal como a anlise das formas sgnicas (sintctica) leva necessariamente considerao dos valores semnticos como critri para de nir as unidades sintcticas, assim tambm a anlise do signi-

100 Semitica Geral

cado induz considerao das condies e situaes da sua utilizao. Bobes Naves traa mui desenvolvimento da anlise semitica conducente pragmtica: Ao estudar as formas e as r elaes dos signos, (...) somos levados necessariamente a ter em conta os valores se mnticos como critrio para de nir as unidades, mesmo no plano estritamente formal. E ao analisar o signi cado, e sobretudo o sentido, dessas unidades e dos processos sm icos em geral, surgem problemas acerca dos diferentes modos de signi car e sobre a forma em que os usos adoptam as relaes de tipo referencial, ou as de iconicidade, ou os valores simblicos, etc.; torna-se necessrio determinar os marcos lgicos, ide olgicos ou culturais em que se do os processos semisicos; as situaes em que colhem se ntido os diferentes signos; os indcios textuais que orientam os sujeitos que inte rvm no processo de comunicao (decticos, apreciaes subjectivas, usos ticos e timos do nos codi cados, etc.), de modo que qualquer estudo semntico ou sintctico conduz inex oravelmente investigao pragmtica. Tanto as unidades sintcticas como o sentido do tex to esto vinculados situao de uso, s circunstncias em que se produz o processo de expr esso, de comunicao, de interpretao dos signos objectivados num tempo, num espao e numa cultura. Por outro lado, a relao dos sujeitos que usam os signos num processo sem isico em que partilham o enquadramento situacional e todas as circunstncias pragmti cas, pode estabelecerse num tom irnico, sarcstico, metafrico, simblico, etc., que co ndiciona o valor das referncias prprias dos signos. As relaes dos sujeitos com o prpr io texto constituem uma clara fonte de sentido. Os signos, incluindo os codi cados , mas sempre circunstanciais, adquirem um valor semitico concreto em cada uso, um sentido (...) para alm do que possam precisar nos limites convencionais do mesmo texto. O desenvolvimento interno da investigao semiolgica conduz, por conseguinte, de um modo progressivo, da sintaxe sewww.bocc.ubi.pt

As propriedades pragmticas do signo 101

mntica e desta pragmtica enquanto considerao totalizadora de todos os aspectos do us o do signo nos processos semisicos.1 Assim como as regras sintcticas determinam as relaes sgnicas entre veculos sgnicos e as regras semnticas correlacionam os veculos s cos com outros objectos, assim as regras pragmticas estabelecem as condies em que a lgo se torna um signo para os intrpretes. Isto , o estabelecimento das condies em qu e os termos so utilizados, na medida em que no podem ser formuladas em termos de r egras sintcticas e semnticas, constituem as regras pragmticas para os termos em que sto.2 Efectivamente, o emprego, por exemplo, da interjeio Oh!, da ordem Vem c, do ter valorativo Felizmente, regido por regras pragmticas. O estabelecimento da regra pra gmtica permite traar a fronteira entre o uso e o abuso dos signos. Qualquer signo produzido e usado por um intrprete pode tambm servir para obter informaes sobre esse intrprete. Tanto a psicanlise, como o pragmatismo ou a sociologia do conhecimento interessam-se pelos signos devido ao valor de diagnose individual e social que a produo e a utilizao dos signos permite. O psicanalista interessase pelos sonhos de vido luz que estes lanam sobre a alma do sonhador. Ele no se preocupa com a questo semntica dos sonhos, a sua possvel verdade ou correspondncia com a realidade. Aqui o signo exprime mas no denota! o seu prprio interpretante. Graas ao carcter diagnsti o da utilizao dos signos, possvel e perfeitamente legtimo para certos ns utilizar s os simplesmente em ordem a produzir certos processos de interpretao, independentem ente de haver ou no objectos denotados pelos signos ou mesmo de as combinaes de sig nos serem ou no formalmente possveis relativamente s regras de formao e tran1 2 Maria del Carmen Bobes Naves, La Semiologa, Madrid: Sntesis, p. 97. Cf. Charles Mo rris, ibidem, p. 25. www.bocc.ubi.pt

102 Semitica Geral

sformao da lngua em que os veculos sgnicos em questo so normalmente utilizados.3 Os s os podem ser usados para condicionar comportamentos e aces tanto prprios como alhei os. Ordens, peties, exortaes, etc., constituem casos em que os signos so usados sobre tudo numa funo pragmtica. Para ns estticos e prticos o uso efectivo dos signos pode re uerer vastas alteraes ao uso mais efectivo dos mesmos veculos sgnicos para ns cient cos (...) o uso do veculo sgnico varia com o m a que se presta.4 O abuso dos signos ver i ca-se quando so usados de modo a darem uma aparncia que efectivamente no tm. O abuso toma usualmente a forma de mascaramento dos verdadeiros objectivos visados com a utilizao dos signos. Um exemplo de abuso dos signos o caso em que para obter cer to objectivo se do aos signos usados as caractersticas de proposies com dimenso sintct ica e semntica, de modo a parecerem ter sido demonstrados racionalmente ou veri cad os empiricamente, quando efectivamente o no foram. Morris considera que se trata de um abuso da doutrina pragmatista identi car verdade com utilidade. Uma justi cao pec uliarmente intelectualista de desonestidade no uso dos signos consiste em negar que a verdade tenha outro componente para alm do pragmtico, de jeito que qualquer signo que se preste aos interesses do utilizador considerado verdadeiro.5 Trata-s e de um abuso pois que a verdade um termo semitico e no pode ser encarado na persp ectiva de uma nica dimenso. Aqueles que gostariam de acreditar que verdade um termo e strita mente pragmtico remetem frequentemente para os pragmatistas em apoio da su a opinio, e naturalmente no reparam (ou no percebem) que o pragmatismo enquanto uma continuao do empirismo uma generalizao do mtodo cient co para ns los cos e que no r que os factores no uso comum 3 4 ibidem, p. 27. ibidem, p. 28. 5 ibidem. www.bocc.ubi.pt

As propriedades pragmticas do signo 103 do termo verdade, para os quais se tem vindo a chamar a ateno, aniquilariam factores reconhecidos anteriormente.6 6.2 Sistema e uso. Lngua e fala. Competncia e performance. Os signos so elementos de um sistema e os signos tm um uso. Esta uma distino capital para a semitica e fundamental para uma compreenso correcta da pragmtica. O sistema de que o signo faz parte est aqum do uso que se faz dos signos. O sistema, como b em viu Hjelmslev,7 uma realidade puramente formal, o conjunto das relaes abstracta s existindo entre os seus elementos. Do ponto de vista sistemtico no h diferenas ent re uma lngua viva e uma lngua morta. do sistema que decorre a natureza vinculativa e a uniformidade do signo. O uso, por seu lado, constitui a particu laridade e a irrepetibilidade do signo na sua realizao concreta. O primeiro grande tour de fo rce de Saussure foi justamente o de xar o sistema da lngua como sistema semitico, d e, a partir da tremenda multiplicidade de elementos diversos, ter abstrado (extrad o) a estrutura formal da lngua. Saussure comea por, analisando o famoso esquema co municacional entre um emissor e um receptor, distinguir entre elementos fsicos, si olgicos e psquicos e por centrar o seu estudo exclusiva mente nestes ltimos. Num se gundo passo, separa o que ele chama o facto social da lngua, o facto de que todos os indivduos reproduziro no exacta, mas aproximadamente os mesmos signos unidos aos mesmos conceitos8 dos actos individuais da fala. Saussure demarca a lngua tanto d a linguagem, como da fala. - ibidem. Louis Hjelmslev, Prolegomena to a Theory of Language, The University o f Wisconsin Press, Madison, 1961, p.28. 8 Ferdinand de Saussure, Curso de Lingust ica Geral, Publicaes Dom Quixote, Lisboa, 1986, p. 40. 7 6 www.bocc.ubi.pt

104 Semitica Geral

Face linguagem a lngua caracteriza-se por ser uma parte determinada, essencial, d a linguagem. Enquanto a linguagem multiforme e heterclita, estendendo-se sobre vri os domnios, fsicos, siolgicos e psquicos, individuais e sociais, sem uma unidade prpri a, a lngua enquanto sistema de sinais para exprimir ideias uma instituio social ent re outras instituies sociais. A lngua um todo em si e compete-lhe a ela servir de p rincpio de classi cao linguagem. Relativamente fala que individual e acidental, a l a distingue-se por ser social e essencial. A lngua no uma funo do sujeito falante, o produto que o indivduo regista passivamente; ela nunca supe premeditao. Ela um objec to bem de nido no conjunto heterclito dos factos da linguagem. Podemos localiz-la no momento deter minado do circuito em que uma imagem auditiva se vem associar a u m conceito. a parte social da linguagem, exterior ao indivduo, e este, por si s, no pode cri-la nem modi c-la; ela s existe em virtude de um contrato rmado entre os memb ros da comunidade. Por outro lado, o indivduo tem necessidade de uma aprendizagem para lhe conhecer as regras; a criana s pouco a pouco a assimila.9 Relativamente c aracterizao saussureana da lngua escreve Roland Barthes a parfrase: Como instituio soc al, ela no um acto, escapa a qualquer premeditao; a parte social da linguagem; o in divduo, por si s, no pode nem cri-la nem modi c-la; essencialmente um contracto colect vo, ao qual nos temos de submeter em bloco, se quisermos comunicar; alm disso est e produto social autnomo, maneira de um jogo que tem as suas regras, pois s o pode mos manejar depois de uma aprendizagem.10 distino saussureana entre lngua e fala cor responde a distino entre competncia e performance na lingustica de Noam Chomski. A c ompetncia signi ca o domnio que um falante de 9 10 ibidem, p. 41. Roland Barthes, Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70, 1989, p. 11. www.bocc.ubi.pt

As propriedades pragmticas do signo 105

uma lngua tem sobre ela como sistema, podendo com isso entender frases que nunca ouviu, construir frases nunca antes construdas. A performance est na realizao pontua l dessa competncia lingustica. O que a pragmtica vem acrescentar semitica a descrio s regras de uso dos signos. Sintaxe e semntica estudam exclusivamente o sistema, a pragmtica estuda o uso dos elementos do sistema. A esta cabe de nir as regras do uso dos signos, que so diferentes das regras do sistema. Segundo as regras do sis tema possvel formar uma cadeia de signos gramaticalmente correcta que, no entanto , se revela de uso impossvel. Em termos lingusticos, a dimenso pragmtica exposta pri ncipalmente na questo de enunciao. Tarefa da pragmtica estudar as condies de enuncia basta que uma frase esteja correcta do ponto de vista gramatical, preciso tambm que ela se adeque ao contexto para que possa ter o sentido pretendido e possa se r entendida nesse sentido. 6.3 Contextos. Todo o signo usado dentro de um contexto e h diversos tipos de contexto.11 Contex to pode ser desde logo o con-texto das unidades mais vastas que as proposies estud adas pela sintctica. A lingustica desenvolveu tcnicas de anlise do discurso capazes de tratar largas unidades de texto, conversao e argumentao. O signo determinado no s elas relaes prximas, de tipo sintagmtico, mas tambm por relaes longnquas de narrao entao. Sem ateno a estas vastas unidades con-textuais do signo, este no poderia muita s vezes ser descodi cado tanto no seu signi cado (denotao), como sobretudo no seu sent ido (conotao). Sobre a noo de contexto em pragmtica ver Pragmatics no Enciclopedic Dictionary of Sem iotics, pp. 651-761. 11 www.bocc.ubi.pt

106 Semitica Geral

Em segundo lugar h um contexto existencial em que o signo determinado pela relao co m o seu referente. Pode-se falar de um contexto referencial, do mundo dos object os e das ocorrncias, em que referentes, mas tambm emissores e receptores, pela sua posio existencial condicionam e determinam o signo. As expresses indexicais ou dect icas como eu, tu, este, hoje constituem casos bem visveis de uma contextualizao ex . Os contextos situacionais so contextos consistindo de uma vasta classe de deter minantes de ordem social. Esses determinantes podem ser instituies, como hospitais , recintos desportivos, palcios de justia, restaurantes, etc. Dentro de cada um de stes ambientes h regras prprias de comunicao a que os signos empregues se submetem t anto na sua relao com outros signos, como no seu signi cado. Por outro lado, as posies sociais que os intervenientes da comunicao assumem, posies hierrquicas, etc., tambm d eterminam os signos utilizados. Em quarto lugar, os prprios actos de uso dos sign os so contextos que podem ser designados por contextos de aco. A teoria dos actos d e fala proposta por Austin considera os signos lingusticos como aces de determinada fora com aplicaes diversas. O que o signo ou no depende da aco que ele cumpre e, s ndo ponto a ter em considerao, da inteno com que realizado. Os actos de fala so aces tencionais. Da intencionalidade dos contextos de aco surge um quinto contexto que se pode designar de psicolgico, na medida em que categorias mentais e psicolgicas entram na teoria pragmtica da linguagem. que aces e interaces so atribudas a inten nas e desejos. 6.4 O signo como aco. Com as palavras no se dizem apenas coisas, tambm se fazem coisas. Fazem-se promess as, a rmaes, avisos. nisso que www.bocc.ubi.pt

As propriedades pragmticas do signo 107

reside a fora ilocucional da lngua, na terminologia de Austin. Fao coisas ao dizer a lgo (. . . ) O acto locucional tem um sentido, o acto ilocucional tem uma certa fora no dizer-se algo.12 Que a fora ilocucional, isto , a capacidade de fazer coisas com a lngua? Para se dar uma resposta, h que fazer a distino austiniana entre const atativos e performativos. Constatativos so todas aquelas a rmaes que veri cam, apuram, constatam algo: A mesa verde, sinto-me cansado, O Joo mais alto que o Pedro, Deus cus. So a rmaes que podem ser verdadeiras ou falsas. Por sua vez, os performativos no escrevem, no relatam, no constatam nada, no so verdadeiros nem falsos, eles fazem al go ou ento so parte de uma aco. O noivo que diz: Eu, fulano tal, aceito-te, fulana ta l, como minha legtima esposa na cerimnia do casamento, no narra coisa alguma, ele es t pura e simplesmente a fazer uma coisa: a casar-se com a fulana tal. E no se casa , se no disser ( zer) isso. O acto de fala, o fazer falando, tem assim uma determin ada fora: a fora ilocucional. Mas uma acto de fala, enquanto aco, pode resultar ou no resultar. Um acto de fala resulta quando entre o elocutor e o ouvinte se estabe lece uma relao, justamente a visada pelo elocutor, e o ouvinte entende e aceita o que o elocutor lhe diz. Para que os performativos tenham lugar h que satisfazer c ertas condies. Austin enumera justamente seis regras que tm de ser seguidas por que m pretenda realizar actos de fala. Em primeiro lugar, tem de haver um procedimen to convencional, geralmente aceite, com um certo efeito convencional, em que ess e procedimento inclui o uso de certas palavras por determinadas pessoas em deter minadas circunstncias. Segundo, as pessoas e as circunstncias espec cas num dado caso tm de ser apropriadas para invocar o procedimento espec co apropriado. Terceiro, to dos os intervenientes tm de cumprir o procedimento correctamente. Quarto, tm de o cumprir completamente. Quinto, nos 12 J.L. Austin, How to make things with words, Oxford University Press, Oxford, 1975, p. 121 www.bocc.ubi.pt

108 Semitica Geral

procedimentos para cujo cumprimento as pessoas tm de ter determinados pensamentos ou sentimentos, ento as pessoas envolvidas tm de ter efectivamente esses pensamen tos ou sentimentos e agir de acordo com eles. Sexto, os intervenientes tm de agir tambm posteriormente de acordo com eles.13 Se uma das condies no for satisfeita, en to o acto de fala no se realiza. Austin chama ao insucesso dos actos de fala infel icidades. As infelicidades, porm, no so todas idnticas. Quando resultam do incumprim ento s primeiras quatro condies ou regras, chamam-se falhas, quando so infraces s duas timas regras so designadas por abusos. Exemplos de infraces a estas regras ajudam a compreendlas.14 Uma infraco relativa primeira regra ocorre quando, por exemplo, al gum desa a para um duelo um habitante de um pas onde a instituio do duelo totalmente d esconhecida. Uma infraco segunda regra ocorre quando uma pessoa d uma ordem a outra , sem contudo estar investido (em geral ou numa determinada situao) de autoridade para o fazer. Infraces terceira e quarta regras ocorrem principalmente no direito, porque a se exigem determinados rituais ou formas rigorosas. Na vida do dia a di a estes casos so habitualmente ignorados, na medida do possvel. Porm, pode-se dizer que h uma infraco regra trs quando, por exemplo, algum desmarca a actividade desport va marcada para amanh sem indicar de que actividade desportiva se trata; ou se alg um deixar em testamento a algum uma casa, possuindo, no entanto, oito casas, e no ind icando de que casa se trata. Uma infraco quarta regra ocorre quando fulano diz a s icrano: aposto contigo que..., mas sicrano no aceita a aposta. Vista de uma perspec tiva jurdica, uma aposta um contrato entre ibidem, p. 14-15. Os exemplos que se seguem so extrados da exposio que Wolfgang Steg mller faz da teoria dos actos de fala de Austin; Hauptstrmungen der Gegenwartsphil osophie II, Stuttgart: Alfred Krner Verlag, 1987, pp. 64 e ss. 14 13 www.bocc.ubi.pt

As propriedades pragmticas do signo 109

dois lados. O que aqui existe apenas a proposta para se fazer um contrato, mas q ue no teve seguimento. O que comum a todos estes tipos de infraces o facto de o act o de fala intendido no chegar a ter lugar. Se qualquer uma das quatro primeiras r egras no for cumprida, o acto de fala pura e simplesmente no chega a ter lugar. As infraces s ltimas duas regras so de tipo bem diferente. O no cumprimento destas regra s no implica s por si a no realizao do acto de fala. Um exemplo tpico de infraco a es regras uma promessa no cumprida. Se a pessoa A quando disse: prometo-te que vou t er contigo ainda hoje no tiver a inteno de ir l, ento existe uma infraco quinta reg e A tinha de facto a inteno de cumprir a promessa, mas mais tarde reconsiderou em contrrio, ento trata-se de uma infraco ltima regra. Mas aqui importa salientar o segu inte: apesar das infraces a promessa foi feita. Mesmo que o promitente no tenha par tida a inteno de cumprir a promessa, ele faz na mesma a promessa, unicamente a pro messa no foi leal; se no cumprir o prometido, a promessa no deixa de ter sido feita , s que h um rompimento da promessa. 6.5 6.5.1 Enunciao ou a lgica da comunicao Enunciao

Enquanto o objectivo da anlise lingustica a descrio explcita das regras que h que dom nar para se poder produzir frases gramaticalmente correctas, a teoria dos actos de fala procura descrever o sistema fundamental de regras de uma competncia enunc iativa, isto , j no de construo de frases, mas sim da sua aplicao correcta em enunciad s. No basta saber construir frases correctas luz da gramtica, h tambm que saber enun ci-las e isso algo de diferente. O que est em causa, portanto, so as condies de enunc iao. www.bocc.ubi.pt

110 Semitica Geral Que condies so essas? Isto , quais so as condies gerais de comunicao? Vamos ver que ta a gramaticalidade de uma frase como condio da sua enunciao. Se L for uma lngua nat ural e GL o sistema de regras gramaticais dessa lngua, ento qualquer cadeia de smbo los considerada uma frase de L se tiver sido construda de acordo com as regras de GL. A gramaticalidade de uma frase signi ca, em termos pragmticos, que a frase qua ndo enunciada compreensvel a todos os ouvintes que dominam GL. Mas no basta uma fr ase ser compreensvel, para ser um enunciado. Um enunciado tem tambm de ser verdade iro, na medida em que diz algo acerca do mundo que percepcionamos, tem de ser si ncero na medida em que traduz o pensamento de quem o enuncia, e tem de estar cor recto na medida em que se situa num contexto de expectativas sociais e culturais . A frase para o linguista apenas tem de obedecer s condies de compreensibilidade, ou seja, de gramaticalidade. No entanto, uma vez pronunciada, tem de ser vista p ragmaticamente sob outros aspectos. Alm da gramaticalidade, o falante tem ainda d e ter em conta o seguinte: i) escolher a expresso de modo a descrever uma experinc ia ou um facto (satisfazendo determinadas condies de verdade) e para que o ouvinte possa partilhar o seu saber; ii) exprimir as suas intenes de modo a que a expresso re icta o seu pensamento e para que o ouvinte possa con ar nele; iii) levar a cabo o acto de fala de modo que satisfaa normas aceites e para que o ouvinte possa est ar de acordo com esses valores. Estas trs funes pragmticas, isto , de com a ajuda de uma frase descrever algo, exprimir uma inteno e estabelecer uma relao entre o elocut or e o ouvinte, esto na base de todas as funes que um enunciado pode tomar em conte xtos particulares. A satisfao dessas funes tem como bitola as condies universais de ve rdade, sinceridade e correco. Todo acto de fala pode, assim, ser analisado sob cad a uma destas funes: i) uma teoria da frase elementar investiga o contedo proposicio nal do enunciado na perspectiva de uma anlise lgico-semntica; ii) uma teoria www.bocc.ubi.pt

As propriedades pragmticas do signo 111 da expresso intencional investiga o contedo intencional na perspectiva da relao entr e subjectividade e intersubjectividade lingustica; e a teoria dos actos de fala i nvestiga a fora ilocucional na perspectiva de uma anlise inter-activa do estabelec imento de relaes inter-pessoais. 6.5.2 A dupla estrutura da fala

H muitos tipos de actos de fala: gritar fogo!, celebrar um contrato, fazer um juram ento, baptizar, etc. Mas a forma padro de um acto de fala aquela em que encontram os no enunciado duas partes: uma ilocucional e outra proposicional. Tomem-se alg uns exemplos para clari car esta distino: Peo-te que feches a porta / Peo-te que abras a porta Ordeno-te que feches a porta / Ordeno-te que abras a porta Pedir ou ord enar so a parte ilocucional alis essas so expresses tipicamente ilocucionais; o abri r a porta e o fechar a porta so a parte proposicional. H uma certa independncia ent re estas duas partes: podem variar independente mente uma da outra. Tal independn cia permite uma combinatria de tipos de aco e contedos. Tomese outro exemplo: A rmo que Pedro fuma cachimbo, Peote Pedro para fumares cachimbo, Pergunto-te, Pedro, se fumas cachimbo?, Aconselho-te, Pedro, a no fumares cachimbo. Ora como a a rmao, a petio, a unta e o conselho, podiam ter outros contedos proposicionais, h no acto de fala do is nveis comunicativos em que elocutor e ouvinte tm de se entender simultaneamente , caso queiram comunicar as suas intenes. Por um lado, o nvel da subjectividade em que quem fala e quem ouve estabelecem relaes mediante actos ilocucionais, relaes que lhes permite entenderem-se; por outro lado, o nvel das experincias e estados de c oisas sobre os quais querem entender-se no nvel intersubjectivo. Todo o enunciado pode ser analisado sob estes dois aspectos: o aspecto relacional, intersubjecti vo, e o aspecto de contedo, sobre o qual se faz a comunicao. www.bocc.ubi.pt

112 Semitica Geral Correspondentemente, distinguimos dois tipos de compreenso: uma compreenso ilocuci onal e outra predicativa. A primeira tem a ver com o nvel inter subjectivo do enu nciado, a segunda com o nvel proposicional, o nvel das experincias. Ilocucionalment e compreendemos a tentativa de estabelecer uma relao interpessoal, predicativament e compreendemos o contedo proposicional de um enunciado. Exemplos destes dois tip os de compreenso so fceis de encontrar: Algum faz uma pergunta, mas no compreendemos o que que pergunta. Isto , entendemos que est a fazer uma pergunta, mas no decifram os o que est a perguntar. Um aluno apanhado distrado pela pergunta que o professor lhe faz oferece um caso comum de compreenso ilocucional em que no se compreende o contedo proposicional. Outras vezes ao contrrio, algum falanos sobre determinado a ssunto, por exemplo: das suas di culdades econmicas, e ao m perguntamo-nos: est a dar -me uma notcia, ou a pedir-me dinheiro? Estes dois nveis de compreenso so, assim, no s distintos, como de certo modo independentes. 6.5.3 Modos de comunicao Austin julgava poder fazer uma clara diviso entre consta tativos e performativos. 15 Os primeiros diriam alguma coisa e seriam verdadeiros ou falsos; os segundos fariam alguma coisa e teriam ou no sucesso. Porm, as investigaes subsequentes a Aust in mostraram que tambm os constatativos tm uma parte ilocucional. Os actos locucio nais de Austin foram substitudos a) por uma parte proposicional, que todo o enunc iado explicitamente performativo tem, e b) por uma classe especial de actos iloc ucionais, que implicam a exigncia de verdade os actos de fala constatativos. A in cluso dos constatativos nos actos de fala revela que a verdade apenas um de entre outros critrios de validade que o 15 Segue-se aqui de perto a exposio de Jrgen Habermas em Was heisst Universalpragmat ik? in Apel, Karl-Otto (org.), 1982, pp. 174-259. www.bocc.ubi.pt

As propriedades pragmticas do signo 113

elocutor coloca ao ouvinte e que se prope satisfazer. Um acto de fala implica sem pre certas condies, isto , faz sempre exigncias de validade. As a rmaes (os constata ti os), tal como outros actos de fala (avisos, conselhos, ordens, promessas) s resul tam quando esto satisfeitas duas condies: a) estar em ordem; b) estar certas. Actos de fala podem estar em ordem relativamente a contextos delimitados, mas s em rel ao a uma exigncia fundamental que o elocutor faz com o acto ilocucional que podem s er vlidos (estar certos). Em que se distinguem as a rmaes dos outros actos de fala? No na sua dupla estrutura performativa e proposi cional, tambm no pelas condies de con texto geral, que variam de modo tpico em todos os actos de fala; distinguem-se po r implicarem antes de mais um critrio de validade: a pretenso de verdade. Outras c lasses de actos de fala tambm tm critrios de validade, mas por vezes difcil dizer qu ais os critrios espec cos. A razo a seguinte: a verdade, enquanto critrio de validade dos actos de fala constatativos, de certo modo pressuposta por actos de fala de qualquer tipo. A parte proposicional de qualquer performativo pode ser explicita da numa frase de contedo proposicional e, assim, tornar-se- clara a pretenso de ver dade que coloca. Concluso: a verdade um critrio universal de verdade; essa univers alidade re ecte-se na dupla estrutura da fala. Quanto aos dois nveis em que a comun icao se desenrola, a saber, o nvel da intersubjectividade e o nvel das experincias e estados de coisas, pode-se na fala acentuar mais um que o outro; dependendo dess a acentuao o uso interactivo ou o uso cognitivo da lngua. No uso interactivo da lngu a tematizamos as relaes que elocutor e ouvinte assumem, seja enquanto aviso, prome ssa, exigncia, ao passo que apenas se menciona o contedo proposicional de enunciad o; no uso cognitivo tematizamos o contedo do enunciado enquanto proposio sobre algo que ocorre no mundo, ao passo que a relao interpessoal apenas www.bocc.ubi.pt

114 Semitica Geral

mencionada. assim que no uso cognitivo omitimos geralmente o a rmo que..., constato q ue..., digo-te que..., etc. Pois que no uso cognitivo da linguagem tematiza-se o co ntedo, s se admitem nele actos de fala em que os contedos proposicionais podem toma r a forma de frases enunciativas. Com esses actos reivindica-se para a proposio a rm ada a satisfao do critrio de verdade. Por sua vez, no uso interactivo, que acentua a relao interpessoal, reportamo-nos de modos vrios validade da base normativa do ac to de fala. Quer isto dizer que tal como no uso cognitivo da linguagem temos com o critrio de validade a verdade do que a rmamos, no uso interactivo temos tambm critr ios de validade, s que doutro tipo. A fora ilocucional do acto de fala, que cria e ntre os participantes uma relao interpessoal, retirada da fora vinculativa de recon hecidas normas de aco (ou de valorao); na medida em que o acto de fala uma aco, actua iza um esquema j estabelecido de relaes. sempre pressuposto um conjunto normativo d e instituies, papis sociais, formas de vida socio-culturais j habituais, isto , conve nes. Um acto de fala realiza-se sempre na base de um conjunto de instituies, normas, convenes. Por exemplo, uma ordem, uma aposta, etc., implicam um certo nmero de con dies para que se possam realizar. Para apostar, por exemplo, pressupe-se que se apo sta alguma coisa acerca de algo sobre o qual os dois apostantes tm pontos de vist a diferentes. Mas no s os actos de fala institucionais (cumprimentar, apostar, bap tizar, etc.) pressupem uma determinada norma (regras) de aco. Tambm em promessas, pr oibies, e prescries, que no se encontram reguladas partida por instituies, o elocuto oloca uma pretenso de validade que, caso queira que o acto de fala resulte, dever ser legitimada por normas existentes, e isso quer dizer: pelo menos, pelo reconh ecimento fctico da pretenso de que essas normas tm razo de ser. Ora tal como no uso cognitivo da linguagem a pretenso de verdade posta, assim tambm este conjunto de n ormas pressuposto como condio de validade no uso interactivo da linguagem. www.bocc.ubi.pt

As propriedades pragmticas do signo 115 Ainda outro paralelismo: Tal como no uso cognitivo apenas so admitidos actos de f ala constatativos, assim tambm no uso interactivo apenas so aceites os actos de fa la que caracterizam uma determinada relao que elocutor e ouvinte podem assumir rel ativamente a normas de aco ou de valorao. Habermas. chama a estes actos de fala regul ativos. Com a fora ilocucional dos actos de fala, a validade normativa correco ou ad equao encontra-se alicerada to universalmente nas estruturas da fala como a pretenso de verdade. Contudo, s em actos de fala regulativos que essa exigncia de um fundo normativo invocada explicita mente. A pretenso de verdade do contedo proposicional desses actos ca apenas implcita. Nos actos constatativos exactamente o inverso: a pretenso de verdade explcita e a pretenso de normatividade implcita. No uso cogniti vo da linguagem tematizamos mediante constatativos o contedo proposicional de um enunciado; no uso interactivo da linguagem tematizamos mediante actos de fala re gulativos o tipo de relao interpessoal estabelecida. A diferente tematizao resulta d a escolha de uma das pretenses colocadas pela fala: no uso cognitivo a reivindicao de verdade, no uso regulativo a reivindicao de uma norma. Uma terceira reivindicao q ue a fala faz e que marca o uso expressivo da linguagem a da veracidade. A verac idade a reivindicao que o elocutor faz ao exprimir as suas intenes. A veracidade gar ante a transparncia de uma subjectividade que se expe linguisticamente. Paradigmas do uso expressivo da linguagem so frases como: tenho saudades tuas, gostaria..., tenh o a dizer-te que... etc. Tambm a exigncia de veracidade uma implicao universal da fal a. Obtemos, assim, o seguinte esquema: www.bocc.ubi.pt

116 Semitica Geral Pretenses de validade verdade Adequao, correco Veracidade do elocutor Modos de co- Tipos de actos Tema municao de fala Cognitivo constatativo Contedo pro posicional Interactivo regulativo Relao interpessoal Expressivo representativo int eno 6.5.4 O fundamento racional da fora ilocucional Em que consiste a fora ilocucional de um enunciado? Antes de mais, sabemos quais os seus resultados: o estabelecimento de uma relao interpessoal. Com o acto ilocuc ional, o elocutor faz uma proposta que pode ser aceite ou rejeitada. Em que caso s essa proposta inaceitvel (no por motivos contingentes)? Aqui interessa examinar os casos em que o elocutor o culpado do insucesso dos seus actos, da inaceitabil idade das suas propostas. Portanto, quais so os critrios de aceitabilidade de qual quer proposta ilocucional? Austin estudou as infelicities e mis res, quando h infra ces s regras vigentes que regem as instituies (casamento, aposta, etc.). Contudo, a f ora espec ca dos actos ilocucionais no se pode explicar atravs dos contextos delimitad os dos actos de fala. A regra essencial, isto , a condio essencial para o sucesso d e um acto ilocucional consiste em o elocutor assumir um determinado empenho de m odo a que o ouvinte possa con ar nele. Este empenho signi ca que, na sequncia da prop osta feita ao ouvinte, o elocutor se dispe a cumprir os compromissos da resultante s. Diferente do empenhamento a sinceridade do empenhamento. O vnculo que o elocut or se dispe a assumir ao realizar um acto ilocucional, constitui uma garantia de que ele, na sequncia do seu enunciado, cumprir determinadas condies, por exemplo: co nsiderar que uma questo foi resolvida, ao receber uma respowww.bocc.ubi.pt

As propriedades pragmticas do signo 117

sta satisfatria: abandonar uma a rmao quando se descobre a sua no-verdade; aceitar um conselho se se encontrar na mesma situao do ouvinte. Portanto, pode-se dizer que a fora ilocucional de um acto de fala aceitvel consiste em poder levar o ouvinte a con ar nos deveres que o elocutor assume ao realiz-lo, isto , nos deveres decorrente s do acto de fala. Locutor e ouvinte colocam, com os seus actos ilocucionais, pr etenses de validade e exigem o seu reconhecimento. Em ltima instncia o elocutor pod e agir ilocucional mente sobre o ouvinte e este, por sua vez, sobre o primeiro, justamente porque os deveres decorrentes dos actos de fala encontram-se vinculad os a exigncias de validade veri cveis cognitivamente, isto , porque os laos recprocos t uma base racional. O elocutor empenhado associa o sentido espec co, em que desejar ia estabelecer uma relao interpessoal, normalmente com uma exigncia de validade, re alada tematicamente, e escolhe ento um determinado modo de comunicao. Da que o contedo do empenhamento do elocutor seja determinado pelos dois factores seguintes: i) pelo sentido espec co da relao interpessoal a estabelecer (pedido, ordem, promessa, e tc.); ii) pela exigncia de validade universal, realada tematicamente. Em diferente s actos de fala, o contedo do empenhamento do elocutor determinado por uma refernc ia espec ca a uma exigncia universal de validade, realada tematicamente. Para os trs u sos da linguagem: cognitivo, interactivo e expressivo, temos trs tipos espec cos de deveres decorrentes da referncia a uma exigncia universal de validade: i) Um dever de fundamentao no uso cognitivo. Os constatativos contm a proposta de, se necessrio , recorrer s fontes da experincia que esto na base da certeza do elocutor. ii) Um d ever de justi cao no uso interactivo. Os actos regulativos contm a proposta de recorr er ao contexto normativo que est na base da convico do elocutor. iii) Um dever de ab ilidade no uso expressivo, isto , mostrar nas consequncias ao nvel do agir que o el ocutor exprimiu exactamente a inteno que tinha efectivamente em mente. www.bocc.ubi.pt

118 Semitica Geral

Resumindo: 1) Um acto de fala resulta, isto , estabelece uma relao interpessoal que o elocutor pretende, se: i) compreensvel e aceitvel e ii) aceite pelo ouvinte. 2) A aceitabilidade de um acto de fala depende, entre o mais, da satisfao de duas co ndies pragmticas: i) a existncia de um contexto delimitado tpico ao acto de fala; ii) um reconhecvel empenhamento do elocutor ao assumir deveres tpicos aos actos de fa la. 3) A fora ilocucional de um acto de fala consiste em poder levar um ouvinte a agir sob a premissa de que o empenhamento do elocutor srio; essa fora pode o eloc utor i) obt-la, no caso dos actos de fala institucionalmente vinculados, fora obri gatria de normas vigentes; ii) no caso de actos de fala no institucionalmente vinc ulados, cri-la ao induzir ao reconhecimento de exigncias de validade. 4) Elocutor e ouvinte podem in uenciar-se reciproca mente no reconhecimento de exigncias de val idade, visto que o contedo do empenhamento do elocutor deter nado por uma refernci a espec ca a uma exigncia de validade, realada tematicamente, e em que o elocutor i) com a pretenso de verdade aceita o dever de fundamentao; ii) com a pretenso de corre co (adequao, justeza) o dever de justi cao; iii) com a pretenso de veracidade, o dever abilidade. www.bocc.ubi.pt

Parte III Complementos

Captulo 7 Mtodos e anlises 7.1 O mtodo pragmatista

O pragmatismo, como Peirce o concebe, um mtodo lgicosemitico de clari cao das ideias. o esquema peirceano da classi cao das cincias1 a lgica (ou semitica em sentido geral) d ivide-se em trs subdisciplinas: a gramtica especulativa (ou semitica em sentido res trito) que nos d uma siologia das formas, uma classi cao das funes e das formas de todo os signos; a crtica que consiste no estudo da classi cao e da validade dos argumento s; e a metodutica que o estudo dos mtodos para chegar verdade. O pragmatismo que a ssenta na ideia de que o sentido de um conceito ou proposio pode ser explicado pel a considerao dos seus efeitos prticos um teoria metodutica.2 A questo que se coloca s obre qualquer signo o que ele signi ca, qual o pensamento que se lhe encontra asso ciado e a que objecto se refere. O pragmatismo o mtodo para responder a esta ques to.3 Peirce, Collected Papers, 1.180-283. Conf. Helmut Pape, Peirce and his followers i n Posner, 1998, Vol. 2, pp. 2016-2040 e David Savan, An Introduction to C.S.Peir ces Full System of Semiotic, Toronto: University of Toronto, 1988 3 David Savan, An Introduction to C.S.Peirces Full System of Semiotic, To2 1

122 Semitica Geral

No artigo Como tornar as nossas ideias claras de 1876, Peirce comea por criticar a posio imanentista da loso a cartesiana relativamente apreenso das ideias. A crtica ce tra-se nas noes de clareza e distino. Contra a ideia de clareza, entendida esta como a capacidade de reconhecer uma ideia em qualquer circunstncia que ela ocorra e n unca a confundir com nenhuma outra, levanta Peirce duas objeces. Em primeiro lugar , isso representaria uma capacidade sobre-humana. Com efeito, quem poderia recon hecer uma ideia em todos os contextos e em todas as formas em que ela surgisse, no duvidando nunca da sua identidade? Identi car uma ideia em circunstncias diversas no tarefa fcil, e identi c-la em todas as suas formas com certeza tarefa que implica ria uma fora e uma clareza to prodigiosas do intelecto como se encontram raramente neste mundo.4 Em segundo lugar, esse reconhecimento no seria mais do que uma famil iaridade com a ideia em causa. Neste caso, porm, teramos um sentimento subjectivo sem qualquer valor lgico. A clareza de uma ideia no pode resumir-se a uma impresso. Por seu lado, a noo de distino, introduzida para colmatar as de cincias desta concepo clareza, exige que todos os elementos de uma ideia sejam claros. A distino de uma ideia signi caria, portanto, a possibilidade de a de nir em termos abstractos. A crt ica capital de Peirce noo cartesiana de clareza e distino a de que no permitem decid r entre uma ideia que parece clara e uma outra que o . H homens que parecendo esta r esclarecidos e determinados defendem opinies contrrias sobre princpios fundamenta is. Algum pode estar muito convencido da clareza de uma ideia que no o . Ao mtodo in tuitivo cartesiano contrape Peirce o seu mtodo baseado na engenharia do pensamento moderno.5 ronto: University of Toronto, 1988. The theory of the interpretant is the most ex tensive and important of Peirces theory of signs. 4 Collected Papers, 5 389. 5 As invectivas de Peirce contra a lgica tradicional so precisamente a de www.bocc.ubi.pt

Mtodos e anlises 123

Para saber qual o interpretante de um signo (o signi cado de uma ideia) o que h a f azer considerar quais os efeitos, que podem ter certos aspectos prticos, que conce bemos que o objecto da nossa concepo tem. A nossa concepo dos seus efeitos constitui o conjunto da nossa concepo do objecto.6 Peirce apresenta o pensamento como um sis tema de ideias cuja nica funo a produo da crena.7 A unidade do sistema reside na sua uno. A funo do pensamento unicamente a de produzir a crena. A crena, por seu lado, o paziguamento da dvida. Mas, ao sossegar a irritao da dvida, a crena implica a determin ao na nossa natureza de uma regra de aco, ou, numa palavra, de um hbito. Quer isto diz er que com a crena acaba a hesitao de como agirmos ou procedermos. Um exemplo poder esclarecer como que a crena uma regra de aco. Se encontro uma pessoa que no me inte ramente desconhecida, mas que de momento no identi co, comeo a interrogar-me sobre q uem ser, de onde a conheo. Essa pessoa cumprimenta-me e no consigo lembrar-me de qu em se trata. No sei que hei-de dizer-lhe, e isso perturba-me. De repente, consigo identi car a pessoa. Da em diante todas as minhas aces, a maneira como me dirijo a e ssa pessoa e os assuntos que com ela pode rei abordar so determinados por esse re conhecimento. Em ter ignorado ao longo de mais de um sculo a revoluo ocorrida no pensamento cient co e, por conseguinte, no ter retirado da as devidas lies. 6 a mxima pragmatista, enunciad a no pargrafo 402, ibidem. 7 Peirce compara o pensamento audio de uma melodia, em q ue temos uma percepo directa dos sons que a compem e uma percepo indirecta do seu tod o. Cada som uma nota e dele temos conscincia (ouvimo-lo) num determinado momento, separadamente dos sons que ouvi mos antes e dos sons que ouviremos depois. Em c ontrapartida, a melodia um elemento mediato conscincia, mediado pelos sons que a compem. Tal como a melodia, tambm o pensamento uma aco que tem comeo, meio e m, e con iste na congruncia da sucesso de sensaes que passam pela mente. Nas palavras de Peir ce, o pensamento a linha de uma melodia atravs da sucesso das nossas sensaes. (ibidem www.bocc.ubi.pt

124 Semitica Geral

termos peirceanos, uma crena que sossegou a minha dvida e que constitui agora a ba se das minhas aces e reaces. A essncia da crena a criao de um hbito; e diferentes stinguem-se pelos diferentes modos de aco a que do origem. com estas palavras que Pe irce inicia o pargrafo 398, um dos mais importantes do seu ensaio. Vejamos a prim eira parte da a rmao de Peirce: a essncia da crena a criao de um hbito. Se eu julg terminado objecto um garfo, ento servir-me-ei dele para levar boca certos aliment os slidos. A crena de que esse objecto um garfo condiciona as aces que farei com ele . O hbito no mais do que o conjunto de todas essas aces, tanto reais como possveis. P orm, para um chins de uma aldeia remota do interior da China, que se serve normalm ente de pauzinhos para levar boca os alimentos slidos, e que encontra um garfo pe rdido por um viajante ocidental, a sua crena acerca desse objecto pode ser comple tamente diferente. Pode julgar, por exemplo, que se trata de um ancinho para peq uenos vasos de ores. Nesse caso, a sua crena consistir em servir-se dele para trata r a terra dos seus vasos. Vimos atrs que as crenas determinam a aco. Mas a mesma cre na determina as mesmas aces. Se as crenas se alteram tambm as aces se alteram. por i que o hbito constitui a identidade da crena. A segunda parte da a rmao de Peirce, ist o , de que diferentes crenas se distinguem pelos diferentes modos de aco a que do orig em, decorre da primeira. Enquanto identidade da crena, o hbito de aco o critrio para valiar da diferena entre crenas. No teria pois qualquer sentido a rmar uma diferena de crenas cujos resultados de aco no s efectivamente, mas tambm possivelmente fossem mesmos. O que decide ento da identidade ou da diversidade das crenas no so meras pal avras, mas sim aces empiricamente veri cveis, j que os referidos resultados de aco so ultados sensveis.8 Sobre esta temtica, veja-se a excelente exposio de John Murphy, O Pragmatismo. De P eirce a Davidson, Lisboa: Asa, 1993, pp.38-41. 8 www.bocc.ubi.pt

Mtodos e anlises 125 7.2 As anlises de Roland Barthes

As anlises feitas por Barthes dos sistemas do vesturio e da comida tornaram-se cas os exemplares da investigao semitica, pelo que vale referi-las com maior detalhe. O ponto de partida fundamental das anlises semiticas de Barthes a distino saussureana entre lngua e fala, assumida por Merleau-Ponty na distino entre sistema e processo e aplicada por Lvi-Strauss investigao antropolgica.9 Os processos concretos, os aco ntecimentos, os usos particulares, inserem-se numa estrutura anterior, num siste ma, que os enforma e comanda. a descoberta do sistema que est por detrs das realiz aes concretas que permite a anlise semiolgica, imanente, destas. No vesturio dever-se - distinguir entre a lngua e a fala, caracterizando-se aqui a lngua por ser constitud elas oposies de peas de vesturio e pelas regras que presidem sua combinao, e sendo a ala as realizaes individuais dessas combinaes. Tal como existe um corpus da lngua, as sim tambm temos um corpus do vesturio, o conjunto das peas que uma pessoa pode vest ir. Este corpus organiza-se por regras de oposio e de combinao. Indo mais longe, pod emos examinar a cadeia sincrnica de peas que uma pessoa pode vestir simultaneament e. Temos ento as relaes sintagmticas do vesturio. As combinaes de cores, de materiais, situam-se a este nvel. Um exemplo ser como que a cor de uma camisola casa com a cor de umas calas. Temos depois as relaes paradigmticas ou associativas, relaes de substit uio. No caso do vesturio feminino a substituio de calas por saia, ou de um vestido por um fato de saia e casaco. dentro de um sistema determinado de vesturio numa dete rminada civilizao que tomam sentido as roupas que determinado indivduo veste a dete rminada hora. O vesturio de um executivo, por exemplo, obedece a um cRoland Barthe s, Elementos de Semiologia, Lisboa: Edies 70, 1989, p.34. 9 www.bocc.ubi.pt

126 Semitica Geral

digo bem de nido. Casaco, calas, camisa, gravata, sapatos, constituem a lngua utiliz ada. Camisolas, cales, calas de ganga, t-shirts, sapatilhas, esto excludas da norma. A fala pessoal uma seleco destes elementos, de uma combinao apertada de cores e form as. Poder-se- escolher um casaco cinzento em vez de um azul, variar a cor da cami sa, mas que tem de ser sbria, a gravata deve condizer com as cores do casaco e da camisa e no pode ser espalhafatosa. Tais sistemas e respectivas realizaes existem aos vrios nveis, dos mais gerais (vesturio ocidental em oposio ao vesturio dos rabes) os mais espec cos (vesturio de um executivo em oposio ao vesturio de um acadmico). O me mo se passa com a alimentao. Temos um corpus de comidas possveis, com regras de exc luso (exemplo, em Portugal no se come carne de co), temos relaes de oposio, doce e sal ado, regras de associao, arroz e batatas fritas, peixe e vinho branco, regras de s ucesso, a sopa antecede o prato de peixe ou de carne, a que se sucede a sobremesa , fruta ou doce. As variaes concretas obedecem s regras do sistema. Qualquer refeio e nquadrada pela estrutura da alimentao. Tambm aqui se podero discernir regras sintagmt icas e regras associativas, as primeiras numa relao de ir bem com e as segundas numa relao de substituio, em vez de vinho beber cerveja, em vez de fruta comer um doce. De algum modo o homem aquilo que come, no sentido de que as estruturas que preside m sua alimentao revelam a sua estrutura cultural, social e mesmo religiosa. 7.3 O quadrado semitico de Greimas O quadrado semitico situa-se na semntica fundamental, ponto de partida do processo generativo. Este consiste na trajectria de produo do objecto semitico, das estrutur as profundas s estruturas de superfcie, do mais simples ao mais complexo, do mais abstracto ao mais concreto. Nesse percurso distinguem-se trs nveis, da base para o topo: o nvel profundo e o nvel de superfcie www.bocc.ubi.pt

Mtodos e anlises 127

das estruturas narrativas, e o nvel das estruturas discursivas. Os diferentes nvei s so estudados respectivamente pelas sintaxes e semnticas fundamentais, narrativas e discursivas.10 A semntica fundamental estuda as estruturas elementares da sign i cao e cobre conjuntamente com a sintaxe fundamental o estudo das estruturas design adas pelos conceitos de lngua (Saussure) e de competncia (Chomsky). As estruturas semnticas podem ser formuladas como categorias e so susceptveis de ser articuladas pelo quadra do semitico. justamente este que lhes confere um estatuto lgico-semntic o e as torna operatrias.11 O quadrado semitico consiste na representao visual da art iculao lgica de uma qualquer categoria semntica. Partindo da noo saussureana de que o signi cado primeiramente obtido por oposio ao menos entre dois termos, o que constit ui uma estrutura binria (Jakobson), chega-se ao quadrado semitico por uma combinatr ia das relaes de contradio e assero. Este um procedimento estruturalista na medida em que um termo no se de ne substancialmente, mas sim pelas relaes que contrai. Tomando S1 como masculino e S2 como feminino, o primeiro passo negar S1, produzindo assi m a sua contradio S1, que se caracteriza por no poder coexistir simultaneamente com S1 (h uma impossibilidade de os dois termos estarem presentes ao mesmo tempo). A seguir a rma-se S1 e obtm-se S2. Isto , se no masculino feminino. Esta uma relao icao. O passo assim descrito representa-se gra camente do seguinte modo: S2 S1(2,-1) 38 T S1 Greimas e Courts, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris: Ha chette, 1979, pp. 157-160. 11 ibidem, p.300. 10 www.bocc.ubi.pt

128 Semitica Geral O segundo passo consiste no mesmo procedimento a partir de S2, pelo que se obtm o seguinte esquema: S1 S2 T S2 %

As linhas bidireccionais contnuas representam uma relao de contradio, as bidirecciona is tracejadas uma relao de contrariedade e as linhas unidireccionais uma relao de co mplementaridade. Daqui decorrem seis relaes: S1 S2 , que constitui o eixo dos cont rrios; S1 S2 , que constitui o eixo dos sub-contrrios; S1 S1 , que constitui o esquem a positivo; S2 S2 , que constitui o esquema negativo; S1 S2 , que constitui a deix is positiva; S2 S1 , que constitui a deixis negativa.12 O quadrado semitico permit e indexar todas as relaes diferenciais que determinam o nvel profundo do processo g enerativo. A combinao das relaes de identidade e alteridade, guradas pelo quadrado se mitico, constitui o modelo ou esquema a partir do qual se geram as signi caes mais co mplexas da textualizao. O nvel fundamental sintctico-semntico articula e d forma categ ica ao micro-universo susceptvel de produzir as signi caes 12 Greimas e Courts, ibidem, p. 31. www.bocc.ubi.pt

Os dois esquemas constituem ento o quadrado semitico: E S2 S1 B T % E S2 S1 T

Mtodos e anlises 129 discursivas. Contudo, as categorias desenhadas pelo quadrado semitico constituem valores virtuais cuja seleco e concretizao pertence semntica narrativa. A tarefa dest a consiste essencialmente em fazer uma seleco dos valores disponveis e actualizlos m ediante uma juno com os sujeitos da sintaxe narrativa de superfcie.13 O poder opera trio do quadrado semitico to grande, quanto fundamental, aplicando-se a toda e qual quer instncia signi cativa. Nele assentam todas as textualidades. Por um lado, o qu adrado semitico representa uma articulao das relaes fundamentais estveis de todo o pro cesso generativo. As relaes de identidade encontram-se partida estabelecidas nas e struturas de profundidade. Por outro lado, possui uma dinmica relacional que indu z ao prprio processo generativo. A aplicao do quadrado semitico universal a todos os objectos. A anlise de Greimas receita da sopa de baslico constitui um exemplo de como um texto programtico se ergue sobre estruturas elementares simples esquemati zadas pelo quadrado semitico. Greimas constri um programa narrativo que parte das relaes base cozinheiro/convidados e cru/cozido.14

ibidem, p. 331. Algirdas Julien Greimas, La Soupe au pistou ou la construction dun object de valeur em Du Sens II, Essais Smiotiques, Paris: Seuil, 1983. Exemplos d e aplicao do mtodo greimasiano a textos literrios encontram-se em Anne Hnault, Les En jeux de la Smiotique, Paris: PUF, 1979. Ver sobretudo captulos IV e V. Exemplos de uma aplicao do quadrado semitico s estratgias de marketing e de comunicao aparecem no livro de Jean-Marie Floch, Smiotique, marketing et communication. Sous les signes , les stratgies, Paris: PUF, 1990. No livro so traados percursos generativos divers os, desde a elaborao de uma tipologia comportamental dos passageiros do metropolit ano de Paris, ao estudo das loso as de pubs, passando pela de nio da identidade visual de um banco e pela publicidade de automveis. 14 13 www.bocc.ubi.pt

Captulo 8 Os campos da semitica 8.1 A comunicao no verbal

Uma expresso facial, um sorriso, um gesto, um aperto de mo, so sinais correntes da comunicao humana. Com efeito, muito se pode comunicar e muito se comunica no verbal mente. Fora da linguagem, oral ou escrita, h todo um vastssimo campo de comunicaes no verbais que estruturam a organizao social e conferem coerncia aos grupos de indivdu os. Pelo menos desde a obra de Charles Darwin A expresso das emoes nos homens e nos animais que sabemos que homens e animais utilizam gestos e posturas como meios de comunicao. Neste primeiro captulo, versaremos apenas a comunicao no verbal humana, ando a zoosemitica para depois. A comunicao no verbal pode ser dividida em trs grande s reas consoante o seu tipo de suporte ou canal: a rea da comunicao facial e corpora l, de que o suporte o prprio corpo; a rea da comunicao pelos artefactos utilizados, jias, roupas; e a rea da comunicao mediante a distribuio espacial, a posio que os cor tomam no espao, em relao entre eles e em relao a espaos determinados.1 1 Jacques Corraze, Les communications non-verbales, Paris: PUF, 1983.

132 Semitica Geral A chamada Escola de Palo Alto, no seguimento das investigaes etolgicas e psicanaltic as de Gregory Bateson, e em que se destacam os nomes de Ray Birdwhistell e Edwar d T. Hall, deu especial relevo aos estudos das comunicaes no verbais.2 O princpio bsi co desta escola que a vivncia humana em geral, e a social em particular, uma vivnc ia eminentemente comunicacional, mesmo nos seus pormenores mais n mos. O primeiro a xioma da pragmtica de Watzlawick, Bavelas e Jackson, a rma justamente a impossibili dade de no comunicar.3 Pelo facto de viver em sociedade, de estar em contacto com outros, o homem encontra-se desde logo em comunicao. A kinsica de Birdwhistell pro cura estabelecer, algo foradamente diga-se, uma estrutura mmica e dos movimentos c orporais semelhante da lngua. Birdwhistell tenta encontrar as unidades corporais mnimas, os kinemas, que em associao umas com as outras signi cam. Haveria, assim, uma linguagem do corpo, matria de uma sintctica e de uma semntica prprias. A interrogao q ue o franzir das sobrancelhas traduz pode variar de signi cao consoante tiver ou no u m sorriso acoplado. Um aperto de mo pode variar de signi cao consoante a fora colocada no aperto, a envolvncia da outra mo, etc. 8.2 A zoosemitica O universo dos signos estende-se para l dos signos produzidos e utilizados pelo h omem, signos esses estudados pela antroposemiose. Para alm da antroposemiose outr as semiticas existem, virtual ou realmente, para o caso no importa, que estudam ou tros tipos de semioses. Algumas dessas semiticas encontram-se 2 - Y.Winkin, org., La Nueva Comunicacin, (Seleccin y introduccin), Barcelona: Kairs , 1990. 3 Paul Watzlawick, Janet Bavelas, Don Jackson, Pragmatics of human commu nication, New York: Norton & Company, 1967. www.bocc.ubi.pt

Os campos da semitica 133 pelo menos delineadas e algumas apresentam j considervel investigao.4 A grande vanta gem das semioses no humanas poderem ser estudadas de fora, numa relao em que observ ador e observado no se confundem, e portanto onde a objectividade da observao e de estudo prima facie mais fcil. um campo que de algum modo corre paralelo s semioses humanas, podendo os resultados obtidos num lado serem testados no outro. Mas so bretudo, e propriamente um campo mais vasto em que se integra a antroposemiose. A relao a existente entre o gnero e a espcie. Estudar o signos na natureza viva em g eral estudar o contexto mais vasto dos signos especi camente humanos. A ideia de q ue estudar os animais estudar de alguma forma o homem, ideia tornada consistente pela doutrina evolucionista de Darwin, ganhou especial fora na primeira metade d o sculo XX com os estudos no mbito da etologia, de que se destacam os de Konrad Lo renz. O estudo dos animais e dos seus comportamentos era uma forma de estudar o homem, a etologia seria uma introduo antropologia.5 justamente na con uncia da etolog ia com a semitica que Thomas A. Sebeok, o grande impulsionador No manual Semiotics de Posner, 1997, o captulo terceiro do I Volume, pp. 436-591, dedicado aos diferentes tipos de semiose. Aparecem artigos sobre as seguintes s emioses: a biosemiose que estuda os processos sgnicos de toda a natureza viva (pp . 447-457), a microsemiose que estuda a autoorganizao das clulas (pp. 457-464), a e ndosemiose que estuda os processos de transmisso de sinais dentro de um organismo , por exemplo, os sistemas imunitrios (pp. 464-487), a misosemiose que estuda os processos sgnicos no seio dos fundos, a tosemiose que estuda os processos sgnicos n o seio das plantas, a zoosemiose (pp. 522-531), a antroposemiose (pp. 532-548), a semiose maqunica que estuda os processos sgnicos dentro de mquinas, nomeadamente os computadores (pp. 548-571), e a ecosemiose que estuda os processos sgnicos no domnio da ecologia (pp. 571-591). Conferir Earl W. Count, Animal communication in man-science: an essay in perspective in Thomas A. Sebeok e Alexandra Ramsay, orgs ., Approaches to Animal Communication, The Hague: Mouton, 1969, pp. 71-130. 5 4 www.bocc.ubi.pt

134 Semitica Geral

da zoosemitica desde os incios da dcada de sessenta,6 situa as suas investigaes neste campo.7 Nas suas palavras o objecto da zoosemitica so os modos pelos quais os sere s vivos, em especial os animais, comunicam uns com os outros.8 So os sinais utiliz ados na sua comunicao intra-espec ca (entre indivduos da mesma espcie) e inter-espec ca ntre indivduos de espcies diferentes) de que a zoosemitica se ocupa. A esta comunic ao pode aplicar-se o modelo ciberntico da codi cao de informao.9 Consoante as questes cadas pelo modelo comunicacional zoosemitica podem considerar-se seis as reas de i nvestigao relativas: i) fonte que emite o sinal e energia dispendida nessa emisso; ii) ao destinatrio; iii) ao canal atravs do qual estabelecem contacto; iv) a um cdi go de regras de transformao de mensagens de uma representao para outra; v) mensagem, entendida como uma cadeia ordenada de sinais; vi) e ao contexto de referncia. Es tas reas, segundo Sebeok, so cobertas pela diviso tradicional da semitica. Assim, ca ber zoopragmtica tratar a origem, a propagao e os efeitos do signos, isto tratar as questes das alneas i), ii) e iii). A zoosemntica tratar a questo do signi cado dos sign os em vi) e a zoosintctica incidir sobre Thomas A. Sebeok, A selected and annotated guide to the literature of zoosemiotic s and its background in Thomas A. Sebeok e Alexandra Ramsay, orgs., Approaches to Animal Communication, The Hague: Mouton, 1969, pp. 210-231. 7 Thomas A. Sebeok, Semiotics and Ethology in Thomas A. Sebeok e Alexandra Ramsay, orgs., Approaches to Animal Communication, The Hague: Mouton, 1969, pp. 200-210. 8 ibidem, p.200. 9 The word zoosemiotics has been coined to emphasize the necessary dependency of this emerging eld on a science which involves, broadly, the coding of information in cybernetic control processes and the consequences that are imposed by this c ategorization where living animal function as input/output linking devices in a biological version of the traditional information-theory circuit with a transcod er interposed. ibidem. 6 www.bocc.ubi.pt

Os campos da semitica 135

a combinao dos signos, abstraindo das signi caes espec cas que tm ou da relao aos com ntos em que ocorrem.10 Por m, haver ainda a fazer a distino entre zoosemitica pura, d escritiva e aplicada. A primeira visa a elaborao de modelos tericos ou ento o desenv olvimento de uma linguagem espec ca para tratar cienti camente o comportamento sgnico dos animais. A segunda compreende o estudo da comunicao animal sob as perspectivas sintctica, semntica e pragmtica. A terceira visa um aproveitamento da comunicao anim al para ns prticos teis ao homem (veja-se o treino de gol nhos com propsitos blicos dur ante a guerra fria). 8.3 A semitica e as artes As artes, nas suas mais variadas formas, da literatura ao teatro, pintura, msica e ao cinema, etc., tm sido um dos campos de maior investigao semitica. As razes para isso so vrias. Desde logo por as artes se tratarem de um campo ainda por explorar em termos tericos, no reivindicados ainda por disciplinas j consolidadas. Depois po r as artes serem formas de expresso e de comunicao de algum modo a ns linguagem. O su cesso da abordagem semitica s linguagens naturais e arti ciais constitua um indcio pro missor para a abordagem semitica s artes. Por m, e sobretudo, por as artes serem ac tividades eminentemente simblicas do homem, actividades em que este utilizando ma teriais, formas, cores e sons, representa e signi ca algo para l das entidades fsica s concretas que servem de suporte s realizaes artsticas. Uma forma usual de investig ar semioticamente as artes comparlas linguagem, tom-las como formas de expresso e d e comunicao, imbudas de uma certa mensagem a descodi car. A utilizao do termo linguagem relativamente ao teatro, pintura e ao cinema, vai neste sentido. Falar da lingu agem do teatro ou da lin10 ibidem, p.201. www.bocc.ubi.pt

136 Semitica Geral

guagem do cinema signi ca, por um lado, um dizer de uma mensagem por parte do teat ro e do cinema, e, por outro, a existncia de regras de organizao do teatro e do cin ema semelhantes s regras de organizao da lngua. Da que as investigaes semiticas aplic s artes usem a metodologia lingustica. O exemplo talvez mais conhecido seja a apl icao que Christian Metz fez ao cinema do modelo estruturalista da linguagem.11 A a bordagem semitica da arte pode ento ser feita de uma perspectiva semntica, interrog ando as formas de signi cao e os tipos de signi cado presentes numa determinada obra d e arte. A questo aqui acerca de uma mensagem que a obra de arte veicula (que mens agem? como a veicula? com que adequao?). Pode tambm ser uma abordagem tipicamente s intctica, preocupada sobretudo com a organizao das partes, simultneas ou sucessivas, do objecto artstico. neste sentido que usualmente se fala de gramticas do cinema ou do teatro. Neste campo uma das tarefas primordiais da semitica investigar as p artes do todo, isol-las (segmentar o mais possvel o todo da obra), estudar as relaes existentes entre as partes e as relaes entre o todo e as partes. Por m, a abordage m pragmtica visa o estudo das relaes da obra de arte ao seu contexto, ou melhor, ao s seus contextos, e tambm as relaes que produtores e receptores (consumidores) esta belecem com ela. A introduo do texto na rea dos estudos lingusticos, ultrapassando a s fronteiras exguas da anlise frsica, no deixou de ter repercusses no estudo do teatr o e do cinema, subsumidos agora categoria da narrao. Aqui a semitica narrativa pode traar o percurso generativo do sentido, desde as estruturas semiticas profundas, as sintcticas e as semnticas, at chegar estruturas discursivas de superfcie. Relativ amente ao estudo semitico das artes h que o demarcar da investigao esttica. A semitica das artes no se confunde com a esttica. Esta aborda a obra de arte sob a perspect iva 11 Christian Metz, O Signi cante Imaginrio. Psicanlise e Cinema, Lisboa: Livros Hori zonte, 1980. www.bocc.ubi.pt

Os campos da semitica 137

do belo, visando uma judicao esttica. A esttica tem uma abordagem valorativa da obra de arte. A semitica por seu lado tem uma abordagem descritiva, no valorativa. O q ue a semitica faz analisar as obras de arte na sua dimenso simblica e signi cativa, e consequentemente nas suas estruturas de signi cao. Quando a semitica estuda um lme, p or exemplo, no o faz numa atitude de avaliao esttica, mas sim num posicionamento ana ltico das formas de representao, signi cao e comunicao. claro que os resultados semi podem servir de base a uma avaliao esttica, s que esta j no propriamente de cariz sem ico, mas sim esttico. www.bocc.ubi.pt

Parte IV Suplementos

Captulo 9 A semitica de Peirce Sou, tanto quanto sei, um pioneiro, ou antes, um backwoodsman,1 no trabalho de ac larar e desbravar o que chamo de semitica, isto , a doutrina da natureza essencial e variedades fundamentais da semiose possvel; e o campo demasiado vasto, e a obr a demasiado grande, para um recm-chegado,2 declarava Peirce, com extrema modstia, e m A Survey of Pragmaticism, para justi car o carcter fragmentrio e inacabado de que se revestem os seus estudos nesta matria. Juntamente com o Pragmatismo, a Semitica de Peirce provavelmente o aspecto do seu pensamento mais intensamente estudado nos ltimos tempos. Nessa Semitica, poderamos grosso modo distinguir duas reas, estre itamente interligadas, evidentemente. Uma taxonomia, que se ocupa da sistematizao e classi cao exaustiva dos diferentes tipos de signo possveis; e uma lgica, que se ocu pa do seu modo de funcionamento (como signi cam os signos) e do papel que estes de sempenham na cognio . Backwoods tem o signi cado de bosque ou rea orestada, referindose tambm por extenso a qualquer zona remota e isolada. Backwoodsman algum que vive numa zona dessas, o u provm dela, e conota quem obtm essa quali cao com pessoa rude, de maneiras pouco pol idas, como um lenhador. 2 . Collected Papers, 5.488. 1

142 Semitica Geral

humana e no acesso do homem ao mundo da experincia e do vivido. uma distino clssica, nos manuais de Semitica, apresentar Peirce, juntamente com Saussure, como o fund ador da moderna semitica ou doutrina dos signos; sendo que Saussure esteve na ori gem, entre os continentais,3 de uma linha de estudos mais a ns da lingustica, e que se convencionou chamar semiologia,4 distinguindo-a assim do ramo de estudos peir ceano, que toma o nome de semitica e se insere numa vasta e rica tradio lgica e los ca dicada a estes temas.5 Estes dois programas fundadores da semitica como disciplin a autnoma so mais ou menos coexistentes no tempo, estando bem estabelecido que nem Peirce tinha conhecimento dos trabalhos do linguista suo, nem a inversa.6 A semiti ca saussureana est mais orientada para o estudo dos signos lingusticos, ao passo q ue em Peirce, como veremos, h uma semiotizao geral da existncia e a sua semitica, ent endida como lgica, abarca tudo o que h. Foi no Curso de Lingustica Geral uma obra ps tuma compilada por dois antigos alunos a partir de trs cursos leccionados em Gene bra entre 1906 e 1911 que Saussure lanou as bases do que viria a ser a semitica eu ropeia. No Cours a semiologia postulada essencialmente para en. Penso por exempl o em Hjelmslev, Greimas, Buyssens ou Barthes. . Note-se que paulatinamente o ter mo semitica tem vindo a ganhar terreno face a semiologia e hoje pode ser empregue , indistintamente, para signi car a tradio europeia ou anglo-saxnica sobre estas cinci as. 5 . Para uma explorao acerca das diferenas substantivas entre semitica e semiolo gia, cf. F IDALGO, Antnio, Semitica, A Lgica da Comunicao, 1995, Universidade da Beir a Interior, Covilh, pp. 16-19; M ARTINET, Jeanne, Chaves para a Semiologia, 1974, col. Universidade Moderna, Publicaes D. Quixote, Lisboa; T RABANT, Jurgen, Elemen tos de Semitica, 1976, Editorial Presena, Lisboa; D EELY, John, Introduo Semitica, Hi stria e Doutrina, 1995, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa. 6 . Cf. Oswald D UCROT e Tzvetan T ODOROV, Semitica, in Dicionrio das Cincias da Linguagem, 1991, D. Quixote , Lisboa, p.112. 4 3 www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 143

quadrar epistemologicamente, no concerto das cincias, a novel lingustica, a cujo e studo Saussure dedicar o resto da sua vida.7 Depois de distinguir a lngua da lingu agem, caracterizando-a como um sistema de sinais para exprimir ideias, e nesse s entido comparvel a qualquer outro sistema de sinais no verbal, Saussure diz ser ne cessrio conceber uma cincia que estudasse a vida dos sinais no seio da vida social e que baptiza de semiologia, do grego semeon, sinal. Essa cincia parte da psicologi a social, que por sua vez pertence psicologia geral; e a lingustica, enquanto cinc ia que estuda os signos lingusticos, constitui apenas uma parte da semiologia, se ndo-lhe aplicveis as leis que esta ltima descobre.8 A partir desta entourage terica , Saussure vai depois de nir signo como uma entidade psquica de duas faces, perfeit amente indissociveis, que une um conceito a uma imagem acstica, ou seja, une um co ntedo mental marca psquica do aspecto fsico do som material em causa.9 O mesmo dize r que signo , nalmente, a entidade que une um signi cante e um signi cado,10 e possui como caractersticas a arbitrariedade (salvo na onomatopeia, o lao que une signi cant e e signi cado arbitrrio e convencional, assentando num hbito colectivo),11 a linear idade do signi cante (o signi cante desenvolve-se no tempo e representa uma extenso u nidimensional mensurvel uma linha),12 a imutabilidade (a lngua uma herana colectiva imposta e o indivduo isolado incapaz de alterar a associao signi cante/signi cado ela repousa na massa dos falantes),13 e a mutabilidade (a lngua como instituio social e st sujeita aco do tempo, que produz . ...se agora, pela primeira vez, pudemos conceder lingustica um lugar entre as cin cias, porque a ligamos semiologia..., Ferdinand de S AUS SURE , Curso de Lingustic a Geral, 8a ed., D. Quixote, 1999, Lisboa, p. 44. 8 . Idem, p. 44. 9 . Idem, p. 122. 10 . Idem, p. 124. 11 . Idem, p. 125. 12 . Idem, p. 128. 13 . Idem, p.129. 7 www.bocc.ubi.pt

144 Semitica Geral

desvios na relao signi cante/signi cado evolui),14 sendo que estas duas ltimas caracter ticas s se compreendem plenamente ligando-as respectivamente ao estudo sincrnico e diacrnico dos sistemas lingusticos. Se a pressuposio bsica que subjaz a todo o Curso o facto de Saussure entender a lngua, e tambm o signo, como elementos que s tm sent ido e existncia no interior do processo comunicacional e enquanto servem a essa f uno,15 a sua concepo de signo didica e desinteressa-se das questes que se prendem com o referente. Na verdade, parte o enquadramento epistemolgico da lingustica na semi ologia, Saussure tratar, e com as limitaes mencionadas, exclusivamente do signo lin gustico, o que levar Ducrot a dizer dele que o contributo directo de Saussure semio logia no lingustica quase se limitou a estas frases [que a semiologia estude a vid a dos signos no seio da vida social], mas elas desempenham um importante papel; ao mesmo tempo, as suas de nies de signo, de signi cante, de signi cado, embora formulad as com vista linguagem verbal, xaram a ateno de todos os semilogos.16 Assim, enquanto Saussure apresenta uma concepo dual do signo, se desinteressa do referente, ocupa ndo-se do signo enquanto entidade psquica e s tratando do signo lingustico, Peirce tem uma concepo tridica do signo, que integra numa teoria do conhecimento e da perc epo, deseja fundar um sistema omnicompreensivo que no exclua nenhum tipo de signo, e tudo isso de . Idem, p.134. . . . . a lngua, segundo Saussure, fundamentalmente (no acidentalmen te, ou por decadncia) um instrumento de comunicao. Nunca se encontra em Saussure a ideia de que a lngua deve representar uma estrutura do pensamento que existiria i ndependentemente de qualquer articulao lingustica, Oswald D UCROT e Tzvetan T ODOROV , Saussurianismo, in Dicionrio das Cincias da Linguagem, 1991, D. Quixote, Lisboa. 1 6 . Oswald D UCROT e Tzvetan T ODOROV, Semitica, in Dicionrio das Cincias da Linguage m, 1991, D. Quixote, Lisboa, p. 113. 15 14 www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 145 forma alheia ao psicologismo (onde ocorre a introduo do sujeito, na semitica peirce ana, esta surge como uma concesso). Peirce preconizava e tentou fundar uma cincia geral dos signos que pudesse dar conta do mundo da experincia humana e garantir a sua comunicabilidade. No nal da sua vida dedicou-se quase obsessivamente classi cao dos signos, que refez e caracterizou em escritos diversos. To absorvente se torno u a teoria no corpo da obra que Savan crismou-a, no sem razo, de idealismo semitico . Percursores e inovadores como o foram os trabalhos de Peirce, ele no est s. A re exo sobre a linguagem, o signo e signi cao pontua os momentos mais importantes da histri a do pensamento ocidental. 9.1 Trades e Semitica

A diviso e classi cao dos signos elaborada por Peirce vai basear-se inteiramente no s eu esquema categorial. A semitica explorar as potencialidades da relao tridica e note mos que Peirce, mesmo quando apenas fala de categorias, apresenta sempre como ex emplo ideal de relao tridica o modo de funcionamento do signo, concebendo toda a se miose a partir dela. As classi caes dos diferentes tipos de signo sero deduzidas a pr iori a partir da categoriologia, formando conjuntos de trades so sticados e complex os. pela aplicao das categorias a cada um dos elementos do signo ou tricotomizao ao representamen, objecto, e interpretante, que se derivaro os tipos e qualidades de signo, num processo que ter de resultar tridico, e segue o seguinte esquema: se s e considerarem os casos em que por exemplo o interpretante um Primeiro, um Segun do, ou um Terceiro, obtm-se trs tipos distintos de signo, rema, dicissigno ou argu mento. Estes, seguindo algumas regras restritivas de combinao um primeiro s pode da r origem a um primeiro, e um terceiro no pode ser determinado por nenhum outro qu e um terceiro, e que www.bocc.ubi.pt

146 Semitica Geral limitaro os tipos de signo, respectivamente, a 10 e 66 classes, ao passo que sem tais regras ultrapassariam os 59 mil , formaro a totalidade das classes ou tipos d e signo possveis. O processo de deduo aqui utilizado apriorstico, baseandose na apli cao da categoriologia, extrada da fenomenologia. S depois Peirce tratar de procurar o corrncias de cada uma destas classes na natureza, onde devem necessariamente exis tir.17 Mas tambm o signo, para que possa corresponder elmente tricotomizao que usada como mtodo, tem de funcionar de modo tridico, estabelecendo, quando em exerccio, r elaes tridicas entre as realidades que pe em contacto atravs dele prprio. 9.1.1 O funcionamento tridico do signo peirceano

Em carta a Lady Welby,18 Peirce explica que um signo algo que medeia entre um sig no interpretante e o seu objecto, algo que, sendo um Terceiro, traz um Primeiro re lao com um Segundo, e que esta relao tridica que o signo materializa con. Since this c assi cation of signs rests upon the categories, Peirce would be able to claim that the classi cation is exhaustive; there can only be these sorts of grounds. Most o f his classi cations involve the categories in just this way; Peirce is even able to establish what sorts of signs are possible before he has encountered examples of the different sorts. So long as the initial analysis of the sign relation is correct, the use of the categories to provide an exhaustive classi cation of sign s is an a priori inquiry, H OOKWAY, Christopher, Peirce, col. The Arguments of th e Philosophers, 1992, Routledge, London, p. 126. Sobre a derivao a priori das clas ses de signos, cf. Collected Papers, 2.227, 2.233 e 8.342 e ss. 18 . Segundo o e ditor desta correspondncia, Charles Hardwick, esta constitui a melhor introduo semit ica de Peirce. The letters were written at a time when Peirce was doing some of h is most intensive work on the theory of signs and constitutes an excellent intro duction to this aspect of Peirces philosophy. In these letters Peirce presents so me of his more complex ideas in an informal and relaxed manner strikingly differ ent from the style of his published works, P EIRCE, Charles Sanders, Semiotics an d Signi cs The Correspondence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Wel by, ed. H AR DWICK , Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, In diana, p. IX. 17 www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 147

stitui a mais genuna forma de terceiridade.19 De ne pois signo20 como algo que ao se r conhecido por ns, faz com que conheamos algo mais,21 ou seja, um objecto que est em relao com o seu objecto por um lado, e com um interpretante por outro, de tal mod o que pe o interpretante em relao com o objecto, correspondendo sua prpria relao com objecto.22 Trata-se ento de algo que de tal modo determinado por alguma outra cois a, o seu objecto, e assim determina um efeito sobre uma pessoa, efeito esse a qu e chamo o seu interpretante, que o ltimo mediatamente determinado pelo primeiro.23 Decorre destas caracterizaes de signo que este um objecto que torna um outro mani festo ou presente a um intrprete, que se encontra tambm de alguma forma em relao com o objecto que tal signo representa, ou seja, mediatamente afectado por ele. Por que insiste Peirce que tal aco tridica e no pode ser subsumida a conjuntos de dades? A forma cannica da aco tridica a relao de doao: A d B a C, isto , torna C possuid e acordo com uma regra ou lei. No necessrio que haja uma troca fsica de objectos, m as sim uma regra que torne C proprietrio do objecto doado. Ora precisamente este tipo de . P EIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signi cs The Correspondence Between Char les Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. H AR DWICK , Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p. 31. 20 . O tema das de nies peirce anas de signo poderia ser prosseguido quase inde nidamente. Veja-se o 76 de nitions o f the sign by Charles Sanders Peirce, de Robert Marty, www. members.door.net/aris be/menu/library/ rsources/76defs/76defs.htm. A aqui pretendo ater-me a algumas d as mais signi cativas apenas como meio de explicitar a sua irredutvel triadicidade. 21 . Note-se o sabor agostiniano a stat pro deste passo, que reproduzo pelas di c uldades apresentadas pela sua traduo: ... a sign is something by knowing which we k now something more, P EIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signi cs The Correspond ence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. H ARDWICK, Char les S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p. 32. 22 . Idem, p. 32. 23 . Idem, p. 81. 19 www.bocc.ubi.pt

148 Semitica Geral

aco tridica que desenvolvido pelo signo. Ele o elemento mediador que faz com que, a partir de si, um objecto se d a um intrprete; ou, dito de outra forma, seja produ zido um interpretante que se relacione ao objecto da mesma forma que o prprio sig no a ele se relaciona. E este conjunto de relaes que o signo estabelece no pode ser reduzido aco didica porque envolve uma espcie de regra ou lei, aquela que faz com q ue o signo produza um determinado efeito e no outro. Toda a relao tridica possui um elemento mental que a distingue da simples aco e reaco.24 Por isso semiose de nida co aco ou in uncia, que , ou envolve, a cooperao de trs sujeitos, sejam eles o signo, o objecto, e o seu interpretante, a sua in uncia tri-relativa no sendo de modo algum resolvel aco entre pares;25 e o elemento de terceiridade a presente no alguma event ocorrncia passada dessa relao, que seria meramente uma instncia dela, mas reside no poder desse signo de representar o seu objecto, poder esse que se baseia numa r egra ou hbito corresponde ao fundamento. A relao tridica [do signo ao objecto] tem de consistir num poder do representamen para determinar algum interpretante para s er um representamen daquele mesmo objecto,26 explica Peirce ao ilustrar a aco tridic a. O tema tambm est presente naquela que provavelmente a mais conhecida, e tambm ma is completa, de nio de signo ou representamen, a que assevera ser este algo que est pa ra algum a algum respeito ou capacidade. Dirige-se a algum, isto , cria na mente de ssa pessoa um signo equivalente, ou talvez um signo mais desenvolvido. A esse si gno que cria chamo o interpretante do primeiro signo. O signo est por alguma cois a, o seu objecto. Est por esse objecto no em todos os seus aspectos, mas em re24 2 5 . Cf. Collected Papers, 5.472-73. . Collected Papers, 5.484. 26 . Collected Pape rs, 5.542. www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 149

ferncia a uma espcie de ideia, que algumas vezes chamei de fundamento do represent amen.27 Trs aspectos h a destacar nesta de nio. Por um lado, o carcter vicrio do signo e permite que este substitua a favor do seu objecto; por outro, o modo ou forma como o faz. Essa representao de um outro exercida a partir de um fundamento, ou, c omo Peirce dir noutros pontos, abstraco. Signi ca isto que o signo d conta do seu obje cto no sob todos os aspectos (caso em que seria no um representativo, mas imagem o u cpia, como j notava Joo de So Toms), mas com respeito a uma abstraco de parte das su s caractersticas, abstraco essa que constitui ento o fundamento (ground). assim que uma ovelha no representa outra ovelha, nem uma zebra outra zebra. Mas se pretende r produzir, por exemplo, um cone da zebra, serei tentado a desenhar uma espcie de muar com riscas, que representar todos os animais dessa classe. Ora, neste meu con e, fao abstraco de uma srie de caractersticas fsicas do animal (a mais bvia, as riscas , e represento-o por meio dessa abstraco ou fundamento. Jamais me ocorreria repres ent-lo a partir do aspecto lateral dos cascos. A abstraco sempre necessria, porque t ambm me seria impossvel represent-la sob todos os aspectos; se o tentasse, o meu con e teria de ter a exacta forma viva de uma zebra, com plo, respirao e tudo teria de ser uma verdadeira zebra, e j no seria uma representao dela mas sua imagem. Sucede o mesmo com todos os tipos de fundamento que necessrio supor ao signo:28 represent am sob um determinado aspecto. Ora este fundamento, que determina a triadicidade da relao do signo, geral. Mas no tudo quanto aco do signo. Mais importante . Collected Papers, 2.228. . Moreover, the conception of a pure abstraction is in dispensable, because we cannot comprehend and agreement of two things, except as an agreement in some respect, and this respect is such a pure abstraction as bl ackness. Such a pure abstraction, reference to which constitutes a quality or ge neral attribute, may be termed a ground, Collected Papers, 1.551; ou ainda, um si gno s signo in some respect or quality, which brings it into connection with its o bject, idem, 5.283. 28 27 www.bocc.ubi.pt

150 Semitica Geral ainda que este cria na mente do seu intrprete um interpretante, que Peirce diz se r um signo equivalente ou at mais desenvolvido. Ora, se o interpretante um signo, que se relaciona ao objecto, deve ele prprio possuir todas as caractersticas de u m signo, isto , um objecto, um fundamento, e um novo interpretante; que sendo tam bm signo, demanda novo interpretante, e assim sucessivamente, ad in nitum, ou quase .29 Este o esboo do processo que ser chamado de semiose ilimitada, e que implica a traduo de qualquer pensamento em pensamentos subsequentes, formando uma cadeia ou train of thought, e provocando um longo diferimento do signi cado.30 O interpreta nte aquilo que o signo produz numa Quasimente que o intrprete, determinando esta lt ima a um sentimento, um exerccio, ou um signo, determinao essa que o interpretante.3 1 Ao falar em quasi-mind Peirce quer vincar que o intrprete do signo no tem necess ariamente de ser uma conscincia de tipo humano, embora tambm possa s-lo: basta que o signo produza um efeito na quasi-mind que o recebe, para que tal efeito possa classi car-se dentro dessa categoria. um signo que traduz o signo anterior, dizend o o mesmo que esse signo quer dizer. Por exemplo, quando num dicionrio procuro a palavra chair, e encontro como signi cado dela cadeira, j sei, antes mesmo da pesqu isa, que determinado tipo de objectos com uma certa forma geral (pernas, assento , encosto, etc...) corresponde a uma cadeira. Quando vejo no dicionrio que esse s igno corresponde a chair, cadeira surge como o interpretante de chair, um signo que me. The Third must indeed stand in such a relation, and thus must be capable of determining a Third of its own; but besides that, it must have a second triad ic relation in which the Representamen, or rather the relation thereof to its Ob ject shall be its own (the Thirds) Object, and must be capable of determining a T hird to this relation. All this must equally be true of the Thirds Third and so o n endlessly; and this and more is involved in the familiar idea of a sign, Collec ted Papers, 2.274. 30 . Collected Papers, 2.230. 31 . Collected Papers, 4.536. 29 www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 151 deia e representa chair como sendo um signo do mesmo objecto que o signo mediado r ele prprio representa.32 Para alm disso, os signos no podem ex novo dar a conhece r o seu objecto. O sujeito tem de ter j um contacto prvio com esse objecto, ou o s igno seria incapaz de exprimi-lo.33 o problema que Agostinho e Adeodato colocam no Mestre Interior. Imaginemos um extraterrestre extremamente extico do planeta Z org,34 que determinado homem jamais viu ou suspeita sequer que possa existir. Um signo desse extraterrestre: um rasto, um som, um pouco de plo ou a pegada, por e xemplo, no tem qualquer poder de lhe veicular a imagem do seu objecto, poder que evidentemente teria se o nosso intrpido explorador estivesse familiarizado com os improvveis habitantes do sulfuroso planeta Zorg. Ser signo ento tudo aquilo que fo r interpretado, com base num determinado fundamento, como estando por um qualque r objecto, produzindo um interpretante, que uma regra ou hbito, de transformar um signo num signo consequente. A signi cao est . Ou, como dir David Savan, interpretation is translation (...) each interpretant is itself a further sign, and hence a translation of an earlier sign. It is esse ntial not only to language, but to all signs that they be translatable, and that what any one sign stands for, an inde nite variety of other signs may also stand for, S AVAN, David, An Introduction to Charles Sanders Peirce full System of Seme iotic, 1988, Toronto Semiotic Circle, Toronto, Canada, p. 17. 33 . The Sign can o nly represent the Object and tell about it. It cannot furnish acquaintance with or recognition of that Object; for that is what is meant in this volume by the O bject of a Sign; namely, that with which it presupposes an acquaintance in order to convey some further information concerning it. No doubt there will be reader s who will say they cannot comprehend this. They think a Sign need not relate to anything otherwise known, and can make neither head nor tail of the statement t hat every Sign must relate to such an Object. But if there be anything that conv eys information and yet has absolutely no relation nor reference to anything wit h which the person to whom it conveys the information has, when he comprehends t hat information, the slightest acquaintance, direct or indirectand a very strange sort of information that would bethe vehicle of that sort of information is not, in this volume, called a Sign, Collected Papers, 2.231. 34 . Para usar o imaginri o de Bill Waterson, em singela homenagem ao autor. 32 www.bocc.ubi.pt

152 Semitica Geral inteiramente dependente desta cadeia de pensamento, em que interpretantes se vo c ontinuamente traduzindo uns aos outros, permitindo a formao de uma ideia cada vez mais apurada do seu objecto. Donde o representamen ou signo o sujeito de uma relao tridica para um Segundo, dito seu objecto, e para um Terceiro, dito seu interpret ante, esta relao tridica sendo tal que o representamen determina o seu interpretant e para estar na mesma relao tridica para o mesmo objecto para algum interpretante.35 Peirce vai distinguir depois trs tipos de interpretante e dois tipos distintos d e objecto. Em primeiro lugar, est o interpretante emocional36 ou imediato,37 que corresponde categoria de Primeiro. constitudo por um certo sentimento de reconheci mento do objecto a que o signo se reporta, mas tambm pode ser mais que isso, caso do efeito que o signo produz imediatamente; o interpretante representado ou signi c ado no signo,38 o signi cado que este pretende transmitir. Trata-se da totalidade do efeito no-analisado que o signo calculado produzir, ou se pode naturalmente espe rar que produza39 e Peirce identi ca-o com o efeito imediatamente produzido pelo si gno num intrprete, e que no objecto de qualquer tipo de anlise ou re exo.40 Correspond endo categoria de Segundo surge o interpretante energtico ou dinmico, que o signi ca do produzido pela mediao do interpretante emocional, e j envolve um certo tipo de . Collected Papers, 1.541. . Collected Papers, 5.475. 37 . P EIRCE, Charles Sand ers, Semiotics and Signi cs The Correspondence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. H AR DWICK , Charles S., Indiana University Press, 1977 , Bloomington, Indiana, p. 110. 38 . Collected Papers, 8.343. 39 . Idem. 40 . P EIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signi cs The Correspondence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. H AR DWICK , Charles S., Indiana Uni versity Press, 1977, Bloomington, Indiana, p. 110. 36 35 www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 153 esforo, que pode ser muscular ou mental.41 Trata-se do efeito directo actualmente produzido pelo signo sobre um intrprete.42 Quanto ao interpretante nal43 ou lgico, 44 ou normal,45 como Peirce tambm lhe chama, ele corresponde categoria de mediao ou terceiridade. Trata-se do efeito que o signo produziria sobre qualquer esprito so bre o qual as circunstncias lhe permitissem desenvolver-se at ao seu pleno efeito,4 6 isto , o interpretante em que culmina a longa cadeia da semiose ilimitada, e Pe irce identi ca-o com o hbito ou crena.47 No nal da anlise ao tema dos interpretantes, t here remains only habit as the essence of the logical interpretant48 e isto porqu e o efeito ltimo de um signo, se fosse um pensamento ou signo mental, teria ele p rprio de possuir um interpretante lgico, e no poderia ser o interpretante lgico nal d o conceito. A cadeia contnua de semiose vem repousar no hbito ou disposio para a aco, porque este o nico efeito mental que pode ser produzido e no um signo [caso em que exigiria outro signo], mas de aplicao geral.49 . Collected Papers, 5.475. . Collected Papers, 8.343, e P EIRCE, Charles Sanders , Semiotics and Signi cs The Correspondence Between Charles Sanders Peirce and Vic toria Lady Welby, ed. H ARDWICK, Charles S., Indiana University Press, 1977, Blo omington, Indiana, p. 110. 43 . P EIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signi cs T he Correspondence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. H AR DWICK , Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p. 110. 44 . Collected Papers, 5.475. 45 . Collected Papers, 8.343. 46 . P EIRCE, C harles Sanders, Semiotics and Signi cs The Correspondence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. H AR DWICK , Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p. 110. 47 . Collected Papers, 5.476. Hbito de n e-o Peirce como readiness to act in a certain way under given circumstances and w hen actuated by a given motive (. . . ) and a deliberate, or self-controlled, ha bit, is precisely a belief, Collected Papers, 5.480. 48 . Collected Papers, 5.486 . 49 . Collected Papers, 5.476. 42 41 www.bocc.ubi.pt

154 Semitica Geral O interpretante imediato relaciona-se interpretabilidade do signo, quilo que este imediatamente veicula ainda antes de ser interpretado; o interpretante dinmico c orresponde interpretao actual de qualquer signo, uma ocorrncia, e pode diferir para cada intrprete do signo; j o interpretante nal constitudo pelo resultado interpreta tivo a que todo o sujeito chegaria se considerasse o signo durante um tempo su cie ntemente longo, e corresponde no homem ao hbito, na comunidade inde nida de todos q uantos investigam, verdade. V-se assim muito claramente como a descrio da tricotomi a dos interpretantes corresponde tricotomia traada pelas categorias: O Interpretan te Imediato uma abstraco, consistindo numa Possibilidade; O Interpretante Dinmico u m acontecimento actual ou ocorrncia. O Interpretante Final aquilo para o qual o a ctual tende.50 Quanto aos tipos de objectos possveis para o signo recordese que ob jecto um Segundo, aquela realidade a que todos os interpretantes do signo de alg uma forma se relacionam, signi cando-o , Peirce distinguir entre Objecto Dinmico e Im ediato. O primeiro o objecto tal como em si mesmo, ou independentemente de qualqu er aspecto particular dele, isto , tal como um estudo nal e ilimitado revelaria que ele .51 Podemos identi car este Objecto Dinmico com o objecto da cincia, aquilo que es ta investiga, e quando tal cincia atinge a coincidncia entre Dinmico e Imediato, a verdade ocorre. O Objecto Imediato o objecto tal como conhecido no signo, e conse quentemente uma ideia.52 Trata-se do objecto tal como o signo o representa e por is so depende da representao que dele dada no signo.53 O objecto imediato o que resul ta da signi cao protagoni. P EIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signi cs The Corres pondence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. H AR DWICK , Charles S., Indiana University Press, 1977, Bloomington, Indiana, p. 111. 51 . Collected Papers, 8.183. 52 . Collected Papers, 8.183. 53 . Collected Papers, 4 .536. 50 www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 155

zada pelo signo; reporta-se ao objecto dinmico sob um determinado aspecto, o seu fundamento; e no decurso do processo de semiose virtualmente ilimitada que vo sen do produzidos sempre novos objectos imediatos, novas signi caes, que buscam uma apro ximao cada vez mais precisa ao objecto dinmico, que dinmico precisamente por aliment ar e potenciar essa inde nida cadeia de signi caes. Ou, como diria o prprio Peirce: hab tual e adequado distinguir dois Objectos de um signo, o Mediato sem (without) e o Imediato com (within) o signo (...) O Objecto Mediato o objecto que est fora do signo; chamo-lhe objecto Dinamide. O signo deve indic-lo por uma pista ou aluso; e esta pista, ou a sua substncia, o Objecto Imediato.54 O objecto dinmico, como o im ediato, pode ser tricotomizado em ordem s categorias, produzindo-se um Possvel qua ndo o objecto indicado por referncia s suas qualidades; uma Ocorrncia, quando se re fere a um factor ou entidade existente; ou um Necessitante, que expressa leis, hb itos e continuidade, ou tudo o que possa ser expresso numa proposio universal.55 9.1.2 As categorias e os diversos tipos de signo Este o quadro muito geral onde podemos enquadrar a semitica, mas no campo dos est udos de pormenor Peirce nunca chegou a dar como rigorosamente acabada a sua divi so e classi cao dos diferentes tipos de signos. Em meados de 1909 especula que pos. P EIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signi cs The Correspondence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. H AR DWICK , Charles S., Indiana Un iversity Press, 1977, Bloomington, Indiana, p. 83. 55 . P EIRCE, Charles Sanders , Semiotics and Signi cs The Correspondence Between Charles Sanders Peirce and Vic toria Lady Welby, ed. H AR DWICK , Charles S., Indiana University Press, 1977, B loomington, Indiana, p. 82-84; e S AVAN, David, An Introduction to Charles Sande rs Peirce full System of Semeiotic, 1988, Toronto Semiotic Circle, Toronto, Cana da, p. 27 e 31. 54 www.bocc.ubi.pt

156 Semitica Geral

sam ascender a vrios milhares, oscilando entre 729 e os 59 mil,56 decidindo-se, na lmente, pela introduo de algumas regras de limitao que acabaro a produzir, to s, 66 cl sses de signos. Mas a classi cao mais importante do signo peirceano a que o divide e m trs tricotomias e 10 classes, de que nos ocuparemos agora com mais detalhe; poi s embora Peirce a rme tambm a existncia de 10 tricotomias e 66 tipos diferentes de s ignos, nomeia apenas o seu modo de gerao, e no cada classe em particular.57 O prime iro aspecto sob o qual se pode considerar o signo tomando este em si mesmo, isto , enquanto fundamento da capacidade de representao pois j vimos que representa no so b todos os aspectos, mas segundo uma determinada perspectiva. Quando o signo, to mado em si mesmo, actua a partir do seu carcter qualitativo,58 ou uma mera qualid ade, teremos um Qualissigno. Um qualissigno uma qualidade que um signo.59 O qual issigno representa enquanto qualidade, enquanto essa qualidade nele representati va de uma outra coisa, e absolutamente . Now (my logic here may be puzzling, but it is correct), since my ten trichotomi es of signs, should they prove to be independent of one another (which is to be sure, highly improbable), would suf ce to furnish us classes of signs to the numbe r of 310 = (32)5 = (10-1)5 = 105 - 5.104 + 10.103 - 10.102 + 5.10 - 1 = 50000 + 9000 + 49 = 59049 (Voil a lesson in vulgar arithmetic thrown in to boot!), which calculation threatens a multitude of classes too great to be conveniently carrie d in ones head, rather than a group inconveniently small, we shall, I think, do w ell to postpone preparations for further divisions until there be prospect of su ch a thing being wanted, Collected Papers, 1.291. 57 . Cf. Collected Papers, 2.23 6, em nota de rodap dos editores. 58 . ...according as to the sign itself is a mer e quality, no original; Collected Papers, 2.243. 59 . Collected Papers, 2.244. 56 www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 157 necessrio aos processos semiticos, por ser o nico tipo de signo que pode comunicar qualidades. Um semforo vermelho no um qualissigno porque repousa sob uma conveno; ma s um catlogo com amostras de cor de tinta j o trata-se de um signo que representa a cor da tinta em virtude meramente do seu carcter qualitativo.60 Quando um signo , tomado em si mesmo, representa por ser um existente actual, obtm-se um Sinsigno , que uma ocorrncia (a partcula sin- deve ser tomada como signi cando apenas uma vez d iz Peirce em 2.245), um existente actual ou evento que um signo. O sinsigno s pod e actualizar-se mediante qualidades, por isso envolve sempre um ou mais qualissi gnos. a singularidade do sinsigno, o facto de ser nico, que o torna um signo. o c aso da pegada do lobo, ou dos dejectos de ovelha, que apontam a passagem desses animais. Sempre que algum objecto ou evento usado como pista para algum outro obj ecto ou evento passado, presente ou espacialmente distante, essa pista um sinsig no, explica David Savan.61 O uso ritual da linguagem, em todo o tipo de actos de fala juramentos, casamentos, promessas con gura tambm um sinsigno.62 Como o sinsign o, como nota Peirce, transmite sempre alguma informao sobre as qualidades do objec to a que se reporta, no pode haver sinsignos sem que de alguma forma estejam envo lvidos um ou mais qualissignos. Quando o fundamento do signo uma lei, obtm-se um Legissigno. Um legissigno uma lei que um signo. Esta lei habitualmente estabeleci da pelo homem63 pelo que todo o signo convencional um legissigno, embora a invers a j no seja verdadeira: nem todo o legissigno convencional. Neste caso, um tipo ge ral que signi ca, mas para que possa signi car exige uma . Exemplo adaptado a partir de Savan, op. cit., p. 20. . S AVAN, David, An Intro duction to Charles Sanders Peirce full System of Semeiotic, 1988, Toronto Semiot ic Circle, Toronto, Canada, p. 21. 62 . Idem, p. 22. 63 . Collected Papers, 5.24 6. 61 60 www.bocc.ubi.pt

158 Semitica Geral

ocorrncia concreta que Peirce chamar de Rplica. Por exemplo, a palavra as ocorrer meia dzia de vezes na mesma pgina. Em todas as ocorrncias, estamos perante o mesmo legi ssigno, mas cada instncia dele uma rplica, isto , um sinsigno,64 embora constitua a penas uma classe particular dentro da classe mais vasta dos sinsignos, porque a rplica s signi ca por referncia a uma lei, enquanto h sinsignos que o fazem sem envolv erem terceiridade. A segunda tricotomia do signo toma como perspectiva o tipo de relao que este estabelece com o seu objecto, gerando, respectivamente, um ndice, u m cone ou um smbolo. cone o signo que se relaciona ao seu objecto por possuir uma q ualquer semelhana com este, quer esse objecto exista ou no. Podem ser cones as imag ens, as fotogra as, mas tambm os mapas, os diagramas e as metforas, que apresentam u ma semelhana estrutural com o que signi cam. O ndice o signo que se refere ao seu ob jecto por uma relao real, sendo realmente afectado por ele. Nunca poderia ser um qua lissigno, j que as qualidades deste existem independentemente de tudo o mais, e e mbora envolva algum tipo de cone65 porque tem de possuir alguma qualidade em comum com o objecto que o afecta para que signi que, no se reduz a uma mera semelhana do o bjecto, mas implica que seja realmente afectado ou modi cado por este. Decticos, o gesto de apontar, um cata-vento, nomes prprios, sintomas, so tudo exemplos de ndice s. Finalmente, o signo que se refere ao objecto que denota em virtude de uma lei toma o nome de Smbolo e essa lei ou regra geral faz com que o smbolo seja interpr etado como referindo-se ao seu objecto. Trata-se, pois, de uma espcie de legissig no que age atravs de uma rplica. No s o smbolo geral, como o seu objecto tambm gera embora devam existir no mundo instncias concretas desse objecto que denotado pelo smbolo, que ter de ser afectado, mesmo que indirectamente, por essas instncias de 64 65 . Collected Papers, 2.246. . Collected Papers, 2.248. www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 159

forma que envolve tambm sempre um tipo de ndice.66 So smbolos todos os nomes da ling uagem, uma bandeira de um pas, o crescente ou a cruz simbolizando o Islo ou o Cris tianismo, etc. A terceira tricotomia dos signos considera a relao que estes estabe lecem com o seu interpretante, no caso de este o representar como signo de uma p ossibilidade, de um facto ou de uma razo;67 e os tipos de signo que lhe correspon dem so o Rema, o Dicissigno e o Argumento.68 O Rema , para o seu interpretante, um signo de possibilidade qualitativa isto , entendido como representando um tipo d e objecto possvel, caso do predicado de qualquer proposio; nesta a cpula no afecta o jeito, mas implica uma determinabilidade inde nida do predicado.69 O Dicissigno , par a o seu interpretante, um signo de existncia actual, que envolve algum tipo de re ma, embora este no seja o trao mais proeminente da sua constituio, caso de uma propo sio, que indica o objecto que denota.70 Um Argumento um signo que para o seu in. C ollected Papers, 2.249. . Collected Papers, 2.243. 68 . Collected Papers, 2.250. 69 . If parts of a proposition be erased so as to leave blanks in their places, and if these blanks are of such a nature that if each of them be lled by a proper name the result will be a proposition, then the blank form of proposition which was rst produced by the erasures is termed a rheme. According as the number of b lanks in a rheme is 0, 1, 2, 3, etc., it may be termed a medad (from {mden}, noth ing), monad, dyad, triad, etc., rheme, Collected Papers, 2.272. 70 . Collected Pa pers, 2.251. A proposition as I use that term, is a dicent symbol. A dicent is no t an assertion, but is a sign capable of being asserted. But an assertion is a d icent. According to my present view (I may see more light in future) the act of assertion is not a pure act of signi cation. It is an exhibition of the fact that one subjects oneself to the penalties visited on a liar if the proposition asser ted is not true. An act of judgment is the self-recognition of a belief; and a b elief consists in the deliberate acceptance of a proposition as a basis of condu ct. But I think this position is open to doubt. It is simply a question of which view gives the simplest view of the nature of the proposition. Holding, then, t hat a Dicent does not assert, I naturally hold that an Argument need not actuall y be submitted or urged. I therefore de ne an argument as a sign which is represen ted in its signi ed interpretant not as a Sign of that 67 66 www.bocc.ubi.pt

160 Semitica Geral

terpretante signo de uma lei,71 ou que representa o seu objecto no seu carcter com o signo.72 So argumentos a deduo, a induo e a abduo, por se tratarem de signos cujo o cto uma lei geral.73 Poderiamos assim, quanto s primeiras trs tricotomias dos sign os, obter o seguinte esquema: Tipos de Signo segundo a relao com... Qualidade/Primeiro Facto/Segundo Lei/Terceir o Signo/ mento fundaObjecto Interpretante Qualissigno Sinsigno Legissigno cone ndice Smbolo Rema Dicissigno Argumento Registe-se ainda que estes tipos nunca aparecem como signos puros. A tricotomia pe irceana um mtodo de anlise que permite distinguir entre diferentes aspectos da sem iose, mas quanto sua realizao ou ocorrncia no mundo, nenhum signo pertence exclusiv amente a uma destas classes. Todos necessitam, como vimos nas de nies, do tipo de si gno de ordem anterior, embora este no constitua o seu aspecto mais proeminente. O utras vezes, podero ser recobertos por vrias formas de signi cao, consoante forem pers pectivados. Tome-se por exemplo uma fotogra a de um capito de Abril com a boca da a rma coberta por um cravo. Essa foto pode ser tomada como um cone do seu objecto, porque apresenta uma semelhana fsica com aquele homem concreto; mas tambm um ndice, porque entretm uma relao real com o denotado, que determina sicamente o seu interpretant (the conclusion) [for that would be to urge or submit it] but as if it were a Sign of the Interpretant or perhaps as if it were a Sign of the state of the universe to which it refers, in which the premisses are taken for grante d. I de ne a dicent as a sign represented in its signi ed interpretant as if it were in a Real Relation to its Object. (Or as being so, if it is asserted), Collected Papers, 2.337. 71 . Collected Papers, 2.252. 72 . Collected Papers, 2.252. 73 . Collected Papers, 2.253. www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 161

aspecto como signo; ou pode ainda ser, preferencialmente, entendido como smbolo d e paz e liberdade, mas tambm, aquele cone particular (cravo na boca da arma) como smbolo da revoluo nestes casos, o signo interpretado segundo uma regra convencional , que liga cravos em metralhadoras ao 25 de Abril, e este noo de revoluo pac ca, democ acia e liberdade poltica. depois a partir destas trs tricotomias bsicas dos signo, que Peirce os ir dividir em 10 classes, sendo ainda possvel, quanto a estas, consi derar a possibilidade de ulteriores divises.74 E obtm-se apenas 10 classes de sign os, e no 27 (33 ) porque nem todas as combinaes destas variedades so possveis. Peirce introduz algumas restries, nomeadamente que um Possvel (Primeiro) s pode determinar um outro Possvel; e que um Necessitante (Terceiro) s pode ser determinado por um outro necessitante.75 Enumera ento a partir destas regras e restries 10 classes de signos:76 1o . Qualissigno (Icnico Remtico): qualquer qualidade (um sentimento de vermelho, por exemplo) que seja um signo. Como a qualidade absolutamente em si s em conexo com nenhum outro, s pode signi car um objecto possuindo semelhana ou um ing rediente em comum com ele, e nesse sentido tambm um cone; e como uma qualidade uma possibilidade lgica, s pode ser interpretado como um rema.77 2o . Sinsigno icnico (Remtico): um objecto do qual alguma qualidade faz com que determine a ideia de u m objecto. o caso de um diagrama individual, que sinsigno por ocorrer uma s vez, . Collected Papers, 2.254. . Cf. L IEB, Irwin, On Peirces Classi cation of Signs, in P EIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Signi cs The Correspondence Between Charle s Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. H ARDWICK, Charles S., Indiana Uni versity Press, 1977, Bloomington, Indiana, Appendix B, p. 160161. 76 . Collected Papers, 2.254-2.264. 77 . Collected Papers, 2.254. 75 74 www.bocc.ubi.pt

162 Semitica Geral icnico por ser portador de uma semelhana, e remtico porque s pode ser interpretado c omo um signo de essncia.78 3o . Sinsigno Indicial Remtico: caso de um grito espontn eo, ou seja, qualquer objecto de experincia directa (sinsigno) que dirige a ateno p ara aquilo que denota (ndice).79 4o . Sinsigno (Indicial) Dicissigno: qualquer ob jecto de experincia directa (sinsigno) que veicula informaes sobre o que denota sen do realmente afectado por ele (ndice), e veiculando informaes de um facto actual (d icissigno), como por exemplo, um cata-vento.80 5o . Legissigno Icnico (Remtico): q ualquer lei geral ou tipo (legissigno), do qual as suas instncias corporizem uma qualidade de nida que chame mente a ideia de um objecto semelhante (cone); alm de qu e sendo um cone (como o segundo tipo de signo) tem necessariamente de envolver um rema. o caso de um diagrama despido da sua factualidade individual.81 6o . Legi ssigno Indicial Remtico: um tipo geral ou lei do qual cada uma das suas instncias realmente afectada pelo seu objecto (ndice) chamando a ateno para o que denota, e c ujo interpretante o representa como sendo um legissigno icnico (que em parte tambm ), caso de um pronome demonstrativo.82 7o . Legissigno Indicial Dicissigno: uma lei da qual uma das suas instncias realmente afectada pelo seu objecto, fornecend o informao de nida acerca dele, caso por exemplo de um prego de rua.83 8o . (Legissig no) Simblico Remtico: ou rema simblico, um signo que se relaciona ao seu objecto po r uma associao geral de ideias e que tende a produzir no seu intrprete um conceito geral, caso de um nome comum ou termo geral.84 78 . . 80 . 81 . 82 . 83 . 84 . 79 Collected Papers, 2.255 Collected Papers, 2.256. Collected Papers, 2.257. Collec ted Papers, 2.258. Collected Papers, 2.259. Collected Papers, 2.260. Collected P apers, 2.261. www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 163

9o . (Legissigno) Simblico Dicissigno: signo que se relaciona ao seu objecto por uma associao de ideias geral, actuando como um smbolo remtico, mas com a diferena de que o seu interpretante o representa como sendo realmente afectado pelo objecto que denota, sendo que a lei que chama ao esprito tem de estar realmente relaciona da com o seu objecto, caso de uma proposio comum geral do gnero: o forno preto.85 10o . Argumento (Legissigno Simblico): um signo cujo interpretante representa o seu objecto como sendo um outro signo atravs de uma lei, a lei de que a passagem das premissas s concluses tende para a verdade. o caso, por exemplo, da forma abstract a de qualquer silogismo.86 Estas 10 classes de signo remontam pelo menos a 1904, pois so detalhadamente mencionadas por Peirce numa carta de 12 de Outubro desse ano dirigida a Lady Welby,87 mas j nesse documento, uma outra classi cao anunciada, s endo fornecidas pistas para a sua concepo. quando Peirce, nesse texto, menciona em vez das trs tricotomias que do origem a 10 classes de signos; 10 tricotomias que originariam 66 classes de signos classes essas que Peirce nunca chega a detalhar em pormenor, mas que possvel reconstruir por analogia com a forma como Peirce co nstri as 10 classes. A melhor exposio desta segunda diviso e classi cao dos signos enco tra-se no esboo de uma carta para Lady Welby datada de 1908, e que esta nunca che garia a receber.88 Na nova classi cao, as trs tricotomias iniciais a partir do reconh ecimento de que cada signo tem dois objectos e trs interpretantes so expandidas fo rmando 10 tricotomias:89 . Collected Papers, 2.262. . Collected Papers, 2.263. 87 . P EIRCE, Charles Sand ers, Semiotics and Signi cs The Correspondence Between Charles Sanders Peirce and Victoria Lady Welby, ed. H AR DWICK , Charles S., Indiana University Press, 1977 , Bloomington, Indiana, p. 32 e ss. 88 . Collected Papers, 8.342 e ss. 89 . Coll ected Papers, 8.344. 86 85 www.bocc.ubi.pt

164 Semitica Geral 1a . Segundo o modo de apreenso do prprio signo. 2a . Segundo o modo de apresentao d o objecto imediato. 3a . Segundo o modo de ser do objecto dinmico 4a Segundo a re lao do signo com o objecto dinmico 5a . Segundo o modo de apresentao do interpretante imediato. 6a . Segundo o modo de ser do interpretante dinmico 7a . Segundo a rel ao do signo com o interpretante dinmico 8a . Segundo a natureza do interpretante nal ou normal 9a . Segundo a relao do signo com o interpretante nal ou normal 10a . Se gundo a relao tridica do signo ao objecto dinmico e ao interpretante nal. Estas 10 di vises so, todas elas, tricotomias, e Peirce considera que poderiam produzir at 59.0 49 classes de signos (310 ), no foram as regras de restrio que aplica anterior clas si cao das trs tricotomias que restringem as 27 classes de signo (33 ) s 10 que acabam os de avaliar. Neste caso, da classi cao a partir de 10 tricotomias, as mesmas regra s de gerao produziriam 66 tipos distintos de signo. No vamos aqui ocupar-nos deles porque serviria apenas para tornar este estudo prolixo, e demais, Peirce tambm no o faz.90 Trataremos apenas de caracterizar o resultado da tricotomizao destas 10 for mas de considerar o signo, no quadro que se segue:91 . Uma classi cao esquemtica das 28 classes de signo (referidas por Peirce numa carta de 1908) que opera a partir das primeiras seis destas tricotomias; e das 66 clas ses, que so geradas pela considerao das 10 tricotomias, apresentada no j citado estu do de Lieb, pp. 161-166. 91 . Limito-me a nomear as classes, esclarecendo que Pe irce oferece exemplos, e uma breve explicao de cada uma delas, em 8.346-8.379. 90 www.bocc.ubi.pt

A semitica de Peirce 165 Tricotomias 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10 Primeiro Potissigno/Mark Descritivos Abstractivos cones Hipotticos Simpticos Sugest ivos Grat cos Sema Instinto Segundo Actissigno/Token Designativos Concretivos ndices Categricos Irritantes Imp erativos Prticos Fema Experincia Terceiro Famissigno/Type Copulantes Colectivos Smbolos Relativos Usuais Indicativ os Pragmticos Deloma Forma (Hbito) www.bocc.ubi.pt

166 Semitica Geral www.bocc.ubi.pt

Captulo 10 Da semitica e seu objecto 10.1 Introduo

Sempre a questo do objecto foi uma das questes centrais de qualquer cincia. Saber d e que que uma cincia trata to importante ou mais do que saber quais os seus mtodos ou seus objectivos. O mesmo se passa com a semitica. A indicao do seu objecto eleme nto importantssimo para a sua compreenso enquanto cincia. Tradicionalmente a semitic a era entendida como cincia dos signos, mas hoje aparecem escolas e autores a def enderem a semitica como cincia da signi cao em contraposio a uma semitica enquanto ci dos signos. Um desses autores Moiss Martins que logo na primeira pgina do seu rela trio sobre a disciplina de semitica, apresentado Universidade do Minho para provas de agregao, a rma explicitamente: "No circunscrevemos a semitica ao regime do signo. Pensamo-la antes na con uncia de dois nveis semnticos no sgnicos: o da textualidade/dis cursividade e o da enunciao. E enquanto num caso acentuamos o domnio da escrita, o domnio do objecto textual, e suspendemos a relao com o contexto, no outro, colocamo s a nfase nas dimenses da prtica discursiva, interaco, intersubjectividade, re exividad e, intencionalidade e comunicao. Quer

168 Semitica Geral

isso dizer que pensamos a semitica como a disciplina da signi cao".1 Moiss Martins no n ega que tradicionalmente a semitica era entendida como cincia dos signos,2 mas con sidera que na dcada de sessenta houve uma alterao do objecto desta cincia, de algum modo concomitante com a alterao da denominao de semiologia para semitica: "A discipli na de Semitica comeou por ser em Saussure, e foi-o ainda com Barthes, uma cincia qu e se ocupou dos sistemas de signos (semiologia). Nos anos sessenta rompe com a l ingustica do signo e a rmou-se como a cincia da signi cao (semitica)."3 Embora esta alte ao de denominao de semiologia para semitica se aplique to somente ao universo parisien se, pois que antes de Saussure forjar o termo "semiologia"j o termo "semitica"era vulgar na loso a e na lgica como teoria dos signos, o que importa aqui registar que Moiss Martins considera estar meramente a aceitar um dado adquirido, isto , que a semitica mudou de facto de objecto: "Fazemos, sim, acto da deslocao operada em semit ica ao longo das ltimas dcadas. Esta disciplina deixou, com efeito, de se ocupar d os signos, cuja crise talvez com algum exagero, dada por de nitiva, para se centra r na signi cao, e na realizao que esta tem em textos (e em discursos)".4 O meu intuito neste artigo duplo: por um lado, compreender o abandono dos signos pela Escola de Paris, isto , apurar as razes para o que considerado um dado adquirido, e, por outro, rea rmar os signos como o objecto da semitica, mostrar que esse o entendimen to largamente predominante na comunidade cient ca internacional, e justi car esse ent endimento. De algum 1 Semitica. Programa e Metodologia, pp. 1 e 2. ibidem, p. 2. 3 ibidem, p.18 4 ibide m, p.20. 2 www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 169

modo retomo os propsitos do artigo de Umberto Eco Signo na Enciclopdia Einaudi.5 Com o meta nal do artigo proponho-me mostrar que a noo de semitica como doutrina dos sig nos continua a ser hoje uma noo muito rica e, mais importante ainda, que esta acepo de semitica mais ajustvel que a acepo da semitica como cincia da signi cao num curr estudos de um curso de comunicao. 10.2 A histria e os con ns da semitica As fronteiras de uma cincia devem muito do seu traado no necessidade dedutiva decor rente dos seus princpios, mas ao acaso da histria. Que objectos caem ou no no seu mb ito resulta no raras vezes de uma reivindicao atempada. Como cincia recente, a semiti ca sentiu a di culdade de encontrar j ocupadas reas de investigao que poderiam muito b em ser suas. Isto mesmo o reconhece Roland Posner ao apresentar a semitica como c incia com um objecto, no artigo com que abre a monumental obra Semiotics. A Handb ook on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and Culture.6 Escreve ele que o propsito da semitica terica de fornecer os conceitos gerais a todos os tipos releva ntes de signos e de semioses chocou com os direitos adquiridos de disciplinas to estabelecidas como a biologia, a psicologia e a medicina, por um lado, e a lologi a, a musicologia e a histria de arte, por outro.7 A alternativa foi, primeiro, ab ordar reas ainda Enciclopdia Einaudi, vol. 31, Signo, Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 199 4. pp. 11-51. 6 Manual organizado por Roland Posner, Klaus Robering, Thomas A. S ebeok, publicado em Berlin e New York pela Walter de Gruyter. A obra composta po r trs volumes, no conjunto com cerca de trs mil pginas. O primeiro volume veio luz em 1997, o segundo em 1998. Espera-se que o terceiro surja em 1999. O manual o dc imo terceiro da srie Handbooks of Linguistics and Communication. 7 ibidem, pp. 2. 5 www.bocc.ubi.pt

170 Semitica Geral

no cobertas cienti camente, dando assim origem s semiticas regionais, como a do teatr o, a da cinema e a da comunicao no verbal, e, segundo, tratar unitariamente reas div ersas, abordadas isoladamente por outras disciplinas. Fora o desenvolvimento da semitica mais lesto e hoje seriam os seus con ns diferentes. De nir a semitica tal com o existiu e existe exige conhecer a sua histria. Com efeito, qualquer de nio nominal ou convencional no evitaria um certo grau de arbitrariedade. A de nio etimolgica do te rmo semitica como disciplina dos signos (io) poderia considerar-se como corroborando a posio de que so os signos e no a signi cao o objecto da semitica, no entanto, um olha ais atento histria do timo revelaria que no ser a etimologia a abitrar o litgio do ob jecto semitico. O termo io constituinte de semitica tardio no grego e deriva do term nterior ?.8 Ora deste radical que surgem tambm outras disciplinas adjacentes, concorr entes ou mesmo pertencentes semitica, como semntica e semasiologia. A raiz etimolgi ca dos termos a mesma, todavia o seu signi cado varia consoante a histria destes. O termo semntica, por exemplo, s em 1897, com o Essai de Smantique de Michel Bral, vi u a sua signi cao de nitivamente estabelecida como a cincia do signi cado. A prpria hist do termo semitica, que no da cincia semitica, no resolver certamente a disputa em ab o, apesar das achegas importantes que possa dar. sabido que semitica comea por ser u m termo da medicina grega. Na tradio hipocrtica Galeno classi ca a o como um dos da medicina, a par da siologia, etiologia, patologia, higiene e terapia. Fazendo parte da diagnose, caberia semitica descobrir Sobre a variedade semntica do termo ? na Grcia pr-clssica ver Ezio Pellizer, Sign Co ions in pre-classical Greece in Posner, org., 1997, pp. 831-836. So oito os signi ca dos de ? que Pellizer identi ca na Grcia pr-clssica: signo fsico, forma desenhada ou ada, tmulo ou sepulcro, escrita, fenmeno natural, constelao, profecia ou resposta, e vidncia circunstancial. 8 www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 171

os sintomas das doenas.9 No entanto, e apesar de Galeno ser, alm de mdico, um lsofo c om uma obra ampla num campo lgico-lingustico que hoje incluiramos na semitica,10 a r elao entre os dois campos, a sintomatologia mdica e a lingustica, no foi feita pelos gregos.11 Umberto Eco escreve mesmo que Galeno teria cado muito surpreendido se s oubesse que a sua o servia para analisar tambm os elementos da lngua.12 No as histria da cincia por ele designada, que h que buscar directrizes vinculativas s obre o seu objecto espec co. Determinar-se- o objecto da semitica sabendo qual o obje cto de que ela tratou e trata. Sendo muito claro este mtodo de resoluo do problema, ele no fcil. E no fcil desde logo porque nos encontramos de algum modo numa situao rcular, da charada do ovo e da galinha. Para determinar o que cabe e no cabe na h istria da semitica, exige saber-se do que ela trata, e para se saber do que a semit ica trata h que recorrer histria da semitica. Esta di culdade foi levantada e tratada por Jrgen Trabant13 e Umberto Eco.14 Trabant considera no ser possvel uma histria ob jectiva da semitica, mas que haver sempre diferentes semiticas consoante as diferent es concepes de semitica dos historiadores. Com base em duas apresentaes da histria da semitica,15 Trabant mostra como a semitica vista e narrada consoante o respectivo ponto de partida. Adoptando a diviso nietzscheana da Thomas A. Sebeok, Symptome, systhematisch und historisch in Zeitschrift fr Semiotik 6/1-2, 1984, pp. 37-52. 10 Ver Robert Blair Edlow, Galen on Language and Ambigu ity, Leiden: E.J.Brill, 1977. 11 Ver Pellizer, ibidem. 12 Umberto Eco, History an d historiography of Semiotics in Posner, org., 1997, pp. 730-746. 13 Jrgen Trabant , Monumentalische, kritische und antiquarische Historie der Semiotik in Zeitschrif t fr Semiotik 3/1, 1981, pp. 41-48. 14 - Umberto Eco, ibidem. 15 So elas o manual de Elisabeth Walther, Allgemeine Zeichenlehre. Einfhrung in die Grundlagen der Se miotik, Stuttgart, 1974, e Thomas A. Sebeok, Theorie und Geschichte der Semiotik , Reinbeck, 1979. 9 www.bocc.ubi.pt

172 Semitica Geral histria em monumental, crtica e antiquarista, Trabant considera que tanto uma como a outra das apresentaes analisadas pertencem ao gnero monumental, interessadas em justi car e glori car uma determinada teoria e prtica semiticas. Trabant nota a falha de ainda no existir aquela histria antiquarista da semitica, que tudo regista sem d iferenciar o valor de cada coisa, nem respeitar propores, mas que acribicamente ju nta tudo o que possa de perto ou de longe, de qualquer maneira, ter a ver com a temtica semitica. E declara ser uma necessidade a elaborao dessa histria antiquarista da semitica, at para por ela se aferirem as particularidades e se corrigirem as f alhas e as injustias das histrias de tipo monumental e crtico.16 A histria antiquari sta da semitica foi entretanto feita. O referido manual de semitica de Posner contm uma vastssima quantidade de material histrico que abarca todos os domnios que pode m ser considerados como pertencendo ao longo dos tempos, de longe ou de perto, s emitica.17 Ora justamente num artigo introdutrio a esta histria da semitica que Umbe rto Eco analisa o problema da relao do objecto e da histria da semitica. Um historia dor que quisesse elaborar uma histria da semitica, entendida esta como uma teoria dos signos, veri caria que muitos autores do passado, apesar de abordarem temticas que no entender do prprio historiador estariam relacionadas com os signos, ou no m encionam a noo de signo, ou questionam mesmo a prpria noo de signo, ou a rmam que o obj ecto da semitica algo diferente dos signos, ou sustentam que os signos so apenas u ma sub-espcie de entidades semiticas e que a semitica incide sobre um campo mais va sto de fenmenos inter-relacionados, ou negam abertamente a existncia de um campo u ni cado de interesses denominado semitica, ou, por m, assumem expressamente que as s uas investigaes nada tm a ver com a semitica. Trabant, ibidem, p. 48. A seco B do Semiotics. A Handbook on the Sign-Theoretic Fo undations of Nature and Culture que inclui nada menos que 68 artigos em mais de 1500 pginas, pp. 668-1198 do 1o volume e pp. 1199-2339 do 2o volume. 17 16 www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 173

Ainda segundo Umberto Eco, o problema subjacente a este dilema o facto de, por u m lado, os semiticos modernos ainda no terem chegado a acordo sobre uma lista mnima de conceitos bsicos e, por outro, de a noo de signo no ter sido sempre, desde os pr imrdios do pensamento ocidental, uma categoria semitica su cientemente compreensiva. A soluo consistir em todo o historiador expor logo de incio qual o seu entendimento de semitica e qual o objecto da sua pesquisa por campos to diferentes da re exo cien t ca e da cultura humana.18 Mesmo assim, a proposta de Eco partir da de nio de semitica como doutrina dos signos, por isso seguir as propostas mais difundidas como a de Jakobson19 e a de Sebeok.20 No entanto, para alm de uma histria geral da semitica, isto de uma semitica de certo modo avant la lettre, que incluiria tudo e todos, h a histria da semitica como disciplina do sculo XX. Aqui inquestionvel que Charles S anders Peirce e Ferdinand de Saussure so os fundadores da semitica tal como se vir ia a constituir nos nossos dias. A semitica , vale diz-lo, uma cincia recente para u ma temtica antiga21 . Dentro da histria da semitica cabe portanto como seu ncleo dur o a histria da disciplina da semitica tal como ela se a rmou como disciplina autnoma na contemporaneidade. E aqui no subsistem quaisquer Eco, ibidem, p. 733. Roman Jakobson de ne semitica na abertura do primeiro congress o da Associao Internacional de Estudos Semiticos como qualquer tipo de estudo inter essado numa relation de renvoi, no sentido clssico do aliquid stat pro aliquo. Ve ja-se ainda Roman Jakobson, On Language, Cambridge: Harvard University Press, 19 90. Language as one of the sign systems and linguistics as the science of verbal signs, is but a part of semiotics, the general science of signs which was forsee n, named and delineated in John Lockes essay. . . p. 454. 20 - Thomas A. Sebeok, Contributions to the Doctrine of Signs, Bloomington: Indiana University Press, 1 976. 21 Ver Antnio Fidalgo, Semitica: A Lgica da Comunicao, Covilh: Universidade da Be ira Interior, 1998. Ver sobretudo a Introduo, intitulada justamente Uma cincia recen te para uma temtica antiga, pp. 3-16. 19 18 www.bocc.ubi.pt

174 Semitica Geral

dvidas de que foi concebida pelos seus fundadores como cincia dos signos. John Loc ke o primeiro na modernidade a postular em 1690 uma cincia chamada o incumbida de r os signos, de que as palavras so a parte mais usual, nomeadamente de considerar a natureza dos signos de que o esprito se serve para entender as coisas ou para comunicar esse conhecimento aos outros.22 Ora sobretudo a funo representacional do s signos no conhecimento que chama a ateno dos lgicos do sculo XIX, como Lambert23 , Bolzano e Husserl24 . Eles vem na semitica uma cincia propedutica lgica virada para o estudo dos signos como instrumentos do pensamento e do conhecimento. no seguim ento desta linha los co-lgica que Peirce desenvolve o seu conceito de semitica.25 Para Peirce a semitica uma disciplina lgica. Logo nos primeiros escritos, nomeadamente em On a New List of Categories,26 estabelece os traos gerais do que seria a sua se mitica. As categorias aristotlicas e kantianas so substitudas simplesmente por trs, Q ualidade, Relao e Representao, havendo ento a distinguir trs tipos de representaes (t o que viria a ser substitudo por signo), similitudes (mais tarde, cones), ndices e smbolos. A tese fundamental de Peirce nos primeiros escritos, Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man e Some Consequences of Four Incapacities, de que todo o pensamento est nos signos e, portanto, de que a semitica tem uma aplicao unive rsal. Tudo Ensaio sobre o Entendimento Humano, Parte 4, Cap. XXI, 4. Christoph Hubig, Die Zei chentheorie Johann Heinrich Lamberts: Semiotik als philosophische Propdeutik in Ze itschrift fr Semiotik 1, 1979, pp. 333344. 24 Ver Fidalgo, ibidem; os captulos ded icados a Bolzano e a Husserl, pp. 22-43. 25 Klaus Oehler, An Outline of Peirces Se miotics in Martin Krampen, org., Classics of Semiotics, New York: Plenum Press, 1 987. 26 Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Cambridge, Mass.: Harvard Un iversity Press, 1931-1935, 1.545-567. 23 22 www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 175

pode ser um signo, bastando para isso que entre num processo de semiose, no proc esso de que algo est por algo para algum. Directamente na peugada de Peirce, Charl es Morris apresenta a semitica como a cincia dos signos com as sub-disciplinas da sintctica, semntica e pragmtica.27 O mrito de Morris o de ter estabelecido esta divi so epistemolgica da semitica, que se tornaria cannica, na base do prprio processo sem isico. O estudo semitico dos signos pode ser sintctico, semntico ou pragmtico justame nte dada a natureza relacional do signo. Todo o signo consiste na relao de um vecul o sgnico que denota algo para algum. A semitica is not concerned with the study of a particular kind of object, but with ordinary objects in so far (and only in so far) as they participate in semiosis.28 Numa palavra, no restam dvidas de que, quan to semitica de provenincia peirceana, seguramente a corrente semitica mais importan te da actualidade, ela foi e continua a ser entendida como doutrina dos signos. Thomas A. Sebeok e toda a escola de Indiana a esto para o mostrar atravs de numeros as obras e congressos cient cos. A negao dos signos como o objecto da semitica aparece na escola francesa, precisamente com A. J. Greimas, e portanto na histria da sem iologia, isto , da semitica de provenincia lingustica, que deveremos encontrar as ra zes para uma alterao da acepo tradicional de semitica. A ideia que Saussure apresenta da semiologia to clara quanto embrionria. semiologia competiria o estudo da vida do s signos no seio da vida social. Sendo a linguagem um sistema de signos entre out ros sistemas de signos de que o homem se serve 27 Charles Morris, Foundations of the Theory of Signs (1938) in Writings on the Ge neral Theory of Signs, The Hague: Mouton, 1971, p. 20. A razo de traduzir aqui si ntactics por sintctica e no por sintaxe como z em Semitica, A Lgica da Comunicao devee necessidade de corresponder distino morrisiana entre sintax e sintactics. Seguese, assim, a traduo de Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Lisboa: Presena, 991, pp. 9495. 28 Charles Morris, Writings on the General Theory of Signs, The H ague: Mouton, 1971, p. 20. www.bocc.ubi.pt

176 Semitica Geral

para comunicar, a lingustica seria uma cincia particular de determinados signos, o s signos da linguagem, e enquadrar-se-ia na cincia geral da semiologia que se deb ruaria sobre todos os signos. A nova cincia, denominada a partir do grego semeion, sinal, estudaria em que consistem os signos, que leis os regem.29 A concepo saussurea na de semiologia desenvolvida, na dcada de sessenta, no sentido de uma semiologia da comunicao, oposta semiologia da signi cao de Roland Barthes,30 por Buyssens-31 e P ieto.-32 O que estes dois autores intentam de facto erigir uma teoria geral dos signos. Ora justamente esta semiologia saussureana, enquanto teoria geral dos si gnos, lingusticos e no lingusticos, que Greimas considera ultrapassada. Explicitame nte Greimas e Courts escrevem que O projecto semiolgico, na medida em que se procur ou desenvolv-lo no quadro restrito da de nio saussureana - o estudo dos signos, inscr ito na teoria da comunicao, consistindo na aplicao quase mecnica do modelo do signo l ingustico depressa se viu reduzido a bem pouco: anlise de alguns cdigos arti ciais su pletivos, como as anlises de Prieto e de Mounin, fazendo da semiologia como que u ma disciplina anexa da lingustica."33 Mais exactamente, o modelo por assim dizer ortodoxo Ferdinand de Saussure, Curso de Lingustica Geral, Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 19 86, p. 44. 30 Georges Mounin, Introduction la Smiologie, Paris: ditions de Minuit, 1970, pp. 11-15. 31 Eric Buyssens, Semiologia e Comunicao Lingustica, So Paulo: Edi tora Cultrix, s.d. 32 Luis Prieto, Mensagens e Sinais, So Paulo: Editora Cultrix, 1973 (1966). 33 Le project smiologique, dans la mesure o lon a cherch le dvelopper ns le cadre restreint de la d nition saussurienne. . . ; ltude des signes, inscrite dan s la thorie de la communication, consistant dans lapplication quasi mcanique du modl e du signe linguistique, etc. - sest vite rduit fort peu de chose: analyse de quelqu es codes arti ciels de supplance (cf. les analyses de Prieto, de Mounin), ce qui a fait apparatre la smiologie comme une discipline annexe de la linguistique. A.J.Gre imas, J.Courts, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris: Hach ette, 1979, p. 336. 29 www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 177

da semiologia saussureana, defendido por Georges Mounin, que Greimas declara ter -se esgotado. Greimas inscreve-se expressamente34 na tradio de Louis Hjelmslev par a sustentar uma concepo de semitica no como teoria geral dos signos, mas como teoria dos processos universais de signi cao. Seria, pois, com Hjelmslev que se daria, seg undo Greimas e Courts, a alterao da noo de semitica e isso bastaria para nos obrigar a olhar atentamente para a doutrina do linguista dinamarqus. H porm que redobrar a a teno, quando outros autores consideram que, pelo contrrio, Hjelmslev que realiza o projecto de Saussure, da semiologia como uma cincia dos signos, baseada na lingust ica imanente e estrutural.35 Nos Prolegmenos a uma Teoria da Linguagem de 1943 Hj elmslev conclui ser inevitvel o alargamento das consideraes lingusticas a outras reas que no as lnguas naturais, e isto porque esse alargamento decorre das preocupaes es tritas do linguista.36 Essas reas so as semiticas, dando Hjelmslev um sentido pecul iar a este termo. Por semitica entende ele no uma cincia, mas um sistema hierrquico de relaes tal como, por exemplo, uma En nous inscrivant dans la tradition de L. Helmslev qui a t le premier proposer une thorie smiotique cohrente, nous pouvons accepter la d nition quil donne de de la smiot que, ibidem, p. 341. 35 For in my opinion, and with all respect for Hjelmslevs impo rtance as a linguistic scientist, the truly original aspect of his work is the d evelopment of a semiotic rather than a linguistic theory. For he is nothing less than the originator of that Saussurean desideratum, namely a general science of signs (smiologie) based on immanent ans structural linguistics. Jrgen Trabant, Loui s Hjelmslev: Glossematics as General Semiotics in Martin Krampen, org., Classics of Semiotics, New York: Plenum Press, 1987, pp. 89-108, p. 90. 36 Louis Hjelmsle v, Prolegomena to a Theory of Language, Madison: The University of Wisconsin Pre ss, 1961. We stress that these further perspectives do not come as arbitrary and dispensable apprendages, but that, on the contrary, and precisely when we restri ct ourselves to the pure consideration of natural language, they spring with nec essity from natural language and obtrude themselves with inevitable logical conseq uence. If the linguistic wishes to make clear to himself the object of his own s cience he sees himself forced into spheres which according to the traditional vi ew are not his. pp.101-102. 34 www.bocc.ubi.pt

178 Semitica Geral

linguagem natural.37 Uma semitica um sistema estruturado de modo anlogo linguagem. A concluso daqui resultante a que obriga o linguista a considerar como seu object o, no s a linguagem natural do dia a dia, mas tambm qualquer semitica, isto , qualque r estrutura anloga linguagem.38 Donde resulta que a linguagem como uma semitica ent re outras pode ser encarada como um caso especial de um objecto mais geral.39 Daqu i segue-se, segundo Hjelmslev, ser proveitoso e necessrio estabelecer um ponto de vista comum s vrias disciplinas, do estudo da literatura matemtica, passando pela msica e histria, dando cada uma, sua maneira, o seu contributo cincia geral da semit ca.40 Hjelmslev concebe, portanto, tambm uma cincia geral, modelada sem dvida a part ir da lingustica, mas onde esta se inseriria.41 Esta , a este nvel, uma posio clarame nte saussureana. O prprio Hjelmslev o reconhece.42 O que Hjelmslev contesta, isso sim, o carcter sociolgico e psicolgico que a semiologia teria, na opinio de Saussur e. Com efeito, Saussure enquadra a semiologia dentro da psicologia social e esta por sua vez dentro da psicologia geral. Donde a lingustica, como cincia particula r da semiologia, seria tambm uma disciplina socio-psicolgica. Contudo, como Hjelms lev muito bem aponta, o que Saussure acaba por realmente fazer com a lingustica a lgo completamente diferente. A lingustica como Saussure efectivamente a desenvolv e Exactamente a de nio formal dada por Hjelmslev de semitica a de a hierarchy, any of wh ose components admits of a further analysis into classes de ned by natural relatio n, so that any of those classes admits of an analysis into derivates de ned by mut ual mutation. ibidem, p. 106. 38 ibidem, p.107. 39 ibidem, p.107. 40 ibidem, p.10 7. 41 Each will be able to contribute in its own way to the general science of se miotics by investigating to what extent and in what manner its objects may be su bmitted to an analysis that is in agreement with the requirements of linguistic theory. ibidem, p.108. 42 ibidem, p.107-109. 37 www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 179

uma cincia da pura forma e a lngua uma estrutura abstracta de transformaes.43 No p o que a estrutura semiolgica redescoberta nas estruturas dos jogos, por exemplo n a do xadrez. A concepo da linguagem formal. Ora este , ainda segundo Hjelmslev, um ponto muito importante na constituio da semiologia numa base imanente. E aqui que um a colaborao ntima entre lgicos e linguistas se pode e deve estabelecer. Hjelmslev ci ta a obra de Rudolf Carnap, A Sintaxe Lgica da Linguagem, 1934, como situando-se na fronteira dessa colaborao. Portanto, a concepo hjelmsleviana da doutrina geral da semitica a de uma cincia claramente formal, de natureza lingustico-lgica. Sendo ass im, como que Greimas enraza uma semitica social na doutrina de Hjelmslev? Atravs da distino crucial que Hjelmslev faz entre processo e sistema.44 Sendo as semiticas h ierarquias e havendo dois tipos de hierarquias, processos e sistemas, a ideia gr eimasiana de semitica a de uma hierarquia de processos determinante da hierarquia de sistemas. Hjelmslev considera que toda a anlise lingustica tem de ser processu al e sistemtica. Ora justamente na base da anlise processual do eixo sintagmtico da lngua que Hjelmslev chega s guras constituintes dos signos. Os signos no so entidade s lingusticas ltimas, mas sim construes sgnicas feitas a partir de um nmero reduzido d e guras.45 Conclui-se assim que as lnguas no podem ser descritas como puros sistemas de signos. . . , mas que pela sua estrutura interna so primeiramente e antes de Saussure sketches something that can only be understood as a science of pure form , a conception of language as an abstract transformation structure, which he elu cidates from a consideration of analogous structures. ibidem, p.108. 44 ibidem, p p.28-41. 45 Such non-signs as enter into a sign system as parts of signs we shall here call gurae; this is a purely operative term, introduced simply for convenie nce. Thus, a language is so ordered that with the help of a handful of gurae and through ever new arrangements of them a legion of signs can be constructed. ibide m, p. 46. 43 www.bocc.ubi.pt

180 Semitica Geral

tudo o mais algo diferente, a saber, sistemas de guras que se podem usar para con struir signos.46 Fica assim desfeita a ideia da linguagem como sistema de signos. Na base desse sistema est uma construo. A semitica de Greimas refora o carcter proces sual da anlise.47 neste ponto, portanto, na distino entre processo e sistema, que c laramente se situa a bifurcao na concepo de semitica, a semiologia sistemtica saussure ana e a semitica processual - ou semntica! - de Greimas.48 Sem querer entrar numa l ologia da obra de Hjelmslev, parece no sofrer dvidas que a leitura que Greimas faz unilateral. Para Hjelmslev todo o processo tem um sistema por detrs que o possib ilita e o condiciona. Pode haver sistemas sem processos, mas no h processos sem si stemas.49 Ora a noo que Hjelmslev ibidem, p. 47. Greimas e Courts reconhecem de certo modo a unilateralidade da sua semitica, luz da de nio de semitica dada por Hjelmslev: Le fait que les recherches ac uelles favorisent davantage, sous forme danalyses de discours et des pratiques smi otiques, laxe syntagmatique et les procs smiotiques, ne modi e en rien cette d nition: o n peut trs bien imaginer quune phase ultrieure de la recherche soit consacre la systm atisation des rsultats acquis. A.J.Greimas, J.Courts, Smiotique. Dictionnaire raison n de la thorie du langage, Paris: Hachette, 1979, p. 341. 48 Si la smiologie est pou r Saussure ltude des systmes des signes, cest que le plan des signes est pour lui le l ieu de la manifestation de la forme smiotique. Pour Hjelmslev, au contraire, le n iveau des signes na besoin dtre analys que pour permettre le passage dans un au-del d es signes, dans le domaine des gures (des plans de lexpression et de contenu): le plan de la forme du contenu qui soffre ainsi lanalyse devient de ce fait le lieu de xercice de la smantique et fonde pistemologiquement son autonomie. La smiotique dins piration hjelmslvienne ne correspond donc pas la smiologie de Saussure: elle nest p lus systme (car elle est la fois systme et procs), ni systmes des signes (car ele t dunits plus petites que les signes, et relevant de lun ou de lautre plan du langage , mais non des deux la fois comme dans le cas des signes). ibidem, p. 66. Mais cl aro no se podia ser. 49 The decisive point is that the existence of a system is a necessary premiss for the existence of a process: the process comes into existen ce by virtue of a systems being present behind it, a system which governs and det ermines it in its possible development. A process is unimaginable without a syst em behind 47 46 www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 181 apresenta da semitica , como se viu atrs, a de um alargamento e desenvolvimento do sistema lingustico. Apesar do que Greimas e Courts pretendem fazer crer, a semitica de Hjelmslev est na linha de desenvolvimento da semiologia de Saussure. 10.3 A polissemia e a crise do signo

A crise do signo antes de mais uma crise do signo lingustico. A semiologia que Gr eimas considera ultrapassada a semiologia que se baseia na noo saussureana de sign o lingustico. Porm, para alm da noo de signo lingustico outras noes h de signo que d o algum se reduzem quela. A questo pois se a crise do signo tal como proclamada pe la Escola de Paris se estende noo de signo em geral, berhaupt, ou apenas se cinge n oo de signo como uma entidade de duas faces, signi cante e signi cado. H que dar razo a Umberto Eco quando diz que o anncio da morte do signo raramente precedido por uma anlise do conceito de signo ou por uma investigao histrica da sua semntica.50 O que Aristteles diz do ente, que se diz de muitas maneiras, tambm se pode dizer do sign o. Comecemos ento por xar as noes mais comuns de signo.51 Sabemos que a noo de signo e m Saussure tem a sua gnese num processo comunicativo em que o emissor transmite u ma mensagem a um destinatrio. O signo toma a funo de representao de algo que se prete nde comunicar a outro ser. Na base desta transmisso h-de haver um cdigo comum capaz de associar as mesmas representaes no emissor e no destinatrio. Aqui a relao sgnica ma relao de equivalncia, p q. Esta a it. On the other hand, a system is not unimaginable without a process; the exist ence of a system does not presuppose the existence of a process. Hjelmslev, ibide m, p. 39. 50 Umberto Eco, Semiotics and the Philosophy of Language, Bloomington: Indiana University Press, 1984, pp. 14-45. 51 Sigo aqui de perto a investigao de Umberto Eco, ibidem. www.bocc.ubi.pt

182 Semitica Geral

relao sgnica presente nos dicionrios e nas enciclopdias, onde woman signi ca mulher e a imal, humano, feminino, adulto. Esta relao tem um cariz arbitrrio. Esta noo de signo n todavia a inicial, aquela em que signum est por sinal, marca, indcio. O rasto de um animal que serve de sinal a um caador, o fumo como sinal do fogo, a febre como sintoma da doena, no so signos com uma relao de equivalncia. A relao sgnica aqui pr e antes a de implicao, p q, ou seja, uma condicional, se p ento q. Um sinal algo a partir do qual se podem fazer inferncias vlidas. Assim da presena do rasto concluise que por ali passou um animal, do fumo conclui-se que h fogo. neste sentido que os esticos declaram ser o signo uma proposio constituda por uma conexo vlida com o se u consequente. Mas para alm destes dois sentidos de signo ainda h outros que convm referir. Signo signi ca tambm um smbolo que representa um objecto abstracto ou uma r elao, como o caso dos smbolos da lgebra e da geometria. Enquadram-se aqui as frmulas e os diagramas. Embora sejam arbitrrios, h neles tambm uma relao de motivao na medida m que alterando-se a expresso altera-se o contedo, dada a relao de um-a-um entre exp resso e contedo. So os chamados signos icnicos ou analgicos. Este o sentido de signo que os matemticos e os lgicos do Sculo XIX, nomeadamente Bolzano e Husserl, abordam . Os signos so considerados aqui instrumentos e cazes do pensamento. Signo signi ca a inda um desenho. A diferena entre um desenho e um diagrama reside em o diagrama o bedecer a regras precisas e codi cadas de produo enquanto o desenho feito espontanea mente e ainda por o diagrama representar objectos abstractos enquanto o desenho representa normalmente um objecto concreto. Signo signi ca um desenho estilizado q ue mais do que representar um objecto concreto representa aquilo por que o objec to ele prprio est, a cruz como sinal do Cristianismo e o crescente www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 183

como sinal do Islo. So smbolos, porm diferentes das frmulas e dos diagramas, na medid a em que estes so desprovidos e eles repletos de sentido. Por m, signo toma o sent ido de indicador. A Estrela do Norte um sinal para o marinheiro, no enquanto repr esenta algo, mas enquanto lhe serve de indicao sobre como proceder. A relao aqui mai s do que de substituio de instruo. Avanados estes sentidos de signo, convm veri car e ue consiste a crise do signo e veri car se a crise do signo lingustico se estende a os outros sentidos de signo. A crise do signo consiste essencialmente numa desco nstruo do signo lingustico, numa reconduo deste a unidades de maior ou menor porte. A ssim temos a desconstruo do signo em guras, em proposies e em texto. A dissoluo do sig o em guras, j o vimos, operada na lingustica de Hjelmslev. A anlise processual permi te dividir o signo, tanto no plano da expresso como no plano do contedo, em unidad es menores chamadas guras. No plano da expresso o termo gatos, por exemplo, pode, gr aas ao mtodo da comutao, dividir-se em unidades menores gat/o/, onde o o indica o masc ulino, por oposio ao femino a (gata). Tambm no plano do contedo podemos estabelecer un idades menores como felino, masculino, animal domstico, etc. Deste modo, o signo lingustico aparece como o constructo de agregaes e desagregaes de unidades de menor t amanho. justamente a possibilidade de analisar a forma do contedo que funda, segu ndo Greimas, a semntica estrutural. A desconstruo dos signos lingusticos em guras no s e aplica todavia a outros tipos de signos. H signos em que no h articulaes. O fumo qu e assinala o fogo no pode ser desconstrudo e o mesmo vale dos smbolos da aritmtica. Por outro lado, o signo lingustico tem sido reduzido a unidades de maior extenso c omo a proposio e o texto. Buyssens considera que o signo em si no tem dimenso su cient e para fazer um sentido. Esse sentido reside no sema, na proposio corwww.bocc.ubi. pt

184 Semitica Geral

respondente a um estado de coisas. O mesmo signo lingustico aparece em diferentes proposies que exprimem coisas completamente diferentes. O termo rua, por exemplo, t em um sentido completamente diferente consoante utilizado em Vai para a rua e A rua larga. O signo buscaria o seu sentido na proposio que integrasse. A sua existncia s igni cativa seria meramente virtual. A dissoluo do signo no texto defendida pelo ltim o Barthes e por Kristeva. O texto o local do sentido, gerador e produtor de sent ido. As palavras (signos) e as frases (proposies) que ocorrem no texto tm o sentido no texto. Este pode tirar-lhes o sentido do dicionrio e dar-lhes novos sentidos, pode sempre rever os sistemas signi cativos e signi cantes anteriores e dot-los de n ovo sentido, ou tirar-lhes o sentido. Com as mesmas palavras se constrem textos d iferentes e em que as palavras ganham sentidos diferentes. A expresso Que pontual me saste! para referir que o interlocutor chegou atrasado d ao termo pontual um sen tido oposto ao do sentido habitual do termo. A desconstruo do signo em unidades de maior extenso, todavia, tambm no consegue esvaziar completamente a autonomia signi c ativa do termo, isto , no consegue por completo destruir a sua unidade signi cativa. Mesmo nos casos em que uma palavra aparece com um sentido diferente, h sempre um a identidade ltima que a comanda e que lhe permite que efectivamente surja com si gni cados muito diferentes, como no caso da palavra olho: Vai para o olho da rua ou O olho um rgo da viso, mas que, neste caso, a impede de integrar frases como O olho co meu favas. As potencialidades semnticas do termo esto presentes no prprio termo. A ca pacidade de os textos esvaziarem, destruirem ou reconstruirem funes-sgnicas pre-exi stentes depende da presena no seio da funo sgnica de um conjunto de instrues orientado para a produo (potencial) de diferentes textos.52 No uma destruio pura e simples dos signos que ocorre nos textos, mas antes uma violncia que estende o sentido destes num processo in nito. 52 ibidem, p. 25. www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 185

Umberto Eco avana um modelo instrucional para cobrir os sentidos conotativos ou met africos de um termo, que por vezes parecem negar o sentido primeiro. O sentido ob tm-se atravs de um conjunto de instrues sobre as possveis contextualizaes do termo. Te os ento uma semitica contextual segundo a qual o tipo semntico a descrio dos contexto em que o termo pode esperar-se vir a correr.53 Os sentidos diferentes, conotativ os ou metafricos, so possveis porque mesmo no primeiro nvel de signi cao, para alm de relao de equivalncia h j inferncia latente.54 Para concluir esta parte, dir-se- que n s a crise do signo lingustico no se estende s outras noes de signo, mas que a consider ao de outros tipos de signo, nomeadamente as relaes que lhe esto subjacentes, obrigam a uma reviso do prprio signo lingustico luz de uma concepo mais funda e mais abrange nte do signo enquanto signo. 10.4 A natureza relacional do signo

A de nio clssica de signo aliquid stat pro aliquo feliz na medida em que, colocando du s variveis nos termos da relao, acentua a prpria relao. Algo que est por algo. prime vista, a de nio de uma generalidade to grande que aparentemente a torna de pouca uti lidade. Algo cobre tudo e pouco diz sobre o que cobre e o mesmo vale para a relao est ar por. A extenso dos termos algo e estar por to vasta quanto reduzida a sua intens ntudo, graas a essa generalidade que a relao sgnica se pode aplicar a qualquer coisa . Tambm as noes primeiras de outras cincias so gerais e no deixam de ser fundamentais. A noo de ser por exemplo, apesar de uma ibidem, p. 35. A linguistic term appears to be based an pure equivalence simply b ecause we do not recognize in it a sleeping inference. ibidem, p. 35 54 53 www.bocc.ubi.pt

186 Semitica Geral

extrema generalidade no deixa de ser de crucial importncia para a loso a. O que impor ta averiguar a relao sgnica, o estar por que constitui o signo. Vimos atrs, aquando d abordagem da polissemia do signo, que as relaes sgnicas podem ser de inferncia, de equivalncia, de similitude, icnicas ou isomr cas, entre outras. A relao estar por cobr odas elas. Contudo, tambm pode cobrir outras, havendo ento que apurar qual o mbito, a extenso, da relao sgnica. Esse mbito, todavia, s poder ser traado mediante a natur ou intenso da relao. Como heurstica para analisar a natureza da relao sgnica, adopto acrescento que Charles Peirce fez de nio clssica de signo: algo que est por algo para algum. Deste modo ser possvel determinar a relao estar por constituinte do signo. O ar por uma relao entre um A e um B que permite a um C dar-se conta de B mediante A. Quer isto ento dizer que h uma relao sgnica entre um A e um B sempre que um C ao dar -se conta de um A tambm se d conta de um B. S nesse momento que esse A passa a esta r por esse B, o mesmo dizer, que A signo de B. Inferncias o nome dado s relaes em e algum chega ao conhecimento de algo mediante um terceiro. Diz-se ento que esse c onhecimento feito por inferncia a partir desse terceiro. Antes de mais, convm dize r que inferncia tomada aqui no seu sentido mais lato e que, portanto, no se con na c hamada implicao loniana. Deduo e induo so os dois tipos de inferncia mais conhecidos oncepo da inferncia sgnica como sendo do tipo dedutivo assenta na noo de um signo fort e em que a relao estar por uma relao necessria. Para que C deduza B a partir de A srio que B decorra necessariamente de A. Em todos os signos necessrios a inferncia de tipo dedutivo. Temos assim signos necessrios sempre que haja uma bicondicional como no caso Se for dia, ento haver luz solar. Um outro exemplo o cdigo Morse em que a cada unidade corresponde uma letra do www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 187

alfabeto. Falamos neste caso de cdigos fortes.55 Cdigo forte aquele que estabelece uma relao necessria entre o A e o B pelo qual est para C. Na matemtica e em todas as outras linguagens formais as relaes sgnicas so necessrias e, dessa maneira, de tipo dedutivo. A necessidade sgnica aqui estabelecida por de nio dos signos em causa. Por sua vez as linguagens naturais so cdigos muito menos fortes que a matemtica. A relao sgnica diz-se aqui arbitrria, estabelecida pela conveno de usos e costumes. De qualq uer modo, a arbitrariedade do signo lingustico, tal como explanada em Saussure, no signi ca de modo algum que a relao entre signi cante e signi cado se possa alterar ad l ibitum. Saussure ao realar a arbitrariedade do signo reala tambm o seu carcter inamo vvel. Arbitrariedade signi ca to somente que no h motivos para que os termos da relao s ica sejam esses e no outros. Porm, uma vez estabelecida a relao sgnica por conveno ela tem a fora que tem a conveno, ou seja, tem a necessidade que tem a conveno que a inst aura. de notar que o modelo dedutivo dos sistemas sgnicos como a matemtica represe nta um ideal que exerce uma grande atraco sobre todos os sistemas sgnicos. As tenta tivas de formalizao das linguagens naturais, o esforo por tornar cient ca a linguagem quotidiana, de a depurar de todas as ambiguidades e de a tornar unvoca podem ser vistas luz dessa atraco pelo modelo dedutivo da cincia. Os signos necessrios so apena s uma parte, reduzida, do universo dos signos. Mais frequentes no dia a dia so as inferncias indutivas. Os sinais de diagnstico e de prognstico incluem-se aqui. H se mpre um maior ou menor grau de probabilidade na induo. Mas alm da deduo e da induo tem s ainda a abduo como inferncia lgica e sgnica. Foi Peirce quem descobriu o quo importa nte a abduo no conhecimento humano e de que 55 Sobre a noo de cdigos fortes ver Umberto Eco, ibidem, pp. 36-39, e Theory of Sem iotics, 1979, Cap. 2, pp. 48-150. www.bocc.ubi.pt

188 Semitica Geral

forma. A natureza categorial do signo, a sua universalidade, depende deste tipo de inferncia. Efectivamente, a possibilidade de qualquer coisa ser um signo de qu alquer coisa para algum depende da possibilidade deste algum elaborar uma hiptese e xplicativa da primeira coisa. Por abduo entende Peirce a inferncia em que, face a c ircunstncias algo curiosas que poderiam ser explicadas pela suposio do que um caso de uma regra geral, adoptamos essas suposio.56 Toda e qualquer coisa pode ser vista luz de uma hiptese, ganhando nesse preciso momento um estatuto sgnico. O leque da s inferncias abdutivas enormssimo, cabendo nele formas de abduzir to diferentes com o percepcionar, presumir, supor, tecer hipteses, mesmo imaginar.57 Umberto Eco di stingue trs tipos de abduo: supercodi cada, subcodi cada e criativa.58 A abduo supercodi da ou hiptese aquela em que a regra dada quase de imediato. Se numa rua de Portug al ouvir a expresso rei, entenderei a palavra como signi cando monarca, contudo se esti ver numa aula de latim e ouvir a mesma palavra-som ento assumirei que se trata do genitivo singular do substantivo latino res. As inferncias que se fazem num e nout ro local so feitas com base em cdigos diferentes, nomeadamente de que nas ruas de Portugal se fala portugus e de que nas aulas de latim se declinam substantivos la tinos. A abduo subcodi cada, por seu lado, tem de buscar ela prpria o contexto em que se h-de situar, isto , tem de seleccionar uma regra entre vrias possveis. A palavra homem pode signi car, consoante os contextos, animal racional, pessoa adulta do sexo m asculino, pessoa de carcter. A expresso um homem tem, assim, sentidos diferentes de rdo com o cdigo escolhido para a cobrir. O terceiro tipo de abduo aquele em que a r egra explicativa tem de ser criada ex novo, ou seja, em que no h cCharles S. Peirce , Collected Papers, 2.624. Fidalgo, ibidem, pp.45-58. 58 Umberto Eco, Semiotics and the Philosophy of Language, Bloomington: Indiana University Press, 1984, pp. 39-43. 57 56 www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 189

digos disponveis em que possa ser integrada a coisa a explicar, mas onde o cdigo e le prprio elaborado. Eco considera que Coprnico fez uma abduo criativa ao ter a intu io do heliocentrismo. Em vez de inserir o fenmeno em causa num modelo j existente, o prprio modelo que tem de ser criado para fornecer a explicao necessria. A semitica a mericana muito clara relativamente natureza relacional do signo. Todo o signo ex iste num processo de semiose. Peirce e Morris so extremamente explcitos neste pont o. Para que algo possa funcionar como signo de algo tem de haver um interpretant e do signo. O signo como unidade fechada contra o qual se volta a Escola de Pari s no existe pura e simplesmente na semitica de provenincia anglo-saxnica. Ora justam ente devido ao carcter semisico ou processual dos signos que a semitica se pode div idir em sintctica, semntica e pragmtica. Esta diviso no simplesmente um diviso de fac o, tambm uma diviso de princpio. Ela assenta na estrutura relacional do signo como bem o demonstra Charles Morris em Foundations of the Theory of Signs. Eliminar o s signos da semitica acarreta o nus de fundamentar a diviso corrente em sintctica, s emntica e pragmtica. Essa diviso no deve ser olhada como mais um facto adquirido por quem considera a signi cao, e no os signos, como objecto da semitica. 10.5 Sintctica e operatividade dos signos Uma das consequncias de considerar a signi cao, e no os signos, como o objecto da semit ica a marginalizao da sintctica e da classi cao dos signos. Isso patente na obra de ss Martins, marginalizao que percebida e de algum modo justi cada por no se que querer sucumbir ideologia do operativismo.59 Se perspectivssemos a semitica como a cincia dos sistemas de signos, o que um entend imento de larga tradio, sem dvida que teramos uma ci59 www.bocc.ubi.pt

190 Semitica Geral

A diviso morrisiana da semitica em sintctica, semntica e pragmtica retoma a diviso med ieval do trivium, do estudo das voces, em gramtica, dialctica (lgica) e retrica. Cha rles Peirce foi o primeiro a reinterpretar as velhas artes dicendi como partes d a semitica. Sistematizando-as em disciplinas que estudariam respectivamente a pri meiridade, a segundidade e a tercialidade, Peirce subdividiu a semitica numa gramt ica pura ou especulativa, que teria como funo descobrir aquilo que deve ser verdade do representamen utilizado por qualquer inteligncia cient ca para que possa receber uma signi cao, a lgica pura como a cincia daquilo que necessariamente verdade dos re sentamina de uma inteligncia cient ca para que possam valer para qualquer objecto, i sto , para que possam ser verdadeiros e a retrica pura com a funo de descobrir as leis graas s quais em qualquer inteligncia cient ca um signo d origem a um outro e em parti cular um pensamento produz outro pensamento.60 Charles Morris tenta com a diviso e m sintctica, semntica e pragmtica, cobrir as diferentes correntes los cas dos anos trin ta que estudavam, sob perspectivas diferentes, os signos. A sintctica incorporari a os trabalhos do positivismo lgico, a semntica os estudos dos empiristas e a prag mtica as investigaes do pragmatismo. A ideia de sintctica estabelecida por Morris a daquela parte da semitica que estuda a maneira como os signos de vrias classes se c ombinam de modo a formar signos. Ela abstrai da signi cao dos signos que estuda e do s respectivos usos e efeincia muito mais facilmente funcionalizvel. Tratar-se-ia, com efeito, de analisar regimes de signos, suportados pelos seus sistemas, os cd igos, e de trabalhar, entre outros, os conceitos de linguagem e signi cao, classi cao e estruturao, codi cao e decodi cao. Sucumbindo, por sua vez, ideologia do operativism guagem seria informativa, dado o cdigo contemplar todas as suas possibilidades co mbinatrias e ser possvel a estrita decodi cao de qualquer mensagem. Mas no o caso, no rcunscrevemos a semitica ao regime do signo., Moiss Martins, ibidem, p. 2. 60 Peirc e, CP, 2.229, Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Lisboa: Presena, 1991, pp . 9495. www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 191

tos.61 Nesta concepo assumem-se trs tarefas para a sintctica: i) estudar os aspectos formais dos signos; ii) estudar as relaes dos signos com outros signos, isto , clas ses de signos com outras classes de signos; iii) estudar as formas de combinao de signos de modo a formar signos complexos. Ora estes estudos tm larga tradio. Morris recua mesmo at aos gregos para a encontrar importantes realizaes no mbito da sintaxe , nomeadamente a apresentao da matemtica sob a forma de um sistema dedutivo ou axio mtico, e reconhece que foram esses sistemas formais que tornaram inevitvel o desenvo lvimento da sintctica, merecendo especial destaque as ideias leibnizianas da ars characteristica, da cincia a que incumbiria formar os signos de modo a obter, atr avs da mera considerao dos signos, todas as consequncias das ideias correspondentes, e da ars combinatoria, do clculo geral para determinar as combinaes possveis dos si gnos. Alm de Leibniz, Morris cita as contribuies de Boole, Frege, Peano, Peirce, Ru ssel, Whitehead e Carnap, no domnio da lgica simblica. justamente em ateno a esta lon ga e rica tradio lgica que Morris considera ser a sintctica a disciplina semitica mel hor desenvolvida.62 De certo modo a sintctica est para os sistemas sgnicos como a g ramtica est para uma lngua natural.63 No basta conhecer o signi cado das palavras tamb fundamental dominar as regras sintcticas da formao e transformao de signos mais comp lexos dentro da lngua, como as proposies. E tal como saber gramtica um dos saberes bs icos de uma lngua, conhecer a sintaxe Charles Morris, Writings on the Theory of Signs, 1971, The Hague: Mouton, pp. 36 5 ss. 62 Syntactics, as the study of the syntactical relations of signs to one an other in abstraction from de relations of signs to objects or to interpreters, i s the best developed of all the branches of semiotic. Morris, ibidem, p. 28. 63 Sy ntactics proper includes only morphology and syntax from the linguistic discipli nes, and it is no accident that this is exactly what linguistics have traditiona lly called grammar. Thus it is justi ed to regard syntactics as a semiotic generaliz ation of grammar. Roland Posner, Klaus Robering, Syntactics, in Posner, org, 1997, pp. 14-83. 61 www.bocc.ubi.pt

192 Semitica Geral que preside a um sistema sgnico seja ele qual for um dos princpios fundamentais da utilizao desse sistema. De pouco valer tecer consideraes de tipo metalingustico sobre a matemtica ou sobre uma lngua natural se no se conhecerem as regras que presidem organizao e combinatria dos seus elementos. A teoria dos jogos invocada por Hjelmsl ev para compreender as analogias constantes que Saussure traa entre a lngua e o jo go de xadrez estipula uma independncia formal das regras em jogo que nada tm a ver com os condicionalismos sociais ou psicolgicos que possam rodear a realizao efecti va de um jogo. Destacar ou marginalizar a sintctica no quadro das disciplinas da semitica depende da realce dado ou componente sistemtica ou componente processual da semitica, assumindo aqui a distino hjelmsleviana entre sistema e processo. No ca so de se dar realce ao sistema, tal como o fazem Saussure e Hjelmslev, para j no f alar da semitica de origem lgico- los ca, ento de crucial importncia a sintctica. As tigaes de Saussure sobre os planos sintagmticos e paradigmticos da lngua so disso o me lhor exemplo. Todo o processo da fala se desenrola dentro do sistema da lngua. Ou como Hjelmslev escreve, e volto a citar, pode haver sistemas sem processos, mas no h processos sem sistemas.64 A Escola de Paris ao acentuar, rever e revalorizar o aspecto processual da semitica, enveredando pela sociologia e antropologia, f-l o em oposio linha lgico-sistemtica de Saussure e de Hjelmslev.65 Ver nota de roda-p 49. Contrairement donc F. de Saussure et L. Hjelmslev, pour qui les langues naturelles sont des smiotiques parmi dautres, les langues naturelles et le monde naturel nous paraissent comme des vastes rservoirs des signes, comme des lieux de manifestation de nombreuses smiotiques. Dautre part, le concept de co nstruction doit galement tre revis et revaloris dans cette perspective: dans la mesu re o la construction implique lexistence dun subject constructeur, une place doit tr e amnage - ct des subjects individuels - pour des sujects collectifs (les discours e thnolittraires ou ethnomusicaux, par exemple, 65 64 www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 193 10.6 Que semitica para os cursos de comunicao?

A semitica tem hoje um lugar inquestionvel, por direito e de facto, nos currculos u niversitrios dos cursos de cincias da comunicao. Mas havendo vrias acepes de semitica ue por vezes divergem de forma profunda, convm re ectir sobre qual a semitica mais i ndicada para esses cursos. Penso que a questo no se coloca sobre o tipo de semitica , no sentido de inquirir se a semitica europeia mais ou menos indicada que a semit ica anglo-saxnica para os estudos de comunicao. Uma e outra tm contributos important es para os estudos de comunicao e a tendncia para aproximar as duas correntes. A qu esto mais do nvel epistemolgico, se cincia dos signos, do seu funcionamento e da sua utilizao, ou se cincia da signi cao e ento meta-cincia. Tanto na tradio anglo-saxn mitica como na tradio europeia se distinguem vrios nveis epistemolgicos de semitica. J rzy Pelc distingue na polissemia do termo semitica nada menos que cinco nveis de sem itica.66 Desde logo, semitica pode signi car apenas as propriedades sintcticas, semnti cas e pragmticas do signo. a semiticap . A semiticac propriamente a teoria ou disci plina que estuda as referidas propriedades semiticas dos signos, isto , a cincia cu jo objecto a semiticap . A semiticamc estuda a semiticac de um nvel superior, meta-c ient co. A semitica terica (semiticat ) envolve tanto a semiticamc como a semiticac . A semiticam signi ca o mtodo ou o conjunto dos mtodos semiticos e, por m, por semiticaa e tende-se a semitica aplicada, que mais no do que a aplicao da semiticam anlise de u ragmento da realidade. Por sua vez, Greimas e Courts, na esteira de Hjelmslev, di sont des dirscours construits) A.J.Greimas, J.Courts, Smiotique. Dictionnaire raiso nn de la thorie du langage, Paris: Hachette, 1979, p. 340. 66 Methodological Nature of Semiotics in Thomas Sebeok, Enciclopedic Dictionary of Semiotics, vol. 2, pp. 901-912. www.bocc.ubi.pt

194 Semitica Geral

stinguem tambm vrias disciplinas dentro da semitica.67 Uma distino importante a feita entre semitica geral e teoria semitica. A primeira abordar a existncia e o funcioma mento de todos os sistemas semiticos particulares. teoria semitica, por sua vez, c aber satisfazer as exigncias de cienti cidade prprias de qualquer teoria. A teoria se mitica de ne-se assim como uma meta-linguagem. Ora a teoria semitica tem de apresentar -se como aquilo que, segundo Greimas e Courts, ela antes de mais : teoria da signi c ao. A semitica apresentada por Moiss Martins claramente a de uma meta-cincia, de uma cincia que interroga as condies de signi cao.68 Moiss Martins no nega, todavia, uma se ca a que chama imanentista e que, na perspectiva de Greimas, seria uma semitica ger al e uma semiticac , na classi cao de Pelc. Essa semitica imanentista estudaria o ncleo de questes que lhe prprio e as suas metodologias de base.69 Ora esse ncleo de questes e essas metodologias de base constituem o campo prprio da semitica como teoria do s signos tal como rejeitada logo na primeira pgina do relatrio.70 De tal maneira a ssim que, escolhendo a acepo de semitica como teoria da signi cao, Moiss Martins no ab a directamente no seu relatrio o principal contributo de Greimas semitica geral, a saber, o quadrado semitico. Sem negar a possibilidade, a utilidade e a convenincia de uma semitica enquanto meta-cincia, deve-se, no entanto, ter em conta que uma me ta-cincia possibilitada pela cincia que trata. Assim como no h meta-linguagens sem l inguagens, assim tambm no h meta-semiticas sem semiticas. , de um ponto de ibidem, p. 339 ss. Ver sobretudo o programa de desenvolvimento da apresentao na pg . 19. Este delineamento permite-nos, por um lado, interrogar o modo como se insta ura a inteligibilidade contempornea do processo de signi cao em geral, e por outro la do, lanar as bases de uma teoria geral da signi cao. 69 - ibidem, p. 21. Cita nomeadam ente: a linguagem e a codi cao/decodi cao, a textualidade e a discursividade. 70 Ver no de roda-p 59. 68 67 www.bocc.ubi.pt

Da semitica e seu objecto 195

vista cient co crucial, estudar a matemtica enquanto cincia. Mas esse estudo de pouca utilidade seria no houvesse um conhecimento da matemtica enquanto cincia directa d e nmeros. O mesmo se passa na semitica. por isso que considero que a semitica ensin ada aos cursos de cincias da comunicao deve ser antes de mais uma semitica geral, um a semitica que ensine os estudantes a analisar as propriedades sintcticas, semntica s e pragmticas dos signos. esse estudo que os capacitar para uma abordagem semitica da comunicao jornalstica, publicitria, etc. Da tambm que ache que a semitica deve ter um cariz operacional, isto , ensinar os estudantes a lidar com os signos, tal com o a gramtica de uma lngua os ensina a lidar com as palavras, na formao e transformao d e signos. A partir da, mas s a partir da, ento sim pode-se e devese proceder a uma r e exo epistemolgica da prpria semitica, entrar na semitica enquanto teoria da semitica. www.bocc.ubi.pt

Captulo 11 A economia e a e ccia dos signos 11.1 Introduo ao tema Escreve Edmund Husserl no pequeno Tratado sobre Semitica ou a Lgica dos Sinais: Os smbolos servem a economia do trabalho intelectual tal como as ferramentas e as mqu inas servem o trabalho mecnico. Husserl explica logo como entende esta comparao: Com a simples mo, o melhor desenhador no traar to bem um crculo como um rapaz de escola c om o compasso. O homem mais inexperiente e mais fraco produzir com uma mquina (des de que a saiba manejar) incomparavelmente mais que o mais experiente e mais fort e sem ela. E o mesmo se passa no campo intelectual. Tirem-se ao maior gnio as fer ramentas dos smbolos e ele tornar-se- menos capaz que a pessoa mais limitada. Hoje em dia uma criaLio Sntese apresentada Universidade da Beira Interior para Provas d e Agregao em Cincias da Comunicao. Publicada em Revista de Comunicao e Linguagens 29, Campo da Semitica, 2002, pgs. 71-85 0

198 Semitica Geral na que aprendeu a fazer contas est mais capacitada que na antiguidad e os maiores matemticos. Problemas que para eles eram de difcil compreenso e de tod o insolveis resolve-os hoje um principiante sem grande di culdade e sem qualquer mri to especial.1

Pese embora a acepo algo mecanicista dos signos presente no excerto,2 a comparao dos signos a ferramentas tem vrias vantagens: introduz imediatamente o tema da econo mia e da e ccia dos signos; uma comparao muito plstica, extremamente intuitiva; reala aspecto utilitrio dos signos, isto , o de serem objecto de uso; levanta a questo da adequao ou inadequao dos signos no tanto em termos de signi cao mas em termos de uso; obretudo coloca o problema acerca da qualidade dos signos, se os signos podem ou no ser melhorados, aperfeioados, no que concerne sua utilizao. Acresce ainda que o vasto de leque de reas de investigao para as quais a comparao dos signos a ferramenta s remete suscita de alguma forma o questionamento do prprio sentido do signo e da natureza da cincia dos signos. Efectivamente, o texto de Husserl de 1892 sobre s emitica decorre da acepo de semitica na lgica alem dos sculos XVIII e XIX, nomeadament de Johann Heinrinch Lambert (1728-1777) e de Bernard Bolzano (1781-1848), como parte integrante e primeira da lgica a que caberia a elucidao dos signos utilizados , concepo de algum modo vinda da Idade Mdia em que o estudo dos signos tinha um carc ter introdutrio e auxiliar ao estudo da gramtica, da lgica e da cincia.3 Assim, ao a bordar o tema da economia e da e ccia dos signos visa-se eo ipso Husserliana XII, Philosophie der Arithmetik, p. 350. Esta acepo reforada quando Hus serl se refere ao sistema de aritmtica geral como a mais admirvel das mquinas espiri tuais que j alguma vez apareceram. Ibidem. 3 Ancilla gramaticae, ancilla logicae, a ncilla scientiae. Ver Marcelo Dascal e Klaus Dutz, The beginnings of scienti c semio tics in Posner, 1998, Semiotics. A Handbook on the Sign-Theoretic Foundations of Nature and Culture, Berlin e New York: Walter de Gruyter, Vol. II, pp. 746-762. 2 1 www.bocc.ubi.pt

A economia e a e ccia dos signos 199 fazer uma anlise e re exo sobre os signos eles mesmos e sobre a cincia que os estuda. 11.2 A operacionalidade algbrica do zero Um exemplo da lgebra mostrar como um nico signo pode revolucionar uma cincia e modi ca r radicalmente as formas de pensar. Esse exemplo a introduo do algarismo zero pelo s hindus. Gregos e romanos utilizavam as letras do alfabeto como smbolos numricos. Os gregos utilizavam todo o alfabeto, do alfa ao mega, e ainda algumas antigas l etras (os episemas) para exprimir os numerais at 900, num total de 27 letras. O nm ero mil era simbolizado por um alfa com um sinal de vrgula esquerda e o nmero dez mil com a letra maiscula M (mu), provinda de mirade. Um trao horizontal sobre as le tras servia para indicar que se tratavam de numerais.4 Mais fcil, com menos smbolo s, e de todos melhor conhecida, a numerao romana. Em contraste com a numerao grega a ceita letras repetidas para simbolizar nmeros e utiliza alm da adio a subtraco para re ferir um determinado nmero, signi cando o posicionamento de uma letra direita ou es querda de uma outra aumentar ou diminuir o respectivo valor dessa outra. Assim L X simboliza o nmero sessenta e XL o nmero quarenta, adicionando-se no primeiro cas o X ao L e subtraindo-se no segundo X ao L. claro que os gregos e os romanos faz iam contas, mas no as faziam com os nmeros, faziam-nas com o baco ( semelhana do que muitos hoje fazem com mquinas de calcular electrnicas). Os smbolos numricos serviam sobretudo para xar os nmeros, tal como o podemos fazer escrevendo os nmeros por ext enso. 4 Um exemplo: O nmero 43.678 escrevia-se M,o.

www.bo .ubi.p

200

Embora haja exemplos de operaes algbricas com a numerao alfabtica, evidente que no e nada simples.5 S com a introduo do zero que a notao numrica se torna completamente p sicional. Tanto gregos como romanos escreviam os nmeros da esquerda para a direit a, verdade, os nmeros maiores esquerda e os menores direita, mas a cada casa no co rrespondia uma categoria algbrica xa. Um nmero de unidades poderia ocupar vrias casa s (o romano VIII), como um nmero das centenas poderia ocupar s uma casa (D). Com a introduo do zero os nmeros ganham uma dimenso radicalmente posicional, signi cando a casa mais direita a casa das unidades, a penltima a das dezenas, a antepenltima a das centenas e assim sucessivamente. No nmero 567, o sete indica as unidades, o s eis as dezenas e o cinco as centenas. Em romano uma nica letra pode designar um nm ero de centenas ou milhares, e vrias letras um nmero abaixo da dezena. Ora com a n umerao posicional que as operaes algbricas primrias se tornam extremamente simples. Pa ra multiplicar um nmero por outro os hindus utilizavam desenhos em xadrez cujas c asas eram divididas em tringulos por diagonais traadas de cima abaixo e da direita para a esquerda, em que se escreviam o resultado das multiplicaes de dois nmeros, no tringulo da direita o nmero das unidades e no da esquerda o nmero das dezenas, s omando-se no m as colunas em diagonal. O zero cumpre aqui uma funo estratgica ao per mitir que a numerao seja radicalmente posicional, nomeadamente ao manter ocupada a casa em que no h nada para colocar. Na soma, Florian Cajori em A History of Mathematics, New York: Macmillan, 1894, cita Eutqu io que no sculo VI d exemplos de contas, por exemplo a multiplicao de 265 por 265. 26 265 MM,, 40000, 12000, 1000 M,, 12000, 3600, 300 , 1000, 300, 25 M 702 5 www.bocc.ubi.pt

S mi i

Geral

A economia e a e ccia dos signos 201

quando o resultado ultrapassa o nove, a dezena deve ser levada para a segunda ca sa, apenas cando na primeira casa o que sobra.6 O sentido do zero eminentemente o peratrio. No o utilizamos como componente da denotao de um nmero por extenso. Dizemos e escrevemos dez, vinte, trinta, cem, mil, mas nunca utilizamos a palavra zero. A funo do zero assegurar nos chamados nmeros rabes apenas que uma posio (uma casa) e que no h nenhum nmero para escrever ca ocupada. Nos dias de hoje continuamos a mant er para certos ns uma designao em que no inclumos o zero, como quando escrevemos por extenso num cheque a quantia a pagar. Porm, quando desejamos somar as quantias de vrios cheques, ento sim, j utilizamos o zero. Para denotar o nmero 50, podemos faz-l o por extenso, cinquenta, ou utilizar o L romano, mas claro que ao faz-lo por alg arismos rabes temos imediatamente a indicao de que consiste de um nmero com duas cas as, em que a primeira indica 5 dezenas e a segunda zero unidades. A diferena dos smbolos que signi cam o mesmo est na capacidade de com eles operar algebricamente. 11.3 Os signos medida. As linguagens especializadas As consideraes sobre a operacionalidade do zero podem ser generalizadas no s aritmtic a no seu conjunto, mas a muitos outros sistemas de signos. A notao musical, a este nogra a, so Si nihil remanserit pones circulum, ut non sit differentia vacua: sed sit in ea c irculus qui occupet ea, ne forte cum vacua fuerit, minuantur differentiae, et pu tetur secunda esse prima., texto do Trattati dartitmetica, citado em Moritz Cantor , 1880, Vorlesungen ber die Geschichte der Mathematik, I Volume, Leipzig: Teubner , p.614. 6 www.bocc.ubi.pt

202 Semitica Geral

exemplos de sistemas de signos optimizados para uma utilizao determinada. Os signo s so feitos medida do seu uso. A relao ntima entre os signos e a sua utilizao, a sua peracionalidade, no se restringe a determinados sistemas de signos, como os atrs r eferidos. Mesmo os sistemas de signos mais gerais podem ser transformados em sis temas sgnicos mais operacionais. O caso exemplar o das linguagens especializadas, hoje objecto de vasto e intenso estudo lingustico e semitico.7 A partir das lnguas naturais constroem-se lnguas especializadas, mais aptas a servir saberes e fazer es especializados. A bem dizer todas as cincias e todas as artes (ofcios) tm a sua linguagem prpria, uma linguagem especializada, mais objectiva que a linguagem com um que a funda, mais adequada expresso e formulao dos conhecimentos e procedimentos especializados e mais apta sua comunicao. assim na medicina, na fsica, na loso a, na cincias da comunicao, na ao, na tecelagem, na agricultura. Com propriedade se pode fa lar aqui de linguagens medida de um saber e de um fazer. Que caracteriza estas l inguagens? Que que as torna to operacionais? Numa linguagem especializada h a regi star antes de mais a A bibliogra a sobre as LSP (Languages for Special Purposes) embora recente tem vin do a crescer nos ltimos anos. O dcimo quarto volume da srie de Handbcher zur Sprachund Kommunikationswissenschaft justamente Fachsprachen. Languages for Special P urpusoses. Ein internationales Handbuch zur Fachsprachforschung und Terminologie wissenschaft. An International Handbook of Special-Language and Terminology Rese arch, org. por Lothar Hoffmann, Hartwig Kalverkmper, Herbert Ernst Wiegand, Vol. I, Berlin: Walter de Gruyter, 1998. O volume composto de dois tomos tendo ainda s sido publicado o primeiro tomo, de 1369 pginas. Alm desta obra re ramse ainda Manfr ed Sprissler, org., Standpunkte der Fachsprachenforschung, Tbingen: Gunter Narr, 1987. Lothar Hoffmann, org., Fachsprachen. Instrument und Objekt, Leipzig: Verla g Enziklopdie, 1987. Jorgen Hoedt et alt., orgs., Pragmatics and LSP. Proceedings of the 3th European Symposium on LSP, Copenhagen: The Copenhagen School of Econ omics, 1982, Christer Laurn e Marianne Nordman, orgs, Special Language. From Huma n Thinking to Thinking Machines, Clevedon: Multilingual Matters, 1989. 7 www.bocc.ubi.pt

A economia e a e ccia dos signos 203

terminologia prpria. De um ponto de vista lexical e semntico as linguagens especia lizadas adoptam termos bem de nidos, de signi cao precisa. O princpio bsico o de uma pa avra para cada coisa, de modo a evitar a confuso polissmica da linguagem corrente e as suas abundantes e diversi cadas sinonmias. A linguagem especializada quer-se u nvoca, isenta de termos equvocos. Para o efeito recorre a termos prprios, tcnicos, m uitas vezes de origem erudita, ou ento de nio espec ca de termos comuns (exemplo, o sen ido de transcendental na loso a crtica). Temos ento os lxicos especializados, os dicio nrios tcnicos, os glossrios de uma determinada cincia ou arte. Para alm da terminolog ia prpria h a registar nas linguagens especializadas caractersticas sintcticas. Desd e logo a sua sintaxe muito mais reduzida e mais simples, recorrendo-se frequente mente repetio de formas j estabelecidas de construo gramatical em vez de escolher out ras formas menos usuais. O rigor semntico e a preciso sintctica estabelecem padres m uito rgidos s linguagens especializadas. H uma disciplinarizao da lngua, alis no duplo sentido de disciplina, de a conformar a uma determinada disciplina espec ca e de a tornar disciplinada. A disciplina signi ca aqui antes de mais objectividade e que se caracteriza pelos seguintes pontos.8 Primeiro, pela despersonalizao da lngua. Da s lnguas especializadas banido tudo o que remete ou possa remeter para um sujeito , incluindo os antropomor smos. So lnguas impessoais. A forma verbal usual a neutra terceira pessoa do singular. Em segundo lugar, a objectividade caracteriza-se pe la rejeio de quaisquer elementos retricos.9 As linguagens especializadas pretendemse sbrias, unicamente atidas aos factos, sem o propsito de convencer algum. Em terc eiro lugar, objectividade traduz-se numa tendncia Conf. Theodor Ickler, Objektivierung der Sprache im Fach - Mglichkeiten und Grenze n in Sprissler, pp. 9-38. 9 O sentido de retrica aqui restrito, no sentido da retri ca tradicional de discurso pblico. No tem aqui o vasto sentido de adequao pragmtica a um interlocutor. 8 www.bocc.ubi.pt

204 Semitica Geral

para converter a linguagem em clculo, maneira leibniziana. A linguagem construda s ob a forma de modelos de modo a descrever exactamente as estruturas e os modelos do seu objecto. Em quarto lugar, h uma eliminao dos vestgios histricos (e culturais) e uma internacionalizao terminolgica. As linguagens especializadas apresentam-se a temporais, ahistricas, sem ligao directa sua evoluo. Ao mesmo tempo os termos tcnicos (nas cincias estabelecidas, que no obviamente nos ofcios tradicionais) ganham uma v alidade universal em todas as lnguas, mediante uma uni cao terminolgica10 . Vejam-se o s termos a priori, a posteriori, Dasein, cogito, em loso a, ou os termos de origem inglesa nas cincias econmicas. Por m, a objectividade das linguagens especializadas envereda tendencialmente por uma formalizao das expresses, com a incluso de smbolos lgicos e matemticos. Nas cincias humanas esta tendncia leva por vezes a situaes redund antes e irrevelantes mesmo para a exactido do signi cado. Discursos e textos tcnicos constituem realizaes concretas das linguagens especializadas. Os textos sobretudo espelham bem a preciso e a objectividade que enforma a linguagem respectiva. Nor malmente caracterizam-se pela complexidade terminolgica, coerncia sintctica e semnti ca (estrutura lgica) e exaustividade temtica.11 A uma linguagem especializada corr esponde uma comunicao especializada. Esta comunicao entre os membros da comunidade q ue domina o saber e a linguagem de uma rea espec ca. 11.4 Os cdigos e a economia dos signos E aqui chegamos aos cdigos, j que as linguagens especializadas so claramente cdigos. Ora o princpio da codi cao um priQue em certos casos um imperialismo. Conferir Hartw ig Kalverkmpen, Fachsprache und Fachsprachenforschung in Hoffman, 1998, pp. 48-59. 11 10 www.bocc.ubi.pt

A economia e a e ccia dos signos 205

ncpio econmico. Mesmo no sistema mais lato de cdigo, entendido este como um sistema de signos, um cdigo tem uma componente eminentemente econmica. Qualquer compilao po r mais rudimentar que seja, tem sempre o mrito econmico de evitar repeties. Cdigo sig ni ca antes de mais organizao de um conjunto de elementos. Quando se aplica o termo de cdigo lngua justamente no sentido de organizao dos signos que a compem, de ser um todo organizado, com regras sobre como os signos signi cam, como se associam entre eles e como se usam. A distino saussureana entre lngua e fala, retomada na distino p osterior de cdigo e mensagem (Jakobson, Martinet), a xao de um nico conjunto nito de ignos para um uso ilimitado de um nmero in nito de mensagens. S na base de um cdigo q ue um nico signo pode designar um nmero in nito de objectos reais e possveis. O signo homem sendo um, aplicase a qualquer ser humano, vivo ou morto ou por nascer, novo ou velho, branco ou negro. Os mesmos termos da lngua e a mesma estrutura (cdigo) servem para inmeras utilizaes (mensagens). Mas alm da economia que a simples existnci a do cdigo possibilita, h ainda a ter em conta os procedimentos econmicos do seu prp rio funcionamento. Considere-se o exemplo clssico da numerao dos quartos de um hote l em que o nmero de cada quarto composto de dois elementos, o primeiro indicando o andar e o segundo o quarto. Assim, o quarto 514 seria o quarto nmero 14 no 5o a ndar. A economia desta numerao d-se logo na numerao. Se o hotel tiver 9 andares ento b astaro nove nmeros para os indicar e se houver 20 quartos em cada andar bastaro 20 nmeros. Em vez de se utilizarem 180 nmeros para os enumerar sucessivamente, bastaro duas classes, uma de 9 e outra de 20 membros, no total de 29 membros, para os n umerar todos. A codi cao neste caso consiste em cruzar duas classes de signos e obte r com o produto lgico desse cruzamento a designao do objecto. Este alis o princpio da economia de um cdigo, enuwww.bocc.ubi.pt

206 Semitica Geral

nciado por Luis Prieto.12 por associao de classes de signos que se reduz o custo d a indicao signi cativa. Se olharmos para uma lngua veri camos que funciona, em certos a spectos de designao, tal como o cdigo da numerao dos quartos de hotel. Partindo de do is signos como casaco e castanho e multiplicando logicamente as classes respectivas obtm-se o produto casaco castanho que signi ca a classe de objectos casaco castanho e q ue no mais do que a interseco das classes casaco e castanho. A primeira classe poder ser substituda por exemplo pela classe vestido ou a segunda por exemplo pela classe azul. Pode-se ainda multiplicar mais do que dois factores, exemplo casaco castanho de homem. Com poucas classes conseguem-se designaes mltiplas, unicamente com o recu rso ao cruzamento de designaes. Dado que no h fala sem lngua, nem mensagens sem cdigo, isto , que no h signos sem cdigos, o princpio de economia um princpio geral dos sign s. justamente deste princpio que pretendo abordar a economia dos cdigos em sentido restrito, isto , a economia de um cdigo entendido como um sistema de substituio.13 Em sentido restrito um cdigo sempre um sistema sgnico segundo, construdo com base n um sistema sgnico primeiro, sendo a correspondncia entre eles estabelecida por um algoritmo ou chave do cdigo.14 As linguagens especializadas so bem sisteLes mcanisme s dconomie dun code visant rduire le cot de lindication signi cative se fondent tous le mme principe, qui consiste en ce que les classes dont les correspondances per mettent cette indication davoir lieu rsultent de la multiplication logique de deux ou plusieurs classes plus larges. Lorsque ce principe est appliqu, les signi s ou l es signi ants des smes sont analysables en classes plus larges, appeles facteurs, dont ces signi s ou ces signi ants sont les produits logiques. Luis Prieto, Messages et Si gnaux, Paris: PUF, 1966. P. 80. A segunda parte da obra intitulada conomie (pp. 77152) e dedicada ao tema da economia dos cdigos. 13 Distilled to its formal essenti als, a code is a set of substitution rules of the form: A - ; B ; C , a f. the Morse Code). Gavin T. Watt e William C. Watt, Codes in Posner, pp. 404-414. 14 As a substitution device a code is a rule for the unambiguous correla12 www.bocc.ubi.pt

A economia e a e ccia dos signos 207

mas sgnicos segundos, codi cados sobre a linguagem corrente. Entre elas e a linguag em comum ou corrente h uma correspondncia de elementos. Um especialista pode conve rter, decifrar, a mensagem, inicialmente formulada em linguagem especializada, e m linguagem comum de modo a que um leigo a possa entender. Ora os cdigos de subst ituio ou correspondncia so regidos por dois princpios fundamentais, o princpio da econ omia e o princpio da adequao ao m. Uma linguagem especializada representa antes de m ais uma recodi cao da linguagem corrente relativamente a um campo especializado do s aber ou do fazer humanos.15 Se por um lado, a linguagem especializada mais enxut a, mais sbria, que a linguagem comum, ela tem tambm muitas vezes de inventar novos signos de modo a ser mais precisa na sua signi cao. A e ccia de um signo justamente o ponto de equilbrio entre a economia e adequao dos signos aos seus ns. Tome-se o exem plo dos cdigos criptogr cos, cuja nalidade a comunicao secreta de mensagens. Provavelm nte a melhor maneira de manter o cdigo secreto seria um algoritmo o mais complexo possvel. Isso porm iria contra o princpio da economia. A e ccia reside justamente no justo equilbrio dos dois, e isso varia consoante os propsitos subjacentes ao cdigo. Concluirei esta parte dizendo que os cdigos so sistemas econmicos de signi cao e que q ualquer utilizao mais aturada dos signos requer sempre novas codi caes. Mesmo a lingua gem especializada da comunicao, como iremos ver. tion (coding) of the signs of one sign repertoire to those of another sign reper toire. Winfried Nth, Handbook of Semiotics, Bloomington: Indiana University Press, 1990, p. 207. 15 The operation by which an originally uneconomical code is trans formed into a more economic version is sometimes called recoding. Encyclopedic Di ctionary of Semiotics, p. 127. www.bocc.ubi.pt

208 Semitica Geral 11.5 Os cdigos e a informao. A teoria matemtica da comunicao

A teoria matemtica da comunicao fundamentalmente uma teoria sobre a quantidade e a medio da informao veiculada por um canal. Ora a grande inteleco desta teoria que a in ormao dada inversamente proporcional sua probabilidade, ou seja, que a informao uma propriedade estatstica de um signo ou de uma mensagem.16 Quanto mais provvel for u m signo, menor a sua informao. A contrapartida da improbabilidade de um signo, e a ssim da sua informao, porm, a sua incerteza.17 Apesar da redundncia, como aquilo que no signo ou numa mensagem previsvel ou convencional, no representar qualquer info rmao, ela fundamental para a exactido da mensagem e mesmo para a sua ocorrncia.18 Ap licando os conceitos de informao e redundncia da teoria matemtica da comunicao ao que Shannon e Weaver chamam ... information is a measure of ones freedom of choice when one selects a message. . . . The concept of information applies not to the individual messages (as the concept of meaning would), but rather to the situation as a whole, the unit inf ormation indicating that in this situation one has an amount of freedom of choic e, in selecting a message, which it is convenient to regard as a standard or uni t amount. Claude Shannon e Warren Weaver, The Mathematical Theory of Information, Urbana: University of Illinois Press,1963, (p.8/9). 17 The concept of informatio n developed in this theory at rst seems disappointing and bizarre disappointing b ecause it has nothing to do with meaning, and bizarre because it deals not with a single message but rather with the statistical character of a whole ensemble o f messages, bizarre also because in these statistical terms the two words inform ation and uncertainty nd themselves to be partners. Ibidem, p.27. 18 Shannon e Weav er mostram como a redundncia facilita a exactido da descodi cao e fornece um teste que permite identi car erros. S me possvel identi car um erro ortogr co devido redundnci linguagem. Numa lngua no redundante, mudar uma letra signi caria mudar a palavra. Joh n Fiske, Introduo ao Estudo da Comunicao, Lisboa: Edies Asa, 1993, p. 25. 16 www.bocc.ubi.pt

A economia e a e ccia dos signos 209

os nveis B e C do processo comunicativo, a saber, o nvel semntico, relativo preciso com que os signos transmitidos convm ao signi cado desejado, e o nvel da e ccia, relati vo e ccia com que o signi cado da mensagem afecta da maneira desejada a conduta do de stinatrio,19 veri caremos que efectivamente todas as mensagens procuram conciliar n ovidade e exactido e que para isso recorrem a cdigos espec cos. Os rgos de comunicao s al so um exemplo paradigmtico de como a conciliao destes dois princpios os leva a ado ptar uma linguagem especializada prpria. Se compararmos a linguagem de um jornal local com a linguagem de um jornal nacional de grande tiragem veri car-se- facilmen te que a linguagem do primeiro muito mais de corte literrio, retrica, redundante.2 0 A linguagem especializada dos grandes jornais mais enxuta, evita repeties, usa m enos adjectivao, em suma uma linguagem que procura fornecer o mximo de informao com o menor nmero de palavras. O grau de probabilidade de ocorrncia de palavras, frases , temas, num jornal local seguramente muito superior. Quer isto dizer que a info rmao menor. O que comunica bastante previsvel. Por sua vez, o grande rgo de comunica istingue-se justamente pela sua capacidade de fornecer notcias inesperadas, verda deiramente novas. Mas se as notcias so o inesperado, o improvvel, elas tm de ser dad as num contexto com elementos xos, redundantes. A redaco de uma notcia obedece a cri trios estabelecidos, nomeadamente quanto indicao de quem, quando, onde, como, porqu, para qu. Sem estes elementos estruturantes a notcia arriscar-se-ia a ser incompre ensvel.21 Para ser capaz de dar a notcia de uma forma completa, objectiva, compree nsvel, o jorO nvel A o nvel tcnico, relativo ao rigor da transmisso dos sinais. Redun dantia o termo tcnico da retrica antiga para designar o defeito estilstico da proli xidade, oposto virtude da brevitas. 21 Estamos sempre a testar a exactido das mens agens que recebemos em relao ao provvel: e o que provvel determinado pela nossa expe rincia do cdigo, do contexto e do tipo de mensagem por outras palavras, pela nossa 20 19 www.bocc.ubi.pt

210 Semitica Geral

nalista tem de dominar as tcnicas de redaco jornalstica, a linguagem apropriada, as frases curtas, os termos usuais para os assuntos em causa. O jornalista aqui tem de ser redundante como modo de se fazer compreender facilmente. O vocabulrio jor nalstico, por exemplo, altamente redundante, raramente surgem palavras difceis, re buscadas, inesperadas. Neste aspecto os jornais de provncia utilizam um vocabulrio mais variado e, portanto, mais entrpico. O to da redundncia vocabular dos jornais de maior tiragem justamente a sua fcil leitura e compreenso. Assim temos que a lin guagem da comunicao social se converte mais e mais num cdigo altamente especializad o e que resulta da tenso de responder s exigncias contrrias que se lhe colocam: por um lado, informar, que tambm surpreender, e por outro ser compreensvel, o que sign i ca repisar sendas conhecidas. Poder-se-ia aqui objectar que estas duas exigncias se colocam a nveis diferentes, que a exigncia de informar relativa aos factos rela tados e que a exigncia de compreensibilidade relativa linguagem. S que os factos r elatados no podem ser absolutamente novos, mas tm de ter sempre uma relao com o conh ecido (veja-se a novelizao das notcias!), e por outro lado a prpria linguagem da com unicao social sujeita a uma contnua renovao.22 sabido que hoje a indstria noticiosa ve muito da sua capacidade de surpreender, de forjar de algum modo arti cialmente o inesperado. O sensacionalismo aqui a iluso trivial de informao na comunicao social. Mas o sensacionalismo mais do que um valor semntico, um efeito pragmtico. Chegamo s assim dimenso performativa dos signos, dimenso em que mais do que qualquer outra se colocam as questes da economia e da e ccia dos signos. experincia da conveno e do costume. A conveno uma fonte importante de redundncia e, c mo tal, de fcil descodi cao. John Fiske, ibidem. 22 O jornal O Independente cou conhec por forjar novas palavras e desse modo surpreender os leitores. www.bocc.ubi.pt

A economia e a e ccia dos signos 211 11.6 Os signos em aco. A teoria dos actos de fala abre uma dimenso extremamente importante no estudo dos signos, nomeadamente ao mostrar que estes no servem apenas para signi car mas tambm para agir. com palavras que se fazem coisas to comuns e quotidianas como promete r, pedir desculpa, ordenar, etc. Com palavras se fazem coisas, como escreve Aust in. Mais do que em qualquer outra dimenso da lngua na sua dimenso ilocucionria ou pe rformativa que se coloca a e ccia dos signos. Aqui a questo da e ccia muito simples e d irecta. Os signos so e cazes se realizam os actos visados. Em geral, no se pode dar uma ordem contando histrias longas. O que h a fazer, utilizar as palavras adequada s para o efeito: mando que..., ordeno que..., ou ento utilizar a forma do imperat ivo: v, venha, faa, levante-se, etc.. H palavras e formas verbais que tm uma e ccia que outras no tm. Mas a e ccia das palavras nos actos de fala depende de cdigos bem de nido s, ainda que por vezes no explcitos, como bem mostraram Austin e Searle.23 Para qu e a palavra prometo seja e caz preciso que se cumpram determinadas regras, como por exemplo que a promessa se oriente para o futuro ou que o que prometido dependa d a capacidade de realizao do prometente. As regras que Searle to bem descortinou na instituio da promessa, tal como as regras que regem os outros actos de fala, const ituem cdigos de e ccia. Podem estes ser mais ou menos simpli cados, mas eles nunca pod ero deixar de existir. Deles depende a identidade e a fora dos actos de fala. Pare ce muito claro que as aces levadas a cabo por palavras obedecem a regras de condut a semelhantes s das outras aces humanas. Se algum quiser conduzir um carro, ter de im preterivelmente realizar sequencialmente um conjunto de aces, como seja ligar o ca rro, destravar o carro, meter uma mudana, carregar Austin, J.L., How to make things with words, Oxford: Oxford University Press; Jo hn Searle, Actos de Fala, Coimbra: Livraria Almedina, 1984. 23 www.bocc.ubi.pt

212 Semitica Geral no acelerador, guiar o carro. H um cdigo accional que rege as suas aces e lhes confe re a sua e ccia. O mesmo se passa com os actos de fala. A sua e ccia depende do cumpri mento do cdigo que lhes est subjacente. No houvesse um cdigo a reger os actos de fal a, estes no teriam fora, isto , nenhuma e ccia. 11.7 O slogan Onde tambm se colocam muito claramente as questes de economia e de e ccia dos signos nos slogans, sejam eles comerciais, publicitrios, de propaganda poltica ou ideolgic os. Justamente o que caracteriza os slogans a sua economia, quanto mais curtos m elhor, e a sua e ccia. Hoje em dia podemos mesmo falar de uma engenharia do slogan nas mais diversas formas de comunicao, da publicidade comunicao poltica. Como grito d e guerra que originariamente ,24 o slogan uma frmula que se apresenta numa breve f rase, num sintagma ou mesmo numa simples palavra. Em alemo diz-se literalmente pa lavra para bater (Schlagwort do verbo schlagen = bater, golpear), e assim o slogan uma palavra apropriada a bater, a golpear, e para tal pretende-se manusevel, fei to medida de quem o usa e do m para que usado. No h slogans longos, pesados. Por de n io e natureza o slogan breve e facilmente manejvel.25 Outra caracterstica lingustica do slogan o seu contedo ser indissocivel da sua forma. Se numa mensagem comum o co ntedo se dissocia da forma, de tal modo que o contedo vai ganhando novas formas, v ai sendo dito adiante por outras palavras, no caso do slogan h uma total simbiose entre a forma e o seu vaEtimolgicamente slogan provm do galico Scluagh-chairm que si gni cava na antiga Esccia o grito de guerra do clan. Olivier Reboult, Le Slogan, Br uxelles: ditions Complexe, 1975, p. 14. 25 A de nio de slogan por Andr Gide vai neste sentido: Nimporte quelle formule concise, facile retenir en raison de sa brivet et h abile frapper lesprit. Journal 1888-1939, Paris: Gallimard, 1948, p. 1269, citado em Olivier Reboult, ibidem, p. 28. 24 www.bocc.ubi.pt

A economia e a e ccia dos signos 213 lor semntico de modo que algum, ao lembrar-se da mensagem, se lembra imediatamente (automaticamente) da forma. H aqui como que uma cristalizao conjunta de forma e co ntedo, pelo que modi car uma parte implica necessariamente alterar a outra. Ainda e m termos de lingustica h a referir o recurso que o slogan faz s guras retricas.26 Ape sar da natureza marcadamente utilitria, o slogan recorre abundantemente ao que a linguagem tem de mais gratuito, poesia, nura de esprito, ao jogo de palavras. Bast as vezes o slogan utiliza a rima, o ritmo, a cadncia das palavras, a repetio, o equv oco do sentido, o paradoxo, as perturbaes sintctico-semnticas, como meio de golpear e xar a ateno do destinatrio.27 Diga-se ainda como caracterstica do slogan, que ele f echado sobre si, que no tem rplica. O slogan um apelo ao bvio, mesmo que esse bvio s eja super cial. A um slogan no se responde a no ser com outro slogan. No h argumentaes favor ou contra. O slogan arremessado e espera-se que actue. Por m, registe-se o anonimato do slogan. O slogan propriamente no tem sujeito. A sua utilizao no compro mete o utilizador. que, como fechado sobre si, o utilizador no tem de o justi car. O slogan funciona como um princpio lgico, ele prprio sem prova, mas como suporte pa ra inferncias posteriores. Ento hoje, fcil veri car quantas vezes e em quantos lugare s se argumenta a partir de slogans. H claramente um aproveitamento da sua indemon strabilidade. Apresentadas as caractersticas principais do slogan, veri case que a sua grande vantagem justamente a sua economia. Curto, equvoco, fcil, vai com tudo e vai com todos. 26 Les mtaplasmes caractrisent tous les slogans que jouent sur les mots. Les mtataxes modi ent la syntaxe; dans le cas du slogan, ils oprent surtout par supression. Les mtasmmes remplacent un mot par un autre qui prsente un certain rapport de sens avec le premier. Les mtalogismes reprsentent un cart non dans lexpression mais de l expres sion par rapport au rfrent, au rel. O. Reboul, ibidem, pp. 77-81. 27 Blanche Grunig, Les Mots de la Publicit. LArchitecture du Slogan, Paris: Presses du CNRS, 1990. www.bocc.ubi.pt

214 Semitica Geral

O modo de actuar do slogan , antes do mais, a persuaso em mltiplas formas, sobretud o as subliminares. O slogan adequase a ser repetido, muitas vezes, vezes sem con ta. da repetio continuada que lhe vem muita da sua fora, que ele ganha o estatuto d e algo bvio e evidente e se transforma em dogma. Mas isto de forma dissimulada. O slogan persuade na medida em que dissimula. Ele joga sempre na ambiguidade semnt ica e sintctica. Normalmente actua mais pelo que esconde, mas que deixa com rabo de fora, do que pelo que mostra directamente. Mas mais uma vez aqui a sua e ccia de pende de ser ajustvel, de ser feito medida. Traadas as caractersticas e apontados o s modos de actuao, falta dizer quais os objectivos do slogan. Antes de mais ele vi sa suscitar a aco ou o comportamento de todo um grupo ou colectividade. O slogan p or natureza performativo e perlocutrio. neste ponto que se coloca a questo da sua e ccia. Ora na sua aco performativa o slogan pode ter vrias funes: a de cimentar o grup em torno de um lema ( essa a sua funo original), a de captar a ateno e de motivar a um determinado m, como acontece frequentemente nos ttulos de imprensa que tentam c aptar a ateno para o artigo respectivo e levar sua leitura, e, por m, a de sintetiz ar uma determinada posio. Esta ltima alis a funo mais frequente. O slogan resume, cri taliza, e torna desse modo a posio resumida num produto transportvel e manejvel. A e cc ia depende aqui da brevidade, certo, mas tambm de outras qualidades associadas co mo a fcil memorizao e a acutilncia. 11.8 Concluso Os signos signi cam, os signos organizam-se, mas os signos tambm se usam e esse uso rege-se por leis de economia e de e ccia. E com isto entramos inapelavelmente numa lgica de meios e ns, www.bocc.ubi.pt

A economia e a e ccia dos signos 215

em que os meios tm de ser encarados luz dos ns e estes tm necessariamente de ter em conta os meios disponveis. Muito do trabalho prtico feito hoje em dia com os sign os consiste num aperfeioamento dos signos (se atentarmos no trabalho que feito na s redaces dos jornais e nas o cinas de publicidade, comercial e poltica, no h dvida que muito do que ali se faz verdadeira engenharia sgnica), no s sob o ponto de vista si ntctico-semntico, mas sobretudo de um ponto de vista pragmtico. A adequao dos signos depende cada vez mais dos respectivos contextos e isso obriga a um contnuo trabal ho de ajustamento dos signos existentes e mesmo de criao de novos signos. Economia e e ccia so propriedades de relao, pelo que atribui-las aos signos comea por ser dentr o do cdigo em que os signos se situam. No possvel decidir da economia e e ccia de qual quer signo a no ser luz de um cdigo (seja este de natureza sintctica, semntica ou pr agmtica). Daqui que a economia e a e ccia do uso que se faz dos signos dependa do do mnio que se tem do cdigo. A performance determinada pela competncia. A um nvel super ior, a um nvel que Umberto Eco e Adriano Duarte Rodrigues designam por limiar sup erior da semitica,28 no so os signos, mas os prprios cdigos que so vistos e avaliados em termos de economia e e ccia. Os cdigos recebem ajustamentos, sofrem alteraes, nasce m e morrem. O termo de relao agora, o contexto em que se decide da validade do cdig o, da sua economia e e ccia, o mundo da cultura, tomada esta no seu sentido mais la to, as mundividncias. neste contexto mais vasto, no contexto da vida, o Lebenswel t husserliano, que irrompem idiolectos, slangs, linguagens especializadas, tipos de comportamento, formas de cortesia, etc.. Se no primeiro caso, ao nvel do func ionamento dos signos dentro do respectivo cdigo, a questo da economia e da e ccia Umberto Eco, A estrutura ausente: introduao pesquisa semiolgica, So Paulo: Editora Perspectiva, 1991; Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Lisboa: Editorial P resena, 1991. 28 www.bocc.ubi.pt

216 Semitica Geral

uma questo de domnio do sistema para um melhor uso dos signos, no segundo caso, ao nvel da adequao dos cdigos vida, essa questo uma questo de adaptao, de sobreviv criatividade de quem vive com signos, por meio de signos e em nome de signos. www.bocc.ubi.pt

Bibliogra a AAVV, (ed.), Enciclopdia Einaudi: 2. Linguagem-Enunciao, Imprensa NacionalCasa da Mo eda, 1984. AAVV, (ed.), Enciclopdia Einaudi: 11. Oral/Escrito, NacionalCasa da Moe da, 1987. Imprensa AAVV, (ed.), Enciclopdia Einaudi: 31. Signo, Imprensa Nacional Casa da Moeda, 1995 . Sto Angostinho, Opsculos Selectos de Filoso a Medieval, Faculdade de Filoso a, Brag a, 1991. Karl-Otto Apel, (ed.), Sprachpragmatik und Philosophie, Suhrkamp, Frank furt, 1982. Franoise Armengaud, La Pragmatique, 1985, Paris. J.L. Austin, How to make things with words, Oxford University Press, Oxford, 1975. J.L. Austin, Perf ormativo-Constativo, in: Jos Pinto de Lima, (ed.), Linguagem e Aco da loso a analtica ingustica pragmtica, pp. 4158. apginastantas, Lisboa, 1989. Renato Barilli, Retrica, Editorial Presena, Lisboa, 1985. Roland Barthes, Ensaios Crticos, Edies 70, Lisboa, 1977. Roland Barthes, A Aventura Semiolgica, Edies 70, Lisboa, 1987. Roland Barthes , Crtica e Verdade, Edies 70, Lisboa, 1987. Roland Barthes, Mitologias, Edies 70, Lis boa, 1988. Roland Barthes, Elementos de Semiologia, Edies 70., Lisboa, 1989.

218 Semitica Geral Roland Barthes, O Grau Zero da Escrita, Edies 70, Lisboa, 1989. J. Baudrillard, Pa ra uma Crtica da Economia Poltica do Signo, Edies 70, Lisboa, 1981. Fernando Belo, A conversa, linguagem do quotidiano. Ensaio de loso a e pragmtica, Editorial Presena, Lisboa, 1991. Fernando Belo, Epistemologia do Sentido, 1. vol. Entre Filoso a e Po esia, a Questo Semntica, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1991. Jan Broekman, Str ukturalismus, Alber, Freiburg:, 1971. Eric Buyssens, Semiologia e Comunicao Lingust ica, Editora Cultrix, So Paulo, 1967. Joo Bettencourt da Cmara, Saussure. Chess and Time. The Role of an Analogy in a Scienti c Revolution, Universidade Tcnica de Lis boa, Lisboa, 1995. Manuel Maria Carrilho, Verdade, Suspeita e Argumentao, Editoria l Presena, Lisboa, 1990. Manuel Maria Carrilho, (ed.), Dicionrio do Pensamento Con temporneo, Publicaes Dom Quixote, Lisboa, 1994. Manuel Maria Carrilho, (ed.), Retric a e Argumentao, Edies Asa, Lisboa, 1994. Ernst Cassirer, Philosophie der Symbolische n Formen, volume 3, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1987. Ernsth Cassirer, Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs, Wissenschaftliche Buchgesellscha ft, Darmstadt, 1983. Noam Chomski, Estruturas Sintcticas, Edies 70, Lisboa, 1980. E duardo Prado Coelho, Os Universos da Crtica, Edies 70, Lisboa, 1987. J. P. Cometti, Filoso a sem Privilgios, Edies Asa, Lisboa, 1995. Jean-Pierre Corneille, A lingustica estrutural. Seu alcance e seus limites, Livraria Almedina, Coimbra, 1982. www.bocc.ubi.pt

BIBLIOGRAFIA 219

Jacques Corraze, Les communications non-verbales, Presses Universitaires de Fran ce, Paris:, 1983. Marcelo Dascal, La Semiologie de Leibniz, Aubier, Paris, 1978. John Deely, Introduo Semitica. Histria e Doutrina, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisbo , 1995. Gilles Deleuze, Logique du Sens, ditions de Minuit, Paris, 1969. Oswald D ucrot and Schaeffer Jean-Marie, Nouveau Dictionnaire Encyclopdique des Sciences d u Langage, ditions du Seuil, Paris:, 1995. Oswald Ducrot and Tzvetan Todorov, Dic ionrio das Cincias da Linguagem, Publicaes Dom Quixote, Lisboa, 1991. Umberto Eco, A Theory of Semiotics, Indiana University Press, Bloomington, 1979. Umberto Eco, Semiotics and the Philosophy of Language, Indiana University Press, Bloomington, 1984. Umberto Eco, Obra Aberta, Difel, Lisboa, 1989. Umberto Eco, O Signo, Pres ena, Lisboa, 1990. Umberto Eco, Tratado Geral de Semitica, Editora Perspectiva, So Paulo, 1991. Umberto Eco, Leitura do Texto Literrio, Editorial Presena, Lisboa, 19 93. Umberto Eco and Thomas A. Sebeok, (eds.), The Sign of three: Du n, Holmes, Pei rce, Indiana University Press, Bloomington, 1983. Umberto Eco and Thomas A. Sebe ok, (eds.), El Signo de los Tres. Dupin, Holmes, Peirce, Editorial Lumen, Barcel ona, 1989. John Fiske, Introduo ao Estudo da Comunicao, Edies Asa, Lisboa, 1993. JeanMarie Floch, Smiotique, marketing et communication. Sous les signes, les stratgies , PUF, Paris, 1990. Pedro da Fonseca, Instituies Dialcticas, Universidade de Coimbr a, Coimbra, 1964. Michel Foucault, As Palavras e as Coisas, Edies 70, Lisboa, sd. www.bocc.ubi.pt

220 Semitica Geral

Gottlob Frege, Estudios sobre Semntica, Editorial Ariel, Barcelona, 1973. Emilio Garroni, Projecto de Semitica, Edies 70, Lisboa, 1980. A.J. Greimas and J Courts, Smi otique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Hachette, Paris, 1979. Algir das Julien Greimas, Du Sens I. Essais Smiotiques, Seuil, Paris, 1970. Algirdas Ju lien Greimas, Du Sens II. Essais Smiotiques, Seuil, Paris, 1983. Algirdas Julien Greimas, Semitica e Cincias Sociais, Editora Cultrix, So Paulo, sd. H.Paul Grice, Q uerer dizer, in: Jos Pinto de Lima, (ed.), Linguagem e Aco da loso a analtica lingu pragmtica. apginastantas, Lisboa, 1989. Pierre Guiraud, A Semiologia, Editorial P resena, Lisboa, 1983. Jrgen Habermas, Was heisst Universalpragmatik?, in: Karl-Ott o Apel, (ed.), Sprachpragmatik und Philosophie, pp. 174259. 1982. Louis Hjelmslev , Prolegomena to a Theory of Language, The University of Wisconsin Press, Madiso n, 1961. Anne Hnault, Les Enjeux de la Smiotique, PUF, Paris, 1979. Elmar Holenste in, Jakobson. O Estruturalismo Fenomenolgico, Vega, Lisboa, 1975. Roman Jakobson, Essais de linguistique Gnrale, ditions de Minuit., Paris, 1963. Roman Jakobson, On Language, Harvard University Press, Cambridge, 1990. Roman Jakobson, Lingustica e Comunicao, Editora Cultrix, So Paulo, sd. William Kneale and Kneale Martha, O Des envolvimento da Lgica, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1972. www.bocc.ubi.pt

BIBLIOGRAFIA 221

F. Gonalves Lavrador, Estudos de Semitica Flmica. Introduo Geral e Prolegmenos, Edies rontamento, Porto, 1984. Jos Pinto de Lima, Linguagem e Aco da loso a analtica lingu a pragmtica, apginastantas, Lisboa, 1989. Jos Pinto de Lima, Uma lingustica pragmtica ou uma pragmtica em lingustica?, in: Linguagem e Aco da loso a analtica lingustic ica. apginastantas, Lisboa, 1989. John Lyons, Semntica I, Editorial Presena, Lisboa , 1980. Jeanne Martinet, Chaves para a Semiologia, Publicaes Dom Quixote, Lisboa, 1983. Robert Marty, Lalgebre des signes: essai de semiotique scienti que dapres Char les Sanders Peirce, J. Benjamins, Amsterdam. Christian Metz, O Signi cante Imaginri o. Psicanlise e Cinema, Livros Horizonte, Lisboa, 1980. Michael Metzeltin, O Sign o, o Comunicado, o Cdigo. Introduo Lingustica Terica, Livraria Almedina, Coimbra, 197 8. Michel Meyer, Lgica, Linguagem e Argumentao, Teorema, Lisboa:, 1992. Miguel de M oragas i Spa, Semitica y Comunicacin de Masas, Ediciones Pennsula, Barcelona, 1980. Charles Morris, Foundations of the Theory of Signs, University of Chicago Press , Chicago, 1938. Charles Morris, Writings on the General Theory of Signs, Mouton , The Hague, 1971. Georges Mounin, Introduction la Smiologie, ditions de Minuit, P aris, 1970. Bruno Munari, Design e Comunicao Visual, Edies 70, Lisboa:, xx. John Mur phy, O Pragmatismo. De Peirce a Davidson, Edies Asa, Lisboa, 1993. Maria del Carme n Bobes Naves, La Semiologa, Sintesis, Madrid, sd. www.bocc.ubi.pt

222 Semitica Geral Winfried Nth, Handbook of Semiotics. Advances in semiotics, Bloomington, Indiana University Press, 1990. Jaime Nubiola, La Renovacin Pragmatista de la Filoso a Analt ica, Ediciones Universidad de Navarra, Pamplona, 1996. Antonino Pagliaro, A Vida do Sinal. Ensaios Sobre a Lngua e Outros Smbolos, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisbo a, 1983. Herman Parret, Semiotics and Pragmatics, Johns Benjamins, Amsterdam, 19 83. Herman Parret, Enunciao e Pragmtica, Ed.da Unicamp, Campinas, 1988. Charles San ders Peirce, Collected Papers, Harvard University Press, Cambridge, 1931-1938. C harles Sanders Peirce, Semitica, Editora Perspectiva, So Paulo, 1977. Charles Sand ers Peirce, Reasoning and the Logic of Things. The Cambridge Conferences Lecture s of 1898, Harvard University Press, Cambridge, 1992. Roland Posner, Klaus Rober ing and Thomas A Sebeok, (eds.), Semiotics, A Handbook on the Sign-Theoretic Fou ndations of Nature and Culture, Walter de Gruyter, Berlin e New York, 1997-998. Luis J. Prieto, Mensagens e Sinais, Editora Cultrix, So Paulo, 1973. Paul Ricoeur , Teoria da Interpretao, Edies 70, Lisboa, 1988. Adriano Duarte Rodrigues, Estratgias da Comunicao. Questo Comunicacional e Formas de Sociabilidade, Editorial Presena, L isboa, 1990. Adriano Duarte Rodrigues, Introduo Semitica, Editorial Presena, Lisboa, 1991. Adriano Duarte Rodrigues, As Dimenses Pragmticas do Sentido, Edies Cosmos, Li sboa, 1996. Adriano Duarte Rodrigues, A Partitura Invisvel. Para a abordagem inte ractiva da linguagem, Edies Colibri, Lisboa, 2001. www.bocc.ubi.pt

BIBLIOGRAFIA 223

Adriano Duarte Rodrigues, A Comunicao Social. Noo, Histria, Linguagem, Vega, Lisboa, sd. Adriano Duarte Rodrigues, O Campo dos Media, Vega, Lisboa, sd. Ferdinand de Saussure, Curso de Lingustica Geral, Publicaes Dom Quixote, Lisboa, 1986. David Sav an, An Introduction to C. S. Peirces Full System of Semiotic, University of Toron to, Toronto, 1988. Adam Schaff, Introduccin a la Semntica, Fondo de Cultura Econom ia, Mexico, 1966. Thomas Sebeok, (ed.), Enciclopedic Dictionary of Semiotics, Mo uton de Gruyter, Berlin, 1987. Thomas A. Sebeok, Contributions to the Doctrine o f Signs, Indiana University Press, Bloomington, 1976. Vitor Manuel de Aguiar e S ilva, Teoria da Literatura, Livraria Almedina, Coimbra, 1996. Josef Simon, Filos o a da Linguagem, Edies 70, Lisboa, 1990. Simon Singh, O Livro dos Cdigos, Temas e De bates, Lisboa, 2001. Tzvetan Todorov, Teorias do Smbolo, Edies 70, Lisboa, 1979. Tz vetan Todorov, Simbolismo e Interpretao, Edies 70, Lisboa, 1980. Bernard Toussaint, Introduo Semiologia, Edies Europa-Amrica, Lisboa, 1978. Jrgen Trabant, Elementos de S mitica, Editorial Presena, Lisboa, 1980. Stephen Ullmann, Semntica. Uma Introduo Cinc a do Signi cado, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1987. Victoria Escandell Vidall , Introduccon a la Pragmtica, Anthropos, Barcelona, 1993. Paul Waztlawick, Janet B eavin Bavelas and Jackson Don D., Pragmatics of Human Coomunication. A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes, W.W. Norton & Company, New Y ork, 1967. www.bocc.ubi.pt

224 Semitica Geral

Y. Winkin, (ed.), La Nueva Comunicacin, Kairs, Barcelona, 1990. Ludwig Wittgenstei n, Tratado Lgico-Filos co e Investigaes Filos cas, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, . Mauro Wolf, Teorias da Comunicao, Editorial Presena, Lisboa, 1987. www.bocc.ubi.pt