Você está na página 1de 31

ROGER-POL DROIT

TICA
UMA PRIMEIRA CONVERSA

Traduo de Anlia Correia Rios

ivmfmartinsfontes
SO PAULO 2012

Captulo

AS AVENTURAS
DE UMA PALAVRA

tica. De onde vem essa palavra esquisita?


Vem do grego thos. Mas no fcil exprimir o que thos significava para os gregos da
Antiguidade. Porque impossvel achar uma palavra nica de nosso vocabulrio atual para traduzir esse
termo. Com efeito, ele tinha vrios significados para os quais no temos equivalente num termo nico,
uma vez que o recorte das ideias era diferente do nosso.
thos significa, em primeiro lugar, o hbitat, exatamente a maneira de uma espcie animal
habitar o mundo. O thos dos pssaros? Voar, cantar, ciscar, fazer ninhos, botar ovos, se transportar no
ar de uma regio outra ou de um continente a outro. Hoje existe uma disciplina cientfica chamada
etologia. Ela estuda os comportamentos dos animais no seu meio natural. Essa disciplina muito
diferente da tica, mas seu nome se formou a partir da mesma palavra, thos.
E no s isso! Porque thos, em grego, pode significar tambm o carter de uma pessoa, a
maneira como ela habita o mundo em funo de suas disposies naturais. thos significa igualmente
os costumes, as maneiras de se comportar numa determinada sociedade, numa determinada poca.
Nesse caso, portanto a maneira como vivem os homens, os costumes que observam, os tipos de regras
que seguem, as leis sob as quais vivem.
Como voc v, sempre o sentido geral de comportamento que est por trs dos diferentes usos
do termo thos. E voc pode constatar que a distribuio dos significados no a mesma que a nossa.
Com efeito, ns no vinculamos as leis de uma sociedade, o carter dos indivduos e as maneiras de ser
de um animal. O termo, em grego antigo, cobre um domnio diferente do que se tornou hoje, mais amplo
e mais diverso.
verdade, est longe daquilo a que estamos habituados.
E, no entanto, ainda temos que viajar para acompanhar as aventuras dessa palavra at ns. Pois
falamos de thos, mas ainda no de ethik, que deu origem diretamente a tica. Ethik o adjetivo
derivado de thos. Ao p da letra, podemos traduzi-lo por comportamental. O termo aparece no
filsofo Aristteles, que foi o primeiro a forjar a expresso ethik theora (literalmente, contemplao
comportamental) para designar um saber relativo maneira de se comportar.
Aqui est a primeira das definies possveis, e sem dvida a melhor, do que a tica para os
gregos: uma forma de conhecimento que diz respeito aos comportamentos. Mas voc v imediatamente
que h uma distino importante a ser feita entre duas atitudes, duas maneiras de considerar os
comportamentos.
Por um lado, podemos simplesmente descrever, dizer como as pessoas se comportam numa
determinada regio, num determinado povo ou numa determinada tribo. No vamos procurar julgar,
saber se o que eles fazem bom ou mau, nem se fazem melhor ou pior que seus vizinhos. Vamos nos
limitar a dizer como eles se comportam.
mais objetivo!

No tenho certeza disso. , em todo caso, puramente descritivo. Procedemos assim, alis,
quando observamos uma espcie animal. Ningum dir que mau os peixes respirarem com as
brnquias, ou que os mamferos fazem melhor respirando com os pulmes. Descrevemos unicamente
as suas maneiras de ser.
Mas, observando os comportamentos, uma outra atitude possvel. Ela consiste em procurar saber
como se comportar da melhor forma possvel. Tenta determinar quais so os bons comportamentos,
que vamos buscar e tentar seguir, e quais so os maus, aqueles que devem ser evitados, afastados, ou
combatidos. Aqui se coloca a questo dos juzos normativos, que enunciam o que bom ou mau.
preciso ento procurar saber em funo do que certos comportamentos so melhores e outros, menos
bons. Trata-se portanto de fazer julgamentos morais sobre os comportamentos, de discernir os que so
portadores de valores positivos daqueles que, pelo contrrio, so amorais ou antimorais, portadores de
perigos ou valores destrutivos.
Voc fala de julgamentos morais, do bem e do mal, dos valores, etc. A tica , afinal, a mesma
coisa que moral?
Essa questo j provocou numerosos debates! O problema que to correto responder sim,
a mesma coisa quanto no, diferente.
Como resolver?
muito fcil, uma vez que esses termos so semelhantes em determinados nveis e diferentes
em outros.
Comecemos pelo nvel em que eles se confundem. Acabamos de dizer: os gregos da Antiguidade
usavam o termo tica para designar o que se refere aos comportamentos de uma coletividade ou de um
indivduo, o que relativo aos costumes, bons ou maus, dos seres humanos num determinado momento.
Os romanos, a exemplo deles, fizeram a mesma coisa na sua prpria lngua, o latim. Para traduzir ethik
em latim, Ccero tomou o equivalente latino de thos, ou seja, mos, os modos ou costumes, no plural,
mores. Para exprimir o que relativo aos costumes, ele inventou o termo moralia, quer dizer os
dados morais, construdo com base no mesmo modelo que ethik.
Dessa forma, moral diz em latim exatamente a mesma coisa que ethik em grego. So duas
palavras perfeitamente semelhantes, mesmo tendo sido forjadas a partir de razes diferentes. Moral a
traduo, no latim clssico, do que os gregos chamavam de tica. A partir desses fundamentos
idnticos, uma srie de campos semelhantes se constituram: tica e moral se preocupam
indistintamente com os valores, e essencialmente com o bem e o mal, refletem identicamente sobre os
fundamentos dessas distines, indagam similarmente como discernir e como aplicar as regras
fundamentais. Esses trmites procedem em paralelo, numa lngua ou na outra.
Ento, onde est a diferena?
Existem ainda hoje pensadores que afirmam que no existe, de fato, diferena real entre tica e
moral. Quanto a mim, acredito que no h efetivamente nenhuma ciso profunda e radical entre as duas
noes. Todavia, aos poucos foi se estabelecendo uma diferenciao nos usos dos dois termos.
Na poca moderna, considerou-se com frequncia que o termo moral pudesse estar reservado ao
tipo de normas e valores herdados do passado e da tradio, ou ento da religio. Moral especializou- se mais ou menos no sentido daquilo que transmitido, como cdigo de comportamentos e juzos j
constitudos, mais ou menos cristalizado. Nesse sentido, aceitamos ou rejeitamos a moral de uma famlia
ou de um meio, seguimos os preceitos que a caracterizam ou os transgredimos. A moral parece constituir
um conjunto fixo e acabado de normas e regras.

Hoje, ao contrrio, o termo tica empregado principalmente para os campos em que as normas
e regras de comportamento esto por ser construdas, inventadas, forjadas por meio de uma reflexo que
geralmente coletiva. Por exemplo, o avano das tcnicas mdicas cria na nossa poca situaes
totalmente desconhecidas pelas geraes anteriores. Tornou-se possvel realizar fecundaes in vitro, ou
fazer que uma mulher, durante a gravidez, carregue a criana por uma outra o que chamado de
barriga de aluguel- e a restitua aps o nascimento.
Em face dessas situaes inditas, de perguntar se essas prticas devem ser autorizadas ou
proibidas, se elas so boas ou ms, em que casos, para que pessoas, sob que condies. Ento,
necessrio elaborar regras, mold-las, levar em conta vrios pontos de vista, eventualmente chegar a
conciliaes. Esse o trabalho da tica no vocabulrio contemporneo.
Em resumo, se ns quisermos distinguir os dois termos, moral seria referente s normas
herdadas, tica, s normas em construo. Moral designaria principalmente os valores existentes e
transmitidos; tica, o trabalho de elaborao ou de ajuste necessrio em face das mudanas em curso.
a nica diferena?
No, claro que no. preciso acrescentar a essa distino o fato de que o termo moral, nos
ltimos tempos, frequentemente tem sido entendido de maneira pejorativa: No venha me dar lio de
moral! Supe-se, portanto, que a moral contenha forosamente um discurso enfadonho, repressor,
ultrapassado, muitas vezes penoso de ser ouvido e intil porque sem resultados. Moral parece ter-se
tornado um termo pesado. Evoca reprimendas e coeres, anuncia preceitos que parecem rgidos e
caducos. Prefere-se deix-lo de lado.
Por essa razo preferiu-se, s vezes, voltar ao termo antigo, que, paradoxalmente, parecia mais
novo. Comeou-se a falar em tica em vez de falar em
moral. Como se dissssemos: No venha me dar lio de moral, enfadonho. Mas fale-me de
tica, mais interessante. Seria apenas um truque, uma troca de palavras e no de pontos de vista, ao
menos se ns admitirmos que os dois termos designam o mesmo tipo de reflexo.
Para voc, existe ou no uma diferena entre esses dois termos?
Por muito tempo, no existiu praticamente diferena nenhuma. Em seguida, como eu disse, o
termo tica passou a ser utilizado, numa poca recente, para falar daquilo que est por ser inventado
no domnio moral. A tica se tornou o nome da moral em via de se fazer, de se buscar, em particular a
respeito de assuntos novos. Esses novos casos no se restringem ao domnio mdico, ao qual j fiz
aluso. O casamento homossexual, a proteo dos menores na internet, a livre difuso da pornografia, a
legalizao das drogas leves e vrios outros assuntos sociais no so objeto de uma unanimidade da
opinio pblica. Portanto, a discusso est aberta, e as opinies, divididas.
Mas preciso ter conscincia de uma coisa: todos esses debates, cada vez mais numerosos e que
no futuro se multiplicaro ainda mais, esto ligados ao fato de nossa poca j no viver sob a influncia
de uma moral dominante capaz de reger tudo. Pelo contrrio, o que domina, na maioria das vezes, so
dvidas sobre as regras a seguir, perplexidades sobre os princpios a serem aplicados.
Aonde voc quer chegar?
Imagine uma sociedade inteiramente dominada por uma religio. S esta define o que deve ser
feito. Sua tradio dita as maneiras de se comportar e os valores a seguir. Neste caso, quase no h
espao para refletir. Certamente podemos nos perguntar como aplicar a regra neste ou naquele caso
difcil, mas no geral s seguir: a soluo existe, independentemente de qualquer reflexo. A verdade j
dada, presente, conhecida. No est por ser elaborada ou construda.

Esse no o caso das sociedades desenvolvidas contemporneas. As evidncias morais so menos


claras, pois h sempre vrias maneiras de encarar as questes morais. As respostas j no so nicas.
Lidamos com uma pluralidade de critrios de moral, com uma espcie de policentrismo ou de estrutura
em arquiplago que manifesta a sbita ecloso dos valores e das maneiras de avaliar o que bom e o que
mau.
Diante dessa pluralidade de morais, a reflexo tica como pesquisa torna-se necessariamente mais
ativa. Revela-se at indispensvel na medida em que, numa sociedade em vias de globalizao, trata-se
de inventar a coabitao de vrios sistemas de valores que em outras pocas se ignoravam uns aos outros
e tinham poucas ocasies para se confrontar no cotidiano. J no vivemos sob o reinado de uma moral
nica capaz de tudo dominar e controlar. A partir de agora nos encontramos, ao contrrio, diante de
vrios pontos de vista, vrios focos de julgamento. O desafio atual consiste em faz-los se encontrarem,
em tentar equilibr-los, em propor solues que possam suscitar um consenso ou, pelo menos, um
acordo aceitvel por todos. Nesse sentido, poderamos dizer que a nova tarefa da tica , de alguma
maneira, organizar a vida comum das diferentes morais.
Para consegui-lo imagino que seja preciso conhec-las hem.
Com certeza. Em todo caso, preciso ao menos ter compreendido as principais atitudes que
organizam o panorama. E, para isso, ainda temos um bom caminho a percorrer.

Captulo

UM DOMNIO SEM
FRONTEIRAS

Afinal, do que trata a tica?


De todos os nossos atos! Desde as pequenas ocupaes do dia a dia at as grandes decises que
tomamos apenas raramente na vida. Mas essa resposta no est completa, pois falta definir de que
maneira particular a tica considera nossos diversos feitos e gestos. Pois h muitas maneiras de examinar
nossos comportamentos Por exemplo, pelo ngulo da energia muscular despendida (ler esta pgina
queima menos calorias que subir cinco andares pela escada), ou pelo ngulo das motivaes psicolgicas
(gostar mais de leitura do que de exerccios fsicos, ou vice-versa), ou ainda pelo ngulo do rendimento
econmico (entregar uma encomenda no quinto andar pode render alguma coisa, ler este captulo
certamente enriquecedor, mas em outro sentido).
Qual , ento, o ngulo especfico sob o qual a tica analisa nossos comportamentos? Para chegar
a essa resposta, devemos lembrar que estamos sempre nos perguntando como agir. Pois no somos
mquinas, robs programados para executar uma tarefa sem refletir. Ao contrrio, ao longo do dia, e ao
longo da vida, ns decidimos. Assumimos responsabilidades, mesmo nas coisas mais simples que
fazemos.
Quando crianas, perguntamo-nos se melhor desobedecer ou obedecer s ordens que nos do.
Podemos indagar se devemos denunciar quem cometeu uma besteira e provocou uma catstrofe. Quando
adolescentes, indagamos se devemos guardar os segredos dos melhores amigos ou se, s vezes, sob
determinadas circunstncias, prefervel revel-los. Quando adultos, teremos milhares de oportunidades
para deliberar se bom ou mau dizer determinada verdade aos nossos filhos, aos nossos pais, aos nossos
prximos, aos nossos amigos ou aos nossos colegas. J velhos, poderemos nos perguntar se devemos
esperar a morte quaisquer que sejam as doenas e os sofrimentos que nos esperem, ou se possvel
escolher o dia e a hora de nossa partida.
Esses so apenas alguns exemplos. Na verdade, ns agimos sempre nos perguntando qual a
melhor maneira de agir. Isso permite dar uma nova resposta, sempre muito simples, sua pergunta: a
tica , antes de tudo, o conjunto de reflexes ligadas a questes do gnero O que devo fazer? Como
devo me comportar?.
Queremos fazer sempre o melhor?
Na realidade, sim. Mas o que complica a situao que esse melhor no necessariamente o
mesmo para todos. No sempre aquilo que considerado bem para a maior parte das pessoas.
Imagine que algum se pergunte: O que eu poderia fazer para agir da pior maneira? Isso pode
acontecer: quando queremos nos vingar, quando somos levados pelo dio, animados pela vontade de
prejudicar. Voc pode ver imediatamente que ao fazer essa pergunta estamos pensando de fato que esse
pior ser o que h de melhor! O melhor ser o que mais maldoso. Assim, mesmo nesse caso,
queremos sempre, no fim das contas, fazer bem.
Scrates, mestre filsofo que vivia em Atenas no sculo V antes da nossa era, foi o primeiro a
sublinhar esse paradoxo: mesmo o ladro, o criminoso, o ditador querem o bem. Simplesmente, eles se

enganam de bem. Aos olhos de Scrates, no existe, portanto, vontade inteiramente negativa: no
podemos querer o mal pelo mal. Parecemos escolher o mal, mas de fato queremos o bem. Ns apenas
nos desviamos, enganando-nos de bem.
Isso parece um pouco estranho
primeira vista, certamente. O que preciso ter em mente, por enquanto, que por trs de
nossas decises cotidianas, aparentemente banais, vrias questes se delineiam. No fundo, h uma
grande quantidade de reflexes que se tornam rapidamente necessrias para saber como devemos agir.
Quer se trate de escolhas simples ou de decises fundamentais, de preferncias sentimentais ou
polticas, de tomadas de posio individuais ou coletivas em associaes, em empresas, em instituies
, sempre essa interrogao tica est envolvida. Alis, seu alcance no termina a. ainda mais vasto,
uma vez que a tica diz respeito igualmente s decises da vida internacional, guerra e paz, luta
contra as desigualdades entre as regies do mundo.
Podemos at aumentar essa lista, pois h tambm uma dimenso tica nas aes para a
manuteno dos equilbrios naturais, a preservao das condies de vida das geraes futuras, a
reparao dos saques ao planeta, etc. Como voc v, o campo das interrogaes ticas no tem
fronteiras. Elas se encontram em toda parte, em todos os setores da atividade humana, individual ou
coletiva.
Em todos esses campos, ento, a tica deveria nos fornecer parmetros de como agir? Ela
deve nos dizer o que devemos fazer?
No exatamente. ao mesmo tempo mais simples e mais sutil. Pois no se trata apenas de
saber o que devemos decidir nos prximos quinze minutos, em funo da situao particular em que
estamos. Trata-se de saber em nome do que vamos tomar uma deciso em vez de uma outra, quais so os
valores aos quais vamos nos referir, quais so os critrios de nossa escolha. A questo mais importante
no necessariamente saber que deciso vamos tomar. O essencial entender em funo do que
escolhemos uma soluo entre as duas ou entre as quatro, as cinco ou as dez possibilidades que se
apresentam.
Em outras palavras, a tica no uma atividade prtica em que possamos nos limitar a aplicar
regras de maneira mecnica. preciso tambm refletir sobre o que justifica essas regras, sobre o que
fundamenta as escolhas de aes, sobre o ponto de partida que adotamos, os mtodos que queremos
colocar em prtica, os resultados que queremos atingir E as razes que legitimam tudo isso!
Entretanto, muitas vezes decidimos alguma coisa sem refletir. Quando agimos de pronto,
espontaneamente, estamos agindo fora da tica?
No obrigatoriamente. Na verdade, quando agimos sem verdadeiramente refletir, decidindo
rapidamente, sem ponderaes, tambm nesse caso fornecemos um modelo aos outros. Mesmo sem
pensar nisso, sem querer, construmos uma tica.
Voc pode explicar isso?
Se resolvo agir de uma determinada maneira e no de outra, porque julgo a minha maneira de
agir a melhor, ou a menos m. Fao o que acho que deve ser feito. Isso continua sendo verdade inclusive
quando tenho a impresso de estar agindo sem pensar, automaticamente. Mesmo que eu no me faa
muitas perguntas, ofereo aos outros, apenas por agir, uma espcie de modelo.
Essa ideia foi defendida especialmente pelo filsofo francs Jean-Paul Sartre, morto em 1980.
Escolhendo-me, escolho o homem, ele afirma. O que significa isso? Imagine que algum trapaceie no
jogo (evidentemente no pode ser voc e muito menos eu). Essa pessoa que trapaceia dir, sem
dvida: Sei que isso no se faz, que no devemos trapacear, porque isso falseia o jogo. Mas, desta vez,

estou escolhendo faz-lo. Isso s diz respeito a mim. Sartre lhe teria dito mais ou menos o seguinte:
Ao trapacear, voc est dizendo: deve-se trapacear. Voc est sugerindo que isso certo, que todos
ns devemos trapacear. Na sua pequena trapaa pessoal, voc estabelece um modelo. Nesse sentido,
voc escolhe que o homem seja um trapaceiro. Eis o que voc d como modelo humanidade. Voc
afirma que isso no diz respeito aos outros? uma histria que voc est inventando para escapar sua
responsabilidade.
Ento, se entend bem, quando fao alguma coisa que aparentemente s diz respeito a mim, na
realidade estou dando um exemplo para todos os outros?
Sim, isso mesmo. justamente isso que Sartre quis dizer. Nas nossas aes, nunca agimos
unicamente por nossa conta, tambm decidimos, indiretamente, pelos outros, por todo o mundo. o que
resume esta frmula: Escolhendo-me (ou seja, tomando decises que parecem dizer respeito somente a
meu caso particular, minha existncia pessoal), estou escolhendo o homem (na realidade estou
decidindo, no limite, pela humanidade inteira). Isso me parece exagerado!
Sem dvida um raciocnio limite. Mas uma maneira de fazer compreender que nunca
estamos completamente sozinhos. As escolhas que fazemos, mesmo que paream egostas, tambm
envolvem os outros.
Entretanto, se eu decidir, por exemplo, s cuidar de mim mesmo, viver no meu canto sem me
preocupar com os outros, no se poder dizer que estou lhes propondo um modelo!
Pense!
No qu?
No que acabou de dizer. Acho que voc caiu numa armadilha sem perceber. Voc afirma, se
no me engano, que ficando no seu canto e vivendo de maneira egosta, sem compartilhar nada com
ningum, no se oferece exemplo nenhum a ningum, muito menos humanidade. isso mesmo?
Sim, e isso me parece evidente!
Pois bem, eu repito: pense! Se voc escolhe viver assim porque acha que melhor para voc.
Concorda?
Sim, evidente.
Julgando desse modo, voc pensa: Cada um precisa viver por si, esse o segredo, a melhor
sada. Isso lgico
Ento tambm lgico concluir que, pensando desse modo, na verdade voc prope como
modelo para a humanidade a vida egosta, o cada um por si E aqui voltamos ao ponto de partida:
voc pode escolher ser egosta ou ser altrusta, viver s para si ou se ocupar dos outros. Mas sempre, de
fato, voc tambm prope aos outros aquilo que escolhe.
Entendi! Quer dizer que o heri ou o traidor, o bom ou o mau falam por meio de suas aes
deve-se ser heri, deve-se ser traidor etc.
Efetivamente. Se agimos da maneira que nos parece a melhor (seja qual for essa maneira, voc
entendeu), criamos uma regra, usamos critrios de escolha. O problema que quase sempre no o
sabemos claramente. Poderamos dizer que a tica consiste em fazer o esforo de depreender essas
regras e esses critrios. a reflexo que indaga segundo que regras agimos e segundo que critrios
avaliamos as aes dos outros.
Dizendo isso, no chegamos ainda ao fim do caminho. Ao contrrio. Estabelecemos apenas o
ponto de partida. A partir da, com efeito, aparece uma infinidade de interrogaes: quem decide o que
bom e o que mau? Em nome do qu? As regras de nossas aes nos so transmitidas? So construdas?
Algum deus as ter formulado e entregue aos homens para que s tivssemos que aplic-las? Ao

contrrio, ser que os prprios homens forjaram suas regras de conduta e criaram as noes de bem e
mal?
Ser a natureza a verdadeira fonte dessas noes e, portanto, da tica? Em todo o mundo,
encontramos os mesmos pontos comuns na sensibilidade dos seres humanos: ningum julga que seja
bom crianas serem mortas debaixo dos olhos da me, todos se emocionam por aqueles que sofrem
injustamente, cada um levado a socorrer desconhecidos em desgraa. Isso se constata, por exemplo,
quando ocorre uma catstrofe terremoto, tsunami, inundao, fome, epidemia
Nesses casos, uma corrente de solidariedade se organiza. Aqueles que do tempo ou dinheiro para
organizar o socorro no conhecem as vtimas. s vezes, nada sabem sobre o pas. Mas ficam
transtornados com o sofrimento de seus semelhantes. Os filsofos destacaram essa tendncia do
corao que leva os seres humanos a se comover espontaneamente com a desgraa dos outros. Esse
sentimento existe independentemente da reflexo. Ele atravessa pocas e culturas. Quer o chamemos de
amizade (Aristteles), humanidade (Ccero), piedade (Rousseau, Schopenhauer) ou ainda
compaixo, parece ser um sentimento natural e universal. Ns o encontramos igualmente na China,
onde o filsofo Mncio o considera o ponto de partida da moral.
Seja qual for nossa idade, nosso sexo, nossa religio, nossa lngua e mesmo nossa poca, h
numerosas situaes de urgncia nas quais, afinal, todos concordamos, enquanto seres humanos, em
chamar de bem um determinado tipo de ao. Trata-se de uma realidade incontestvel? De uma
aparncia? A que concluses chegar? Em meio aos problemas da reflexo sobre a tica, preciso se
perguntar se existem impulsos ou sentimentos completamente universais e se podemos extrair deles
regras verdadeiramente vlidas em todos os lugares e para todos.
Epor que no seria o caso?
Porque, ao mesmo tempo, constata-se uma grande diversidade de regras ticas. Muitas dessas
regras variam conforme as pocas, as civilizaes, os grupos sociais, as crenas. O que tido como
bem em determinado lugar e em determinado tempo talvez seja condenado em outro lugar e outro
tempo. Isso significa que tudo relativo? Atos que hoje horrorizam a maioria das pessoas o
canibalismo ou a pena de morte, para tomar dois exemplos bem diversos so considerados nobres,
valorosos e dignos em outras pocas ou outras regies.
Levar os avs idosos, numa noite gelada, para longe de qualquer habitao e abandon-los um
comportamento que nos parece absolutamente criminoso. Na sociedade tradicional dos inutes, isso era
considerado justamente o oposto, um gesto de piedade, de respeito, uma ao moral que permitia ao
grupo sobreviver parando de alimentar bocas inteis.
Poderamos multiplicar os exemplos. O resultado fcil de prever: os costumes mais
contraditrios j foram considerados legtimos. At hoje, muitas vezes basta mudar de pas para que o
mesmo ato seja julgado de maneira diferente. Vemos tudo coexistir com seu contrrio. O que tico
aqui, nem sempre tico em outro lugar, e vice-versa. A verdade de ontem revela hoje ser um erro.
E ento?
Se fosse exatamente assim, tudo seria completamente relativo. As normas e as regras
dependeriam unicamente do lugar e da poca em que se vive. Estaramos ento no caso exatamente
oposto ao precedente: nada seria universal, tudo dependeria do momento e do lugar em que nos
situamos. Nesse caso, seria preciso renunciar a procurar a verdade da tica. Bastaria nos informarmos
sobre os costumes do lugar em que nos encontrssemos. Por definio, esses costumes no seriam nem
melhores nem piores que quaisquer outros.

Apesar de tudo, no vislumbramos um denominador comum?


Podemos afirmar que existem regras gerais. Por exemplo: respeitar a dignidade humana, no
humilhar nem usar de violncia so exigncias que nos parecem inseparveis da tica. Entretanto,
poderemos sempre responder que so as nossas evidncias e a nossa maneira de ver, que projetamos
sobre a totalidade da histria e das culturas. Nessa ptica, sublinharemos tambm que pontos-chave das
nossas concepes dignidade, integridade fsica, respeito pela autonomia dos indivduos no existem
necessariamente sob essa forma em todas as sociedades.
Ento no tem sada?
Felizmente, sim. Se estamos procurando um primeiro denominador comum, ao mesmo tempo
simples e exato, parece-me possvel encontr-lo. Aqui est o que proponho: a tica , antes de tudo, a
preocupao com o outro. Porque a existncia dos outros, as mltiplas relaes entre eles e eu
constituem o ponto de partida mais universal de todas as formas de tica.
Inversamente, imaginemos que os outros no existissem. Se eu estivesse, ou se voc estivesse,
completamente sozinho no mundo, praticamente j no existiria nenhum problema de tica. O que
significaria agir bem ou mal para consigo mesmo se voc estivesse completamente sozinho? Seria o
mesmo que perguntar o que lhe pode fazer bem ou mal, o que positivo ou nocivo para sua sade ou
sobrevivncia. Mas, alm dessas questes elementares, voc no teria problemas ticos reais: eles
existem apenas em funo de nossas relaes com os outros.
Esse o ponto central que se deve ter em mente. Quando perguntamos: Quais aes so as
melhores? ou Que princpios permitem discernir as melhores aes?, essas perguntas sempre dizem
respeito s relaes entre ns e os outros e entre os outros e ns. A tica em primeiro lugar a
problemtica dos outros, a preocupao que temos com sua existncia, com sua presena, com seus
desejos, com suas esperanas, com sua dignidade e com sua liberdade.
Amar o prximo como a si mesmo, isso?
No exatamente. Essa mxima crist pressupe uma espcie de herosmo sublime. No isso
necessariamente que a tica exige. Amar todos os seres humanos tanto quanto amamos a ns mesmos
um objetivo que ningum tem muita certeza de conseguir atingir. A tica mais modesta e mais
acessvel. Ela diz aproximadamente: Pense que os outros existem. Comece por no faz-los passar por
aquilo que voc no gostaria que lhe fizessem. Antes de amar, antes mesmo de ajudar, trata-se em
primeiro lugar de no prejudicar.
No fazer aos outros aquilo que no queremos que nos faam, essa foi chamada a regra de
ouro. Sob uma forma ou outra, ela aparece em todas as culturas. De alguma maneira, ela a base do
respeito pelos outros. Assim, o cerne da reflexo tica est ligado ao fato de que os seres humanos so
mltiplos, de que eles tm entre si numerosas interaes. Trata-se sempre de elaborar regras para melhor
viver em conjunto.
Uma vez que ns tenhamos essas regras, tudo d certo?
No assim to simples. Primeiro porque as regras podem ser diferentes de uma cultura para
outra, como acabamos de ver. Mas tambm porque podem existir conflitos entre diferentes regras,
dependendo das circunstncias. Imagine um jogador de pquer. Convencido de que no se deve
trapacear, ele v nessa regra uma evidncia, um dever fundamental. Mas seu filho fica gravemente
doente e ele no tem dinheiro para uma operao de emergncia. Salvar a vida do filho tambm seu
dever, outra regra fundamental. Ele dever escolher, portanto, entre duas formas de dever, entre duas

regras que entram em conflito. Na verdade, a maior parte dos chamados casos de conscincia nasce de
um conflito entre regras ticas.
Eis que comeamos a responder a sua pergunta. Pois a dificuldade da reflexo e da deciso ticas
que, mesmo quando temos regras gerais, estamos lidando com casos particulares. Na verdade, por
definio, todos os casos so particulares. Vai ser necessrio, portanto, distinguir a tica geral da
tica aplicada. A primeira reflete sobre os princpios, as normas, os valores, sem entrar nos detalhes de
situaes concretas nem de casos concretos. A segunda trabalha com o ajuste entre as regras gerais e as
situaes individuais, sempre particulares.
A tica aplicada constantemente sob medida. preciso criar, ajustar ponto a ponto como
pontos de costura , verificar se no esquecemos algum aspecto da situao, se pesamos todos os
elementos.
Isso me faz pensar nas decises dos tribunais.
Voc tem toda razo, intimamente comparvel. De fato, por definio, nunca uma lei prev o
caso de X, que roubou uma moto ontem noite na esquina da rua Y, na cidade Z. No existe uma lei
especfica para os roubos de motocicletas e as crianas dessa cidade, muito menos para uma determinada
motocicleta e uma determinada criana. Existe uma lei que prev sanes diversas em caso de roubo.
trabalho do juiz adaptar esse quadro geral fornecido pela lei ao caso especfico que ele est julgando.
Aristteles, o filsofo grego, j sabia disso. Ele dizia que os juzes deveriam usar a mesma rgua*
que os arquitetos. preciso dizer que a rgua de medida, entre os arquitetos gregos, no era rgida como
as rguas de madeira. Era uma rgua de chumbo, portanto flexvel, capaz de se adaptar a diversas
formas, por exemplo para medir a curva de um prtico ou os relevos de uma coluna. Como o arquiteto, o
juiz deve adaptar o julgamento ao caso especfico que lhe submetido.
A tica segue o mesmo modelo. Tambm no seu caso temos regras gerais e casos particulares. A
adaptao deve ser feita por meio da reflexo e da discusso muitas vezes tateando e hesitando. Pois,
em tica aplicada, nunca existe uma soluo pronta e definitiva. preciso inventar, testar, retocar. H
enfim, no sentido mais preciso do termo, um artesanato da tica aplicada.
Com que tbuas, que ferramentas?
Isso ns vamos ver

Captulo

ENTRE RELIGIES
E FILOSOFIAS

Onde se encontram as grandes disposies ticas? Nas religies do mundo? Nas obras dos
filsofos?
Nos dois! preciso, no entanto, entender os pontos comuns e as diferenas entre moral
religiosa e moral leiga, tica da religio e tica da filosofia. Trata-se sempre, ao final das contas, de saber
como se aperfeioar, de dizer como tornar o mundo melhor, de estabelecer com que critrios julgar os
atos dos seres humanos. Entretanto, se as questes so sempre mais ou menos as mesmas, as respostas
so muitas, e muito diferentes.
So at to numerosas e diversas que no seria o caso de mencion-las todas.
Ento, o que fazer?
Em primeiro lugar, trata-se de ver como elas se dividem em alguns grupos. O importante
compreender o que chamarei de grandes posicionamentos que organizam todas essas respostas. Se
consegussemos mostrar trs ou quatro esquemas fundamentais, isso seria til, pois nos permitiria uma
viso mais clara.
Podemos simplesmente procurar de onde vem a tica?
um bom ponto de partida. Mas essa questo contm muitas outras. Ela pode querer dizer:
Qual a origem dos valores morais que tentamos seguir?, ou tambm: De que maneira sabemos o que
devemos fazer? Como conhecemos o que chamamos de bem e de mal?, ou ainda: O que nos leva a
nos preocupar com nossos comportamentos dessa forma? Essas diferentes questes se justapem, mas
no so totalmente idnticas, e
Pare! Se voc continuar, vai terminar esquecendo o que buscamos em primeiro lugar: De
onde vem a tica?
Ento vou lhe dizer, diretamente, que h trs grandes tipos de resposta a essa pergunta.
Um primeiro tipo de resposta considera que os valores morais (o bem, a justia, a honestidade, a
probidade, a solidariedade, a gratido, etc.) existem por si ss. Eles no foram criados pelos seres
humanos. Independentemente de nossa vontade, esses valores existem num mundo que lhes prprio,
uma espcie de universo paralelo.
Essa concepo se encontra evidentemente nos pontos de vista religiosos. O Bem, a Justia
constituem verdades eternas que existem no esprito de Deus, e Deus as transmite aos seres humanos.
Para os judeus, foi Deus quem entregou a Moiss, no monte Sinai, as Tbuas da Lei, os clebres Dez
Mandamentos. Foi Deus, para os cristos, que indicou atravs de Cristo, que falou em Seu nome, os
preceitos de uma moral eterna semelhante fundamentada no amor e no perdo. Foi Deus, para os
muulmanos, que transmitiu a Maom, que transcreveu no Alcoro as regras de moral e de
comportamento que os fiis devem observar.
sempre Deus quem inventa as regras morais, quem cria a tica tal como cria o mundo. E ele
transmite essas leis aos seres humanos.
Imagino que para os filsofos seja diferente!

Depende de quais filsofos. Porque alguns deles, mesmo sem acreditar verdadeiramente no
Deus nico, eterno e todo-poderoso do monotesmo em suas diferentes interpretaes, pensam que as
ideias da tica no so inveno humana. Plato, por exemplo, grande filsofo grego que viveu no sculo
V a.C., desenvolveu uma concepo desse gnero. Segundo ele, o Bem existe no mundo das ideias,
assim como o Sol existe no mundo fsico: a Ideia suprema, que ilumina todas as outras. Essa Ideia
eterna, indestrutvel. Ela no tem relao direta com nossas histrias humanas. Permanece idntica em
qualquer poca, sociedade ou lngua. Os seres humanos podem se voltar para essa realidade ideal por
meio do pensamento, mas ela no depende de seus julgamentos nem de suas aes.
O pensamento de Plato pertence filosofia mas, em certo sentido, compartilha uma concepo
comparvel das religies reveladas. No idntica, mas prxima. Nos dois casos, com efeito, o cerne
da tica, por assim dizer, no forjado pela imaginao humana nem criado por regulamentaes
culturais.
Voc v que a fronteira no separa forosamente as religies das filosofias. De fato, o primeiro
tipo de resposta pergunta de onde vem a tica? consiste em dizer: ela no vem dos seres humanos.
Quer se trate de religio ou filosofia, os valores da tica, nessa perspectiva, so realidades que existem
por elas mesmas, em um mundo prprio. Para Plato, o mundo das ideias. Para as religies, o esprito
de Deus. Mas, em todos esses casos, os humanos no so os autores das leis morais. Eles conseguem
contemplar essas verdades eternas por meio de sua razo, ou ento elas lhes so transmitidas por Deus,
por intermdio de um enviado ou de um profeta.
E se no quisermos recorrer a Deus nem ao mundo das ideias?
Pois bem, estamos diante de outra perspectiva! uma outra atitude, uma maneira de ver
distinta. Ao contrrio da precedente, esse segundo tipo de resposta consiste em dizer que os valores
morais no residem em uma realidade diferente da nossa. Eles no se encontram num alm-mundo, num
nvel superior, num lugar celeste qualquer. Fazem parte da realidade terrestre, habitam nosso mundo.
Esses valores proveem das realidades naturais e das realidades humanas, e no necessariamente de uma
ordem divina.
Uma boa ilustrao dessa atitude encontra-se na ideia de que a tica vem da natureza. JeanJacques Rousseau, no sculo XVIII, desenvolveu particularmente esse tema. Segundo ele, os princpios
da moral falam espontaneamente no nosso corao, na nossa sensibilidade. A voz da conscincia, que
nos indica o bem e o mal, que nos torna orgulhosos ou envergonhados de nossos atos, a voz da prpria
natureza. Assim, desse ponto de vista, para conhecer o que bem e o que mal no precisamos refletir
longamente, fazer dedues complicadas nem cursos de tica. Sentimos tudo isso espontaneamente, por
um movimento natural.
O principal mvel dessa tica natural a piedade. Rousseau no o nico filsofo a diz-lo.
Achamos a mesma ideia na China, onde o filsofo Mncio, no comeo de nossa era, j considerava a
piedade o ponto de partida da moral. Para ilustrar esse sentimento espontneo, Mncio toma o exemplo,
que se tornou clebre, de uma criana que est a ponto de cair em um poo. Ao ver essa criana prestes a
sofrer uma queda mortal, qualquer passante se precipitaria, tentaria salv-la, impedi-la de cair. E
ningum vai se perguntar, antes de socorr-la, quem ela , quem so seus pais, onde eles moram As
perguntas desse tipo vm depois. O movimento de socorro imediato, espontneo. praticamente
instintivo e, portanto, natural.
A mesma ideia encontrada em outros pensadores, como Schopenhauer. Sempre a piedade serve
para mostrar que a tica um movimento natural. De fato, todos ns experimentamos, em face da

infelicidade dos outros, uma emoo que nos faz compartilhar sua pena, que nos torna solidrios com o
seu sofrimento. No existe nada refletido. impulsivo, aquilo aparece e nos submerge. No podemos
fazer nada, inato. E isso acontece seja qual for nosso pas, nossa educao, nossa idade Essa emoo
existe em cada um de ns.
No entanto, dizemos que h pessoas que no sentem nenhuma piedade
No quer dizer que elas no sintam nada, mas que elas se habituaram a j no prestar ateno
naquilo que sentem. No so desprovidas de piedade, mas treinaram para se tornar indiferentes e
insensveis. Rousseau diz que elas sufocaram a voz da natureza dentro delas. Para consegui-lo, preciso
se convencer por um raciocnio do seguinte tipo: Isso est acontecendo com os outros e no comigo,
qual a razo para eu me emocionar dessa maneira? Nenhuma.
Mas, de fato, se a natureza que fala, a tica continua no sendo uma inveno humana!
Voc est absolutamente certo. Essa segunda resposta considera que as bases da tica no esto
no cu, mas em ns mesmos, na terra, na natureza. E certo dizer que no so os humanos que falam.
Essa voz da natureza diz sempre a mesma coisa, eternamente, mesmo no sendo ela necessariamente
sobrenatural ou divina. Os homens lhe obedecem ou lhe resistem, eles a seguem ou a refutam, mas no a
criam.
Ento no h ningum que acredite que os homens, sozinhos, podem inventar a tica?
Claro que sim. Essa terceira possibilidade existe. Ela radicalmente diferente das precedentes,
porque consiste em dizer que rigorosamente nenhuma regra, nenhuma norma, nenhuma tica existem por
si ss, quer sejam divinas ou terrestres. A resposta, dessa vez, que os seres humanos de cada sociedade,
de cada poca, de cada cultura criam suas normas e seus valores morais.
De fato, dessa perspectiva, se levarmos ao extremo, na verdade no h sentido na existncia da
espcie humana nem na existncia do mundo. Muito menos h sentido em nossos atos. Pelo menos de
incio. Somos apenas ns, seres humanos que vivemos em sociedade, preocupando-nos uns com os
outros, que criamos os valores num mundo desprovido de valores. Somos ns, e apenas ns, que
forjamos um sentido para uma realidade por si mesma insensata.
Aqui, a ideia central que a humanidade cria sentido para atribu-lo ao mundo. somente ela que
forja valores. Nessa ptica, a razo e a sensibilidade dos homens que inventam a tica, para sua prpria
sobrevivncia e serenidade. Neste caso, no se trata de forma alguma de uma realidade que
encontraramos no cu ou na terra, sem a termos construdo.
H numerosos exemplos dessa atitude entre os filsofos contemporneos. Jean-Paul Sartre afirma,
por exemplo: Decidimos sozinhos e sem desculpas. O cu est vazio, a natureza se cala, e a ns
mesmos que cabe decidir as nossas regras de ao. Essa liberdade pode parecer arrasadora. Ela o
efetivamente. Mas reflete o carter ao mesmo tempo trgico e grandioso da condio humana.
Outro exemplo: Albert Camus. Para ele, o mundo e a existncia so radicalmente absurdos,
desprovidos de significado por si ss. Mas os humanos se revoltam diante de tal absurdo, bem como
diante da crueldade de sua condio, e tambm diante da arbitrariedade da dominao e da servido,
diante do horror da violncia, das relaes de fora. Nessa revolta, uma norma tica se formula. Com
efeito, o sentimento que experimentamos quando nos revoltamos, a crena de que isso no pode
continuar assim, trazem consigo uma tica.
Mas por qu?
Se dizemos: tanta violncia j no suportvel, tanta arbitrariedade j no possvel, tanta
servido intolervel, necessariamente em nome de uma determinada representao da dignidade do

homem, da liberdade do indivduo. A revolta contra a injustia e a arbitrariedade traz em si uma ideia de
dignidade, de bem, de justia portanto, de tica.
Portanto, existem entre os filsofos opinies muito diferentes
Voc ainda no viu nada!

Captulo

VIRTUDES, DEVERES
OU CONSEQUNCIAS

Os filsofos refletem o tempo todo sobre tica?


Sim, sem dvida nenhuma. Cuidado, isso no quer dizer que toda a filosofia trate apenas de
tica!
Mas encontramos essa preocupao, em propores variveis e segundo diversas perspectivas, em
todas as pocas, em todos os grandes sistemas. Assim, o livro mais clebre de Espinosa, filsofo que
viveu na Holanda no sculo XVII, se intitula simplesmente tica, e, nesse texto clebre, ele elabora um
sistema do mundo completo, para explicar como viver a vida mais perfeita possvel.
Mas essas reflexes j vm de muito tempo atrs! Foi o grego Zeno de Ctio, fundador do
estoicismo, o primeiro a propor a diviso da filosofia em trs partes principais: fsica, lgica e tica.
Tratava-se, em resumo, de saber como funciona o mundo da natureza e dos corpos (fsica), como se
organizam as frases e os raciocnios (lgica) e como se pautam os nossos comportamentos e nossas
aes (tica).
Outra origem da meditao tica, na Antiguidade, foi a medicina. Muitas vezes nos esquecemos
disso. Porm os mdicos, como Hipcrates de Cs, que eram tambm filsofos, ou seja, homens de saber
e reflexo, tiveram papel decisivo. De fato, eles tinham nas mos a vida e a morte de seus pacientes.
Tiveram que definir seus deveres, estabelecer regras para no abusar da fraqueza dos doentes. Tambm
contriburam para definir a unidade do gnero humano, ressaltando, por exemplo, que o brbaro
respira exatamente como o grego, mostrando que todos os seres humanos tm um corpo que funciona da
mesma maneira.
Esse um ponto importante, pois atualmente, com a biotica, a reflexo mdica e a filosofia se
encontram novamente. E dessa vez em assuntos essenciais para o nosso futuro. Voltaremos a falar sobre
isso, no tenha dvida. Por enquanto, vamos tentar nos situar entre os filsofos. Mais uma vez, atenhome s linhas gerais. Poderamos comear pela felicidade.
Felicidade? Como ela veio parar aqui?
Ela est no lugar certo! H uma ligao direta e fundamental entre a tica e a felicidade.
Quando nos perguntamos como nos comportar na vida pessoal, na vida em comunidade , no para
aumentar a infelicidade do mundo! Quando as escolas filosficas da Antiguidade se perguntam como
viver?, evidentemente esto pensando como viver de maneira feliz?.
Em todas as questes formuladas sobre a tica pelos filsofos da Antiguidade, a felicidade est
sempre no horizonte. Que estilo de vida adotar? Como transformar nossa existncia para alcan-lo?
Como governar a si mesmo? Como sufocar as prprias paixes? Como atingir a serenidade do sbio?
Como se curar das perturbaes do desejo? Como apaziguar a tempestade da alma? Essas
interrogaes que atravessam a filosofia antiga e constituem em grande parte seu arcabouo levam
tambm a uma vida feliz.

O tema principal que a virtude traz felicidade. Scrates o repete sempre. Plato explica que
prprio do homem virtuoso viver em harmonia com o universo. Aristteles, em a tica nicomaqueia,
tenta compreender no que se baseia a felicidade humana, e quais as virtudes que melhor contribuem para
ela.
Os estoicos fazem da vida segundo a natureza e do controle de si mesmo as formas supremas da
virtude e da serenidade do sbio, que escapa definitivamente infelicidade. Epicuro e seus discpulos, ao
contrrio, veem no prazer do corpo, limitado por uma vida austera, o prprio signo da virtude e da
sabedoria que asseguram a felicidade e permitem viver como um deus entre os homens.
Os cnicos, que vivem como cachorros ( o que significa o nome deles), abandonam o conforto
e as comodidades da civilizao. tambm para encontrar a felicidade que eles tentam retornar forma
de vida verdadeiramente livre e natural, para alm das leis, coeres e proibies. Os cticos, por sua
vez, acreditam que no somos capazes de atingir a verdade e suspendem seu julgamento. Mas tambm
eles fazem dessa suspenso de julgamento uma espcie de virtude que conduz a uma vida serena.
A preocupao com a tica anima o interior de todas essas escolas filosficas. Constitui seu
esqueleto, sua estrutura, seu suporte interno. E, para ser feliz, a palavra-chave a virtude.
O que isso, exatamente?
Falamos da virtude para designar a existncia justa, de acordo com a tica. O ser humano
que vive de acordo com a virtude se comporta bem: cumpre suas promessas, no trai a confiana que se
tem nele, socorre os necessitados, no mente, obedece s leis, etc. Todos esses atos, que so do mbito
da virtude, encarnam as virtudes que so, por exemplo, a franqueza, a solidariedade, a fidelidade.
Foram constitudos como que catlogos de virtudes. Trata-se portanto de comportamentos opostos
aos vcios. As virtudes so qualidades, os vcios so defeitos. Estamos numa perspectiva em que a
tica concebida sob um ngulo psicolgico: para se comportar bem, preciso colecionar virtudes.
Tornamo-nos virtuosos possuindo um nmero suficiente de qualidades. Em todo caso, desde a
Antiguidade, a reflexo sobre as virtudes tornou-se um dos principais caminhos da tica. Isso continuou
at nossos dias, uma vez que o filsofo francs Vladimir Janklvitch escreveu, em 1947, o Tratado das
virtudes.
Qual a diferena entre as virtudes e a virtude?
Quando falamos das virtudes, distinguimos elementos psicolgicos e ticos diferentes. A
franqueza no o pudor, a honestidade diferente da fidelidade, a modstia no se confunde com a
gratido. Quando falamos da virtude, estamos pensando mais numa disposio interior nica que
permite que se tenham todas essas qualidades. Nesse caso, essa virtude nica, que contm todas as
outras, suficiente para que se tenha um bom comportamento.
Entre os filsofos gregos e romanos, muitos defendiam que havia apenas uma virtude. Todavia,
com o advento do cristianismo, essa questo vai assumir outra forma. Certas virtudes antigas so
privilegiadas a caridade, a humildade, a piedade e tm seu significado modificado. E, sobretudo, o
lugar central atribudo ao amor. Uma frase clebre de Agostinho, que foi ao mesmo tempo santo e
filsofo, assinala essa mudana: Ame e faa o que quiser, ele diz. O puro amor, por si s, substitui
toda forma de lei, faz as vezes de norma tica. Trata-se para Agostinho, claro, do amor ao prximo que
Deus inspira nos seres humanos.
O que est em questo, nessa abolio proclamada da lei moral e dos cdigos ticos pelo amor,
no fundo a relao entre cristianismo e judasmo. A contribuio essencial da tica judaica a ideia de
uma lei divina que os homens devem cumprir, custe o que custar. Essa lei se baseia, de incio, nos

Mandamentos divinos, os Dez Mandamentos transmitidos a Moiss no monte Sinai. Trata-se de regras
que indicam como se comportar em relao aos outros: No matars, No roubars, Honrars teu
pai e tua me, etc.
Essa tica da lei, que estabelece o que devemos fazer e no fazer, pode parecer rgida, muito
detalhada, demasiado coercitiva, penosa, como o so as coeres jurdicas. E eis que de repente tudo isso
se dissolve e substitudo por um nico gesto de amor. Se amarmos o prximo, certamente no o
mataremos, no o roubaremos; se amarmos nossos pais, ento os respeitaremos. O amor substituiria
assim todas essas regras.
O que voc acha disso?
Na minha opinio, isso confiar demais no amor, atribuir a ele uma sabedoria e uma virtude
profundas que ele no tem necessariamente. Sem dvida uma forma de amor divina, pura e ideal pode
corresponder a esse modelo. Mas no tem muito a ver com o amor humano real, que na maioria das
vezes impulsivo, passional, egosta, possessivo, monopolizador e que, para mim, no pode, por causa
disso, substituir a lei.
De fato, a maior mudana de perspectiva introduzida pelo cristianismo no diz respeito questo
das virtudes, mas sim questo do mal. O problema do bem e do mal j estava no cerne das reflexes
dos filsofos antigos, evidentemente. Mas com o cristianismo assume uma nova dimenso. Pois vai ser
necessrio explicar por que, se Deus bom, ele permite que exista tanto mal no mundo. A tica, que se
indaga sobre o bem, deve tambm explicar o mal!
Essa questo preocupou os filsofos e os telogos. Mais uma vez, embora os livros e as
discusses sejam inumerveis, os principais posicionamentos no so to numerosos. Ou admitimos uma
origem do mal (Sat, o anjo rebelde ou um deus mau em oposio ao deus bom), ou atribumos
unicamente ao ser humano a responsabilidade por introduzir a desordem e o sofrimento no mundo: Deus
criou o mundo e o homem, e o homem tem a possibilidade de introduzir ou no o mal no mundo.
Podemos assim, mais radicalmente, negar a prpria existncia do mal.
Mas como isso possvel?
mais simples do que voc pensa! Basta afirmar que todas as abominaes que vemos nos
parecem horrveis unicamente em razo da nossa ignorncia. Vemos apenas uma parte do quadro. No
sabemos que os sofrimentos diante dos nossos olhos talvez tenham uma utilidade, ou uma funo
secreta. Portanto, no temos condies de entender que essa infelicidade aparente tem um papel a
cumprir no cenrio como um todo. Trata-se ento de conseguir dissolver, por assim dizer, a existncia do
mal.
Os seres humanos no so os responsveis por ele?
claro que sim! Do meu ponto de vista, o mal existe de verdade, ao contrrio do que dizem
esses filsofos que tentam nos convencer de que ele apenas aparente. E a inumanidade dos seres
humanos uns para com os outros que a sua causa: a inclinao destruio, ao dio, o prazer de
provocar sofrimento Pois tudo isso existe realmente, lado a lado com a generosidade e o
desprendimento, com a solidariedade e a ajuda mtua.
Voc tambm acabou de pronunciar uma palavra essencial, que ainda no examinamos:
responsveis. No cerne de quase todas as reflexes sobre tica, h de fato a ideia de que ns criamos
nossas prprias aes, de que decidimos fazer isto ou aquilo, e, portanto, de que somos responsveis. Em
toda forma de tica h uma concepo de responsabilidade. O que fazemos de bom ou de mau somos ns
que decidimos.

E se no sabemos o que bem ou mal, se ignoramos o que devemos fazer?


Isso impossvel, segundo Kant.
Como? E quem esse Kant?
sem dvida o filsofo mais importante da histria da filosofia moral. Pois transformou
profundamente o pensamento nesse domnio. Ele viveu na Alemanha, no sculo XVIII, na poca da
Revoluo Francesa. Segundo ele, a lei moral est em cada um de ns e se faz compreender
imediatamente, independentemente da idade, do grau de instruo ou do pas em que vivemos.
A lei moral, para todo ser humano, sempre o que h de mais claro e ntido. Nada mais fcil do
que saber qual meu dever: basta refletir por apenas alguns segundos!
E por que afinal?
Porque o dever se baseia apenas numa coisa: a universalidade da regra que guia meus atos.
Imagine, por exemplo, que eu me pergunte se devo ou no devolver uma quantia em dinheiro que me foi
emprestada. A resposta no depende das circunstncias. A nica resposta : devo devolver o dinheiro. Se
eu achasse que no deveria devolv-lo, isso seria o mesmo que dizer que aquilo que emprestado ora
deve ser devolvido, ora no deve No existiria mais nenhum emprstimo!
Para que meu ato seja moral, preciso que a regra segundo a qual eu ajo possa ser transformada
em regra universal. Se eu no devolvo o dinheiro, no posso fazer da regra no preciso devolver
aquilo que nos emprestam uma regra vlida sempre e em toda parte. Saber o que devemos fazer
portanto muito simples, sob a ptica de Kant. uma questo de lgica elementar, que qualquer um
compreende imediatamente.
No entanto, devemos distinguir claramente entre saber seu dever e cumprir seu dever. Vejo
claramente que devo devolver o dinheiro emprestado, mas pode ser que eu tenha mil razes, boas ou
no, para decidir no fazer o que devo fazer. Vejo qual o meu dever, mas decido agir de outra maneira.
Desta vez, portanto, j no a virtude que est no centro da reflexo tica, mas o dever. E, at,
apenas a forma desse dever que levada em conta: para ser moral, segundo Kant, meu ato deve ser
realizado unicamente por conta do dever, por puro respeito lei moral. Se eu agisse como se deve por
outros motivos que no o puro respeito lei moral por medo de um castigo, pelo desejo de ter uma boa
reputao ou apenas pela satisfao de ter a conscincia tranquila -, no seria um ato moral!
Ento j no se trata de ser feliz!
Bem observado! Voc entendeu perfeitamente. De fato, com essa tica do dever, a moralidade
e a felicidade esto completamente dissociadas. Podemos at imaginar facilmente que um ato moral,
realizado por puro respeito lei moral, gera a infelicidade do seu autor. Vejamos este exemplo
emprestado de Kant: um homem levado por seu prncipe a denunciar um inocente, e portanto a prestar
falso testemunho. Seu dever lhe aparece de maneira muito clara: no devemos prestar falso testemunho,
porque isso arruna a prpria ideia de testemunho. Alm disso, no se deve em caso algum contribuir
para a condenao de um inocente, porque isso arruna a prpria ideia de justia.
Se o dever est claro, a infelicidade que se prepara tambm est. Em caso de desobedincia s
ordens do prncipe, h ameaa de uma desgraa, talvez a priso, ou a morte. E tambm sua famlia e seus
filhos vo sofrer por essa recusa. Ao contrrio, se nosso homem presta falso testemunho, uma fortuna lhe
est prometida, e dela desfrutaro os seus por toda a vida. O segredo est assegurado, ningum ficar
sabendo de nada Esse homem ter, portanto, todas as razes possveis para renunciar a cumprir seu
dever! Se ele agir moralmente, vai provocar sua infelicidade e a dos seus. E para assegurar sua
sobrevivncia, ou seu conforto, dever renunciar a seu dever.

Esse exemplo evidentemente um caso limite. No conclua dele que a tica, para Kant, gera
necessariamente a infelicidade! Isso seria falso. A concluso correta que, no seu pensamento, o ato
moral e a felicidade j no esto ligados. Cumprir o dever independente do fato de ser feliz ou no. As
consequncias no devem ser levadas em conta para julgar o que moral.
Entretanto, as consequncias daquilo que fazemos contam!
A tal ponto que uma srie de pensadores contemporneos decidiu se interessar somente pelas
consequncias e fazer delas o nico critrio de julgamento em tica. Depois das virtudes e do dever, essa
a terceira maneira de analisar o carter tico ou no de nossos comportamentos. Desta vez, j no
estamos tratando das intenes nem das regras universais. Vemos apenas se as consequncias da ao
realizada aumentam ou diminuem as possibilidades de felicidade, e para quantas pessoas.
De fato, essa maneira de ver se baseia num clculo inevitavelmente aproximado. Trata-se de
discernir o que tem mais chance de tomar possvel uma vida melhor para um grande nmero de pessoas.
Uma inveno mdica, por exemplo, ser til se permitir prolongar a vida de muitos pacientes, ou salvar
mltiplas vidas humanas. Nesse caso, poderemos julg-la boa, do ponto de vista da tica que
denominamos utilitarista, mesmo que a inteno pessoal de seu inventor tenha sido unicamente fazer
fortuna, ou assegurar sua reputao e sua carreira.
Consideramos, portanto, unicamente a utilidade dos atos e dos comportamentos, suas
consequncias prticas na sociedade (fala-se de utilitarismo, mas tambm de consequencialismo). Essa
maneira de ver, que se desenvolveu a partir do sculo XVIII, em particular no mundo anglo-saxo, volta
a vincular a tica questo da felicidade. Mas j no de maneira alguma a felicidade interior do sbio,
a serenidade da alma. Neste caso, trata-se antes da felicidade material, dos fatores de bem-estar tudo o
que diminui a pobreza, prolonga a durao da vida, melhora a qualidade dos cuidados mdicos ou dos
transportes, as condies de vida em geral.
uma mudana de perspectiva importante, porque leva em conta a dimenso tica das realidades
sociais e econmicas
Voc pode dar um exemplo?
Existem doenas extremamente raras que sabemos tratar hoje. Mas, como muito poucas
pessoas so afetadas por ela, os tratamentos podem ser extremamente dispendiosos. Imagine isto: para
manter viva uma criana que apresenta uma dessas afeces, preciso gastar, todo ano, um milho de
euros. Com a mesma quantia, possvel curar completamente mil outras crianas afetadas por doenas
igualmente graves, mas menos raras. O que deve ser feito?
Do ponto de vista de Kant, esse problema insolvel. Temos o dever de cuidar identicamente de
cada criana, de salvar cada pessoa humana. impossvel dizer aos pais da criana que tem uma doena
rara: a sobrevivncia de seu filho muito cara, decidimos deix-lo morrer, para salvar os outros. Pois
essa criana uma pessoa humana tanto quanto cada uma das outras. Inversamente, no podemos dizer
s outras mil: Vocs no sero tratadas porque escolhemos gastar todo o oramento do hospital com
uma s criana. Elas tambm so pessoas humanas, que tm o direito de ser tratadas. Do ponto de vista
do dever, no h nenhuma sada para esse dilema.
Ao contrrio, do ponto de vista utilitarista e consequencialista, nenhuma dvida permitida:
tico escolher tratar as mil crianas que podem s-lo e no tratar aquela que tem a doena mais rara e
mais dispendiosa. Pois a consequncia que mil vidas sero salvas em vez de uma. Mais uma vez, isso
no significa que uma deciso desse tipo seja fcil de tomar, nem fcil de assumir.

Alis, em muitas situaes prticas cotidianas, a tica no se constri facilmente. Ela esbarra em
hesitaes, tenses, labirintos, de certo modo. Mesmo quando enxergamos claramente as linhas
diretrizes e os princpios segundo os quais devemos agir, no vemos necessariamente, em cada caso
particular, como conseguir aplic-los. dessa dificuldade que precisamos falar agora.

Captulo

AS DIFICULDADES
DAS APLICAES

A tica , portanto, muito difcil de ser aplicada na vida cotidiana?


O problema vem do fato que, mesmo quando as bases so claras, nem sempre so evidentes as
decises concretas que se inferem delas. A tica geral, da qual falamos at agora, empenha-se em
destacar os princpios, em refletir sobre os valores, sobre os fundamentos do bem e do mal, sobre as
regras que devem guiar a ao humana. A tica aplicada, da qual falaremos agora, tenta eliminar o
abismo entre os princpios gerais e os casos concretos. Essa reflexo aplicada uma casustica. Essa
palavra antiga vem do latim casus, caso. Casustica quer dizer reflexo sobre os casos. Na prtica,
nunca podemos aplicar uma regra geral sem levar em considerao as circunstncias particulares.
Pois, na realidade, nenhuma questo de tica se coloca de maneira geral e abstrata. A questo
sempre diz respeito a uma pessoa real, com seu passado prprio, sua estrutura psicolgica, sua idade, seu
meio social, seu nvel de instruo, sua situao econmica, suas relaes com os pais, com os filhos,
com os conhecidos No lugar de uma aplicao mecnica de uma regra, a cada vez nos vemos
obrigados a uma espcie de ajuste a um caso particular, onde preciso levar em conta uma grande
quantidade de variveis.
a exatamente que as dificuldades comeam! Descobrimos, gradualmente, que a deciso
concreta muitas vezes um quebra-cabea. Pois a casustica (o estudo dos casos) deve levar em conta a
complexidade das situaes individuais, mas tambm da coletividade, os princpios gerais, as
consequncias de cada deciso. por isso que no fcil.
Essa dificuldade sempre existiu, no ?
De fato, sempre houve, voc tem toda a razo, os casos de conscincia, como os chamamos,
as situaes particulares que confundem nosso senso de dever. Para decidir o que iremos fazer, ficamos
num estado de incerteza extrema. No sabemos qual a boa soluo, nem mesmo a menos ruim, ao
passo que necessrio fazer uma escolha. Essa dificuldade surge muitas vezes nas questes de tica
aplicada. Nesse campo, nada automtico, nada est definido antecipadamente. E nada pode ser
resolvido de maneira simples.
Mais uma vez, voc vai me dizer que esse tipo de dificuldade existe desde que os homens agem e
refletem sobre suas aes. Eu lhe responderei que nossas dvidas se tornaram mais intensas, mais
numerosas, mais diversas.
Por que a situao hoje mais complicada que antigamente?
Em que medida nos confrontamos hoje com um estilo de reflexo tica que as geraes
precedentes no conheceram? O que nos aconteceu de especial? Por que a tica, nos anos 2000, mais
importante que nunca, e importante por razes distintas? Para chegar a essa resposta, preciso levar em
considerao quatro motivos principais.
O primeiro a histria do sculo XX. Massacres sem precedentes foram perpetrados em nome da
construo de um homem novo. A construo da igualdade, a supresso da explorao do homem pelo
homem, a elaborao de um mundo diferente so valores generosos. Porm, em nome desses valores, o

totalitarismo comunista deportou, assassinou, denunciou, traiu e massacrou vrias dezenas de milhes de
seres humanos. O totalitarismo nazista, por sua vez, era animado por valores muito diferentes:
dominao da raa ariana sobre as raas consideradas inferiores, vontade de riscar do mapa dos vivos a
totalidade do povo judeu. Mas tratava-se, tambm a, de construir um homem novo, e esses valores
mortferos conduziram ao assassinato de seis milhes de judeus.
Sem lembrar esses fatos, impossvel compreender a intensificao da reflexo tica
contempornea. Pois esses massacres sem igual levaram constatao de que a cultura no constitua
uma muralha contra a barbrie. O povo alemo era instrudo, educado, cultivado, refinado. Isso no
impediu que um grande nmero de seus componentes tenha se conduzido de maneira absolutamente
inumana. Descobrimos portanto que nem a cultura, nem a educao, nem a fortiori a indstria, as
tcnicas e o desenvolvimento constituam diques suficientes contra a indignidade e o horror.
Em consequncia, tornou-se indispensvel, aps a Segunda Guerra Mundial, tornar a dar um
fundamento tica. Era necessrio reconstruir muralhas contra os instintos assassinos que conduzem
abolio de toda forma efetiva de moral. E constatamos efetivamente, desde 1945, vrias tentativas nesse
sentido. Em Nuremberg, aps os julgamentos dos dirigentes nazistas em que foi elaborada a noo de
crime contra a humanidade, o Cdigo de Nuremberg edita as principais regras a serem observadas nos
experimentos com seres humanos (consentimento esclarecido, parada imediata em caso de perigo, etc.).
A criao da Unesco, em 1945, vai no mesmo sentido, uma vez que ela tem como objetivo levantar as
barreiras da paz no esprito dos homens, e evitar o retorno barbrie por meio da descoberta recproca
dos diferentes povos do mundo. Em 1948, a Declarao universal dos direitos do homem marca
igualmente essa reelaborao tica das regras da vida comum.
Imagino que h tambm todas as novas descobertas cientficas, porque elas conduziram
reflexo sobre suas consequncias.
De fato. O segundo fator para o renascimento contemporneo da tica a expanso das
aplicaes de todas as descobertas cientficas. Pois o extraordinrio potencial que as cincias permitem
s tcnicas desenvolver gera situaes radicalmente novas para a humanidade. Isto particularmente
claro no setor da biologia e da medicina voltaremos a isso. Mas esse no o nico campo em que o
impacto das cincias se manifesta. Considere simplesmente os transportes. Nunca antes os seres
humanos se viram nessa situao: poder ir de um lado ao outro do globo em menos de um dia. Essas
novas possibilidades de se deslocar e de se informar, de transmitir instantaneamente mensagens a todas
as partes do planeta a partir de qualquer lugar, tambm constituem elementos que mudam a condio
humana.
Juntam-se a isso, como voc sabe, os riscos de esgotamento das energias no renovveis, de
mudana climtica irreversvel, de poluio da gua, do ar, da terra. Os sculos precedentes ignoravam
essas questes. Sabemos agora que impossvel nos comportarmos de uma maneira qualquer.
Precisamos fazer escolhas, decidir o que melhor, ou menos-mau, para ns e para nossos descendentes.
Essas questes novas, prprias de nossa poca, tm uma dimenso tica evidente.
E no so as cincias que podem fornecer as respostas! Uma das mudanas importantes da nossa
poca, de fato, a tomada de conscincia dos limites da cincia. Elas engendram situaes radicalmente
novas, sem ser capazes de fornecer solues aos problemas que criam. Antes, nos sculos XVIII e XIX,
havia a convico de que todos os progressos ocorriam juntos: avanando no conhecimento, acreditavase progredir igualmente na moral e na civilizao. O melhoramento geral da humanidade caminhava
passo a passo com o avano dos conhecimentos e o progresso das tcnicas. Depois disso, constatou-se

que no assim! Cabe portanto reflexo tica cuidar desses problemas, especialmente discernindo os
limites a serem estabelecidos para o exerccio das novas tecnologias.
Existem cada vez mais tcnicas novas?
Voc mesmo j est percebendo a terceira razo para o grande aumento das interrogaes
ticas nos ltimos tempos: a complexidade crescente das sociedades contemporneas. Os negcios
comerciais, financeiros e industriais se multiplicaram em propores gigantescas. O esporte tornou-se
ao mesmo tempo um espetculo e uma indstria. As mdias, com a proliferao dos canais de
informao, constituem um pilar essencial da sociedade. Em cada um desses campos, constatamos novos
esforos para esclarecer as regras do jogo e as maneiras de se comportar.
Nesses ltimos anos, vimos portanto se constituir uma tica dos negcios, uma tica do
esporte, uma tica das mdias. Essas so, a meu ver, denominaes enganosas. Pois quase sempre
trata- -se apenas de lembrar o que evidente. De fato, as regras bsicas so sempre muito simples. Os
negcios precisam de uma boa informao sobre os clientes, de honestidade, de transparncia, de
fidelidade promessa feita, de respeito s regras jurdicas e comerciais. Paralelamente, no haver
esporte se houver dopping, trapaas, conluio sobre os resultados antes de um jogo, etc. Enfim, no
haveria jornalismo se no houvesse honestidade da informao, verificao das fontes, independncia
dos jornalistas, separao clara entre informao e comentrio.
Parece-me que abusamos do termo tica nesses campos, para lembrar cdigos de boa conduta
que no tm nada de novo. Lembramos o que evidente na deontologia, ou seja, os princpios que
devem obrigatoriamente ser respeitados para que um setor de atividade exista como tal. Se houvesse
apenas escroques e gatunos, j no haveria o mundo dos negcios. Se houvesse apenas trapaceiros e
dopados, j no haveria o mundo dos esportes. Se houvesse apenas manipuladores, j no haveria
jornalismo! Mais frequentemente, essas pretensas ticas apenas mostram o que evidente, com a
inteno legtima de se opor aos desvios ligados expanso desses campos.
De fato, essa multiplicao de ticas corresponde inquietude causada pela influncia sobre a
sociedade atual dos negcios, do esporte, das mdias, e suas interdependncias. Existe o risco de que
esses campos-chave se desenvolvam sem regras, que a corrupo se instale neles. Da a proliferao de
discursos, de pareceres e de recomendaes ticas. De fato, eles no servem para muita coisa, preciso
reconhecer
E quanto biologia e medicina, a mesma coisa?
No, pois um campo muito singular. De fato, pela primeira vez na histria, tornou-se
possvel, ao longo dessas ltimas dcadas, intervir no prprio cerne da transmisso da vida. A tcnica
mdica doravante capaz no apenas de transformar a procriao dos seres humanos, mas tambm de
modificar caractersticas do cdigo gentico. Essas possibilidades abrem questes vertiginosas que se
distinguem da tica mdica clssica.
O que voc chama de tica mdica clssica?
O fato de que na medicina sempre houve questes ticas a debater, porque os mdicos esto
sistematicamente na linha de frente, por assim dizer, das escolhas que dizem respeito vida e morte. E
muitas questes desse tipo se colocam hoje tal como se colocavam outrora. Por exemplo, imagine um
homem idoso, doente, que no teria mais muita esperana de vida e correria o risco de ficar com
sequelas importantes de um tratamento doloroso. Deve-se fazer com que ele corra esse risco? Ele deve
renunciar ao tratamento? Hoje, tratar-se-ia de uma operao cirrgica ou de um tratamento

quimioterpico. Antigamente, era uma sangria ou outra coisa. Mas a questo, no fundo, permanece a
mesma.
Entretanto, h tambm interrogaes inditas e situaes radicalmente novas. As mudanas das
tcnicas mdicas constituem por si ss o ltimo dos motivos o quarto que explicam o
desenvolvimento atual da reflexo tica. Se falamos hoje de tica mdica, de biotica, de
biomedicina, sobretudo porque as possibilidades de intervir no corpo humano se desenvolveram de
maneira fantstica. Realizamos hoje intervenes que as geraes precedentes no podiam nem
imaginar.
Por exemplo: pegar o corao de uma pessoa que acabou de morrer e enxert-lo no peito de outra
pessoa. Congelar esperma e utiliz-lo para fecundar um vulo depois de vrios anos. Congelar embries
antes de implant-los no ventre de uma mulher. Produzir por meio de clonagem a cpia de um animal ou
de um ser humano a partir de uma clula retirada anteriormente de seu corpo. Cultivar tecidos ou rgos
de um indivduo para servir como futuras peas de reposio. Inventar organismos novos, hbridos de
homem e de macaco, ou de homem e de porco.
Como voc logo v, essas diferentes possibilidades no esto todas no mesmo plano. E,
sobretudo, preciso saber selecionar! Nem tudo o que possvel deve ser feito necessariamente. As
questes debatidas so principalmente as seguintes: quais possibilidades devem ser privilegiadas,
eventualmente encorajadas e defendidas? Quais devem ser retardadas, suspensas ou controladas? Quais
devem ser proibidas? Para responder a essas questes preciso ter esclarecido outras: quais so os
limites que estabelecemos s intervenes humanas sobre a matria viva? Quem estabelece esses
limites? E em nome do qu?
Entramos aqui na multiplicidade das reflexes bioticas. Elas constituem o que h provavelmente
de mais fascinante, e de mais importante, nas reflexes ticas contemporneas. De fato, nesses debates,
so escolhas da sociedade que se delineiam. Por isso devem ser assunto de todos. A biotica algo srio
demais para ser deixado para os especialistas. Para entend-lo, preciso que examinemos alguns
exemplos.

Captulo

EXEMPLOS
DE BIOTICA

Quando ouo falar de clonagem, de manipulao gentica, de coisas desse tipo, tenho a
impresso de que se trata mais de fico cientfica do que da minha prpria vida
e voc se engana redondamente! Pois hoje, ao contrrio do que voc acha, esses assuntos
afetam todos ns e nossa vida do dia a dia. Amanh, se voc sofrer um acidente, poder precisar de um
transplante de rgo. Algum da sua famlia pode ter problemas de fertilidade e recorrer procriao
medicamente assistida. Por razes mdicas (ou policiais!), voc pode se ver s voltas com um
diagnstico gentico. E, se voc cuida da sua sade, muito provvel que se veja confrontado com a
medicina preditiva, que indica os riscos de desenvolver essa ou aquela doena em funo de seus dados
genticos.
Todas essas tcnicas mdicas apareceram ao longo das ltimas dcadas. Seus avs no sabiam
quase nada a respeito delas, seus pais comearam a descobri-las. Algumas dessas tcnicas so ainda
apenas imaginadas: o tero artificial, por exemplo, que, se algum dia existir, poder permitir que um feto
se desenvolva inteiramente fora do ventre da me. Por enquanto, de fato, isso ainda parece fico
cientfica. Mas no inacessvel. Imagine tudo o que mudaria na vida das mulheres e dos homens! se
a gravidez fosse assumida por uma mquina?
Essas situaes novas muitas das quais j so tecnicamente possveis, ou o sero amanh no
sero necessariamente realizadas. Pois podemos escolher, por razes ticas, recus-las. Sob condio,
evidentemente, de explicar por quais motivos. O objetivo dos reiterados debates de hoje tentar chegar a
um acordo sobre o que se permite e o que se probe. Para isso, importa sobretudo refletir, caso a caso,
sobre as razes que se tm para autorizar ou no uma tcnica, segundo exemplos concretos vividos pelas
diferentes pessoas envolvidas. Mas, assim que se inicia essa reflexo, mergulha-se na incerteza.
Por que voc fala de incerteza?
Porque quase sempre, particularmente no campo da biotica, existem conflitos entre
diferentes princpios. Essa expresso pode ter vrios significados. Pode significar simplesmente que
grupos diferentes defendem princpios distintos. Suas convices religiosas, filosficas ou polticas
fazem com que uns e outros no tenham o mesmo sistema de valores. Assim, alguns acharo que
determinada experincia deve ser proibida, enquanto outros pensaro, ao contrrio, que deve ser
autorizada.

Entre as discusses desses ltimos anos, os debates a respeito da experimentao com os


embries humanos inutilizados colocaram em evidncia essa situao. Lembro-lhe, rapidamente, o que
so esses embries. No comeo, em numerosos casos de procriao medicamente assistida, vulos
fecundados ou seja, embries humanos no estado inicial foram congelados, espera de que
pudessem ser implantados no tero da me. Dada a taxa elevada de fracassos nessas implantaes,
prevemos mais embries, para fazer frente as tentativas mltiplas. H portanto um excedente.
O que se pode fazer com os embries que sobram? possvel desenvolv-los para obter tecidos
para implantes teraputicos. Ou utilizar algumas de suas clulas para elaborar novos tratamentos. Diante
dessas possibilidades, alguns querem proibir completamente qualquer experincia com esses embries,
porque julgam tais prticas contrrias dignidade da pessoa. Aos seus olhos, esses embries, mesmo que
paream ser apenas um amontoado de clulas, j so identificados como seres humanos. Outros, ao
contrrio, consideram que perfeitamente possvel utilizar esses embries para fins teraputicos ou
experimentais. No consideram que se trate de seres humanos propriamente ditos, na medida em que seu
desenvolvimento se situa bem antes da formao do corpo.
Assim, pessoas diferentes tm vises totalmente opostas sobre as mesmas situaes. Com isso, a
incerteza cresce. Devemos portanto chegar a conciliaes, encontrar equilbrios provisrios. Mas no o
nico caso de contradio entre princpios. Ao lado desses conflitos entre sistemas de valores opostos,
acontece tambm de encontrarmos conflitos entre os prprios princpios.
Entre os prprios princpios? O que isso quer dizer?
A tica aplicada no divide unicamente a sociedade, com comunidades que tm cada uma seus
valores e suas maneiras de ver. Ela divide tambm os prprios indivduos, quando se veem diante da
necessidade de hierarquizar os princpios e tomar uma deciso precisa num caso concreto. A marca da
reflexo tica contempornea , muitas vezes, a tenso. Quero falar dessa tenso interna que subsiste
necessariamente quando no h soluo que se imponha de maneira absoluta, sem discusso, com uma
evidncia total.
Ora, a realidade no espera. preciso dizer sim ou no a algum que pede um tratamento,
que espera uma deciso. A discusso permanece aberta, mas a escolha deve ser feita. Ao mesmo tempo,
essa deciso tem algo de imperfeito. preciso contudo assumi-lo. O que descobrimos no campo da tica
aplicada, qualquer que seja a diversidade das discusses e a amplitude dos debates, tambm a solido
das escolhas.
J lhe falei, voc se lembra, da frmula de Sartre: Decidimos sozinhos e sem desculpas. O seu
significado? Sem lei divina transmitida nem cdigo moral herdado, estamos ss, desprovidos de
qualquer abrigo em que possamos nos esconder. No temos desculpas a procurar, estamos sozinhos

exercendo soberanamente nossa liberdade. Acredito que essa uma descrio que corresponde
profundamente situao tica contempornea.
Nessa solido e nessa incerteza, preciso se informar, preciso abrir debates, no deixar as
questes fundamentais nas mos dos especialistas nem acreditar que elas se resolvem sozinhas. Grandes
debates ticos realizam-se atualmente na nossa sociedade.
Por exemplo?
Lembrei a questo do embrio, e da utilizao dos embries excedentes. Um outro exemplo a
clonagem humana. Desde o nascimento da ovelha Dolly, em 1997, que foi o primeiro mamfero
produzido por essa tecnologia, a questo da clonagem foi objeto de inmeros debates. Para entender o
sentido das discusses, e de algumas decises j tomadas a respeito da clonagem humana, preciso
antes lembrar a distino capital entre a clonagem reprodutiva (em que se trataria de reproduzir um
organismo humano completo, levando a termo o desenvolvimento de um embrio obtido atravs de
clonagem) e a clonagem teraputica (em que se trata de limitar a utilizao de um embrio obtido atravs
de clonagem produo de clulas permitindo a cultura de tecidos utilizveis para restaurar o
organismo).
Hoje a clonagem humana proibida. provvel que seja posta em prtica um dia, mas aqueles
que produziro efetivamente o primeiro ser humano clonado sero foras da lei, e incorrero em penas
pesadas. O que motivou essa proibio do ponto de vista tico? No somente o princpio da precauo,
em razo dos sofrimentos possveis ligados incerteza dos resultados e imperfeio das tcnicas.
De maneira mais fundamental, a clonagem reprodutiva foi considerada como uma
instrumentalizao inaceitvel do ser vivo futuro, que depende da prpria clonagem. Efetivamente, na
reproduo habitual, seja ela natural ou medicamente assistida, dois cdigos genticos se combinam, o
do pai e o da me, e do um resultado rigorosamente imprevisvel. Um indivduo de alguma forma
sempre o filho da sorte, o resultado nico de uma loteria gentica que, com os mesmos pais, pode
proporcionar inumerveis outras combinaes.
Com a clonagem, completamente diferente. Pois trata-se de uma reproduo idntica, uma
duplicao de um indivduo. O clone teria o mesmo cdigo gentico do clonado, a cpia seria
idntica ao modelo. Mas no necessariamente em todos os detalhes de seu organismo. E ainda menos na
sua conscincia e seus pensamentos! Um ser humano clonado, apesar de todas as fantasias que circulam,
seria uma pessoa integral, com sua biografia prpria e sua autonomia.
O que foi recusado, proibindo-se a clonagem humana reprodutiva, foi tambm a entrada numa
aventura humana desconhecida. Pois os laos de parentalidade, de filiao, de sucesso das geraes se
alterariam profundamente pela realizao dessa reproduo no sexuada que no tem precedente em toda
a histria da humanidade.

E quanto clonagem teraputica?


Os debates prosseguem. O caso muito diferente, pois o objetivo curar, e o desenvolvimento
dos embries deve permanecer muito limitado. Entretanto, as opinies so diferentes segundo os pases,
as legislaes, as convices ntimas. Alguns consideram que essa clonagem legtima e deve ser
autorizada, cerceada evidentemente por leis que prevejam sanes para eventuais abusos ou desvios.
Outros pensam, ao contrrio, que se trata de um atentado ao carter sagrado da pessoa e da dignidade
humana.
Em torno dessa questo e de muitas outras como por exemplo a gestao por outrem (o
problema das mes de aluguel), o direito de levar morte os pacientes incurveis que a solicitam, as
doaes de rgos preciso que as informaes e os debates sejam mais amplos. Um importante
trabalho realizado pelas comisses de tica que se multiplicaram no mundo desde que a Frana fundou
a primeira, em 1984. Confrontadas com os problemas novos que surgem no campo mdico, elas os
abordam levando em conta diferentes sensibilidades ticas que se manifestam na sociedade, e se
empenham em propor solues que so ao mesmo tempo respeitadoras das pessoas e dos princpios e
aceitveis por todos.
Mas esse trabalho, entretanto considervel, deve ser retomado e ampliado pelo debate pblico.
Mas no so questes de especialistas, discusses muito tcnicas, especializadas demais?
No acho. So escolhas que dizem respeito a todos ns, que dizem respeito aos nossos filhos e
ao mundo no qual desejamos viver. Numa democracia, o trabalho dos especialistas explicar quais so
as opes e suas diferentes consequncias, mas cabe ao povo decidir. Nem todo mundo geneticista,
bilogo, mdico, jurista, nem mesmo filsofo. Mas todo mundo deve poder entender quais so as
escolhas que se colocam s nossas sociedades, as implicaes da biotica, e os debates fundamentais que
esto em jogo nessas questes aparentemente tcnicas.
E voc, afinal, como v as escolhas que se oferecem?
Parece-me que hoje duas grandes atitudes se opem, dois polos que se encontram em tenso
constante na reflexo. Um desses polos levado a defender princpios, a manter normas, a enfatizar os
limites indispensveis contra o poder da tcnica, a definir fronteiras rgidas para as intervenes
humanas sobre a matria viva. Em nome da tica, essa atitude pende mais para proibies e restries do
que para experimentos novos e inovaes.
O outro polo, ao contrrio, deseja fazer evoluir a lei, deseja v-la adaptar-se, e permitir
possibilidades inditas. Nas; aplicaes dos novos avanos biotecnolgicos, essa atitude privilegia a
satisfao dos desejos pessoais dos indivduos, tal como se manifestam na evoluo dos costumes (casais
homossexuais, idade de procriao, por exemplo). Supe-se; que novas formas de felicidade decorram
dessas satisfaes individuais.

Entre esses dois polos, que descrevo de maneira muito esquemtica, parece-me que voc pode,
como qualquer um, escolher aquele que mais lhe convm ou que lhe diz mais. Mas, em minha opinio,
trata-se menos; de escolher do que de levar em conta a existncia permanente na sociedade, mas
tambm em cada um de ns.
Pois esses dois polos no representam apenas categorias ideolgicas e polticas conhecidas
conservador ou progressista, ordem ou movimento, tradio ou modernidade, etc. Do meu ponto
de vista, seria nefasto acreditar que basta dar razo a uns e condenar os outros, proclamar a vitria de um
ponto de vista sobre o ponto de vista adversrio, para que as questes sejam resolvidas e os debates
encerrados.
Ao contrrio. preciso lembrar que esses debates so por definio serri fim (mesmo que devam,
obrigatoriamente, ser objeto de decises majoritrias, de acordos, de protocolos definitivos ou apenas
provisrios). De fato, parece-me profundamente necessrio dar razo, tanto na reflexo quanto na
prtica, a cada um desses dois polos. preciso tentar pens-los em conjunto, na complexidade de suas
interaes. Porque os debates sobre a biotica precisam entender que necessrio ao mesmo tempo
limites e inovaes, proibies e transgresses. Dessa maneira, situada sob permanente incerteza, a tica
encontra-se no seu lugar, entre mudana e renascimento.

Concluso
ENTRE MUDANA E
RENASCIMENTO

A tica atravessa os sculos, mudando de estilo, mas sem nunca desaparecer. Nos sculos XIX e
XX, pudemos imagin-la moribunda, ou mesmo aniquilada. No somente devido aos eventos da histria
poltica, mas tambm em razo das crticas radicais das quais ela foi objeto. Nietzsche, mais que nenhum
outro, foi at os bastidores. Entrando no subsolo onde se fabricam os ideais, ele descobre nas cozinhas
manhas e astcias pouco apetitosas.
Segundo ele, no se deve nunca acreditar nos valores sob palavra. Por trs das virtudes, preciso
procurar apetites ferozes. Na justia, o desejo de vingana e a alegria de fazer sofrer. Na igualdade, a
revanche dos incapazes. Na fraternidade, o ressentimento. Nenhum pensador, sem dvida, submeteu a
tica a mais dura crtica. Nenhum filsofo tentou mais violentamente denunciar as hipocrisias e as
aparncias enganosas.
Esse questionamento completo desemboca, em Nietzsche, numa forma nova de aceitao da
existncia na sua integralidade, caracterizada por uma alegria de artista e uma sabedoria trgica. Mas as
tormentas da histria decidiram de outra forma. Esse pensamento da vida foi utilizado s avessas por
criminosos, para fins inumanos. Os nazistas fizeram desse filsofo, que era sua maneira um moralista,
uma arma de destruio e de morte.
Parece-me no haver nenhum acaso no fato de que aps o Holocausto a renovao contempornea
mais profunda da tica tenha vindo de um judeu, na pessoa do filsofo Emmanuel Levinas. O que ele
sempre disse foi que a simples presena do rosto de outro , para cada um de ns, uma exigncia e um
apelo. Antes da preocupao consigo mesmo, que todos ns temos legitimamente, a tica nos convida
preocupao com os outros e nos chama a ser responsveis para com eles.
Suas formas concretas podem ser infinitamente diversas. Todos se inscrevem nessa abertura,
impossvel de ser fechada, que aprofunda as relaes humanas. Presena do estrangeiro, hospitalidade,
respeito por aquilo que no entendo, acolhimento daquilo que no espero, descentralizao,
distanciamento. Existe o desconhecido entre ns, sempre. Essa preocupao com os outros, que se
chama tica, sempre tambm a preocupao com outra coisa.