Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
FERNANDES FRetal-2006a PDF
FERNANDES FRetal-2006a PDF
Morfologia e Sintaxe
Morfologia e sintaxe
interessante notar que as definies de Frase nos manuais escolares tambm fazem
referncia completude do sentido. Cunha (1972:85) define frases como enunciaes de
sentido completo, as verdadeiras unidades da fala e das quais nos servimos quando
expressamos nossos pensamentos e sentimentos. Para Abaurre, M. L. et al (2003:156), a
frase definida como um enunciado lingstico que, independente de sua estrutura ou
extenso, traduz um sentido completo em uma situao de comunicao. Outra
caracterstica da frase que adotamos uma entoao especfica que marca seu incio e
seu fim. Para definir frase, Cegalla (1998) tambm recorre ao sentido: frase todo
enunciado capaz de transmitir, a quem nos ouve ou l, tudo o que pensamos, queremos
ou sentimos. Pode revestir as mais variadas formas, desde a simples palavra at o
perodo complexo, elaborado segundo os padres sintticos do idioma.
A lingstica moderna, de maneira mais ou menos explcita, retoma essa
caracterizao operacional. O que diferencia as teorias a relao que se estabelece na
descrio e explicao dos fenmenos entre a forma da frase e o seu sentido, em
particular no que diz respeito sua insero numa dada situao de comunicao. Na
abordagem funcionalista, essa relao determinante, e a sintaxe vista como o reflexo
das funes comunicativas veiculadas pela frase. Desse ponto de vista, forma e uso so
indissociveis na explicao dos fenmenos sintticos. Na abordagem da Teoria da
Gramtica Gerativa, ao contrrio, a sintaxe um componente autnomo, com princpios
prprios que independem do uso.
Escolhemos organizar este captulo no pela apresentao dos diversos modelos,
mas em torno das grandes questes levantadas pelo estudo da linguagem. Na Seo I,
veremos como a lingustica moderna formula as questes levantadas pela definio
tradicional da frase. Na seo II, definiremos gramtica luz da dicotomia LinguaInterna/Lngua-Externa, apresentada com base na comparao entre o Portugus europeu
e o Portugus brasileiro. Os universais da linguagem e os parmetros de variao entre as
Morfologia e sintaxe
lnguas sero o assunto da Seo III. Na seo IV, levantaremos a questo da variao
intra-lingustica, e sua relao com a mudana. Enfim, na seo V, focalizaremos a
palavra e o lugar da morfologia na arquitetura geral da gramtica.
I. A frase no discurso
1. Forma e funo
O debate da primazia da forma sobre a funo ou da funo sobre a forma
antigo, e no se limita lingstica2. Mas a tendncia em antagonizar as abordagens que
privilegiam uma ou outra tem sido forte na lingstica moderna. Na abordagem
funcionalista, a sintaxe vista como o reflexo das funes comunicativas veiculadas pela
frase. Desse ponto de vista, forma e uso so indissociveis na explicao dos fenmenos
sintticos. Na abordagem da Teoria da Gramtica Gerativa desenvolvida por Chomsky e
seus seguidores, ao contrrio, a sintaxe um componente autnomo, com princpios
prprios que independem do uso. Mas como veremos a seguir, mesmo na abordagem
gerativista, a questo da relao entre forma e funo, entre gramtica e uso, entre
estrutura e interpretao semntica, se constitui numa questo central nas diversas
formulaes do modelo ao longo dos ltimos 50 anos.
Encontramos em Halliday uma definio esclarecedora da abordagem
funcionalista da linguagem:
Uma abordagem funcional da linguagem significa, antes de tudo, investigar como a
linguagem usada: tentar encontrar para que propsitos a linguagem nos serve, e como
ns somos capazes de realizar estes propsitos, falando e ouvindo, lendo e escrevendo.
Mas tambm significa mais que isto. Significa buscar explicar a natureza da linguagem
em termos funcionais: vendo se a prpria linguagem tem sido moldada pelo uso, e se sim,
de quais modos como a forma da linguagem tem sido determinada pela funo a que ela
serve. (Halliday, Explorations in functions of language, 1973, p.7; apud Givon 2001).
2
Para uma discusso mais detalhada dessa questo, ver Givon (2001), Cap. 1.
Morfologia e sintaxe
1)
2)
3)
4)
Morfologia e sintaxe
Note-se que no so forosamente recursos sintticos. A marcao fonolgica existe em muitas lnguas,
inclusive no portugus, onde uma frase como (4) pode ser parafraseada por i):
i) O gato comeu o RATO (e no a lagartixa).
Onde as maisculas em i) representam um acento de intensidade na palavra rato.
Em certas lnguas, o foco no marcado apenas sintaticamente, mas tambm morfologicamente e
fonologicamente. O exemplo ii) um exemplo de marcao morfolgica, sinttica e fonolgica em hindiurdu (cf Kidwai, 1999). Em i), o elemento Ram focalizado sintaticamente, atravs da ocupao da
posio pr-verbal, morfologicamente, pela focalizao in situ via cliticizao do elemento hi a este
elemento, e fonologicamente, atravs do acento contrastivo que Ram porta. Nenhuma destas estratgias
de focalizao se encontra em distribuio complementar em hindi-urdu, uma vez que todas as trs podem
ser utilizadas em uma nica sentena.
ii) kitaab Ram-hii
laayegaa (siitaa nahii).
livro Ram-Emph trar
Sita no
Ram trar o livro, no Sita.
Morfologia e sintaxe
outras aes. Podemos considerar que cada DE4 um complexo de instrues para estes
sistemas de performance, fornecendo informao relevante para o seu funcionamento.
(Chomsky (1995), p. 168, traduo de Eduardo Raposo, p. 244).
Morfologia e sintaxe
princpios prprios, em interface com uma gramtica de discurso, regida por outros
princpios. Mostraremos como a primeira logicamente anterior segunda, uma vez que
ela fecha opes. Mostraremos tambm que as lnguas diferem entre si em relao quilo
que faz parte da gramtica de frase, apontando para a necessidade de distinguir
claramente dois nveis para dar conta de maneira satisfatria da diferena entre as
lnguas.
5)
gramtica de frase.
6
Os detalhes do debate se encontram nos ensaios reunidos em Studies on Semantics in Generative
Grammar.
Morfologia e sintaxe
6)
Em 6), ele no pode ser Joo. Chomsky distingue ento o fato gramatical do fato
discursivo. A gramtica nos diz que em 5) ele pode ser Jao, e que em 6), no pode.
Saber se ele ou no Joo em 5) depende de um conhecimento outro, que remete ao
contexto discursivo no qual a frase foi enunciada.
A partir dessa distino, Chomsky prope um modelo de gramtica no qual a
semntica no gerativa, mas interpretativa, ou seja, a sintaxe no gerada a partir da
semntica, mas a semntica interpreta a sintaxe. Isso d origem ao modelo em T onde a
estrutura sinttica gerada pelas regras transformacionais constitui a interface entre as
regras de interpretao semntica e as regras de interpretao fonolgica.8
Alm disso, a interpretao semntica como um todo se divide em dois
componentes distintos. Distinguem-se as regras de interpretao semntica (IS) que
pertencem gramtica de frase (IS-1), e as que pertencem a outros sistemas em
articulaco com a gramtica de frase (IS-2). O que distingue essas regras no s que as
regras do componente IS2 dependem efetivamente do contexto discursivo, mas tambm
7
Um outro argumento contra esse tipo de anlise de natureza meta-terico: uma derivao como a
proposta acima torna o modelo muito custoso, uma vez que as regras envolvidas so muito poderosas: elas
podem modificar drasticamente o material lexical envolvido, transformando o nome prprio em pronome.
8
De fato o modelo em T s parece explicitamente no livro fundador da teoria de Princpios e Parmetros:
Lectures on Government and Binding. Este modelo ser apresentado na seo I.4:
Morfologia e sintaxe
7)
ele e Joo podem ser a mesma pessoa apesar de ele preceder Joo. O fato que
h uma diferena crucial entre (6) e (7). Em (6), o pronome o sujeito da frase principal,
em (7), ele o sujeito de uma frase encaixada dentro do sujeito da frase principal, como
representado a seguir10:
6)
7)
[ [a insinuao [de [que [ ele poderia perder o emprego] ]]] [deixou o Joo
muito abalado] ]
Em termos tcnicos, o pronome c-comanda11 o nome em 6), mas no em 7). O ccomando um princpio que restringe as relaes sintticas fundamentais, definindo as
9
A interpretao dos pronomes, como de todas as expresses nominais, regida pelos Princpios de
Ligao. A ligao inclui uma condio estrutural, chamada Condio de c-comando, ativa sempre que
uma relao de natureza sinttica existe entre dois elementos da frase, como por exemplo a atribuio de
caso, ou a relao entre um elemento deslocado e sua posio de origem..
10
Usamos aqui colchetes para representar a estrutura sintagmtica da frase. Essa representao pode ser
traduzida numa representao arbrea, onde cada par de colchetes corresponde a um n da rvore.
11
A c-comanda B se, e somente se, A nao domina B e a primeira categoria ramificante que domina A
domina B. As relaes de dominncia esto representadas na representao em colchete pela contiguidade
com a fronteira marcada em negrito. Note-se que por essa definio, o sujeito de uma sentena, que
imediatamente dominado pela categoria correspondendo a essa sentena, c-comanda todo o resto da
sentena. J o sujeito em 7) imediatamente dominado por uma categoria (em negrito na representao)
que no domina o nome Joo.
Morfologia e sintaxe
configuraes possveis nas quais dois elementos da estrutura entram numa determinada
relao. Ele tambm desempenha um papel central na interpretao dos pronomes, e das
expresses nominais em geral, entrando na definio de ligao (em ingls binding).
Uma determinada expresso nominal A liga outra expresso nominal B quando, alm de
haver co-referncia entre A e B, A c-comanda B. Nesse caso, se configura uma
dependncia referencial de B em relao a A. No caso de 6), uma vez que ele c-comanda
Joo, se ele e Joo so co-referentes, ele liga Joo, ou seja, Joo depende
referencialmente de ele. Isso viola um dos princpios de ligao que diz que os nomes
tendo uma referncia intrnseca - no podem ser ligados12. Em 7), ele no c-comanda
Joo, e, portanto, no est em situao de ligar Joo. o que permite, de maneira um
tanto paradoxal, que ele e Joo sejam co-referentes. De fato, a correferncia por si s no
uma noo gramatical, mas mais bem uma noo discursiva. Saber se ele e Joo so a
mesma pessoa em 7) no depende da gramtica. O que a gramtica diz que podem ser a
mesma pessoa. J em 6), isso no possvel porque, se fossem co-referentes, a relao
estrutural em que se encontram definiria uma relao de dependncia referencial que
viola os princpios de ligao. Esse bloqueio da interpretao de identidade referencial
entre o pronome e o nome aponta para a precedncia da gramtica sobre o discurso.
10
Morfologia e sintaxe
8)
9)
Isso se deve ao fato de que o princpio de ligao que diz respeito aos pronomes
sensvel a um outro aspecto tpico da gramtica: a localidade. Um pronome no pode ser
ligado por outra expresso nominal na orao que o contem, mas o pode fora dela. A
diferena entre 8) e 9) que em 8) o Pedro e ele esto na mesma orao, mas no em 9).
Consideremos agora a interpretao do pronome ele nas frases 10) e 11):
10)
11)
Tanto em 10) quanto em 11), a nica interpretao possvel para ele Z. Pelo
que vimos at agora, isso no decorre imediatamente dos princpios de ligao. Com
efeito, esses tm como efeito impedir ou tornar possvel uma relao de correferncia.
Mas nunca a tornam obrigatria. Por outro lado, pelos princpios de ligao, ele no
poderia ser interpretado como referindo a Pedro em 10), mas poderia em 11). Ora essa
interpretao bloqueada nos dois casos. O que est em jogo aqui claramente um outro
princpio. O sintagma nominal O Z , nos dois casos, o tpico discursivo do qual as
oraes o Pedro viu ele e o Pedro sabe que a Maria viu ele so o comentrio. Isso
11
Morfologia e sintaxe
implica que haja nessas oraes uma posio ocupada por uma expresso nominal
referindo a Z. O pronome desempenha essa funo. Esse um princpio de natureza
discursiva que pode ser derivado de um princpio maior de coerncia discursiva.
A comparao entre 8) e 9) por um lado, e 10) e 11) pelo outro, faz aparecer uma
outra diferena entre os fenmenos de frase e os fenmenos de discurso. No primeiro
caso, existe a sensibilidade j apontada para a localidade da relao. Faz diferena o
pronome estar ou no estar na mesma orao que o nome. J em 10) e 11), isso
claramente no interfere. porque a relao do tpico com o pronome no direta, mas
mediatizada pela sentena interpretada como comentrio. Essa relao est fora do
escopo dos princpios de ligao. Ela de mesma natureza que a que se estabelece entre
duas frases sucessivas:
12)
13)
14)
12
Morfologia e sintaxe
A diferena entre 13) e 14) reside no fato de o tpico O Joo estar no incio da
sentena em 13), ao passo que em 14) ele est seguindo a conjuno que e precedendo
imediatamente a orao subordinada. Segundo Duarte, 13) uma frase bem formada, mas
14) no. Segundo Cinque (1983), esse contraste encontrado em outras lnguas
romnicas como o italiano, e
... a regra responsvel pela conexo entre o sintagma nominal e o pronome
independente no parte da gramtica de frase, mas de um princpio da gramtica
discursiva, o mesmo que intervem entre sintagma nominal pleno e um pronome em duas
frases adjacentes op. cit. p. 13.
Ou seja, 14) bloqueado pela impossibilidade de inserir uma relao de tipo
discursivo no interior de uma orao. Isso, contudo, no significa que um tpico no
possa ser encaixado numa orao. Observe-se as seguintes frases, ambas dadas por
Duarte como bem formadas em portugus europeu:
13
Morfologia e sintaxe
17)
*Ao teu amigo, conheo um editor que ainda no lhe pagou os direitos de
autor.
Em 17), o pronome cltico lhe est inserido numa orao relativa. Essas oraes
costumam constituir o que o lingista Haj Ross chamou de ilhas, ou seja, elas no
permitem a extrao de algum constituinte para fora dos seus limites. A relao entre o
pronome e o sintagma nominal em 17) sofre uma restrio similar. No se pode
estabelecer a relao de identidade referencial por cima dos limites da relativa. Isso
tpico das relaes definidas pela gramtica de frase.
O leitor brasileiro j ter reparado que o paradigma do portugus europeu
(doravante PE) descrito acima no se verifica no portugus brasileiro (doravante PB).
Em PB, no h nenhum problema com frases como 14). Vrios estudos mostraram que
elas so perfeitas, como ilustrado pelos exemplos abaixo respectivamente tirados de
Duarte (1995) e Kato (1993).
18)
19)
Pedro pensa que essas crianas, a Maria esqueceu de pegar elas na escola.
Kato (1993) tambm mostra que o tpico pode ser encaixado numa orao
relativa:
20)
Esse pas que o presidente, o povo no acredita mais nele, parece que saiu
do marasmo.
Isso mostra que as lnguas diferem em relao quilo que faz parte da gramtica
14
Morfologia e sintaxe
primeira a apontar para essa caracterstica foi Eunice Pontes, num trabalho que deu incio
a uma linha de pesquisa muito frutfera.13 Com base nos estudos tipolgicos de Li e
Thompson (1976), Pontes mostrou que o PB tinha um funcionamento sinttico de lngua
orientada para o tpico, aproximando-se nisso de lnguas geneticamente muito distintas
como o chins. Essas lnguas tm como particularidade privilegiar a relao
tpico/comentrio na frase. Voltaremos a essa caracterstica do PB na seo II, ao discutir
a noo de Lngua-Interna. Antes disso, faremos uma breve apresentao da arquitetura
da gramtica, ou seja, da maneira como os seus diversos componentes se relacionam no
modelo de Princpios e Parmetros14 da Teoria da Gramtica Gerativa.
4.
A arquitetura da gramtica
Cf. Galves (1998) e os ensaios sobre o PB, reunidos em Galves (2001), e Negro (1999), entre outros.
O lugar da morfologia ser mais sistematicamente tratado na seo V. Para uma introduo em portugus
ao Modelo de Princpios e Parmetros da Teoria da Gramtica Gerativa, ver Raposo (1992), e Mioto et al.
(2004). O livro de Lcia Lobato mais antigo, mas apresenta uma interessante retrospectiva da Teoria
Gerativa, alm de uma histria mais geral da reflexo grammatical.
14
15
Morfologia e sintaxe
A noo de argumento emprestada da lgica clssica, onde predicados so saturados por argumentos.
Para argumentos de que os complementos so mais internos do que os sujeitos, cf. Mioto et al.., Cap. III.
17
A superficialidade da Estrutura-S obviamente muito mais relativa do que no Modelo Padro da
Gramtica Gerativa. A rigor, a estrutura superficial nesse modelo a forma fonolgica.
18
Note-se que no so s os argumentos que se movem, mas tambm outros elementos, como os verbos
que se deslocam do sintagma verbal para se juntarem aos seus elementos de flexo. Isso parametrizado
nas lnguas. H evidncias de deslocamento do verbo em lnguas onde certos elementos, como a negao e
certos advrbios, sempre seguem o verbo, por oposio a outras, onde esses elementos sempre precedem o
16
16
Morfologia e sintaxe
II.
O termo Forma Lgica se deve ao uso de recursos de notao da lgica clssica para a representao de
certas relaes semnticas.
20
Cf.a citao de Chomsky (1995) na Seo I.1.
17
Morfologia e sintaxe
(Lngua-E). A Lngua-E pode ser definida como a totalidade dos enunciados que podem
ser produzidos numa comunidade de fala. A Lngua-I, ao contrrio, um objeto mental,
o saber que as pessoas tm da lngua e que lhes permite no s falar e entender essa
lngua, mas tambm:
atribuir um estatuto a cada evento fsico relevante, digamos cada onda sonora.
Algumas so sentenas dotadas de sentido, literal ou figurado ... algumas so inteligveis,
tendo eventualmente um sentido definido, mas so mal-formadas de alguma maneira...
algumas so bem-formadas, mas ininteligveis. Algumas recebem uma interpretao
fontica e mais nada; so identificadas como possveis sentenas de uma lngua, mas no
a minha. Algumas so puro barulho. H muitas possibilidades. Cada lngua-I atribuir
um estatuto a cada um desses casos e a outros de maneira diferente. (Chomsky 1985,
p.26)
Morfologia e sintaxe
Com efeito, desse ponto de vista, possvel que dois enunciados superficialmente iguais
tenham estruturas subjacentes diferentes conforme so produzidas/interpretadas por um
falante portugus ou brasileiro. Obviamente, damos ento um passo na abstrao, prpria
da abordagem mentalista, que dever assentar numa argumentao emprica.
Consideremos o seguinte enunciado:
21)
21a)
21b)
21a')
21b')
19
Morfologia e sintaxe
22)
23)
20
Morfologia e sintaxe
24)
22)
21
Morfologia e sintaxe
Quanto ao enunciado, ser aceitvel ou no. Vimos acima que a sua aceitabilidade pode
depender de consideraes discursivas (por exemplo, da determinao de mundos
possveis). As noes de aceitabilidade e agramaticalidade devem, portanto, ser
distinguidas. Aceitabilidade uma noo que remete Lngua-Externa e ao uso.
Gramaticalidade remete estrutura, portanto Lngua-Interna e competncia.
Os fenmenos que apresentamos at agora no so isolados, o que de se esperar
se eles so produzidos por diferenas gramaticais. uma caracterstica do PB, por
oposio ao PE, ter em posio inicial da orao um sintagma nominal que interpretado
em relao com uma outra posio:
25)
26)
O Joo operou.
Algum operou o Joo.
27)
A revista xerocou
Algum xerocou a revista.
Note-se tambm que as frases 26) e 27) poderiam ser parafraseadas por uma
passiva21:
28)
29)
21
Note-se, contudo, que o agente est mais presente na interpretao da passiva. Assim, pode-se dizer (i)
mas no (ii):
(i)
A revista foi xerocada para ganhar tempo.
(ii)
*A revista xerocou para ganhar tempo.
22
Morfologia e sintaxe
A diferena entre frases como 26-27 por um lado, e as passivas em 28) e 29),
que as primeiras no assinalam por nenhuma marca morfolgica a modificao operada
na expresso das relaes semnticas na frase. Com efeito, como explicitado nas glosas
de 26) e 27), os sintagmas nominais sujeito nessas frases so interpretados como sendo o
complemento do verbo (seu argumento interno). tambm o caso nas passivas. Mas
nestas, a morfologia no verbo e o uso do auxiliar ser assinalam essa alterao na projeo
sinttica dos argumentos do verbo. uma caracterstica das chamadas lnguas de tpico
poderem colocar muito livremente um sintagma complemento em posio inicial de
frase, onde ele adquire estatuto de sujeito, sem que haja nenhuma marca morfolgica no
verbo marcando a mudana de funo gramatical do argumento. Isso obviamente
impossvel em outras lnguas, inclusive em lnguas geneticamente prximas do PB. Em
francs, por exemplo, a traduo literal de 26) totalmente inaceitvel. Mas uma possvel
traduo seria 30), onde a alterao da expresso sinttica dos argumentos do verbo
assinalada por uma construo causativa marcada pelo verbo faire, acompanhada do
cltico se, e conseqentemente do auxiliar tre:
30)
O PE, por sua vez, mais exigente do que o PB, mas menos do que o francs.
Nessa lngua, o pronome se suficiente para apontar para o fato de que Joo no o
agente da operao, mas seu paciente. Mas crucialmente, uma frase como 26) no pode
ter esse sentido. Voltamos ento ao que j observamos acima: 26, para um locutor de PB,
ambigua, podendo ser associadas s duas estruturas subjacentes seguintes:
26)
23
Morfologia e sintaxe
26)
Morfologia e sintaxe
Os princpios constituem assim a receita geral das lnguas humanas, com que cada
criana vem equipada ao nascer. Algumas escolhas, porm, ficam em aberto, que no
processo de aquisio, expostas a uma realizao particular da linguagem humana, as
crianas tero que fazer.
Quais so os ingredientes bsicos da linguagem? Mencionamos, de maneira
genrica, os princpios da gramtica universal. Mas precisamos especificar primeiro os
objetos sobre os quais esses princpios operam. As categorias como Nome, Verbo,
Adjetivo, etc.22 podem ser consideradas como primitivos da linguagem. Desde os
primrdios da tradio gramatical, tentou-se propr uma lista exaustiva daquilo que se
22
Para Diomedo, as partes do discurso so oito: nome, pronome, verbo, particpio, advrbio, conjuno,
preposio, interjeio. Os leitores curiosos podero facilmente perceber que essa lista ainda est muito
atual nas gramticas escolares.
25
Morfologia e sintaxe
26
Morfologia e sintaxe
31)
[ XP Especificador [ X X Complemento ] ]
24
Temos um exemplo de mudana na morfologia de tempo na histria do ingls, onde o sufixo de infinitivo
do ingls antigo foi substitudo pela preposio to. Sabemos que essa mudana se acompanhou numa
grande reorganizao da sintaxe do verbo na lngua.
25
O conjunto de princpios que rege o formato dos sintagmas conhecido como Teoria X (leia-se Teoria
X-barra), para uma apresentao mais detalhada e formal, ver Raposo (1992) e Mioto et al. (2004), Cap. II.
27
Morfologia e sintaxe
31) representa dois nveis de projeo para toda categoria. O primeiro (em negrito)
contem o ncleo e seu complemento. O segundo contem essa primeira projeo e o
especificador do ncleo. O especificador pode ser definido como a categoria que entra
numa relao de concordncia com traos do ncleo26.
Os princpios gerais que regem a construo de sintagmas a partir de categorias so
parte da receita geral para as lnguas naturais, ou seja, a gramtica universal. O que varia
de lngua para lngua so detalhes como a ordem na qual ncleo e complementos ou
ncleo e especificadores se encontram. Uma lngua como o lakhota, por exemplo, citada
por Baker (2002) instancia uma imagem simetricamente oposta do ingls, ou do
portugus, na ordem linear dos complementos em relao aos ncleos:
32)
33)
letter that
John
carta essa
Comparando 32) e 33) vemos que em todos os sintagmas a ordem entre o ncleo e
o complemento inversa: o verbo precede em ingls e segue em lakhota todos os seus
complementos, a preposio do ingls e do portugus uma posposio em lakhota, os
determinantes precedem os nomes em ingls e portugus e os seguem em lakhota.
26
Note-se que, para constituir um sintagma bem formado, s a presena do ncleo requerida (pelo
Princpio de Endocentricidade). Assim, a presena de complemento e de especificador no obrigatria,
mas depende das propriedades do ncleo. Decorre disso que as noes de projeo mxima e intermediria
so relativas. Assim, se um ncleo no tem especificador numa determinada estrutura, a categoria que
contem esse ncleo e seu complemento se torna a sua projeo mxima. O caso extremo aquele em que
um sintagma s contem o ncleo. Isso freqente acontecer com sintagmas nominais s compostos por um
nome, como ma em Gosto de ma.
28
Morfologia e sintaxe
A aparente grande diferena entre essas lnguas pode se reduzir ento a uma
pequena diferena na receita: os complementos seguem os ncleos em portugus e ingls,
mas precedem-nos em lakhota.
Combinando as diversas possibilidades, podemos derivar as diversas ordens de
palavras nas lnguas do mundo, cuja primeira descrio sistemtica se deve ao lingista
tipologista Joseph Greenberg.
Os outros grandes princpios que constituem a receita bsica das lnguas humanas
dizem respeito s restries sobre o estabelecimento de relaes entre elementos da
estrutura. Apresentamos acima a Teoria de ligao que rege as relaes referenciais entre
expresses nominais. Destacamos a atuao, nessa teoria, da Condio de c-comando que
restringe a configurao estrutural na qual se define a relao de ligao (cf. nota 10).
Como j mencionamos, a Condio de c-comando atua tambm na definio de uma
outra relao sinttica fundamental, a regncia, que desempenha um papel essencial tanto
no deslocamento dos elementos nas estruturas, quanto na atribuio do caso abstrato.
Independentemente da realizao morfolgica observvel em certas lnguas - mas no em
todas - o caso pode ser considerado como um elemento essencial na visibilidade da
funes semnticas instanciadas na frase. Em frases como:
34)
35)
sabemos que, em latim, foi o leo que matou o caador, e no o contrrio, porque
leo est no caso nominativo, e venatorem no caso acusativo e, em portugus, porque o
leo precede o sujeito e o caador o segue. Se invertermos a ordem linear no portugus e
a marcao morfolgica dos casos em latim, obteremos a interpretao oposta. Dentro do
raciocnio desenvolvido aqui, o latim e o portugus compartilham uma propriedade
essencial: o caso abstrato obrigatoriamente atribudo aos sintagmas nominais.
29
Essa
Morfologia e sintaxe
propriedade faz parte da receita geral. A maneira como esse caso expresso o
ingrediente que produz a diferena entre as duas lnguas. Em latim, a expresso
morfolgica, em portugus, configuracional. Lnguas como o portugus requerem
configuraes estruturais nas quais os atribuidores de caso regem o sintagma nominal que
recebe o caso. Como j repetimos vrias vezes, regncia envolve c-comando. Ou seja,
uma categoria A rege uma categoria B se, e somente se, A c-comanda B. Mas no
suficiente. Uma outra propriedade das lnguas naturais, presente na teoria da ligao,
tambm emerge na noo de regncia: a localidade. Como tambm j vimos
anteriormente, as relaes sintticas so locais, ou seja, elas se do num determinado
domnio. A localidade tambm afeta o movimento. Por exemplo, no se pode mover uma
palavra interrogativa de dentro de oraes tambm interrogativas. a razo pela qual, na
frase 36), quando no pode ser interpretado como quando Maria foi embora, mas
somente como quando Joo disse.
36)
36)
36) contrasta com a frase 37) na qual quando pode ser interpretado tanto como
modificando pensou, quanto modificando foi embora.
37)
30
Morfologia e sintaxe
38)
O fato de essa frase ser mal formada em chins, apesar de quando estar na posio
em que seria interpretado, pode ser explicado se postularmos que a diferena entre o
chins e o portugus est na visibilidade do movimento do elemento interrogativo. Desse
ponto de vista, os interrogativos se movem em todas as lnguas para a posio inicial da
frase (possivelmente porque o trao interrogativo que domina a frase como um todo
provoca esse movimento) e em todas as lnguas a interpretao envolve uma categoria
vazia. Mas a diferena entre as lnguas que, em algumas, esse movimento visvel e em
outras no 28.
Uma ltima propriedade universal das lnguas que vale mencionar que quando
um item lexical projetado numa derivao sinttica, as categorias que ele seleciona
semanticamente ou sintaticamente devem ser projetadas tambm. No caso da seleo
semntica, e em particular em relao aos verbos, falaremos de estrutura argumental.
Esse princpio geral explica porque frases como 39) e 40) em ingls so mal formadas:
39)
27
O fato de uma frase ser ambgua no impede que uma das interpretaes seja preferida pelos falantes, por
razes que tm a ver com o processamento. Assim, fora de contexto, 37) ser mais facilmente interpretada
com quando modificando pensou.
28
Uma maneira de dar conta dessa diferena postular dois lugares diferentes para o movimento na
gramtica, tal como representada pelo modelo em T. Se ele se d antes da Estrutura-S, ele acessvel
interpretao fonolgica e, portanto, visvel. Se ele se d depois da Estrutura-S, no componente que associa
a Estrutura-S Forma Lgica, ele no acessvel interpretao fonolgica e, portanto, invisvel.
31
Morfologia e sintaxe
39
40
Essas duas estruturas respeitam o princpio universal da projeo, uma vez que as
posies sujeito e objeto existem - apesar de no serem visveis. O que diferencia a
gramtica do PB da gramtica do ingls, que ela permite a identificao referencial das
32
Morfologia e sintaxe
categorias vazias nessas posies, ou seja, permite que elas sejam interpretadas como
remetendo a entidades definidas no discurso. Note-se novamente que o recurso ao
discurso para a interpretao das categorias vazias mediatizado pela sintaxe, uma vez
que, em ingls, esse recurso no disponvel. Podemos pensar, por tudo o que foi dito
acima, que, em PB, a identificao referencial das categorias vazias sujeito e objeto faz
parte do conjunto de propriedades associadas caracterizao da lngua como lngua
orientada para o tpico. No PE, que mostramos no ter o mesmo funcionamento, o
sujeito nulo legitimado pela flexo rica no verbo, como nas outras lnguas romnicas de
sujeito nulo29 .
29
33
Morfologia e sintaxe
34
Morfologia e sintaxe
nosso objeto de estudo Lngua-I, ela fica excluda dos estudos de cunho gerativista.
efetivamente o que ocorreu na rea durante muito tempo. Porm, nos anos 90, com o
desenvolvimento dos estudos diacrnicos, a questo da variao e da mudana voltou a
integrar a pauta dos estudos gerativistas e, com ela, a relao na mudana da Lngua-I e
da Lngua-E. Essa relao de mo dupla. Por um lado, para retomar as palavras de
Pintzuck, Soulas e Warner (2000), o desafio interpretar a Lngua-E dos textos
histricos em relao Lingua-I dos seus falantes (op. cit. p. ). Por outro lado, temos o
desafio colocado por Givn:
Todas as presses funcional-adaptativas que do forma estrutura sincrnica
idealizada - da linguagem so exercidas durante o efetivo desempenho. onde a
linguagem adquirida e onde a gramtica emerge e muda. onde a forma se ajusta
criativamente e sob a impulso da construo oportunstica momentnea do contexto a
novas funes e sentidos extendidos. tambm onde variao e indeterminao so os
ingredientes necessrios do mecanismo efetivo que modela e remodela a
competncia.(op. cit. p. 6)
importante notar que, neste trecho, o funcionalista Givn pe em relao
aquisio e mudana, que, para os gerativistas, so termos intimamente associados, j que
do seu ponto de vista, a gramtica muda na aquisio quando crianas de uma
determinada gerao escolhem uma gramtica diferente da gerao anterior. O modelo
claro. A questo de difcil elucidao, porm, como se d o ajuste entre os dados,
variveis e indeterminados, e a modelagem da competncia. Essa questo tem sido
recentemente posta na agenda dos gerativistas (cf. Kroch 2001 e Lightfoot 1991, 1999,
entre outros). Remetemos o leitor interessado ao captulo sobre mudana lingstica para
mais detalhes.
Uma ltima questo, essencial, resta ser elucidada. Se a gramtica
determinstica, qual a origem da variao? A resposta dupla. Por um lado, as
gramticas produzem variao de natureza sinttica. Uma lngua de sujeito nulo, ou de
objeto nulo, por exemplo, tambm pode ter sujeito ou objeto pronominal expresso. Uma
35
Morfologia e sintaxe
36
Morfologia e sintaxe
V.
De volta palavra
Como j foi mencionado no incio deste captulo, a palavra h muito vem sendo
abordada como tema central por estudiosos da linguagem, seja atravs da tentativa de
exprimir uma definio para ela, seja atravs da tentativa de uma descrio de sua
composio estrutural. Mas quando se toma como objeto de estudo lingstico a palavra
em uma dada lngua, defini-la parece no ser uma tarefa to simples.
Retomando os conceitos de palavra advindos da gramtica tradicional e
apresentados no incio deste captulo, temos as seguintes definies: uma PALAVRA
constituda de elementos materiais (vogais, consoantes, semivogais, slabas, acento
tnico) a que se d um sentido e que se presta a uma classificao; palavra uma
unidade lingstica de som e significado que entra na composio dos enunciados da
lngua.
De posse destas definies de palavra, em portugus, possvel classificarmos
tanto amaremos como -re ou -mos como palavras. Isto porque tanto amaremos
quanto -re ou -mos so sons constitudos de elementos materiais como consoantes e
vogais, carregam um sentido ou significado (amaremos = primeira pessoa do plural do
futuro do presente do verbo amar que, por sua vez, carrega o sentido de ter o
sentimento que predispe algum a desejar o bem de outrem; -re = carrega o
significado de tempo futuro do presente; -mos = carrega o significado de concordncia
de primeira pessoa do plural) e entram na composio dos enunciados da lngua. Todavia,
pelo nosso conhecimento de falantes de portugus, sabemos que amaremos uma
palavra e -re e -mos, assim como am- (raiz verbal) e -a-(vogal temtica), so
37
Morfologia e sintaxe
Para definio de palavra prosdica, conferir, entre outros, Nespor e Vogel (1986) e Vigrio (2003).
38
Morfologia e sintaxe
39
Morfologia e sintaxe
40
Morfologia e sintaxe
41
Morfologia e sintaxe
42)
42
Morfologia e sintaxe
Aps a aplicao das regras no extrato lexical I e no extrato lexical II, podem
ocorrer as regras fonolgicas ps-cclicas ainda no componente lexical, como as regras de
harmonia voclica. Por exemplo, em portugus, a vogal e da palavra meninos pode
sofrer alamento neste contexto em que seguida pela vogal alta i da slaba
subseqente da mesma palavra:
Como exemplo de regra de reajuste na cadeia segmental citamos o exemplo de sndi entre palavras.
Abaixo, temos, como exemplo, o sndi voclico representado pelo apagamento da vogal a no final da
palavra casa quando seguida pela mesma vogal no incio da palavra azul que a segue:
(i) casa azul [cazazu]
43
Morfologia e sintaxe
44)
44
Morfologia e sintaxe
Os morfemas de flexo verbal, por sua vez, trazem evidncia de que a Sintaxe no
pode ser cega s operaes morfolgicas. No exemplo (42), os morfemas -re e -mos
do verbo cantaremos, so, respectivamente, morfemas flexionais de tempo (futuro do
presente) e pessoa (primeira pessoa do plural) em portugus. Em lnguas como o
portugus, que apresentam flexo verbal, os morfemas flexionais presentes nos verbos
so alojados em projees sintticas especficas na derivao do componente sinttico
como projees de tempo e concordncia (respectivamente, T e Agr), conforme o que foi
apresentado a respeito da projeo das categorias funcionais na seo III deste mesmo
captulo. Uma conseqncia imediata para estas lnguas a operao sinttica de
movimento do verbo para estas projees, o que ilustra o fato de que a Sintaxe no pode
ser cega Morfologia.33
Outro exemplo da forte interao entre a Morfologia e os outros componentes da
gramtica encontrado em Baker (1988). Baker mostra que na lngua chichewa o
morfema aplicativo -ir que se afixa ao verbo no lxico, uma vez que no pode aparecer
como constituinte independente em qualquer nvel sinttico, pode aparecer na realizao
fontica como -ir ou -er, dependendo do contexto fonolgico. O que determina a
distribuio destas duas formas uma regra geral de harmonia voclica. Segundo esta
regra, a vogal tensa /i/ aparece depois de radicais verbais cuja ltima vogal tensa (/i/, /u/
ou /a/); por sua vez, a vogal no-tensa /e/ aparece depois de radicais verbais cuja ltima
vogal no tensa (/e/ ou /o/):
33
No entanto, cabe notar que, assumindo uma perspectiva gerativa minimalista, ainda possvel considerar
um sistema gramatical no qual as palavras so formadas no lxico e as operaes sintticas se do por
motivos de checagem dos traos morfolgicos (cf. Chomsky, 1995). Assumindo esta perspectiva, no
exemplo em portugus, o verbo cantaremos alado para T e Agr para checar traos de tempo e
concordncia . Neste tipo de abordagem a Sintaxe tambm no seria cega Morfologia.
45
Morfologia e sintaxe
45)
46)
ndodo.
basto.
mapiko.
asas.
46
Morfologia e sintaxe
47
Morfologia e sintaxe
48
Morfologia e sintaxe
ox (boi),
dog
49
Morfologia e sintaxe
mouse
(rato):
47)
Acesso ao
Vocabulrio
Acesso Enciclopdia
Derivao Sinttica
Estrutura-S34
PF
LF
(Interpretao)
34
50
Morfologia e sintaxe
e ao morfema
abstrato que contm o trao de tempo passado, pela insero de material fonolgico ou
a este morfema e pela operao de movimento que agrega o morfema -ou raiz
e ainda; (iii) pela formao do sintagma DP a bola, pelo acesso raiz
e ao
VI.
Consideraes finais
51
Morfologia e sintaxe
52
Morfologia e sintaxe
Referncias bibliogrficas
Abaurre, M. L.; Pontara, M. N.; Fadel, T. (2003) Portugus: lngua e literatura:
volume nico (2a. Edio). So Paulo: Moderna.
Anderson, S. (1982) Where is Morphology? Linguistic Inquiry, 13, pp. 571-612.
Baker, M. (1988) Incorporation: a theory of grammatical function changing,
Chicago: Chicago University Press.
_________ (2001) The atoms of language, the minds hidden rules of grammar,
Basic Books.
Uma belssima e original introduo teoria de Parmetros.
Cegalla, D. P .(1998) Novssima gramtica da lngua portuguesa. So Paulo: Editora
Nacional.
Charpin, F. (1980) Lhritage de lantiquit dans la terminologie grammaticale
moderne, Langue Franaise, 47, pp. 25-32.
Chomsky, N. (1964) Aspects of the Theory of Syntax, trad. Portuguesa Eduardo
Raposo, Aspectos da teoria sinttica, Lisboa, 1975.
Livro fundador da Teoria Padro da Gramtica Gerativa
____________(1970) Remarks on Nominalization, in R. Jacobs & P. Rosenbaum
(orgs.) Readings in English transformational grammar, Waltham, MA: Ginn.
_____________(1972) Studies on Semantics in Generative Grammar, The Hague:
Mouton.
____________(1975) Reflections on Language, New York, Pantheon.
53
Morfologia e sintaxe
Traz o modelo da Teoria Padro estendida (que inclu a teoria dos vestgios, o
embrio da teoria de princpios, e a teoria lexicalista), e uma discusso com a Semntica
Gerativa e a Teoria dos Atos de fala
___________ (1981) Lectures on Government and Binding, Dordrecht, Foris.
Livro fundador da Teoria de Regncia e Ligao rebatizada depois Teoria de
Princpios e Parmetros
____________(1985) Knowledge of Language, its nature, origin and use, Praeger,
trad. port. Ins Duarte (org.) Conhecimento da Lngua, sua natureza, origem e uso,
Lisboa, Caminho, 1994.
____________(1995) The Minimalist program,
54
Morfologia e sintaxe
Inflection., Em K. Hale e S. Keyser (eds.) The View from Building 20: Essays in
Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger. Cambridge, MA: MIT Press, 111-176.
______________________(1994). Some key features of Distributed Morphology.
Em, A. Carnie e H. Harley. (orgs) MITWPL 21: Papers on phonology and morphology
Cambridge, pp. 275-288.
Harley, H. e Noyer, R. (1998) Licensing in the non-lexicalist lexicon:
nominalizations, vocabulary items and the Encyclopaedia. H. Harley. MITWPL 32:
Papers from the UPenn/MIT Roundtable on Argument Structure and Aspect, Cambridge,
pp. 119-137.
55
Morfologia e sintaxe
56
Morfologia e sintaxe
57