Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Apologetica Na Conversacao Vicent Cheung PDF
Apologetica Na Conversacao Vicent Cheung PDF
Vincent Cheung
SUMRIO
INTRODUO ...................................................................................................................................... 3
1. AFIRME O INEVITVEL ............................................................................................................... 6
2. ATAQUE O INIMIGO .................................................................................................................... 12
3. ARRANJE O CONFRONTO .......................................................................................................... 29
4. ANUNCIE O RESULTADO ........................................................................................................... 41
CONCLUSO ...................................................................................................................................... 46
INTRODUO
Visto que eu creio que minha postura na apologtica tem sido fielmente derivada da Bblia, no que se
segue, eu me referirei minha postura e postura bblica intercambiavelmente, assim como eu
chamaria o Cristianismo de minha f, minha religio, ou minha cosmoviso, e a teologia crist de
minha teologia. O ponto que eu no assevero, mas antes nego, que minha postura na apologtica
resulte de minha prpria especulao ou reflexo filosfica; pelo contrrio, eu afirmo que ela a mesma
postura que ensinada e implicada pela Escritura.
islmicos. Eles dizem isso sem considerar o que a religio realmente ensina, e se o que
ela ensina verdadeiro. Alguns deles assumem que todas as religies so falsas e at
mesmo perigosas, de forma que o zelo religioso nunca produtivo, para no dizer
racionalmente justificado. Essa uma posio ignorante e irracional, e novamente,
precisamente uma daquelas idias que podemos refutar pela apologtica bblica, e que
devemos demandar que os incrdulos defendam.
Quanto a mim, no me envergonho das metforas sobre guerra de Paulo. Eu deixarei a
minha inteno clara para ajudar a evitar mal-entendidos, mas eu no me desculparei
por dar plena expresso, reconhecimento, adaptao e aplicao linguagem de guerra
da Escritura nos meus escritos sobre apologtica. No, eu no me envergonho de Paulo
de forma alguma, mas eu realmente me envergonho daqueles cristos professos que
evitam moldar o seu discurso de acordo com a Palavra de Deus. Aps essa extensa
clarificao, eu rejeito qualquer responsabilidade por qualquer mal-entendido nessa
rea. Meu palpite que algumas pessoas ainda distorcero e criticaro, mas eu recuso
ser intimidado submisso, e a evitar legtimas expresses e padres de pensamento
bblicos.
Finalmente, os princpios a seguir no devem ser tomados como passos rgidos para
serem usados ou apresentados numa ordem ou maneira fixa; antes, eles representam
atitudes e agendas que o crente deve ter em mente durante o debate, misturando-os
flexvel e suavemente na conversao natural em suas confrontaes intelectuais com o
incrdulo.
Eu desejaria organizar os seguintes materiais de uma forma melhor, e talvez incluir
detalhes e itens adicionais, juntamente com alguns materiais avanados. Contudo, visto
que estou relutante em tolerar um atraso adicional, e visto que h outros projetos de
escrita esperando minha ateno, decidi arranjar rapidamente o que se segue. Se houver
demanda, ento posso considerar oferecer uma verso revisada e expandida num tempo
futuro.
1. AFIRME O INEVITVEL
1 CORNTIOS 1:18-31
Pois a mensagem da cruz loucura para os que esto perecendo, mas para ns, que
estamos sendo salvos, o poder de Deus. Pois est escrito: Destruirei a sabedoria
dos sbios e rejeitarei a inteligncia dos inteligentes.
Onde est o sbio? Onde est o erudito? Onde est o questionador desta era? Acaso
no tornou Deus louca a sabedoria deste mundo? Visto que, na sabedoria de Deus, o
mundo no o conheceu por meio da sabedoria humana, agradou a Deus salvar
aqueles que crem por meio da loucura da pregao. Os judeus pedem sinais
miraculosos, e os gregos procuram sabedoria; ns, porm, pregamos a Cristo
crucificado, o qual, de fato, escndalo para os judeus e loucura para os gentios, mas
para os que foram chamados, tanto judeus como gregos, Cristo o poder de Deus e a
sabedoria de Deus. Porque a loucura de Deus mais sbia que a sabedoria humana,
e a fraqueza de Deus mais forte que a fora do homem.
Irmos, pensem no que vocs eram quando foram chamados. Poucos eram sbios
segundo os padres humanos; poucos eram poderosos; poucos eram de nobre
nascimento. Mas Deus escolheu o que para o mundo loucura para envergonhar os
sbios, e escolheu o que para o mundo fraqueza para envergonhar o que forte. Ele
escolheu o que para o mundo insignificante, desprezado e o que nada , para
reduzir a nada o que , a fim de que ningum se vanglorie diante dele.
, porm, por iniciativa dele que vocs esto em Cristo Jesus, o qual se tornou
sabedoria de Deus para ns, isto , justia, santidade e redeno, para que, como est
escrito: Quem se gloriar, glorie-se no Senhor.
1 CORNTIOS 2:14-16
Quem no tem o Esprito no aceita as coisas que vm do Esprito de Deus, pois lhe
so loucura; e no capaz de entend-las, porque elas so discernidas
espiritualmente. Mas quem espiritual discerne todas as coisas, e ele mesmo por
ningum discernido; pois quem conheceu a mente do Senhor para que possa
instru-lo? Ns, porm, temos a mente de Cristo.
A Escritura ensina que, de acordo com sua prpria sabedoria, Deus determinou que a
sabedoria humana nunca descobriria a verdadeira natureza da realidade, o fundamento
da qual o prprio Deus. Ele tambm determinou colocar a sabedoria que leva
salvao alm do alcance da especulao humana. Atravs isso, ele pretende frustrar a
sabedoria humana, destruir o orgulho humano, e esmagar toda aspirao humana que se
exalta contra a sabedoria de Deus. Todos os sistemas de pensamento no-cristos
comeam, continuam e terminam em fracasso intelectual e prtico. Assim, Deus tem
tornado todas as filosofias e religies no-crists tolas e fteis.
As cosmovises no-crists so tolas porque elas so irracionais. Um modo racional de
pensar e conhecer chega a concluses validamente e necessariamente deduzidas a partir
de premissas verdadeiras. Mas os incrdulos no tm nenhuma forma de conhecer
premissas verdadeiras, e nem eles raciocinam por dedues vlidas; antes, eles fazem a
si mesmos o ponto de referncia ltimo para o conhecimento, supondo falsamente que
eles podem descobrir a natureza da realidade atravs da intuio, sensao e induo.
As alegadas revelaes nas religies no-crists no so diferentes, visto que elas so de
fato invenes humanas.
As cosmovises no-crists so fteis porque, sendo tolas, elas no podem descobrir o
supremo bem; alm do mais, elas falham em obter at mesmo os seus prprios objetivos
designados. Aqueles que prometem utopias sociais terminam em pobreza e opresso,
aqueles que pregam o nirvana terminam em fracasso e desapontamento, se no
insanidade, e aqueles que professam buscar a Deus aparte da revelao bblica no
conseguem nada, exceto assegurar aos seus seguidores um lugar no inferno. Aparte da
revelao bblica, todo conhecimento humano e todo esforo humano resulta em
futilidade extrema em derrota, desespero e morte.
Se algum for descobrir a verdade e alcanar a salvao, isso deve ser pela graa
soberana e chamado eficaz de Deus. De acordo com a sua prpria vontade, Deus
frequentemente chama e salva aqueles que so considerados inferiores pelos padres
humanos, e ele os escolheu para embaraar e frustrar aqueles que descansam e julgam
por esses mesmos padres. Ele usa os insignificantes e desprezados para reduzir a
nada aqueles que se consideram alguma coisa.
Tudo isso vontade e desgnio de Deus. Ele faz isso para que ningum possa se
vangloriar sobre si mesmo, e para que se algum se gloriar, ele possa se gloriar somente
sobre o que Deus fez em Cristo. A vontade de Deus no somente que o homem no
possa alcanar a salvao por seu prprio raciocnio pecaminoso, mas que ele no possa
nem mesmo alcanar a racionalidade e o conhecimento por seu prprio poder. A
Escritura no faz um contraste entre as capacidades humanas nativas dos cristos e dos
no-cristos; antes, ela faz um contraste entre as capacidades do homem e as
capacidades de Deus entre o poder humano e o poder divino, a sabedoria do homem e
a sabedoria de Deus. Quando essas so postas uma contra a outra, no h nenhuma
competio: Porque a loucura de Deus mais sbia que a sabedoria humana, e a
fraqueza de Deus mais forte que a fora do homem.
Se at mesmo a loucura de Deus mais sbia que a sabedoria humana, ento se
algum pode obter mesmo que seja uma poro pequena, minscula, diminuta e quase
insignificante da sabedoria divina, ele ser capaz de fcil e absolutamente esmagar num
debate qualquer pessoa que estiver operando sobre a sabedoria humana. Esta a base
para a vitria na apologtica bblica. Deus revelou uma poro de sua sabedoria divina
na Escritura. queles a quem ele chamou para si pelo evangelho tambm concedido o
aprender e o afirmar os ensinos da Escritura. Assim, eles compartilham a perspectiva de
Deus; eles compartilham uma poro do conhecimento de Deus; eles sabem algo sobre
o modo do pensamento de Deus, e eles comeam a padronizar seus pensamentos
segundo ele. Em resumo, eles tm a mente de Cristo.
Segue-se que enquanto dependermos da sabedoria de Deus, enquanto aderirmos
rigorosamente cosmoviso bblica como revelada na Escritura isto , enquanto
seguirmos a mente de Cristo e no voltarmos nossa forma anterior de pensamento
seremos capazes de fcil e completamente esmagar qualquer no-cristo num debate.
Assim como nenhum no-cristo pode derrotar a mente de Cristo, nenhum no-cristo
pode derrotar algum que segue a mente de Cristo em tudo o que ele pensa e cr.
A nica razo pela qual algum cristo perderia ou pareceria perder quando debatendo
com um no-cristo porque, pelo menos durante o curso do debate, o cristo falhou
em permanecer perto do modo de pensamento de Deus. Em outras palavras, ele estava
tentando usar a sabedoria no-crist para defender a cosmoviso crist. Agora, porque o
pensamento no-cristo to irracional e conflitante, no meio da confuso o cristo
pode frequentemente parecer ter sido bem sucedido, mesmo que ele falhe em usar os
argumentos bblicos, mas essa no a forma como um cristo deveria ganhar um
debate. Em todo caso, a vitria clara e decisiva nossa quando arranjamos o debate de
uma forma que coloque a sabedoria humana contra a sabedoria de Deus.
Eu digo tudo isso para chegar num dos princpios mais importantes na apologtica
bblica a saber, que se voc aprender e aplicar o mtodo bblico para apologtica, voc
ser capaz de esmagar decisivamente qualquer no-cristo num debate. Voc ser capaz
de desconcertar e embaraar completamente qualquer incrdulo.
Certamente, h princpios bsicos e avanados quando diz respeito apologtica
bblica, mas enquanto uma pessoa tiver o mnimo de capacidade mental para aprender
algumas tticas simples que servem para aplicar o conhecimento bblico e raciocnio
slido para uma discusso intelectual, at mesmo uma criana que aprendeu a realizar
apologtica bblica pode facilmente demolir um professor de filosofia num debate.
A lacuna na experincia e educao faria apenas uma diferena superficial. O que
importa a capacidade da criana em claramente confrontar a sabedoria humana do
filsofo com a sabedoria divina da Escritura. Como Davi disse para Golias: Voc vem
contra mim com espada, com lana e com dardos, mas eu vou contra voc em nome do
SENHOR dos Exrcitos, o Deus dos exrcitos de Israel, a quem voc desafiou (1
Samuel 17:45). A fora humana de Golias era irrelevante, pois Davi estava indo contra
ele com o poder divino. Da mesma forma, um velho idiota instrudo ainda um idiota, e
tudo o que ele tem a mais orgulho, e no sabedoria. Em contraste: O temor do Senhor
o princpio da sabedoria; todos os que cumprem os seus preceitos revelam bom senso
(Salmo 111:10).
Alguns de vocs podem no entender o porqu eu digo que esse um dos princpios
mais importantes na apologtica bblica. Visto que ele um ensino bblico, voc pode
concordar que ele verdadeiro, e talvez at mesmo pensar que seja bom conhec-lo,
mas voc no pode imaginar como ele ser til para voc se tornar um apologista eficaz.
Contudo, no somente esse um dos princpios mais importantes na apologtica bblica,
mas para algumas pessoas, e especialmente aquelas que j aprenderam o mtodo bblico
para a apologtica, ele o fator faltoso na busca deles em se tornar um apologista
invencvel.
Para muitos cristos, o obstculo nmero um na apologtica o respeito deles ou at
mesmo medo das mentes e idias no-crists. Esses cristos tm sido informados,
frequentemente pelos prprios no-cristos, que os no-cristos so a elite intelectual
desse mundo. At mesmo ministros cristos reconhecem diante de suas congregaes
que muitos no-cristos so altamente inteligentes, e que muitas das suas idias so
profundas e brilhantes. Assim, quando o cristo tpico apresenta-se contra um no
cristo num debate, ele frequentemente assume que embora o no-cristo esteja
ultimamente errado, esse oponente ter muitas questes inteligentes e muitas objees
difceis contra a f crist, e que mesmo que ele consiga sobrepujar o assunto intelectual
do no-cristo, ser uma luta dura, e o resultado no ser claro e decisivo.
Essa falsa crena sobre a inteligncia dos no-cristos produz um forte bloqueio mental
em muitos apologistas aspirantes. Diversas e diversas vezes, cristos tm me perguntado
como responder certas questes e objees de incrdulos. Algumas vezes eu posso
entender o porqu eles no sabem como responder. Por exemplo, algumas das questes
tm a ver com certos aspectos da f crist que nem todos crentes j estudaram. 1
Todavia, frequentemente me parece que os cristos deveriam ser capazes de facilmente
responder as questes e objees sem me perguntar, especialmente aqueles que j
aprenderam o bsico da apologtica bblica. Muitos deles foram impedidos porque
assumiram falsamente que essas questes e objees dos no-cristos deveriam ser mais
inteligentes do que parecia, e assim, deveria ser mais difcil respond-las do que parecia
s-lo.
Deixe-me falar claramente (como se eu no fosse sempre!): Uma razo pela qual alguns
cristos no tem alcanado o nvel de competncia em apologtica que eles vem em
mim porque eles no chegaram nem perto de obter o meu profundo desprezo por todas
as idias, teorias, filosofias e religies no-crists. Assim, eles ainda esto cegos para a
verdadeira fora da cosmoviso bblica, e cegos para a loucura ridcula e extremamente
hilria de todo o pensamento no-cristo. De fato, esse aspecto do meu ensino sobre
apologtica talvez um dos mais repulsivos at mesmo para os apologistas cristos, mas
esse o porqu eles nunca so capazes de liberar completamente o poder da apologtica
bblica para destruir nossos oponentes, e esse o porqu suas respostas aos incrdulos
sero frequentemente fracas, indecisas e comprometedoras.
Em 2 Reis 6, lemos que o Rei de Arameu enviou seu exrcito para capturar Eliseu.
Quando os cavalos e carros de guerra cercaram o profeta e seu servo; o servo entrou em
pnico e perguntou: Ah, meu senhor! O que faremos?. Eliseu disse-lhe: Aqueles que
esto conosco so mais numerosos do que eles, e ento ele orou, SENHOR, abre os
olhos dele para que veja. Ento o SENHOR abriu os olhos do rapaz, que olhou e viu
as colinas cheias de cavalos e carros de fogo ao redor de Eliseu (veja v. 11-17). Da
mesma forma, a sabedoria e o poder divino esto do nosso lado, nas precisamos orar por
viso espiritual, de forma que possamos perceber a sabedoria de Deus bem como a
tolice dos pagos.
Novamente, at mesmo muitos ministros cristos, que so de outra forma sadios em
doutrina, exaltam a sabedoria de homens incrdulos, mas fazer isso anti-bblico,
improdutivo e desnecessrio. Antes, a Escritura ensina que todos os pensamentos dos
incrdulos so tolos e fteis, estpidos e pecaminosos. Na melhor das hipteses,
podemos dizer que suas idias so sbias somente de acordo com os padres humanos;
isto , eles so sbios somente quando eles aprovam a si mesmos, e quando eles julgam
a si mesmos pelos seus prprios padres pecaminosos. Mas da perspectiva de Deus
isto , da perspectiva objetiva, realstica e bblica todos os pensamentos do incrdulo
so irracionais e rebeldes. Que os ministros cristos, ento, falem em consonncia com a
1
Esse o porqu embora o que estamos discutindo agora seja um dos princpios mais importantes na
apologtica bblica, a nica coisa mais importante que voc pode fazer para se tornar um melhor
apologista estudar teologia sistemtica.
10
Escritura, ao invs de enviar mensagens misturadas para o nosso povo, que minam a
confiana e obscurece a viso espiritual deles.
Certamente, no estou sugerindo que devemos subestimar nossos oponentes, mas no
devemos evitar subestim-los atravs de uma superestimao deles. No devemos
afirmar conscientemente algo falso sobre eles. Antes, devemos avaliar nossos oponentes
luz da sabedoria bblica: Dizendo-se sbios, tornaram-se loucos (Romanos 1:22).
Em outras palavras, eles pensam que so espertos, mas so estpidos. Que o cristo
professo que rejeita aceitar e aplicar essa verdade arranque essa pgina de sua Bblia, ou
melhor ainda, abandone totalmente a apologtica. Deixe que aqueles de ns que
realmente sabem o que ela significa contendam pela f.
Ns evitamos nos tornar negligentes no debate ouvindo meticulosamente os argumentos
de nossos oponentes, criticando cada palavra, cada proposio, a relao entre cada
palavra e cada proposio, cada inferncia e cada implicao. Evitamos subestimar
nossos oponentes nos comprometendo ao uso de fora intelectual sobrepujante para
desmantelar cada aspecto das cosmovises, filosofias e religies deles. No estamos
satisfeitos com nada menos do que a total aniquilao intelectual de cada aspecto do
sistema de pensamento deles. E podemos fazer isso porque at mesmo a loucura de
Deus mais sbia do que a sabedoria do homem, e atravs da Palavra e do Esprito de
Deus, ns de fato temos a mente de Cristo. Por outro lado, alguns crentes esperam tanto
essa extrema competncia de seus oponentes que ficam cegos para os erros evidentes
que permeiam todos os argumentos anti-bblicos.
Sobre a base bblica de que Deus tornou todos os no-cristos tolos e fteis, que a
sabedoria divina infinitamente maior do que a sabedoria humana, e que eu tenho a
mente de Cristo que Deus revelou na Escritura, eu trato toda questo, objeo ou
argumento anti-bblico sabendo que no existe nenhum no-cristo nesse mundo que
possa me derrotar num debate. No importa se ele um atesta ou um budista, um
muulmano ou um mrmon, um filsofo ou um cientista. Enquanto a cosmoviso do
meu oponente no for idntica quela da Bblia, no h nenhuma possibilidade de que
ele possa me derrotar. De fato, se todos os no-cristos desse mundo se reunissem
contra mim, isso no faria a mnima diferena. Por outro lado, dada as condies
apropriadas por exemplo, se houver tempo suficiente, e se ambos os lados desejarem
completar o debate eu alcanarei a vitria completa e decisiva todas as vezes.
Podemos considerar tambm esse princpio a partir da f ou incredulidade. Se voc
um cristo, ento voc deveria crer na Escritura. Se voc cr na Escritura, ento voc
deveria crer que a sabedoria divina maior do que a sabedoria humana, e que Deus tem
lhe concedido algo de sua sabedoria, que ele tem permitido que voc veja coisas a partir
de sua perspectiva, e que ele tem te revelado algo de seus pensamentos, de forma que
voc tem a mente de Cristo. Se voc tem a mente de Cristo, se voc pensa em linha com
a sabedoria divina, ento desde que voc no se desvie dessa forma de pensamento,
nenhum no-cristo pode te derrotar num debate; pelo contrrio, voc ser capaz de
acabar e refutar qualquer argumento e posio no-crist.
Voc pode permitir que a incredulidade te impea, ou que a sabedoria divina seja
liberada para devastar seus oponentes pela f. Voc pode dizer com os israelitas
incrdulos: Vimos tambm os gigantes, os descendentes de Enaque, diante de quem
parecamos gafanhotos, a ns e a eles (Nmeros 13:33). Ou, sobre a base de que Deus
11
tornou o pensamento no-cristo tolo e ftil, voc pode dizer com Josu e Calebe:
Somente no sejam rebeldes contra o SENHOR. E no tenham medo do povo da terra,
porque ns os devoraremos como se fossem po. A proteo deles se foi, mas o
SENHOR est conosco. No tenham medo deles! (14:9).
Porque o meu mtodo para apologtica depende totalmente da revelao bblica, eu sei
que posso vencer todas as vezes. Essa confiana no est baseada em algum dom
intelectual nico que penso possuir, mas est baseada na superioridade da sabedoria de
Deus como revelada na Escritura, que est disponvel para, e em princpio afirmada por,
todo cristo. Portanto, se voc aprende a depender totalmente da sabedoria bblica
medida que voc defende a f, voc tambm vencer todas as vezes. Se voc tem estado
prestando ateno, e se voc est respondendo e se submetendo s palavras da Escritura
que tenho tentado lhe comunicar, ento voc provavelmente est sentindo uma nova
confiana se levantando em seu corao. No, isso no uma confiana em voc
mesmo, mas uma confiana legtima e racional na grandeza e superioridade da
sabedoria de Deus.
Ns no reivindicamos ser intelectualmente superiores aos incrdulos em ns mesmos;
antes, admitimos livremente que, pelos padres humanos, muitos de ns ramos
intelectualmente inferiores aos incrdulos antes da nossa converso, e quando julgados
pelos padres de Deus, ramos tolos assim como todos os no-cristos. Contudo, desde
ento, Deus tem soberanamente nos regenerado e iluminado, e nos dado a mente de
Cristo, e nos feito intelectualmente muito superiores a todos os no-cristo. Portanto:
Quem se gloriar, glorie-se no Senhor.
12
2. ATAQUE O INIMIGO
2 CORNTIOS 10:3-5
Pois, embora vivamos como homens, no lutamos segundo os padres humanos. As
armas com as quais lutamos no so humanas; ao contrrio, so poderosas em Deus
para destruir fortalezas. Destrumos argumentos e toda pretenso que se levanta
contra o conhecimento de Deus, e levamos cativo todo pensamento, para torn-lo
obediente a Cristo.
Alguns dos nossos oponentes so exteriormente hostis. Eles podem nos insultar, zombar
e xingar. 2 Eles nos consideram como tolos, fanticos e a escria do mundo, e eles no
receiam de nos dizer isso. Outros parecem mais normais, e falaro com voc sobre
religio aparentemente com a mesma ateno e respeito que mostraro quando falando
sobre assuntos srios com no-cristos. Ento, alguns parecem to gentis que soam
como condescendentes e obnxios.
Contudo, visto que todos so incrdulos, todas essas diferenas so superficiais. Muitos
cristos desejam considerar as discusses religiosas deles com no-cristos como
dilogos amigveis entre seres humanos companheiros que esto ambos interessados em
descobrir a verdade atravs de investigaes racionais. Mas isso anti-bblico e
irrealista. verdade que muitos incrdulos parecem sinceros e corteses, mas Deus olha
para os pensamentos e intenes dos homens, e no apenas para a aparncia e
comportamento.
Voc poderia protestar que, diferente de Deus, no podemos perceber diretamente os
coraes das pessoas; contudo, isso no significa que devemos, portanto, julgar as
pessoas de acordo com a sua aparncia. Em outro contexto, Jesus disse: No julguem
apenas pela aparncia, mas faam julgamentos justos. De fato, no podemos perceber
diretamente os coraes das pessoas, mas no precisamos, pois a Escritura nos diz o que
est nos coraes delas. A Escritura nos diz o que Deus percebe quando ele olha alm
da aparncia. Quando Deus olha para elas, ele no v um grupo de cavalheiros
Aqui estou me referindo somente aos casos quando nossos oponentes hostis nos xingam com nomes
depreciativos sem justificao racional. Contrrio ao que muitos parecem pensar, xingar no sempre
uma falcia informal. Se o nome ou rtulo depreciativo aparece no contexto de um argumento vlido, e
o resultado desse argumento, ento o nome ou rtulo de fato uma concluso lgica, no uma falcia
informal. Por exemplo, eu tenho um direito perfeitamente racional de chamar um atesta de idiota se eu
puder fornecer a justificao racional para aplicar essa palavra ao atesta, ou se ela vem no final de um
argumento slido. Simplesmente porque algumas pessoas no gostam dessa concluso lgica no faz dela
uma falcia; antes, protestar contra ela sem justificao lgica em si mesmo uma falcia. Para algum
cometer uma falcia de xingamento, ele deve cometer algum erro lgico em sua aplicao do nome ou
rtulo. Isso vale para cristos e no-cristos. Se a pessoa que aplica o nome ou rtulo pode mostrar
logicamente que isso se ajusta ao seu oponente, ento o mesmo no pode ser uma falcia, no importa
quo insultante o nome soe. Tambm, se a aplicao do nome ou rtulo de fato parte da cosmoviso da
pessoa, ento ela deve ter a permisso de express-lo assim como tem a permisso de expressar qualquer
parte de sua cosmoviso durante o curso do debate, de forma que suas crenas possam ser discutidas e
examinadas, e para que ela possa chamar seus oponentes precisamente do que ela afirma e deseja
defender.
13
John H. Gerstner, Theology in Dialogue (Soli Deo Gloria Publications, 1996), p. 406-407.
14
Ibid., p. 426-427.
Em linguagem teolgica, estou vos lembrando da anttese entre cristos e no-cristos.
15
Assim, quando voc fala a um incrdulo sobre sua f, no considere isso como um
exemplo de dois seres humanos buscando juntos a verdade. Voc j tem a verdade
voc est explicando-a e defendendo-a, quando o incrdulo est resistindo-a,
desafiando-a, e frequentemente at mesmo blasfemando-a. Quer ele use um
comportamento amigvel ou hostil de importncia apenas superficial. Enquanto ele for
um incrdulo, ele est desafiando o seu Deus, e no o seu dever ser indiferente ou
imparcial sobre isso; antes, voc deve colocar seu zelo pela honra de Deus muito acima
de sua preocupao e simpatia pelo incrdulo. A empatia antropocntrica deve ser
totalmente descartada. Deus v a situao como guerra, portanto, voc deve v-la como
guerra. Falhar em ver nossa situao como Deus a v desafiar a Deus, e reprimir a
apologtica.
Tambm, contrrio ao modo como muitos crentes pensam, anti-bblico fazer uma
separao rgida das pessoas de suas crenas e aes. conveniente dizer: Eu no sou
contra voc, mas somente contra suas crenas e aes isso uma escusa para o crente
professo prestar servio labial aos ensinos bblicos sobre a anttese, e ao mesmo
tempo falar e agir como se no houvesse nenhuma anttese. Blasfmias e heresias no
invadem simplesmente as mentes das pessoas so as pessoas que abraam e espalham
as mesmas; da mesma forma, pecados no ocorrem por si mesmos as pessoas pecam,
e elas pecam porque elas so ms. Consequentemente, os inimigos de Deus no so
simplesmente as crenas e aes anti-bblicas, mas as pessoas que abraam essas
crenas e realizam essas aes, e Deus ir enviar tanto as crenas como as pessoas
incrdulas para o inferno.
A Escritura de fato ensina que no estamos em guerra contra carne e sangue, e alguns
tomam isso como significando que a guerra no tem nada a ver com pessoas, mas
somente com suas crenas e aes, e talvez tambm com poderes demonacos. Contudo,
isso contrrio ao ensino bblico, pois desde o princpio, Deus disse que o conflito seria
contra a descendncia da serpente (Gnesis 3:15) isto , no simplesmente o diabo,
mas tambm os seguidores do diabo.
Que no queremos lutar contra carne e sangue significa somente que nosso conflito
no fsico, de forma que no empregamos estratgias e armas fsicas, e no
procuramos infligir injrias fsicas aos nossos oponentes. Antes, visto que a guerra
espiritual, nossas armas tambm so espirituais, e ao invs de usar revlveres e bombas,
oramos, pregamos e argumentamos. Em todo caso, a Escritura reconhece que nossos
oponentes incluem pessoas, e no apenas crenas e aes, ou at mesmo espritos maus,
e que nosso conflito com essas pessoas no pode e no deve ser resolvido por violncia
fsica, mas pelo poder espiritual e persuaso racional.
Visto que estamos lutando contra incrdulos, e no apenas dialogando com eles, ento
assim como lutar qualquer batalha consiste tanto de defesa como de ataque, devemos
aprender a realizar tanto a defesa como o ataque intelectual na apologtica. Alguns
cristos agem como se a apologtica fosse primariamente ou at mesmo somente uma
defesa, um responder perguntas e neutralizar objees. Certamente devemos responder
inteligentemente perguntas e objees, mas numa batalha, a defesa somente parte da
luta.
Como mencionado, enquanto ele permanecer no convertido, o incrdulo no uma
pessoa que busca com sinceridade. Ele nunca faz perguntas humildes e honestas; ele no
16
quer entender e crer. Pelo contrrio, ele quer desafiar a Deus e justificar a si mesmo de
todo o seu corao. Ele fala com voc a partir de um orgulho intelectual forte, mas no
justificado. Ele pensa que esperto e racional, e que voc estpido e irracional. Visto
que isso o que ele pensa, ele no se aproximar de voc sinceramente pensando que,
se voc simplesmente puder responder vrias perguntas que ainda o perturbam, ento
ele certamente crer. Ele no pensa sinceramente que voc pode estar correto, e que o
Cristianismo pode ser verdadeiro com a excluso de todas as outras cosmovises,
filosofias e religies.
Portanto, ele no aceitar a derrota simplesmente porque voc capaz de responder
vrias de suas perguntas e objees. Para a mente dele, voc no pode estar certo, e
assim ele continuar fazendo uma pergunta aps outra, e levantando uma objeo aps
outra. Isso no significa que alguma dessas perguntas e objees seja racional ou forte,
mas isso irrelevante visto que h logicamente um nmero infinito de perguntas e
objees que algum pode levantar sobre qualquer proposio, enquanto ele viver, ele
pode continuar a inquirir e desafiar, mesmo que cada pergunta ou objeo difira
somente em detalhes menores.
Certamente, isso no quer dizer que o incrdulo no possa ser derrotado qualquer
incrdulo pode ser fcil, total e decididamente derrotado. Eu estou apontando somente
que, sem a obra soberana de Deus em seu corao, nenhuma pessoa inconversa est
sinceramente preparada para aceitar sua f. Todas as perguntas e objees dela so
insinceras elas so apenas meios de ataque, no perguntas e objees sinceras que se
colocam como verdadeiros impedimentos f. O incrdulo est realmente to
preocupado sobre o problema do mal, de forma que ele viria f se voc lhe desse uma
resposta racional? O incrdulo realmente creria em Cristo simplesmente porque voc
argumenta em favor da infalibilidade bblica de uma forma que ele no pode refutar
racionalmente? No, as perguntas e objees dele so apenas cortinas de fumaa. Ele
no aceitar sua f como verdadeira, mesmo que voc responda todas as perguntas e
objees iniciais dele ele sempre pode inventar mais. O incrdulo rejeita o evangelho
porque ele estpido e pecador, mas ao mesmo tempo insiste que de fato esperto e
moral.
A apologtica bblica de fato deve responder perguntas e objees para mostrar que o
Cristianismo pode fornecer uma resposta verdadeira e coerente a qualquer desafio
racional; contudo, voc no deve simplesmente sentar ali e esperar a pergunta ou
objeo seguinte. A estupidez e pecaminosidade do incrdulo faz com que ele pense de
uma certa forma e creia em certas coisas, e enquanto ele achar um porto seguro no
prprio modo de pensar dele, continuar a inventar teimosamente perguntas e objees
bobas contra a f crist. Portanto, em adio defesa da suas prprias crenas, voc
deve lanar um ataque abrangente, meticuloso e devastador contra o seu oponente. Voc
deve iniciar e manter uma ofensiva que destrua o prprio modo de pensamento do
incrdulo, e explicita ou implicitamente destruir todas as suas idias anti-bblicas.
Por exemplo, seu oponente pode reivindicar crer na cincia, e reivindicar que a cincia
contradiz o Cristianismo, e, portanto, o Cristianismo deve ser falso. Ele poderia te
oferecer um exemplo de como o estudo da biologia parece contradizer certos ensinos
bblicos. Alguns cristos, se eles conhecem algo sobre cincia, ou desafiaro a
afirmao cientfica citada, ou explicaro como ela pode ser reconciliada com os
ensinos bblicos. Mas ento o incrdulo se mover para uma objeo a partir da fsica, e
17
ento qumica, e ento psicologia, e assim por diante. Novamente, no que haja algum
peso em qualquer uma dessas perguntas ou objees, mas a pessoa que no quer admitir
a derrota sempre pode inventar algo para perguntar.
Ao invs de agentar passivamente as perguntas e objees sem fim do seu oponente,
voc deve lanar um ataque contra o prprio modo de pensamento dele. Visto que, antes
de tudo, o orgulho intelectual dele carece de justificao racional, a menos que Deus o
regenere e converta, este orgulho provavelmente permanecer, no importa o que voc
faa; contudo, voc pode pelo menos expor o fato de que o senso de superioridade
intelectual dele irracional e injustificado. De fato, voc pode responder a cada uma das
objees cientficas dele, mas com cada resposta, voc deve tambm adotar uma
estratgia ofensiva completa que mine a reivindicao dele de racionalidade. Voc deve
atacar a racionalidade e formulao de cada um das objees cientficas dele; voc deve
desafiar a confiana dele na cincia e a racionalidade da prpria cincia; e voc deve
questionar a prpria inteligncia dele.
Essa a maneira bblica. Voc deve ativa e interminavelmente atacar tudo sobre o
pensamento do seu oponente. Voc deve demolir cada argumento e capturar cada
pensamento. Voc deve atacar as crenas dele mais forte e habilmente do que ele ataca
as suas. Voc deve humilh-lo intelectualmente, e expor a iluso de que o orgulho dele
intelectualmente justificado. Porque isso o que a apologtica bblica demanda,
segue-se que voc deve desenvolver e aperfeioar sua tcnica de demolio no
debate.
Para comear, deveramos lembrar nossa discusso do captulo anterior, que porque
Deus tornou todos os incrdulos tolos e fteis, sempre podemos derrot-los na
argumentao quando afirmamos um sistema bblico de teologia e aplicamos os
princpios da apologtica bblica. Uma aplicao especfica disso significa que sempre
podemos derrotar qualquer pergunta ou objeo levantada contra a f crist, e mais do
que isso, podemos destruir toda idia dentro do sistema de pensamento do nosso
oponente. De fato, nossa tarefa demolir cada argumento e captar todo pensamento que
desafia o que Deus revelou na Escritura.
Sobre essa base bblica, nossa estratgia ofensiva ampla atacar tudo na cosmoviso do
nosso oponente, tudo o que ele diz, e tudo o que ele implica. Deveramos tornar cada
pergunta numa oportunidade para minar o orgulho intelectual dele, e usar cada objeo
como um trampolim para destruir o senso de superioridade intelectual dele.
Aqueles que esto tentando aprender meu mtodo de apologtica frequentemente
falham em aprender esse princpio. Talvez eles considerem isso um exagero, ou talvez
eles no percebam o que tudo envolve, de forma que desejo deixar isso muito claro.
Quando eu digo que ataco tudo, eu quero dizer tudo, e tudo sobre tudo o que tem a ver
com algo no sistema de pensamento do oponente. Quando eu digo tudo estou me
referindo a cada palavra, cada definio de cada palavra, cada implicao de cada
palavra, cada proposio, cada conexo entre cada proposio, cada suposio, cada
especulao, cada inferncia, cada pergunta, cada objeo, cada contradio tudo.
Essa no uma estratgia para evitar responder nossos oponentes, nem uma tentativa
de impedir o progresso do debate. Ns respondemos nossos oponentes, e facilitamos o
progresso no debate, mas esse princpio de ataque necessariamente levanta-se da nossa
18
O incrdulo poderia objetar nossa abordagem de desafiar tudo sobre suas crenas e declaraes, mas
essa prpria objeo uma das coisas que deveramos desafiar. Nem toda objeo racional, e
desafiamos o incrdulo a defender suas perguntas e objees.
19
vezes no debate. Mas estou dizendo que voc deve agarrar cada oportunidade para
expor a tolice do seu oponente, mostrando que ele totalmente irracional.
Nossa alegao no somente que os incrdulos afirmam concluses irracionais, mas
que ele totalmente irracional. Ele irracional em cada ponto do seu pensamento, no
somente nos pontos principais, e voc deve salientar isso para demonstrar a
irracionalidade abrangente dele. Alm disso, so os pontos aparentemente menores que
levam aos principais, e se voc o desafiar sobre os pontos menores, ele nunca ter a
chance de construir os principais em primeiro lugar, isto , a menos que voc o permita
continuar por causa do argumento.
Em todo caso, quanto mais hbil voc se tornar em reconstruir e examinar argumentos,
mais natural, preciso e abrangente voc se tornar em realizar a anlise. No incio, sua
mente pode no ser rpida o suficiente para capturar todas as declaraes e argumentos
do seu oponente, mas quando esse modo de pensamento se tornar um reflexo ou hbito
intelectual, voc ser capaz de reconstruir e examinar cada declarao expressa durante
o curso de um debate ou discusso medida que ela aparecer.
Isso como eu penso todas as vezes quando discutindo teolgica ou realizando
apologtica. Cada declarao que eu leio ou ouo imediatamente rearranjada numa
forma silogstica, e todas as palavras, definies, premissas, suposies e inferncias
so examinadas. Eu tambm escrevo e falo dessa forma. Eu sempre estou ciente das
minhas premissas, inferncias e concluses. Certamente, eu nem sempre declaro todas
as minhas premissas ou torno todas as minhas inferncias explcitas, mas estou ciente
delas, e sei como defend-las se algum me pedir para faz-lo. Alguns dos meus leitores
mais observadores podem observar que muitos dos meus pargrafos se parecem com
silogismos estendidos, e algumas vezes sees inteiras dos meus escritos consistem de
uma srie desses silogismos estendidos.
O pensamento proficiente e constantemente silogstico precioso tanto para a defesa
como o ataque na apologtica. Certamente, no estou reivindicando que alcancei a
perfeita racionalidade, mas na extenso em que tenho padronizado meu prprio
pensamento segundo a racionalidade de Deus, meu pensamento preciso e correto, e at
mesmo meu prprio reflexo imperfeito da perfeita racionalidade de Deus me faz
invencvel no debate, pois at mesmo a loucura de Deus maior do que a sabedoria do
homem. A prpria Escritura explicitamente usa pensamento silogstico em muitos
lugares. E isso assim porque o silogismo idia de Deus. Quer estejamos fazendo isso
explicita ou implicitamente, quando pensamos silogisticamente usando premissas
fornecidas por proposies bblicas, ns temos a mente de Cristo.
Quando voc aprender a pensar dessa forma silogisticamente e racionalmente voc
observar que os no-cristos, para no dizer pior, so incrivelmente preguiosos em
formular suas perguntas e objees, e que em cada caso, eles no sabem realmente o
que esto perguntando. De fato, no um exagero dizer que nenhuma de suas
declaraes pode ser logicamente entendida.
Deixe-me dar um exemplo. Uma das objees mais populares contra o Cristianismo o
assim chamado problema do mal, e quando um incrdulo a levanta durante o curso do
debate, ele poderia dizer algo assim: Se Deus todo-poderoso e amoroso, ento por
que h tanto mal no mundo?. A maioria dos cristos assume que eles sabem o que o
20
incrdulo quer dizer atravs disso, e que o incrdulo quer dizer atravs disso o que eles
pensam que ele quer dizer atravs disso, e ento comeam a responder a objeo. Mas
ns sabemos realmente o que ele quer dizer? Ele sabe o que ele mesmo quer dizer?
Da forma como se apresenta, isso no nem mesmo uma objeo, mas uma pergunta.
Sim, a objeo est implicada, mas qual ela? Uma objeo contra o Cristianismo deve
ser um argumento redutvel a um silogismo com uma concluso que contradiz o
Cristianismo. Isto , ela deve conter premissas verdadeiras e necessariamente levar a
uma concluso como: Portanto, o Cristianismo falso, ou Portanto, o Deus cristo
no existe. Nesse caso, qual exatamente a objeo? Quais so essas premissas
verdadeiras? Qual o processo exato de raciocnio que necessariamente leva
concluso de que o Cristianismo falso ou que Deus no existe?
Voc no deveria simplesmente assumir suas prprias respostas a essas perguntas como
se o incrdulo tivesse explicitamente declarado-as. Ao invs de fazer todo o trabalho
para ele, faa-o fazer o seu prprio trabalho. Demande que ele torne o argumento dele
explcito e completo, fazendo-lhe as perguntas relevantes a cada passo do debate. Como
com toda objeo que os no-cristos fazem contra o Cristianismo, quando voc realizar
habilidosamente essa anlise e desafio, voc ver que o problema do mal no pode ser
logicamente formulado. Se ele no pode ser logicamente formulado, ento no h
nenhuma objeo para voc responder.
Seria um engano dizer que ns estamos assim evitando a objeo, pois o incrdulo no
pode racionalmente insistir que h uma objeo de forma alguma, quando ele mesmo
no sabe o que est perguntando, e quando no temos nenhuma forma racional de
entender o desafio. O incrdulo se orgulha muito da racionalidade dele, de forma que
ele no tem nenhum direito de se queixar quando uma anlise racional esmaga a objeo
dele.
Todavia, a Escritura explica a existncia do mal, e se fingssemos que a questo pode
ser formulada, isso explicaria como a existncia de Deus consistente com a existncia
do mal. Mas no devemos aceitar sem crticas a objeo do incrdulo. Ele pensa que a
objeo dele faz sentido e logicamente formulada, e isso refora o orgulho dele de
suas capacidades intelectuais. Como mencionado, na apologtica devemos no somente
nos defender contra os desafios que se levantam desse orgulho intelectual, mas devemos
atacar o prprio orgulho. No devemos apenas defender e apresentar a sabedoria de
Deus, mas tambm expor e destruir o orgulho do homem, mostrando que ele de fato
um tolo. 7
Outra forma do problema do mal se refere a eventos especficos que o incrdulo
considera problemtico ou irreconcilivel com os ensinos bblicos. Por exemplo, existe
a pergunta: Onde estava Deus em 11 de Setembro?. 8 Muitos cristos assumem que
essa pergunta faz sentido, que eles sabem o que o incrdulo quer dizer, e ento
comeam a respond-la. Agora, eu entendo que frequentemente usamos estenografia
em nossa conversa diria, mas eu tambm entendo o que a Escritura ensina sobre a
Para uma anlise mais detalhada do problema do mal, veja Vincent Cheung, The Light of Our Minds,
The Problem of Evil.
8
Estou me referindo aos ataques terroristas contra os Estados Unidos que aconteceram em 11 Setembro
de 2001.
21
22
23
24
25
26
27
Para consideraes adicionais sobre a questo autor do pecado, veja Vincent Cheung, Commentary
on Ephesians.
28
3. ARRANJE O CONFRONTO
ATOS 17:22-31
Ento Paulo levantou-se na reunio do Arepago e disse: Atenienses! Vejo que
em todos os aspectos vocs so muito religiosos, pois, andando pela cidade, observei
cuidadosamente seus objetos de culto e encontrei at um altar com esta inscrio:
AO DEUS DESCONHECIDO. Ora, o que vocs adoram, apesar de no
conhecerem, eu lhes anuncio.
O Deus que fez o mundo e tudo o que nele h o Senhor dos cus e da terra, e no
habita em santurios feitos por mos humanas. Ele no servido por mos de
homens, como se necessitasse de algo, porque ele mesmo d a todos a vida, o flego
e as demais coisas. De um s fez ele todos os povos, para que povoassem toda a
terra, tendo determinado os tempos anteriormente estabelecidos e os lugares exatos
em que deveriam habitar. Deus fez isso para que os homens o buscassem e talvez,
tateando, pudessem encontr-lo, embora no esteja longe de cada um de ns. Pois
nele vivemos, nos movemos e existimos, como disseram alguns dos poetas de vocs:
Tambm somos descendncia dele.
Assim, visto que somos descendncia de Deus, no devemos pensar que a
Divindade semelhante a uma escultura de ouro, prata ou pedra, feita pela arte e
imaginao do homem. No passado Deus no levou em conta essa ignorncia, mas
agora ordena que todos, em todo lugar, se arrependam. Pois estabeleceu um dia em
que h de julgar o mundo com justia, por meio do homem que designou. E deu
provas disso a todos, ressuscitando-o dentre os mortos. 1
A Escritura diz que Deus tornou a sabedoria humana tola e ftil; na sabedoria de
Deus que o mundo no o conheceu por meio da sabedoria humana (1 Corntios
1:21). Em outras palavras, o decreto e desgnio deliberado de Deus que a sabedoria
humana nunca alcanar o conhecimento sobre a realidade ltima (Deus) e que ela
nunca alcanar a salvao sobre sua prpria base. Visto que tudo da realidade est
inseparavelmente conectado e sustentado pela realidade ltima (Deus), e visto que
todo homem perecer no inferno sem a salvao atravs de Cristo, isso significa que
toda cosmoviso, filosofia ou religio no-crist nunca pode alcanar algum
conhecimento verdadeiro sobre a realidade, nem pode produzir algum verdadeiro
significado, propsito ou resultado na vida.
Assim, dizemos que Deus tornou toda a sabedoria humana tanto tola como ftil. E
visto que todo no-cristo, pelo prprio fato de que ele um no-cristo, abraa e
confia na sabedoria humana em seu pensamento, isso significa que todo no-cristo
tolo e ftil. A menos que Deus o converta soberanamente, cada um deles estpido e
imprestvel. Como a Escritura diz: Todos se desviaram, tornaram-se juntamente
inteis; no h ningum que faa o bem, no h nem um sequer (Romanos 3:12).
Para uma exposio detalhada dessa passagem e como ela se relaciona com a apologtica bblica, veja
Vincent Cheung, Presuppositional Confrontations.
30
Todos cristos concordam comigo sobre isso isto , concordam com a Escritura
em princpio, mas quando eu realmente digo isso, muitos deles me repudiam. Isso
porque eles esto embaraados sobre Deus, e sobre o que ele explicitamente ensina na
Escritura; ou eles no querem que eu repita o que ela ensina, ou eles querem que eu
dilua tanto o ensino que ningum saiba o que eu quero realmente dizer. Mas eu no
me envergonho do que a Escritura ensina, e recuso me acomodar s pessoas fracas
que reivindicam ser crists.
Portanto, eu repetirei, todos os no-cristos so estpidos, pecaminosos e sem valor,
como a Escritura ensina. Mesmo como cristos, toda nossa sabedoria, santidade e
valor vem de Deus, e no de ns mesmos, de forma que sem ele, no somos nada e
no podemos fazer nada (Joo 15:5). Eu enfatizo isso no simplesmente para insultar
os no-cristos, e no simplesmente porque me faz feliz dizer isso; antes, estou
tentando lhe falar sobre a realidade da situao, uma realidade que carrega
implicaes importantes para a apologtica. Ns j discutimos uma dessas
implicaes anteriormente, a saber, que porque a sabedoria humana tola e ftil,
enquanto dependermos da sabedoria divina em nossa apologtica, sempre venceremos
em qualquer debate contra qualquer incrdulo.
Outra implicao importante que, visto que a sabedoria humana tola e ftil visto
que ela absurda e estril ao fazer apologtica, no devemos comear e ento
construir sobre a sabedoria humana na tentativa de produzir conhecimento sobre a
realidade ou fruto intelectual. Portanto, o apologista bblico no tenta meramente
redirecionar a sabedoria humana para uma concluso que concorra com a sabedoria
divina; antes, ele arranja um confronto total entre a sabedoria humana e sabedoria
divina, e como um resultado, ele esmaga toda sabedoria humana pela sabedoria
divina, e tambm vindica a sabedoria divina no processo.
Falando de modo geral, essa a essncia do meu mtodo: eu derrubo o orgulho
humano e exalto a sabedoria divina, eu esmago a especulao humana pela revelao
divina. No, eu no estou dizendo que coloco os dois pontos de vistas opostos diante
de cada pessoa e deixo que elas escolham a mais atrativa. No estou advogando
uma apologtica comparativa, mas uma apologtica confrontacional.
Embora a apologtica comparativa tenha o seu propsito, somente a apologtica
confrontacional pode verdadeiramente vindicar a f e esmagar o oponente no debate.
Uma razo para isso que mostrar que duas cosmovises so diferentes no mostra
automaticamente que uma delas verdadeira e a outra falsa. Outra razo que os
rprobos sempre sero atrados cosmoviso no-bblica de qualquer forma (1
Corntios 1:18, 22-23), por causa da estupidez e pensamento pecaminoso deles.
Pelo contrrio, o que estou dizendo que a cosmoviso bblica consiste de uma srie
de doutrinas reveladas que fornecem (1) uma filosofia positiva e abrangente que
verdadeira e coerente (e, portanto, logicamente defensvel), e (2) uma forma de
pensamento que esmaga racionalmente nossos oponentes. O caminho para vitria,
ento, aplicar habilidosamente a cosmoviso bblica aos desafios e oportunidades
intelectuais que se levantam durante o debate.
O mtodo confrontar a sabedoria humana com a sabedoria divina, e visto que at
mesmo a loucura de Deus mais sbia que a sabedoria do homem, eu nunca perderei
31
no debate, mas sempre obterei uma vitria total e decisiva. Se voc aprender como
arranjar, manter e continuar um confronto entre a sabedoria humana e a sabedoria
divina, ento voc tambm pode ter essa certeza de vitria. Assim, nesse captulo,
discutiremos alguns princpios e orientaes de como arranjar tal confronto.
A abordagem bblica para a apologtica confrontar a sabedoria humana com a
sabedoria divina, e esmagar a sabedoria humana e vindicar a sabedoria divina. Voc
faz isso arranjando um confronto entre a cosmoviso bblica e a cosmoviso nobblica. Isso, consequentemente, significa que durante o seu debate ou discusso com
um incrdulo, voc deve apresentar pelo menos todos os elementos principais da
cosmoviso bblica, e voc deve interagir com todos os elementos principais da
cosmoviso no-bblica esposada pelo seu oponente.
Se voc for bem sucedido em fazer isso, vrias coisas acontecero. Voc deixar claro
que as duas cosmovises contradizem uma a outra em cada ponto principal. Se os
primeiros princpios de duas cosmovises se opem um ao outro, ento tudo o que
deduzido a partir desses princpios opostos necessariamente se oporo um ao outro
tambm. Visto que voc sabe que os primeiros princpios da sua cosmoviso se
opem aos primeiros princpios da cosmoviso do seu oponente, 2 isso significa que
voc tambm logicamente discordar com o seu oponente em cada questo menor.
Mesmo que voc parea concordar com seu oponente em algo, uma concordncia
puramente superficial, e uma concordncia que ser destruda sempre que um discutir
o que ele verdadeiramente quer dizer e as razes para a sua posio.
Visto que as duas cosmovises se opem uma a outra em cada ponto, segue-se que
cada cosmoviso deve ento permanecer de p sobre os seus prprios mritos e
recursos intelectuais. Em outras palavras, cada cosmoviso pode conter somente
princpios e proposies que so validamente deduzidas a partir de um primeiro
princpio auto-autenticado; ela no pode tomar emprestado princpios e proposies
disponveis em outras cosmoviso que no so dedutveis a partir de seu prprio
primeiro princpio.
Por exemplo, se um princpio no-bblico no pode racionalmente permanecer de p
por si prprio, e ento por deduo vlida produzir um princpio tico contra o
assassinato, ento essa cosmoviso (e seus aderentes) no pode afirmar racionalmente
um princpio tico contra o assassinato. Melhor ainda, se um princpio no-bblico no
pode permanecer de p racionalmente por si prprio, e ento por deduo vlida
produzir uma teoria de conhecimento, ento essa cosmoviso no-bblica (e seus
aderentes) no pode reivindicar racionalmente saber algo de forma alguma. E se um
aderente dessa cosmoviso no-bblica no pode racionalmente reivindicar algo de
forma alguma, ento segue-se necessariamente que ele no pode ter nenhuma base ou
recurso intelectual pelo qual questionar ou atacar o Cristianismo.
Certamente, a implicao que para ser capaz de racionalmente questionar ou atacar
algo, algum j deve ter uma cosmoviso verdadeira e coerente. Se a pessoa no pode
defender sua prpria cosmoviso ao mesmo tempo que est atacando outra, ento
todas suas perguntas e objees sero apenas tagarelices sem sentido de um luntico.
2
32
Seu oponente no-cristo precisamente isso, e isso uma das coisas que voc
deveria mostrar ao realizar apologtica bblica.
Por outro lado, isso tambm significa que voc no deve se apropriar de princpios,
proposies e pressuposies no-bblicas ao construir sua prpria cosmoviso e
formular seus prprios argumentos. Racionalmente, no h nenhuma necessidade de
fazer isso de forma alguma, visto que os princpios bblicos so suficientes para
sustentar uma cosmoviso verdadeira, abrangente e coerente. De fato, visto que a
cosmoviso bblica a nica viso verdadeira da realidade, mistur-la com uma
cosmoviso no-bblica somente gerar confuso e enfraquecer seus argumentos.
Por exemplo, voc introduzir inconsistncias desnecessrias na sua cosmoviso
apenas se sustentar em algum grau ou algum tipo de empirismo. Da mesma forma,
visto que o Arminianismo anti-bblico, afirmar algum grau de alguma forma de
Arminianismo (incluindo o livre-arbtrio humano) somente gerar problemas
insolveis em sua cosmoviso (isto , em todos os pontos onde o Arminianismo
contradiz a Escritura), os quais seu oponente poder ento descobrir e atacar. Ento
pareceria para aqueles que no tm um conhecimento melhor da Escritura que ele
encontrou inconsistncias na cosmoviso bblica, quando voc no est sustentando
uma cosmoviso verdadeiramente bblica de forma alguma. Ao invs de compartilhar
essas crenas anti-bblicas, voc deveria estar atacando-as pela apologtica bblica.
Em todo caso, mostrando que as duas cosmovises contradizem uma a outra em cada
ponto, voc tambm mostrar que elas no podem coexistir. Visto que a cosmoviso
bblica e a cosmoviso anti-bblica contradizem uma a outra, isso tambm significa
que elas no podem ser ambas verdadeiras, mas onde uma verdadeira, a outra deve
ser falsa. Isso, consequentemente, significa que quando voc est defendendo a
cosmoviso crist, voc est ao mesmo tempo atacando a cosmoviso no-crist, e
quando voc est atacando a cosmoviso no-crist, voc est defendendo a
cosmoviso crist. 3
Esse discernimento importante no somente para vencer o debate, mas para iniciar e
manter o debate, isto , para provocar o conflito intelectual (lembre-se, queremos que
as cosmovises se confrontem). Para dar um exemplo simples, algum poderia dizer
para voc: Eu creio que todas as religies so boas, e que todas elas so verdadeiras,
mas elas apenas descrevem as coisas a partir de perspectivas diferentes.
Superficialmente, essa declarao parece afirmar que o Cristianismo tambm bom e
verdadeiro; contudo, visto que o Cristianismo afirma que ele a nica cosmoviso
boa e verdadeira, a declarao dessa pessoa contradiz o Cristianismo e , portanto, na
verdade um ataque contra o Cristianismo. Por outro lado, medida que voc ento
apresenta e defende a exclusividade do Cristianismo, voc est logicamente tambm
atacando a declarao dessa pessoa, que uma parte da cosmoviso dela.
Portanto, a partir dessa declarao aparentemente inocente e at mesmo lisonjeira
(embora ela no se apresente dessa forma para mim), o apologista bblico pode
incendiar o confronto entre sua cosmoviso bblica e a cosmoviso no-bblica do seu
3
Ns podemos ver a situao dessa forma porque j sabemos que a cosmoviso bblica verdadeira, e
esse fato est fixado em nossas mentes quando discutimos apologtica. De outra forma, duas
cosmovises que se contradizem podem estar ambas falsas (como quando cosmovises no-bblicas
confrontam uma com a outra), e quando usando nosso mtodo, elas sero ambas destrudas.
33
oponente. O mesmo se aplica a uma situao onde o no-cristo, sem abandonar suas
crenas, diz: Voc tambm est certo. Mas o cristo nunca pode ficar satisfeito com
algo menos do que a admisso do oponente: Eu estou errado, e voc est certo o
Cristianismo verdadeiro, e todas as cosmovises no-crists so falsas. Dizer que o
Cristianismo tambm est certo o equivalente lgico de dizer que o Cristianismo
est errado, visto que o prprio Cristianismo reivindica estar exclusivamente certo.
Novamente, apresentando a cosmoviso bblica inteira durante o curso do debate, e
interagindo com a cosmoviso no-bblica do seu oponente, voc logicamente forar
cada cosmoviso a permanecer de p por si s, expondo todas as suas foras,
fraquezas, dependncias, e relaes internas e externas. Voc ento no somente
mostrar que o no-cristo est errado numa reivindicao muito especfica sobre um
assunto muito limitado (de forma que o restante da sua cosmoviso ainda permanece
intacta), mas voc mostrar que ele est fundamentalmente e abrangentemente errado
sobre tudo, e que voc est fundamentalmente e abrangentemente certo sobre tudo (na
medida em que suas crenas corresponderem aos ensinos bblicos).
Voc vindicar o Cristianismo como uma cosmoviso, como um sistema completo de
crena, somente se voc apresentar e defend-la como uma cosmoviso, e voc
demolir a cosmoviso do seu oponente somente se voc atac-la como uma
cosmoviso. Quanto mais abrangente for o confronto, mais decisiva ser sua vitria, e
mais completa sua destruio.
No debate formal, uma parte significante do confronto seria meticulosamente
planejada. Isso porque embora ainda haja algumas interaes improvisadas e
surpresas ocasionais, permanece que o formato permite e demanda muita preparao
prvia, e que certas pores da apresentao de cada lado sejam totalmente fixadas.
Cada pessoa recebe uma quantia fixa de tempo para apresentar seus argumentos e
refutaes sem interrupo. S isso j torna um debate formal muito diferente de um
debate informal.
Por exemplo, num debate formal, voc no pode desafiar imediatamente uma falsa
premissa que seu oponente usa em seu argumento, mas voc deve esperar a seu vez;
enquanto isso, o oponente tem a permisso de transformar essa falsa premissa em seu
argumento ou apresentao completa. Se esse argumento ou apresentao completa
soar convincente para a audincia (mesmo que ilegitimamente), ento isso poder
gerar um efeito psicolgico na audincia a favor do seu oponente. Aps isso, at
mesmo uma refutao direta daquela fala premissa poder no sobrepujar totalmente
essa disposio favorvel para com o seu oponente, mesmo que refutar a falsa
premissa faa o caso do seu oponente desintegrar-se logicamente. 4 Certamente, para
no dizer pior, isso reconhece o fato de que os membros da audincia frequentemente
no so racionais.
Em adio, visto que os debates formais so pr-arranjados, visto que cada lado sabe
quem ser seu oponente, e visto que cada lado sabe precisamente o que ser debatido,
no somente cada lado possui tempo amplo para preparar seu prprio caso positivo
4
Uma forma de neutralizar esse efeito mencionar diretamente o que seu oponente est fazendo, e
apontar que ele tem falhado em compor um argumento vlido, de forma que qualquer pessoa racional
no deve aceit-lo.
34
35
que voc consiga conduzir a conversao redirecionada para chegar sua concluso
por outro caminho lgico.
Em adio, num debate informal, embora seja frequentemente possvel preparar uma
refutao geral das crenas do seu oponente, frequentemente impossvel preparar
uma refutao precisa de antemo. Isso porque cada crena exata do incrdulo
nica. O fato de que todos os no-cristos so tolos e irracionais faz de suas crenas
muito mais arbitrrias, e o fato de muitas delas no terem um credo pblico ou formal
faz delas muito mais diversas. Certamente, mesmo aqueles com tais credos no
aderem necessariamente a eles. Esse problema especialmente considervel se o
oponente um estranho completo que afirma crenas altamente especficas e
peculiares, ou se ele mesmo no claro sobre o que ele cr, como frequentemente o
caso. Num debate formal, frequentemente possvel preparar uma refutao
relativamente precisa de antemo, especialmente se voc tem acesso aos escritos
publicados do oponente, ou se ele tem endossado os escritos publicados de outros.
O ponto que alguns dos princpios e prticas valiosas para se sair bem num tipo de
debate no pode ser aplicado a outro tipo, visto que os dois formatos so muito
diferentes. Portanto, algum que sabe como arranjar o confronto num debate formal
pode no saber como faz-lo num debate informal, e vice-versa. Em todo caso, a
apologtica bblica facilmente adaptada tanto ao debate formal como informal; isto
, a abordagem bblica para a apologtica capacita o crente a resolver plenamente as
dificuldades que cada formato apresenta, e explorar plenamente as oportunidades que
cada formato oferece. Embora haja muito mais para se dizer sobre o debate formal,
visto que a maioria das pessoas nunca engajar nele, e visto que ele no nosso
assunto declarado de forma alguma, eu o menciono somente para contrast-lo com o
debate informal, o qual iremos discutir adicionalmente agora.
Quer num debate formal ou informal, lembre-se que voc deve arranjar para que as
cosmovises inteiras se confrontem, e no apenas idias muito especficas e limitadas
dentro dessas cosmovises. No debate formal, o tempo distribudo para voc usar
como lhe agradar, de forma que, mesmo que no haja tempo suficiente para tratar
exaustivamente com cada cosmoviso, pelo menos possvel salientar brevemente
muitas das idias principais. Em contraste, o que acontece num debate informal no
completamente controlado por nenhuma parte, e voc no recebe tempo ininterrupto
para ser usado como lhe agradar; portanto, voc tem que encontrar alguma outra
forma de assegurar um confronto abrangente das cosmovises. Isso no dizer que os
debates formais so melhores ao tratar com cosmovises inteiras do que os debates
informais, visto que muitos debates informais so melhores porque eles
frequentemente duram muito mais do que debates formais. Por exemplo, dois amigos
podem discutir e debater assuntos religiosos no caf da manh, no almoo e no jantar
por muitas horas durante uma questo de semanas.
Para fazer cosmovises inteiras se confrontarem em debates informais, voc deve
entender e explorar a natureza das cosmovises. Uma cosmoviso um sistema de
pensamento explicita e implicitamente consistindo de todas as proposies que seus
aderentes afirmam. Cada proposio, no importa se menor ou especfica,
logicamente precedida pelas proposies fundacionais do sistema. E visto que so as
proposies fundacionais que logicamente produzem todas as proposies
36
Por exemplo, toda cosmoviso tem uma viso especfica sobre metafsica e epistemologia.
Embora aqui eu tenha descrito vrios passos antes de chegar s proposies fundacionais, a relao de
cada proposio subsidiria dentro de uma cosmoviso de fato tal que, se voc escolher, voc pode
sempre imediatamente dirigir a conversao para o nvel fundacional.
6
37
que ele cubra cada aspecto principal de cada cosmoviso. Essa agenda no algo que
devemos ocultar dos nossos oponentes, visto que ela de forma alguma uma fraude
quanto mais abrangentemente uma cosmoviso verdadeira e coerente for apresentada,
mais verdadeira e coerente ela parecer. Confiante em sua prpria racionalidade, o
incrdulo deve no ter nenhum problema com uma anlise abrangente de uma
cosmoviso. Da mesma forma, quanto mais investigarmos completamente uma
cosmoviso falsa, tola, inconsistente e irracional, mais absurda e impossvel ela
parecer. Em adio, no estamos de forma alguma tentando ignorar ou evitar o
prprio assunto que iniciou o debate a menos que o debate comece a partir das
prprias proposies mais fundacionais, o que quer que tenha o iniciado deve ser
discutido luz de proposies e raciocnios anteriores quelas pressuposies.
Em outras palavras, voc est tentando mostrar ao seu oponente o desenho da sua
cosmoviso, sua estrutura notica e desafi-lo a destruir seu edifcio intelectual; e
voc est tentando obter o desenho da cosmoviso dele, de forma que voc possa
estratgica e completamente demolir todos os contedos e padres do pensamento
dele, at mesmo os prprios princpios fundacionais das crenas dele. Certamente,
isso apenas uma analogia, e no significa que voc tem que completar uma fase
desse projeto antes de iniciar a outra. especialmente verdade que num debate
informal, voc provavelmente realizar ambas as tarefas ao mesmo tempo.
Porque uma parte essencial desse procedimento envolve apresentar sua prpria
cosmoviso e aceitar um ataque sobre ela, imperativo que voc possua um
conhecimento exato, preciso e abrangente da cosmoviso bblica. Voc deve entender
o que a Escritura ensina com respeito a cada assunto teolgico e filosfico principal. 7
Voc deve perceber todas as relaes lgicas entre essas doutrinas bblicas. Voc deve
saber como apresentar precisamente esses ensinos, e como defend-los racionalmente.
Voc deve entender o porqu a cosmoviso bblica pode resistir s mesmssimas
perguntas e desafios que destruiria qualquer cosmoviso no-bblica.
Visto que meu mtodo o mtodo bblico, eu reivindico ousadamente que ele
invencvel, mas eu nunca disse que voc pode ser preguioso. A abordagem consiste
de um corpo de conhecimento e uma forma de pensamento, de forma que voc deve
absorver a fundo esse corpo de conhecimento e adotar completamente essa forma de
pensamento. Portanto, a coisa mais importante que voc pode fazer para se tornar um
melhor apologista dominar a teologia sistemtica, pois por ela voc percebe e
entende o todo da Escritura como um sistema coerente de pensamento.
Novamente, no podemos separar severamente o debate informal numa fase de defesa
e uma de ataque. Esse o caso no somente porque os debates informais no so to
rigidamente organizados como os debates formais, mas como mencionado antes,
medida que voc continua para mostrar como a cosmoviso bblica contradiz a
cosmoviso no-bblica em tudo, torna-se bvio que se voc estiver certo, ento seu
oponente est errado. Portanto, toda defesa da sua cosmoviso torna-se um ataque da
cosmoviso do seu oponente, e todo ataque sobre a cosmoviso do seu oponente
torna-se uma defesa da sua cosmoviso. Em adio, temos dito que tudo que o nocristo diz absurdo, e isso significa que toda declarao que ele expressa para atacar
sua cosmoviso em si mesma sujeita a ataque.
7
38
39
Visto que cada declarao que o no-cristo diz absurda, em qualquer ponto durante
a conversao, voc tem a opo e a capacidade de destruir o orgulho humano e
exaltar a sabedoria divina, de demolir a especulao humana com a revelao divina.
Em geral, voc deveria estar fazendo isso em cada ponto do debate, mas s vezes voc
pode desejar esperar vrias chances para ter um entendimento mais amplo e profundo
do que seu oponente est dizendo, antes de atropelar o argumento que ele apresenta
nessa parte da conversao. Essa uma preocupao estratgica, e sua abordagem
exata depende tanto da situao como da sua capacidade.
Voc deve usar a tcnica de demolio sempre que ela for necessria, ou sempre
que voc considerar prudente faz-lo. Lembre-se que a demolio til no
somente quando voc deseja atacar seu oponente, mas ela pode tambm atacar o
ataque que vem do seu oponente, e assim logicamente parar o ataque. De fato, ela te
capacita a estrategicamente congelar o debate em qualquer ponto ou em qualquer
assunto enquanto lhe agradar ou voc considerar prudente. Se seu desafio
demolidor logicamente slido e coerentemente formulado, ento certamente ele
um movimento legtimo na argumentao. Alm de dominar a teologia sistemtica, o
apologista iniciante deve dominar sua capacidade de demolio.
Seria melhor se voc tivesse pelo menos algumas horas para engajar seu oponente,
mas se no, voc ainda pode fazer muito dentro de uma meia hora. Contudo, algumas
vezes voc tem somente alguns minutos para falar com algum sobre a f crist, como
quando o assunto surge enquanto voc conversa com um estranho no aeroporto
durante o trnsito. Em tais casos, voc deve tomar o tempo que voc tem para realizar
a demolio vrias vezes. Isso desafia o prprio pensamento da pessoa, sacode o
orgulho e segurana intelectual dela, e a coloca numa posio onde ela deve encontrar
uma justificao real para suas crenas no-bblicas (o que afirmamos ser impossvel),
ou abraar outra cosmoviso no-bblica (em cujo caso ela ainda careceria de
justificao racional para as suas crenas), ou abandoar as cosmovises no-bblicas
completamente para abraar o Cristianismo.
Ento, voc deve resumir para ele a cosmoviso bblica, cobrindo todos os aspectos
principais da teologia sistemtica, tais como Escritura, Deus, Cristo, homem,
salvao, julgamento, e assim por diante. Isso fornece para a pessoa os contedos
intelectuais que ela deve agora abraar se Deus escolher convert-la. Aps a
conversao terminar, voc deve orar para que a vontade de Deus seja feita na vida
dela, de forma que se a pessoa for de fato um dos eleitos de Deus, o Esprito de Deus
trabalhar em seus pensamentos e tornar eficaz o que voc disse. Certamente, mesmo
que ela seja um dos eleitos de Deus, Deus pode no escolher convert-la nesse
momento; antes, Deus pode tornar suas palavras eficazes no corao dela num tempo
posterior, ou usar instrumentos adicionais para trabalhar na mente dela antes de
finalmente convert-la.
Seja qual for o caso, voc ter feito o seu dever se tiver desafiado ousadamente o
orgulho humano do seu oponente e claramente apresentado a sabedoria divina da
Escritura. Se voc tiver feito essas duas coisas, ento voc pregou o evangelho para
essa pessoa, e o evangelho ou ser a fragrncia de vida ou o cheiro de morte para ela
(2 Corntios 2:16), dependendo se Deus a escolheu ou no para a salvao na
eternidade.
40
4. ANUNCIE O RESULTADO
JOO 8:43-47
Por que a minha linguagem no clara para vocs? Porque so incapazes de
ouvir o que eu digo. Vocs pertencem ao pai de vocs, o Diabo, e querem realizar o
desejo dele. Ele foi homicida desde o princpio e no se apegou verdade, pois no
h verdade nele. Quando mente, fala a sua prpria lngua, pois mentiroso e pai da
mentira. No entanto, vocs no crem em mim, porque lhes digo a verdade! Qual de
vocs pode me acusar de algum pecado? Se estou falando a verdade, porque vocs
no crem em mim? Aquele que pertence a Deus ouve o que Deus diz. Vocs no o
ouvem porque no pertencem a Deus.
42
43
Consequentemente, o fato do incrdulo estar distrado para a derrota dele no tem que
ser um problema para voc. problema dele, de forma que deixemos que ele o
conhea. Estabelea esse outro ponto de discordncia entre voc e o seu oponente.
Mantenha a presso; continue o ataque. Se voc o derrotou no debate pela sabedoria
divina, ento sua prpria ignorncia ou negao da derrota outra pretenso que se
levanta contra o conhecimento de Deus (2 Corntios 10:5). Voc pode atac-la assim
como voc tem estado atacando qualquer outra parte do sistema de crena dele.
Assumindo que voc tem claramente derrotado seu oponente, em geral voc pode
tratar com sua recusa em admitir a derrota simplesmente como qualquer outra
pergunta ou objeo que ele expresse, mas h vrias coisas especficas que voc pode
fazer para tratar com essa parte do conflito.
Primeiro, voc deve explicitamente reivindicar a vitria. No importa qual ttica
escapatria ele use, voc deve diretamente se opor a ela e contradiz-la. Isso serve
para manter o confronto, fazendo necessrio para o seu oponente justificar
racionalmente a falsa concluso na qual ele chegou sobre o assunto. Por exemplo, se
ele diz, Vamos apenas concordar para discordar, ao invs de pensar que esse o
mximo onde voc pode fazer o debate chegar, voc pode responder: No, eu no
concordo para discordar. De fato, eu nunca concordarei at que voc muda suas
crenas e concorde comigo. Eu concordar com voc, ou concordar para discordar,
seria comprometer a prpria cosmoviso que eu tenho afirmado e defendido.
Segundo, voc deve resumir para o incrdulo o que tem acontecido logicamente
durante o curso do debate. Lembre-o de como o debate comeou, de como voc
defendeu com sucesso a sua cosmoviso contra os ataques dele, e como ele fracassou
em defender a cosmoviso dele contra seus ataques, e de como em ambos voc
finalmente chegou ao ponto presente no dilogo. Explique-lhe a base racional do
porqu voc ganhou o debate, e lembre-o que o veredicto decidido sobre a base da
racionalidade, no dos sentimentos e expectativas dele.
Se o incrdulo tem se orgulhado de sua prpria racionalidade e superioridade
intelectual, lembre-o de que, e mostre-o que de acordo com uma anlise lgica e
resumo do debate, voc o derrotou inquestionavelmente. Se ele ainda nega a derrota
ou at mesmo reivindica a vitria, ento demande que ele oferea uma anlise do
debate, resumindo cada passo e cada argumento do dilogo com lgica dedutiviva
rgida. Em outras palavras, assim como voc o derrotou forando a lgica durante
todo o debate, mesmo agora voc pode compeli-lo a admitir a derrota reforando a
lgica novamente.
Se o incrdulo quiser comear de novo, reivindicando que voc de alguma forma o
confundiu em algum ponto, ento voc pode apontar que se ele to racional como
ele reivindica, ento isso no poderia ter acontecido. Por que ele precisa comear de
novo se ele to intelectualmente superior? Se ele deseja transformar a cosmoviso
dele, voc deveria frequentemente deixar que ele o faa, mas voc deve tambm
primeiro falar sobre o que est acontecendo, e explicitamente mostrar para ele e para
qualquer pessoa que estiver ouvindo que ele est recuando e mudando as suas vises.
Isso se torna evidncia contra a alegada racionalidade e superioridade intelectual dele.
Ele estpido, e este o porqu ele no sabe o que ele deveria crer. Eu digo que voc
44
deveria deixar que ele transforme (se houver tempo), porque a menos que ele a
transforme na prpria cosmoviso bblica (em cujo caso no haver mais necessidade
de debater com ele), voc ser capaz de derrotar seja o que for no que ele a
transforme, e toda a mudana dele se tornar evidncia adicional que demonstra a
incompetncia intelectual dele. Mas voc precisa seguir as mudanas dele, e ento em
voz alta apont-las. 1
Terceiro, embora voc possa encontrar o mesmo oponente novamente numa futura
conversao, a menos que o que acontea nesse ponto puxe vocs dois de volta para o
centro do debate, voc j ter realmente alcanado a concluso dessa sesso de debate.
Mesmo que voc j tenha feito isso, e especialmente se voc tiver feito o suficiente
durante o debate, esse o momento para fazer uma apresentao pessoal do
evangelho.
Voc deve lhe contar a implicao da sua derrota. Ele entrou no debate pensando que
era mais racional do que voc e intelectualmente superior a voc. Mas durante o curso
da conversao, voc destruiu completamente a alegada racionalidade de toda crena
no-bblica dele; e mais, voc vindicou com sucesso a racionalidade da cosmoviso
bblica, e lhe declarou que o prprio raciocnio humano vlido padronizado segundo
a Lgica e Razo de Deus, o logos de Joo 1:1. Somente Cristo pode salvar a alma e a
racionalidade dele, e se ele no se converter, ele permanecer tolo durante a poro
restante da vida insignificante dele, a qual terminar ento em futilidade e horror
extremo quando Deus o lanar no sofrimento sem fim no inferno.
Voc no deve dar a impresso que, ao derrot-lo no debate, voc destruiu um sistema
de pensamento que externo e aparte dele. Voc no deve deixar que ele pense que
mesmo que a cosmoviso dele tenha sido destruda, ele de alguma forma permanece
inclume. Muitos cristos tm feito um grande desservio por separar, de uma
maneira anti-bblica, os pecados dos pecadores e as heresias dos herticos. No, eles
so pecadores porque eles pecam, e eles so herticos porque eles crem e ensinam
heresias.
Consequentemente, voc nunca deve dizer algo absurdo como: Voc sabe, Pedro, eu
no penso que voc seja uma pessoa estpida. De fato, penso que voc muito
inteligente, mas tenho que dizer que voc apenas cr em algumas coisas estpidas.
Isso uma vergonha! No, eles crem naquelas coisas estpidas porque eles so
estpidos, e esse o porqu eles precisam mudar. Eles cometem atos pecaminosos
porque eles so pecaminosos, e esse o porqu eles precisam se arrepender. assim
que voc aplica o evangelho como algo que eles precisam: Voc lhes diz que, aparte
de Cristo, eles so estpidos, pecaminosos e sem valor, mas aqueles a quem Deus
salva por Cristo dada sabedoria, justia, santidade e redeno (1 Corntios 1:29).
Eu no sou to ingnuo para sugerir que se voc claramente apresentar a base racional
para a sua reivindicao de vitria, ento seu oponente certamente colapsar e
1
Se um oponente est especialmente propenso a recuar e transformar, ento pode ser uma boa idia
escrever num papel algumas das suas premissas e argumentos principais durante o debate. Ou, em
certos pontos cruciais durante o debate, voc pode refrasear suas afirmaes e argumentos para ele e
deixar que eles as confirme e se comprometa a elas. Aps isso, qualquer recuo e transformao se
tornar mais bvio, e ser mais fcil apont-los para o seu oponente e para outros que esto ouvindo o
debate.
45
46
CONCLUSO
J. Gresham Machen, Christianity and Liberalism (Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1923; reprint
2001), p. 68.
3
Ibid.
47
verdadeira e a apologtica bblica real diz, quer ou no nessas palavras: Vocs nocristos so estpidos, pecaminosos, sem esperana e sem valor; voc so
improdutivos, inteis e ingratos. Vocs devem se arrepender e crer no evangelho, e
depender de Cristo para vos salvar; de outra forma, Deus vos condenar ao sofrimento
sem fim no inferno.
H vrias razes pelas quais muitas pessoas so ofendidas e repelidas por tal
mensagem.
Primeiro, algumas vezes ela simplesmente baseada num mal-entendimento. Eu
nunca disse que voc deve ser constantemente duro e contencioso quando pregar o
evangelho e defender a f. Eu mesmo no sou. Eu nunca disse que deveramos repetir
para o incrdulo: Voc estpido, voc ignorante, voc sem valor. Contudo, o
pensamento deve ser claramente transmitido; de outra forma, voc fracassar em
comunicar ao incrdulo tudo o que a Bblia diz sobre ele. Em todo caso, minha nfase
principal sobre a hostilidade espiritual e intelectual, e esse tipo de hostilidade no
implica uma constante hostilidade social externa. Contudo, contrrio a muitas pessoas,
eu insisto que h um lugar para esse ltimo tipo de hostilidade, como demonstrado e
ordenado por Cristo, os profetas, e os apstolos, e por aqueles que respeitaram eles,
at mesmo os Reformadores.
Segundo, at mesmo alguns crentes professos so ofendidos e repelidos porque essas
pessoas so realmente incrdulas, e assim, certamente, o evangelho produz tal reao
nelas. Como Pedro escreve: Portanto, para vocs, os que crem, esta pedra
preciosa; mas para os que no crem, a pedra que os construtores rejeitaram tornouse a pedra angular, e, pedra de tropeo e rocha que faz cair. Os que no crem
tropeam, porque desobedecem mensagem; para o que tambm foram destinados
(1 Pedro 2:7-8).
Terceiro, at mesmo alguns crentes genunos so ofendidos e repelidos por essa
mensagem, especialmente quando ela claramente expressa e formulada, pois eles
tm sido doutrinados pelo modo de pensamento dos incrdulos. Eles esto to
acostumados e adaptados ao padro no-cristo de discurso social apropriado (parte
do qual consiste de concesso, sutileza e discrio) que quando os ensinos bblicos
so ousadamente declarados em palavras claras, eles so ofendidos e repelidos. Em
outras palavras, enquanto voc falar to ambiguamente que no muitos possam
entender voc e serem ofendidos, eles no se importam em voc dizer a verdade. Mas
essa forma de pensamento precisamente uma daquelas coisas que se levanta contra o
conhecimento de Cristo, e assim, precisamente uma daquelas coisas que devemos
demolir para a glria de Cristo.
H muito mais que eu poderia dizer sobre apologtica, mas para te ensinar como
vindicar a cosmoviso bblica e derrotar todo incrdulo na argumentao, no h mais
nada que eu deva dizer: Porque a loucura de Deus mais sbia que a sabedoria
humana, e a fraqueza de Deus mais forte que a fora do homem (1 Corntios 1:25).
Em nosso conflito intelectual com os incrdulos, no preciso muito para ser
invencvel a questo se seremos fiis ou no em ressoar a mente de Cristo e
proclamar a sabedoria de Deus.