COMO PENSAR TUDO ISTO?

Filosoa 11.o Ano

Domingos Faria / Lus Verssimo / Rolando Almeida

Resumos_3.indd 2 14/07/24 12:46

 Resumos de matria sujeita a avaliao externa - 10. ano

II A ao humana e os valores
1. A ao humana anlise e compreenso do agir

1.1 A Rede Conceptual da Ao os acontecimentos intencionalmente causados

 distino entre ao
A mados aes. Portanto, haver um acontecimen-
e acontecimento
Uma ao um acontecimento, mas nem to-
dos os acontecimentos so aes. Por exemplo,
um tremor de terra, ou uma erupo vulcnica
no so aes.
por um agente, e apenas esses, podem ser cha-
to intencionalmente causado por um agente uma
condio necessria e suficiente para que haja uma
ao. Ou seja:
 m acontecimento uma ao se, e s se, foi
U
intencionalmente causado por um agente.

Assim, haver um acontecimento uma con- A noo de causalidade intencional cen-

dio necessria (mas no suficiente) para que tral para compreender esta definio. Imagina a
haja uma ao. Ou seja: seguinte situao hipottica:
 e existe uma ao, existe um acontecimen-
S A Beatriz uma menina de 6 anos que acredi-
to (mas no o contrrio). ta que se cantar consegue mudar os semforos.
Perante um semforo vermelho a Beatriz forma
 distino entre voluntrio
A a inteno de o mudar para verde e comea a
e involuntrio cantar. Passados poucos segundos, o semforo
O terramoto e o vulco no so aes, porque acaba por mudar. Ser que podemos dizer que
no envolvem um agente. Assim, podemos dizer estamos perante a ao de mudar a cor de um
que um acontecimento s uma ao se envol- semforo?
ver um agente. No entanto, nem todos os acon- Evidentemente que no. Porque, apesar de
tecimentos que envolvem agentes so aes. Por haver um acontecimento, um agente e uma in-
exemplo, se o Manuel derrubar o candeeiro en- teno, a relao entre estes elementos no
quanto dorme, ou se a Maria espirrar, no esto adequada, no h causalidade intencional. Para
a executar aes, propriamente ditas. Portanto, haver causalidade intencional necessrio que
parece que haver um acontecimento que envolve sejam as crenas e desejos do agente ou seja,
um agente uma condio necessria (mas no o seu contedo mental intencional a desenca-
suficiente) para que haja uma ao. Ou seja: dear o acontecimento. Ora, no foi seguramente
 e existe uma ao, existe um acontecimen-
S esse o caso na situao anteriormente descrita.
to que envolve um agente (mas no o con- O semforo mudou, porque estava programado
trrio). para mudar naquele instante e a cantoria da me-
nina nada teve que ver com isso.
O espirro da Maria e o candeeiro partido do Ma-
nuel no so aes, porque apesar de envolverem Deste modo, para explicarmos uma ao de-
agentes, no so acontecimentos intencionalmen- vemos procurar no agente pelo menos uma cren-
te causados por eles. Assim, podemos concluir que a e um desejo que efetivamente desencadeiem

RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 3

Resumos_3.indd 3 14/07/24 12:46

 essa ao. Por exemplo: o Miguel deixou de fu-
mar porque tem o desejo de ser saudvel e acre-
dita que fumar prejudica a sade.
Esta definio parece satisfatria, contudo,
a filsofa irlandesa Elizabeth Anscombe (1919-
2001) sentiu necessidade de a aperfeioar. O pro-
blema que existem vrias formas de descre-
ver o mesmo acontecimento.
Consideremos o seguinte exemplo. Um dia,
quando andava de bicicleta, o Tiago levantou o
brao para indicar que pretendia virar direita e
acidentalmente partiu o nariz a um transeunte
descuidado que se atravessou no meio da estra-
da. Posso descrever este acontecimento de v-
rias maneiras:
(1) O
 Tiago levantou o brao (intencionalmente).
(2) O
 Tiago fez sinal de que ia virar direita
(intencionalmente).
(3) O Tiago partiu o nariz a um transeunte
(acidentalmente).
As trs descries do acontecimento so ver-
dadeiras, mas ao passo que 1 e 2 descrevem acon-
tecimentos intencionalmente causados por um
agente, o mesmo no se verifica em 3. A menos
que a nossa definio de ao seja revista, este
acontecimento parece simultaneamente ser e
no ser uma ao. Mas isso manifestamente in-
consistente. Portanto, Anscombe prope a seguin-
te definio de ao:
Um acontecimento uma ao se, e s se,
intencional (ou intencionalmente causado por
um agente) sob pelo menos uma descrio
verdadeira.
Uma vez que existe pelo menos uma descri-
o verdadeira do acontecimento que inten-
cional, podemos dizer que este acontecimento
constitui inequivocamente uma ao. Mas ain-
da legtimo perguntar de que ao se trata. Da
ao de levantar o brao, fazer sinal para virar ou
partir um nariz?
Ora, se prestarmos a devida ateno, embora os
trs enunciados constituam descries verdadeiras
4 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 4
do acontecimento em causa, apenas 2 faz a corres-
pondncia adequada entre o acontecimento e a
inteno (crenas e desejos) do agente, pelo que
essa descrio do acontecimento a nica que per-
mite explic-lo devidamente e deve ser preferida s
restantes. Por este motivo, chamou-se a este tipo
de descrio (que faz a correspondncia adequada
entre o acontecimento e a inteno crenas e de-
sejos do agente) descrio preferencial da ao.
 articulao entre deliberao
A
e deciso racional
Seguramente j ouviste a seguinte recomen-
dao Pensa antes de agir!, mas o que significa
isso afinal? Esta recomendao sugere que, an-
tes de fazer o que quer que seja, devemos anali-
sar as alternativas disponveis e ponderar razes
a favor e contra cada uma delas. Este processo
tem o nome de deliberao e, se pretendemos
que a nossa deciso de executar (ou no) uma ou
outra ao seja considerada uma deciso racio-
nal, ela deve corresponder ao resultado desse
processo deliberativo. Caso contrrio, essa deci-
so poder ser considerada emotiva, irrefletida,
ou at mesmo infundada e irracional. No entanto,
existem vrios fatores que interferem nas nossas
tomadas de deciso fatores emocionais, neces-
sidades biolgicas imediatas Se aceitarmos
que esses fatores tambm nos oferecem razes
para agir deste ou daquele modo, uma ao s
poder ser plenamente apelidada de racional se
fizer o devido balano das vrias razes para agir
envolvidas numa determinada situao.
1.2 Determinismo e Liberdade
na Ao Humana
O problema da relao entre
determinismo e livre-arbtrio.
As posies fundamentais
de resposta a este problema
Um dos principais problemas associados
filosofia da ao o seguinte: Ser que temos
livre-arbtrio?. O livre-arbtrio a capacidade de
decidir (ou arbitrar) em liberdade o que fazemos
14/07/24 12:46
 das nossas vidas. Conforme vimos anteriormente,
as nossas aes so acontecimentos intencional-
mente causados por ns, ou seja, acontecimentos
causados pelas nossas crenas e desejos, mas,
por sua vez, legtimo perguntar se existe algo
que causa as nossas crenas e desejos. Nessas
circunstncias, tentador perguntar se podemos
considerar que somos realmente livres e mo-
ralmente responsveis por aquilo que fazemos,
ou se as nossas aes so apenas o resultado de
acontecimentos anteriores que escapam inteira-
mente ao nosso controlo.
Existem diferentes perspetivas em relao a
este assunto. O determinismo sustenta que, uma
vez que todos os acontecimentos (incluindo as nos-
sas aes) esto causalmente determinados pelos
acontecimentos anteriores e pelas leis da nature-
za, no existe verdadeiro livre-arbtrio. O libertismo
defende que, embora o universo fsico possa ser
determinista, a vontade e a conscincia escapam
s cadeias causais que governam o universo fsico
e, portanto, o livre-arbtrio no uma mera iluso.
Quer o determinismo, quer o libertismo so teorias
incompatibilistas, pois ambas consideram que o
livre-arbtrio no compatvel com o determinis-
mo. Existem contudo, perspetivas compatibilistas
que sustentam que o livre-arbtrio e o determinis-
mo podem coexistir. Uma das posies que melhor
ilustra este tipo de teorias ficou conhecida por de-
terminismo moderado (por contraste com a ver-
so incompatibilista de determinismo que, por este
motivo, tambm conhecida por determinismo
radical). Segundo o determinismo moderado, te-
mos livre-arbtrio, apesar de vivermos num mundo
onde todos os acontecimentos (incluindo as nos-
sas aes) esto causalmente determinados pelos
acontecimentos anteriores e pelas leis da natureza.
Compete aos defensores deste tipo de perspetiva
explicar como isso possvel.
O incompatibilismo
O argumento central a favor do incompatibi-
lismo foi explicitamente formulado pelo filsofo
Resumos_3.indd 5
americano Peter van Inwagen (n. 1942) e ficou
conhecido como Argumento da Consequncia.
Argumento da Consequncia
(1) S
 e o determinismo verdadeiro, ento as
nossas aes so a consequncia das leis
da natureza e de eventos que ocorreram
num passado remoto.
(2) N
 o controlamos as leis da natureza, nem
os eventos que ocorreram num passado
remoto.
(3) S
 e no controlamos algo, ento as suas
consequncias no dependem de ns.
(4) Se no controlamos as leis da natureza, nem
os acontecimentos que ocorreram num pas-
sado remoto, ento as suas consequncias
no dependem de ns. (De 2 e 3)
(5) A
 s consequncias das leis da natureza e
dos eventos que ocorreram num passado
remoto no dependem de ns.
(6) S
 e o determinismo verdadeiro, ento as
nossas aes no dependem de ns. (De
1 e 5)
(7) S
 e as nossas aes no dependem de ns,
no podemos escolher agir de um modo
diferente daquele que agimos.
(8) S
 e o determinismo verdadeiro, no pode-
mos escolher agir de um modo diferente
daquele que agimos. (De 6 e 7)
(9) S
 e no podemos escolher agir de um modo
diferente daquele que agimos, no temos
livre-arbtrio.
(10) Logo, se o determinismo verdadeiro, no
temos livre-arbtrio. (De 8 e 9)
Quer o libertismo, quer o determinismo acei-
tam este argumento e a respetiva concluso.
Ento, onde que libertistas e deterministas co-
meam a divergir? Vejamos em seguida de que
forma estas perspetivas completam o argumento
incompatibilista, de modo a fundamentar as res-
petivas teses.
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 5
14/07/24 12:46
 O libertismo
Os libertistas completam o Argumento da
Consequncia do seguinte modo:
(11) Se no tivssemos livre-arbtrio, no sera-
mos moralmente responsveis por nada
daquilo que fazemos (nem poderamos
louvar ou censurar fosse quem fosse pe-
las suas aes).
(12) Somos claramente responsveis por al-
gumas das coisas que fazemos.
(13) Logo, temos livre-arbtrio e nem tudo est
determinado.
Objees ao libertismo
As objees mais comuns ao libertismo so
as que se seguem.
Objeo da iluso
Autores deterministas como Bento de Espi-
nosa (1632-1677) e Arthur Schopenhauer (1788-
1860) consideram que a iluso de que temos
livre-arbtrio resulta do facto de termos cons-
cincia dos nossos desejos, mas ignorarmos as
causas que os determinam.
Objeo da aleatoriedade
Os libertistas sustentam que para que as nos-
sas escolhas sejam genuinamente livres, no
podem ser determinadas pelos acontecimentos
anteriores e pelas leis da natureza. Mas uma
escolha que no seja determinada por aconteci-
mentos anteriores simplesmente aleatria, fru-
to do acaso, pelo que tambm no livre, dado
que o acaso algo que no podemos controlar.
A nica alternativa seria considerar que uma es-
colha pode ser livre apesar de ser determinada
pelos acontecimentos anteriores, mas isso daria
razo ao compatibilista e no ao libertista.
Objeo da causalidade natural
O estrondoso sucesso da cincia na expli-
cao e previso dos fenmenos naturais d-
-nos um forte indcio de que o mundo natural se
6 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 6
comporta de acordo com o princpio determinista
de que tudo o que acontece uma consequn-
cia dos acontecimentos anteriores e das leis da
natureza. O libertista tem de enfrentar o desafio
de explicar como que os seres humanos conse-
guem escapar a esse tipo de determinismo, inter-
rompendo sistematicamente as cadeias causais
naturais. A resposta que envolve o dualismo cor-
po/mente parece introduzir mais complicaes
do que aquelas que pretende explicar. Afinal de
contas, como pode uma coisa no fsica interferir
no mundo fsico? No podero existir leis men-
tais que determinem os fenmenos mentais, tal
como as leis fsicas determinam os fenmenos
fsicos?
O determinismo
Os deterministas, por sua vez, completam o
Argumento da Consequncia do seguinte modo:
(11) S
 e o determinismo fosse falso, ento cau-
sas semelhantes teriam efeitos diferentes.
(12)  evidente que causas semelhantes tm
efeitos semelhantes este princpio pres-
suposto na maioria das nossas aes do dia
a dia e nas cincias da natureza.
(13) Logo, o determinismo verdadeiro.
Objees ao determinismo
As principais objees que o determinismo en-
frenta so as seguintes:
Objeo indeterminista
A imagem determinista do universo tem vin-
do a ser posta em causa por desenvolvimentos
recentes numa rea da Fsica chamada Mecni-
ca Quntica, que estuda o comportamento das
partculas subatmicas. No entanto, uma teo-
ria meramente probabilista. Uma das suas teses
centrais sustenta que, por mais informao que
tenhamos acerca de uma partcula, jamais po-
deremos determinar com exatido a sua posio
futura. Tudo o que podemos fazer calcular de
entre de um conjunto de localizaes possveis
14/07/24 12:46
 qual delas a mais provvel. Isto parece sugerir
que existem aspetos do universo que so inde-
terministas, pois no dependem em absoluto dos
estados de coisas que o antecedem.
Objeo da responsabilidade moral
Um dos maiores desafios que se colocam pe-
rante o determinismo o problema da responsa-
bilidade moral. Dado que grande parte dos nossos
comportamentos quotidianos (como a admirao,
a censura, o louvor e a culpa) pressupe que, de
facto, somos moralmente responsveis pelo me-
nos por algumas das coisas que fazemos e que o
determinismo implica que nenhum de ns pode
realmente agir de modo diferente daquele como
age. Por conseguinte, se nenhum de ns moral-
mente responsvel por nada do que faz, temos de
aceitar que muitos dos nossos comportamentos
so simplesmente absurdos, caso contrrio somos
forados racionalmente a rejeitar o determinismo.
 bjeo baseada nas implicaes
O ser alvo de uma anlise (ou interpretao) condi-
prticas do determinismo
Ser que podemos genuinamente viver de acor-
do com a crena de que no temos livre-arbtrio?
No ser inevitvel assumir que somos capazes
de escolher genuinamente entre alternativas que
efetivamente se nos apresentam nossa consi-
derao? primeira vista, parece que no somos
capazes de viver, de fazer escolhas e de agir sem
pressupor o livre-arbtrio. Se algum comear a ba-
ter-nos, a menos que se trate de uma pessoa com
algum tipo de perturbao mental ou compulso,
inevitvel pensarmos que est no seu poder pa-
rar de o fazer se assim o desejar. Mas isso s mos-
tra que no estamos verdadeiramente dispostos a
aceitar que no podemos deixar de fazer aquilo que
fazemos e que as nossas aes decorrem natural-
mente da cadeia causal que compe o universo,
sobre a qual no temos qualquer tipo de controlo.
O compatibilismo
Existem pelo menos duas linhas de argumen-
tao possveis para os compatibilistas. A primei-
ra baseia-se numa interpretao condicional da
Resumos_3.indd 7
premissa nove do Argumento da Consequncia,
ao passo que a segunda pretende justamente de-
monstrar a falsidade dessa premissa.
 rgumento baseado na anlise
A
condicional do Princpio das
Possibilidades Alternativas
A premissa nove do Argumento da Conse-
quncia afirma que s podemos ter livre-arbtrio
(no sentido relevante para a responsabilidade mo-
ral) se pudermos escolher agir de modo diferente
daquele que agimos. Daqui em diante esta ideia
ser designada por Princpio das Possibilidades
Alternativas (PPA).
PPA: S podemos ter livre-arbtrio (no sen-
tido relevante para a responsabilidade moral)
se pudermos escolher agir de modo diferente
daquele que agimos.
Para evitar a concluso do argumento, os
compatibilistas sugerem que este Princpio deve
cional, segundo a qual a expresso poderamos
ter escolhido agir de modo diferente daquele que
agimos deve ser interpretada do seguinte modo:
poderamos ter escolhido agir de modo diferen-
te daquele que agimos, se tivssemos crenas
e desejos diferentes daqueles que efetivamente
temos. Ou seja, para os compatibilistas o PPA in-
clui uma espcie de clusula hipottica adicional
que, regra geral, no nos damos ao trabalho de
explicitar. Segundo esta interpretao, o PPA diz
explicitamente o seguinte:
PPA (com anlise condicional): i) S podemos
ter livre-arbtrio (no sentido relevante para a res-
ponsabilidade moral) se pudermos escolher agir
de modo diferente daquele que agimos; e ii) po-
deramos ter escolhido agir de modo diferente da-
quele que agimos, se tivssemos crenas e dese-
jos diferentes daqueles que efetivamente temos.
Considerando que esta a forma correta de in-
terpretar o PPA, podemos sustentar que, ainda que
a nossa ao seja causada pelas nossas crenas
e desejos e que estes, por sua vez, sejam a con-
sequncia causal de acontecimentos anteriores e
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 7
14/07/24 12:46
 das leis da natureza (determinismo), poderamos  asos de Frankfurt
C
ter escolhido agir de um modo diferente daquele (ou situaes Frankfurtianas)
que agimos, caso tivssemos crenas e desejos
Num Caso de Frankfurt existe uma circunstn-
diferentes daqueles que efetivamente temos. O
cia C tal que:
que significa que, mesmo que o determinismo seja
verdadeiro, podemos ter livre-arbtrio (no sentido  m agente, A, toma uma determinada de-
(1) U
relevante para a responsabilidade moral), pois te- ciso D;
mos diferentes possibilidades de ao e a opo
(2) Se A no decidir D, por si mesmo, C entra em
por uma delas depende da nossa vontade.
ao e fora A a decidir D;
Este argumento pode ser formulado do se-
(3) C
 em nada contribui para que A decida D.
guinte modo:
Por exemplo, imaginemos o seguinte caso.
(1) S podemos ter livre-arbtrio (no sentido re-
levante para a responsabilidade moral) se Black o chefe de uma poderosa organiza-
pudermos escolher agir de modo diferente o criminosa e Jones um dos mais eficientes
daquele que agimos. assassinos dessa organizao. Black quer matar
o Presidente e sabe que Jones a pessoa cer-
(2) Ainda que o determinismo seja verdadeiro,
ta para o trabalho. No entanto, existem rumores
poderamos sempre ter escolhido agir de
de que Jones quer abandonar a profisso, razo
modo diferente daquele que agimos, se ti-
pela qual o seu compromisso com a organizao
vssemos crenas e desejos diferentes da-
incerto.
queles que efetivamente temos.
Nesse momento, Black recorda-se de uma
(3) L
 ogo, ainda que o determinismo seja verda-
das invenes mais recentes dos cientistas da
deiro, podemos ter livre-arbtrio (no sentido
sua organizao o neuroscpio. O neuroscpio
relevante para a responsabilidade moral).
um aparelho que, uma vez introduzido no cre-
(De 1 e 2)
bro, permite vigiar e controlar os estados cere-
 rgumento baseado na rejeio do
A brais. Black apercebe-se que o neuroscpio lhe
Princpio das Possibilidades Alternativas permite resolver dois problemas de uma s vez.
Se implantar secretamente o neuroscpio no c-
O PPA foi aceite de modo praticamente consen-
rebro de Jones, ficar a saber se este continua a
sual at publicao, em 1969, do artigo Respon-
ser um dos seus fiis assassinos pode aconte-
sabilidade Moral e o Princpio das Possibilidades
cer que ele decida, por si mesmo, matar o Presi-
Alternativas pelo filsofo americano Harry Frank-
dente, sem que seja necessria a interveno do
furt (n. 1929). Nesse artigo, Frankfurt concebe uma
neuroscpio ao mesmo tempo que se certifica
engenhosa experincia mental que constitui um
de que Jones cumpre a sua misso e mata o Pre-
contraexemplo ao PPA. Por razes bvias, este tipo
sidente porque se o neuroscpio detetar qual-
de contraexemplos ficou conhecido como Casos
quer indcio de que ele no o vai fazer, entra em
de Frankfurt ou Situaes Frankfurtianas.
ao e fora-o a decidir nesse sentido.
Num tpico Caso de Frankfurt, existe uma de-
Imaginemos que Jones decide pelos seus
terminada circunstncia C tal que, embora C
prprios motivos matar o Presidente. Nesse caso
no desempenhe qualquer papel causal numa
temos um situao em que existe uma circuns-
determinada tomada de deciso de um sujeito
tncia em que:
S , C impediria S de tomar uma deciso dife-
rente daquela que efetivamente tomou, caso isso (1) Jones toma, por si mesmo, a deciso de ma-
no tivesse acontecido independentemente de C. tar o Presidente.

8 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?

Resumos_3.indd 8 14/07/24 12:46

 (2) Se Jones no decidisse, por si mesmo, ma-
tar o Presidente, o neuroscpio entraria em
ao e foraria Jones a tomar essa deciso.
(3) A
 presena do neuroscpio no crebro de
Jones em nada contribui para a sua deci-
so de matar o Presidente.
Numa situao como esta, o facto de no po-
dermos agir de outro modo em nada altera aquilo
que fizemos, pelo que no h desculpas para os
nossos atos, ou seja, somos moralmente res-
ponsveis pelas nossas aes, apesar de no
existirem possibilidades alternativas. Isto sig-
nifica que o PPA falso, pois podemos ter livre-
-arbtrio (no sentido relevante para a responsabi-
lidade moral), ainda que no possamos escolher
agir de modo diferente daquele que agimos.
Com este tipo de exemplos, Frankfurt ofere-
ce uma defesa do determinismo moderado, pois
estabelece que aquilo que fundamental para
que possamos considerar que temos livre-
-arbtrio (no sentido relevante para a responsa-
bilidade moral) no o facto de termos possi-
bilidades alternativas, mas sim o facto de as
nossas aes serem o resultado das crenas e
desejos que naturalmente adquirimos atravs
das nossas experincias anteriores.
(1) S
 e o determinismo verdadeiro, ento as
nossas crenas e desejos (tal como tudo
aquilo que acontece) so a consequncia
de acontecimentos anteriores e das leis da
natureza e no existem quaisquer possibi-
lidades alternativas.
(2) Ainda que as nossas crenas e desejos se-
jam a consequncia de acontecimentos an-
teriores e das leis da natureza e no existam
quaisquer possibilidades alternativas, pode-
mos ter livre-arbtrio (no sentido relevante
para a responsabilidade moral), desde que
as nossas aes correspondam s nossas
crenas e desejos (tal como demonstram os
Casos de Frankfurt).
(3) Logo, ainda que o determinismo seja verda-
deiro, podemos ter livre-arbtrio (no sentido
Resumos_3.indd 9
relevante para a responsabilidade moral),
desde que as nossas aes correspondam
s nossas crenas e desejos. (De 1 e 2)
Objees ao compatibilismo
Objees anlise condicional
Para os incompatibilistas uma trivialidade
afirmar que poderamos agir de modo diferente
daquele que agimos se tivssemos desejos dife-
rentes daqueles que efetivamente temos. A ver-
dade que num mundo determinista no podemos
ter desejos diferentes daqueles que efetivamente
temos, porque, de acordo com a imagem determi-
nista do mundo, cada estado de coisas num dado
momento consequncia dos estados do mundo
que o antecederam, de acordo com as leis da na-
tureza. Deste modo, existe apenas um estado de
coisas possvel, em cada instante. Como se esti-
vssemos num comboio que viaja uma linha sem
bifurcaes. Isto significa que num mundo deter-
minista no tem sentido dizer que poderamos ter
desejos diferentes daqueles que efetivamente te-
mos, pois os desejos que temos so a consequn-
cia da nossa histria pessoal at ao momento e das
leis da natureza. Assim, num mundo determinista
absurdo dizer que poderamos agir de modo dife-
rente daquele que agimos, se tivssemos desejos
diferentes daqueles que efetivamente temos, pois
isso implicaria ter desejos diferentes e, de acordo
com o determinismo, isso no compatvel com
as leis da natureza e os estados do mundo que an-
tecederam este momento.
Objees aos Casos de Frankfurt
Existem pelo menos duas formas de desati-
var os Casos de Frankfurt. A primeira estratgia
consiste em mostrar que, mesmo nessas cir-
cunstncias, existem possibilidades alternativas
e que justamente a existncia dessas possibi-
lidades que justifica a nossa intuio de que o
agente , apesar de tudo, dotado de livre-arbtrio
e, consequentemente, moralmente respons-
vel pelas suas aes. Mas como que algum
tem possibilidades alternativas se, partida, no
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 9
14/07/24 12:46
 pode fazer nada para evitar tomar a deciso que
tomou? Os defensores desta estratgia acredi-
tam que mesmo numa situao frankfurtiana o
agente pode optar entre duas alternativas:
tomar por si prprio uma deciso; ou
s er forado pela circunstncia C a tomar essa
deciso, o que significa que uma deciso
diferente daquela que ele teria espontanea-
mente tomado.
Assim, embora o agente disponha de um leque
de opes extremamente reduzido, no deixa de
ter possibilidades alternativas, por muito insigni-
ficantes que possam parecer a partir de fora, da
que esta estratgia tenha ficado metaforicamen-
te conhecida como Estratgia das Centelhas de
Liberdade. Deste modo, o agente frankfurtiano
dotado de livre-arbtrio e moralmente respons-
vel pelas suas aes, porque decidiu agir por sua
prpria iniciativa, quando podia ter optado por
no o fazer.
A segunda estratgia para desativar os Ca-
sos de Frankfurt consiste em mostrar que os
seus defensores acabam por ficar encurralados
entre duas alternativas igualmente desagrad-
veis. Vejamos em que consiste esse dilema.
Um tpico Caso de Frankfurt envolve um ele-
mento contrafactual, isto , algo que no chega
a acontecer, mas que poderia ter acontecido se as
coisas tivessem corrido de modo diferente. Num
Caso de Frankfurt, para que o elemento contrafac-
tual funcione devidamente, necessrio que exis-
ta um sinal prvio, uma condio (ou conjunto de
condies) que indique que o agente vai tomar, por
si mesmo, a deciso que era suposto tomar, evitan-
do uma ativao desnecessria da circunstncia C
(que acabaria por forar essa tomada de deciso).
O problema reside no tipo de relao que se
estabelece entre esse sinal prvio, ou condio
(ou conjunto de condies) e a tomada de deciso
propriamente dita. Ou o sinal suficiente nas cir-
cunstncias para a tomada de deciso em causa
ou no . Se for suficiente, ento o incompatibilista
pode simplesmente acusar Frankfurt de incorrer
10 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 10
numa petio de princpio pois ao assumir que
uma deciso a consequncia necessria do esta-
do de coisas que a antecede, estamos a pressupor
que o determinismo verdadeiro. Nesse caso, a ex-
perincia mental no seria bem-sucedida, uma vez
que no faria qualquer diferena para o incompati-
bilista a introduo da contrafactual (circunstncia
C): com ou sem a contrafactual, se o agente nunca
pode agir de outro modo, ento no moralmente
responsvel pelas suas aes.
Por outro lado, se o sinal no for suficiente para
a deciso em causa, isso significa que o agente dis-
pe de possibilidades alternativas, pois a ativao
do sinal , ainda assim, compatvel com diferen-
tes possibilidades de deciso. Isto mostra que a
situao frankfurtiana no capaz de mostrar que
possvel termos livre-arbtrio (no sentido relevan-
te para a responsabilidade moral) apesar de no
termos possibilidades alternativas. O dilema pode
ser formulado do seguinte modo:
a) Num Caso de Frankfurt, para que o elemen-
to contrafactual funcione devidamente,
necessrio que exista um sinal prvio que in-
dique que o agente vai tomar, por si mesmo,
a deciso que era suposto tomar.
b) Ou o sinal suficiente nas circunstncias
para a tomada de deciso em causa ou no .
c) Se for suficiente, ento Frankfurt incorre
numa petio de princpio pois ao assumir
que uma deciso a consequncia necess-
ria do estado de coisas que a antecede, est
a pressupor que o determinismo verdadei-
ro e, nesse caso, a experincia mental no
seria bem-sucedida, visto que, para o incom-
patibilista, a introduo da contrafactual
(circunstncia C) seria irrelevante, uma vez
que, de uma maneira ou de outra, o agente
nunca pode agir de outro modo e, portanto,
no moralmente responsvel pelas suas
aes.
d) Se o sinal no for suficiente para a deciso
em causa, isso significa que o agente dispe
de possibilidades alternativas, pois a ativa-
o do sinal , ainda assim, compatvel com
14/07/24 12:46
 diferentes possibilidades de deciso. E,
nesse caso, a situao frankfurtiana no
capaz de mostrar que possvel termos li-
vre-arbtrio (no sentido relevante para a res-
ponsabilidade moral) apesar de no termos
possibilidades alternativas.
e) Logo, uma situao frankfurtiana no ca-
paz de mostrar que possvel termos livre-
-arbtrio (no sentido relevante para a res-
ponsabilidade moral), apesar de no termos
possibilidades alternativas.
Para melhor compreender este dilema, vamos
aplic-lo situao frankfurtiana anteriormente
analisada. Recordas-te que Black instalou um neu-
roscpio dentro da cabea de Jones, para que, caso
ele no tomasse por si mesmo a deciso de matar
o Presidente, este instrumento o forasse a faz-lo.
Pois bem, para que o neuroscpio funcione adequa-
damente preciso que exista um sinal prvio que
indique se Jones vai ou no tomar por si mesmo a
deciso de matar o Presidente. Imaginemos que os
cientistas responsveis pela programao do neu-
roscpio se basearam nos dados que se seguem:
(1) S
 e, num determinado instante digamos
T1 um certo complexo neuronal X estiver
ativo no crebro de Jones, ento, num de-
terminado momento posterior digamos
T2 e desde que ningum interfira, ele ir
decidir, por sua prpria iniciativa, matar o
Presidente.
(2) Se o complexo neuronal X no estiver ativo
no crebro de Jones em T1, ento, desde
que ningum intervenha, ele no ir decidir
matar o Presidente.
(3) Se Jones mostrar sinais de que no vai deci-
dir matar o Presidente, isto , se o complexo
neuronal X no estiver ativo em T1, ento,
em T2, o neuroscpio interfere e fora Jo-
nes a decidir matar o Presidente; mas se
em T1, o complexo neuronal X estiver ativo
ento o neuroscpio no interfere e, em T2,
Jones mata o Presidente por sua iniciativa.
Agora imaginemos que:
Resumos_3.indd 11
(4) Em T1, o complexo neuronal X estava ati-
vo no crebro de Jones e, por conseguinte,
em T2, este decide matar o Presidente por
razes prprias.
O dilema diz-nos o seguinte:
f) O
 u a ativao em T1 do complexo neuronal
X suficiente para que, em T2, Jones decida
matar o Presidente, ou no .
g) Se suficiente, ento Frankfurt incorre
numa petio de princpio pois pressu-
pe o determinismo e, nesse caso, a si-
tuao frankfurtiana no bem-sucedida,
uma vez que para o incompatibilista, Jones
no tem livre-arbtrio (no sentido relevan-
te para a responsabilidade moral) com ou
sem a presena do neuroscpio.
h) Se no suficiente, ento a ativao do
complexo X , ainda assim, compatvel com
diferentes possibilidades de deciso, pelo
que o agente tem ao seu dispor possibilida-
des alternativas e, nesse caso, a situao
frankfurtiana tambm no bem-sucedida,
pois esta pretendia justamente mostrar que
o agente pode ser livre apesar de no ter
possibilidades alternativas.
i) Logo, a situao frankfurtiana no bem-su-
cedida em demonstrar a falsidade do PPA.
Objeo do prisioneiro voluntrio
Segundo o compatibilismo, uma ao livre
se fruto das nossas crenas e desejos ainda
que estes sejam determinados e no livre se
formos forados a fazer o que no queremos (ou
impedidos de fazer o que queremos) por algum
agente externo. Contudo, o filsofo britnico John
Locke (1632-1704) acredita que a liberdade no
depende da vontade, mas sim da existncia efetiva
de possibilidades alternativas. Locke convida-nos
a imaginar uma situao em que, sem se aper-
ceber de nada, um prisioneiro trazido para um
quarto de onde jamais poder sair. Todas as suas
necessidades imediatas so satisfeitas por mos
invisveis e o prisioneiro regularmente visitado
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 11
14/07/24 12:46
 por algum com quem adora conversar. A sua si-
tuao de tal modo confortvel que, mesmo sem
saber que est preso, no nutre qualquer desejo
de sair do quarto um prisioneiro voluntrio.
Locke acredita que apesar de fazer exatamente
aquilo que pretende, o prisioneiro no livre e,
portanto, contrariamente ao que o compatibilista
possa pensar, a liberdade no depende de poder-
mos fazer aquilo que pretendemos fazer, mas sim
de termos efetivamente possibilidades alternati-
vas ao nosso dispor.
Objeo da irrelevncia da (in)conscincia
daquilo que determina a ao
A ltima objeo ao compatibilismo que ire-
mos considerar consiste em constatar que, uma
vez que o determinista est disposto a aceitar
que no livre a ao determinada por uma or-
dem verbal de outrem, tambm deveria aceitar
que uma ao determinada por ordens no ver-
bais veiculadas por processos fsico-qumicos em
ao no nosso organismo no o . A diferena en- sabemos determinar o seu valor de verdade, ou a
tre uma situao e outra que, no primeiro caso,
temos conscincia da ordem e da respetiva fonte
e no segundo no. Mas o nosso grau de conscin-
cia dos fatores que a determinam no parece
ser relevante para a liberdade da nossa ao. A
minha ao pode ser livre (ou no livre) quer eu
tenha conscincia disso, quer no.
2. Os valores anlise e
compreenso da experincia
valorativa
2.1 V
 alores e Valorao
a Questo dos Critrios
Valorativos
O que so valores? So guias de ao. Orien-
tam as nossas vidas e decises. Muitos valores
variam consoante a cultura ou as preferncias
pessoais. Significar isso que no existem cri-
trios que nos permitam avaliar objetivamen-
te os valores? Muitos filsofos pensam que no
existem tais critrios e que a questo dos valores
se resume a opes pessoais ou culturais.
12 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 12
As principais questes que se levantam e que
deves ter em conta so as seguintes:
(1) O
 s juzos de valor (como os ticos/morais)
tm valor de verdade?
(2) S
 e tm valor de verdade, so verdadeiros
ou falsos independentemente da perspe-
tiva de quaisquer sujeitos?
Um juzo a mesma coisa que uma proposi-
o. Distinguimos habitualmente juzos de valor
de juzos de facto.
A seguinte proposio um juzo de facto: O
Joo mede 1m e 70 cm. Um juzo de facto um
juzo descritivo, isto , diz-nos apenas como as
coisas so e no como devem ser.
Um juzo de valor pode ser descritivo, mas
alm disso normativo, na medida em que nos
diz como as coisas devem ser. Por exemplo, o ju-
zo O Joo agiu corretamente ao ajudar a Daniela
a estudar um juzo de valor, uma vez que no
sua verdade ou falsidade depende das crenas e
preferncias de quem o enuncia: talvez a Daniela
devesse estudar sozinha sem ajuda, ou talvez o
Joo tenha um interesse particular para ajudar a
Daniela. Mas um juzo normativo porque indi-
ca como as coisas devem ser. Neste caso, diz-
-nos que ajudar os colegas a estudar uma ao
correta.
O problema filosfico presente nesta questo
o de tentar saber se a verdade ou falsidade dos
juzos de valor pode ser objetiva, tal como aconte-
ce com os juzos de facto. Existem vrias respos-
tas a este problema. Vejamos as mais comuns.
A teoria do subjetivismo moral
O subjetivismo moral defende que, apesar de
existirem factos morais, tais factos no so obje-
tivos. Para esta teoria, qualquer afirmao acerca
do bem e do mal ou do certo e do errado subjeti-
va, isto , a verdade ou falsidade das afirmaes
relativa aos sujeitos que as fazem. Assim, no
existem verdades universais, mas apenas opinies
pessoais e cada sujeito tem a sua verdade. O que
14/07/24 12:46
 verdade para um sujeito pode no o ser para
outro. Os juzos morais descrevem os sentimen-
tos de aprovao ou reprovao do indivduo que zo de valor, ento teramos de aceitar um valor
julga. O certo e o errado dependem meramente
dos sentimentos de cada um. Assim, X bom
significa que Gosto de X.
 rgumentos que sustentam
A no existe verdade objetiva sobre proposies
o subjetivismo moral
Torna possvel a liberdade
Para os subjetivistas, se os juzos morais no
fossem a expresso dos sentimentos de cada su-
jeito, ento teriam de ser impostos aos indivduos,
o que constituiria uma violao da sua liberdade.
S afirmamos a nossa liberdade se nos for poss-
vel expressar os valores e juzos segundo os sen-
timentos e preferncias de cada um.
Promove a tolerncia
Nesta teoria, se o certo e o errado dependem
dos sentimentos de cada um, toleramos prefe-
rncias e opinies dos outros porque no h moti-
vos para pensar que os sentimentos de uma pes-
soa so melhores ou piores do que os de outra.
Assim, o subjetivismo promove a tolerncia uma
vez que ningum tem legitimidade para impor os
seus valores a outra pessoa.
 s valores no possuem propriedades
O O relativismo uma tese subjetivista. Mas en-
materiais
Segundo os subjetivistas, os valores no pos-
suem propriedades materiais que os objetivem,
isto , os valores no tm propriedades de enti-
dades que compem o mundo. Por exemplo, um
livro um objeto material composto por tomos,
j o mesmo no se pode dizer de uma afirmao
sobre valores.
Objees ao subjetivismo moral
Se ningum estiver errado sobre valores, no
temos a possibilidade de convencer um intole-
rante a deixar de o ser. Logo, segundo o subjeti-
vismo, temos de tolerar a prpria intolerncia.
Resumos_3.indd 13
Tal envolve uma contradio, pois se aceitarmos
que somos tolerantes em relao a qualquer ju-
tal como, Temos de matar todos os tolerantes.
Por outro lado, a diversidade e divergncia
de valores no constitui prova segura de que
acerca de valores. Do mesmo modo, do facto de
diferentes pessoas defenderem ideias diferentes
sobre a existncia de extraterrestes no se segue
que qualquer ideia sobre o assunto seja igual-
mente verdadeira.
Tambm no absolutamente seguro que os
valores no possuam propriedades constituin-
tes do mundo, pois muitas propriedades do que
observamos no mundo, como as cores, dependem
do sujeito que as perceciona e, no entanto, no
afirmamos que tais coisas no existem. As cores
so, assim, propriedades secundrias do mundo e
os valores podem ter a mesma considerao.
O subjetivismo torna absurdo o debate racio-
nal sobre questes morais. Se todos esto certos
porque defendem o que sentem, no tem sentido
pretender que mudem de opinio ou argumentar
que esto enganados.
A teoria do relativismo cultural
quanto para o subjetivista o valor de verdade das
proposies sobre valores dependente dos senti-
mentos e apreciaes do sujeito, para o relativista
o valor de verdade diretamente relacionado com
a cultura de uma determinada sociedade. Por isso,
dizemos que para o relativista os valores so re-
lativos cultura, sendo diferentes consoante
as diferentes culturas. O juzo moral verdadeiro
numa sociedade quando a maioria dos seus mem-
bros acreditam que verdadeiro e falso quando
acreditam que falso. Para o relativista, na tica
no h verdades universais. Os juzos morais so
interpretados em termos de aprovao social. O
bem e o mal morais so convenes estabelecidas
em cada sociedade.
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 13
14/07/24 12:46
  rgumentos que sustentam
A  bjeo ao argumento da diversidade
o relativismo cultural
Argumento da diversidade cultural
O relativista justifica a sua posio partindo de
uma premissa que se baseia em factos e que nos
diz que existem culturas diferentes com cdigos
morais diferentes para da retirar uma concluso
mais geral que diz que as verdades morais, en-
to, so relativas cultura.
 relativismo cultural promove a coeso
O moral seja errado, e no por ser relativo a uma
social
Segundo os relativistas, esta coeso funda-
mental para a sobrevivncia da sociedade e, as-
sim, para o nosso bem-estar, j que solidifica os
valores comuns de uma comunidade. Para alm
disso, o relativismo cultural leva-nos a ter uma
atitude de tolerncia relativamente a valores de
sociedades diferentes.
Objees ao relativismo cultural
Uma das consequncias diretas da defesa do
relativismo que deixaramos de poder afirmar
que h culturas inferiores a outras. Para o re-
lativista esta defesa parece sofisticada, mas ao
mesmo tempo teramos de aceitar culturas com
pressupostos condenveis. Vamos imaginar que
uma cultura resolve atacar uma cultura vizinha
somente porque precisa de escravos para se de-
senvolver. Segundo o relativista, esta prtica no
poderia ser moralmente condenvel.
Um dos problemas da defesa do relativismo
que este conduz ao conformismo. Segundo
o relativista, uma prtica correta ou incorreta
segundo os cdigos morais de uma dada cultura.
Mas isto parece apelar passividade perante os
valores de uma cultura, anulando qualquer esp-
rito crtico e qualquer perspetiva de evoluo e
at mudana nos hbitos e valores culturais. Por
outro lado, assumir que os valores so relativos
cultura ao mesmo tempo aceitar que a maioria
est certa. Acontece que a maioria das pessoas
numa dada cultura pode estar errada e que, mui-
tas vezes, os valores defendidos por elas no se-
jam os mais corretos.
14 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 14
O
cultural
fcil perceber que, neste argumento, a pre-
missa pode ser verdadeira, mas a concluso no
se segue necessariamente da premissa, pois pode
ser falsa. Pode acontecer que algumas culturas
sigam cdigos morais falsos. Por um exemplo, se
uma dada cultura inclui no seu cdigo moral mal-
tratar mulheres que no queiram aceitar o marido
que lhe imposto, pode acontecer que esse cdigo
cultura que se torna inevitavelmente verdadeiro.
 teoria da objetividade e do dilogo
A
de culturas
A ideia de objetividade , na maioria das vezes,
fornecida pelo paradigma da cincia. Aparente-
mente em questes como as dos valores e da ti-
ca muito mais difcil obedecer a este paradigma.
Segundo os objetivistas, tal vivel. Para eles,
os juzos morais tm valor de verdade e a sua
verdade suportada por boas justificaes ou
razes imparciais. O objetivismo caracteriza-se
pela ideia de que um juzo moral correto quando,
independentemente de gostos e de convenes,
tem as melhores razes do seu lado. Essas razes
so imparciais. As avaliaes morais tm de ser
justificadas de uma forma que seja aceitvel para
qualquer indivduo racional, seja qual for a sua
sociedade. Quanto melhor for a justificao que
suporta o juzo moral, mais razes teremos para
consider-lo objetivamente verdadeiro. Podemos
encontrar critrios transubjetivos de valorao,
que ultrapassam as perspetivas e subjetividades
individuais ou culturais e que pode ser utilizado
para avaliar imparcialmente a moralidade de atos
e prticas, podendo ser aplicados por todos os in-
divduos racionais (independentemente dos seus
gostos ou interesses).
O dilogo intercultural
O dilogo permite que cada sociedade se aper-
feioe devido ao contacto com as outras. Faz-nos
compreender melhor as razes das prticas das
outras culturas. Atravs do dilogo intercultural
14/07/24 12:46
 cada sociedade pode aprender com as outras e o problema moral do aborto, por exemplo, mas
perceber o que bom ou mau, certo ou errado, ul- da sua dificuldade no podemos concluir que no
trapassando os diferentes contextos sociais e ava- existe objetividade na sua anlise.
liando de uma forma imparcial as prticas morais,
Em algumas culturas, a dissidncia (a no acei-
atravs de critrios transubjetivos universais. As-
tao dos valores dominantes) levou, ao longo do
sim, podemos compreender que a nossa cultura
tempo, alterao dos seus valores. Foi assim
pode estar errada em certos aspetos e igualmente
que um juzo considerado verdadeiro como A es-
criticar racionalmente as outras prticas culturais
cravatura moralmente aceitvel seja tido hoje
que nos parecem incorretas, contribuindo para o
em dia como falso em muitas culturas. Tal acon-
aperfeioamento social.
teceu, segundo os objetivistas, porque melhores
razes foram apresentadas em favor da imoralida-
 rgumentos a favor da teoria
A de da escravatura. Este argumento refuta assim o
da objetividade relativismo cultural.

Argumento das consequncias indesejveis

A concluso de que nenhum juzo de valor
pode ser rejeitado pressupondo a premissa de
que nenhum juzo de valor corresponde ver-
dade dos factos no aceite pelos objetivistas.
Segundo eles, esse argumento pressupe que
teramos de aceitar perspetivas morais conside-
radas inaceitveis, como a escravatura, o racis-
mo, a violncia, etc. Estas perspetivas conduzem
a consequncias sociais e culturais indesejveis,
pelo que, para um objetivista, no temos boas ra-
zes para o aceitar.
Ainda que existam discordncias em relao a
muitos valores, h, no entanto, concordncia em
relao a muitos outros, independentemente da
cultura ou de razes subjetivas. A msica de Bach
considerada bela em culturas muito distintas. O
incesto moralmente condenvel na maioria das
culturas. Ou seja, apesar da diversidade, , ain-
da assim, possvel encontrar concordncias que
constituam prova de que a verdade ou falsidade
dos juzos de valor so objetivas. Segue-se que
a diversidade moral, sendo um facto, no uma
boa razo para aceitar quer o relativismo, quer o
subjetivismo e para rejeitar o objetivismo.
Por outro lado, mesmo que no saibamos a
verdade ou falsidade de determinados juzos, da
no decorre que a sua verdade dependa exclusiva-
mente da subjetividade ou do relativismo cultural.
H problemas que so difceis de resolver, como
3. Dimenses da ao humana
e dos valores
A tica ou Filosofia Moral a rea da filosofia
que se dedica aos problemas relacionados com o
modo como devemos viver (o tipo de pessoas que
devemos ser, o tipo de coisas com que nos de-
vemos preocupar, o tipo de coisas que devemos
fazer). D-se o nome de tica normativa ao ramo
da tica que lida diretamente com o problema da
fundamentao da moral. Este problema pode ser
formulado nos seguintes termos: Qual o funda-
mento da moralidade?, ou dito de outra forma,
Que princpios devem orientar a nossa conduta?,
ou mais concretamente, O que torna uma ao
moralmente certa ou errada?
O estatuto moral dos atos
De um ponto de vista moral, os nossos atos
podem ser simplesmente impermissveis (ou
proibidos) correspondem quilo que no po-
demos fazer ou permissveis correspondem
quilo que podemos fazer. Dentro desta ltima
categoria existem atos obrigatrios que no po-
demos deixar de fazer e atos facultativos que
tanto podemos fazer como no fazer. Entre estes
ltimos encontram-se atos moralmente neutros
(realmente indiferentes de um ponto de vista mo-
ral), reprovveis (embora no sejam proibidos se-
ria melhor no os realizarmos) e recomendveis
(embora no sejam obrigatrios, seria bom se os
realizssemos).

RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 15

Resumos_3.indd 15 14/07/24 12:46

 3.1 A Dimenso tico-Poltica
Anlise e Compreenso da
Experincia Convivencial
A necessidade de fundamentao da
moral anlise comparativa de duas
perspetivas filosficas (Mill e Kant)
Nos pontos anteriores vimos a natureza da pr-
pria tica e dos seus juzos. Por exemplo, Sero os
juzos ticos objetivos?. Ou seja, estivemos a estu-
dar vrias teorias metaticas. Agora, vamos come-
ar com o estudo da tica normativa, ou seja, va-
mos estudar os princpios da vida tica pelos quais
se procura saber o que faz uma ao ser correta ou
incorreta.
Assim, o problema filosfico fundamental que
ser tratado o seguinte:
Qual o fundamento da moral?
Perguntar pelo fundamento da moral procu-
rar saber duas coisas:
1. Qual o bem ltimo?
2. E o que faz uma ao ser correta?
A teoria utilitarista de Mill
John Stuart Mill (1806-1873) o defensor da
teoria tica utilitarista e responde ao problema da
fundamentao da moral da seguinte forma: (1) o
bem ltimo a felicidade e (2) produzir a maior
felicidade para o maior nmero o que faz uma
ao ser correta.
Os argumentos e as ideias principais da teoria
utilitarista de Mill so os que se seguem.
1. Princpio da maior felicidade: Um ato ser
certo ou errado depende de um nico fator:
a sua contribuio para a felicidade ou
bem-estar. Se um curso de ao previsivel-
mente produzir mais felicidade do que infe-
licidade, ento correto. Pelo contrrio, se
previsivelmente gerar mais infelicidade do
que felicidade, ento errado.
Este padro utilitarista da maior felicida-
de no se refere apenas maior felicidade
16 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 16
do prprio agente (egosmo tico); mas sim
maior felicidade no todo, na sua mxima
extenso (o que inclui os seres sencientes).
Assim, aquilo que importa promover no a
felicidade do prprio agente, mas a felicida-
de geral ou bem-estar de todos os envol-
vidos numa determinada ao. Portanto,
para Mill, sacrificar o bem pessoal s tem
sentido se for em prol do bem dos outros, ou
seja, se aumentar (ou tender a aumentar) a
quantidade total de felicidade.
Alm disso, o utilitarismo exige que o
agente seja imparcial (ou seja, devemos
dar a mesma importncia felicidade e
bem-estar de todos os indivduos). Mas,
por que razo teremos que promover a fe-
licidade geral? Stuart Mill argumenta que
(i) existe uma base natural de sentimento
para a moralidade utilitarista, (ii) existem
sentimentos sociais da humanidade e (iii) a
natureza humana constituda de forma a
desejar a felicidade geral.
2. Hedonismo: De acordo com Mill, a felicidade
ou bem-estar de um indivduo consiste uni-
camente no prazer (experincias aprazveis)
e na ausncia de dor ou sofrimento. A feli-
cidade, entendida como prazer, intrinseca-
mente valiosa e constitui o bem supremo.
Mill defende que alguns tipos de prazeres
so qualitativamente superiores a outros. Ou
seja, h prazeres intrinsecamente melho-
res do que outros. E para vivermos melhor,
preciso dar uma forte preferncia aos pra-
zeres superiores, recusando-nos a troc-los
por uma quantidade idntica, ou mesmo
maior, de prazeres inferiores.
Os prazeres superiores so preferveis pe-
las pessoas que tenham uma experincia de
ambos os tipos de prazer, pois estes produ-
zem qualitativamente mais felicidade que os
prazeres mais baixos. Os prazeres inferio-
res dizem respeito satisfao das necessi-
dades primrias (comida, gua, sexo, etc.). Os
prazeres superiores dizem respeito satisfa-
o das necessidades mentais sofisticadas
14/07/24 12:46
 (como a leitura, a reflexo e o estudo). A este
propsito, Stuart Mill argumenta que, ainda
que os prazeres de um porco fossem mais
intensos e duradouros do que os de um ser
humano, os de um ser humano seriam prefe-
rveis aos de um porco, pois o porco apenas
pode ter prazeres inferiores.
Com isto, vemos que o hedonismo de Mill se
distingue do hedonismo de Bentham: para
este ltimo, o hedonismo puramente quan-
titativo, ou seja, o valor de um prazer depen-
de apenas da sua durao e intensidade, ao
passo que para Mill o hedonismo quanti-
tativo e qualitativo, isto , h prazeres que,
pela sua natureza intrnseca, so superiores
a outros.
3. M
 aximizao do bem: Se queremos avaliar
se um dado ato certo ou errado, tudo o que
precisamos de saber em que medida, com-
parado com atos alternativos, este contribui
para a felicidade geral. Assim, a melhor es-
colha ser aquela que, de um ponto de vista
imparcial, mais beneficia e promove a feli-
cidade ou bem-estar de todos os envolvidos
numa determinada ao. Portanto, impor-
tante analisar, num determinado ato, qual
o maior benefcio.
4. Consequencialismo: O utilitarista avalia as
aes atendendo somente s suas conse-
quncias. Assim, em qualquer situao, o
melhor ato aquele que, comparado com
os atos alternativos, tem consequncias
mais valiosas. Ou seja, o correto agir de
tal modo que geremos o melhor estado de
coisas possvel. Assim, para se determinar
o valor das consequncias de um ato, basta
ponderar-se imparcialmente os prejuzos e
benefcios que a sua realizao trar a to-
dos os indivduos. Alm disso, na avaliao
de um ato, o que interessa so as conse-
quncias (o que resultar desse ato), sendo
irrelevante o motivo do agente (a razo pela
qual queremos fazer algo).
Resumos_3.indd 17
Objees teoria utilitarista de Mill
A tica utilitarista de Mill suscetvel de algu-
mas objees, como as seguintes.
 utilitarismo parece demasiado
O
permissvel
Isto porque no admite restries deontolgi-
cas. Para um utilitarista correto matar ou tortu-
rar inocentes se isso resultar numa maior felici-
dade geral. Mas, parece que atos desse tipo no
so justificveis pelo simples facto de produzi-
rem as melhores consequncias. Porm, os utili-
taristas (como Sidgwick) alegam que a sua teoria
no demasiado permissvel, fazendo notar que
esta no deve ser usada sistematicamente para
tomar decises e que existem outras motivaes
teis para agir.
 utilitarismo parece demasiado
O
exigente
Pois diz-nos que sempre errado fazer algo
que no contribua para a felicidade geral no maior
grau possvel. Nunca aceitvel fazer menos do
que maximizar a felicidade geral por maiores que
sejam os sacrifcios pessoais que isso implique.
A teoria deontolgica de Kant
Immanuel Kant (1724-1804) defende que o
princpio tico fundamental (que fundamenta a
moral) o imperativo categrico. E por isso res-
ponde ao problema da fundamentao da moral
da seguinte forma: (1) o bem ltimo a vontade
boa e (2) cumprir o imperativo categrico o
que faz uma ao ser moral.
Os argumentos e as ideias principais da teo-
ria deontolgica de Kant so os seguintes.
1. Distino das aes: Kant distingue trs ti-
pos de aes: (i) contrrias ao dever, (ii) me-
ramente conformes ao dever e (iii) por dever.
Kant estabelece esta distino para demons-
trar que apenas um tipo de aes tem valor
moral, e que so as realizadas por dever.
As aes (i) contrrias ao dever so as
que violam o dever, que so impermissveis
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 17
14/07/24 12:46
 ou proibidas (p. ex.: roubar, matar, torturar,
mentir, quebrar promessas). As aes (ii)
meramente conformes ao dever so as
que cumprem o dever no porque corre-
to faz-lo, mas porque da resulta um be-
nefcio ou a satisfao de um interesse (p.
ex.: no roubar por receio de ser apanhado,
no mentir por medo de ser castigado). E
as aes (iii) realizadas por dever so as
nicas que tm valor moral, uma vez que
cumprem o dever porque correto faz-lo
cumprir o dever o nico motivo da ao
(p. ex.: no mentir para cumprir a obrigao
moral, no roubar porque correto faz-lo).
2. Agir por dever: De acordo com Kant, as
nossas aes s tm valor moral quando
agimos por dever. Agimos por dever quan-
do estamos a agir racionalmente, isto ,
no estamos a agir por outros motivos no
racionais (como por exemplo, inclinaes,
desejos, sentimentos). E o que nos faz agir
por dever a vontade boa. A vontade boa
a condio de toda a moralidade, a nica
coisa boa em si mesma, desinteressada
e pura. Ou seja, s esta vontade boa funda-
menta o valor moral de uma ao.
3. Mxima: A mxima uma regra ou princpio
que indica o motivo do agente. Exemplos
de mximas: Nunca mentirei porque no
quero ser descoberto, Devo ajudar os ou-
tros, Cumprirei promessas s quando isso
for do meu interesse. O valor moral de uma
ao depende da mxima que lhe subjaz, ou
seja, a nossa ao s tem valor moral quan-
do agimos segundo mximas ditadas pelo
nosso sentido de dever (p. ex.: agir segundo
a mxima Devo ajudar os outros).
4. Imperativo categrico: Vimos que na avalia-
o moral das aes, para Stuart Mill o que
interessa so as consequncias da ao. Pelo
contrrio, para Kant o que interessa so os
motivos do agente e no as consequncias
da ao. Analisar os motivos ver por que ra-
zo o agente realiza uma determinada ao.
18 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 18
Tambm j vimos nos pontos anteriores
que para Kant as aes que tm valor moral
so realizadas por dever. Agir por dever
agir somente motivado pela razo e no em
funo de inclinaes ou desejos, ou seja,
ter autonomia da vontade. E chama-se a
esta vontade que cumpre o dever pelo pr-
prio dever de vontade boa este o bem
ltimo para Kant.
Ao agirmos exclusivamente pela razo, por
dever e com vontade boa, estamos a obede-
cer ao imperativo categrico, isto , uma
ordem incondicional que nos d uma obri-
gao moral. Ento, o que faz uma ao ser
correta cumprir o imperativo categrico.
Isto significa que, para Kant, o imperativo
categrico o nico critrio vlido que de-
vemos seguir para decidir quando que uma
ao moralmente correta, apresentando-
-se como uma obrigao absoluta. Kant for-
mulou este imperativo categrico de vrias
formas:
 rimeira frmula do imperativo categ-
P
rico: Age sempre segundo uma mxima
tal que possas ao mesmo tempo querer
que ela se torne lei universal.
A ideia que devemos agir apenas de
acordo com regras que podemos querer
que todos os agentes adotem. Isto no
consiste em ver se seria bom ou mau
que todos agissem de acordo com uma
determinada regra. Consiste, antes, em
mostrar se ou no possvel todos agi-
rem segundo essa regra.
De uma forma mais prtica, o teste para
se determinar a moralidade de uma
ao o seguinte: (A) Que regra (mxi-
ma) estamos a seguir se realizarmos esta
ao? (B) Estamos dispostos a que essa
regra (mxima) seja seguida por todos
e em todas as situaes? Se a resposta
for positiva, ento essa regra (mxima)
torna-se lei universal e, consequente-
mente, o ato moralmente permissvel.
Caso a resposta seja negativa, ento essa
14/07/24 12:46
 regra (mxima) no pode ser seguida e,
consequentemente, o ato moralmente
proibido.
 egunda frmula do imperativo ca-
S Relao tica, Direito e Poltica
tegrico: Age de tal maneira que uses
a tua humanidade, tanto na tua pes-
soa como na pessoa de qualquer outro,
sempre e simultaneamente como fim e
nunca simplesmente como meio. Para
respeitar as pessoas devemos respeitar
a sua racionalidade, devemos sempre
trat-las como seres autnomos e no
como meros instrumentos que estejam
ao servio dos nossos planos.
 bjees teoria deontolgica
O nizao da sociedade como um todo.
de Kant
A tica deontolgica de Kant suscetvel de al-
gumas objees, como as seguintes:
Conflito de deveres
Kant diz-nos que existem deveres absolutos.
Isto significa que nunca permissvel fazer o que
estes deveres probem (p. ex.: mentir). Logo, se
aceitarmos estes deveres absolutos iremos ser
conduzidos a conflitos de deveres que no tm
soluo. Para resolver este problema, David Ross
(1877-1971) prope a existncia de deveres pri-
ma facie, ou seja, deveres morais como o de no
mentir. partida, errado mentir, mas em certas
circunstncias excecionais, ser permitido faz-lo.
Alm das pessoas
Uma pessoa um agente racional e nossa
obrigao respeit-la. Mas os recm-nascidos, os
deficientes mentais profundos no so pessoas.
No entanto, consideramos ter obrigaes morais
para com eles, no permissvel trat-los de qual-
quer forma.
Limites da razo
A razo no pode ser o nico fundamento da
moralidade. Os nossos sentimentos, desejos e
emoes tambm tm um papel a desempenhar.
Resumos_3.indd 19
 tica, Direito e Poltica liberdade
e justia social; igualdade e
diferenas; justia e equidade
A tica, tambm conhecida por Filosofia Moral,
procura responder a um problema fundamental: o
que uma vida boa?
E o que so Direito e Poltica? O termo pol-
tica deriva do grego polis que significa cidade.
A Grcia Antiga organizava-se politicamente em
cidades-estado, que correspondiam, cada uma, ao
que hoje definimos como um pas. A poltica res-
peita ento a todos os assuntos da polis, ou seja,
a organizao do Estado, as suas funes e a orga-
A organizao da sociedade pressupe a exis-
tncia de leis, que definem um conjunto de de-
veres e direitos dos cidados. O incumprimento
dessas leis traduz-se em sanes para os incum-
pridores. Chama-se Direito disciplina que estu-
da as leis que organizam uma sociedade e que
configuram direitos e deveres dos cidados.
Acontece que muitas vezes consideramos de-
terminadas leis imorais ou mesmo injustas. Por
exemplo, em determinados pases, existem leis
que probem as mulheres de estudar ou at esco-
lherem com quem casar. Em sociedades autocr-
ticas muitas leis so consideradas injustas, j que
no permitem a igualdade e a mesma liberdade
entre os cidados. Estas situaes levantam um
problema, o de procurar saber se o que moral
deve ser legal ou se, de uma outra forma, toda a
legalidade deve traduzir tudo o que moral.
Trs concees diferentes do Direito
Para compreender melhor as relaes entre
tica e Direito, vejamos brevemente trs conce-
es diferentes de Direito e de consequente or-
ganizao poltica da sociedade: Teoria do Direito
Divino, Teoria do Direito Natural e Teoria do Di-
reito Positivo. Estas concees diferem quanto
origem e fundamento das leis e quanto rela-
o estabelecida entre tica e direito.
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 19
14/07/24 12:46
 Assim, no Direito Divino a origem e funda-
mento da lei reside em Deus ou nos livros sa-
grados. A palavra de Deus tambm a lei. Aos
Estados organizados segundo o Direito Divino
tambm se chamam teocracias. Neste tipo de or-
ganizao poltica da sociedade no existe qual-
quer distino entre tica e direito, j que o que
lei tambm moral, uma vez que traduz a pala-
vra de Deus.
Segundo a teoria do Direito Natural, as leis de-
vem traduzir princpios morais universais que todo
e qualquer ser racional capaz de descobrir por
si. Significa isto que toda e qualquer lei deve deri-
var destes princpios fundamentais. Assim, para o
Direito Natural, tica e Direito so reas diferen-
tes, mas o Direito depende diretamente da tica.
Quem defende o Direito Positivo defende ao
mesmo tempo que tica e Direito so reas dife-
rentes e independentes. Desta forma, uma lei no
tem de ter qualquer expresso moral, mas antes a
expresso de cada sociedade e das suas conven-
es sociais.
O problema da desobedincia civil
Se considerarmos que existem leis injustas,
ser que a desobedincia civil se justifica moral-
mente? Este um problema que os filsofos pro-
curam resolver. A desobedincia civil uma forma
de protesto a uma lei que se considera injusta. Por
exemplo, Martin Luther King, um afro-americano,
combateu leis que considerava injustas apelando
desobedincia civil, desrespeitando, de forma pa-
cfica, leis de segregao racial. A desobedincia
civil caracteriza-se por ser no-violenta e, em
norma, os seus praticantes aceitam as sanes.
O seu objetivo pode ser o de chamar a ateno
para uma lei considerada injusta. Analisemos
brevemente algumas objees desobedincia
civil e as possveis respostas s objees.
Objeo: a desobedincia civil no se justifica
num regime democrtico, pois as leis injustas po-
dem ser sempre alteradas.
Resposta: os meios legais podem levar demasiado
20 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 20
tempo a mudar leis injustas. Por outro lado, muitas
vezes os canais legais dos regimes democrticos
esto muito bloqueados e nesse caso justifica-se
a desobedincia civil. Acontece com frequncia
que a reviso de uma lei resultado justamente da
ao de um queixoso que praticou a desobedincia
civil, levado a tribunal e julgado, resultando des-
te processo nova jurisprudncia.
Objeo: uma vez que estabelecemos um contra-
to com outros membros da sociedade, estamos
obrigados obedincia lei. Se vivemos num Es-
tado e beneficiamos das suas leis, devemos obe-
decer-lhe.
Resposta: a existncia de uma lei injusta que, por
exemplo, negue s mulheres ou aos negros de-
terminados direitos, implica que esses grupos de
pessoas no estejam de todo includos na lei. Se
no so membros de pleno direito, no tm de
obedecer.
Objeo: A desobedincia civil no passa o teste
da universabilidade de Kant, uma vez que, se toda
a gente a praticasse, a sociedade acabaria numa
anarquia completa.
Resposta: esta objeo que ela comete a falcia
da derrapagem. Isto , do facto de se desobedecer
a uma lei injusta no se segue necessariamente
que a sociedade acabe numa anarquia. Outra res-
posta possvel que a anarquia sempre melhor
que uma sociedade com leis injustas. Um Estado
anarquista pode ser mau, mas um Estado desp-
tico ser sempre pior. Segundo uma perspetiva
utilitarista, o risco da anarquia pode ter melhores
resultados do que a obedincia a leis injustas, ape-
sar de quer a desobedincia, quer a obedincia po-
derem ser prejudiciais.
 problema da relao entre
O
liberdade poltica e justia social
A teoria da justia de John Rawls
Ser justa uma sociedade na qual a distribui-
o de rendimentos e riqueza desigual? Ou ape-
nas ser justa se tal distribuio for igual?
14/07/24 12:46
 Imaginemos uma sociedade em que grande
parte das pessoas vive em grande pobreza, apesar
de existir uma pequena elite de pessoas multimi-
lionrias. Ser esta sociedade justa? Imaginemos
outra sociedade em que as pessoas tm exata-
mente a mesma riqueza e em que tudo distribu-
do igualitariamente. Ser justa uma tal sociedade
onde todos tm o mesmo, independentemente do
que trabalhem, do que se esforcem ou dos dons
que tenham? Afinal, o que efetivamente uma
sociedade justa?
A este problema Rawls (1921-2002) responde,
numa perspetiva tendencialmente mais igualita-
rista, que numa sociedade justa deve-se asse-
gurar iguais liberdades e oportunidades para
todos e que a redistribuio do rendimento e da
riqueza deve ser feito luz deste objetivo. Por
isso, no aceita distribuies muito desiguais, uma
vez que limitam consideravelmente as liberda-
des e as oportunidades dos mais pobres. Alis, as
desigualdades na distribuio s so aceitveis se por Rawls luz das nossas intuies morais e,
trouxerem benefcios para todos, de modo espe-
cial para os mais desfavorecidos. Se no for esse
o caso, ento o Estado deve intervir, por exemplo,
com impostos e outras tributaes, de modo a
manter este padro de justia que assegure iguais
oportunidades e liberdades para todos.
Em suma, para John Rawls uma sociedade
justa se seguir os seguintes trs princpios:
1. P
 rincpio da liberdade: A sociedade deve as-
segurar a mxima liberdade para cada pes-
soa compatvel com uma liberdade igual para
todos os outros. Segundo este princpio, o im-
portante assegurar liberdades (de expres-
so, de religio, de reunio, de pensamento,
etc.), que no devem ser violadas em troca de
vantagens econmicas ou de outro tipo.
2. Princpio da oportunidade justa: As desi-
gualdades econmicas e sociais devem es-
tar ligadas a postos e posies acessveis a
todos em condies de igualdade de opor-
tunidades. De acordo com este princpio,
deve-se promover a igualdade de oportu-
nidades, e as desigualdades na distribuio
Resumos_3.indd 21
de riqueza so aceitveis apenas na medida
em que resultam desta igualdade de opor-
tunidades.
3. Princpio da diferena: A sociedade deve
promover a distribuio igual da riqueza,
exceto se a existncia de desigualdades
econmicas e sociais gerar o maior bene-
fcio para os menos favorecidos. A ideia
que se as desigualdades na distribuio da
riqueza acabarem por beneficiar todos, es-
pecialmente os mais desfavorecidos, ento
justificam-se.
Mas como que Rawls justifica estes seus
princpios da justia? Existem duas vias de jus-
tificao: (A) a partir da metodologia do equilbrio
refletido e (B) a partir do argumento da posio
original e da regra maximin.
(A) Argumento do equilbrio refletido
Consiste em avaliar os princpios sugeridos
assim, ver a sua pertinncia. Ento, segundo (A),
que razes temos para escolher os trs princpios
da justia?
O princpio (1) justifica-se, pois a liberdade um
bem social primrio e fundamental para concreti-
zarmos os nossos objetivos e projetos de vida. Por-
tanto, as liberdades protegem as diversas formas
individuais de vida. Seria imoral privar as pessoas
de liberdade, uma vez que no se poderia assumir
expressa e conscientemente uma determinada
conceo de bem, como tambm seria impossvel
existir expresso, pensamento e ao livre.
Do mesmo modo, o princpio (2) justifica-se por-
que as pessoas no so moralmente responsveis
pelas circunstncias do seu prprio nascimento
e, mais especificamente, por nascerem numa fa-
mlia de perfil socioeconmico baixo ou alto. Ou
seja, constata-se que, na realidade, existe uma
lotaria social (as pessoas nascem em contextos
socioeconmicos muito diferentes) e certos indiv-
duos podem ficar impedidos de aceder a funes
e cargos por falta de oportunidade de educao
e de cultura. Este tipo de contingncias sociais
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 21
14/07/24 12:46
 arbitrrio do ponto de vista moral, pois os indiv-
duos que nasceram nesses contextos no so res-
ponsveis por isso. Assim, de forma a minimizar a
lotaria social, precisamos do princpio da oportu-
nidade justa. Para isso, necessrio, por exemplo,
que o Estado garanta a todos o acesso educao
(independentemente do contexto social).
Por fim, o princpio (3) justifica-se, pois as pes-
soas no so moralmente responsveis pelos seus
dotes naturais, isto , por nascerem com boas ca-
pacidades cognitivas ou com deficincia mental,
por nascerem com bons ou maus talentos, habi-
lidades, sade, motivao, etc. Portanto, os indi-
vduos tm diferentes dotes naturais e talentos e
estes so desigualmente remunerados pelo mer-
cado. Alm disso, nenhuma forma de igualdade de
oportunidades permite retificar esta lotaria natu-
ral. Estas contingncias naturais que conduzem a
grandes desigualdades de riqueza so arbitrrias
do ponto de vista moral, pois os indivduos no so
responsveis pela lotaria natural. Logo, de forma
a minimizarmos a lotaria natural, precisamos do
princpio da diferena que procura beneficiar os
menos favorecidos.
(B) Argumento da posio original
Este argumento completa a justificao do
equilbrio refletido. A metodologia da posio
original (I) uma experincia mental atravs da
qual se imagina uma situao em que as pessoas
(as partes) de uma sociedade so levadas a ava-
liar os princpios da justia. Mas as partes esto
cobertas por (II) um vu de ignorncia que as fa-
zem desconhecer quem so na sociedade e quais
as suas peculiaridades individuais, o que no
garante a imparcialidade na escolha dos princ-
pios da justia. Do mesmo modo, as partes tm
interesse em (III) obter bens sociais primrios,
ou seja, coisas que so valiosas em qualquer pro-
jeto de vida, tais como liberdades, oportunidades,
rendimento e riqueza.
Tendo em conta a experincia mental (B),
as partes escolheriam na posio original o
princpio (1), pois, pelo facto de no saberem as
suas posies na sociedade ou a que grupo elas
22 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 22
pertencem, seria irracional prejudicar um deter-
minado grupo (por exemplo, os pobres) ou tirar a
liberdade a um certo setor da sociedade, uma vez
que poderiam estar a prejudicar-se a si mesmas.
Assim, quer-se uma liberdade igual para todos.
Da mesma forma, as partes escolheriam na
posio original os princpios (2) e (3), porque se-
guem a regra maximin. Esta regra um princpio
de escolha a aplicar em situaes de ignorncia,
(como o caso de se ser abrangido pelo vu de ig-
norncia). De acordo com esta regra, se as partes
no sabem quais sero os resultados que podem
obter ao nvel dos bens sociais primrios, ento
racional jogar pelo seguro e escolher como se
o pior lhes fosse acontecer. Alm disso, a regra
maximin acompanhada de trs condies:
a) a
 s partes no tm conhecimento de proba-
bilidades;
b) a
 s partes tm averso ao risco;
c) as partes esto especialmente interessadas
em garantir a excluso de resultados abso-
lutamente inaceitveis.
Por exemplo, imagine-se os seguintes padres
de distribuio de bens primrios em sociedades
com apenas trs pessoas:
(S1): 10, 8, 2
(S2): 6, 5, 5
(S3): 9, 7, 3
Na posio original, com o vu de ignorncia
e seguindo a regra maximin, as partes escolhe-
riam viver na sociedade (S2), pois o pior que lhes
poderia acontecer seria melhor do que nas ou-
tras sociedades. As partes, ao seguirem a regra
maximin, olham apenas para os mais desfavore-
cidos, querendo-lhes oferecer as melhores con-
dies possveis. Por isso, escolheriam os princ-
pios (2) e (3).
Sero estes argumentos plausveis? Ser que
temos realmente uma sociedade justa se seguir-
mos os trs princpios propostos por Rawls?
14/07/24 12:46
 Crticas de Nozick
Robert Nozick (1938-2002), no livro Anarquia,
Estado e Utopia (nomeadamente no stimo ca-
ptulo), faz uma das mais consistentes crticas
teoria da justia de John Rawls. Um dos mais
famosos argumentos que Nozick concebe o de
Wilt Chamberlain, que serve para criticar o prin-
cpio da diferena de Rawls e outros princpios da
justia padronizados e finalistas. Na pgina 206
da verso portuguesa, Nozick diz que a lio
ilustrada pelo exemplo de Wilt Chamberlain ()
que nenhum princpio finalista ou princpio dis-
tributivo padronizado de justia [como o princpio
da diferena] pode ser continuadamente realiza-
do sem interferir continuadamente na vida das
pessoas. Ou seja, para se conseguir manter um
princpio padronizado de justia ser preciso
violar a liberdade individual e os direitos de
propriedade. O seguinte esquema poder ajudar
melhor compreenso desta crtica de Nozick:
Aes livres
D1 D2
(2) dos indivduos
(1)
Padro
(Princpio da diferena) Padro quebrado
Interferncia (3)
do Estado
(Impostos)
(4)
Eticamente inaceitvel
Interferncia do Estado viola direitos de propriedade
e desrespeita a liberdade individual
1. O
 princpio da diferena uma conceo
padronizada da justia: a propriedade deve
ser distribuda de forma a que os mais des-
favorecidos fiquem o melhor possvel. De
acordo com Rawls, se no se respeitar este
padro, ento a sociedade ser injusta.
2. M
 as, uma vez dado o rendimento e riqueza
s pessoas segundo o princpio da diferen-
a, algumas gast-lo-o, outra obtero mais
e, assim, a sociedade acaba por se afastar
Resumos_3.indd 23
do princpio da diferena. Portanto, algumas
aes livres (trocas, ofertas, apostas, seja o
que for) conseguem quebrar o padro.
3. Para que o padro inicial fosse reposto, a
propriedade teria de ser redistribuda. O Es-
tado teria de intervir atravs de meios como
a cobrana de impostos. Deste modo, para
se concretizar o padro do princpio da dife-
rena, o Estado tira a alguns indivduos (sem
o seu consentimento) parte daquilo que pos-
suem legitimamente para beneficiar os mais
desfavorecidos.
4. Porm, de acordo com Nozick, esta redistri-
buio interferir consideravelmente com
a liberdade e os direitos de propriedade de
que as pessoas deviam gozar. Segundo No-
zick, esta interferncia do Estado etica-
mente inaceitvel, pois viola os direitos de
propriedade dos indivduos e desrespeita a
liberdade individual. Para alm disso, No-
zick defende claramente que a tributao
dos rendimentos do trabalho equiparvel
ao trabalho forado (p. 213).
Em suma, Nozick considera que a interfern-
cia do Estado eticamente inaceitvel, uma vez
que viola direitos de propriedade e desrespeita a
liberdade individual de cada um gerir o seu ren-
dimento e riqueza como bem entender. Por isso,
Nozick avana com uma conceo alternativa de
justia que libertista.
Outras objees teoria da justia
Objeo kantiana
Segundo o imperativo categrico de Kant, nun-
ca devemos tratar os outros apenas como meios
para atingir fins alheios.
Ora, violar o direito propriedade legitimamen-
te adquirida para beneficiar os mais desfavoreci-
dos implica tratar os mais favorecidos como meios
para fins alheios.
Logo, o princpio da diferena viola o imperati-
vo categrico de Kant.
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 23
14/07/24 12:46
 Objeo do acordo
Segundo a teoria de Rawls, os princpios da jus-
tia so o resultado de uma situao hipottica de
negociao. Mas na posio original no pode ha-
ver genuna negociao, pois no sabemos o que
temos para oferecer nem exatamente o que vamos
receber em troca e, por conseguinte, no podemos
oferecer nada em troca de coisa alguma.
Objeo das probabilidades
A teoria de Rawls menospreza o clculo de pro-
babilidades. Rawls considera que, se no souber-
mos qual vai ser a nossa posio na sociedade,
racional escolher os princpios da justia como se o
pior nos fosse acontecer, sem ter em linha de conta
o clculo de probabilidades e a ponderao dos ris-
cos benefcios. Perante determinadas probabili-
dades, digamos 10% de hipteses de ficar numa si-
tuao de pobreza extrema para 90% de hipteses
de ficar numa situao de riqueza extrema, alguns
podem considerar que mais racional apostar nas
probabilidades do que jogar pelo seguro.
3.2 A Dimenso Esttica
Anlise e Compreenso
da Experincia Esttica
A experincia e os juzos estticos
Qual a natureza dos juzos estticos? Este
um dos principais problemas estudados por uma
rea da filosofia designada esttica. Geralmen-
te, usamos a palavra juzo para nos referirmos
ao ato de estabelecer uma relao entre um su-
jeito e um predicado. A particularidade dos juzos
estticos reside no facto de os seus predicados
serem propriedades estticas. As propriedades
estticas so propriedades disposicionais que
dizem respeito dimenso qualitativa dos ob-
jetos, como, por exemplo, a intensidade, a ele-
gncia e a monumentalidade e contrastam com
as propriedades fsicas, que so estudadas pe-
los fsicos e puramente quantitativas, como, por
exemplo, o peso, a altura e a largura.
Existem diferentes perspetivas em relao na-
tureza os juzos estticos. O subjetivismo esttico
24 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 24
considera que os juzos estticos no se referem
a propriedades objetivas dos objetos, mas sim s
impresses subjetivas despertadas pelos mesmos.
Por sua vez, o objetivismo esttico sustenta que
as propriedades estticas no so meros estados
subjetivos projetados nos objetos, mas sim proprie-
dades reais e objetivas dos mesmos.
Subjetivismo esttico
Assim, para um subjetivista esttico, afirmar
que x intenso significa: Eu tenho uma sensa-
o de intensidade perante x. Tal significa que,
de acordo com o subjetivismo esttico, a verdade
ou falsidade dos juzos estticos depende exclu-
sivamente dos estados subjetivos de quem os
formula.
O principal argumento a favor do subjetivis-
mo esttico o seguinte:
(1) Existem diversos e profundos desacordos
no que diz respeito a propriedades estticas.
(2) S
 e as propriedades estticas fossem pro-
priedades reais e objetivas dos objetos, no
existiriam diversos e profundos desacordos
a seu respeito.
(3) As propriedades estticas no so proprie-
dades reais e objetivas dos objetos. (De 1
e 2)
(4) O
 u as propriedades estticas so proprieda-
des reais e objetivas dos objetos, ou so pro-
jees das nossas impresses subjetivas.
(5) Logo, as propriedades estticas so proje-
es das nossas impresses subjetivas. (De
3 e 4)
Por se basear na existncia de desacordos na
atribuio de propriedades estticas, este argu-
mento ficou conhecido como argumento dos de-
sacordos.
Objees ao subjetivismo esttico
Existem vrios autores que se opem forte-
mente ao subjetivismo esttico. As principais ob-
jees que esta perspetiva enfrenta so as que
se seguem.
14/07/24 12:46
 Objeo ao argumento dos desacordos
O argumento dos desacordos afirma que a
existncia de acordos generalizados na atribui-
o de propriedades estticas aos objetos uma
condio necessria para que estas possam ser
consideradas propriedades reais e objetivas dos
mesmos. No entanto, os opositores ao subjeti-
vismo esttico fazem notar que, se esta perspe-
tiva fosse verdadeira, no haveria verdadeiros
desacordos entre os indivduos na atribuio
de propriedades estticas, pois, considerando
que cada um estaria a falar das suas impresses
subjetivas e no de quaisquer propriedades reais
e efetivas do objeto em causa, qualquer possvel
desacordo entre dois indivduos na atribuio de
uma propriedade esttica a um objeto seria ape-
nas aparente.
 bjeo da aprendizagem por ostenso de
O
termos para propriedades estticas
Esta objeo baseia-se no facto de aprender-
mos a usar os termos que designam propriedades
estticas por ostenso isto , apreendemos o
sentido de termos como intenso, delicado, monu-
mental porque vemos outras pessoas utilizar es-
ses termos na presena de objetos com um deter-
minado conjunto de caractersticas para concluir
que o subjetivismo esttico falso. Isto porque, se
o subjetivismo fosse verdadeiro, as pessoas limi-
tar-se-iam a fazer projees das suas impres-
ses subjetivas, e uma vez que essas impresses
so privadas, no seramos capazes de considerar
a mesma caracterstica dos objetos que os nossos
educadores. Nesse caso, a aprendizagem por os-
tenso de termos relativos a propriedades estti-
cas seria impossvel.
 bjeo da diferena entre juzos
O tambm as propriedades estticas no dei-
estticos e juzos de gosto
Esta objeo sustenta que se o subjetivismo
esttico fosse verdadeiro, os nossos juzos es-
tticos no passariam de meras expresses dos
nossos gostos pessoais, ou seja, seriam apenas
juzos de gosto e, nesse caso, seria impossvel re-
conhecermos o valor esttico de um objeto que
Resumos_3.indd 25
no aprecissemos, ou apreciarmos um objeto
que reconhecemos ser inteiramente destitudo
de valor esttico. Ora, uma vez que tal impossibi-
lidade no se verifica, devemos rejeitar o subjeti-
vismo esttico.
Objetivismo esttico
O objetivismo esttico sustenta que os juzos
estticos se justificam apelando s propriedades
no estticas das quais as propriedades estticas
envolvidas nesses juzos sobrevm e, por conse-
guinte, a sua verdade ou falsidade independen-
te dos estados subjetivos de quem os formula.
A supervenincia um tipo de relao entre
duas propriedades (ou dois tipos de proprieda-
des). Diz-se que uma propriedade F sobrevm de
uma propriedade G quando as coisas tm a pro-
priedade F em virtude de terem a propriedade G.
O principal argumento a favor do objetivismo
esttico baseia-se numa analogia entre as pro-
priedades estticas e outras propriedades que,
embora sejam igualmente supervenientes, no
deixam de ser propriedades reais e objetivas, como
as propriedades cromticas, por exemplo. A analo-
gia pode ser formulada do seguinte modo:
(1) As propriedades cromticas so dependen-
tes de reao que sobrevm de outro tipo de
propriedades dos objetos, mas no deixam
de ser propriedades reais e objetivas das coi-
sas.
(2) Tal como as propriedades cromticas, tam-
bm as propriedades estticas so proprie-
dades dependentes de reao que sobrevm
de outro tipo de propriedades dos objetos.
(3) Logo, tal como as propriedades cromticas,
xam de ser propriedades reais e objetivas
das coisas.
Objees ao objetivismo esttico
O objetivismo esttico tambm no est isen-
to de objees. As principais objees que o obje-
tivismo esttico enfrenta so as que se seguem.
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 25
14/07/24 12:46
 Objeo da analogia fraca
Esta objeo pretende estabelecer que, uma
vez que existem diferenas relevantes entre as
propriedades estticas e as propriedades crom-
ticas por exemplo, existem amplos consensos
na atribuio de propriedades cromticas aos ob-
jetos, mas o mesmo no se verifica no que toca
s propriedades estticas a analogia que funda-
menta o objetivismo esttico demasiado fraca e
est condenada ao fracasso.
Objeo dos desacordos
frequente vermos pessoas igualmente aten-
tas e informadas fazerem juzos diferentes relati-
vamente s propriedades estticas de um mesmo
objeto. Se o objetivismo esttico fosse verdadeiro,
ento as propriedades estticas de um objeto de-
penderiam das suas propriedades no estticas e,
nesse caso, no se justificaria a existncia de tais
discrepncias. Portanto, o objetivismo esttico
falso.
Objeo do condicionamento cultural
Os defensores do objetivismo esttico susten-
tam que a convergncia que se verifica na atri-
buio de certas propriedades estticas a deter-
minados objetos se explica graas existncia
de propriedades objetivas nos objetos que fazem
com que essa seja a reao adequada perante os
mesmos. Mas o condicionamento cultural consti-
tui uma explicao alternativa, e altamente plau-
svel, para essa convergncia. Grande parte das
pessoas reage da mesma maneira perante de-
terminados objetos porque foi cultural e social-
mente condicionada para considerar que essa a
reao adequada perante os mesmos.
Duas perspetivas intermdias
Para alm das posies extremas do subjeti-
vismo esttico radical e do objetivismo absoluto,
existem posies mais moderadas, relativamente
ao problema da natureza dos juzos estticos. Im-
manuel Kant (1724-1804) e David Hume (1711-
1776) defenderam ambos posies subjetivistas
que se distanciam do subjetivismo radical.
26 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 26
Kant e o prazer desinteressado
Kant considera que, enquanto os juzos cogni-
tivos pretendem descrever as propriedades obje-
tivas das coisas, os juzos estticos, ou juzos de
gosto, referem-se a uma particular forma de pra-
zer que os sujeitos experimentam na presena de
certos objetos e no aos prprios objetos ou s
suas propriedades. Por esse motivo, Kant admite
que os juzos estticos so subjetivos.
No entanto, Kant considera que existem dife-
rentes tipos de prazer que podemos experimentar
na presena dos objetos: o prazer do agradvel, o
prazer do bom e o prazer do belo. Quer o prazer
de comer chocolate (prazer do agradvel), quer o
prazer de conseguir arranjar um eletrodomstico
avariado (prazer do bom) so prazeres que de-
pendem da satisfao de determinados interes-
ses e desejos pessoais e, por isso, no so desin-
teressados. Mas o prazer da beleza o prazer que
sentimos perante a representao de um objeto
(sem que seja sequer necessrio que este exista
de facto) e, portanto, um prazer sem qualquer
interesse envolvido, meramente contemplativo e
genuinamente desinteressado.
Assim, para Kant, uma vez que tm a sua ori-
gem num prazer desinteressado, despido dos nos-
sos interesses e desejos pessoais, embora sub-
jetivos, os juzos estticos so universais porque,
quando os formulamos, no nos referimos apenas
a uma certa impresso subjetiva, mas sim im-
presso subjetiva que, em condies ideais, todos
teriam.
Objees perspetiva kantiana
A perspetiva de Kant enfrenta as objees que
se seguem.
 bjeo do desacordo entre pessoas
O
igualmente desinteressadas
Se os juzos estticos so universais, por que ra-
zo subsistem os desacordos? Kant afirmaria que
estes se devem ao facto de certas pessoas con-
seguirem abster-se dos seus interesses pessoais
imediatos para contemplar desinteressadamente
14/07/24 12:46
 os objetos, ao passo que outras no. Mas esta res-
posta no inteiramente satisfatria, pois podemos
imaginar duas pessoas que contemplam desinte-
ressadamente o mesmo objeto experimentarem
sensaes diferentes e at opostas (por exemplo,
uma pode sentir agrado, a outra desagrado).
Objeo da supervenincia
Se existe algo nos objetos que faz com que, em
condies ideais, todos tenhamos o mesmo tipo
de experincia, por que razo no assumimos que
essa experincia sobrevm das suas propriedades
no-estticas, tal como acontece, por exemplo,
com a cor? Kant sustenta que existe uma diferen-
a significativa entre juzos como Esta rosa ver-
melha e Esta rosa linda, porque no primeiro
caso estamos a aplicar o conceito de vermelho ao
objeto, procurando fazer uma afirmao verda-
deira sobre o mundo, ao passo que no segundo
estamos apenas a falar do prazer que sentimos
perante a rosa. Mas, se prestarmos ateno, a ver-
melhido tambm no est na rosa, pois depende
igualmente da forma como criaturas como ns
reagem perante objetos com certas propriedades.
Assim, podemos considerar que a diferena entre
os dois juzos apresentados no to significati-
va como Kant pretendia. Trata-se apenas de dois
exemplos diferentes de supervenincia.
Hume e o padro de gosto
Hume considera que os juzos estticos so a
expresso dos nossos gostos pessoais, dos nossos
sentimentos de prazer e desprazer em relao aos
objetos. No seu ensaio Sobre o Padro do Gosto,
Hume chega mesmo a afirmar que procurar es-
tabelecer uma beleza real, ou uma deformidade
real, uma investigao infrutfera como procurar
determinar uma doura real ou um amargor real.
No entanto, Hume considera que os gostos
no valem todos o mesmo e, para justificar esta
ideia, recorre a exemplos de pares despropor-
cionais obras de arte com valores claramente
diferentes, uma grande obra e uma obra medo-
cre , mostrando que qualquer pessoa razovel
Resumos_3.indd 27
estaria disposta a reconhecer a superioridade de
um dos elementos do par relativamente ao outro.
Hume acrescenta que quem quer que emitisse
um parecer diferente estaria simplesmente a ser
pouco razovel e acaba por concluir que, apesar
de os juzos estticos serem apenas a expresso
dos sentimentos de prazer e desprazer em relao
aos objetos, existe um padro do gosto que serve
de referncia comum para os juzos estticos.
O argumento central de Hume pode ser formu-
lado do seguinte modo:
Argumento dos pares desproporcionais
(1) N
 ingum razovel estaria disposto a admi-
tir a igualdade de gnio e elegncia entre
Ogilby e Milton (ou Bunyan e Addison).
(2) Se ningum razovel estaria disposto a ad-
mitir a igualdade de gnio e elegncia entre
Ogilby e Milton (ou Bunyan e Addison), en-
to existe um padro do gosto que serve de
referncia comum para os juzos estticos.
(3) L
 ogo, existe um padro do gosto que serve
de referncia comum para os juzos est-
ticos.
Para explicitar a noo de padro do gosto,
Hume recorre figura do crtico ideal. Segundo
Hume, um juzo esttico verdadeiro aquele que o
crtico ideal faria. O crtico ideal tem as seguintes
caractersticas:
 m gosto refinado e delicado, que seja capaz
u
de fazer distines subtis;
 rtica de fazer juzos, ou seja, a sua sensibi-
p
lidade no est enferrujada por falta de uso;
 ma vasta experincia de vida, que possibili-
u
ta comparaes relevantes;
 capacidade de ultrapassar o preconceito,
a
afastando-se das modas e distanciando-se
dos seus sentimentos em relao aos auto-
res das obras;
 om senso, ou seja, dispe de algumas capa-
b
cidades cognitivas de que se serve para pro-
ceder a uma correta avaliao das obras;
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 27
14/07/24 12:46
  ma perfeita serenidade da mente (para usar
u obras mais emblemticas da arquitetura moder-
a expresso do prprio Hume), ou seja, o esta-
do de esprito adequado para que possa pres-
tar a devida ateno s obras que so alvo dos
seus juzos.
Assim, segundo Hume, um juzo esttico
verdadeiro se corresponde quele que o crtico
ideal faria perante o mesmo objeto. O que sig-
nifica que, embora os juzos estticos se refiram
a sentimentos e no a propriedades objetivas das
coisas, podemos afirmar que, colocando de parte
pequenas variaes de gosto, existem situaes
em que h claramente sentimentos mais adequa-
dos do que outros.
Objees perspetiva humeana
 bjeo dos juzos incompatveis
O
entre especialistas
Segundo esta teoria, um juzo esttico ver-
dadeiro se corresponde quele que o crtico ideal
faria perante o mesmo objeto; mas duas pessoas
diferentes podem satisfazer os requisitos exigi-
dos para que sejam consideradas crticos ideais e
ainda assim emitirem juzos incompatveis sobre
o mesmo objeto. Nessas circunstncias, como
podemos decidir qual dos juzos verdadeiro?
Por exemplo, h especialistas que reconhecem
nos filmes de Quentin Tarantino uma enorme
qualidade cinematogrfica, ao passo que outros
os encaram como uma sucesso de banalidades
algo grosseiras. Qual dos juzos verdadeiro? Se-
gundo a teoria do padro do gosto, ficaramos in-
capacitados de dar uma resposta a esta pergun-
ta, pelo que somos levados a admitir que h algo
de insatisfatrio nesta teoria.
Objeo do conservadorismo
Aquilo que muitas vezes considerado aber-
rante, de acordo com o padro do gosto de uma
determinada poca, v, muitas vezes, o seu valor
ser reconhecido nos sculos subsequentes. Por
exemplo, quando foi inaugurada, em 1889, a Torre
Eiffel foi desdenhada por muitos crticos influen-
tes na poca e hoje reconhecidamente uma das
28 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 28
na. Ora, a teoria do padro do gosto leva-nos a
preferir o que ao longo dos tempos permaneceu
como merecedor de ateno e, por conseguinte,
conduz a um certo conservadorismo. E embora
Hume esteja disposto a assumir que o padro
do gosto evolui ao longo dos sculos, cria uma
situao bastante desfavorvel para certos mo-
vimentos vanguardistas que, no obstante a sua
qualidade, s podero ter o seu valor reconhecido
nos sculos vindouros.
A criao artstica e a obra de arte
O problema da natureza da arte uma das
principais preocupaes dos filsofos da arte e
pode ser intuitivamente formulado do seguinte
modo: O que a arte? Para muitos autores, qual-
quer resposta satisfatria a este problema impli-
ca encontrar uma definio explcita de arte, ou
seja, estabelecer as condies necessrias e sufi-
cientes para que algo possa ser considerado arte.
Vejamos de seguida algumas das mais famosas
tentativas de soluo deste problema.
A teoria mimtica da arte
A teoria mimtica da arte (do grego mimesis,
imitao), ou teoria da arte como imitao, re-
monta a Plato e Aristteles. Estes pensadores
refletiram sobre a poesia, a pintura, a msica e a
arquitetura do seu tempo e concluram que aqui-
lo que existe de comum a todas as obras de arte
o facto de envolverem sempre alguma forma de
imitao. Da terem defendido que:
x s uma obra de arte se for uma imitao.
Isto no significa que estes autores pensavam
que s a arte tinha a propriedade de imitar a rea-
lidade. Existem muitas outras atividades que en-
volvem imitao e, no entanto, no so arte. Por
exemplo, frequente as crianas imitarem o com-
portamento dos adultos, mas isso no significa que
essas brincadeiras sejam manifestaes artsticas.
Assim, a teoria mimtica limita-se a dizer que a
imitao uma condio necessria para a arte,
que o mesmo que dizer que algo s arte se for
14/07/24 12:46
 uma imitao, o que muito diferente de susten-
tar que a imitao uma condio suficiente para a
arte, o que implicaria que toda a imitao fosse arte.
Embora concordassem a respeito do carter
imitativo da arte, Plato e Aristteles tinham opi-
nies muito diferentes em relao importncia da
arte. Plato considerava que a arte era uma mera
simulao de aparncias, que nos afastava do ver-
dadeiro conhecimento, ao passo que Aristteles
acreditava que o carcter imitativo da arte tinha
uma funo teraputica, pois permitia ao especta-
dor libertar e purificar as suas paixes. Aristteles
chamou catarse a este efeito purificador da arte.
A influncia desta teoria ainda hoje se faz sen-
tir. H quem diga que uma boa pintura deve asse-
melhar-se aos elementos retratados; ou que um
filme bom porque consegue captar a realidade
tal como ela . Analogamente, h quem conside-
re que a pintura abstrata no arte, porque no
se parece com coisa alguma; ou que um filme no
arte, porque no tem qualquer relao com a
realidade. No tempo de Plato e Aristteles, isto
era ainda mais evidente, pois os exemplos mais
relevantes de arte eram imitativos. Quer se tra-
tasse de esculturas, quer de tragdias, todas as
manifestaes artsticas imitavam pessoas, deu-
ses, heris, aes, etc. E uma vez que a msica e
a dana eram encaradas como elementos da re-
presentao teatral e no como formas artsticas
autnomas, tambm elas eram encaradas como
artes imitativas.
Objees teoria mimtica da arte
As principais objees que a teoria mimtica
da arte enfrenta so os contraexemplos oriun-
dos das diversas artes no imitativas como, por
exemplo, a pintura abstrata, a arte decorativa, a
arquitetura, a msica instrumental, a found art e
algumas formas de teatro, dana, cinema e lite-
ratura, que no tm qualquer intuito imitativo.
Objeo da pintura abstrata
Desde o final do sculo XIX que os artistas foram
abandonando a pretenso de imitar a Natureza. O
Resumos_3.indd 29
aparecimento da fotografia contribuiu em larga
medida para essa mudana de rumo nas artes
visuais. Visto que a fotografia era perfeitamente
capaz de copiar a aparncia das coisas, a pintu-
ra comeou a ser usada com outros intuitos. Por
exemplo, em vez de se limitarem a representar
friamente a aparncia das coisas, os pintores
expressionistas, como Van Gogh, procuraram
exprimir as suas emoes face aos objetos re-
presentados. Outros estilos de pintura, como o
cubismo, a action painting e a pintura minimalis-
ta, afastaram-se tanto dos seus referentes que
os tornaram irreconhecveis ou at mesmo ine-
xistentes. De modo que, depois de quase um s-
culo de pintura abstrata, somos forados a rejei-
tar a teoria mimtica da arte por ser demasiado
restritiva, uma vez que deixa de fora algumas das
mais clebres obras de arte de todos os tempos,
juntamente com todos os museus dedicados
arte contempornea.
Objeo da arte decorativa
Embora a pintura abstrata seja relativamen-
te recente, no contexto da histria da arte, a arte
visual puramente decorativa to antiga como a
histria da arte figurativa. Vrias tapearias, ce-
rmicas e alguns dos extraordinrios padres or-
namentais islmicos so bons exemplos de obras
de arte que no imitam a realidade. Por conse-
guinte, tambm na arte decorativa se encontram
contraexemplos teoria mimtica da arte.
Objeo da arquitetura
Tambm a arquitetura constitui um bom exem-
plo de um tipo de arte que no tem qualquer pre-
tenso de imitar seja o que for. A Baslica de So
Pedro, no Vaticano, no uma imitao da casa de
Deus, ela a casa de Deus, o Palcio de So Bento
tem como funo albergar, e no imitar, a Assem-
bleia da Repblica, etc.
Objeo da msica instrumental
Por vezes, a msica tem como principal funo
acompanhar as palavras dos cantores, como acon-
tece, por exemplo, na pera e em alguns cnticos
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 29
14/07/24 12:46
 religiosos, mas nem sempre esse o caso. Desde
incios do sculo XIX que a generalizao da msi-
ca puramente instrumental deixou bem claro que
nem toda a msica pertence ao domnio das artes
imitativas.
Objeo da found art
Em 1917, Marcel Duchamp exps um vulgar
urinol de porcelana, a que chamou A Fonte, como
sendo uma obra de arte. A Fonte inaugura um
novo gnero artstico, a found art, que cria obras
de arte a partir de objetos vulgares inalterados
pelo artista, ou apenas ligeiramente alterados ou
incorporados pelo artista noutras estruturas. Uma
vez que se trata de objetos inalterados pelo artista,
este tipo de criaes ficou conhecido como ready-
-mades (j feito). Os ready-mades de Marcel Du-
champ e outros casos de found art (ou objets trou-
vs) so objetos comuns do quotidiano que no
imitam coisa nenhuma e, no entanto, constam de
qualquer coletnea de histria da arte. Portanto,
tambm estes constituem contraexemplos teo-
ria mimtica da arte.
Outros contraexemplos
Tambm no teatro, na dana, no cinema e na
literatura se encontram exemplos de obras de arte
que no tm o objetivo de imitar seja o que for. So
simplesmente exerccios formais que proporcio-
nam experincias percetivas ou emotivas intensas
e interessantes.
Em suma, se a pintura abstrata, a arte decora-
tiva, a arquitetura, a msica instrumental e a found
art, bem como alguma poesia, filmes, peas de tea-
tro e coreografias, sem qualquer carter imitativo,
so obras de arte, ento a teoria mimtica da arte
falsa. bvio que um defensor desta teoria pode
recusar-se a atribuir o estatuto de arte a algumas
destas obras, mas uma vez que esse estatuto lhes
amplamente reconhecido, ter de fornecer uma
boa justificao da sua recusa. Essa justificao
no se pode basear no facto de estas obras no se-
rem imitativas, pois isso seria uma justificao vi-
ciosamente circular, visto que saber se a imitao
ou no uma condio necessria para que algo seja
30 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 30
arte justamente o que est em causa. como se,
ao ser confrontado com os contraexemplos de arte
no imitativa, o defensor da teoria mimtica disses-
se Mas isso no arte e acrescentasse porque
no imita coisa nenhuma.
A teoria expressivista da arte
Com a expanso do movimento artstico ro-
mntico, ao longo do sculo XIX, a arte afasta-se
definitivamente do objetivo de imitar a aparncia
das coisas e passa a ser encarada, sobretudo,
como uma forma de dar corpo ao mundo subjeti-
vo da experincia interior, dos estados de esprito,
das emoes e das atitudes. Os tericos da arte
sentem necessidade de propor uma definio de
arte que d conta desta nova forma de encarar a
criao artstica. Surge, assim, a teoria expressi-
vista da arte.
Uma das verses mais difundidas desta pers-
petiva atribuda ao romancista russo Leo Tolstoi
(1828-1910). Na sua obra O que a arte? defende
que A arte uma atividade humana que consiste
nisto: um homem comunica conscientemente a
outros, por meio de certos sinais externos, os sen-
timentos de que teve experincia, e outras pes-
soas so contaminadas por estes sentimentos e
tambm deles tm experincia. Ou seja, segundo
Tolstoi:
x uma obra de arte se, e s se, transmite as
emoes do seu criador a um pblico.
Assim, de acordo com esta teoria existem trs
condies necessrias, e conjuntamente suficien-
tes, para a arte:
i) a condio experimentalista: o artista tem
de experimentar um sentimento;
ii) a condio expressivista: o artista tem de
criar uma obra que exprima esse sentimen-
to; e
iii) a condio identitria: o pblico tem de ser
contagiado por esse sentimento.
Por exemplo, a participao de Tolstoi na guer-
ra despertou nele certos sentimentos. Escreve o
romance Guerra e Paz como forma de expressar
14/07/24 12:46
 esses sentimentos. Por fim, o pblico l a obra e
deixa-se contagiar por esses sentimentos. Satisfei-
tas conjuntamente as trs condies necessrias
propostas por Tolstoi, temos assim uma condio
suficiente para que Guerra e Paz seja considerada
uma obra de arte.
A teoria expressivista consegue abarcar muitos
dos contraexemplos no imitativos anteriormente
apresentados teoria mimtica pois, embora no
imitem coisa nenhuma, podemos considerar que
essas obras contagiam o pblico com os sentimen-
tos dos seus criadores e, por conseguinte, seriam
encaradas como obras de arte pelos defensores da
perspetiva expressivista.
Objees teoria expressivista da arte
Objeo condio experimentalista
A condio experimentalista demasiado res-
tritiva, porque deixa de fora muitas obras que no
tiveram na sua origem uma determinada expe-
rincia emocional do artista.
Segundo a teoria de Tolstoi, para haver arte
necessrio que o artista seja afetado por um sen-
timento que o leva a criar uma obra de arte. No
entanto, possvel imaginar um artista desapai-
xonado a criar grandes obras de arte. Alis, a
histria est cheia destes exemplos. Muitas obras-
-primas da histria da arte so encomendas de
arte religiosa. Contudo, sabe-se que muitos dos
seus autores no sentiram uma nica vez a devo-
o religiosa que as suas obras inspiram, sem que
isso signifique que tais obras no so arte.
Objees condio expressivista etc.), como acontece com as obras de Mar-
A segunda condio necessria da teoria ex-
pressivista sustenta que qualquer obra de arte
tem de corresponder expresso dos sentimen-
tos do seu criador. No entanto, h muitas obras
de arte que no expressam qualquer tipo de emo-
o e que, por conseguinte, constituem srios
contraexemplos a este requisito. Vejamos em se-
guida alguns desses contraexemplos.
 ontraexemplo da arte aleatria: Designa-
C riais. A arte decorativa, por exemplo, com
-se arte aleatria todo o tipo de composio
Resumos_3.indd 31
artstica que surge a partir de elementos
aleatrios, fruto do acaso, precisamente com
o objetivo de eliminar da criao artstica
qualquer vestgio dos estados emocionais do
seu criador. Para esse efeito, os artistas subs-
tituem os processos subjetivos de deciso,
por procedimentos objetivos, fortuitos e alea-
trios como, por exemplo, compor obras cole-
tivas em que cada interveniente desconhece
os restantes elementos da composio, sal-
picar tinta ao acaso sobre uma tela, espalhar
aleatoriamente objetos sobre uma superfcie,
utilizar programas de computador para com-
por estruturas musicais, etc. Estas obras sur-
gem como consequncia destes processos e
so mais aproveitamentos do acaso do que
propriamente uma manipulao consciente
de certos meios para dar corpo a um determi-
nado sentimento ou emoo. Assim, tambm
por este motivo, a teoria expressivista consi-
derada excessivamente restritiva, pois exclui
determinadas obras apenas por no corres-
ponderem expresso das emoes dos seus
criadores, independentemente dos seus m-
ritos formais, plsticos ou sonoros.
Contraexemplo da arte conceptual: A arte
conceptual no tem como principal intuito
transmitir emoes, mas sim despertar de-
terminadas ideias no seu pblico. Por exem-
plo, grande parte da arte moderna e con-
tempornea visa deliberadamente desafiar a
nossa compreenso do prprio conceito de
arte (de escultura, pintura, msica, dana,
cel Duchamp, Andy Warhol, John Cage, Yvo-
ne Rainer, Steve Paxton, etc. Portanto, uma
vez que recusa o estatuto de arte s obras
destes autores, a teoria expressivista revela-
-se, mais uma vez, demasiado restritiva.
 ontraexemplo da arte percetiva: A chama-
C
da arte percetiva criada com o nico prop-
sito de estimular as nossas estruturas senso-
os seus padres geomtricos e arabescos,
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 31
14/07/24 12:46
 no visa necessariamente exprimir nenhuma
emoo em particular. O mesmo acontece
com alguns estilos musicais e alguns tipos de
performance. Trata-se de criaes que visam
apenas ser agradveis para os sentidos, sem
qualquer pretenso de comunicar as emoes
do artista. Estas obras no exprimem prazer,
limitam-se a provoc-lo atravs das suas con-
figuraes formais, plsticas e/ou sonoras.
Ou ento procuram apenas explorar a forma
como certos efeitos visuais interagem com o
nosso aparelho tico, como acontece com a
Op Art (arte tica). Com efeito, aceitar a teoria
expressivista, teria a estranha consequncia
de recusar o estatuto de arte arte percetiva.
Tanto a objeo experimentalista, quanto a ob-
jeo expressivista so instncias daquela que fi-
cou conhecida como falcia gentica, pois ambas
cometem o erro de avaliar uma coisa, no pelos
seus prprios mritos, mas antes por aspetos re-
lacionados com a sua origem.
Objees condio identitria
A condio identitria tambm pode ser bas-
tante restritiva, pois considera que algo s arte
se o pblico experimentar as mesmas emoes
que o artista. Desde meados do sculo XX, grande
parte dos crticos e filsofos da arte consideram
que apreciar uma obra em funo da inteno que
o artista tinha quando a criou cometer aquilo que
apelidaram de falcia intencional. Segundo estes
autores, a inteno original do artista irrelevan-
te para se apreciar genuinamente uma obra, que
deve valer por si e pelas interpretaes que susci-
ta, independentemente de estas corresponderem
ou no quilo que o artista pretendia transmitir
quando a concebeu.
Na verdade, muito estranho pretender que as
emoes do pblico tm de ser idnticas s do ar-
tista. Isso no se verifica (nem pode verificar) em
diversas ocasies. No cinema, no teatro, na publi-
cidade, na pintura, na escultura, etc., os artistas
podem nunca experimentar as mesmas emoes
que despertam no seu pbico. Podem inspirar
medo quando sentem dio, podem despertar o
32 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 32
desejo de consumir um produto quando sentem
vontade de manipular o seu auditrio, ou incenti-
var a devoo religiosa quando sentem pena dos
crentes, etc.
Nem toda a transmisso de emoes arte
Embora possamos considerar que a teoria ex-
pressivista apresenta condies necessrias de-
masiado restritivas, tambm a podemos acusar de
ser excessivamente inclusiva no que diz respeito
a condies suficientes, pois podemos imaginar
uma situao em que:
a) algum experimenta um sentimento: por
exemplo, a tristeza de perder um familiar;
b) e
 ssa pessoa exprime esse sentimento atra-
vs das suas aes: chora convulsivamente
e grita algumas palavras de revolta;
c) a
 lgum se deixa contagiar por esse sentimen-
to: essas aes fazem com que essa pessoa
se recorde de como se sentiu quando ela pr-
pria perdeu um familiar, despertando nova-
mente esse sentimento.
De acordo com a teoria expressivista, esto
reunidas as condies suficientes para estarmos
na presena de uma obra de arte, mas isso seria
absurdo, pois no permitiria distinguir uma obra
de arte de um qualquer desabafo emocional entre
duas pessoas amigas. Deste modo, podemos con-
cluir que h transmisso de emoes que no
arte e, uma vez que no consegue excluir estes
casos, a teoria expressivista deve ser rejeitada por
ser demasiado inclusiva.
A teoria formalista da arte
A primeira formulao explcita e acabada da
teoria formalista da arte geralmente atribuda a
Clive Bell (1881-1964). No seu livro de 1914, inti-
tulado Arte, Bell defende que:
x uma obra de arte se, e s se, foi (princi-
palmente) concebido para exibir forma sig-
nificante.
Segundo Bell, uma forma significante uma
configurao de linhas, cores, formas e espaos
que tem a capacidade de provocar um determinado
14/07/24 12:46
 tipo de emoo no espectador uma emoo es- tenha sido concebida com o principal intuito de
ttica. Neste sentido, atribuir o estatuto de obra de
arte a um objeto dizer que as suas linhas, cores,
formas e espaos foram (principalmente) conce-
bidos com o intuito de gerar esse tipo de emoo
naqueles que o contemplarem.
Diz-se que o objeto foi principalmente conce-
bido com propsito de exibir forma significante e
no simplesmente que exibe forma significante,
pelo seguinte:
1. H
 objetos que foram concebidos com v-
rios propsitos, e assim, tudo o que se exige
para que o objeto seja uma obra de arte
que o propsito de exibir forma significante
seja o principal e os outros secundrios.
2. H objetos naturais que podem gerar uma
emoo esttica no seu espectador, mas no
so obras de arte porque no foram concebi-
dos com esse propsito.
3. Uma teoria geral da arte deve permitir dis-
tinguir o uso classificativo (descritivo) do
uso valorativo (avaliativo) da palavra arte.
O facto de um objeto ter sido concebido
com o objetivo de produzir uma emoo es-
ttica no espectador uma condio neces-
sria e suficiente para que seja considerado
uma obra de arte no sentido classificativo,
o que no significa que seja uma boa obra
de arte, isto , uma obra de arte no sentido
valorativo. Para isso, ter ainda de ser bem-
-sucedido nos seus intuitos e provocar, de
facto, uma emoo esttica nos seus espec-
tadores.
Uma vez que abandona os requisitos imitativos
e expressivistas das teorias anteriores, a teoria for-
malista acomoda facilmente os contraexemplos
da arte moderna e contempornea que afetam
essas perspetivas.
Objees teoria formalista da arte
 em toda a arte tem como principal intuito
N te constituda por um nico elemento, pelo que
exibir forma significante
A teoria formalista demasiado restritiva, pois
deixa de fora toda e qualquer obra de arte que no
Resumos_3.indd 33
exibir forma significante. Por exemplo, a chamada
arte demonaca geralmente concebida com o
principal intuito de assustar os seus observadores,
como acontece com as grgulas nos castelos e nas
catedrais, ou as gravaes presentes em armadu-
ras ou outros instrumentos de batalha tradicionais.
Ora, manifestamente implausvel afirmar que es-
tas obras foram simultaneamente concebidas com
o objetivo de proporcionar deleite esttico, assus-
tar o observador e exibir forma significante. Por-
tanto, ainda que algumas manifestaes artsticas,
concebidas com mais do que um propsito (como a
arte poltica e a arte religiosa) possam ser enqua-
dradas pela teoria formalista, desde que o seu prin-
cipal propsito seja exibir forma significante, isso
seguramente no acontece com a arte demonaca.
 conceito de forma significante
O
difcil de definir
A definio deste conceito circular ou de-
masiado lata. Bell define forma significante como
uma configurao de linhas, cores, formas e es-
paos que tem a capacidade de provocar uma
emoo esttica no espectador; mas simulta-
neamente define emoo esttica como o tipo de
emoo que sentimos quando estamos perante
certas configuraes de linhas, cores e formas,
ou seja, quando estamos perante uma forma sig-
nificante. Esta definio viciosamente circular,
pois recorre noo de emoo esttica para
definir forma significante e recorre a esta ltima
para definir a noo de emoo esttica. Deste
modo, o significado de ambos os conceitos per-
manece por esclarecer.
O formalista pode tentar definir forma signifi-
cante como qualquer configurao, ou forma, que
relacione de modo adequado as diferentes partes
de um todo. No entanto, no s existem obras de
arte que no relacionam partes de um todo a
arte minimalista, por exemplo, frequentemen-
dificilmente podemos considerar que relaciona
de modo adequado diferentes partes , como
tambm seria impossvel distinguir obras de arte
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 33
14/07/24 12:46
 de outros objetos comuns que relacionassem de
modo adequado diferentes partes de um todo
pois, nesse caso, qualquer coisa, desde um carro
at uma esferogrfica, teria forma significante.
 obras de arte com formas
H tm como principal objetivo ser uma combinao
indistinguveis de objetos comuns
A teoria formalista sustenta que aquilo que dis-
tingue uma obra de arte de um objeto comum
o facto de este ter sido concebido de modo a que
as suas propriedades formais produzam uma de-
terminada emoo no seu espectador. No entanto,
existem muitas obras de arte que tm exatamente
as mesmas propriedades formais de certos obje-
tos do quotidiano aos quais esse estatuto no
reconhecido, como acontece por exemplo com os
ready-mades. Pela teoria formalista, isso no seria
possvel. Assim como no seria possvel distinguir
o valor artstico de uma obra genuna do valor de
uma falsificao bem executada pois, de um ponto
de vista estritamente formal, seriam indistingu-
veis.
 or vezes a forma inseparvel
P signar o sentimento que resulta da constatao
do contedo
Muitas vezes, impossvel apreciar o valor
de uma obra de arte concentrando-nos apenas
nas suas propriedades formais e ignorando intei-
ramente o seu contedo imitativo e/ou expres-
sivo: o que h de apelativo em muitas formas
justamente o modo cativante como do corpo a
determinados contedos. Nesses casos, forma e
contedo tornam-se inseparveis a ponto de ser
impossvel sustentar que o contedo irrelevante
para a apreciao da obra.
 em tudo o que foi concebido
N
com o principal intuito de exibir
forma significante arte
A teoria formalista tambm pode ser acusa-
da de demasiado inclusiva, pois h muitas coisas
que foram concebidas com o principal intuito de
possuir e exibir forma significante que no so
obras de arte. Basta imaginarmos qualquer situa-
o em que uma pessoa que tem ao seu dispor
34 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 34
duas ou mais maneiras de obter um determinado
resultado opta por uma delas por considerar que
mais elegante. Por exemplo, um atleta, um jo-
gador de futebol, um caminhante, etc., todos eles
podem desencadear um conjunto de aes que
de movimentos, linhas e formas que suscitam
uma determinada emoo nos seus espectado-
res, mas isso no significa que estejam a produzir
obras de arte.
3.3 A
 Dimenso Religiosa
Anlise e Compreenso
da Experincia Religiosa
 religio e o sentido da existncia
A
a experincia da finitude e a abertu-
ra transcendncia
Diz-se muitas vezes que o problema do sen-
tido da existncia emerge da nossa finitude. Ge-
ralmente, usa-se o conceito de finitude para de-
de que somos seres finitos e limitados. Assim, o
problema surge porque nos apercebemos que,
por mais importante que a nossa vida parea de
um ponto de vista subjetivo, de um ponto de vis-
ta mais alargado ela parece ser absolutamente
insignificante. Podemos, por isso, formular o pro-
blema do seguinte modo: Pode uma vida huma-
na ter objetivamente sentido?
Chamamos pessimistas queles que respon-
dem negativamente a este problema e otimistas
queles que lhe do uma resposta afirmativa.
Pode ser tentador pensar que sem Deus a vida no
tem objetivamente sentido, pois, aparentemente,
s Deus atribui permanncia e um propsito trans-
cendente quilo que fazemos, permitindo a supe-
rao da nossa finitude. Esta perspetiva partilha-
da tanto por filsofos pessimistas, como o caso
de Albert Camus (1913-1960), como por filsofos
otimistas, como Philip L. Quinn (1940-2004). No
entanto, a concluso que cada um deles extrai
desta ideia muito diferente.
14/07/24 12:46
 Camus conclui que, uma vez que Deus no
existe, no podemos deixar de encarar as nossas
vidas como absurdas ou destitudas de qualquer
espcie de sentido, pois existe uma enorme des-
proporo entre as nossas aspiraes e a realida-
de. Queremos viver para sempre, mas a sombra
da morte ameaa interromper, mais cedo ou mais
tarde, tudo aquilo em que nos empenhamos; que-
remos compreender o mundo, mas este escapa
permanentemente nossa compreenso; quere-
mos que o mundo seja um lugar bom, justo e igua-
litrio, mas, em vez disso, est repleto de injusti-
a e sofrimento injustificado; queremos encontrar
um propsito que nos realize, mas constatamos
que, de um ponto de vista alargado, nada do que
fazemos realmente importa. Em suma, queremos
que a realidade se adeque aos nossos projetos e
objetivos, mas esta permanece indiferente aos
nossos desejos e surda aos nossos apelos.
Quinn considera que uma vida humana tem
sentido completo se, e s se:
1. t em sentido axiolgico, isto , tem valor in-
trnseco positivo e boa para a pessoa que
a vive; e
2. tem sentido teleolgico, isto , tem, pelo me-
nos, uma finalidade alcanvel e relevante
com valor positivo e envolve uma entrega efe-
tiva a atividades com essa finalidade.
De acordo com esta perspetiva, a existncia de
Deus confere s nossas vidas um propsito trans-
cendente: cumprir os desgnios divinos sentido
teleolgico e oferece-nos a vida eterna e a devida
recompensa pelas nossas realizaes terrenas
sentido axiolgico , pelo que podemos concluir
que Deus proporciona as condies necessrias e
(conjuntamente) suficientes para que a nossa vida
tenha sentido completo. A estas premissas, Quinn
acrescenta a ideia de que Deus existe, para con-
cluir que uma vida humana pode ter objetivamente
sentido.
Contudo, existem filsofos quer pessimis-
tas, quer otimistas que no esto comprometi-
dos com a ideia de que s Deus pode dar sentido
existncia. Para esses autores, esta perspetiva
Resumos_3.indd 35
assenta em dois pressupostos errados, a saber:
que a vida no pode ter sentido se no for imortal
e que a vida no pode ter sentido se no tiver um
propsito atribudo por Deus. Segundo estes auto-
res, existem severas crticas a estes pressupostos.
Vejamos em que consiste cada uma delas.
Crticas ao pressuposto da imortalidade:
1 Uma vida mortal sem sentido no o ganha
pelo simples facto de se prolongar indefini-
damente.
 Uma vida mortal com sentido no o perde
2
s porque termina com a morte.
Crticas Teoria do Propsito Divino:
 Se o valor de um propsito dependesse ape-
1
nas do facto de ser atribudo por Deus, ento,
a menos que haja boas razes para que Deus
o valorize, esse propsito completamente
arbitrrio. Portanto, a importncia de um pro-
psito no depende exclusivamente da pers-
petiva de Deus, mas sim do facto de haver (ou
no) boas razes para o perseguirmos.
 A ideia de um propsito atribudo s nos-
2
sas vidas a partir do exterior deixa de fora
algo crucialmente importante: a nossa vonta-
de o nosso profundo interesse naquilo que
fazemos (como salienta o filsofo Richard
Taylor).
De entre os autores pessimistas que subscre-
vem estas crticas destacam-se os defensores de
uma perspetiva subjetivista do sentido da vida.
Estes autores sustentam que, ainda que as nos-
sas vidas no tenham objetivamente sentido, po-
demos contentar-nos com o facto de o terem de
um ponto de vista subjetivo mesmo que Deus
no exista (ou at precisamente porque Deus no
existe). o que acontece, por exemplo, com fil-
sofos como Richard Taylor (1919-2003) e Thomas
Nagel (n. 1937) que defendem que o problema do
sentido da vida deve ser resolvido no interior da
prpria vida.
Os crticos do subjetivismo afirmam que no
estamos apenas interessados em ter uma vida
com sentido a partir do interior, caso contrrio
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 35
14/07/24 12:46
 i) aceitaramos ligar-nos a uma mquina que sub-
jetivamente nos desse a iluso de que vivemos
uma vida com sentido; e ii) no teramos condi-
es para afirmar que certas vidas (assim como
certas atividades) valem objetivamente mais do
que outras.
Tambm existem autores otimistas que rejei-
tam a ideia de que Deus uma condio necessria
para o sentido da existncia. Os defensores de uma
perspetiva objetivista em relao ao problema do
sentido da existncia consideram que, uma vez
que existem valores objetivos que no dependem
de qualquer perspetiva (nem mesmo da perspetiva
de Deus), uma vida pode ter objetivamente sentido
desde que envolva uma entrega ativa a projetos
que promovem esse tipo de valores. Peter Singer
(n. 1946) e Susan Wolf (n. 1952) so dois filsofos
contemporneos que advogam esta ideia.
Os crticos do objetivismo afirmam que i) de
um ponto de vista abrangente, a menos que Deus
exista, nada resultar daquilo que fizemos; e ii) difi-
cilmente se compreende de que forma existem va-
lores que no dependem das nossas preferncias.
 eligio, razo e f tarefas
R
e desafios da tolerncia
A filosofia da religio dedica-se a investigar e
analisar racionalmente os fundamentos das cren-
as religiosas como, por exemplo, a crena de que
Deus existe. Para simplificar a discusso iremos
focar-nos numa conceo de Deus comum a v-
rias religies o tesmo. O Deus testa um ser
nico, pessoal, omnisciente (que tudo sabe), om-
nipotente (que tudo pode), sumamente bom (ou
seja, moralmente perfeito), criador do mundo e de
tudo quanto existe, intervindo esporadicamente
na sua criao atravs de milagres e da sua pro-
vidncia para nos salvar. Ser que este ser existe?
Que razes temos para acreditar na sua existn-
cia ou inexistncia?
Os testas acreditam que Deus existe, os ateus
acreditam que Deus no existe e os agnsticos
suspendem a crena em relao existncia de
Deus. A teologia natural corresponde tentativa
36 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 36
de justificar racionalmente a crena na existncia
de Deus e so vrios os argumentos que tm sido
apresentados com esse propsito. Em seguida
procuraremos avaliar alguns deles.
O argumento cosmolgico
Segundo o argumento cosmolgico, tudo o que
existe tem uma causa exterior a si, exceto Deus,
que existe necessariamente e a causa primeira
de tudo o que existe. Explicitamente formulado o
argumento diz-nos o seguinte:
(1) T
 udo o que existe tem uma causa ou razo
de ser exterior a si.
(2) Se tudo o que existe tem uma causa ou razo
de ser exterior a si, ento ou h uma regres-
so infinita de causas e efeitos, ou h uma
causa primeira, que existe necessariamente.
(3) Ou h uma regresso infinita de causas e
efeitos, ou h uma causa primeira, que exis-
te necessariamente. (De 1 e 2)
(4) Se h uma regresso infinita de causas e
efeitos, ento no existe algo de exterior
sucesso infinita das causas e efeitos como
um todo que lhe d origem.
(5) N
 o h uma regresso infinita de causas e
efeitos. (De 1 e 4)
(6) H
 uma causa primeira, que existe neces-
sariamente. (De 3 e 5)
(7) O nico Ser necessariamente existente que
tem em si mesmo a razo da sua existncia
Deus.
(8) L
 ogo, Deus existe. (De 6 e 7)
Objees ao argumento cosmolgico
A ideia de que h um ser que existe necessa-
riamente e que tem em si mesmo a razo da sua
existncia contraria o que afirmado na primeira
premissa: Tudo o que existe tem uma causa ou
razo de ser exterior a si. Que razes podemos
apresentar para considerar que Deus a nica ex-
ceo legtima a esse princpio geral? No podem
razes semelhantes ser apresentadas a favor de
outras excees? A ideia de um ser necessrio
14/07/24 12:46
 que justifique a sucesso das causas e efeitos a
partir do exterior , primeira vista, to plausvel
como a ideia de que o prprio universo fsico exis-
te desde sempre.
Tal como foi aqui formulado, este argumento
contraditrio, pois a partir das suas premissas
podemos concluir validamente que falso que
tudo o que existe tem uma causa ou razo de ser
exterior a si:
(1) Se tudo o que existe tem uma causa ou ra-
zo de ser exterior a si, ento ou h uma
regresso infinita de causas e efeitos, ou h
uma causa primeira, que existe necessaria-
mente.
(2) Se h uma regresso infinita de causas e
efeitos, ento falso que tudo o que existe
tem uma causa ou razo de ser exterior a
si, pois no existe algo de exterior suces-
so infinita das causas e efeitos como um
todo que lhe d origem.
(3) Se h causa primeira, que existe necessaria-
mente, ento falso que tudo o que existe
tem uma causa ou razo de ser exterior a si,
pois um ser que existe necessariamente no
precisa de ter uma causa ou razo de ser ex-
terior a si.
(4) Logo, falso que tudo o que existe tem uma
causa ou razo de ser exterior a si.
Por fim, resta acrescentar que, tal como foi aqui
apresentado, o argumento no oferece qualquer
razo para aceitarmos que existe um nico ser ne-
cessrio (pode haver mais do que um) e que esse
ser tem os atributos de Deus.
O argumento do desgnio
A ideia bsica por detrs do argumento do de-
sgnio que, tal como os relgios, os seres vivos
possuem uma estrutura complexa e as suas par-
tes apresentam um ajuste perfeito, por isso, se-
melhana do que acontece com os primeiros, tam-
bm os ltimos devem ter um criador inteligente.
Podemos formular o argumento do seguinte modo:
Resumos_3.indd 37
(1) O
 s relgios tm uma estrutura complexa e
as suas partes apresentam um ajuste per-
feito, pelo que de supor que tenham um
criador inteligente.
(2) Tal como os relgios, tambm os seres vivos
e a natureza tm uma estrutura complexa e
as suas partes apresentam um ajuste per-
feito.
(3) Tal como os relgios, tambm os seres vivos
e a natureza como um todo devem ter um
criador inteligente. (De 1 e 2, por analogia)
(4) A complexidade e o perfeito ajuste das par-
tes na natureza so infinitamente superio-
res aos de um relgio.
(5) Se a complexidade e o perfeito ajuste das
partes na natureza so infinitamente supe-
riores aos de um relgio, ento o seu cria-
dor infinitamente melhor do que qualquer
artfice humano.
(6) O criador da natureza infinitamente melhor
do que qualquer artfice humano. (De 5 e 6)
(7) Se o criador da natureza infinitamente me-
lhor do que qualquer artfice humano, ento
Deus.
(8) Logo, Deus o supremo criador de toda a na-
tureza (e, por conseguinte, existe). (De 6 e 7)
Objees ao argumento do desgnio
Uma analogia que no se baseia em semelhan-
as relevantes ou que ignora diferenas relevan-
tes entre os elementos da comparao uma fra-
ca analogia. Ora, i) existem diferenas relevantes
entre os artefactos e a natureza; e ii) as semelhan-
as entre ambos no so suficientemente relevan-
tes para que a analogia seja eficaz.
Conhecemos a causa habitual de um relgio,
por comparao com outros exemplos conhe-
cidos, mas no temos conhecimento de outros
universos e dos seus processos de criao para
que a nossa inferncia seja to segura no caso do
universo como acontece no caso dos relgios.
Alm disso, ainda que o argumento pudesse
estabelecer a existncia de um criador inteligente
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 37
14/07/24 12:46
 para o universo, dificilmente seria suficiente para
demonstrar que esse criador o Deus testa, por-
que: i) a conceo e a criao do universo pode
muito bem ser obra de vrias entidades; e ii) as
falhas que o mundo apresenta podem ser enca-
radas como uma prova de que este no obra de
um ser perfeito.
Por fim, h ainda quem considere que a teo-
ria evolucionista de Charles Darwin (1809-1882)
constitui uma explicao alternativa para o apa-
rente desgnio da natureza que , pelo menos,
to plausvel como a ideia de que o universo foi
concebido e criado por uma inteligncia supre-
ma. De acordo com a teoria de Darwin, a atual
variedade e complexidade de organismos vivos,
bem como o ajuste perfeito das suas partes para
as funes que desempenham deve-se intera-
o entre dois fatores: i) diferenas, ou variaes,
aleatrias entre os membros de uma espcie; e
ii) seleo natural algumas dessas diferenas
aumentam (ou diminuem) as hipteses de sobre-
vivncia (e, consequentemente, de reproduo)
dos seus portadores no meio em que vivem. A
repetio deste processo ao longo de milhares
de anos faz com que os organismos (e as respe-
tivas partes) paream ter sido desenhados para
se adaptarem s condies do seu ambiente (ou
para desempenhar determinadas funes), quan-
do, na realidade, so fruto de variaes aleat-
rias que foram sendo preservadas de gerao em
gerao pelo facto de representarem uma maior
eficcia adaptativa.
O argumento ontolgico
O argumento ontolgico baseia-se na ideia de
que Deus um ser perfeito (maior do que o qual
nada pode ser pensado) para concluir que Deus
um ser que existe por definio (pois no existir
seria j uma espcie de imperfeio). O argumen-
to ontolgico j teve vrias formulaes ao longo
dos tempos, mas recorrente apresent-lo sob a
forma de uma reduo ao absurdo (reductio ad
absurdum).
A reduo ao absurdo uma forma argumen-
tativa que pretende mostrar que uma determinada
38 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 38
proposio falsa porque tem implicaes absur-
das ou contraditrias. Assim, o argumento ontol-
gico parte da suposio de que Deus existe apenas
no pensamento e no na realidade para concluir
que essa proposio necessariamente falsa, pois
absolutamente contraditrio que um ser perfeito
no exista. Vejamos como fica o argumento expli-
citamente formulado.
(1) Deus existe no pensamento.
(2) Se Deus existe no pensamento, ento ou Deus
existe apenas no pensamento e no na reali-
dade, ou, para alm de existir no pensamento,
tambm existe na realidade.
(3) Ou Deus existe apenas no pensamento e no
na realidade, ou, para alm de existir no pen-
samento tambm existe na realidade. (De 1
e 2)
(4) Deus existe apenas no pensamento e no
na realidade. (Suposio da reductio)
(5) S
 e Deus existisse apenas no pensamento
e no na realidade, ento poderamos con-
ceber um ser maior do que Deus que, alm
de existir no pensamento, tambm existis-
se na realidade.
(6) Mas Deus , por definio, o ser maior do que
o qual nada pode ser pensado, portanto, no
podemos conceber um ser maior do que Ele.
(7) Logo, falso que Deus existe apenas no
pensamento e no na realidade. (De 5 e 6)
Objees ao argumento ontolgico
O argumento ontolgico parte do princpio de
que Deus existe no pensamento para concluir que
Deus no pode deixar de existir fora do pensamen-
to. Mas a verdade que Deus pode nem sequer
existir no pensamento. A ideia de Deus pode as-
semelhar-se ideia de crculo quadrado, ou seja,
pode conter em si mesma propriedades que se au-
toexcluem, pelo que nem sequer estaramos auto-
rizados a dizer que temos essa ideia de uma forma
clara e bem definida.
O argumento ontolgico parte do princpio que
um ser perfeito (ou ser maior do que o qual nada
14/07/24 12:46
 pode ser pensado) existe necessariamente pois
seria imperfeito (incompleto) se assim no fos-
se. No entanto, ao faz-lo, o argumento trata a
existncia como um predicado real, que pode ser
usado para definir um conceito. Mas na realidade,
as definies limitam-se a estabelecer as con-
dies de aplicao dos conceitos. A existncia
depende do facto de essas condies serem, ou
no, satisfeitas por algo ou algum e, como tal,
no pode fazer parte da definio.
O argumento ontolgico comete o erro de
comparar a extenso de um ser que existe apenas
no pensamento com a extenso de um ser que,
alm de existir no pensamento, tambm existe na
realidade. Mas no possvel medir a rea ocupa-
da por um ser que existe apenas no pensamento e
acrescentar-lhe a rea do universo fsico para con-
cluir que um ser que tenha a soma das duas tem
uma rea maior do que um ser que tenha apenas
a rea de uma delas. Se imaginarmos um estdio
onde cabem 500 pessoas e o compararmos com
um estdio real com capacidade para 300, pode
parecer tentador dizer que no nosso estdio ima-
ginrio cabem mais pessoas do que no estdio
real. Mas na realidade, uma vez que se trata de
um estdio imaginrio, no tem qualquer exten-
so, pois no ocupa efetivamente um determinado
espao fsico e, por isso, no tem espao para uma
nica pessoa.
Isto significa que este tipo de comparao en-
tre pensamento e realidade no faz sentido, pelo
que no podemos dizer que o argumento ontolgi-
co bem-sucedido na sua tentativa de demonstrar
que Deus um ser que existe necessariamente.
O problema do mal
Uma das objees clssicas ideia de que Deus
existe o chamado Problema do Mal. O proble-
ma o seguinte: como conciliar a existncia de um
criador perfeito Deus com a existncia de mal
no mundo? O argumento baseado no problema do
mal pretende justamente mostrar que o mal que
vemos no mundo nossa volta no compatvel
com a existncia de um criador omnisciente, om-
nipotente e sumamente bom.
Resumos_3.indd 39
a Epicuro (341-271 a. C.) que se atribui a for-
mulao clssica deste argumento. Epicuro faz
notar que h uma inconsistncia lgica entre os
atributos de Deus e a existncia de mal no mun-
do. Eis o argumento na sua forma cannica:
(1) Se Deus existe, omnipotente, omnisciente
e sumamente bom.
(2) Se Deus omnipotente, pode acabar com o
mal no mundo.
(3) Se Deus omnisciente, sabe que existe mal
no mundo.
(4) Se Deus sumamente bom, ento quer aca-
bar com o mal no mundo.
(5) Se existe mal no mundo, ento ou Deus no
pode acabar com o mal no mundo, ou Deus
no sabe que existe mal no mundo, ou Deus
no quer acabar com o mal no mundo.
(6) Existe mal no mundo.
(7) Logo, Deus no existe
Respostas ao problema do mal
Uma das possveis respostas para o problema
do mal consiste em sustentar que Deus suma-
mente incompreensvel e que os seus desgnios
so insondveis. O que significa que aquilo que nos
parece ser um mal, a ns meros mortais, pode no
ser realmente um mal aos olhos do criador.
A resposta clssica para o problema do mal
considerar que o mal uma consequncia do
livre-arbtrio. Santo Agostinho (354-430) foi um
dos mais destacados defensores desta estrat-
gia. Na sua opinio, melhor viver num mundo
onde temos livre-arbtrio, apesar de podermos
fazer escolhas erradas e causar algum sofrimen-
to, do que viver num mundo onde no passamos
de fantoches nas mos do Criador. Assim, ainda
que Deus fosse suficientemente poderoso para
criar um mundo sem mal, a sua bondade fez com
que nos concedesse liberdade de escolha. Deste
modo, o mal que existe no mundo no resulta di-
retamente da criao divina, mas sim das nossas
escolhas livres.
RESUMOS DE MATRIA SUJEITA A AVALIAO EXTERNA 10. ANO 39
14/07/24 12:46
 Alm do mal moral (que decorre das nossas
escolhas) o mundo est repleto de tragdias na-
turais, como furaces, terramotos, tsunmis, etc.
Este tipo de flagelos no dependem em absoluto
da vontade humana, portanto, ainda que a res-
posta do livre-arbtrio seja capaz de explicar a
existncia do mal moral, dificilmente ser capaz
40 SEBENTA DO ALUNO COMO PENSAR TUDO ISTO?
Resumos_3.indd 40
de justificar a existncia do mal natural. Contu-
do, os testas consideram que tambm para este
tipo de mal existe uma justificao. Segundo eles,
Deus permite o mal natural porque esse tipo de
tragdias traz ao de cima o que de melhor existe
na nossa natureza, promovendo o nosso aperfei-
oamento moral.
14/07/24 12:46