Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Exegese de Textos Difíceis Da Bíblia
Exegese de Textos Difíceis Da Bíblia
Exegese de Textos
Difceis da Bblia
Pgina | 2
Sumrio
INTRODUO ......................................................................................................................... 4
Anlise da linguagem....................................................................................................... 12
INTRODUO
Grande parte dos erros mais macabros nas teologias modernas surge
justamente porque pessoas totalmente incapacitadas teologicamente decidem
fundar igrejas e colocam como pastor ou presbtero qualquer um que tenha
pouco ou nenhum estudo teolgico2. Deus me livre de generalizar, mas
bastante sabido que h igrejas onde basta algum pregar bem sobre o dzimo e
pedir ofertas de forma convincente que j elevado ao cargo de pastor. Em
outros casos, o pastor algum sincero, mas ainda assim incapacitado. Ele no
prega uma heresia porque quer errar, nem porque sabe que errado, mas
porque est sendo enganado. E o que o leva a ser enganado justamente o
fato de no ter estudo ou qualificao suficiente para o cargo que exerce.
O pior que o local onde apenas os mestres (Ef.4:11) deveriam ensinar est
sendo ocupado por pessoas no-qualificadas que acabam contaminando a
mente de milhes de leigos. Isso porque o leigo, em geral, tem sempre a
pssima tendncia de aceitar qualquer coisa que vier do pastor, porque pensa
que no pode tocar no ungido do Senhor, ou porque pensa que o pastor
1
Exegese significa explicao do significado de um texto em seu contexto original (Dacvid S.
Dockery. Hermenutica Contempornea luz da igreja primitiva. So Paulo: Editora Vida,
2005, p. 178).
2
Embora esse despreparo seja visvel em todas as religies, e no apenas na evanglica,
focarei aqui mais na comunidade evanglica por ser a qual eu fao parte.
um homem to mais sbio, santo, culto e qualificado que ele, que intil tentar
levantar alguma objeo. Ento, ao invs do povo consultar a Bblia, prefere
engolir de forma fcil e acrtica qualquer doutrina estranha s Escrituras, e
assim que surgem teologias que no tem nenhum DNA bblico.
Ao invs dos cristos de hoje serem como os de Bereia, se parecem muito mais
com os tessalonicenses:
A distino explcita entre mestre e pastor em Efsios 4:11 uma das coisas
que melhor explicam a crise teolgica que a Igreja sofre. Para o apstolo,
mestre era uma coisa, e pastor era outra. Ambos eram cargos ministeriais na
Igreja, mas distintos. O problema que a Igreja moderna, seja ela qual for,
aboliu de forma sorrateira o cargo de mestre, colocando o pastor como
sendo a liderana mxima nas igrejas, o que leva a Palavra ao povo. da que
surgem as piores heresias. Na igreja primitiva, o pastor no ocupava o cargo de
mestre. Enquanto o mestre era aquele erudito qualificado que ensinava a
Palavra de Deus ao povo, o pastor era aquele que estava mais prximo de cada
um, cuidando mais da vida moral e devocional do que do aspecto teolgico.
John Wesley (1703-1791), que viveu em uma poca em que ainda se prezava
pela qualificao pastoral, escreveu amplamente sobre o assunto. Ele no era
apenas o pregador avivalista e cheio do Esprito Santo que estamos
acostumados a ler, mas era tambm um grande erudito educado em Oxford. Em
1756, ele escreveu um Discurso ao Clero, onde elencou sete requisitos bsicos
para quem deseja ser um bom mestre ou estudioso da Bblia, que pretende
levar o conhecimento da Palavra de Deus s pessoas mais simples.
Ele escreve:
(1) Como algum que se esfora para explicar a Escritura a outras pessoas, tenho o
conhecimento necessrio para que ela possa ser luz nos caminhos dessas
pessoas? (...) Estou familiarizado com as vrias partes da Escritura; com todas as
partes do Antigo Testamento e do Novo Testamento? Ao ouvir qualquer texto,
conheo o seu contexto e os seus paralelos? (...) Conheo a construo
gramatical dos quatro evangelhos, de Atos, das epstolas? Tenho domnio
sobre o sentido espiritual (bem como o literal) do que leio? (...) Conheo as
objees que judeus, destas, papistas, socinianos e todos os outros sectrios
fazem s passagens da Escritura, ou a partir delas? (...) Estou preparado para
oferecer respostas satisfatrias a cada uma dessas objees?
(2) Conheo grego e hebraico? De outra forma, como poderei (como faz todo
ministro) no somente explicar os livros que esto escritos nessas lnguas, mas
tambm defend-los contra todos os oponentes? Estou merc de cada
pessoa que conhece, ou pelo menos pretende conhecer o original? (...) Entendo
a linguagem do Novo Testamento? Tenho domnio sobre ela? Se no, quantos
anos gastei na escola? Quantos anos na universidade? E o que fiz durante esses
anos todos? No deveria ficar coberto de vergonha?
(3) Conheo meu prprio ofcio? Tenho considerado profundamente diante de
Deus o meu prprio carter? O que significa ser um embaixador de Cristo, um
enviado do Rei dos cus?
(4) Conheo o suficiente da histria profana de modo a confirmar e ilustrar a
sagrada? Estou familiarizado com os costumes antigos dos judeus e de outras
naes mencionadas na Escritura? (...) Sou suficientemente (se no mais)
versado em geografia, de modo a conhecer a situao e dar alguma explicao
de todos os lugares considerveis mencionados nela?
(5) Conheo suficientemente as cincias? Fui capaz de penetrar em sua lgica? Se
no, provavelmente no irei muito longe, a no ser tropear em seu umbral (...)
ou, ao contrrio, minha estpida indolncia e preguia me fizeram crer naquilo
que tolos e cavalheiros simplrios afirmam: que a lgica no serve para nada?
Ela boa pelo menos (...) para fazer as pessoas falarem menos ao lhes
mostrar qual , e qual no , o ponto de uma discusso; e quo extremamente
difcil provar qualquer coisa. Conheo metafsica; se no conheo a
profundidade dos eruditos as sutilezas de Duns Scotus ou Toms de Aquino
pelo menos sei os primeiros rudimentos, os princpios gerais dessa til cincia?
Fui capaz de conhecer o suficiente dela, de modo que isso clareie minha
prpria apreenso e classifique minhas ideias em categorias apropriadas; de
modo que isso me capacite a ler, com fluncia e prazer, alm do proveito, as
obras do Dr. Henry Moore, A Busca da Verdade, de Malenbranche, A
Demonstrao do Ser e dos Atributos de Deus, de Dr. Clark? Compreendo a
filosofia natural? Tenho alguma bagagem de conhecimento matemtico? (...) Se
no avencei assim, se ainda sou um novio, que que eu tenho feito desde os
tempos em que sa da escola?
(6) Estou familiarizado com os Pais da Igreja, aqueles venerveis homens que
viveram aqueles tempos, aqueles primeiros dias? Li e reli os restos dourados de
Clemente de Roma, de Incio de Antioquia, de Policarpo? Dei uma lida, pelo
menos rpida nos trabalhos de Justino Mrtir, Tertuliano, Orgenes, Clemente
de Alexandria e de Cipriano?
(7) Tenho conhecimento adequado do mundo? Tenho estudado as pessoas (bem
como os livros), e observado seus temperamentos, mximas e costumes? (...)
Esforo-me para no ser rude ou mal-educado? (...) Sou afvel e corts para
com todas as pessoas? Se sou deficiente mesmo nas capacidades mais bsicas,
no deveria me arrepender frequentemente dessa falta? Quo frequentemente
(...) tenho sido menos til do que eu poderia ter sido!3
Essa pesquisa no foi feita para leigos sentados no banco das igrejas, mas em
um seminrio de teologia, para alunos que em teoria j deveriam ter um
conhecimento bem profundo sobre o mundo. Se o nvel acadmico j est to
baixo, pense no quo ruim esto aquelas igrejas que colocam como pastor
qualquer um que no tenha tido qualquer tipo de estudo ou qualificao
teolgica na vida!
3
John Wesley. Works, vol. 6, p. 217-231.
4
William Lane Craig. Apologtica para Questes Difceis da Bblia. So Paulo: Vida Nova, 2010,
p. 12.
5
E essa pesquisa foi feita nos Estados Unidos, onde o IDH bem maior do que aqui no Brasil.
6
Disponvel em: http://www.pavablog.com/2013/07/02/criacao-de-igreja-e-negociada-ate-
em-anuncio-de-classificados/. O vdeo com o prprio pastor falando est disponvel em:
https://www.youtube.com/watch?v=d_E8PRjOUKA
importante ressaltar que esta obra no visar dar o peixe, mas ensinar a pescar.
No vou abordar aqui todos os textos mais polmicos da Bblia, e h textos bem
mais disputados que eu decidi deixar de fora. Embora eu pretenda abordar cada
um deles em um livro futuro com Mil Perguntas Crists Respondidas, a
presente obra no visa dar uma resposta pronta a cada questo problemtica,
mas pegar exemplos de exegese em cima dos vinte textos e incentivar o leitor a
aplicar estes mesmos critrios em cima dos outros vrios que existem na
Escritura. Para isso, necessrio primeiro explicarmos, brevemente, dez destes
recursos, para depois irmos aplicao prtica dos textos selecionados.
Anlise do contexto
A tarefa mais elementar para todo e qualquer intrprete de qualquer coisa que
seja sempre, a todo instante, analisar um texto dentro de seu devido contexto,
tanto o imediato, quanto o geral. O contexto imediato refere-se ao texto em sua
unidade, geralmente estabelecido nos versos anteriores e posteriores, e o
contexto geral refere-se obra como um todo, o que neste caso se aplica ao
contedo da Bblia de forma geral. Esta pode parecer uma tarefa bastante
simples, mas mesmo assim impressionante como as pessoas conseguem
falhar pelo bsico.
e ter filhos para seu irmo. Havia sete irmos. O primeiro casou-se e morreu
sem deixar filhos. O segundo casou-se com a viva, mas tambm morreu sem
deixar filhos. O mesmo aconteceu com o terceiro. Nenhum dos sete deixou
filhos. Finalmente, morreu tambm a mulher. Na ressurreio, de quem ela ser
esposa, visto que os sete foram casados com ela? Jesus respondeu: Vocs
esto enganados! Pois no conhecem as Escrituras nem o poder de Deus!
Quando os mortos ressuscitam, no se casam nem so dados em casamento,
mas so como os anjos nos cus (Marcos 12:18-25)
7
Tome isso apenas como uma concesso para o bem do argumento (obviamente eu no creio
que ns literalmente voaremos na eternidade!).
lgico que a crena de Paulo era na ressurreio da carne a mesma que era
to desprezada e zombada no mundo grego da poca. Ele tambm disse que
cria na mesma ressurreio que os fariseus criam (At.23:6-10), e os fariseus
criam na ressurreio da carne. Jesus disse que todos os que estiverem nos
tmulos ouviro a sua voz e sairo (Jo.5:28), Daniel disse que multides que
dormem no p da terra despertaro (Dn.12:2), Paulo disse que Deus dar vida
a seus corpos mortais (Rm.8:11), J disse que depois de consumida a minha
pele, contudo ainda em minha carne verei a Deus (J 19:26), e o prprio Jesus
ressurreto disse que ele no era um esprito sem corpo, mas tinha carne e osso
(Lc.24:39).
Anlise da linguagem
Outro erro comum na exegese, mas desta vez mais frequente, aqueles que
no conseguem diferenciar a natureza da linguagem de um texto, e que tomam
todos como se fossem literais, ou todos como se fossem alegricos. Pior ainda
so aqueles que acham que porque uma passagem figurada ou alegrica,
Mas este recurso no usado somente pela militncia gay, mas tambm por
pastores e s vezes at por exegetas mais inexperientes. Certa vez eu estava
debatendo com um pastor sobre o tema da imortalidade da alma, citando
vrios textos que diziam que os mortos no sabem de nada (Ec.9:5), no tem
conhecimento de coisa alguma (Ec.9:10), no podem louvar a Deus (Is.38:18),
no se lembram do Senhor (Sl.6:5), que na morte os pensamentos perecem
(Sl.146:4), que homens e animais possuem o mesmo esprito-ruach (Ec.3:19-20),
que nem Davi subiu ao Cu (At.2:34), que sem ressurreio no haveria vida
pstuma (1Co.15:32), que a recompensa s ocorre na ressurreio (Lc.14:14),
que a entrada no Reino s se d depois da segunda vinda de Cristo (Mt.25:34) e
que s depois disso entraremos em nossas moradas celestiais (Jo.14:2-3).
O pastor rebatia os textos citando dois casos: os meios de uma parbola (em
Lucas 16:19-31) e uma descrio apocalptica onde umas almas soltam gritos
de vingana em pleno Paraso, aglutinadas debaixo de um altar, clamando
contra seus inimigos (Ap.6:9-11). Eu observei que essas descries eram
figuradas ou alegricas, e expliquei por que. Mas ele insistia que se esses textos
eram alegricos, ento todos aqueles outros que eu citei tambm deveriam ser.
Para ele, era tudo ou nada. Ou os meus textos eram literais e os dele tambm
(e assim no sairamos do zero a zero), ou era tudo alegrico (e assim no
sairamos do mesmo jeito!).
A diferena fundamental entre um caso e outro que os textos citados por mim
so todos de livros histricos ou de epstolas doutrinrias. Do outro lado, os
textos citados por ele eram de uma parbola e de um texto apocalptico, e
qualquer pessoa com um mnimo de aprendizado em exegese sabe que meios
de parbolas e de natureza apocalptica no devem ser tomados ao p da letra,
8
O captulo 17 deste livro o que trata especificamente desta questo.
(7) Gafanhotos com coroa de ouro e rosto humano, cabelos como de mulher e
dentes como de leo (Ap.9:7-8).
9
Escrevi sobre isso em: http://desvendandoalenda.blogspot.com.br/2013/07/estudo-
completo-e-aprofundado-sobre.html
10
Sabe-se que o tamanho das estrelas maior do que o do nosso planeta e se cassem estrelas
sobre a terra esta acabaria no mesmo instante e o Apocalipse teria fim.
(10) A terra abre a boca engolindo um rio que um drago soltou com a sua
boca (Ap.12:15-16).
(14) Duas oliveiras e dois candelabros soltam fogo devorador de suas bocas
(Ap.11:4-5).
Por outro lado, embora os livros histricos e epstolas apostlicas por vezes
tenham algo de alegrico ou figurado, no h nada no contexto especfico dos
textos supracitados por mim que exija isso. Ao contrrio da natureza de uma
parbola ou de um livro apocalptico, elas apresentam fundamentalmente uma
natureza literal. Em outras palavras, enquanto em parbolas e no Apocalipse a
linguagem-padro empregada alegrica e s deve ser entendida literalmente
caso haja algo ali que indique claramente o contrrio, nos livros histricos ou
nas cartas o inverso: a linguagem-padro de natureza literal, exceto se o
contexto indicar claramente o inverso. Mas quem no faz diferena entre uma
coisa e outra, e coloca tudo em um mesmo saco de farinha, naturalmente ir
encontrar enormes dificuldades pela frente em sua hermenutica deturpada11.
O bom exegeta tambm deve tomar cuidado com hebrasmos, que so foras
de expresso comuns entre os hebreus, presentes nas pginas do Antigo
Testamento. Essas expresses no devem ser tomadas literalmente. H alguns
anos certo pastor disse que a Terra quadrada (entre outras sandices), usando
como argumento os textos que falam dos quatro cantos da terra (Is.11:12)12. O
hebrasmo era to evidente que Ezequiel fala dos quatro cantos da terra de
Israel (Ez.7:2), e ele certamente no pensava que Israel fosse um territrio
11
Mais informaes sobre como diferenciar o literal e o alegrico na Bblia voc encontra em:
http://ocristianismoemfoco.blogspot.com.br/2015/07/como-diferenciar-o-literal-do-
alegorico.html
12
Disponvel em: https://www.youtube.com/watch?v=VryW7P6Xq9g
Nas profundezas o Sheol est todo agitado para receb-lo quando chegar. Por
sua causa ele desperta os espritos dos mortos, todos os governantes da terra.
Ele os faz levantar-se dos seus tronos, todos os reis dos povos (Isaas 14:9)
(1) O verso anterior diz que os pinheiros e os cedros do Lbano (rvores) iriam
se alegrar e falar: Agora que voc foi derrubado, nenhum lenhador vem
derrubar-nos! (v.8).
(2) Os reis da terra no poderiam estar literalmente no Sheol, pois o texto diz
que eles se levantariam de seus tronos (v.9), algo que s acontece enquanto o
rei ainda vive.
(3) O verso 11 diz que sua soberba foi lanada na sepultura, junto com o som
das suas liras; sua cama de larvas, sua coberta, de vermes.
(4) O verso 12 em diante passa a dizer que ele caiu dos cus (v.12), que foi
atirado terra (v.12), que tentava subir ao cu e colocar seu trono acima das
estrelas de Deus (v.13) e que subiria mais alto que as mais altas nuvens (v.14).
Advertncia contra o Egito: Vejam! O Senhor cavalga numa nuvem veloz que
vai para o Egito. Os dolos do Egito tremem diante dele, e os coraes dos
egpcios se derretem no ntimo (Isaas 19:1)
Tendo dito isso, foi elevado s alturas enquanto eles olhavam, e uma nuvem o
encobriu da vista deles. E eles ficaram com os olhos fixos no cu enquanto ele
subia. De repente surgiram diante deles dois homens vestidos de branco, que
lhes disseram: Galileus, por que vocs esto olhando para o cu? Este mesmo
Jesus, que dentre vocs foi elevado ao cu, voltar da mesma forma como o
viram subir (Atos 1:9-11)
Anlise de normatividade
dos fatos, de que seu irmo mentiu, mas ela insiste em dizer que o mentiroso
voc, porque voc relatou uma mentira, ento voc mente.
13
Disponvel em: http://apologiacrista.com/meu-novo-livro-deus-e-um-delirio
14
Disponvel em: http://www.youtube.com/watch?v=wm5jLTwOEtI
15
S os fortes entendero.
Claro que no preciso ter um raciocnio muito apurado para perceber a falcia
nesta afirmao. O texto no est dizendo que Abrao era rico, e por isso todos
os servos de Deus de todas as eras devem ser to ricos quanto ele (o que seria
uma prescrio). No. O texto s diz que Abrao era rico, e ponto. Pegar a
descrio sobre Abrao e aplic-la normativamente seria como algum dizer que
todos os servos de Deus devem ser miserveis e esperar a providncia divina
somente pelas migalhas trazidas por corvos, porque o profeta Elias sobreviveu
deste jeito por algum tempo (1Rs.17:1-6). Mas claro que eles preferem o
exemplo de Abrao do que o de Elias ou de qualquer um dos apstolos, ou
mesmo de Jesus!
Pois quem quiser salvar a sua vida a perder; mas quem perder a vida por
minha causa, este a salvar (Lucas 9:24)
Vs, ricos, chorai e gemei por causa das desgraas que sobre vs viro. Vossas
riquezas apodreceram e vossas roupas foram comidas pela traa. Vosso ouro e
vossa prata enferrujaram-se e a sua ferrugem dar testemunho contra vs e
devorar vossas carnes como fogo. Entesourastes nos ltimos dias! (Tiago 5:1-3)
E outra vez vos digo que mais fcil passar um camelo pelo fundo de uma
agulha do que entrar um rico no reino de Deus (Mateus 19:24)
Vendei o que possus e dai esmolas; fazei para vs bolsas que no se gastam,
um tesouro inesgotvel nos cus, aonde no chega o ladro e a traa no o
destri. Pois onde estiver o vosso tesouro, ali estar tambm o vosso corao
(Lucas 12:33-34)
furtam. Pois onde estiver o seu tesouro, a tambm estar o seu corao
(Mateus 6:19-21)
E dizia a todos: Se algum quer vir aps mim, negue-se a si mesmo, e tome
cada dia a sua cruz, e siga-me (Lucas 9:23)
Anlise de anacronismo
16
Disponvel em: http://www.brasilescola.com/historia/anacronismo.htm
No tenho tempo aqui para analisar e refutar cada erro de anacronismo de cada
igreja, religio ou seita, mas essas observaes iniciais servem para deixar o
leitor em estado de alerta para no incorrer no mesmo equvoco. Ao invs de
sair por a proclamando vitria por causa de uma palavra controvertida,
consulte um lxico de grego, faa uma pesquisa sobre o contexto de cada uma
das ocorrncias do termo na Bblia, e, se for possvel, faa uma pesquisa
17
Alon Franco fez um timo artigo a este respeito, disponvel em:
http://agrandecidade.com/2015/08/14/paulo-e-as-tradicoes-do-catolicismo/
18
Disponvel em: http://apologiacrista.com/meu-novo-livro-em-defesa-da-sola-scriptura
histrica sobre como essa mesma palavra era entendida historicamente naquela
prpria poca. Isso evitar cometer eisegese baseado em um entendimento
moderno e distorcido de um termo original gramaticalmente idntico, mas de
significado oposto ao que se pretende.
Anlise de eisegese
19
Antnio Renato Gusso. Como entender a Bblia. Curitiba: A. D. Santos, 1998, p. 81.
Nisto ouvi como que um imenso coro, sonoro como o rudo de grandes guas
e como o ribombar de possantes troves, que cantava: Aleluia! Eis que reina o
Senhor, nosso Deus, o Dominador! Alegremo-nos, exultemos e demos-lhe
glria, porque se aproximam as npcias do Cordeiro. Sua Esposa est
preparada (Apocalipse 19:6-7)
20
Disponvel em:
a) http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/02/refutando-o-comediante-paulo-leitao-
i.html
b) http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/06/paulo-leitao-pagando-mico-ao-
tentar.html
21
Ele disse isso no minuto 24:07 deste vdeo:
https://www.youtube.com/watch?v=f1YRu4daESo
Ao invs de agir com prudncia e cautela sobre o que no foi dito, ficando com
aquilo que foi dito, eles descem o p no acelerador e pisam fundo no campo
das suposies, hipteses, devaneios e delrios. No toa que os mrmons, os
espritas, os muulmanos e praticamente todas as seitas apostam na mesma
cartada: entre essas muitas outras coisas que no foram escritas os mrmons
presumem que est a ida de Jesus Amrica, os espritas concluem que est a
reencarnao, os muulmanos acham que esto profecias sobre Maom, e
assim por diante. O eisegeta vai sempre se basear mais naquilo que nunca foi
dito, mas que ele quer que tenha sido dito, do que naquilo que realmente foi
dito principalmente se o que foi dito um golpe de morte em suas prprias
invenes eisegticas.
Anlise do sentido
Outro meio fcil de identificar eisegese quando a concluso tirada dos textos
no tem lgica alguma. verdade que parte dos erros de interpretao
parecem lgicos (do ponto de vista de que, mesmo sendo errados, ainda
parecem superficialmente convincentes), mas muitas outras vezes a concluso
salta das premissas e deixa as coisas um tanto ilgicas e incoerentes. Aqueles
que defendem a tese de que o corpo da ressurreio meramente um corpo
espiritual no sentido de no-fsico no veem qualquer distino real entre
isso e o estado intermedirio, que, para eles, onde os mortos esto agora em
Ou ento tente ler o seguinte texto bblico sob a tica determinista (doutrina
que afirma que tudo o que acontece foi decretado ou determinado por Deus
desde a eternidade):
O que o texto diz? Que Jesus quis reunir Israel, mas eles no quiseram, e como
consequencia disso eles foram julgados. Se no h livre-arbtrio, ento quem na
verdade no quis que os israelitas se reunissem com Deus foi o prprio Deus,
que j havia determinado isso, sem que o homem pudesse fazer nada a respeito
para contrari-lo. Se foi Deus que determinou infalvel e irremediavelmente que
os israelitas rejeitariam, ento Lemke est certo quando diz que o lamento de
Jesus deveria teria sido sobre a dureza do corao de Deus22.
22
Lemke, "A Biblical and Theological Critique of Irresistible Grace, in Whosoever Will: A
Biblical-Theological Critique of Five-Point Calvinism, ed. David L. Allen and Steve W. Lemke
(Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), p. 120.
O determinista tpico vai responder que Deus quis determinar que os israelitas
no quisessem, e que mesmo assim demonstrou bipolaridade ao dizer que na
verdade no queria no, e que os culpados eram os israelitas por no terem se
oposto a um decreto do qual era totalmente impossvel se opor. Por mais
ilgico e irracional que isso seja, ainda assim h gente que ir preferir crer que
tudo foi determinado por Deus e que este mesmo Deus reclama por algum ter
rejeitado um convite dele, quando foi da determinao do prprio Deus que
eles rejeitassem23.
H textos cuja interpretao depende do fundo histrico onde ele se situa. Isso
no significa, no entanto, que devamos relativizar todo o evangelho para se
adaptar cultura mundana ou secular de cada povo. Ao contrrio, o
Cristianismo muito melhor descrito como uma contracultura, que est a
todo tempo em uma guerra espiritual contra as foras do mundo. por isso que
Joo disse que o mundo jaz no maligno (1Jo.5:19), e que Tiago declarou que
quem quer ser amigo do mundo se torna inimigo de Deus (Tg.4:4). No se
trata especificamente de adaptar o evangelho cultura secular, mas sim de
identificar onde est a essncia do problema, e a sua respectiva aplicao.
23
Leia mais sobre o determinismo em: http://apologiacrista.com/determinismo-calvinista
cultura. Recentemente uma igreja decidiu fazer cultos onde todo mundo
pode ficar pelado, desde o padre at os irmos da igreja24. Eles queriam viver
como Ado e Eva antes da Queda. O padre prega completamente nu no
plpito. Logicamente, qualquer pessoa minimamente sensata sabe que isso
abominvel, e de fato chega a ser uma ofensa ou blasfmia contra Deus.
Mas pense agora se esta mesma igreja estivesse em uma zona indgena, e que
todos os membros dali fossem ndios, que sempre viveram com pouca ou
nenhuma roupa sem qualquer conotao sexual ou malcia. Voc consideraria
isso uma ofensa ou blasfmia contra Deus? Voc iria vestir os ndios, que
sempre viveram daquele jeito sem nunca terem entendido isso de forma
maldosa ou ertica? Eu no. E todos os missionrios que j tentaram vestir os
ndios falharam miseravelmente, tanto na tentativa de vesti-los quanto na
tentativa de evangeliz-los. Naquela cultura, a nudez pblica no um mal.
24
Disponvel em: https://www.youtube.com/watch?v=SlgylxDGB24. Qualquer nsia de vmito
ao assistir ao vdeo no culpa minha.
hebraico e grego (ou, melhor ainda vrios bons lxicos!). Na verdade, mesmo
para quem sabe tudo de grego, ainda assim a sua prpria sapincia no o
suficiente em um trabalho acadmico ou em um debate formal. No basta ele
dizer o que uma palavra significa, ele tem que provar que ela significa isso
mesmo. No fim das contas, tanto aquele que sabe quanto aquele que no sabe
os idiomas originais tero que recorrer aos dicionrios de grego e hebraico.
Com o avano da internet, ter acesso a este conhecimento ficou bem mais
simples. A Concordncia de Strong livremente acessvel para todos (disponvel
na nota de rodap deste livro)25, e h sites que disponibilizam diversas
ferramentas que ajudam muito neste sentido. O site Bible Hub26 uma prola
riqussima para quem quiser ter acesso online a diversos materiais
extremamente relevantes na parte de traduo e de comentrios bblicos
diversos. Ainda assim, o mais recomendvel que o estudioso pelo menos
tente fazer um curso de introduo ao grego bblico. Hoje em dia, nem dinheiro
desculpa: h vrios cursos online e gratuitos de grego, inclusive em vdeos no
YouTube.
25
Disponvel em: http://www.sacrednamebible.com/kjvstrongs/index2.htm
26
Disponvel em: http://biblehub.com/commentaries/
27
Disponvel em: http://apologiacrista.com/as-provas-da-existencia-de-deus
28
Disponvel em: http://digi.vatlib.it/view/MSS_Vat.gr.1209
29
Disponvel em: http://www.codex-sinaiticus.net/en/
30
Disponvel em: https://archive.org/details/codexalexandrinu00woid
Anlise da histria
Uma anlise histrica sempre imprescindvel para quem almeja chegar mais
perto do significado pretendido pelo autor. Embora somente a Bblia seja
normativa, inspirada e inerrante, ler a literatura judaica (no caso de textos do
Antigo Testamento) e a patrstica (no caso de textos do Novo Testamento)
sempre importante, porque ajuda a nos levar mais prximo daquilo que os
receptores da mensagem originalmente entenderam. bvio que, em casos
onde a Bblia clara sobre uma questo, nada que algum rabino ou Pai da
Igreja afirmar ir mudar isso. Mas h textos dbios e ambguos, que permitem
razoavelmente mais de uma nica interpretao, e nestes casos o que a histria
afirma a respeito ainda mais valioso.
tambm valioso usar como recurso tcnico a consulta quilo que outros
telogos antes de voc j fizeram na rea, uma vez que quase impossvel que
voc seja o primeiro a se aventurar a interpretar um texto bblico em especial.
Quase todas as passagens j foram interpretadas antes por algum, seja ele um
rabino (no caso de textos do Antigo Testamento), ou um Pai da Igreja, ou um
doutor da Igreja, ou um reformador, ou qualquer um dentre os milhares e
milhares de telogos que j existiram, das mais variadas e diferentes linhas
doutrinrias.
ltimas Consideraes
Estes dez princpios que foram brevemente relatados esto longe de serem
todos os princpios que um bom exegeta deve observar ao interpretar um texto,
mas so os que ho de mais relevante. Agora vamos aos exemplos prticos,
onde estes mtodos sero colocados prova em vinte textos polmicos.
A grande dvida reside em saber quem eram esses tais filhos de Deus,
descritos no verso 1. A maioria dos intrpretes atuais entende que seja uma
referncia aos descendentes de Sete (que seriam justos), sendo que as filhas
dos homens seria uma referncia s descendentes de Caim (que seriam
mpias). Ambos teriam se unido por meio de casamento, e Deus se irou por isso
e enviou o dilvio. Mas outra boa parte dos eruditos cr que se trata realmente
de anjos que deixaram suas posies no Cu e vieram terra.
Linha 1 Linha 2
Os filhos de Deus so os
Os filhos de Deus so anjos
descendentes de Sete
As filhas dos homens so as
As filhas dos homens so mulheres
descendentes de Caim
Em segundo lugar, necessrio observar que este foi o ponto culminante para
Deus enviar o dilvio logo em seguida (v.7). Logo aps o relato de Gnesis 6:1-
4, dito que o Senhor viu que a perversidade do homem tinha aumentado na
terra e que toda a inclinao dos pensamentos do seu corao era sempre e
somente para o mal (Gn.6:5). E quando o dilvio finalmente veio, nos dito
que apenas No e sua famlia restavam de justos sobre a face da terra. Ento o
cenrio bblico totalmente oposto Linha 1, que infere que filhos de Deus
so a descendncia justa de Sete, e que filhas dos homens so a descendncia
mpia de Caim. Ao contrrio: ambas as descendncias, tanto de Sete como de
Caim, j haviam mergulhado na iniquidade.
Em terceiro lugar, no faz sentido que Deus puna o ser humano pelo simples
fato de que a descendncia de Sete tenha se juntado por meio de casamentos
com a descendncia de Caim, porque em toda a Bblia no h um nico lugar
onde Deus tenha proibido que tal coisa ocorresse. H lugares onde Deus probe
que israelitas se casem com mulheres no-israelitas (Ne.13:25-27) e onde Deus
probe que crentes se casem com descrentes (2Co.6:14-18), mas nenhum lugar
onde a descendncia de Sete tenha sido proibida de se juntar com a de Caim.
Mais uma vez, os advogados da Linha 1 se metem em eisegese, presumindo o
que nem de longe est na Bblia.
obviamente alteradas para mais ou para menos com o passar do tempo, visto
que tradies orais tendem a corromper em alguma medida o contedo
original de uma mensagem. De qualquer forma, estes heris do passado
deixaram de existir com a chegada do dilvio, e a ligao entre eles e o episdio
de Gnesis 6:1-4 tem muito mais sentido e conexo com a Linha 2 do que com
a Linha 1, que deixa o acontecimento sem explicao.
Outra evidncia no texto de Judas 1:6 que nos leva a crer que ele fazia
referncia aos anjos cados de Gnesis 6:1-4 que ele diz que estes anjos esto
agora presos com correntes eternas, aguardando o juzo do grande dia. Este
lugar o mesmo identificado como trtaro (2Pe.2:4) ou abismo (Lc.8:31;
Ap.9:1), para onde os demnios em Lucas 8:31 no queriam ser levados, e
rogaram a Jesus para que ele lhes mandasse aos porcos. O Apocalipse nos diz
que no futuro este abismo ser aberto, para o momento no qual estes
Agora observe a descrio que Paulo faz dos demnios em geral (i.e, os que
foram expulsos do Cu na rebelio de Satans). Ele no diz que os demnios
em geral esto presos, mas soltos. Eles esto nos ares, ou nas regies
celestiais, conforme outras tradues:
por isso que em outra ocasio Paulo chama Satans de o prncipe das
potestades do ar (Ef.2:2). Pedro ainda mais enftico em sua descrio,
deixando perfeitamente claro que Satans no est preso, mas solto, inclusive
andando em nosso redor, procurando a quem possa tragar:
Sejam sbrios e vigiem. O diabo, o inimigo de vocs, anda ao redor como leo,
rugindo e procurando a quem possa devorar (1 Pedro 5:8)
Por fim, vamos ao ponto 9, que a anlise da histria. O relato mais antigo
preservado sobre o episdio descrito em Gnesis 6:1-4 vem do Livro de Enoque,
o qual descreve o evento desta maneira:
"E aconteceu depois que os filhos dos homens se multiplicaram naqueles dias,
nasceram-lhe filhas, elegantes e belas. E quando os anjos, os filhos dos cus,
viram-nas, enamoraram-se delas, dizendo uns para os outros: Vinde,
selecionemos para ns mesmos esposas da prognie dos homens, e geremos
filhos"32
Curiosamente, este mesmo livro era muito conhecido por Judas, que o citou de
forma direta em sua epstola (Jd.1:14-15). s mais tarde que Flvio Josefo, j
em pleno sculo I da era crist, prope a interpretao de que o relato diz
respeito descendncia de Sete, e no aos anjos33. Isso bastante fcil de
explicar. Como o fato de anjos terem tido relaes sexuais com mulheres parece
algo bastante forte aos olhos humanos, e at difcil de aceitar, autores
posteriores tentaram reinterpretar o verso, para suavizar a mensagem ainda
que para isso tenham corrompido a exegese. Ironicamente, justamente pelo
fato de o acontecimento ter sido to absurdo e monstruoso que foi a gota
dgua para Deus ter enviado o dilvio e destrudo todo o mundo da poca
(Gn.6:1-7)!
Assim como naquele tempo, ainda hoje h muitos telogos que preferem
suavizar a mensagem enftica de Gnesis 6:1-4, em especial porque pensam
que os anjos no podem dar filhos, uma vez que so seres espirituais. Isso
verdade. Em sua condio celestial, os anjos so puramente espritos. No
entanto, eles ignoram o fato de que sempre quando a Bblia menciona um anjo
vindo a terra, este anjo se materializa, tomando forma totalmente humana.
por isso que os habitantes de Sodoma e Gomorra queriam ter relaes sexuais
com os anjos em forma humana (Gn.19:5), e que os anjos que conversaram com
Abrao chegaram at a comer com ele (Gn.18:8). E foi nesta condio humana
materializada que ocorreu o pecado, e no na condio espiritual celeste, a qual
eles j haviam abandonado. No h, portanto, qualquer conflito entre um fato e
outro, e nenhuma necessidade de suavizar a mensagem original, a qual
perfeitamente compatvel com a Linha 2.
32
Apcrifo de Enoque, c. 7, 1-2.
33
Histria das Antiguidades, Livro I, 2:10.
Outro texto to controverso quanto o anterior o que narra o voto que Jeft
fez caso vencesse uma batalha. O contexto este:
E Jeft fez este voto ao Senhor: Se entregares os amonitas nas minhas mos,
aquele que vier saindo da porta da minha casa ao meu encontro, quando eu
retornar da vitria sobre os amonitas, ser do Senhor, e eu o oferecerei em
holocausto. Ento Jeft foi combater os amonitas, e o Senhor os entregou nas
suas mos. Ele conquistou vinte cidades, desde Aroer at as vizinhanas de
Minite, chegando a Abel-Queramim. Assim os amonitas foram subjugados pelos
Israelitas. Quando Jeft chegou sua casa em Misp, sua filha saiu ao seu
encontro, danando ao som de tamborins. E ela era filha nica. Ele no tinha
outro filho ou filha. Quando a viu, rasgou suas vestes e gritou: Ah, minha filha!
Estou angustiado e desesperado por tua causa, pois fiz ao Senhor um voto que
no posso quebrar. Meu pai, respondeu ela, sua palavra foi dada ao Senhor.
Faa comigo o que prometeu, agora que o Senhor o vingou dos seus inimigos,
os amonitas. E prosseguiu: Mas conceda-me dois meses para vagar pelas
colinas e chorar com as minhas amigas, porque jamais me casarei. V!, disse
ele. E deixou que ela fosse por dois meses. Ela e suas amigas foram para as
colinas e choraram porque ela jamais se casaria. Passados os dois meses, ela
voltou a seu pai, e ele fez com ela o que tinha prometido no voto. Assim, ela
nunca deixou de ser virgem. Da vem o costume em Israel de sarem as moas
durante quatro dias, todos os anos, para celebrar a memria da filha de Jeft, o
gileadita (Juzes 11:30-40)
34
Paulo de Arago Lins. O que a Bblia no diz... mas muitos pregadores e mestres dizem.
Linha 1 Linha 2
Jeft sacrificou apenas a
Jeft sacrificou sua filha literalmente
virgindade da filha
35
Concordncia de Strong, 5930.
...quando a viu, rasgou suas vestes e gritou: Ah, minha filha! Estou angustiado
e desesperado por tua causa, pois fiz ao Senhor um voto que no posso
quebrar (v. 35)
Mas o que torna definitivamente absurdo que o voto de Jeft tenha sido
relacionado virgindade que ele no fez o voto pensando em uma pessoa em
particular, e nem em um grupo especfico de pessoas jovens, mas sim a
qualquer pessoa que fosse a primeira a vir at ele, ao voltar da batalha.
Observe o que Jeft diz:
...aquele que vier saindo da porta da minha casa ao meu encontro, quando eu
retornar da vitria sobre os amonitas, ser do Senhor, e eu o oferecerei em
holocausto (v. 31)
Ou seja: qualquer pessoa que fosse a primeira a sair ao seu encontro seria
sacrificada em holocausto. O voto no foi feito especificamente em relao
sua filha, tanto que quando ele viu que quem veio foi sua filha ele ficou
desesperado. Mas se o voto se relacionava a qualquer pessoa hipoteticamente,
seria absurdo que dissesse respeito virgindade, primeiro porque ele sequer
teria condies de garantir que essa pessoa fosse virgem (poderia ser qualquer
adulto ou velho que viesse at ele!), e segundo porque ele tambm no teria
absolutamente condio nenhuma de garantir que este voto fosse cumprido.
Como ele poderia garantir que a pessoa sacrificada no voltaria a fazer sexo
nunca mais? Impossvel. Isso estaria totalmente fora do seu alcance, tornando
seu voto completamente intil.
...passados os dois meses, ela voltou a seu pai, e ele fez com ela o que tinha
prometido no voto (v. 39)
A expresso ele fez com ela o que tinha prometido passa nitidamente a ideia
de um ato em si, realizado em um momento especfico. No teria qualquer
sentido uma expresso como essa ter sido empregada para o fato dela jamais
ter relaes sexuais, visto que tal coisa no envolve um ato especfico praticado
por Jeft, mas apenas uma atitude contnua de abstinncia por parte da moa.
Se o texto diz que Jeft a sacrificou depois de passados os dois meses, porque
ela morreu mesmo.
Por fim, a parte final do relato no deixa absolutamente dvida alguma sobre a
natureza do sacrifcio, pois diz:
...da vem o costume em Israel de sarem as moas durante quatro dias, todos
os anos, para celebrar a memria da filha de Jeft, o gileadita (vs. 39-40)
Diante de tantas evidncias inegveis de que Jeft sacrificou sua filha, o que faz
com que existam tantos numerosos exegetas medrosos, que sustentam a
Linha 2? Duas coisas. A primeira que a menina demonstrou uma grande
tristeza porque nunca mais se casaria (vs.37-38), e da os exegetas da Linha 2
presumem que o sacrifcio foi apenas da virgindade, ainda que o texto no diga
isso em absolutamente lugar nenhum. Diante do contexto, a razo pela qual a
moa ficou to triste por no se casar no porque o sacrifcio era apenas de
casamento, mas porque ela morreria, e de fato algum que morre no se casa!
Presumivelmente, a moa tinha um grande desejo de se casar, e este sonho foi
destrudo ao saber que seria sacrificada em holocausto pelo seu prprio pai.
vezes eles chegavam a oferecer seus filhos em sacrifcio a Moloque, assim como
os pagos faziam (Lv.20:2; v. tb. 2Cr.28:3). O problema maior porque aqui no
estamos falando de uma pessoa mpia, mas de um justo. No entanto, pessoas
justas na Bblia no eram perfeitas, e h numerosos relatos onde os maiores
personagens bblicos cometem os mais terrveis atos.
Linha 1 Linha 2
Lnguas terrenas Lnguas celestiais
Compreensvel aos homens Incompreensvel
Edificao do prximo (evangelizao) Edificao meramente pessoal
Alguns entendem Ningum entende
Quem fala precisa orar para
Quem fala j sabe o que diz interpretar, a fim de edificar tambm a
Igreja
Este conceito j comea problemtico, porque nenhum dom de Deus pode ser
adquirido de forma natural. Se o dom de lnguas isso mesmo que os
cessacionistas imaginam que seja, ento qualquer um poderia aprender
naturalmente, estudando o idioma durante alguns anos. Deus teria dado um
dom que no seria mais do que os mpios j praticam atravs do estudo. Mas
da mesma forma que seria absurdo se dissssemos que possvel estudar
profecia e se tornar profeta, absurdo tambm que um estudo natural de
idiomas terrenos faa o mesmo que Deus faz atravs de um dom. Dons de Deus
so ddivas dele que o homem de modo algum conseguiria por seus prprios
meios. Portanto, a lngua falada no pode ser uma lngua terrena.
Analisando o texto em questo mais de perto, vemos cada vez mais claramente
o conceito de lngua celestial ou incompreensvel, a qual servia apenas de
edificao individual de quem fala. A comunidade de Corinto tinha um
problema, e esse problema no era que eles no falavam em lnguas, e sim que
eles falavam demais, de forma desorganizada e banalizada dentro da igreja. Os
cultos estavam virando uma baguna e Paulo teve que intervir com uma
mensagem dura que lhes fizesse usar o dom de forma regular e equilibrada
dentro da igreja. Ele disse:
Paulo comea dizendo que o dom de profecia maior que o dom de lnguas, e
explica a razo: o dom de profecia serve para edificao coletiva, enquanto o
dom de lnguas serve apenas para edificao pessoal. Paulo traa um contraste
entre o dom de lnguas e o de profecia. Ele diz que o que profetiza fala aos
homens, mas o que fala em lnguas no fala aos homens, mas a Deus. Seria
absurdo e falso se ele estivesse se referindo ao ato de pregar o evangelho a um
estrangeiro na lngua do estrangeiro, pois assim ele estaria falando aos homens,
que exatamente o que ele diz que quem fala em lnguas no faz!
Paulo diz que o que fala em lnguas no fala aos homens. Como ele pode dizer
que o que fala em lnguas no fala aos homens, se o dom de lnguas se refere
exatamente ao ato de pregar a homens em lngua humana? Se eu prego o
evangelho em japons para um japons, eu no estaria falando a um homem?
Sim, estaria. Da mesma forma que o dom de profecia uma fala aos homens, o
dom de lnguas tambm seria, se fosse lnguas terrenas. Mas Paulo diz que o
homem, ao falar em lnguas, no fala aos homens, mas a Deus somente. Isso
est totalmente de acordo com o conceito pentecostal do dom de lnguas, onde
as lnguas so uma linguagem sobrenatural de orao em nosso momento
particular com Deus, para edificao pessoal, e que no serve pra nada se falado
para outra pessoa.
Paulo tambm diz, sobre o que fala em lnguas, que ningum o entende (v.2).
Isso o contrrio do que creem os cessacionistas, pois o homem que fala em
lnguas estaria falando a um no-convertido precisamente em uma lngua que
ele entende! Ento, enquanto no pentecostalismo ningum entende o que est
falando em lnguas (pois as lnguas no so terrenas para serem
compreendidas), no cessacionismo as lnguas so precisamente aquilo que
entendido por aquele que est ouvindo.
Outro ponto que o texto nos mostra que o que fala em lnguas em esprito
fala mistrios (v.2). Mas como seria um mistrio, se a lngua terrena e
perfeitamente compreendida pelo descrente que a escuta? Um japons que
houve o evangelho em japons est ouvindo algo misterioso ou perfeitamente
compreensvel? O mistrio s existe se a lngua no terrena. Se terrena,
torna-se compreensvel e perde-se o mistrio. O mistrio seria to profundo
que at um tradutor eletrnico o desvendaria. A frase ningum o entende,
Paulo ainda diz que o que fala em lnguas a si mesmo se edifica, ao passo em
que aquele que profetiza edifica a igreja (v.4). Isso tambm bate de frente com a
tese de que o falar em lnguas se refere a lnguas idiomticas que so faladas a
um descrente para a salvao dele, pois isso seria de edificao do prximo, e
no de edificao pessoal. Paulo diz que a profecia de edificao coletiva
porque o que profetiza no profetiza a si mesmo, mas a algum.
Paulo ainda diz algo que tambm no pode ser entendido dentro do prisma
cessacionista, quando fala da interpretao das lnguas. Ele afirma:
Quem profetiza maior do que aquele que fala em lnguas, a no ser que as
interprete, para que a igreja seja edificada (1 Corntios 14:5)
Disso subtende-se que h pessoas que falam em lnguas e pessoas que tambm
podem interpretar as lnguas. Isso faz sentido no conceito pentecostal, pois uma
lngua celestial pode ser interpretada sobrenaturalmente por dom divino, o que
conhecido como sendo o dom de interpretao de lnguas. Mas como algum
que fala uma lngua estrangeira no conseguiria interpretar aquilo que ele
mesmo est falando? Ele pregaria a um descrente em uma lngua desconhecida
sem saber o que est falando? Que sentido h em Paulo dizer que se algum
fala em lnguas, ore para que a possa interpretar (v.13)? Se o dom de lnguas
a capacidade de falar em uma lngua estrangeira, ento por que aquele que j
falava em lnguas ainda precisava orar para interpretar?
Pois, se oro em lngua, meu esprito ora, mas a minha mente fica infrutfera.
Ento, que farei? Orarei com o esprito, mas tambm orarei com o
entendimento; cantarei com o esprito, mas tambm cantarei com o
entendimento. Se voc estiver louvando a Deus em esprito, como poder
aquele que est entre os no instrudos dizer o Amm sua ao de graas,
visto que no sabe o que voc est dizendo? Pode ser que voc esteja dando
graas muito bem, mas o outro no edificado (1 Corntios 14:14-17)
Paulo disse que, ao falarmos em lnguas, nosso esprito est orando, mas nossa
mente est infrutfera. exatamente isso o que os pentecostais creem. No
somos ns mesmos que falamos por nossa prpria mente, mas o Esprito
Santo que ora atravs de ns. Ns estamos orando em esprito, mas nossa
mente est livre para todas as outras atividades. Na Universidade da Pensilvnia,
um estudo comprovou que, ao se falar em lnguas, as reas cerebrais no ficam
ativas36. Isso a demonstrao clara do que Paulo disse sobre este dom: o
esprito ora, mas a mente permanece infrutfera. Isso tambm o contrrio do
que creem os cessacionistas, pois, ao falarem em lnguas terrenas, tais crentes
estariam desenvolvendo as reas cerebrais, usando a mente. No estariam
orando em esprito, de maneira alguma!
Paulo faz ainda uma distino notvel entre orar com o esprito e orar com o
entendimento (v.15), mostrando que existem dois tipos diferentes de orao, e
ele recomenda ambos. Orar com o entendimento a orao comum, onde
pensamos no que vamos orar, e ento oramos. Orar com o esprito quando
no nossa mente que produz nossas oraes, mas o Esprito. Essa a orao
em lnguas. O que ora ou canta em lnguas no entendido por ningum (v.16),
pois ele est edificando a si mesmo, mas no est edificando em nada o
prximo (v.17). Como a Igreja um local de edificao coletiva, Paulo diz que se
deve falar em lnguas humanas ali dentro, e no nas lnguas estranhas:
36
Disponvel em: http://www.youtube.com/watch?v=5O14ei7vaJY
Dou graas a Deus por falar em lnguas mais do que todos vocs. Todavia, na
igreja prefiro falar cinco palavras compreensveis para instruir os outros a falar
dez mil palavras em lngua (1 Corntios 14:18-19)
Paulo tanto era a favor do dom de lnguas que dava graas a Deus por falar
mais do que todos os corntios e olhe que os corntios falavam mesmo em
lnguas! Eles falavam tanto que isso estava se tornando um problema, pois
estavam trazendo isso para dentro do culto, o que no podia, pois o culto
para edificao da igreja e no individual. Paulo falava em lnguas
constantemente em seu dia-a-dia, mas dentro da igreja preferia falar em lngua
natural, porque a igreja um local para edificao do corpo, e no para edificar
a si mesmo. a que entramos nos equvocos pentecostais do uso das lnguas.
Agora, irmos, se eu for visit-los e falar em lnguas, em que lhes serei til, a
no ser que lhes leve alguma revelao, ou conhecimento, ou profecia, ou
doutrina? At no caso de coisas inanimadas que produzem sons, tais como a
flauta ou a ctara, como algum reconhecer o que est sendo tocado, se os
Ento, quais foram as instrues de Paulo para solucionar este problema? Ele
imps restries ao uso do dom de lnguas dentro da igreja. Dentre essas
restries, destaca-se o fato de que apenas trs poderiam falar em lnguas, um
de cada vez, e somente se houvesse algum com o dom de interpretao de
lnguas, para que a igreja seja edificada com uma mensagem de edificao
coletiva:
Se, porm, algum falar em lngua, devem falar dois, no mximo trs, e algum
deve interpretar. Se no houver intrprete, fique calado na igreja, falando
consigo mesmo e com Deus (1 Corntios 14:27-28)
Os espritos dos profetas esto sujeitos aos profetas. Pois Deus no Deus de
desordem, mas de paz (1 Corntios 14:32-33)
37
Disponvel em: https://www.youtube.com/watch?v=kESE8wjEXCQ
contradizendo a Bblia, mas esto tambm tentando impedir que mais pessoas
possam falar em lnguas, visto que este um importante dom de edificao
pessoal, que, se for bem usado, pode ajudar a matar a carne e a alimentar o
esprito. Ele no existiu toa, e no entrou em extino no final do sculo I ou
incio do V.
De nada adianta ter o dom de lnguas e viver como um descrente, como muitos
em nosso meio. Muitos daqueles que no falam em lnguas so muito mais
38
Para ler mais sobre o dom de lnguas, recomendo entusiasticamente o extraordinrio livro O Falar
em Lnguas: A Linguagem Sobrenatural da Orao, do pastor Luciano Subir. Disponvel em:
http://www.orvalho.com/loja/home/o-falar-em-linguas/
39
Disponvel em: https://www.youtube.com/watch?v=LePVc-w1KRI
Ento, estando dois no campo, ser levado um, e deixado o outro (Mateus
24:40)
Deste texto eles tiraram a ideia de que uma pessoa o justo ser levada para
o encontro secreto com Jesus nos ares, e outra pessoa o mpio ser deixada
nesta terra, para sofrer sete anos de tribulao no nosso planeta. Os ps-
tribulacionistas (que creem em apenas uma volta de Jesus, ao final da grande
tribulao) entendem que a Igreja passar pelas tribulaes apocalpticas e que
s ser arrebatada ao final dos eventos tribulacionais, interpretando o verso de
Mateus de maneira diametralmente oposta. No ps-tribulacionismo, o levados
se aplica aos mpios, e o deixados se aplica aos justos.
Linha 1 Linha 2
Os justos sero levados Os mpios sero levados
Os mpios sero deixados Os justos sero deixados
E, como foi nos dias de No, assim ser tambm a vinda do Filho do homem.
Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilvio, comiam, bebiam,
casavam e davam-se em casamento, at ao dia em que No entrou na arca, e
no o perceberam, at que veio o dilvio, e os levou a todos, assim ser
tambm a vinda do Filho do homem. Ento, estando dois no campo, ser
levado um, e deixado o outro; estando duas moendo no moinho, ser levada
uma, e deixada outra (Mateus 24:37-41)
Cristo no disse que diferentemente de como foi nos dias de No, desta vez
quem ser levado sero os justos, e quem ser deixado sero os mpios. No.
Ele disse que seria do mesmo jeito que foi na poca de No. O dilvio levou a
todos os que haviam sido condenados pelo pecado, e a volta de Jesus matar a
todos os que no se arrependerem. isso o que o texto paralelo no evangelho
sintico de Lucas nos diz. Na volta de Jesus, todos os mpios sero consumidos,
deixados sem vida, assim como os mpios que viviam em Sodoma e Gomorra:
E, como aconteceu nos dias de No, assim ser tambm nos dias do Filho do
homem. Comiam, bebiam, casavam, e davam-se em casamento, at ao dia em
que No entrou na arca, e veio o dilvio, e os consumiu a todos. Como
tambm da mesma maneira aconteceu nos dias de L: Comiam, bebiam,
compravam, vendiam, plantavam e edificavam; mas no dia em que L saiu de
Sodoma choveu do cu fogo e enxofre, e os consumiu a todos. Assim ser no
dia em que o Filho do homem se h de manifestar (Lucas 17:26-30)
Note que no texto paralelo de Lucas h uma leve alterao de palavras, as quais
so extremamente importantes para clarear ainda mais o significado do texto
de Mateus. Ao invs de usar o verbo levar (que Mateus usa), Lucas usa o verbo
consumir (vs.27,29), em referncia ao destino dos mpios na volta de Jesus.
bvio que algum que consumido no pode viver mais sete anos em meio
grande tribulao! Jesus compara a situao dos mpios em Sua volta com o
dilvio que consumiu todos os mpios naquela poca (matando a todos,
literalmente) e com o fogo que matou (tambm literalmente) todos os
habitantes mpios de Sodoma e Gomorra. E, mais uma vez, para deixar ainda
mais evidente, ele novamente cita o assim tambm ser (v.30), para enfatizar
que a mesma coisa que ocorrer na sua volta, e no alguma coisa diferente!
Ao invs de Jesus dizer que na Sua volta os mpios sero deixados vivos aqui na
terra para sofrerem mais sete anos de grande tribulao enquanto os justos so
arrebatados, ele afirma exatamente o contrrio: que os mpios sero
consumidos, isto , sero mortos, deixaro de existir. Assim como foi no dilvio,
que consumiu (tirou a vida) a todos os mpios, e com Sodoma e Gomorra, onde
o fogo devorador consumiu a todos os mpios que l viviam, assim tambm
que ocorrer na volta do Senhor Jesus. Esta a mesma mensagem que Deus diz
em Sofonias:
Nem a sua prata nem o seu ouro podero livr-los no dia da ira do Senhor. No
fogo do seu zelo o mundo inteiro ser consumido, pois ele dar fim repentino a
todos os que vivem na terra (Sofonias 1:18)
40
Escrevi mais sobre isso em meu livro A Igreja na Grande Tribulao. Disponvel em:
http://apologiacrista.com/meu-novo-livro-a-igreja-na-grande-tribulacao
O batismo com fogo (Mt.3:11; Lc.3:16) tem sido identificado por muitos
pentecostais como sendo uma referncia ao batismo no Esprito Santo, e este
fogo seria o fogo do Esprito. Muitos at oram pedindo o batismo no fogo.
Eu confesso: j fiz isso. Por anos. Graas a Deus, ele no respondeu essa orao!
Linha 1 Linha 2
Batismo com fogo uma evidncia O batismo no fogo o fogo do
do batismo no Esprito inferno
Sim, isso mesmo. luz do contexto imediato, est muito evidente que o
batismo com fogo, citado por Joo Batista, no tinha nada a ver com o batismo
com o Esprito Santo, nem com o dom de lnguas, nem com um fogo interior
queimando por dentro de uma pessoa em estado de transe espiritual, mas... ao
inferno!
Quando viu que muitos fariseus e saduceus vinham para onde ele estava
batizando, disse-lhes: Raa de vboras! Quem lhes deu a ideia de fugir da ira
que se aproxima? Dem fruto que mostre o arrependimento! No pensem que
vocs podem dizer a si mesmos: Abrao nosso pai. Pois eu lhes digo que
destas pedras Deus pode fazer surgir filhos a Abrao. O machado j est posto
raiz das rvores, e toda rvore que no der bom fruto ser cortada e lanada
ao fogo. Eu os batizo com gua para arrependimento. Mas depois de mim vem
algum mais poderoso do que eu, tanto que no sou digno nem de levar as
suas sandlias. Ele os batizar com o Esprito Santo e com fogo. Ele traz a p
em sua mo e limpar sua eira, juntando seu trigo no celeiro, mas queimar a
palha com fogo que nunca se apaga" (Mateus 3:7-12)
Linha 1 Linha 2
Nenhuma parte da Escritura pode ser Nenhuma profecia da Escritura
interpretada individualmente provm de interpretao particular
Assim, temos ainda mais firme a palavra dos profetas, e vocs faro bem se a
ela prestarem ateno, como a uma candeia que brilha em lugar escuro, at que
o dia clareie e a estrela da alva nasa em seus coraes. Antes de mais nada,
saibam que nenhuma profecia da Escritura provm de interpretao pessoal,
pois jamais a profecia teve origem na vontade humana, mas homens falaram da
parte de Deus, impelidos pelo Esprito Santo (2 Pedro 1:19-21 NVI)
Pedro ressalta que os cristos no seguem fbulas inventadas pela mente frtil
do homem; ao contrrio, eles seguem aquilo que os profetas falaram, no por si
mesmos, mas por inspirao do Esprito Santo. O foco sempre esteve centrado
no fato de que a Escritura no uma inveno humana, mas de origem divina.
Chega a ser criminoso tirar do texto o verso 20 para fazer supor que Pedro
estava dizendo que evanglicos no podem interpretar a Bblia, e que o sentido
do texto que a interpretao da Bblia est a encargo do papa romano!
Se Pedro tivesse falado o que os apologistas catlicos querem que ele tenha
dito, em primeiro lugar, ele no teria se referido aos profetas, mas Escritura
como um todo, porque para os catlicos nenhuma Escritura de interpretao
pessoal. Ele se referiu somente profecia, porque o foco no estava naquilo que
o intrprete do sculo I ou do sculo XXI poderia ou no interpretar, mas sim no
Em segundo lugar, se Pedro quisesse dizer aquilo que os papistas inferem que
ele disse, seria absolutamente imprescindvel que a continuao do verso
dissesse que a tarefa de interpretao recaa apenas sobre ele ou sobre os
bispos romanos. Mas ele no disse nada disso. Ao contrrio, a continuao do
verso refora a interpretao protestante, uma vez que foca na origem da
profecia, ressaltando que jamais a profecia teve origem na vontade humana,
mas homens falaram da parte de Deus, impelidos pelo Esprito Santo (v.21). O
que Pedro estava querendo dizer no que ningum pode interpretar a Bblia,
exceto eu, mas sim que os profetas no inventaram uma mensagem da cabea
deles, mas falaram por inspirao do Esprito Santo.
Assim, quando vocs virem o sacrilgio terrvel, do qual falou o profeta Daniel,
no lugar santo quem l, entenda (Mateus 24:15)
O apstolo Joo ainda mais claro, quando disse que os que esto em Cristo
tem a uno dEle, e por isso no tem a necessidade de que algum os ensine:
"E quanto a vs, a uno que dele recebestes fica em vs, e no tendes
necessidade de que algum vos ensine; mas, como a sua uno vos ensina a
respeito de todas as coisas, e verdadeira, e no mentira, como vos ensinou
ela, assim nele permanecei (1 Joo 2:27)
Com base nisso, a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos ltimos Dias decidiu
que era certo se batizar no lugar de algum que j morreu sem o batismo. Em
outras palavras, como o batismo seria teoricamente necessrio para a salvao,
e alguma pessoa morreu sem ser batizada, ento um crente vivo se batiza no
lugar dela, e desta forma a pessoa que morreu pode ser salva. No entanto, a
expresso batismo pelos mortos, em si mesma, permite mltiplas
interpretaes diferentes, e apenas o contexto que pode nos ajudar a definir
qual interpretao a mais provvel.
Linha 1 Linha 2
Batismo na esperana de rever os Batismo no lugar de algum que j
mortos morreu
H pelo menos trs problemas cruciais com a Linha 2, adotada pelos mrmons.
Em primeiro lugar, no h nenhuma evidncia histrica de cristos em qualquer
era que praticassem um batismo pelos mortos no sentido mrmon do termo.
A nica evidncia histrica de algum que praticou isso foi Marcio, um herege
gnstico do sculo II, que foi muito combatido pelos crentes da poca. O
herege Marcio distorceu o significado de batismo pelos mortos igual Joseph
Smith faria mais de um milnio depois.
Em terceiro lugar, a Linha 2, assim como outras linhas de interpretao que tem
sido propostas pelos telogos atravs dos sculos, fracassa miseravelmente na
anlise do contexto, que a nica coisa que neste caso particular pode nos
ajudar a precisar o significado do texto em pauta. Por mais que a expresso em
si batismo pelos mortos possa ser interpretada de muitas maneiras
diferentes, o contexto como um todo s admite uma. Basta ver aquilo que
Paulo argumentava desde o incio do captulo 15, que o sentido torna-se claro.
O grande problema na comunidade de Corinto que havia crentes ali que no
criam na ressurreio dos mortos (v.12). Ou eles pensavam que a morte era a
cessao de existncia para sempre (como os epicureus), ou eles pensavam que
quem morria sobreviveria em forma de esprito ou alma incorprea consciente
(como os platnicos).
Depois disso, ele decide ampliar as consequencias daquilo que seria caso
realmente os mortos no ressuscitassem jamais. Alm da questo do batismo
pelos mortos, ele diz tambm que ns estaramos sofrendo perigos o tempo
todo toa (v.30), ou seja, sem razo, inutilmente. Uma vez que no existiria
ressurreio no futuro para desfrutar de uma vida eterna com Deus, qualquer
perigo que Paulo passasse para pregar o evangelho (e ele sofria como
ningum!) seria incuo. No verso 32 ele complementa o pensamento, dizendo:
Se foi por meras razes humanas que lutei com feras em feso, que ganhei
com isso? Se os mortos no ressuscitam, comamos e bebamos, porque amanh
morreremos (1 Corntios 15:32)
Pelo contexto, Paulo no estava falando nada sobre o que se deve fazer ou no
por quem j morreu. Pelo contexto, Paulo tambm no estava falando nada
sobre a importncia do batismo na f crist, como outros telogos supem. O
Cabe ressaltar que Paulo no estava dizendo que todos os cristos se batizavam
pelos mortos. A expresso aqueles que se batizam mostra que isso no era
uma prtica unnime. Nem todos os que vinham f crist e se batizavam
faziam isso porque esperavam encontrar novamente quem j morreu. No
entanto, alguns faziam isso, e Paulo ressalta que estes que faziam isso estavam
fazendo inutilmente se a ressurreio no existe.
perfeitamente bem em seu contexto geral, tendo em vista o que Paulo estava
querendo provar, e onde ele queria chegar.
Linha 1 Linha 2
Tatuagem pecado Tatuagem no pecado
A mulher livre para decidir usar ou
A mulher obrigada a usar o vu
no
Mulher s pode usar saia Mulher pode usar cala caso queira
Homem pode ter cabelo comprido se
Homem tem que ter cabelo curto
quiser
Tatuagem
No faltam cristos que ainda veem a tatuagem com preconceito, como se ela
por si s j fosse um pecado. Quem pensa deste jeito geralmente usa como
base o verso de Levtico 19:28, que o nico em toda a Bblia que parece se
opor s tatuagens:
Pelos mortos no dareis golpes na vossa carne; nem fareis marca alguma sobre
vs. Eu sou o Senhor (Levtico 19:28)
Qual igreja que, hoje em dia, ainda mantm as restries descritas no verso?
Nenhuma que eu conhea. Nem mesmo a Assembleia de Deus (a mesma que
em geral probe a tatuagem do verso 28) observa o que diz o verso 27. Ao
contrrio: ela chega at a proibir a barba, ao invs de exigi-la, como o texto diz!
Dois versos adiante, o livro prescreve tambm a guarda do sbado (v.30), o qual
tambm no observado pela grande maioria das igrejas. E os versos anteriores
prescrevem sacrifcios de animais (vs.21-22) e probem que se plantem duas
espcies de sementes em sua lavoura ou que se usem roupas feitas com dois
tipos de tecido (v.19). Algum observa isso hoje? No? Ento para o lixo este
argumento.
Mesmo se o contexto permitisse uma aplicao literal para os dias de hoje desta
regra cerimonial judaica de 3.400 anos atrs, ainda assim isso no proibiria a
tatuagem. Note, em primeiro lugar, que a proibio s marcas no corpo est
relacionada aos golpes na carne em favor dos mortos. No tem nada a ver com
uma tatuagem no sentido atual, mas sim com uma prtica pag dos povos da
poca, que costumavam cortar seu prprio corpo em sacrifcio a um falso deus.
Era esse tipo de marca que os adoradores de Baal faziam em seu corpo, na
ocasio em que disputavam com o profeta Elias:
Ao meio-dia Elias comeou a zombar deles. Gritem mais alto!, dizia, j que ele
um deus. Quem sabe est meditando, ou ocupado, ou viajando. Talvez esteja
dormindo e precise ser despertado. Ento passaram a gritar ainda mais alto
e a ferir-se com espadas e lanas, de acordo com o costume deles, at
sangrarem. Passou o meio-dia, e eles continuaram profetizando em transe at
Isso tem alguma coisa a ver com a tatuagem dos dias atuais? claro que no. A
prtica no tinha relao nenhuma com alguma tatuagem moderna por razes
puramente estticas, mas sim com autoflagelo praticado por povos pagos para
ganharem a ateno de um deus pago. Era isso e no uma tatuagem
moderna o que estava sendo proibido em Levtico 19:28. Maurcio Zgari fez
uma aplicao prtica aos dias de hoje:
Por que Deus estabeleceu essa norma para os israelitas? A resposta que havia
um povo, chamado caldeu, que tinha como hbito religioso cortar a carne de
seus prprios corpos e fazer marcas com lminas afiadas na pele como parte
dos seus rituais aos falsos deuses que seguiam (a exemplo do que ocorre
atualmente em muitas tribos africanas). Eram marcas que denunciavam idolatria.
Em outras palavras, o que Deus est dizendo que os hebreus no deviam
cometer as prticas idlatras dos povos pagos com que tinham contato. Se
fosse em nossos dias, seria mais ou menos como dizer No poreis despacho na
encruzilhada ou No rezareis para santos mortos41
H ainda uma outra passagem que de vez em quando usada por algum
fundamentalista contra tatuagens, que o famoso texto que afirma que ns
somos templo do Esprito Santo (1Co.6:19). O que que isso tem a ver com
tatuagens um mistrio que nunca foi desvendado. O que Paulo dizia no
contexto que no devemos nos meter com prostituio ou adultrio
(1Co.6:18), porque somos santurio de Deus, e por isso devemos fugir da
imoralidade sexual. No tinha absolutamente nada a ver com o uso de
tatuagens. Se qualquer marca no corpo fosse automaticamente considerado
pecado, a Bblia no diria sobre Jesus que em seu manto e em sua coxa est
escrito este nome: Rei dos reis e Senhor dos senhores (Ap.19:16) e a Bblia
certamente no atribuiria um pecado a Jesus, nem mesmo alegoricamente!
41
Disponvel em: https://apenas1.wordpress.com/2012/05/20/cristao-deve-fazer-tatuagem/
lgico que nem todo tipo de tatuagem deve ser aceito. Se algum tatuar
Belzeb no corpo, no me culpe no dia do Juzo. Embora a tatuagem em si no
seja pecado, o que tatuado pode ser dependendo se fere um princpio
moral ou no. Isso, contudo, est longe de ser o caso-padro da maioria das
pessoas que decidem fazer tatuagem. No h nada intrinsecamente errado em
se tatuar, mas necessrio ter cuidado sobre o que ir tatuar, da mesma forma
que devemos ter prudncia sobre todas as outras coisas da vida.
Vu
Todo homem que ora ou profetiza com a cabea coberta desonra a sua
cabea; e toda mulher que ora ou profetiza com a cabea descoberta desonra a
sua cabea; pois como se a tivesse rapada. Se a mulher no cobre a cabea,
deve tambm cortar o cabelo; se, porm, vergonhoso para a mulher ter o
cabelo cortado ou rapado, ela deve cobrir a cabea (1 Corntios 11:4-6)
42
Nota de rodap da Bblia de Estudos da Nova Verso Internacional, p. 1969.
palavras, o que ele est dizendo neste texto para que as mulheres crists no
se assemelhem s prostitutas em seu modo de se vestir, pois isso seria um mau
exemplo. bvio que, em uma cultura onde apenas as prostitutas no usam vu,
e onde o no uso do vu sinal de insubmisso, as mulheres crists devem us-
lo. Se em algum lugar do mundo atual isso ainda continua sendo a cultura
predominante, esta ordenana ainda se aplica de forma literal neste lugar.
Mas este mandamento perde totalmente o sentido na nossa cultura, onde o uso
ou no uso do vu no um elemento que distingue a prostituta em relao s
outras mulheres. O princpio (de no se assemelhar aos maus exemplos)
eterno, mas a sua aplicao depende do contexto cultural. Algo semelhante
vemos em Lucas 10:4, quando Jesus diz para os seus discpulos no levarem
sandlia extra em suas misses evangelsticas. Seria ridculo, no entanto, que
alguma igreja nos dias de hoje dissesse que os missionrios esto proibidos de
levar um tnis ou uma sandlia da Havaianas em sua mala de viagem. O
princpio (de no acumular muitos bens terrenos) permanece, mas a sua
aplicao varia de contexto para contexto.
Roupa
No entanto, o que este texto est combatendo no tem nada a ver com a cala
moderna, mas sim com a prtica de se vestir de modo a parecer algum do
sexo oposto. Se isso se aplica aos dias atuais, se aplicaria apenas aos travestis,
no s mulheres em geral que usam cala! Sim, h roupas que so tipicamente
masculinas (como a cueca) e outras que so tipicamente femininas (como a
calcinha), mas a cala em nossa sociedade est muito longe de ser um vesturio
exclusivamente masculino, exceto para um punhado de pastores
fundamentalistas e retrgrados que estacionaram no tempo e que vivem
congelados desde o sculo XIX. A cala um elemento to natural a homens e
mulheres quanto os culos ou o tnis. Ningum identifica uma mulher como
um homem ou a confunde com um por causa da cala!
cego! Limpe primeiro o interior do copo e do prato, para que o exterior tambm
fique limpo. Ai de vocs, mestres da lei e fariseus, hipcritas! Vocs so como
sepulcros caiados: bonitos por fora, mas por dentro esto cheios de ossos e de
todo tipo de imundcie (Mateus 23:25-27)
lgico que deve haver um limite para o uso de roupas. Todos devem
concordar que errado andar pelado por a, ou seminu, de forma a se tornar
uma pedra de tropeo, motivo de escndalo para muitos. No entanto, outros
vo para o extremo oposto, e comeam a proibir tudo desde jogos de futebol,
estilo de cabelo, televiso, cinema, roupa, msica, enfim: tudo aquilo que a
Bblia no probe. Eles colocam cargas pesadssimas nas costas dos fieis que j
no teriam uma vida nada fcil se tivessem que lutar apenas contra aquilo que
realmente pecado, e desta forma os atolam em um poo de legalismos sem
fim. O jugo acaba ficando to pesado que nenhum jovem quer mais ir igreja,
at que chega o ponto onde chuta o balde de uma vez e vai para o mundo o
que no aconteceria de forma alguma, caso eles proibissem apenas o que a
Bblia probe, e se calassem onde a Bblia se cala.
A prpria natureza das coisas no lhes ensina que uma desonra para o
homem ter cabelo comprido, e que o cabelo comprido uma glria para a
mulher? Pois o cabelo comprido foi lhe dado como manto (1 Corntios 11:14-
15)
contexto e o usam para prescrever o cabelo curto aos homens, mesmo sem
requerer o vu s mulheres!
Alm disso, muito provvel que o prprio apstolo Paulo tivesse cabelo
comprido para os padres atuais, pois ele raspou a cabea em certa ocasio em
funo de um voto que fez (At.18:18), e este voto s teria sentido se Paulo
tivesse cabelo comprido. Se Paulo j tinha cabelo curto, cortar um pouquinho
mais faria to pouca diferena que no haveria nele nada de sacrificial ou de
renncia, que o significado de um voto. Por outro lado, se Paulo tinha cabelo
comprido (por exemplo, at os ombros), faz todo o sentido fazer um voto sobre
cortar o cabelo. O que Paulo considerava comprido eram aqueles cabelos
longos como o de mulher, que iam quase at a cintura, como as damas da
poca.
45
Disponvel em: http://apologiacrista.com/as-provas-da-existencia-de-deus
46
Disponvel em: http://ateismorefutado.blogspot.com.br/2014/12/as-provas-da-
autenticidade-do-sudario.html
Pior ainda so as igrejas que probem que o homem tenha barba(!), e sim, existe
isso. Por incrvel que parea, h at certas editoras de linhas denominacionais
mais rgidas que chegam at a apagar no photoshop a barba de indivduos cujas
fotos so publicadas em seus jornais e revistas. E, paradoxalmente, essa mesma
denominao no tem problema nenhum com o bigode. Qual a base bblica
para proibir a barba e permitir o bigode? Nada, claro. a teologia de eisegese
fabricada por uma dzia de ancios jurssicos que no sabem nem o que ainda
fazem na terra. Chega a ser cmico, se no fosse trgico!
A coisa fica ainda mais engraada quando vemos que a Bblia no fala nada
sobre bigode, mas fala muito bem sobre a barba. Levtico 19:27 probe cortar a
barba. O Salmo 133:2 elogia a barba de Aro, sobre a qual o leo da uno
sacerdotal desce. Um dos episdios mais interessantes quando um rei
estrangeiro prendeu e humilhou alguns mensageiros israelitas enviados por Davi,
cortando-lhes a barba (2Sm.10:4). Ao invs de o Davi assembleiano comemorar
o fato de a barba ter sido cortada, ele fez isso:
Quando Davi soube disso, enviou mensageiros ao encontro deles, pois haviam
sido profundamente humilhados, e lhes mandou dizer: Fiquem em Jeric at
que a barba cresa, e ento voltem para casa (2 Samuel 10:5)
No estou dizendo que todos devem ter barba, mas que ter barba ou no ter
barba algo que no compete a uma dzia de velhos obsoletos, mas sim a cada
indivduo em particular. Quer ter barba? Tenha. No quer? Ento no tenha. Isso
problema seu. No da conta dos outros. Foi por causa de regrinhas inteis de
proibies a coisas que no eram pecado que Paulo precisou escrever:
J que vocs morreram com Cristo para os princpios elementares deste mundo,
por que que vocs, ento, como se ainda pertencessem a ele, se submetem a
regras: No manuseie! No prove! No toque!? Todas essas coisas esto
destinadas a perecer pelo uso, pois se baseiam em mandamentos e ensinos
humanos. Essas regras tm, de fato, aparncia de sabedoria, com sua pretensa
religiosidade, falsa humildade e severidade com o corpo, mas no tm valor
algum para refrear os impulsos da carne (Colossenses 2:20-23)
Linha 1 Linha 2
Os 144 mil so um nmero literal de Os 144 mil um termo alegrico que
pessoas representa totalidade
47
Escrevi sobre isso em: http://desvendandoalenda.blogspot.com.br/2013/08/onde-
passaremos-eternidade-no-ceu-ou-na.html
48
Escrevi sobre isso em: http://apologiacrista.com/meu-novo-livro-a-igreja-na-grande-
tribulacao
seres viventes so quatro seres literais, um como o leo, outro como boi, outro
como homem e outro como guia (Ap.4:7).
Infelizmente, eles lem tudo no Apocalipse com uma lente literalista, e assim
destroem e arrunam todo o sentido do que Joo escrevia, pois ele falava as
coisas de forma simblica ou figurada, cujo sentido maior deveria ser extrado
do significado das alegorias. Quando voc pega um livro fundamentalmente
alegrico e o l com culos fundamentalista, tomando como literal aquilo que
na verdade tem um significado oculto, voc estraga todo o propsito de Joo
ao escrever um livro daquela maneira.
49
Disponvel em: http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/06/um-resumo-completo-do-
apocalipse.html
50
Para os mais desavisados, isso no tem nada a ver com aderir ao mtodo alegrico, que
consiste em tomar qualquer parte da Bblia como alegrica, em vez de literal. A esmagadora
maioria dos telogos de linha literal concorda que o Apocalipse de linha alegrica, e isso no
Gn 30 Gn 49 Nm 13 Dt 33 Js 13-21 Ez 48 Ap 7
Bno Espias Bno Diviso Diviso
Filhos de 144 mil
de das de da da
Jac selados
Jac tribos Moiss terra terra
Aser Aser Aser Aser Aser Aser Aser
Benjamim Benjamim Benjamim Benjamim Benjamim Benjamim Benjamim
D D D D D D
Efraim Efraim Efraim Efraim
Gade Gade Gade Gade Gade Gade Gade
Isaacar Isaacar Isaacar Isaacar Isaacar Isaacar
Jos Jos Jos Jos Jos
Jud Jud Jud Jud Jud Jud Jud
Levi Levi Levi Levi
Manasss Manasss Manasss Manasss
Naftali Naftali Naftali Naftali Naftali Naftali Naftali
Rben Rben Rben Rben Rben Rben Rben
Simeo Simeo Simeo Simeo Simeo Simeo
Zebulom Zebulom Zebulom Zebulom Zebulom Zebulom Zebulom
significa aderir ao mtodo alegrico, mas somente dizer que a interpretao de um livro
depende da natureza do mesmo. Em outras palavras, se a natureza do livro
fundamentalmente literal, as coisas devem ser interpretadas literalmente exceto se algo muito
forte indicar o contrrio. Da mesma forma, se a natureza de um livro fundamentalmente
alegrica, as coisas devem ser interpretadas alegoricamente exceto se algo muito forte indicar
o contrrio. isso o que significa o mtodo gramtico-histrico, que no tem nada a ver com
tomar tudo ao p da letra independentemente do contexto, do teor ou da natureza de um
texto!
Note que, mesmo nas vezes em que uma tribo no era citada, ainda assim o
autor inspirado fazia questo de fechar com doze. inegvel que havia uma
mensagem especfica em torno do nmero doze, e que isso no mera
coincidncia. No caso dos apstolos, mesmo depois que Judas j tinha se
suicidado, ainda assim Paulo fez questo de se referir ao grupo apostlico como
os doze (1Co.15:5), e dias mais tarde eles escolheriam Matias no lugar de
Judas, para fechar com doze (At.1:26).
por isso que logo no versculo seguinte ele expressa a mesma coisa, mas com
outras palavras:
Depois disso olhei, e diante de mim estava uma grande multido que ningum
podia contar, de todas as naes, tribos, povos e lnguas, de p, diante do trono
e do Cordeiro, com vestes brancas e segurando palmas. E clamavam em alta
voz: A salvao pertence ao nosso Deus, que se assenta no trono, e ao
Cordeiro (Apocalipse 7:9-10)
Algum poderia objetar, dizendo que Joo afirmou que se tratava de todas as
tribos de Israel (Ap.7:4), o que leva a crer que s se trata de judeus. No ser
preciso repetir novamente que o Apocalipse retrata as coisas de forma no-
literal, e que a Igreja o Israel de Deus (Gl.6:16), ou seja, aquilo que d
prosseguimento ao plano de Deus na terra, cujo pacto ou aliana havia sido
inicialmente com Israel. Jesus, que viveu no final da antiga aliana, disse que
Deus arrendar a vinha a outros lavradores, que lhe dem a sua parte no
tempo da colheita (Mt.21:41), e Paulo diz que a Igreja foi enxertada no lugar
de Israel (Rm.11:19-20).
Linha 1 Linha 2
Corpo espiritual um corpo no- Corpo espiritual um corpo sem
carnal carne
Uma coisa no ser de carne, e outra coisa bem diferente no ser carnal. A
Bblia faz clara distino entre ambos. Mas, primeiramente, vamos ao texto em
discusso:
Assim ser com a ressurreio dos mortos. O corpo que semeado perecvel
e ressuscita imperecvel; semeado em desonra e ressuscita em glria;
semeado em fraqueza e ressuscita em poder; semeado um corpo natural e
ressuscita um corpo espiritual. Se h corpo natural, h tambm corpo espiritual
(1 Corntios 15:42-44)
A primeira coisa importante para se ter em mente aqui que Paulo j havia
confirmado a ressurreio fsica naquele mesmo captulo. Ele no deixou para
comentar sobre isso somente a partir do verso 42. Consequentemente, ao
chegar ao verso 42 o objetivo era meramente dizer de que forma que este
corpo fsico ressuscitar, e no se este corpo fsico ou no. nos versos 3
ao 32 que Paulo fala da ressurreio da carne. Ele usa o exemplo de Jesus, cuja
ressurreio fsica estaria comprovada pelo fato de Ele ter aparecido aos
discpulos:
Pois o que primeiramente lhes transmiti foi o que recebi: que Cristo morreu
pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, foi sepultado e ressuscitou ao
terceiro dia, segundo as Escrituras, e apareceu a Pedro e depois aos Doze.
Depois disso apareceu a mais de quinhentos irmos de uma s vez, a maioria
dos quais ainda vive, embora alguns j tenham adormecido. Depois apareceu a
Tiago e, ento, a todos os apstolos; depois destes apareceu tambm a mim,
como a um que nasceu fora de tempo (1 Corntios 15:3-8)
a grande questo no era mais se a ressurreio fsica existe ou no, mas sim de
que forma que estes corpos fsicos ressurgiriam. Ento Paulo responde dizendo
que este corpo ir ressuscitar desta forma:
Imperecvel.
Glorioso.
Poderoso.
Espiritual.
Quem vive segundo a carne tem a mente voltada para o que a carne deseja;
mas quem, de acordo com o Esprito, tem a mente voltada para o que o Esprito
deseja (Romanos 8:5)
Porque, aquilo que a lei fora incapaz de fazer por estar enfraquecida pela
carne (Romanos 8:3)
Neste sentido, portanto, ser algum carnal refere-se a ser dominado pelos
instintos pecaminosos do corao do homem, ao passo em que ser algum
espiritual significa ser algum dominado pelo Esprito Santo, e no pelo
pecado. neste mesmo sentido que Paulo usa exatamente a mesma palavra
espiritual-pneumatikos (de 1 Corntios 15:44) em Glatas 6:1:
No, Paulo no estava dizendo que os glatas no eram pessoas fsicas de carne
e osso, mas sim que eles eram controlados pelo Esprito, e no pelo pecado!
51
William Lane Craig. Corpo de Jesus. Disponvel em:
http://www.reasonablefaith.org/portuguese/Corpo-de-Jesus
H um texto que lana ainda mais luz ao de 1 Corntios 15:44, que traa o
mesmo contraste entre o natural (psuchikos) e o espiritual (pneumatikos), e
que, curiosamente, foi escrito pelo mesmo apstolo Paulo. Trata-se de 1
Corntios 2:14-15, que diz:
Homem natural no quer dizer homem fsico, mas homem orientado para
natureza humana, e homem espiritual no quer dizer homem intangvel e
imaterial, mas homem orientado para o Esprito. O contraste o mesmo em 1
Corntios 15. O corpo presente e terreno ser liberto de sua escravido da
natureza humana pecaminosa e tornar-se, em vez disso, completamente
apoderado e dirigido pelo Esprito de Deus52
52
ibid.
"O que nasce da carne carne, mas o que nasce do Esprito esprito" (Joo
3:6)
Aqui, mais uma vez, o que nasce da carne um ser fsico, e o que nasce do
Esprito tambm. No h nenhuma diferena no quesito de ser fsico ou no ser
fsico, mas no sentido de ser espiritual ou ser carnal. Os que nascem do
Esprito so os crentes regenerados, que embora sejam considerados esprito,
permanecem vivendo em corpos fsicos de carne e osso, porque so esprito
no sentido de serem pessoas espirituais, ao invs de serem dominadas pelo
pecado, aqui representado pela carne.
Outro ponto interessante neste texto que Paulo no diz que carne e sangue
no podem herdar o reino, mas sim que carne e sangue no pode [no
singular] herdar o reino. Embora aparentemente esta seja uma distino muito
pequena, ela faz toda a diferena, pois mostra que Paulo no estava falando
literalmente de um pedao de carne e literalmente de um sangue correndo
pelas veias, mas sim de uma coisa s, ou seja, de uma natureza mortal
(mortalidade natural do homem).
Este o sentido simples, lgico e exegtico do texto, razo pela qual sempre foi
interpretado desta forma ao longo dos sculos, desde os primeiros cristos at
os dias de hoje. Todos os sucessores dos apstolos, isto , os que ouviram a
palavra de Deus direto da boca de um apstolo e que escreveram sobre esta
doutrina por escrito ainda no primeiro ou incio do segundo sculo, creram
convictamente na realidade de uma ressurreio da carne tanto de Jesus,
53
ibid.
Comecemos com Incio de Antioquia (35-107 d.C), que viveu na mesma poca
dos apstolos e foi doutrinado por eles. Ele se tornou bispo de Antioquia a
partir do ano 68 d.C em diante, quando alguns apstolos ainda viviam. Ele no
inventou uma doutrina nova particular, mas apenas reiterou o corpo doutrinrio
j aceito at ento pelos apstolos, os mesmos que escreveram o Novo
Testamento cristo. Incio escreveu diversas vezes sobre a realidade da
ressurreio da carne, mas aqui destacarei apenas uma delas, presente em sua
carta aos erminiotas:
Quanto a mim, sei e creio que, mesmo depois da ressurreio, ele [Jesus]
estava na sua carne. Quando veio at aos que estavam em torno de Pedro, lhes
disse: Pegai, tocai-me, e vede que eu no sou esprito sem corpo. E
imediatamente eles o tocaram e, ao contato com sua carne e seu esprito
acreditaram. por isso que eles desprezaram a morte e foram reconhecidos
superiores morte. E depois da ressurreio, comeu e bebeu junto com eles,
como um ser de carne, embora espiritualmente unido ao Pai54
Incio disse isso para refutar alguns hereges e cismticos que estavam dizendo
que a ressurreio aconteceria sem corpos fsicos, mas semelhantes a espritos:
Ele sofreu tudo isso por ns, para que sejamos salvos. E ele sofreu realmente,
assim como ressuscitou verdadeiramente. No sofreu, apenas na aparncia,
como dizem alguns incrdulos. So eles que existem apenas na aparncia.
Assim como pensam, para eles acontecer serem sem corpos e semelhantes a
espritos55
Outra fonte importante que temos ainda no sculo I d.C Clemente (35-97),
que foi bispo de Roma a partir de 88 d.C, at a data da sua morte. Ele era
contemporneo de Incio e ouviu a doutrina direto da boca dos apstolos, em
54
Incio aos Erminiotas, 3:1-3.
55
Incio aos Erminiotas, 2:1.
especial de Paulo, que o cita em Filipenses 4:3, na carta que escreveu em Roma.
Ao escrever aos corntios, Clemente deixou muito claro sua crena na
ressurreio da carne, ao dizer que Tu ressuscitars minha carne, que suportou
todas essas coisas56.
Outro escritor cristo que conviveu com apstolos e viveu no sculo I d.C foi
Papias de Hierpolis, nascido em algum momento prximo a 60 d.C.
Infelizmente, temos apenas alguns fragmentos de Papias preservados, mas o
que temos suficiente para confirmar a crena em uma ressurreio fsica.
Eusbio de Cesareia, citando Papias, escreveu:
Entre essas coisas, diz que haver mil anos aps a ressurreio dos mortos e
que ento o reino de Cristo se estabelecer fisicamente nesta nossa terra57
56
1 Clemente 26:3.
57
Preservado em Histria Eclesistica, Livro III, 39:12-14.
58
Para confirmar este ensino bblico, acesse:
http://desvendandoalenda.blogspot.com.br/2013/08/onde-passaremos-eternidade-no-ceu-
ou-na.html
Se pegar fogo, arcar com os danos. Ele ser salvo, porm passando de alguma
maneira atravs do fogo (1 Corntios 3:15 Verso Ave-Maria)
Linha 1 Linha 2
O fogo o fogo do purgatrio O fogo uma fora de expresso
62
Por exclusivamente romana, me refiro ao fato de que nem a Igreja Catlica Ortodoxa
oriental, nem tampouco qualquer igreja protestante, adota esta doutrina. Por isso, ela
exclusiva da Igreja Romana.
63
1031 do Catecismo Catlico.
Agora, se algum edifica sobre este fundamento, com ouro, ou com prata, ou
com pedras preciosas, com madeira, ou com feno, ou com palha, a obra de cada
um aparecer. O dia (do julgamento) demonstr-lo-. Ser descoberto pelo
fogo; o fogo provar o que vale o trabalho de cada um. Se a construo resistir,
o construtor receber a recompensa. Se pegar fogo, arcar com os danos. Ele
ser salvo, porm passando de alguma maneira atravs do fogo (1 Corntios
3:12-15)
Para resolver este dilema, os telogos papistas resolveram criar a doutrina dos
dois juzos, que nunca existiu na igreja oriental. Segundo esta tese catlica-
romana, existe dois juzos: um o juzo individual, que ocorre imediatamente
aps a morte, dando incio ao estado intermedirio na vida de quem j morreu,
e o outro o juzo geral, que ocorre na volta de Jesus, ao final do estado
intermedirio. Para eles, portanto, cada pessoa passa por dois juzos: o
individual e o geral. E assim eles pensam ter salvado a doutrina do purgatrio,
simplesmente sugerindo que nesta passagem de 1 Corntios 3:15 o apstolo
...o Dia a trar luz; pois ser revelada pelo fogo, que provar a qualidade da
obra de cada um (v. 13)
Duas coisas aqui parecem favorecer a viso do juzo na segunda vinda de Cristo.
Primeiro, porque o texto diz que este dia trar a luz o pecado que esteve
oculto por toda a vida. Jesus disse que no h nada oculto, seno para ser
revelado, e nada escondido seno para ser trazido luz (Mc.4:22). Este texto
tem sido tradicionalmente entendido como sendo uma referncia ao juzo geral
da segunda vinda de Cristo, quando todos estiverem reunidos e o pecado de
cada um de ns se tornar exposto e manifesto a todas as pessoas quando
nada que h em oculto permanecer oculto. Diante disso, muito mais provvel
que 1 Corntios 3:13 seja uma referncia a este mesmo juzo geral, do que a
algum juzo individual inventado por Roma.
Alm disso, o verso 13 diz tambm que o fogo provar a qualidade da obra de
cada um, e no de uma pessoa individualmente. O texto transmite a ideia de
uma reunio geral, onde vrias pessoas esto como rus, sendo julgadas, e
no onde uma nica pessoa se encontra sozinha com Deus aps a morte.
No dia em que Deus h de julgar os segredos dos homens, por Jesus Cristo,
segundo o meu evangelho (Romanos 2:16)
Quando o Filho do Homem vier em sua glria, com todos os anjos, assentar-
se- em seu trono na glria celestial. Ento o Rei dir aos que estiverem sua
direita: Venham, benditos de meu Pai! Recebam como herana o Reino que
lhes foi preparado desde a criao do mundo (Mateus 25:31-32)
Note como claro o ensinamento bblico de que Deus no julgou nada ainda,
mas ainda est para julgar, no futuro, relacionado ao dia da volta de Jesus. 2
Timteo 4:1 ainda mais mortal, porque diz que Deus h de julgar no
apenas os vivos, mas tambm os mortos, passando a ideia de que nem os
mortos foram julgados ainda. 1 Pedro 4:5, em consonncia, declara que Deus
est preparado para julgar os mortos o que implica que ele ainda no os
julgou. Acima de tudo, no h absolutamente texto nenhum que diga o
contrrio, isto , que sugira a ideia de que quem morreu j passou por um juzo
individual e que ainda ter que passar por mais um!
Em quarto lugar, em todas as vezes que a Bblia fala do juzo para cada pessoa
ela emprega o singular, passando vividamente a ideia de que no h mais do
que um nico juzo para cada indivduo. Os seguintes textos empregam o juzo
no singular, indicando a existncia de um juzo apenas para cada indivduo:
Adicione a isso o fato de que nenhum lugar da Bblia diz que algum passar
por dois juzos, e que sempre o juzo est relacionado volta de Jesus
Embora a verso catlica supracitada traduza o verso por ser salvo, porm
passando de alguma maneira atravs do fogo, no isso o que o texto original
nos diz. Essa mais uma traduo catlica tendenciosa, que tenta obscurecer a
fora de expresso usada por Paulo neste texto. As verses evanglicas, por
exemplo, traduzem assim:
64
O problema quando se pensa que antes do juzo j estamos no Cu ou no inferno, o que j
foi refutado em outras oportunidades, especialmente em meu livro A Lenda da Imortalidade
da Alma, disponvel em: http://apologiacrista.com/a-lenda-da-imortalidade-da-alma, e
tambm em meu livro Os Pais da Igreja contra a Imortalidade da Alma, disponvel em:
http://www.apologiacrista.com/os-pais-da-igreja-contra-a-imortalidade-da-alma.
claro que Jesus no estava dizendo que ns somos literalmente ovelhas. Ele
tambm no estava dizendo que ns deveramos ser literalmente uma
serpente, e nem que deveramos nos transformar literalmente em pombas. O
hos simplesmente uma analogia, uma comparao. Paulo tambm no estava
dizendo que ns literalmente passaremos por um fogo em 1 Corntios 3:15,
mas sim que a salvao de quem produziu poucos frutos ser como que pelo
fogo, que somente uma forma de dizer que ser salvo por pouco. O grego
possui foras de expresso diferentes do portugus, mas se passssemos para o
nosso idioma seria como algum dizendo que ser salvo por um triz. Ou seja:
que escapar da condenao por pouco.
Muita confuso tem sido feita a respeito de Lcifer, que teria sido o primeiro
anjo celestial a se rebelar contra Deus e a levar consigo um tero dos anjos, que
foram juntos com ele atirados terra como consequencia de seu pecado. De
um lado, alguns dizem que Deus j criou o diabo como diabo, isto , que
aquele que hoje conhecido como Satans foi desde sempre um opositor, e
que ele nunca foi um anjo celestial. Segundo essa viso, errado chamar
Satans de anjo cado, porque ele nunca foi anjo, e nunca caiu uma vez que
j foi criado com natureza satnica. Do outro lado, h muita gente que pensa
que Deus criou um ser chamado Lcifer, e que este o nome do anjo que caiu e
que continua sendo chamado assim at hoje.
Linha 1 Linha 2
Lcifer nome prprio Lcifer no nome prprio
Ento ele dir aos que estiverem sua esquerda: Malditos, apartem-se de mim
para o fogo eterno, preparado para o Diabo e os seus anjos (Mateus 25:41)
Este texto tambm no teria sentido caso os anjos aqui fossem os anjos de
Deus. Se eles vo ser julgados e ainda por ns, meros humanos muito
provvel que seja uma referncia aos anjos cados, isto , aos demnios.
Em 1 Timteo 5:21, Paulo se refere aos seres que esto agora no Cu e fala
sobre anjos eleitos. Novamente, se no h anjos que no so eleitos, faz
pouco sentido falar em anjos eleitos, ao invs de falar apenas em anjos, uma
vez que tal distino ou destaque no seria necessrio.
Houve ento uma guerra nos cus. Miguel e seus anjos lutaram contra o
drago, e o drago e os seus anjos revidaram (Apocalipse 12:7)
O grande drago foi lanado fora. Ele a antiga serpente chamada Diabo ou
Satans, que engana o mundo todo. Ele e os seus anjos foram lanados a terra
(Apocalipse 12:9)
Paulo diz ainda que o bispo cristo no pode ser recm-convertido, para que
no se ensoberbea e caia na mesma condenao em que caiu o diabo
(1Tm.3:6). A declarao sugere que o que levou o diabo queda foi o orgulho.
Portanto, h bastante base bblica para a concepo ortodoxa de que o diabo
era um anjo de luz, que caiu de sua condio celestial ao deixar o orgulho falar
mais alto, almejando o lugar de Deus65. Em outras palavras, Deus no criou
Satans como Satans foi o anjo que decidiu desobedecer a Deus e se tornar
o que se tornou. Tudo o que Deus fez bom (Gn.1:31; Ec.7:29).
No entanto, ser que h base bblica para afirmarmos tambm que este anjo
que originalmente se rebelou contra Deus e que trouxe consigo outros anjos
em sua rebelio chamava-se Lcifer? Por incrvel que parea, o nome Lcifer
no existe em parte alguma da Bblia, do Gnesis ao Apocalipse. O que existe
a expresso estrela da manh, em Isaas 14:12:
Como caste desde o cu, estrela da manh, filha da alva! Como foste
cortado por terra, tu que debilitavas as naes! (Isaas 14:12)
65
Muitos telogos ainda suscitam os textos de Isaas 14 e de Ezequiel 28 como aplicao a
Satans, mas como estes textos so controversos e suscitariam um debate ainda maior, preferi
deix-los para uma outra oportunidade.
Assim, temos ainda mais firme a palavra dos profetas, e vocs faro bem se a
ela prestarem ateno, como a uma candeia que brilha em lugar escuro, at que
o dia clareie e a estrela da alva nasa em seus coraes (2 Pedro 1:19)
How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou
cut down to the ground, which didst weaken the nations!
Este foi o grande erro da verso King James, que ao invs de traduzir direto do
grego (o que ficaria day star), preferiu seguir a verso latina de Jernimo e
confundir a expresso Lucifer como se fosse nome prprio(!), fazendo com
que Lucifer virasse um sujeito! Como essa verso da Bblia acabou sendo a
mais famosa nos sculos que se seguiram, vrias tradues no mundo todo
copiaram este erro nas mais diversas lnguas, inclusive algumas verses em
portugus, que verteram por Lcifer (como nome prprio) em Isaas 14:12,
embora tenham mantido o termo estrela da manh em 1 Pedro 1:19.
Felizmente, este erro tem sido cada vez mais corrigido nas verses mais atuais,
de modo que se o leitor conferir em sua prpria Bblia o texto de Isaas 14:12
bastante provvel que a palavra Lcifer no aparea.
hoje o diabo um dia foi um lcifer, ou seja, uma estrela da manh algo
que ele j no mais, pois j perdeu toda a glria e a luz que tinha antes da
queda. Hoje, o mximo que ele pode fazer se fingir de anjo de luz (2Co.11:14).
As igrejas que continuam chamando Satans de Lcifer, alm de cometerem
um erro teolgico, ainda esto fazendo um favor ao diabo, atribuindo-lhe
aquilo que ele no mais!
Linha 1 Linha 2
Paulo esperava estar com o Senhor
Paulo esperava estar com o Senhor
em forma incorprea, no estado
corporalmente, na ressurreio
intermedirio
Como sempre, a primeira coisa que devemos fazer analisar o texto dentro de
seu contexto maior, que aqui imprescindvel para determinar o significado do
mesmo:
66
Para ter acesso aos livros j escritos por mim, confira em: http://apologiacrista.com/meus-
livros
Os imortalistas tem o pssimo hbito de isolar o verso 8 para fazer parecer que
tudo o que Paulo disse foi que desejava deixar este corpo para habitar com o
Senhor. Mas Paulo no disse apenas isso. Ele falou muito mais sobre isso nos
versos anteriores, que so sempre, em 100% das vezes, completamente
omitidos pela totalidade dos telogos imortalistas. A razo pela qual eles nunca
falam do contexto porque este contexto refuta a tese de que Paulo esperava
estar com Cristo em um estado intermedirio antes da ressurreio,
supostamente em forma de esprito incorpreo.
Qual a casa no feita por mos humanas, que Paulo tambm chama de
edifcio? Os imortalistas costumam pensar que Paulo estava se referindo a
uma casa literal, como uma manso celestial, igual a casa em que ns
moramos na terra, s que muito maior e mais gloriosa. No entanto,
independentemente se existem manses celestiais ou no, o fato que Paulo
no estava falando nada disso aqui. A casa, diante do contexto, no era um
edifcio literal, mas o corpo da ressurreio. Essa a chave para o
entendimento de 2 Corntios 5.
Que tipo de casa terrestre ele estava falando? Obviamente no tinha nada a
ver com a nossa casa literal, este lugar entre quatro paredes onde estou
escrevendo estas linhas. Paulo no estava falando que sua casa na praia ou seu
sobrado alugado iria desabar e cair. Ele sequer tinha residncia certa
(1Co.4:11), pois vivia viajando para pregar o evangelho e muitas vezes escrevia
na priso! A casa que Paulo se refere aqui , obviamente, este corpo
corruptvel que ns temos hoje. Ele sabia que um dia este corpo corruptvel
no iria aguentar e passaria pelo mesmo processo natural que todos
passaremos um dia: a morte.
neste mesmo sentido de casa que o autor de Hebreus (que alguns cogitam
tratar-se do mesmo apstolo) escreve:
"... mas Cristo fiel como Filho sobre a casa de Deus; e esta casa somos ns, se
que nos apegamos firmemente confiana e esperana da qual nos
gloriamos" (Hebreus 3:6)
A nossa casa terrestre, portanto, no tinha nada a ver com uma casa literal
feita base de madeira e tijolos onde Paulo morava, mas com o presente corpo
mortal e corruptvel. Mas Paulo no pra aqui. Ele continua com a analogia do
corpo, dizendo:
...temos de Deus um edifcio, uma casa no feita por mos, eterna, nos
cus (v. 1)
padro. O sentido da casa no fim do verso o mesmo que ela tem no incio
no uma manso literal, mas um corpo fsico. Paulo diz aqui que a primeira
casa da terra, e a segunda casa do cu (v.1). Isso o mesmo que ele
disse em 1 Corntios 15:47-49, ocasio na qual ele explicitamente falava da
ressurreio do corpo:
Note ainda que Paulo emprega a expresso: casa no feita por mos
humanas (v.1). O nico lugar da Bblia onde essa mesma linguagem aparece
em Marcos 14:58, texto no qual Jesus estava claramente falando do seu prprio
corpo fsico, como todos os telogos do mundo reconhecem:
Joo explica que quando Jesus disse isso sobre edificar um templo no feito por
mos humanas ele falava do templo do seu prprio corpo (Jo.2:21). Em outras
palavras, para Jesus, este edifcio no feito por mos de homens se referia ao
Paulo poderia falar sobre entrar em uma manso celeste, mas dificilmente
empregaria a linguagem do revestir, que de modo algum se aplica ao caso.
Revestir significa vestir de novo, e se aplica perfeitamente bem ressurreio
de um corpo que j morreu, isto , que j foi despido. A nica ocorrncia
desta palavra no Novo Testamento fora deste texto em 1 Corntios 15:53-54,
onde ela est, coincidentemente, relacionada explicitamente com a
ressurreio dos mortos na volta de Jesus:
Eis que eu lhes digo um mistrio: nem todos dormiremos, mas todos seremos
transformados, num momento, num abrir e fechar de olhos, ao som da ltima
trombeta. Pois a trombeta soar, os mortos ressuscitaro incorruptveis e ns
seremos transformados. Pois necessrio que aquilo que corruptvel se
revista de incorruptibilidade, e aquilo que mortal, se revista de imortalidade.
Quando, porm, o que corruptvel se revestir de incorruptibilidade, e o que
Paulo usou o verbo revestir apenas duas vezes em seus escritos, e em ambas
as vezes relacionado ressurreio do corpo, em que a natureza humana
corruptvel se transformar em incorruptvel, quando Jesus voltar para nos dar a
vida eterna (Jo.5:28-29). Portanto, Paulo estava dizendo que iria morrer para
ser revestido de um corpo glorioso ressurreto. Ele no estava neste verso
dizendo que iria para o Cu, mas que seria revestido de algo que do Cu. Ele
no disse: "desejando ir para a nossa habitao no Cu"; mas sim: "desejando
ser revestido da nossa habitao, que do Cu". Com efeito, a ideia aqui
transmitida no de morrer e ir para o Cu sem um corpo, mas sim de
ser revestido de um corpo ressurreto, que "do Cu", isso , celestial,
glorioso, em contraste a este presente corpo mortal, corruptvel.
A nota de rodap da NVI (Nova Verso Internacional) parece concordar com tal
interpretao lgica do texto bblico, com "habitao terrestre" sendo uma
referncia ao corpo terreno e onde "gememos" esperando o revestimento de
um corpo glorioso ressurreto:
"Temporria habitao terrena em que vivemos. Nosso corpo (v. 2Pe 1.13).
Como uma tenda, temporria e pouco durvel, nosso corpo frgil, vulnervel e
se desgasta (4.10-12,16)"67
"Gememos. Porque ansiamos pela perfeio que ser nossa ao nos vestirmos do
glorioso corpo espiritual (1Co 15.42-49)68
Portanto, podemos ver que o desejo de Paulo, pelo qual ele "gemia" (v.2), no
era de habitar no Cu como um esprito incorpreo antes da ressurreio dos
mortos em algum estado intermedirio, mas sim de alcanar a ressurreio
dos mortos. A traduo da CNBB verte o verso 2 de forma ainda mais
67
Nota de rodap da Nova Verso Internacional em 2Co.5:1, p. 1991.
68
Nota de rodap da Nova Verso Internacional em 2Co.5:1, p. 1992.
direta: "Por isso, suspiramos neste estado, desejosos de revestir o nosso corpo
celeste".
Almeida:
NVI:
Quem que no iria querer o estado de despido, se neste estado j estaria com
o Senhor? ilgico, incuo e incoerente. O texto implica que o despir um
estado onde Paulo no estaria com o Senhor, e por essa mesma razo que o
que ele desejava era o revestir da ressurreio. Os imortalistas se metem em
enormes confuses e sandices quando tentam interpretar 2 Corntios 5:4 com a
tica deles. O pastor Airton Evangelista da Costa, por exemplo, comenta sobre a
passagem:
"2 Co 5.4: '...no queremos ser despidos, mas vestidos de novo, para que o
mortal seja recolhido pela vida'. O estado do crente de ser despido no se
refere ao corpo no sepulcro, mas ao esprito que aguarda o 'corpo da glria' na
ressurreio"69
69
Disponvel em: http://solascriptura-
tt.org/AntropologiaEHamartologia/ReflexoesImortalidadeAlma-AECosta.htm
Este estado entre a morte e a ressurreio no era de valor algum, mas o que
ele queria mesmo era ser revestido (ressuscitar) em seguida. Joe Crews tambm
observa isso nas seguintes palavras:
"Ele no est ansioso para o sono da morte (sendo 'despidos') quando ele no
estaria com o Senhor, mas ele est esperando pela redeno do corpo quando
ele ia ser revestido com a 'casa eterna nos cus'. Nesta vida ele estaria vestido
com um corpo mortal, e depois a mortalidade seria 'absorvida pela vida', e ele
teria um celestial corpo imortal. Mas tanto no tabernculo terreno quanto no
celestial ele continua a ter um corpo. Paulo no faz referncia a uma alma
separada do corpo. Ou ele possui um corpo neste planeta e est ausente do
Senhor, ou ele possui um corpo redimido no Cu, e est presente com o
Senhor70
Paulo no diz que queria ser despido (para encontrar o Senhor na morte) e
tambm revestido (para continuar com Ele na ressurreio). Em vez disso, ele diz
que no queria ser despido, mas apenas revestido o que transmite
70
Disponvel em: https://setimodia.wordpress.com/2008/12/16/livreto-o-que-a-biblia-diz-
sobre-estar-ausente-do-corpo/
Note ainda que Paulo diz que neste momento em que ele ansiava encontrar
Cristo o mortal seria absorvido pela vida (v.4). Essa linguagem s aparece em
um nico lugar fora daqui, e adivinhem: no texto que fala da ressurreio! no
ressoar da ltima trombeta (1Co.15:52) que os mortos ressuscitaro
incorruptveis (1Co.15:52) e a morte ser tragada pela vitria (1Co.15:54). A
morte ser tragada pela vitria a mesma coisa do mortal ser absorvido pela
vida. Em um a morte perde, no outro a vida vence. Trata-se de um nico e
mesmo acontecimento: a ressurreio na volta de Jesus.
"O que se entende pelo termo 'despido'? Repare que Paulo especificamente
declara que ele no tinha vontade de estar nu ou despido. Podemos estar
certos, ento, que o estado despido no envolvia estar com o Senhor, uma
vez que Paulo no deseja estar despido [e ele desejava estar com o
Senhor]. De fato, o apstolo fez referncia a estar vestido em apenas duas
casas, a terrena e a celeste. No estado despido, ele no estava nem vestido com
o corpo terreno e nem com o celeste. Isso deixa apenas uma explicao
possvel. Estar 'despido' ou 'n' a condio de morte que o intervalo entre a
dissoluo da casa terrena e a entrada na celestial"71
A eisegese imortalista se v sem sada, pois forada a afirmar que Paulo estava
desejando estar com Cristo e ao mesmo tempo no queria estar com Cristo,
uma vez que este estar com Cristo se referia a um estado de despido, do
qual Paulo expressava explicitamente que no queria estar!
71
ibid.
"A comparao revela que este revestimento para o Cu tem lugar na 'redeno
do corpo' (...) Em outras palavras, mesmo que a morte deva dissolver esse corpo
mortal, Paulo torna muito claro que no seremos revestidos da nossa habitao
que do Cu at a vinda de Jesus e a redeno do corpo. Isto tambm
estabelecido por repetidas referncias ao estado 'nu' ou 'despido'72
s depois de tudo isso que Paulo expressa seu desejo de deixar o corpo para
habitar com o Senhor, texto este que os imortalistas fingem que caiu de
paraquedas ali:
72
ibid.
Para Paulo, estar ausente do corpo no era o mesmo que estar ausente de
corpo. Paulo se ausentaria do corpo terreno corruptvel, mas para alcanar no
futuro o corpo celestial incorruptvel, no para viver como uma alma incorprea
no Cu. Como vimos, a vida s existe em dois estados: neste corpo presente
(o terreno) e no corpo futuro (o celestial). O sentido do verso que neste corpo
presente (o terreno) ns estamos longe do Senhor, porque perto do Senhor ns
s estaremos de fato quando formos revestidos do corpo celestial. E s depois
de todas essas consideraes que aparece o verso 8, onde Paulo expressa seu
desejo em se ausentar do corpo para habitar com Cristo. Se ausentar do corpo
significa morrer, e pelo contexto o habitar com o Senhor quando Paulo seria
revestido na ressurreio.
E mais:
Para quem est vivo no mundo hoje, pode parecer que esse dia esteja num
futuro remoto. Mas para quem deixa o mundo hoje, como se esse dia
chegasse imediatamente. No h intervalo. como se entrssemos numa
mquina do tempo, e fssemos arremessados em um futuro distante. L
chegando, no apenas nos encontraremos com o Senhor nos ares, vindo em
direo a Terra para julgar os vivos e os mortos, como tambm encontraremos
todos os eleitos de Deus, de todas as eras. Dentre os que morreram em Cristo,
ningum vai chegar primeiro (...) Por isso Jesus disse que os amigos que
73
WOLF, Manfred. Mais uma pergunta, Dr. Lutero...: entrevista com o Reformador. So
Leopoldo: Sinodal, 2011, p. 92.
74
Disponvel em: http://www.hermesfernandes.com/2009/12/afinal-pra-onde-vamos-ao-
morrer-parte-1.html
por isso que Paulo desejava partir e estar com Cristo (Fp.1:23). No era pela
morte em si (no queremos ser despidos), mas pela ressurreio que vinha
logo depois (mas revestidos). este o momento em que estaremos com o
Senhor. Uma vez que a morte era o caminho para a ressurreio, sim, Paulo
desejava morrer, mas visando algo maior do que a morte em si. Como Azenilto
Brito observa, "Paulo estava contemplando o alm-tmulo, para alm da
ressurreio, quele glorioso momento em que iria saudar a Jesus face a face e
viver com Ele para sempre"76.
Em suma, diante de todo o contexto, est claro que o desejo de Paulo em partir
e estar com Cristo no se concretizaria em um estado intermedirio despido de
corpo, mas na prpria ressurreio dos mortos. por isso que ele s esperava
receber sua coroa da justia na volta de Jesus (2Tm.4:8), por isso que o
consolo dele aos parentes falecidos dos tessalonicenses baseava-se
exclusivamente na esperana da ressurreio (1Ts.4:13-18), por isso que para
ele s haveria vida pstuma com a ressurreio (1Co.15:19), e por isso que, se
os mortos no ressuscitam, ento comamos e bebamos, porque amanh
morreremos (1Co.15:32).
75
Disponvel em: http://www.hermesfernandes.com/2009/12/pra-onde-vamos-ao-morrer-
parte-2.html
76
Disponvel em: http://www.c-224.com/Ausente.html
Se eu tivesse escrito este livro at pouco tempo atrs, no teria escrito este
captulo. Quase ningum questionava o fato de que Enoque foi transladado vivo
ao Cu e que, por isso, no passou pela morte. No entanto, tem crescido muito
nos ltimos tempos a teoria de que Enoque foi transportado a algum outro
local da terra, onde viveu por mais algum tempo at morrer. Analisaremos os
dois lados da moeda a fim de examinar se eles tm razo na crtica.
Linha 1 Linha 2
Enoque morreu Enoque no morreu
E foram os dias de Ado, depois que gerou a Sete, oitocentos anos, e gerou
filhos e filhas. E foram todos os dias que Ado viveu, novecentos e trinta anos, e
morreu (Gnesis 5:4-5)
E andou Enoque com Deus, depois que gerou a Matusalm, trezentos anos, e
gerou filhos e filhas. E foram todos os dias de Enoque trezentos e sessenta e
cinco anos. E andou Enoque com Deus; e no apareceu mais, porquanto Deus
para si o tomou (Gnesis 5:22-24)
Note que o texto diz claramente que 365 anos foram todos os dias de Enoque
na terra. Se esse tempo de 365 anos foi o total de dias em que Enoque viveu,
ento absurdo presumir que ele s foi transladado a outra parte do planeta
para viver ali mais vrios anos at morrer. Se este tivesse sido o caso, 365 no
teria sido o total de anos da vida dele, mas apenas de uma parte da vida dele, e
Enoque teria vivido muito mais depois disso. O escritor bblico inspirado no
teria dito que todos os dias de Enoque foram 365 anos, mas sim que depois
de ter alcanado essa idade ele foi transportado a outra parte da terra, onde
Pela f Enoque foi trasladado para no ver a morte, e no foi achado, porque
Deus o trasladara; visto como antes da sua trasladao alcanou testemunho de
que agradara a Deus (Hebreus 11:5)
O mesmo livro diz ainda que Enoque foi arrebatado ao Cu, direto para a
presena de Deus78. Semelhantemente, o livro apcrifo de Eclesistico afirma
que Enoque foi transportado ao Paraso, para excitar as naes penitncia79.
A ideia de que Enoque foi apenas transladado a uma outra parte da terra para
ali viver por mais algum tempo e ento morrer simplesmente no existe na
literatura judaica, e uma tese modernssima.
Portanto, no h base nem bblica e nem histrica para inferir que Enoque
estivesse sendo perseguido e que por isso Deus tivesse precisado mand-lo
para outra parte do planeta, onde viveria isolado pelo resto de sua vida. Muitos
profetas do Antigo Testamento foram severamente perseguidos neste sentido,
mas Deus nunca os transladou a algum lugar isolado e remoto do planeta em
funo disso. Isso sequer tem sentido, pois ningum capaz de viver sozinho
por tanto tempo, alm de ser uma enorme crueldade para com Enoque, visto
que o homem foi feito para viver em comunidade, em comunho com as outras
pessoas. Ningum consegue viver absolutamente sozinho, para o resto da vida.
Deus fez o homem para viver em sociedade, no em isolamento.
Sim, claro que . A Bblia ensina explicitamente isso em 1 Timteo 3:15, que
diz:
O que ser discutido aqui que aplicao que este fato tem na prtica. Isso
porque atualmente apologistas catlicos tm distorcido gritantemente este
verso na tentativa de propor que a Igreja deles a detentora da verdade, no
sentido de que ela pode manipular a verdade a seu bel prazer, e que
supostamente era isso que o apstolo Paulo estava ensinando em 1 Timteo
3:15 na prtica, algo como a infalibilidade da Igreja de Roma!
Linha 1 Linha 2
A Igreja a proclamadora da verdade A Igreja a detentora da verdade
declarao de que eles poderiam cair e ser cortados do Reino, assim como o
Israel incrdulo foi:
Se alguns ramos foram cortados, e voc, sendo oliveira brava, foi enxertado
entre os outros e agora participa da seiva que vem da raiz da oliveira, no se
glorie contra esses ramos. Se o fizer, saiba que no voc quem sustenta a
raiz, mas a raiz a voc. Ento voc dir: Os ramos foram cortados, para que eu
fosse enxertado. Est certo. Eles, porm, foram cortados devido incredulidade,
e voc permanece pela f. No se orgulhe, mas tema. Pois se Deus no
poupou os ramos naturais, tambm no poupar voc. Portanto, considere a
bondade e a severidade de Deus: severidade para com aqueles que caram, mas
bondade para com voc, desde que permanea na bondade dele. De outra
forma, voc tambm ser cortado (Romanos 11:17-22)
1577 ekklesia
de um composto de 1537e um derivado de 2564; TDNT - 3:501,394; n f
1) reunio de cidados chamados para fora de seus lares para algum lugar
pblico, assemblia.
1a) assemblia do povo reunida em lugar pblico com o fim de deliberar.
1b) assemblia dos israelitas.
Onde quer que haja dois ou trs reunidos em Meu nome (Mt.18:20), ali est a
ekklesia, ali est Jesus. A Igreja no consiste essencialmente em instituies
religiosas ou em placas denominacionais, mas em pessoas. por isso que Paulo
costumava dizer que a igreja estava em uma casa; no porque a casa em si
fosse a Igreja de Cristo, mas porque naquela casa se reuniam os cristos
sinceros:
Saudai aos irmos que esto em Laodicia e a Ninfa e igreja que est em
sua casa (Colossenses 4:15)
claro que quando Paulo diz que a igreja se rene na casa de algum ele no
estava falando que a Igreja Catlica Romana estava naquela casa. Este no era
o sentido de ekklesia que Paulo usava. Os romanistas incorrem em gravssimo
erro de anacronismo quando tomam o sentido usual papista dos dias de hoje
sobre o significado de Igreja e tentam injet-lo para dentro dos textos
bblicos, que esto falando de coisa totalmente diferente. Vale ressaltar que
para os catlicos ortodoxos orientais o termo Igreja se refere no Igreja
Romana, mas Igreja Ortodoxa e esta briga continua h mil anos, sem
ningum chegar concluso alguma.
assassinado hereges, porque eles pensam que tem que defender a Igreja a
todo tempo, e a qualquer custo. A Igreja tem que estar sempre certa. Por causa
disso, os apologistas catlicos se lanam a uma rdua tarefa de revisionismo
histrico e de cauterizao moral, para tentar justificar atos terrveis e
abominveis com argumentos do tipo queimar um herege foi bom, porque
se o herege no tivesse sido morto ele iria corromper a f de muita gente,
desviando essas pessoas da f catlica.
Este tipo de argumento e outros piores tem se tornado cada vez mais
comum na militncia catlica, especialmente nos catlicos tridentinos. Mas a
raiz do problema justamente a infalibilidade da Igreja: a partir do momento
em que voc pensa que a sua Igreja est sempre certa, independentemente do
que possa ter feito, voc automaticamente ir buscar justificativa e moralizao
para tudo, nem que para isso seja necessrio manipular os dados histricos
criminosamente, ou apresentar um senso moral desprezvel. lgico que o
apstolo Paulo no estava pensando em nada disso quando disse que a Igreja
a coluna e sustentculo da verdade. Ele no estava falando da Igreja Romana, e
muito menos estava condicionando a verdade Igreja.
80
De acordo com a Concordncia de Strong, 1477.
81
De acordo com a Concordncia de Strong, 4769.
Para elucidar a questo, vamos a um texto onde o mesmo apstolo Paulo usa a
mesma palavra grega stulos (coluna), ao dizer:
Reconhecendo a graa que me fora concedida, Tiago, Pedro e Joo, tidos como
colunas [stulos], estenderam a mo direita a mim e a Barnab em sinal de
comunho (Glatas 2:9)
Os apstolos, assim como os cristos nos dias de hoje (Igreja), tinham a funo
de pregar essa verdade, pois so colunas dela. Se os cristos no pregarem a
verdade, o mundo no a ouvir, e, consequentemente, no crer no evangelho.
por isso e neste sentido que a Igreja a coluna da verdade, pois ela tem a
obrigao de proclamar a verdade das Escrituras e manter a verdade tal como
ela .
Sem observar este fato, alguns papistas mais insolentes chegam a demonstrar
total desprezo com a Bblia, dizendo coisas do tipo a Igreja [Romana], e no
a Bblia, a coluna e sustentculo da verdade como se a verdade tivesse que
ser extrada da boca do papa, ao invs das Escrituras. Eles s no entenderam
ainda que, enquanto a Igreja a coluna da verdade (algo inferior verdade,
que tem a supremacia), a Bblia a prpria verdade, pois Jesus disse:
Antes que algum papista diga que a verdade a tradio e no a Bblia, cabe
ressaltar que foi o prprio Senhor Jesus que fez distino entre uma coisa e
outra, ao dizer que os judeus abandonavam a Palavra (referindo-se s
Escrituras) por causa das suas tradies:
Mateus 15:6 Assim vocs anulam a palavra de Deus por causa da tradio de
vocs.
Marcos 7:3 Assim vocs anulam a palavra de Deus, por meio da tradio que
vocs mesmos transmitiram. E fazem muitas coisas como essa.
Essa Palavra de Deus, que Jesus disse que os fariseus anulavam, e que estava
em oposio tradio, nada mais era seno as Escrituras, de onde ele cita
Isaas e os mandamentos de Deus:
Marcos 7:6-7 Bem profetizou Isaas acerca de vs, hipcritas, como est
escrito: Este povo honra-me com os lbios, Mas o seu corao est longe de
mim; em vo me adoram, ensinando doutrinas que so preceitos de homens.
Marcos 7:9 Vocs esto sempre encontrando uma boa maneira para pr de
lado os mandamentos de Deus, a fim de obedecer s suas tradies!
Mateus 5:13 E por que vocs transgridem o mandamento de Deus por causa
da tradio de vocs?
Os Pais da Igreja concordavam sobre isso tambm. Agostinho disse que a Bblia
a Palavra escrita de Deus82, e Ambrsio, seu tutor na f, disse que a Palavra
de Deus o que est escrito:
82
Letter 77, 1.
83
Exposio da F Crist, Livro II, Captulo 15.
84
Exposio da F Crist, Livro III, Captulo 8.
85
Eu disponibilizei em meu blog um excelente artigo de Joo Calvino a este respeito, disponvel
em: http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2014/01/agostinho-eu-nao-creria-no-evangelho-
se.html
Para alguns telogos liberais, este verso no se aplica mais aos dias de hoje,
porque faz parte do conjunto de leis do Antigo Testamento, que j chegou ao
fim. Eles colocam essa lei no mesmo grupo de leis que caram, como a proibio
a cortar parte da barba (Lv.19:27), a circunciso (Lv.12:3) e outras leis mosaicas
que os cristos em geral concordam que chegaram ao fim na cruz. Cristos
ortodoxos discordam, sustentando que nem tudo na lei no se aplica mais aos
dias de hoje, e que esta seria uma das partes que no caiu.
Linha 1 Linha 2
Levtico 18:22 ainda se aplica aos dias Levtico 18:22 no se aplica mais aos
de hoje dias de hoje
Duas coisas devem ser observadas aqui, que nos ajudam a estabelecer certos
parmetros. Primeiro, que h praticamente um consenso de que os cristos
(especialmente gentios) no precisam guardar toda a lei mosaica. Segundo, h
tambm certo consenso de que nem tudo que est na lei j caiu, pois h
coisas que permanecem vlidas at hoje. A tarefa do telogo justamente
estabelecer os parmetros mais exatos, delimitando com mais preciso o que
que foi, e o que que ficou. Mas que certas coisas se foram e que outras
ficaram, isso quase ningum discute.
Antes que viesse esta f, estvamos sob a custdia da lei, nela encerrados, at
que a f que haveria de vir fosse revelada. Assim, a lei foi o nosso tutor at
Cristo, para que fssemos justificados pela f. Agora, porm, tendo chegado a
f, j no estamos mais sob o controle do tutor (Glatas 3:23-25).
Assim, meus irmos, vocs tambm morreram para a lei, por meio do corpo
de Cristo (Romanos 7:4)
Por meio da lei eu morri para a lei, a fim de viver para Deus (Glatas 2:19)
No pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; no vim abolir, mas cumprir
(Mateus 5:17)
Pois quem obedece a toda a Lei, mas tropea em apenas um ponto, torna-se
culpado de quebr-la inteiramente. Pois aquele que disse: No adulterars,
tambm disse: No matars. Se voc no comete adultrio, mas comete
assassinato, torna-se transgressor da Lei (Tiago 2:10-11)
Ento tambm parece bastante claro que h pelo menos certos preceitos na lei
que no chegaram ao fim. Mas como resolver este dilema, que tem tudo a ver
com a discusso sobre a permanncia ou no de Levtico 18:22? Alguns
telogos tentam resolver este problema de forma simplista: os dez
mandamentos ficam, e o resto vai embora. Mas, longe de entrar no mbito da
Portanto, a distino que eu creio ser mais vlida para determinar o que
permanece e o que no permanece na nova aliana no se faz parte ou se no
faz parte dos dez mandamentos, mas se faz parte ou se no faz parte da lei
moral, que bem mais ampla. Isso significa que Jesus e os apstolos trouxeram
da antiga para a nova aliana os princpios morais da lei, e deixaram de fora os
preceitos cerimoniais (entre eles o da barba, da circunciso, etc). A grande
questo aqui : Levtico 18:22 se situa dentro do contexto de princpios morais
da lei, ou no?
No preciso fazer muito esforo para descobrir isso. Basicamente, basta ler o
texto em sua unidade.
Levtico 18
6 Ningum poder se aproximar de uma parenta prxima para se envolver
sexualmente com ela. Eu sou o Senhor.
7 "No desonre o seu pai, envolvendo-se sexualmente com a sua me. Ela sua
me; no se envolva sexualmente com ela.
8 "No se envolva sexualmente com a mulher do seu pai; isso desonraria seu
pai.
9 "No se envolva sexualmente com a sua irm, filha do seu pai ou da sua me,
tenha ela nascido na mesma casa ou em outro lugar.
10 "No se envolva sexualmente com a filha do seu filho ou com a filha da sua
filha; isso desonraria voc.
11 "No se envolva sexualmente com a filha da mulher do seu pai, gerada por
seu pai; ela sua irm.
12 "No se envolva sexualmente com a irm do seu pai; ela parenta prxima
do seu pai.
13 "No se envolva sexualmente com a irm da sua me; ela parenta prxima
da sua me.
14 "No desonre o irmo do seu pai aproximando-se da sua mulher para com
ela se envolver sexualmente; ela sua tia.
15 "No se envolva sexualmente com a sua nora. Ela mulher do seu filho; no
se envolva sexualmente com ela.
16 "No se envolva sexualmente com a mulher do seu irmo; isso desonraria
seu irmo.
17 "No se envolva sexualmente com uma mulher e sua filha. No se envolva
sexualmente com a filha do seu filho ou com a filha da sua filha; so parentes
prximos. perversidade.
18 "No tome por mulher a irm da sua mulher, tornando-a rival, envolvendo-
se sexualmente com ela, estando a sua mulher ainda viva.
19 "No se aproxime de uma mulher para se envolver sexualmente com ela
quando ela estiver na impureza da sua menstruao.
20 "No se deite com a mulher do seu prximo, contaminando-se com ela.
21 "No entregue os seus filhos para serem sacrificados a Moloque. No
profanem o nome do seu Deus. Eu sou o Senhor.
22 "No se deite com um homem como quem se deita com uma mulher;
repugnante.
23 "No tenha relaes sexuais com um animal, contaminando-se com ele.
Mulher nenhuma se por diante de um animal para ajuntar-se com ele;
depravao.
24 "No se contaminem com nenhuma dessas coisas, porque assim se
contaminaram as naes que vou expulsar da presena de vocs.
Note como claro que, diante do contexto, Levtico 18:22 faz parte do conjunto
de leis morais que permanecem em vigncia at hoje. Este o contexto que
trata da questo da imoralidade sexual na Bblia, e ter relao com algum do
mesmo sexo considerado pecado tanto quanto o incesto ou a zoofilia86.
Quando Jesus falava contra a imoralidade sexual (por exemplo, em Mateus
15:19) ele no estava falando de um conjunto de leis fantasmas ou totalmente
subjetivas, que vai da cabea de cada um. No. Ele estava se referindo
justamente quilo que aquele povo judeu a quem ele se dirigia considerava
imoral, e o nico captulo que tratava especificamente sobre a temtica da
imoralidade sexual era justamente Levtico 18, que inclui explicitamente o
homossexualismo.
86
Embora a gravidade ou nvel de cada pecado varie de caso a caso, indiscutvel que todos eles so
pecados em alguma instncia.
Contra aqueles que queriam que os gentios guardassem toda a lei, os apstolos
decidiram que somente alguns aspectos continuavam valendo, e entre estes
aspectos eles mantiveram a questo da imoralidade sexual. E a questo da
imoralidade tratada especificamente em Levtico 18, que inclui o
homossexualismo na lista de prticas consideradas pecaminosas. Portanto,
inevitvel a concluso lgica de que Levtico 18:22 permanece vlido no tempo
da nova aliana, uma vez que um preceito moral e no um meramente
cerimonial.
Sabendo isto, que a lei no feita para o justo, mas para os injustos e
obstinados, para os mpios e pecadores, para os profanos e irreligiosos, para os
parricidas e matricidas, para os homicidas, para os devassos, para os
sodomitas, para os roubadores de homens, para os mentirosos, para os
perjuros, e para o que for contrrio s doutrina (1 Timteo 1:9-10)
733 arsenokoites
de 730 e 2845; n m
1) algum que se deita com homem e com mulher, sodomita, homossexual.
3120 malakos
de afinidade incerta; adj
1) mole, macio para tocar.
2) metf. num mal sentido.
2a) afeminado.
2a1) de um catamito.
2a2) de um rapaz que mantm relaes homossexuais com um homem.
2a3) de um homem que submete o seu corpo a lascvia no natural.
87
Disponvel em: http://biblehub.com/greek/733.htm
88
ibid.
89
ibid.
Por mais que os militantes gays insistam que essas palavras no tm nada a ver
com o homossexualismo (sempre sem citar lxico de grego nenhum, mas
apenas a palavra deles), bastante conhecido que tanto arsenokoites quanto
malakos eram termos usados no mundo grego da poca para se referir a
homossexuais, o que significa que qualquer pessoa da poca que recebesse a
carta de Paulo e o lesse condenando o que essas duas palavras expressam seria
levado imediatamente a pensar que o apstolo estava realmente considerando
pecado a prtica homossexual, tanto quanto nos dias de hoje usamos a palavra
gay para se referir a um sodomita, e sabemos bem o que significa. Paulo
jamais teria usado duas palavras que na poca implicavam em
homossexualismo se ele pensasse que no havia pecado nenhum em ter um
relacionamento homossexual.
90
Disponvel em: http://biblehub.com/greek/3120.htm
91
ibid.
Em Mateus 11:14, Jesus afirma aos seus discpulos sobre Joo Batista:
E se vocs quiserem aceitar, este o Elias que havia de vir (Mateus 11:14)
Os espritas ensinam, a partir deste texto, que Joo Batista era a reencarnao
de Elias, e os evanglicos e catlicos discordam.
Linha 1 Linha 2
Joo Batista era a reencarnao de Joo Batista era o cumprimento
Elias proftico sobre Elias
H vrias razes pelas quais Joo Batista definitivamente no pode ter sido
uma reencarnao de Elias. Em primeiro lugar, porque a Bblia no diz que Elias
morreu, mas que ele foi arrebatado ao Cu em um redemoinho:
Aquelas pessoas estavam pensando que Joo Batista fosse Elias, mas o prprio
Joo refutou tal alegao explicitamente, da forma mais bvia possvel No
sou! Portanto, em qualquer sentido que Jesus tenha dito que Joo era Elias,
certamente no era em termos literais, como se fosse a reencarnao do
falecido profeta.
Seis dias depois, Jesus tomou consigo Pedro, Tiago e Joo, irmo de Tiago, e
os levou, em particular, a um alto monte. Ali ele foi transfigurado diante deles.
Sua face brilhou como o sol, e suas roupas se tornaram brancas como a luz.
Naquele mesmo momento apareceram diante deles Moiss e Elias,
conversando com Jesus (Mateus 17:1-3)
Isso mostra que Elias permanecia sendo Elias, e Joo permanecia sendo Joo.
Ele no havia mudado de identidade e nem de autoconscincia.
esprito vai para o mundo dos espritos, para depois de algum tempo voltar
a se encarnar em um pedao de carne chamado de corpo. Consequentemente,
cada pessoa reencarna inmeras vezes, em milhares de corpos diferentes. A
ressurreio simplesmente desprezada.
mental e volitiva92. Isso significa que Eliseu e Joo Batista tinham a mesma
disposio de Elias.
Joo Batista era ainda um cumprimento proftico de Elias (Ml.4:5), pois ele veio
com a mesma funo de Elias. Tanto Elias quanto Joo prepararam o caminho
para a chegada do Messias, o Salvador do mundo. Joo Batista pode ser
considerado, portanto, como aquele que deu prosseguimento ao ministrio
proftico de Elias. Ambos foram perseguidos por uma mulher (Mc.6:18-20;
1Rs.21:20) e por um rei (Mt.14:3-5; 1Rs.19:1-5); ambos usavam uma capa de
plos (Mt.3:4; 1Rs.19:19); ambos eram intrpidos (Lc.3:7; 1Rs.18:27); ambos eram
profetas (Lc.16:16; 1Rs.18:22). Portanto, luz de todas as evidncias bblicas,
podemos concluir que Joo era Elias no sentido de ser o cumprimento
tipolgico dele, que veio no mesmo mpeto, para realizar a mesma funo
proftica.
92
Samuelle Bacchiocchi fez um brilhante trabalho a este respeito, disponvel em:
http://www.verdadeonline.net/textos/cap2-ivimortal.htm
Com base nisso, ela declara que os sacerdotes romanos tm autoridade para
reter ou perdoar os pecados efetivamente, sendo meios pelos quais devemos
passar para obtermos o perdo dos nossos pecados. Os evanglicos, no
entanto, entendem que podemos confessar nossos pecados diretamente a
Deus.
Linha 1 Linha 2
Os discpulos poderiam perdoar ou Os discpulos proclamam o perdo ou
reter efetivamente os pecados a reteno do perdo dos pecados
individuais atravs do Esprito Santo
O desejo de Cristo de que o perdo dos pecados deve ser obtido atravs da
Igreja bem claro. um grande erro crer que o pecado pode ser confessado
diretamente a Deus. No foi este o desejo do Nosso Senhor. Da mesma forma
Sim, foi isso mesmo o que voc leu. No se assuste. um grande erro crer que
o pecado possa ser confessado diretamente a Deus!
Mas quando voc orar, v para seu quarto, feche a porta e ore a seu Pai, que
est no secreto. Ento seu Pai, que v no secreto, o recompensar (Mateus
6:6)
93
Disponvel em: http://www.veritatis.com.br/apologetica/graca-justificacao-pecado/573-a-igreja-tem-
o-poder-de-perdoar-pecados
Se confessarmos os nossos pecados diante de Deus, ele fiel e justo para nos
perdoar os pecados e nos purificar de toda a injustia (1Jo.1:9). Ao invs de
Joo dizer que se algum pecar tem o sacerdote para fazer a confisso, ele diz
que se algum pecar temos um advogado para com o Pai, Jesus Cristo, o
justo (1Jo.2:1).
Portanto, confessem os seus pecados uns aos outros e orem uns pelos
outros para serem curados. A orao de um justo poderosa e eficaz (Tiago
5:16)
a todo este grupo que esteve envolvido. Esta a frmula bblica na questo do
pecado:
"Se teu irmo pecar contra ti, vai, e repreende-o entre ti e ele s; se te ouvir,
ganhaste a teu irmo; mas, se no te ouvir, leva ainda contigo um ou dois, para
que pela boca de duas ou trs testemunhas toda a palavra seja confirmada. E, se
no as escutar, dize-o igreja; e, se tambm no escutar a igreja, considera-o
como um gentio e publicano (Mateus 18:15-17)
E digno de nota o fato de Paulo dizer que perdoava aquele a quem vocs
(no plural, se referindo s pessoas a quem ele escrevia a carta) perdoaram:
Pecados que envolvem alguma outra pessoa devem ser confessados a Deus e
tambm a esta pessoa (ex: algum que adulterou tem que confessar seu pecado
sua esposa).
Pecados que envolvem toda uma comunidade devem ser confessados diante
de toda a comunidade, e o perdo e a punio dependem da deciso da
comunidade que foi ofendida, e no do sacerdote em especial.
"E isto tendo dito (depois de dizer isto), soprou em (eles) e diz-lhes: Recebei
Esprito Santo ([o] Esprito Santo). Se de alguns (de quem quer que) perdoeis
(perdoais) os pecados, perdoados foram a eles (perdoados lhes ho sido); se de
alguns (de quem quer que) retenhais (retendes), retidos foram (ho sido
retidos) (Joo 20:22-23)
94
Charles B. Williams. The New Testament: A Translation.
Por outro lado, se algum j no est vivendo no pecado e busca o perdo com
sinceridade, o anncio do perdo deve ser proclamado. O perdo ou a falta
dele, efetivamente, j foi decidido por Deus, e essa a razo do particpio
perfeito passivo. A tarefa do sacerdote no decidir o que Deus j decidiu, mas
meramente de proclamar a deciso que Deus j tomou, sendo orientado por
meio do Esprito Santo e dos princpios cristos em cada caso. Os sacerdotes
so comunicadores da Palavra do Senhor, e no mediadores da graa, como se
para obter o perdo fosse necessrio passar primeiro pela figura do sacerdote
religioso.
O poder que Jesus soprou especificamente sobre os seus discpulos era para
reconhecer a legitimidade do perdo diante de Deus ou o no-perdo. O tempo
verbal no grego deixa implcito que a pessoa no iria receber o perdo no
futuro, depois de j ter pago os 10 Pais-Nosso e as 55 Ave-Marias, mas sim no
passado, isto , se ela j se arrependeu verdadeiramente diante de Deus, em um
arrependimento e quebrantamento de corao diante Daquele que o nico
que pode efetivamente perdoar os pecados, pois s Ele conhece o corao do
homem para saber se o arrependimento foi sincero ou no.
95
Samuel Vila. A las Fuentes del Cristianismo.
Aqui, claramente quem cura e perdoa Deus, e a nica condio exposta para
isso a orao de f.
E ele lhe disse: Filha, a tua f te salvou; vai em paz, e s curada deste teu mal"
(Marcos 5:34)
"A Igreja pede que um sacerdote que absolva um penitente esteja em estado de
graa. Isto no quer dizer, entretanto, que um sacerdote em estado de pecado
mortal no possua o poder de perdoar pecados ou que, quando exercido, no
seja eficaz para o penitente"96
96
Peace of Soul (Paz da Alma), Bispo Fulton J. Sheen, 136; 1949; McGraw Hill, Nova York.
O resultado disso que o catlico nunca poderia saber realmente quando foi
perdoado ou no, se o perdo dos pecados depende da figura do sacerdote
para quem se confessou. Pior ainda, durante todo o tempo em que se
confessou a um padre pedfilo no foi perdoado e no teria nem como ser
perdoado, j que ele no pode pedir perdo direto a Deus, mas tem que passar
pelo sacerdote pedfilo! A concluso terrvel: o catlico no poderia ser
perdoado!
97
O Sacerdote, a Mulher e o Confessionrio. Chiniquy, pg. 116.
Ele tambm observa que nas Confisses de Agostinho intil procurar no livro
uma nica palavra sobre a confisso auricular. Aquele livro um testemunho
indiscutvel de que tanto Agostinho quanto sua santa me, Mnica, que
mencionada freqentemente, viveram e morreram sem nunca terem ido a um
confessionrio. Aquele livro pode ser chamado de a mais esmagadora evidncia
para provar que 'o dogma da confisso auricular' uma impostura moderna98.
"O que devo fazer com os homens para que devam ouvir minhas confisses,
como se pudessem curar minhas enfermidades? A raa humana muito curiosa
para conhecer a vida das outras pessoas, mas muito preguiosa para corrigi-
la99
Que tenho, pois, eu a ver com os homens, para que ouam minhas confisses,
como se eles fossem sarar todas as minhas enfermidades?101
98
ibid.
99
Confisses, Livro III.
100
Confisses, Livro X, c. 2.
101
Confisses, Livro X, c. 3.
Por que iria eu expor aos homens as chagas da minha alma? o Esprito Santo
que perdoa os pecados; o homem no pode fazer isso porque tem necessidade
de mdico da mesma maneira que aquele que nele busca remdio. E se me
dizes: Como se realiza a promessa que Cristo fez aos apstolos, que tudo o que
desligares na terra ser desligado nos cus?, contesto que o Senhor prometeu
enviar seu Esprito, por meio do qual deveriam ser perdoados os pecados. o
Seu Esprito que Ele envia, e ns somos seus servos. Como o Esprito Santo
Deus, ento Deus quem perdoa os pecados, e no vs103
Joo Crisstomo (347-407) ainda mais explcito ao dizer repetidas vezes que
no nos confessamos a homens, mas somente a Deus:
102
Homlia sobre o Salmo 31.
103
Sermo 99, De Verb. Evang. Lucas 7.
104
De Paenitentia, volume IV.
105
Homlia sobre o arrependimento, tomo IV, coluna 901.
vossa alma, e somente a Ele vocs devem esperar a cura. Ide a Ele, e Ele no os
rechaar. Ele conhece tudo106
Confessai vossos pecados todos os dias em vossa orao... o que pode nos
fazer duvidar de obras assim? Eu no os mando a ir confessar a um homem
pecador como vocs, que poderia desprez-los se lhes contassem vossas faltas;
mas conte elas a Deus, que pode perdo-las107
Dize-me: Por que vocs tm vergonha de confessar seus pecados? Por acaso
algum os obriga a revel-los a um homem, que poderia desprez-lo? Algum
pede que vocs se confessem a um de vossos semelhantes, que poderia
public-los e desonr-los? A nica coisa que demandamos que mostrem
vossas chagas a vosso Mestre e Senhor, que vosso amigo, vosso guardio e
vosso mdico108
No venho diante do mundo para fazer uma confisso com minha boca. No
entanto, fecho os olhos, e confesso meus pecados do fundo do meu corao.
Diante de ti, Deus, derramo meus lamentos, e apenas tu s a testemunha.
Meus gemidos esto dentro da minha alma. No h necessidade de muitas
palavras para confessar: pesar e arrependimento so a melhor confisso. Sim, as
lamentaes da alma, que te agradam ouvir, so a melhor confisso109
No esteja nunca sozinho com mulher, sem testemunha ocular. Se voc tem
alguma coisa particular para falar, que fale a alguma outra pessoa da casa:
donzela, viva ou casada, e no seja to ignorante das regras de convenincia,
para ousar comunicar coisas que aos outros no comunicaria110
106
Homlia V, Sobre a natureza incompreensvel de Deus. Vol. I, pg. 490.
107
Homlia sobre o Salmo 1.
108
Homlia sobre Lzaro, tomo I, pg. 757.
109
Comentrios ao Salmo 37.
110
Epst. a Nepociano, vol. 2, pg. 203.
Alm disso, ao analisarmos a histria dos primeiros Pais e santos da Igreja, nada
sobre confisso auricular mencionado. O historiador eclesistico Tefilo Gay
corretamente alega:
Todos os Pais da Igreja dos primeiros quatro sculos viveram sem se confessar
segundo o sistema catlico-romano e sem haver tampouco se confessado a
ningum. Na vida dos santos posteriores a Inocncio III (1161-1216)
frequentemente encontramos menes de que eles se confessavam, mas nas
dos santos anteriores quela poca no existe nem a mais mnima meno da
confisso111
Alguns exemplos que podemos citar rapidamente so: (a) Paulo de Tebas, de
quem temos detalhes sobre sua vida, mas nenhuma linha sobre confisso
auricular; (b) Maria do Egito, de quem temos relatos sobre suas oraes e jejuns,
mas nada sobre se confessar a um sacerdote; (c) Cipriano, que teve sua vida
detalhada por Pncio, onde novamente nenhuma descrio de confisso
auricular feita; (d) Gregrio e Baslio de Cesareia, que foram biografados por
Gregrio de Niceia, que jamais mencionou uma nica confisso deles a um
sacerdote; (e) Joo Crisstomo, que foi detalhadamente biografado por
Teodoreto, o qual tambm jamais mencionou coisa alguma sobre confisso
auricular; (f) Ambrsio, que foi biografado por Paulino; (g) Martn de Tours, que
teve a histria da sua vida escrita por Sulpcio Severo em nenhuma biografia
h qualquer relato sobre confisso particular dos pecados a um sacerdote112.
111
Diccionario de Controversia, pg. 143.
112
Pare ler mais sobre a confisso auricular nos Pais da Igreja, confira em:
http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/08/os-pais-da-igreja-contra-confissao.html
ocorrem porque uma jovem no pode expor diante de qualquer homem coisas
que no ousaria revelar s suas melhores amigas. Vergonha e desgraa ocorrem
se ela confessar esses pecados secretos. O abuso de mulheres solitrias, mal
orientadas e espiritualmente fracas por seus confessores reconhecido pela
Igreja Catlica (...) Em muitos outros incidentes na vil histria da confisso
auricular, os sacerdotes usaram o confessionrio para seduzir e destruir
mulheres jovens e maduras, casadas e solteiras. O confessionrio tem sido
usado para encontrar os indivduos mais fracos que ento passam a ser
controlados e/ou molestados pelo confessor113
Visto que temos um grande sumo sacerdote, Jesus, Filho de Deus, que
penetrou nos cus, retenhamos firmemente a nossa confisso. Porque no
temos um sumo sacerdote que no possa compadecer-se das nossas fraquezas;
porm, um que, como ns, em tudo foi tentado, mas sem pecado. Cheguemos,
pois, com confiana ao trono da graa, para que possamos alcanar
misericrdia e achar graa, a fim de sermos ajudados em tempo oportuno
(Hebreus 4:14-16)
O que devamos mais admirar no que Deus perdoa nossos pecados, mas
que no os expe para ningum, nem deseja que faamos isso. O que requer de
ns que confessemos nossas transgresses a ele somente para obtermos o
perdo114
113
Disponvel em: http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2014/08/os-horrores-da-confissao-
auricular.html
114
Catethesis ad Illuminandos, Volume 2, pg. 210.
Arrependa-se dessa maldade e ore ao Senhor. Talvez ele lhe perdoe tal
pensamento do seu corao (Atos 8:22)
A mulher fugiu para o deserto, para um lugar que lhe havia sido preparado por
Deus, para que ali a sustentassem durante mil duzentos e sessenta dias (v. 6)
Quando o drago viu que havia sido lanado terra, comeou a perseguir a
mulher que dera luz o menino. Foram dadas mulher as duas asas da grande
guia, para que ela pudesse voar para o lugar que lhe havia sido preparado no
deserto, onde seria sustentada durante um tempo, tempos e meio tempo, fora
do alcance da serpente. Ento a serpente fez jorrar da sua boca gua como um
rio, para alcanar a mulher e arrast-la com a correnteza. A terra, porm, ajudou
a mulher, abrindo a boca e engolindo o rio que o drago fizera jorrar da sua
boca. O drago irou-se contra a mulher e saiu para guerrear contra o restante
da sua descendncia, os que obedecem aos mandamentos de Deus e se
mantm fiis ao testemunho de Jesus (Apocalipse 12:13-17)
Onde mais achamos um relato do sol, da lua e de doze estrelas? J vimos que
sobre a pessoa de Maria isso no aparece em lugar nenhum. Sobre a Igreja
tambm no. Mas sobre Israel h uma descrio bem especfica na verdade,
a nica parte da Bblia onde estes trs elementos aparecem juntos, no mesmo
contexto:
E teve Jos outro sonho, e o contou a seus irmos, e disse: Eis que tive ainda
outro sonho; e eis que o sol, e a lua, e onze estrelas se inclinavam a mim
(Gnesis 37:9)
No sonho de Jos, ele via o sol, a lua e onze estrelas (em Apocalipse 12 esto
doze estrelas, porque inclui o prprio Jos, que era uma das doze tribos de
Israel). O sol representava seu pai Jac (Gn.37:10). Deus deu a Jac o nome de
Israel (Gn.35:10). A lua representava sua me Raquel, e as onze estrelas
representavam cada um de seus onze irmos (Gn.37:10), dos quais temos as
tribos de Israel. Em outras palavras, toda a simbologia que envolve o sol, a lua e
as doze estrelas tm como plano de fundo um mesmo significado: Israel. por
isso que aparecem doze estrelas, porque doze eram as tribos de Israel.
Como a mulher grvida, quando est prxima a sua hora, tem dores de parto, e
d gritos nas suas dores, assim fomos ns diante de ti, Senhor! (Isaas 26:17)
inimigo alm de Israel. Alm de guerrear contra a mulher (Israel), ele tambm
luta contra os seus descendentes:
O drago irou-se contra a mulher e saiu para guerrear contra o restante da sua
descendncia, os que obedecem aos mandamentos de Deus e se mantm fiis
ao testemunho de Jesus (Apocalipse 12:17)
Sim, a Igreja descende de Israel, e por isso que Paulo diz que a Igreja foi
enxertada na oliveira de Israel:
Afinal de contas, se voc [cristo] foi cortado de uma oliveira brava por
natureza e, de maneira antinatural, foi enxertado numa oliveira cultivada,
quanto mais sero enxertados os ramos naturais [israelitas] em sua prpria
oliveira? (Romanos 11:24)
E para deixar claro que esta Igreja no uma instituio religiosa de placa A ou
B, Joo a define como sendo os que obedecem aos mandamentos de Deus e
se mantm fieis ao testemunho de Jesus (v.17), ou seja, os verdadeiros cristos,
os devotos de Jesus. Portanto, a lio primordial que temos em Apocalipse 12
que tanto Israel quanto os verdadeiros cristos esto na mira do drago, que os
perseguir implacavelmente na grande tribulao, assim como j persegue at
hoje. A razo pela qual israelitas e crentes genunos permanecem existindo at
hoje somente pela proteo especial de Deus nos momentos mais difceis:
Ento a serpente fez jorrar da sua boca gua como um rio, para alcanar a
mulher e arrast-la com a correnteza. A terra, porm, ajudou a mulher, abrindo
a boca e engolindo o rio que o drago fizera jorrar da sua boca (Apocalipse
12:15-16)
Linha 1 Linha 2
Um demnio, se passando por
O esprito do prprio profeta apareceu
Samuel, apareceu
115
Tratado sobre a Alma, c. 57.
No permitam que se ache algum entre vocs que queime em sacrifcio o seu
filho ou a sua filha; que pratique adivinhao, ou dedique-se magia, ou faa
pressgios, ou pratique feitiaria ou faa encantamentos; que seja mdium ou
esprita ou que consulte os mortos. O Senhor tem repugnncia por quem
pratica essas coisas, e por causa dessas abominaes que o Senhor, o seu
Deus, vai expulsar aquelas naes da presena de vocs. Permaneam
inculpveis perante o Senhor, o seu Deus (Deuteronmio 18:10-13)
Mas ser que Deus ordena aquilo que ele prprio probe? O argumento soa
irracional. Por exemplo, se Deus probe o estupro, e o estupro objetivamente
errado, ento Deus nunca, em circunstncia nenhuma, ordenaria a realizao de
um estupro. Da mesma forma, se Deus contra a adorao a falsos deuses, e a
idolatria algo objetivamente mau, ento claro que Deus nunca ir ordenar
um ato idlatra. Semelhantemente, se Deus probe a necromancia e se a
necromancia real e objetivamente errada e repugnante aos olhos de Deus (Dt
116
Paulo Srgio de Arajo. Quem falou com o rei Saul em En-Dor: o falecido Samuel ou um demnio.
O esprita quer forar uma aceitao absurda de algo que fere frontalmente o
carter divino. Ao desassociar as proibies divinas das aes divinas, ele cria
um deus bipolar que pratica aquilo que Ele probe, e que pe em ao uma
prtica que Lhe repugnante. Se ele est certo, ento Deus decidiu se revelar a
Saul trazendo o esprito de Samuel dentre os mortos para uma sesso de
necromancia, o que to abominvel e irracional quanto seria se Deus estivesse
propiciando uma sesso de estupro, de idolatria ou de qualquer outra coisa que
Lhe abominvel. Em Israel, a necromancia era to detestvel que seus
praticantes eram punidos com a morte (Lv 20:27). Aqui vemos os espritas
defendendo a tese de que Deus no apenas permitiu essa sesso de
necromancia, como tambm a propiciou, dando matria-prima feiticeira
(Samuel) e envolvendo o profeta em um ambiente pecaminoso e imoral.
que Deus nunca mais enviaria uma mensagem a Saul so aqueles que negam
que Samuel apareceu117
117
ibid.
118
BBLIA, Portugus. Bblia Shedd. 2 edio. Traduo de Joo Ferreira de Almeida. Edio Revista e
Atualizada. Barueri, SP: Sociedade Bblica do Brasil (SBB); So Paulo, SP: Vida Nova, 1997.
119
Disponvel em: http://estudanteteologia.blogspot.com.br/2013/08/saul-e-medium-foi-samuel-
mesmo-que-subiu.html
Por que razo Deus no mandaria a resposta a Saul atravs de meios legais e
lcitos para o povo israelita, como o Urim, os profetas, os sonhos ou as vises
(1Sm.28:6), mas ao invs disso foi dar a resposta a Saul justamente por meio de
uma prtica condenada pelo prprio Deus? Em outras palavras: se Deus no
havia dado resposta a Saul pelos meios lcitos, por que iria dar a resposta por
um meio ilcito e contrrio quilo que Ele mesmo tinha ordenado?
No preciso pensar muito para perceber que esta no sequer uma hiptese
razovel. Ela no apenas retrata um deus bipolar e inconstante que muda de
opinio to drasticamente dentro de to pouco tempo, mas pior, um deus que
decide agir por meios ilcitos logo depois de decidir no agir pelos meios lcitos!
Sim, Deus soberano, mas ele age em conformidade com o padro moral que
nos revelado nas Escrituras, o que torna inadmissvel e incogitvel que Ele
tenha agido de forma to amoral, contraditria, volvel e incoerente.
Ademais, o que a feiticeira diz ter visto foi um elohim (v.13), isto , um deus
(ou deuses). Este termo utilizado com grande frequncia quando com
relao a falsos deuses (Gn.35:2; x.12:12; 20:3), e Paulo nos diz que o agente
que atua por detrs dos deuses so os demnios (1Co.10:20). Porm, nunca
aparece em relao a Samuel ou a qualquer outro profeta de Deus. O diabo,
este sim, chamado de o deus deste sculo (2Co.4:4), que tem inclusive a
capacidade de se transfigurar em anjo de luz (2Co.11:14).
Outro detalhe interessante que a feiticeira diz ter visto um elohim que subia
da terra (v.13), mas a Bblia no diz em lugar nenhum que o esprito de Samuel
ou de quem quer que seja est debaixo da terra. Em vez disso, o escritor
inspirado de Eclesiastes afirma categoricamente que, na morte, o esprito volta
para Deus (Ec.12:7), eliminando qualquer possibilidade de que um esprito
esteja na terra, ou abaixo dela. Claramente, portanto, no pode ter sido
Samuel quem se apresentou necromante.
Ademais, a profecia diz que Saul seria entregue nas mos dos filisteus (v.19), o
que, de fato, no se concretizou. Saul apenas passou pelas mos dos filisteus,
mas no foi entregue aos filisteus. Ele cometeu suicdio, e depois caiu nas mos
dos cidados de Jabes-Gileade, aos quais foi entregue (1Sm.31:11-13). O
pseudo-Samuel, claro, no foi capaz de prever estes detalhes, o que coloca
em xeque a afirmao bblica de que Deus no deixou nenhuma das palavras do
verdadeiro Samuel falhar (1Sm.3:19).
Finalmente, bem antes deste episdio ocorrer, a Bblia disse que nunca mais
viu Samuel a Saul at ao dia da sua morte (1Sm.15:35). Um esprita pode
contestar, alegando que o texto diz que Samuel no viu Saul at sua morte, e
que o ocorrido em 1 Samuel 28 foi depois da sua morte. Entretanto, isso
demonstrar ignorncia para com as foras de expresso do idioma hebraico, as
quais so chamadas de hebrasmos. Naquela cultura, dizer que algo no
aconteceu at a sua morte no indicava que ocorreu depois disso, mas era
apenas uma forma de dizer que no ocorreu nunca.
Com Mical, por exemplo, dito que ela no teve filhos at o dia da sua morte
(2Sm.6:23). Ser que ela teve filhos depois disso? claro que no. Paulo diz que
Jesus foi obediente at a morte (Fp.2:8). Ele se tornou desobediente depois
disso? Lgico que no. Joo diz que os mrtires da tribulao no amaram sua
vida (i.e, que no viveram para si mesmos, mas para Cristo) at a morte
(Ap.12:11). Ser que depois disso eles passariam a viver de forma egosta?
bvio que no. Levando em conta o significado que aquela expresso tinha
entre os hebreus, que era de nunca, o texto nada mais est dizendo seno que
Samuel nunca mais viu Saul. Isso se ope fortemente tese de que os dois
entraram em contato depois da morte.
Mas, ento, como explicar o fato do escritor bblico ter dito, no verso 12, que a
mulher viu a Samuel?
Mais uma vez, irou-se o Senhor contra Israel. E incitou Davi contra o povo,
levando-o a fazer um censo de Israel e de Jud (2 Samuel 24:1)
Os trs casos (Josu 10:13, 1 Samuel 28 e 2 Samuel 24:1), assim como vrios
outros que poderamos aqui elencar, no so flagrantes de erros bblicos, mas
apenas afirmaes tomadas a partir da perspectiva do observador. Elas nem
sempre retratam a realidade do fato em si, mas relatam com preciso a forma
que o observador entendeu o acontecimento, o qual pode estar honestamente
enganado.
Satans aquele que se transforma em anjo de luz (2Co 11:14), ou seja, que
faz aquilo que um anjo de luz poderia fazer caso estivesse em seu lugar. Ele
tambm o pai da mentira (Jo 8:44). Confiar em algo que o diabo disse ou
deixou de dizer definitivamente no a funo de um bom telogo, mas o
que deveramos esperar de quem estudou pouca ou nenhuma exegese na vida.
Dada a evidncia para ambos os lados, pesa muito mais a tese de que um
demnio apareceu fingindo ser Saul, do que a de que Deus propiciou uma
sesso esprita trazendo a alma de um profeta morto.
CONSIDERAES FINAIS
Se voc chegou at aqui lendo cada pgina que foi escrita, deve ter concordado
com algumas das vinte interpretaes, e discordado de outras tantas. Este no
deixa de ser um dos propsitos do livro: ao invs de ser uma obra na qual todos
devem concordar acriticamente e se submeter incondicionalmente, se dispe
em primeiro lugar a oferecer recursos exegticos pelos quais voc pode usar
inclusive para refutar alguma das interpretaes que voc eventualmente
discorde. Se voc tem a refutao a alguma anlise, isso significa que voc
dispe recursos suficientes para refutar cada uma das colocaes. Ao fazer isso,
voc estar indo alm daquilo que foi exposto neste livro, e ir alm
justamente o propsito dele existir.
A inteno no que voc se limite aos vinte textos, mas que os use como
modelos para a aplicao de todos os outros. Voc ir se deparar com
dificuldades maiores do que as que foram expostas aqui, e ter que manter a
mente sempre aberta para a possibilidade de estar errado e de mudar de
opinio, se for preciso. At mesmo aquele que reconhecidamente o maior
exegeta da histria da Igreja, Agostinho de Hipona (354-430), escreveu no fim
da vida uma obra intitulada Retrataes, onde ele corrige certos equvocos
que havia cometido nos livros que tinha escrito ao longo da vida. Se Agostinho
teve suficiente humildade para reconhecer seus erros e mudar de opinio,
quanto mais algum como eu e voc!
No devemos agir como se fssemos os donos da verdade, mas temos que nos
submeter humildemente Palavra de Deus, a qual serve como guia para corrigir
no apenas o outro, mas, principalmente, a ns mesmos. Como disse
Agostinho, o verdadeiro cristo ama ser repreendido pelas Escrituras, e se
alegra quando seus males no so poupados, at que sejam curados (...) e
mesmo em relao ao que lhe parece obscuro ou absurdo, ele no levanta
contradies ou controversas, mas ora para que possa entender120.
120
Do Sermo do Monte, Livro I, 11
Se voc gostou deste livro, no deixe de compartilh-lo e divulg-lo onde quiser e puder. Voc
tambm poder gostar dos meus blogs, onde escrevo frequentemente, e dos meus outros
livros, todos disponveis para download gratuito em: <lucasbanzoli.com/2017/04/0.html>.
-Meus blogs:
-LucasBanzoli.Com (www.lucasbanzoli.com)
-Compndio que rene todos os artigos j escritos por mim.
-Siga-me no YouTube:
https://www.youtube.com/channel/UCIWkZNgtKfDDqITGYICPKAA/videos