Soc Indic Res (2014) 119: 581-598

DOI 10.1007 / s11205-013-0513-6

Página 2
Como o PIB per capita (e a renda média), mas também o controle da desigualdade. Este artigo seria Afirmam
que foram feitos avanços na pesquisa de distribuição de bem-estar não-econômica (Asada 2005 ; Ferreira e
Gignoux 2011 ; Thomas et al. 2001 ), Existe uma razoável Quantidade de pesquisa sobre análise e classificação
de índices de bem-estar [ver (Afsa et al. 2008 ; Bleys 2012 ; Goossens et al. 2007 )], Houve estudos mais
antigos na relação lação entre o bem estar e a desigualdade (COSTANZA et al. 2002 ; e McGillivray Shorrocks
2005 ; McGillivray 2005 ) E mais notavelmente sobre a medida da desigualdade do bem-estar não económica
(Seth 2013 ). Há, no entanto, uma ausência de literatura que Analisa sistematicamente os índices
contemporâneos que incorporam a distribuição do bem- ser. Este artigo visa superar essa lacuna teórica.
Argumenta que, se os índices de bem-estar Destinam-se a capturar o bem-estar não-econômico e a determinar
o verdadeiro Crescimento equitativo da sociedade, eles também devem ultrapassar a medida puramente
Desigualdade econômica.
O artigo pretende ser uma revisão crítica dos atuais índices de bem-estar que incorporam Desigualdade como
parte de sua medida. A revisão crítica contará com artigos publicados Pelos autores relevantes, relatórios de
metodologia e notas técnicas dos índices. Os índices Como parte deste estudo, são escolhidos com base em
três princípios: (1) medida principalmente Bem-estar humano (ao contrário de questões como governança ou
sustentabilidade); (2) conta para desigualdade; (3) comparável e aplicável internacionalmente (ao contrário do
Nacional Bruto de Butão Felicidade). 1 A 1ª princípio se sobrepõe a uma extensão com a categoria ''
Indicadores "Substituindo o" PIB "(com base nos principais objetivos em índices) estabelecido por Goossens
et al. ( 2007 ), mas o 1º princípio difere no sentido de que ele inclui apenas os índices que medem Bem-estar.
Proporcionar uma definição unificada do termo abstrato "bem-estar" não é parte de Este artigo, dependendo
da conceituação dada pelos próprios índices. Nev- De qualquer forma, o bem-estar é geralmente entendido
como uma circunstância de vida da pessoa além de felicidade (Gasper 2004 , Pp. 1-3). Os dois tipos de
desigualdades universais mais comumente medidos que os índices de bem-estar São "desigualdade
econômica" e "desigualdade não-econômica" (composta por Educação e distribuição de saúde). O artigo faz
três contribuições para a literatura. Em primeiro lugar, mesmo que renda e A riqueza é importante para o
desenvolvimento humano, não constituem uma medida direta da Padrão de vida como foi apresentado por
Anand e Sen ( 1994 ). Como tal, o A desigualdade de bem-estar não-econômico pode constituir uma questão
muito mais importante relacionada à Condição humana do que desigualdade no sentido puramente econômico.
Em segundo lugar, enquanto as questões relacionadas com a desigualdade encontraram confirmação quase
universal em A literatura acadêmica, a maioria dos índices de bem-estar não controla ou explica a desigualdade
em todos. A maioria dos índices de bem estar está aparentemente satisfeita com um sub-indicador de média.
Em terceiro lugar, o artigo salienta que, embora todo o bem-estar internacionalmente aplicável Os índices
visam ir além do PIB e outros indicadores econômicos, esta máxima não é seguida Quando são responsáveis
pela desigualdade. Os índices de bem-estar que respondem pela desigualdade Proporcionalmente à
desigualdade econômica. A pesquisa, no entanto, mostrou que a distribuição De renda ou PIB não representa
totalmente a distribuição do bem-estar em um país. este O artigo sugere que a desigualdade não-econômica é
mais relevante para o bem-estar do que a economia. Desigualdade, uma vez que leva em conta diretamente os
problemas de bem-estar, enquanto a renda Ou riqueza são simplesmente instrumentos utilizados para adquirir
maior bem-estar. O artigo consiste em quatro seções. A primeira seção discute os principais teóricos
E questões conceituais por trás da desigualdade e sua medição. A segunda seção do

Página 3
O artigo analisa as questões práticas na medida da desigualdade, com base em dois clusters Da desigualdade
criada para este estudo: "desigualdade econômica" e "desigualdade não econômica" (Em termos de educação
e saúde). A terceira seção analisa os métodos que o bem-estar Os índices utilizam para controlar questões
distributivas. A quarta seção do artigo é reservada Para a discussão sobre o tipo de implicações que podemos
deduzir dos índices com base em Como eles medem a desigualdade e terminam com uma sugestão para futuros
índices de bem-estar.
2 Conceitos de desigualdade
Se não controlarmos a distribuição do bem-estar, não está claro quantas pessoas são Realmente se beneficiando
de seu nível médio. Taxas elevadas de desigualdade, quando não controladas Pois, poderia distorcer
indicadores sociais baseados em médias. Até o autor de Gross O produto doméstico, Simon Kuznets, admitiu
que o bem-estar real de uma nação não pode ser deduzido da renda nacional (Kuznets et al. 1934 , P. 7). Por
exemplo, um país pode Teoricamente, tem um alto nível de bem-estar, que é principalmente influenciado por
pessoas com Resultados mais elevados do que as pessoas com menores resultados, embora este último seja
controlado Para também. Não só os resultados médios de bem-estar podem ser influenciados por extremos
positivos Outliers, mas uma alta desigualdade também pode ser um sinal de perpetuar a desigualdade de
oportunidades (Zhang e Eriksson 2010 , P. 612).
A literatura teórica sobre desigualdade é rica e tem uma longa história. As principais idéias e Os autores
também serão abordados de forma breve, pois é aí que os criadores do bem- Sendo índices derivados de seus
pressupostos. A literatura geralmente se concentrou nas noções Da "igualdade de oportunidades" e "igualdade
de resultados". O primeiro é geralmente Entendido como um estado de concorrência interpessoal justa,
enquanto o último se refere à igualdade de realizações interpessoais (Phillips 2004 , P. 1). "Igualdade de
oportunidade" corresponde com as idéias de John Roemer ( 2000 ) e Stuart White ( 2007a , b ) Que dividem
a igualdade de Oportunidade em conceitos como o "princípio da não discriminação" ("meritocracia fraca"
Na teoria de Stuart) e o "princípio do campo de nível-jogo" ("forte meritocracia" para Stuart). No caso do
"princípio da não discriminação", todos são considerados de Igual mérito sem discriminação baseada na
nacionalidade, raça, religião e sexo. Qualquer As distinções entre as pessoas existem puramente devido à
diferença nos níveis de esforço. No entanto, O princípio do "nível-jogo-campo" pode ser considerado ainda
mais rígido, visando reduzir todos Desvantagens do ponto de partida, como um baixo nível socioeconômico,
ambiente familiar mento e riqueza herdada (Branco 2007a , B ).
Isto pode também estar relacionado com (de Dworkin 1981a , b , 2002 ) conceitos de '' sorte bruta '' e
"Sorte de opção", onde o primeiro significa desigualdade causada por pura chance, como Incapacidade de
nascimento ou um acidente não relacionado à pessoa, enquanto este caracteriza Desigualdade causada pelo
próprio comportamento de risco do indivíduo, como a falência devido a Jogos de azar (isto pode ser
efetivamente chamado de "igualitarismo de sorte"). Na hipótese de Dworkin As pessoas do mercado de seguro
igualitário são livres para escolher como gastam seus esforços e para se engatar no comportamento de risco
(Dworkin 1981b ). As pessoas permaneceriam responsáveis em O caso de "sorte de opção" e receberia
assistência no caso de '' sorte bruta ''. Rawls ( 1971 ), Por outro lado, desenvolve o conceito de "bens
primários", que inclui Direitos básicos, liberdades, oportunidades, renda e riqueza, poder de escritório e auto-
respeito. Ele confirma que, uma vez que estas coisas são vitais para todos, devem ser distribuídas igualmente
entre todas as pessoas (Rawls 1971 , Pp. 58-59). O primeiro princípio de Rawls dos Estados de justiça
Que "cada pessoa deve ter um direito igual ao sistema total mais extenso de igualdade básica Liberdades
compatíveis com um sistema de liberdade semelhante para todos ", e o segundo princípio que A Medição da
Desigualdade Não Econômica

Página 4
"As desigualdades sociais e econômicas devem ser organizadas para que elas sejam ambas: (a) para a
O maior benefício dos menos favorecidos, consistente com o princípio da poupança justa, e (B) anexado a
escritórios e cargos abertos a todos em condições de igualdade equitativa de oportunidade '' (Rawls 1971 , P.
266). De acordo com isso, o bem-estar de cada pessoa é baseado em A igualdade de cooperação e certos
grupos na sociedade não seriam privados de bem-estar assim outros poderiam prosperar (Rawls 1971 , P. 13).
No meio termo entre a "igualdade de oportunidades" e "a igualdade de out- vem '' debate, está de Amartya
Sen '' abordagem da capacidade '' (Sen 1985 ), que tem sido Considerado mais objetivo por seus seguidores
do que os "bens primários" de Rawls e Dworkin's '' igualitarismo sorte '' conceitos (Vaithianathan 1995 , p.
10). Sen introduziu as noções de "Funções" e "capacidades", onde o primeiro se refere a realizações de bem-
estar e este último para o Sen chama vários '' feitos e seres '' (Sen 1985 , p. 197), a capacidade de Alcançar
resultados de bem-estar. "Funcionamentos" referem-se à qualidade de vida e de vida Condições e ''
capacidades '' permitem a produção dos referidos níveis de bem-estar. Sen Reconhecida Riqueza e
desigualdade de renda como parte importante da "abordagem da capacidade", mas Apoiou a ideia de que a
desigualdade existe em termos de saúde, educação e liberdades básicas (Sen 1995 , Pp. 121-122). Sua
contribuição teórica reconheceu o "bem-estar livre" Dom, a capacidade de cada pessoa de acesso igual a
educação e cuidados de saúde para prosseguir bem-estar resultados (Sen 1985 , p. 203).
Comparado com a mensuração dos resultados, os autores consideraram a medida Da distribuição de
oportunidades esmagadora. Os índices de bem-estar geralmente medem A desigualdade de bem-estar
"resultados", que é consideravelmente mais fácil de capturar do que '' Oportunidades ''. Atualmente, houve
poucas tentativas para medir a desigualdade de Oportunidades de bem-estar em oposição à desigualdade de
oportunidades econômicas (Kovac- EVIC 2010 , p. 10) e a maioria dos estudos têm-se centrado no '' resultados
'' (Lefranc et al. 2008 , P. 514). Embora haja uma quantidade considerável de literatura empírica recente sobre
as surement de desigualdade de oportunidade (Aaberge et al. 2011 ; Almås et al. 2011 ; Bourgui- Gnon et al.
2007 ; Ferreira e Gignoux 2008 ; Lefranc et al. 2006 ) E sua relação com o desigualdade de resultados (Lefranc
et al., 2008 ), apenas três índices de bem-estar tocar ligeiramente Sobre a questão das oportunidades de bem-
estar. O Legatum Prosperity Index (LPI) mede Desigualdade de oportunidades percebida ("desigualdade
subjetiva"), a desigualdade de gênero da ONU Índice (GII) e Gotas globais de gênero (publicado pelo Fórum
Econômico Mundial) que Na medida em que atende às "oportunidades" de gênero, mas enfocam
principalmente os "resultados" de gênero (Hausmann et al., 2012 ; O Instituto Legatum ( 2012b ); UNDP 2007
). No entanto, é também É verdade que existe uma sobreposição substancial entre "oportunidades" e
"resultados" em termos de Questões como a educação e a saúde, que podem ser tanto uma conquista em si,
como também uma Instrumento para alcançar um bem-estar ainda maior.
O artigo usa um sistema de cluster baseado no tipo de índices de bem-estar da desigualdade a medida. No
entanto, embora tenha sido notado que a literatura sobre (em) igualdade refere-se principalmente Para os
conceitos de '' oportunidades '' e '' resultados '', essa distinção não pode ser feita facilmente Para índices. Por
esta razão, com base na realidade em questão, quatro grupos apropriados de A desigualdade foi criada. Este
artigo considera os clusters trans-setoriais mais relevantes para Os índices reais de bem-estar em pesquisa que
uma tipologia baseada unicamente na Eixo '' oportunidades '' versus '' resultados ''. Os seguintes sub-capítulos
se concentrarão na Clusters de desigualdade. O primeiro é "desigualdade econômica", o mais comum
Discriminou a desigualdade, que inclui indicadores de riqueza, renda e consumo distribuídos.
Ções. Índices que explicam distribuição de saúde e educação pertencem ao segundo. Cluster que é chamado
de "desigualdade não-econômica". O terceiro grupo é "desigualdade de gênero" Que pretende destacar os
índices de bem-estar que respondem pela disparidade entre

Página 5
Gêneros. Isso pode se referir a uma variedade de indicadores que medem a desigualdade de Status econômico
ou resultados de saúde. O quarto grupo de desigualdades é "subjetivo" Desigualdade "que inclua índices de
bem-estar que dependem de meios subjetivos de Medição, principalmente feita através de pesquisas.

3 A Medição da Desigualdade
3.1 Desigualdade econômica
A maioria dos índices compreensivelmente escolhidos para controlar a desigualdade por meios econômicos
Uma vez que recebeu a maior atenção dos estudiosos nas décadas anteriores: A desigualdade econômica foi,
em grande medida, equiparada ao termo desigualdade. Econômico A desigualdade é geralmente medida
através da renda, do consumo e da riqueza, com a difusão Se os autores querem dar conta de pessoal,
doméstico, pré-imposto e pós-imposto Renda ou se a riqueza também deve incluir ativos terrestres e
financeiros. Palma ( 2011 ) Sustenta Que pode haver uma diferença considerável entre consumo e renda, uma
vez que O sumption exibe uma variação de distribuição menor do que um coeficiente Gini de renda.
Uma maneira de medir a distribuição é o percentual-percentual, como um indicador que Mostra a relação entre
a renda dos 10% superiores dos ganhadores de renda e os 10% mais baixos De renda. Os 10% superiores
ganham na Escandinávia, em uma das sociedades mais iguais, em Média de renda seis vezes maior do que os
10% inferiores, enquanto ao mesmo tempo na Na maioria dos países desiguais, a proporção pode atingir níveis
de até 32 a 35 vezes. O percentual percentual O indicador é útil, pois mostra uma desigualdade extrema - o
fosso entre os mais pobres e os mais ricos Em uma sociedade.
O método mais utilizado para medir a desigualdade, no entanto, tem sido o Gini Coeficiente (também
conhecido como índice de Gini), uma medida desenvolvida e desenvolvida por italiano estatístico Corrado
Gini ( 1912 ). Ao contrário da medida de percentil-razão que mede Desigualdade através de grupos extremos,
o Gini explica a distribuição do todo população. Um coeficiente de Gini de zero significaria desigualdade total
enquanto a igualdade absoluta Seria representado pela desigualdade de renda única, por exemplo, em Os países
podem variar de 0,2 a 0,3, enquanto em países latino-americanos mais desiguais poderia chegar a níveis
superior a 0,5 ( '' OECD Statextracts 2013 ''). O índice Gini é Útil, pois satisfaz o Princípio de Transferência
de Pigou-Dalton que a transferência de renda de um rico Pessoa para uma pessoa mais pobre deve significar
uma queda na desigualdade enquanto uma transferência de um pobre pessoa para uma pessoa mais rica deve
significar um aumento da desigualdade (Dalton 1920 , p. 351). Outra opção é a medida Atkinson da
desigualdade (Atkinson 1970 ). Em contraste com a Índice Gini que é sensível às transferências em todos os
níveis, a medida Atkinson coloca mais Peso para o menor da distribuição e é mais sensível aos extremos
extremos da distribuição. Isso é mais útil quando os autores do índice de bem-estar desejam mostrar Seja os
pobres ou os ricos que contribuem mais para a desigualdade.

3.2 Desigualdade não econômica (desigualdade na saúde e educação)

As medidas relacionadas ao coeficiente de Gini ou à medida de Atkinson não são usadas apenas Para a
desigualdade econômica, mas também para explicar aspectos não-econômicos da desigualdade em Termos de
saúde e educação. Acesso a melhores cuidados de saúde e à existência de saúde A desigualdade, por exemplo,
pode ser influenciada por uma série de determinantes, como Barreiras, escassez de prestadores, barreiras
linguísticas (no caso da fracionização étnica)
A Medição da Desigualdade Não Econômica

Página 6
e alfabetização de saúde (compreensão básica de saúde) (Goldberg et al. 2004 , Pp. 10-13). (Wagstaff e van
Doorslaer 2000 ) consideram índices de concentração (relacionadas com a metanfetamina Odologia do
coeficiente de Gini) os melhores indicadores de desigualdade de saúde desde que tomam Considera uma
população total (em oposição a um subgrupo limitado) e controle para a Dimensão socioeconômica da saúde,
com base no padrão de vida através da renda). A dimensão socioeconômica é particularmente importante, ao
lado da determinação tradicional. Como idade, história de doenças na saúde familiar e de gênero, renda e
riqueza Também desempenham um papel importante. Por exemplo, nos EUA, homens jovens de baixa renda
relatam ter Uma condição de saúde semelhante aos homens de alta renda nos anos sessenta (Costa-Font e
Hernández- Quevedo 2012 , p. 195). Os rendimentos e a riqueza são conhecidos por fortes determinantes de
E saúde mental para homens, mulheres e crianças com baixo SES (status socioeconômico) relatando condição
de saúde muito pior do que as pessoas com alta SES (Currie 1995 ; Strauss e Thomas 1998 ; Williams et al.
2013 ). O relacionamento é de ambos os modos, no entanto, como Confirmaram que o estado de saúde da
infância também pode influenciar o nível de escolaridade, escolhas econômicas e níveis de renda, portanto,
futuro da Família (Alderman et al. 2004 ; Tesfu 2010 ). Embora o status econômico seja um determinante
importante da saúde, o último também Influencia o primeiro em um relacionamento circular, apoiando o
"modelo de vida-modelo" que As pessoas que sofrem de doenças crônicas na infância também apresentam
piores em termos de os resultados da educação e as taxas de rendimento (Case et al. 2005 ). No entanto,
Erreygers et al. ( 2012 , P. 9) e Erreygers e Van Ourti ( 2011 ) critica Índices de concentração para serem
"invariantes às mudanças proporcionais", pois não possuem uma relação - Escala (como no índice de Gini) e
uma '' propriedade de espelho '' - '' ao comparar duas diferentes Distribuições, pode ocorrer que a distribuição
com maior grau de saúde medido A desigualdade não mostra o maior grau de desigualdade de saúde medida
''. Bommier E Stecklov ( 2002 ), no entanto, notar que índices de concentração teoricamente aderir a John
Primeiro princípio de justiça de Rawls, que afirma que cada pessoa deveria ter o direito de Liberdades básicas
entre as quais Bommier e Stecklov também consideram a igualdade de acesso à saúde (Embora a saúde não
fosse parte das "liberdades básicas" de Rawls). No entanto, no caso da desigualdade educacional, um dos
principais problemas é encontrar uma Indicador que atinge o equilíbrio certo entre a representação objetiva e
a Mensurabilidade que seria aplicável para países desenvolvidos e em desenvolvimento. Comumente Os
indicadores utilizados foram na distribuição de estudos de inscrição na escola primária (van Lutsenburg Maas
e Criel 1982 ), '' número de anos médios de escolaridade '' (Benaabdelaali Et al. 2012 ; Thomas et al. 2001 ),
os resultados dos testes (tais como TIMMS, PIRLS, PISA), '' adulto, literal- ACY '' (Brown et al. 2007 ) E
"distribuição de mão-de-obra por nível educacional" (Abdelbaki 2012 ). 2 Outros estudos (Behrman e Birdsall
1983 ; Lockheed e Verspoor 1991 ) ter Sugeriu que não só medidas quantitativas, mas também qualitativas,
como a "qualidade de Escolaridade "são necessários.
A desigualdade educacional foi geralmente determinada com a ajuda de desvios padrão enquanto apenas
quatro estudos anteriormente utilizado o coeficiente de Gini (Thomas et ai. 2001 , P. 6). Benaabdelaali et al. (
2012 ) têm, no entanto, provou que é possível hoje em dia com sci- Rigor rigoroso para produzir conjuntos de
dados baseados em coeficientes de Gini no nível educacional mundial.
A desigualdade de conjuntos de dados educacionais pode, por exemplo, ser construída a partir do World
Devel- Base de dados de indicadores de desenvolvimento ( 2009 ) E Instituto de Estatística da UNESCO
escola primária Dados de inscrição. Estes dados estão disponíveis para futuros índices de bem-estar a serem
incluídos em seus medição.
123

Página 7
Medidas que representam distribuições múltiplas (por exemplo, econômicas e não- Desigualdade econômica)
podem ser geralmente categorizados em dois tipos baseados na forma como desigualdade é calculada (Seth
2013 , p. 135). O primeiro tipo pode ser chamado de distribuição - Desigualdade sensível que se refere à
distribuição de conquistas em vários aspectos distintivos dimensões (Kolm 1977 ), Enquanto o segundo tipo
de desigualdade sensível à associação indica A existência de múltiplas privações em dimensões de bem-estar
(Atkinson e Bourguignon 1982 ; Seth 2013 , p. 135). No caso da desigualdade sensível à associação,
Associação entre diferentes dimensões (uma pessoa pode ser privada de boa saúde E educação) é levado em
consideração, enquanto a desigualdade sensível à distribuição toma cada Dimensão separada.
4 Como os índices de bem-estar resolvem a questão da desigualdade? Esta seção do estudo incidirá na análise
dos índices de bem-estar de uso que contabilizam Desigualdade na sua medição composta. Baseado em Seth
( 2013 , P. 135) os índices são Geralmente, tanto sensíveis à distribuição (índices sensíveis à distribuição)
quanto a associação-sensibilidade.
(Índices sensíveis à associação), mas, no entanto, todos os índices contemporâneos como parte de Este estudo
mede o primeiro. No entanto, também deve ser mencionado que a maioria do bem-estar Os índices escolheram
não incluir ou controlar questões distributivas. Isso significa que eles Agregam seus dados puramente com
base em uma média nacional. Entre esta lista estão índices como o Índice de Vida Melhor OCDE (OECD
2013 ), O Índice de Desenvolvimento Humano padrão (Anand e Sen 1994 ), Índice Planeta Feliz (Abdallah et
al. 2012 ), A Satisfação com Índice de vida (branca 2007a , b ) E do Rendimento Nacional Sustentável (Kuik
2007 ). Estes Os índices reservam sua medida para médias e não contabilizam qualquer distribuição
problemas. O Índice do Planeta Feliz (HPI) deve ser mais criticado por sua metodologia Leva em consideração
"bem-estar experiente" (satisfação de vida auto-relatada), "expectativa de vida" Tancy '' e '' pegada ecológica
'', muitos dos melhores países em sua combinação
Lista de indicadores como Columbia (coeficiente de Gini de 0,559), Belize (0,531) e El Salvador (0,583) são,
no entanto, também entre os países mais desiguais do mundo em termos de renda (Banco Mundial 2013 ). A
questão da distribuição poderia pôr em perigo os resultados da Desde que muitos países latino-americanos
classificam altamente em termos de vida auto-relatada satisfação um estudo mais recente empírica (Delhey e
Kohler 2011 , p. 752) sugere que "Onde os recursos econômicos são distribuídos de forma desigual, a
apreciação subjetiva da vida-como-a- Todo tende a ser bastante desigual, também ". Isso pode significar que
índices como o HPI e Índice de satisfação com a vida que depende fortemente de medidas de bem-estar médio
subjetivo, Ser, não capture o fato de que muitas sociedades aparentemente "felizes" exibem uma grande
diferença Entre os ricos e os pobres, tanto em termos de resultados econômicos como não econômicos.
O bem-estar médio subjetivo não significa muito quando um país é alto em não- Desigualdade econômica.
Como pode ser visto a partir da Tabela 1 a vasta maioria de bem-sensível distribuição universal Sendo índices
escolhidos para controlar a desigualdade através da desigualdade econômica. Apenas um Índice, o Índice de
Desenvolvimento Humano Ajustado à Desigualdade representou educação E desigualdade na saúde. A
desigualdade subjetiva foi capturada pelo Instituto Legatum Índice de Prosperidade com a ajuda de uma
votação (O Legatum Institute 2012a ) e os únicos índices Para verificar a desigualdade de gênero são a lacuna
global de gênero e o género desenvolvido pela ONU Índice de desigualdade.

Página 8
Parece haver inconsistência entre o que os índices pretendem alcançar e o que eles Aparentemente são capazes
de realizar (em termos de igualdade). Toda a distribuição sensível Os índices neste estudo afirmam sua
aspiração de "ir além do PIB" e outros puramente econômicos Meios de medição, como renda, para substituí-
los no futuro como padrão. Todos os índices aceitaram o fato de que medidas estritamente econômicas (como
o PIB) não Refletir mudanças reais no desenvolvimento humano e no bem-estar, que foi reconhecido Por um
grande número de economistas e cientistas sociais (para uma lista definitiva de argumentos, veja Van den
Bergh 2007 ), Eles ainda contam apenas pela desigualdade econômica, ficando inconsciente de Desigualdade
não-econômica. No entanto, se "além do PIB" foi expresso como um Objetivo nos relatórios de metodologia,
artigos relacionados e documentos de discussão de todos estes Índices, então por que esse conceito não foi
aplicado para a medição da desigualdade?
Além disso, embora uma quantidade razoável de índices de bem-estar não se concentre na distribuição
Questões, este estudo ainda identificou nove atualmente em uso o bem-estar sensível à distribuição Índices
que podem ser divididos em clusters de "desigualdade econômica" e "não econômico" desigualdade '' (Fig. 1
). As próximas seções. 3.1 e 6 vai virar a atenção para a Distribuição por corrente Índices de bem-estar
sensíveis e, por isso, controlam a desigualdade.

5 Desigualdade econômica
Índices de bem-estar que permaneceram principalmente sensíveis à distribuição de problemas econômicos
São o Indicador de Progresso Genuine (GPI), Globeco's World Happiness Index (Globeco WHI), o Índice de
Bem-estar Econômico (IEWB), o Índice de Economia Sustentável Bem-estar (ISEW) e Índice de Sociedade
Sustentável. Além disso, o PNUD desenvolveu Índice de Desenvolvimento Humano Ajustado pela
Desigualdade (IHDI) concentra controles para economia Desigualdade, mas ao mesmo tempo também para
desigualdades não-econômicas. Os três restantes Índices de bem-estar, índice de prosperidade Legatum, Índice
de diferença de gênero e PNUD Índice de desigualdade de gênero não são responsáveis pela desigualdade
econômica (Hausmann et al. 2012 ; O Legatum Institute 2012a ; UNDP 2011 ).
A maioria dos índices de bem-estar são sensíveis à distribuição econômica com o uso Do coeficiente de Gini
ou da medida Atkinson da desigualdade. Infelizmente, muito poucos sinais De confirmação escrita existem se
os criadores dos índices consideram econômico Distribuição de uma questão de igualdade de "oportunidades"
ou "resultados", eles reconheceram Como uma medida adequada para explicar as disparidades de bem-estar.
Existe um

Tabela 1 Tipos de desigualdade contabilizados pelos índices de bem-estar

Índice
Econômico
desigualdade
Educação
desigualdade
Saúde
Desigualdade
Indicador de progresso genuíno
+
-
-
Globeco WHI
+
-
-
Índice de Bem-estar Econômico
+
-
-
Índice de bem-estar econômico sustentável
+
-
-
Índice de Desenvolvimento Humano Ajustado pela Desigualdade
+
+
+
Índice de Sociedade Sustentável
+
-
-
Fonte modificada de Peterson ( 2013 )
588
L. Peterson
123

Página 9
Quantidade considerável de variação em termos de quais indicadores utilizam os índices de bem-estar
E como eles são pesados em comparação com o resto dos sub-indicadores. O SSI (Índice da Sociedade
Sustentável) e o WHI da Globeco (Globeco's World Happiness Índice) incluíram '' desigualdade de renda ''
em sua medida como um sub-indicador que é em igualdade de condições com todas as outras sub-indicadores
(Van de Kerk e Manuel 2008 ; Globeco 2010 ). O SSI controlou a desigualdade de renda com a variável ''
renda do 10% mais ricos para os 10% mais pobres das pessoas em um país "(Van de Kerk e Manuel 2008 , P.
240) que é ponderado igualmente com outros sub-indicadores, como "população" Crescimento "e até"
saneamento seguro ". O WHI da Globeco, no entanto, usou o Gini coeficiente, a fim de controlar a distribuição
de renda (le Roy 2012 , p. 2). Assim, enquanto o SSI Focado na desigualdade extrema na sociedade (usada
em vários estudos), o WHI da Globeco Controlada pela desigualdade em toda a distribuição.
A desigualdade, no entanto, teve um peso no caso do IEWB (Índice de Bem-estar econômico) onde a variável
"Gini de Inequidade de renda" tem uma importância de 0,25 (Osberg e Sharpe 2001 , P. 14) que com variável
'' Pobreza e Gap '' (Intensidade de pobreza) com um peso maior de 0,75 compõe o sub-indicador ''Distribuição
de renda''. Isso só pode referir-se ao fato de que os autores do IEWB Considere a pobreza de maior importância
do que a distribuição de renda. A noção é afirmada por O autor Géraldine Thiry ( 2011 , pp. 14-15) observa
que esta escolha promove a segunda Princípio do princípio da justiça social de John Rawls: condições para a
igualdade equitativa de oportunidade deve favorecer os menos favorecidos (Rawls 1971 , P. 302).
O ISEW (Índice de Bem-estar Econômico Sustentável) e o GPI (Genuine Progress Indicador) abordam a
questão da desigualdade econômica diferentemente do que anteriormente Indices mencionados. Eles medem
a desigualdade com o uso do consumo pessoal Despesas e, em seguida, peso com desigualdade de renda
(coeficiente de Gini), a fim de mostrar o custo social real de desigualdade e retornos decrescentes da riqueza
(Talberth 2012 , Pp. 1-2).
A lei dos rendimentos decrescentes neste caso especifica que quando a renda aumentar enquanto FIG. 1 O
Agrupamento de índices de bem-estar. Esta figura explica as diferenças entre o bem-estar índices em se ou
como eles medem a desigualdade (Peterson 2013 )

Página 10
Outras variáveis, como a expectativa de vida, consumo de alimentos e habitação, permanecem constantes,
depois de um certo ponto, o produto físico marginal de renda diminui (Das 2007 , p. 185).
Uma pessoa pobre (ou uma sociedade para esse assunto) assistirá a um melhor aproveitamento do seu ser
Um aumento incremental da riqueza do que seria para uma pessoa rica. Isso também está fortemente
relacionado à ideia de '' para além do PIB '' desde que o PIB per capita não fazer a diferença '' entre os gastos
dos pobres em bens básicos e dos ricos no luxo (e muitas vezes de status) 'bens' (Van den Bergh 2007 , P. 6).
Finalmente, uma outra maneira de agrupar os índices não só basear-se na forma como eles desigualdade
econômica de peso entre outros sub-indicadores, mas que mede eles usam para controle para ele. Como já foi
dito antes, a GPI, IEWB e WHI de Globeco optou por utilizar o coeficiente de Gini dos rendimentos. Esta
medida é útil no sentido de que se encontra com o requisitos da '' Pigou-Dalton Princípio Transferência '' -
uma transferência de renda de um mais rico pessoa a uma pessoa mais pobre deve contribuir para a
desigualdade diminuiu (Dalton 1920 , P. 351).
No entanto, o coeficiente de Gini da renda mostra transferências em toda a distribuição e não faz exemplificam
extrema desigualdade na sociedade que o percentil-ratio de riqueza podem relatar.
Por exemplo, no caso dos EUA, escalões de topo de rendimento 1% recebeu 17,2% de todos os rendimentos
em o país, mas no caso de riqueza, o top 1% dos agregados possui mais de 1/3 de todos privada de riqueza
nos EUA (Domhoff 2013 ). Nenhum dos bem sensível à distribuição sendo os índices neste estudo foram
encontrados para controlar a desigualdade de riqueza (valor líquido).
Desigualdade 6 Non-econômica Numerosos estudos em regiões em desenvolvimento têm afirmado que,
quando dis- não económica buição é contabilizado, as conquistas em termos de educação e de saúde pode vir
a ser consideravelmente diferente. Por exemplo, um estudo (Lopez-Calva e Ortiz-Juarez 2012 ) Feito em
México, Peru e Nicarágua mostrou que a educação dos países (alfabetização e atendimento taxas) e os níveis
de saúde (expectativa de vida) seria testemunha graves perdas quando controlados para Desigualdade uma
redução 38-48% no foi encontrado nos países latino-americanos quando a distribuição desigual da educação
foi tida em conta. Perdas em termos de saúde (com base no índice de saúde dos autores) revelaram ser entre 2
e 4% (Lopez- Calva e Ortiz-Juarez 2012 , P.406). As menores perdas em média, têm sido testemunhado
nos países desenvolvidos, mas no resto do mundo, respondendo por não económica distribuição foi mostrado
para dar uma imagem mais clara do bem-estar geral (UNDP 2010 ,P. 88).
No entanto, o índice única de bem-estar para verificar se a desigualdade não económica é o PNUD endossado
Ajustado à Desigualdade Índice de Desenvolvimento Humano (IDHAD) (UNDP 2010 ). Até embora outros
índices que incluem variáveis de saúde e educação em seu agregado medição, mas não ajustá-los para
distribuição. O IDHAD (ajustado à Desigualdade Índice de Desenvolvimento Humano) (Alkire e Foster 2010
) ajusta o IDH (Desenvolvi- humana Índice mento) para distribuição através da utilização de medidas
desenvolvidas por (Foster et al. 2005 )que são, em grande medida, com base na medida de Atkinson
desigualdade (Atkinson 1970 ).
O IDHAD ajusta todas as três dimensões originais do IDH para a desigualdade: o '' educação dimensão ''
explicado por média de anos de escolaridade e anos de escolaridade esperados, o '' Dimensão da saúde ''
representaram com '' a esperança de vida à nascença '', eo '' padrão de dimensão vivendo '' que é medida com
Rendimento Nacional Bruto (RNB) per capita (UNDP 2010 , p. 15). As três dimensões são, no caso do IDHAD
ajustado paraas perdas relacionadas com a desigualdade (UNDP 2010 , p 218.): no caso de perfeita igualdade
o nível HDI

Página 11
permaneceria o mesmo, mas a desigualdade diminui IDH de um país. Cada país seria, assim, testemunhar uma
queda no seu nível de IDH original, mas a diferença está no grau de queda. O IDHAD é responsável por
desigualdade educação com a variável '' anos de escolaridade '' o que não é o indicador mais preciso disponível,
mas útil no sentido de que a maioria dos países no mundo têm dados para ele. desigualdade de saúde é medido
com a variável '' vida a expectativa do nascimento '' para o qual os dados sobre a distribuição das taxas de
mortalidade e média idade de morte entre intervalos de idade (0-1, 1-5, 5-10, ..., 85+) é derivado a partir de
DAESNU (UNDP 2010 , P. 218). Os dados são então avaliada com o uso de desigualdade de Atkinson
Medidas.
Educação e saúde distribuições que o IDHAD é sensível a, abranger tanto a área de igualdade de oportunidades
e igualdade de resultados. A condição de saúde bom e igualdade de acesso à educação influenciam a
capacidade de uma pessoa para ter sucesso na vida e ganhar maior renda (Chen Et al. 2007 ). Assim, saúde e
educação podem ser resultados por conta própria, mas eles também influenciar a vida de uma pessoa em
termos de oportunidades de acesso a um maior bem-estar.
Educação e saúde também são questões que medidas puramente económicos de desigualdade não são
capaz de explicar. Por exemplo, embora seja verdade que as altas taxas de problemas de saúde são
correlacionados com a desigualdade de renda (Biggs et al. 2010 , P. 271), um estudo realizado na Escócia
sugere que a relação entre renda e autopercepção de saúde é específica do local (Craig 2005 ,pp. 2483-2484).
Para os fins deste artigo implica que a desigualdade de saúde deve ser controlados separadamente, uma vez
que nem sempre é previsto por renda. Da mesma forma, enquanto a educação desigualdade está altamente
correlacionada com a desigualdade de renda na maioria dos países (Blanden e Machin 2010 ), a educação
desigualdade precisa ser calculado independentemente da economia desigualdade, a fim de desemaranhar
possíveis inconsistências na relação.
A educação ea saúde são essencialmente componentes de subsistência de uma pessoa e, mais- mais, têm um
forte efeito sobre a felicidade auto-relatada (como ambos são igualmente afectadas pela renda). O IDHAD
relata que a desigualdade de saúde varia muito fortemente entre os países- variando de 0,039 no Japão e 0,478
no Burundi. Além disso, Humana anterior Relatórios de Desenvolvimento revelaram que cerca de 60% de
todos os nascimentos que ocorrem em países em desenvolvimento ocorrem sem a presença de médicos e
alfabetização é claramente previsto por status socioeconômico (UNDP 2005 , P. 6). No entanto, enquanto
numerosos estudos afirmam que a desigualdade em termos de saúde e educação foi caindo para a última
décadas (OCDE 2011 ), O mundo ainda é muito desigual como uma grande parte do mundo (Incluindo os
países desenvolvidos) é marcado por fortes disparidades entre os ricos e os pobres, onde o ex-são capazes de
fornecer-se a melhores cuidados de saúde e atender financiamento privado escolas.

7 Discussão
Este estudo apresenta três argumentos. Em primeiro lugar, um grande número de bem-estar índices não
controle para a desigualdade em tudo. Como foi discutido no Sect. 4 , Mais aplicável internacionalmente
bem-estar índices como Índice de vida melhor OCDE (OECD 2013 ), O humano padrão Índice de
Desenvolvimento (Anand e Sen 1994 ), Happy Planet Index (Abdallah et al. 2012 ), a Satisfação com o Índice
de Vida (Branco 2007a , b ) E do Rendimento Nacional Sustentável (Kuik 2007 ) Não conta para a
desigualdade em tudo. Um país ranking elevado em um bem-estar da média indicador não representa
necessariamente uma sociedade equitativa desenvolvido. Por exemplo, enquanto as médias de expectativa de
vida e educação pode ser relativamente alto em um país, este poderia ser influenciada por altos valores atípicos
alcançando Considerando que uma grande parte da sociedade vive uma vida curta e sem instrução.

Página 12
Segundo, índices que podem ser considerados foco sensível ao distribuição desproporcional em desigualdade
econômica. Isto significa que a maioria dos índices de bem-estar que representam desigualdade está
controlando principalmente para a desigualdade econômica. Índices como este são o Indicador de Progresso
Genuíno (GPI), Índice de Felicidade do Mundo Globeco (Globeco WHI), o Índice de bem-estar econômico
(IEWB), o Índice de Desenvolvimento Econômico Sustentável Bem-estar (ISEW) e do Índice da Sociedade
Sustentável, que todos pretendem ser uma alternativa para o PIB.
Embora, os criadores dos índices são vocal de sua aspiração de ir além das medidas que são exclusivamente
econômico e baseada em crescimento, eles não resolver esse problema quando representando somente para
distribuição econômica.
Este estudo diria que enquanto a medição da desigualdade não económica tem sido retida por um longo tempo
por falta de dados, este não é o caso hoje. Um conjunto de dados longitudinal para desigualdade de educação
durante 1950-2010 em 146 países foi produzido (Benaabdelaali Et al. 2012 ) e as diretrizes para a medição da
desigualdade de saúde foram publicados pela Wagstaff et al. ( 1991 ) e, mais recentemente, foi estudada por
Anand et al. ( 2001 ).
Em terceiro lugar, o bem-estar índice sensível à distribuição mais exaustiva é o que IDHAD ajusta as
dimensões, de saúde e educação econômicas para a desigualdade. O IDHAD parece ser a única
internacionalmente comparável índice de bem-estar que foi sensível para a saúde e desigualdade educação
como todos os outros índices tinha escolhido para concentrar-se na economia desigualdade. De acordo com
cálculos anteriores do IDHAD, quase um quarto de humano desenvolvimento (em termos de IDH) é perdido
devido à desigualdade e principalmente nos países em desenvolvimento mundo, mas consideráveis
disparidades também existem nos países desenvolvidos (UNDP 2013 , P. 29).
Também notável é o facto de como certas dimensões saem em vários continentes como um agregado.
Por exemplo, a América Latina tem as distribuições de renda mais desiguais, África Subsaariana carecem de
pior em termos de desigualdade de saúde e Sul da Ásia em termos de distribuição da educação (PNUD 2013
, p. 30). Também é importante salientar que, embora a alta desigualdade agregada é fortemente correlacionado
com os níveis de baixo desenvolvimento humano (níveis originais HDI), o efeito é mais forte para distribuição
não-econômica (educação e saúde) do que distribuição econômica (renda) (UNDP 2010 , P.58). No caso dos
países em desenvolvimento isso daria uma melhor incentivo para capturar a desigualdade em termos de não
económica do que as dimensões econômicas.

8 Sugestões para bem-estar futuro Índices

Resultou da revisão crítica, quatro pontos principais podem ser tiradas que bem-estar futuro índices deve levar
em consideração. Primeiro de tudo, todos os índices de bem-estar devem abraçar a medição de não económica
distribuição (tendo em conta que muitos índices não controlam o da desigualdade em todos). No entanto, o
artigo atual limita-se ao argumento de que a desigualdade em todas as formas é prejudicial para a sociedade e
o nível médio de bem-estar não representa um precisas imagem de uma derivação país- da literatura que liga
a desigualdade com maiores taxas de crime violento (Fajnzylber et al. 2002 ; Kelly 2000 ), os níveis mais
baixos de confiança (Alesina e LaFerrara 2002 ; Knack e Keefer 1997 ), Menor o capital social (Putnam 2001
) (Para uma revisão veja Wilkinson e Pickett 2007 ). No entanto, esta é oposta à conclusão de que existe um
intrínseca trade-off entre desigualdade e eficiência económica (Okun 1975 ) que tem sido contestada em
estudiosos recentes ao considerar o quadro mais tempo (Ostry e Berg 2011 ), Ou argumentos contra a
igualdade e igualitarismo feitas por Huemer ( 2003 ). Mais- mais, a desigualdade de renda não é o melhor
indicador do bem-estar da desigualdade, considerando que os índices de medir o bem-estar e não o tamanho
ou o crescimento da economia. Esta é mais uma apoiada pela investigação pelo PNUD, que tem capturado
disparidade notável entre
 Página 13
distribuições econômicos e não-econômicos em várias regiões ao redor do mundo (PNUD 2013 , P. 30).
Internacionais bem-estar índices deve ser capaz de capturar essas diferenças. Além disso, existem disparidades
dentro dos países: na China o valor do IDH do Tibete (0,63) classifica comparável a Honduras e Botswana,
enquanto que o valor do IDH do Shanghai região (0,91) seria igual a alguns dos países de topo do ranking do
mundo, tais como Canadá e Japão (UNDP 2013 , pp. 25, 145-146).
No entanto, a desigualdade como parte das sugestões é limitado a resultados desde opor- dades têm sido
geralmente provado ser evasivo para a medição. No entanto, não- distribuição econômica também pode ser
considerado uma questão de oportunidades na vida. Similarmente, a sugestão não controla o nível de esforço
proposto por Dworkin ( 2002 ). o artigo presumiria que níveis extremamente elevados de desigualdade não
económica, quer em termos de saúde ou de educação não estão fortemente relacionados aos níveis de esforços
individuais, mas para discrepâncias globais em desigualdade.
Em segundo lugar, os índices futuros devem satisfazer-associação sensibilidade e conta para sobreposição
desigualdades (correlações entre as dimensões). Um índice que é sensível à associação faria ser mais preciso
do que o IDHAD que não controla de sobreposição privação (UNDP 2010 , P. 90). No momento em que o
IDHAD não é capaz de mostrar quando as pessoas são simultaneamente privados de renda, educação, saúde
e em que medida. Isto é importante porque muitos dimensões do bem-estar não económica, como saúde e
educação que podem ser considerados complementares uns aos outros, passariam despercebidos. A
abordagem sensível à associação tem, por exemplo, foi usado e recomendado por (Atkinson 2003 ; Decancq
e Lugo 2009 ). o ressalva principal, no entanto, é a agregação de dados como associação-sensibilidade requer
que todos os dados quantitativos sobre bem-estar seria adquirido dos mesmos indivíduos.
Em terceiro lugar, os índices devem reconhecer o uso da família Atkinson da desigualdade medidas (Atkinson
1970 ) (descrito no Sect. 3 ), Enfatizando, daí, segundo Rawls princípio de justiça que afirma que as
desigualdades sociais devem ser organizadas da maneira que eles são para o maior benefício dos menos
favorecidos (Rawls 1971 , p. 266). o Atkinson família de medidas colocar simultaneamente uma ênfase mais
forte na extremidade inferior do distribuição que se opõe ao índice mais populares Gini que coloca um peso
mais pesado na meio da distribuição. Como tal, o índice de bem-estar daria uma maior importância para a
privação dos pobres do que os empreendedores média (classe média).
Quarto, especialmente em relação à segunda questão, quaisquer índices futuras precisam ser firmemente com
base em um conjunto robusto de dados. Inúmeras questões a esse respeito têm permanecido, obrigando Peter
e Evans ( 2001 , P. 46) para concluir que a ausência de dados sobre a saúde individual resultados significa
falta de interesse na vida dos cidadãos de um governo. Esperançosamente apoio virá do Inquérito de Saúde
WHO-s World, que agora tem compre- dados hensive em mais de 70 países. Alguns estudos recentes
(Hosseinpoor et al. 2012 ; Nawar 2013 ) já têm contado com dados da OMS-s, a fim de calcular a distribuição
de-Estar assim os resultados não-econômicos e suas implicações. No caso da educação desigualdade, os dados
podem ser adquiridos a partir do Estudo do Rendimento do Luxemburgo, as estatísticas da UE sobre
Rendimento e Condições de Vida, Fundo de Indicadores Múltiplos das Nações Unidas Pesquisas por
Agrupamento, a medida DHS, da Universidade da ONU World Income Inequality Data- base e Internacional
banco de dados distribuição de renda do Banco Mundial.

9 Conclusão
Neste artigo, a forma como os índices de estar bem contemporâneos lidar com a questão da distribui-
ção foi criticamente revistos. Para a parte principal vimos que o bem-estar internacional A medição da
desigualdade não económica

Página 14
índices como o Índice de Desenvolvimento Humano, o Índice de Vida OCDE melhor, o feliz Índice Planeta,
a satisfação com o Índice de Vida não controlam o desigualdade em tudo. Além disso, índices que levam em
conta a desigualdade, calculá-lo através do uso de indicadores econômicos como a desigualdade de renda. O
único índice abrangente que foi encontrado também para medir não- desigualdade econômica foi o Índice
Ajustado à Desigualdade de Desenvolvimento Humano, desenvolvido por Foster et al. ( 2005 ). O fato de que
a maioria de bem-estar índices abstiveram-se de incluindo distribuição não económico na sua medição está
em desacordo com o objectivo central da índices-de ir além do PIB e fornecer uma alternativa para o
crescimento centrada econômica jeito de pensar. Este artigo argumenta que por representando apenas a
desigualdade econômica, a índices não captar a verdadeira distribuição de bem-estar na sociedade.

Referências
Aaberge, R., Mogstad, M., & Peragine, V. (2011). Medir a desigualdade de longo prazo de oportunidade.
Diário
of Public Economics, 95 (3-4), 193-204. doi: 10.1016 / j.jpubeco.2010.11.023 .
Abdallah, S., Michaelson, J. Shah, S., Stoll, L., & Marks, N. (2012). O Índice Planeta Feliz: 2012 Relatório:
Um índice global de bem-estar sustentável. Londres: New Economics Foundation (NEF).
Abdelbaki, HH (2012). Uma análise da desigualdade de renda e desigualdade de educação no Bahrein.
Moderno
Económica, 3 (5), 675-685. Doi: 10,4236 / me.2012.35087 .
AFSA, C, Blanchet, D., Marcus, V., Pionnier, P.-A., Rioux, L., & Mira D'Ercole, M. (2008). Levantamento
de
abordagens para medir o progresso sócio-económico existente. Em Apresentado na comissão sobre o
medição do desempenho económico e do progresso social, Paris, França.
Alderman, H., Hoddinott, J., & Kinsey, B. (2004). consequências a longo prazo da desnutrição na primeira
infância
(Documento de trabalho HiCN no. 09). Famílias em rede conflito. Retirado de http://ideas.repec.org/p/
hic / wpaper / 09.html .
Alesina, A., & La Ferrara, E. (2002). Quem confia em outros? Journal of Public Economics, 85 (2), 207-234.
Alkire, S., & Foster, J. (2010). Projetando o Índice de Desenvolvimento Humano Ajustado à Desigualdade
(IDHAD)
(Human Development Research Papers (2009 até ao presente) No. HDRP-2010-28). Desenvolvimento
Humano
Office Report (GRDH), Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas (PNUD). Retirado de http: //
ideas.repec.org/p/hdr/papers/hdrp-2010-28.html .
Almas, I., Cappelen, AW, Lind, JT, Sørensen, E. Ø., & Tungodden, B. (2011). medindo injusto
(desigualdade. Journal of Public Economics, 95 (7-8), 488-499. doi: 10.1016 / j.jpubeco.2010.11.002 .
Anand, S., Diderichsen, F., Evans, T., Shkolnikov, VM, & Wirth, M. (2001). Medir as disparidades em
saúde: métodos e indicadores. Em T. Evans, M. Whitehead, F. Diderichsen, A. Bhuiya, M. & Wirth
, Desigualdades desafiador em saúde (Eds.): De ética à ação: da ética à ação (pp. 49-67).
Oxford: Oxford University Press.
Anand, S., e Sen, A. (1994). Índice de Desenvolvimento Humano: Metodologia e medição (desen- humana
volvimento papéis ocasionais (1992-2007) No. HDOCPA-1994-1902). Relatório de Desenvolvimento
Humano Escritório
(GRDH), Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas (PNUD). Retirado de http://ideas.repec.org/p/
HDR / hdocpa / hdocpa-1994-02.html .
Asada, Y. (2005). A estrutura para medir desigualdade na saúde. Journal of Epidemiology and Community
Saúde (1979), 59 (8), 700-705. Doi: 10,2307 / 25570811 .
Atkinson, AB (1970). Na medição de desigualdade. Journal of Economic Theory, 2 (3), 244-263.
Doi: 10.1016 / 0022-0531 (70) 90039-6 .
Atkinson, AB (2003). privação Multidimensional: Contrastando bem-estar social e contando abordagens.
O Journal of desigualdade económica, 1 (1), 51-65. DOI: 10,1023 / A: 1023903525276 .
Atkinson, AB, e Bourguignon, F. (1982). A comparação das distribuições de multi-dimensionadas de eco
estatuto nómico. Review of Economic Studies, 49 (2), 183. doi: 10,2307 / 2297269 .
Behrman, JR, e Birdsall, N. (1983). A qualidade do ensino: sozinho Quantidade é enganosa. americano
Economic Review, 73 (5), 928-946.
Benaabdelaali, W., Hanchane, S., & Kamal, A. (de 2012). A desigualdade educacional no Mundo, 1950-2010:
Estimativas de um novo conjunto de dados. A pesquisa sobre desigualdade econômica, 20 (1), 337.
Biggs, B., King, L., Basu, S., & Stuckler, D. (2010). É mais rica sempre saudável? O impacto do nacional
nível de renda, desigualdade e pobreza sobre a saúde pública na América Latina. Social Science and Medicine,
71 (2), 266-273. doi: 10.1016 / j.socscimed.2010.04.002 .
594
L. Peterson
123

Página 15
Blanden, J., & Machin, S. (2010). Educação e desigualdade. Em editores-chefes: Penelope Peterson, E.
B. Eva Baker & Barry McGawA2-Editores-chefes: Penelope Peterson, & Barry McGaw (Eds.),
enciclopédia internacional do ensino (3ª ed, pp. 272-281). Oxford: Elsevier. Retirado de
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780080448947012185 .
Bleys, B. (2012). Para além do PIB: Classificação de medidas alternativas para o progresso. Indicadores
Sociais Research,
109 (3), 355-376.
Bommier, A., & Stecklov, G. (2002). Definindo a desigualdade de saúde: Por que Rawls consegue bem-estar,
onde sociais
teoria falha. Journal of Health Economics, 21 (3), 497-513. Doi: 10.1016 / S0167-6296 (01) 00138-2 .
Bourguignon, F., Ferreira, FHG, e Menéndez, M. (2007). Desigualdade de oportunidades no Brasil. Revisão
de
Rendimento e riqueza, 53 (4), 585-618. doi: 10,1111 / j.1475-4991.2007.00247.x .
Brown, G., Micklewright, J., Schnepf, SV, & Waldmann, R. (2007). Pesquisas internacionais de educação
realização: Como robustos são os resultados? Journal of a Series Real Statistical Society A, 170 (3),
623-646.
Caso, A., Fertig, A., & Paxson, C. (2005). O impacto duradouro da saúde infantil e circunstância. Diário
de Economia da Saúde, 24 (2), 365-389. Doi: 10.1016 / j.jhealeco.2004.09.008 .
Chen, Z., Eastwood, DB, e Yen, ST (2007). A história de uma década de desigualdade desnutrição infantil em
China: Onde você mora não importa. China Economic Review, 18 (2), 139-154. Doi: 10.1016 / j.chieco.
2006.12.004 .
Costa-Fonte, J., & Hernández-Quevedo, C. (2012). desigualdades em saúde de medição: O que sabemos?
O que precisamos saber? Política de Saúde, 106 (2), 195-206. Doi: 10.1016 / j.healthpol.2012.04.007 .
Costanza, R., Farley, J., & Templet, P. (2002). Qualidade de vida e a distribuição da riqueza e recursos. Dentro
R. Costanza & S. Jorgensen (Eds.), A compreensão e resolução de problemas ambientais no dia 21
século: Rumo a uma nova ciência problema difícil integrado (pp. 221-258). Amsterdam, The Netherlands:
Elsevier.
Craig, N. (2005). Explorando a generalização da associação entre desigualdade de renda e auto-avaliação
saúde. Social Science and Medicine, 60 (11), 2477-2488. Doi: 10.1016 / j.socscimed.2004.11.018 .
Currie, J. (1995). status sócio-econômico e saúde infantil: O seguro de saúde pública diminuir a diferença? o
Scandinavian Journal of Economics, 97 (4), 603. doi: 10,2307 / 3440545 .
Dalton, H. (1920). A medição da desigualdade de rendimentos. O Economic Journal, 30. doi: 10,2307 /
2.223.525 .
Das, SP (2007). Microeconomia para negócios. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Pvt. Ltd.
Decancq, K., & Lugo, MA (2009). Medição da desigualdade de bem-estar com uma correlação de minúsculas
(Documento de trabalho não. 124) multidimensional índice de Gini. ECINEQ, sociedade para o estudo da
economia
desigualdade. Retirado de http://ideas.repec.org/p/inq/inqwps/ecineq2009-124.html .
Delhey, J., & Kohler, U. (2011). felicidade desigualdade é imune a desigualdade de renda? novas evidências
através de instrumento-efeito corrigida desvios-padrão. Social Science Research, 40 (3), 742-756.
Doi: 10.1016 / j.ssresearch.2010.12.004 .
Domhoff, GW (2013, Fevereiro). Que governa a América: riqueza, renda e poder. Departamento de
Sociologia,
Universidade da Califórnia em Santa Cruz. Retirado 03 de maio de 2013, a partir http://www2.ucsc.edu/
whorulesamerica / potência / wealth.html .
Dworkin, R. (1981a). O que é igualdade? Parte 1: A igualdade de bem-estar. Filosofia e Relações Públicas,
10 (3),
185-246.
Dworkin, R. (1981b). O que é igualdade? Parte 2: Igualdade de recursos. Filosofia e Relações Públicas, 4,
283.
Doi: 10,2307 / 2265047 .
Dworkin, R. (2002). virtude soberana: A teoria ea prática da igualdade (1ª ed.). Harvard: Harvard
Jornal universitário.
Erreygers, G., Clarke, P., & Van Ourti, T. (2012). '' Espelho, espelho, na parede, que nesta terra é a mais bela
de
all '' -? sensibilidade distributiva na medição da desigualdade socioeconômica da saúde. Diário de
Economia da Saúde, 31 (1), 257-270. doi: 10.1016 / j.jhealeco.2011.10.009 .
Erreygers, G., & Van Ourti, T. (2011). Medir a desigualdade socioeconômica na saúde, cuidados de saúde e
de saúde
financiamento por meio de índices de dependentes-rank: Uma receita para uma boa prática. Jornal da Saúde
Eco-
nomics, 30 (4), 685-694. Doi: 10.1016 / j.jhealeco.2011.04.004 .
Fajnzylber, P., Lederman, D., & Loayza, N. (2002). Desigualdade e crime violento. Journal of Law and
Economia, 1-40. Doi: 10,1086 / 338347 .
Ferreira, FHG, & Gignoux, J. (2008). A medição da desigualdade de oportunidades: Teoria e um
aplicação para a América Latina (série Documento de trabalho de Pesquisa de Política no. 4659). O Banco
Mundial.
Retirado de http://ideas.repec.org/p/wbk/wbrwps/4659.html .
Ferreira, FHG, & Gignoux, J. (2011). A medição da desigualdade educacional: realização e
oportunidade.
A medição da desigualdade não económica
595
123

Página 16
Foster, J., Lopez-Calva, L., & székely, M. (2005). Medir a distribuição do desenvolvimento humano:
Metodologia e uma aplicação para o México. Journal of Human Development e capacidades, 6 (1),
5-25.
Gasper, D. (2004). bem-estar humano: Conceitos e conceituações. In: Documento de discussão 2004/06.
Helsinki, Finlândia: Universidade das Nações Unidas, Instituto Mundial para a Investigação do
Desenvolvimento Económico.
Gini, C. (1912). Variabilita` e mutabilita`, 156.
Globeco. (2010). Índice de Felicidade mundo: Por quê? como? Quais são os resultados? Retirado 05 de abril
de 2013, a partir de http: //
www.globeco.fr/public/index.php?a=world-happiness-index .
Goldberg, J., Hayes, W., & Huntley, J. (2004). Compreender as disparidades de saúde. Health Policy Institute
of
Ohio.
Goossens, Y., Mäkipää, A., Schepelmann, P., van de Areia, I., Kuhndtand, M., & Herrndorf, M. (2007).
indicadores de progresso alternativas para o produto interno bruto (PIB) como um meio para sustentável
desenvolvimento (No. IP / A / ENVI / ST / 2007-10). Bruxelas, Bélgica: Política Departamento Económico e
Política Científica (Parlamento Europeu).
Hausmann, R., Tyson, LD, & Zahidi, S. (2012). O relatório lacuna de gênero 2012. Fórum Econômico
Mundial.
Hosseinpoor, AR, Williams, JAS, Itani, L., & Chatterji, S. (2012). desigualdade socioeconômica no
domínios da saúde: resultados dos inquéritos a saúde mundial. BMC Public Health, 12 (1), 198. doi: 10.
1186 / 1471-2458-12-198 .
Huemer, M. (2003). Não igualitarismo. Estudos Filosóficos, 114 (1-2), 147-171.
Kelly, M. (2000). Desigualdade e crime. A revisão de Economia e Estatística, 82 (4), 530-539. Doi: 10.
2307/2646649 .
Knack, S., & Keefer, P. (1997). Será que o capital social tem um retorno econômico? Uma investigação cross-
country.
Quarterly Journal of Economics, 112 (4), 1251-1288. Doi: 10,1162 / 003355300555475 .
Kolm, S.-C. (1977). egalitarianisms multidimensional. Quarterly Journal of Economics, 91 (1), 1.
Doi: 10,2307 / 1883135 .
Kovacevic, M. (2010). Medição da desigualdade no desenvolvimento-a revisão humana (papel No. Research
2010/35). PNUD.
Kuik, O. (2007). renda nacional sustentável (SNI). Em A projeção global do bem-estar subjetivo: A
desafio para a psicologia positiva (pp. 17-20). Vrije Universiteit: Amsterdam.
Kuznets, S., Commerce, USB de F. e D., e Blair, JM (1934). renda nacional, 1929-1932: Letter
do Secretário interino de Comércio Transmitindo em resposta à resolução do Senado. US gover-
erno Printing Office.
Le Roy, P. (2012). Índice de Felicidade mundo. Contribuição para além do PIB '' expo indicador virtual ''.
Dentro
Apresentado no PIB mais além: Medir o progresso, a verdadeira riqueza e do bem-estar das nações, Beyond
PIB.
Lefranc, A., Pistolesi, N., & Trannoy, A. (2006). Desigualdade de oportunidades versus desigualdade de
resultados: São
sociedades ocidentais todos iguais? (Documento de trabalho n. 54). ECINEQ, sociedade para o estudo da
economia
desigualdade. Retirado de http://ideas.repec.org/p/inq/inqwps/ecineq2006-54.html .
Lefranc, A., Pistolesi, N., & Trannoy, A. (2008). Desigualdade de oportunidades versus desigualdade de
resultados: São
Sociedades ocidentais todos iguais? Avaliação de rendimento e riqueza, 54 (4), 513-546. doi: 10,1111 / j.1475-
4991.
2008.00289.x .
Lockheed, ME, & Verspoor, AM (1991). Melhorar a educação primária nos países em desenvolvimento. Bar-
instituído para o Banco Mundial, Oxford University Press: Oxford.
Lopez-Calva, LF, e Ortiz-Juarez, E. (2012). Um Desenvolvi- humana baseada-domésticos Distribuição-
Sensitive
Índice mento: Uma aplicação empírica para o México, Nicarágua e Peru. Indicadores Sociais Research,
109 (3), 395-411. doi: 10,1007 / s11205-011-9908-4 .
McGillivray, M. (2005). Medindo-estar bem conquista não económica (SSRN Escolar Paper No. ID
731123). Rochester, Nova Iorque: Ciências Sociais Research Network. Retirado de http://papers.ssrn.com/
abstract = 731.123 .
McGillivray, M., & Shorrocks, A. (2005). Desigualdade e bem-estar multidimensional (erudita SSRN
papel nenhum. ID 731.117). Rochester, Nova Iorque: Ciências Sociais Research Network. Retirado de http: //
papéis.
ssrn.com/abstract=731117 .
Nawar, A.-H. (2013). A pobreza ea desigualdade no espaço multidimensional não-renda: uma revisão crítica
em
o (documento de trabalho no. 103) Estados Árabes. Centro Internacional de Políticas para o Crescimento
Inclusivo. Retirado
de http://ideas.repec.org/p/ipc/wpaper/103.html .
OCDE. (2011). Dividido nós estamos: Por que a desigualdade continua subindo. Paris, França. Retirado de
http: //www.oecd.
org / els / soc / dividedwestandwhyinequalitykeepsrising.htm #
HOW_TO_OBTAIN_THIS_PUBLICATION_ .
OCDE. (2013). Índice vida melhor OCDE. Índice vida melhor OCDE. Retirado 07 de maio de 2013, a partir
de http: //
oecdbetterlifeindex.org/ .
Okun, AM (1975). Igualdade e eficiência: A grande desvantagem. Washington: Brookings Institution Press.
596
L. Peterson
123

Página 17
Osberg, L., e Sharpe, A. (2001). O Índice de bem-estar econômico: Uma visão geral. Em Apresentado no
Conferência Nacional sobre Indicadores de Desenvolvimento Sustentável, Westin Hotel, Ottawa, Ontário.
Ostry, JD, e Berg, A. (2011). Desigualdade e crescimento insustentável: Dois lados da mesma moeda? (FMI
equipe discussão observa nenhuma. 8/11). Fundo Monetário Internacional. Retirado de
http://ideas.repec.org/p/
FMI / imfsdn / 11-08.html .
Palma, JG (2011). vãos homogéneos vs. caudas heterogéneas, e a fim de a '' U invertido '': As
participação dos ricos é o que é tudo (papéis Cambridge que trabalham em economia no. 1111) sobre.
Faculdade de
Economia da Universidade de Cambridge. Retirado de http://ideas.repec.org/p/cam/camdae/1111.html .
Peter, F., & Evans, T. (2001). dimensões éticas da equidade em saúde. Em T. Evans, M. Whitehead, & F.
(Eds.) Diderichsen, desigualdades desafiador em saúde: da ética à ação: da ética à ação (pp.
25-33). Oxford: Oxford University Press.
Peterson, L. (2013). Medir a desigualdade de bem-estar: O mito da '' Indo além do PIB '' (MA).
Budapeste, Hungria: Central European University.
Phillips, A. (2004). Defendendo a igualdade de resultados. Journal of filosofia política, 12 (1), 1-19.
Putnam, R. (2001). Bowling Alone. Livros pedra de toque pela Simon & Schuster.
Rawls, J. (1971). Uma teoria da justiça. Harvard: Harvard University Press.
Roemer, JE (2000). Igualdade de oportunidade. Harvard: Harvard University Press.
Sen, A. (1985). Bem-estar, agência e liberdade: The Dewey Lectures 1984. O Jornal de Filosofia,
82 (4), 169-221. doi: 10,2307 / 2026184 .
Sen, A. (1995). Desigualdade reexaminado. Harvard: Harvard University Press.
Seth, S. (2013). Uma classe de distribuição e índices de bem-estar multidimensionais associação sensível. o
Journal of Economic Desigualdade, 11 (2), 133-162. doi: 10,1007 / s10888-011-9210-3 .
Strauss, J., & Thomas, D. (1998). Saúde, nutrição e desenvolvimento econômico. Journal of Economic
Literatura, 36 (2), 766-817.
Talberth, J. (2012). o desenvolvimento sustentável e o indicador de progresso genuíno: uma metodologia
atualizada
e aplicação em configurações de política (Resumo). Centro de Economia Sustentável.
Tesfu, ST (2010). O efeito da desnutrição na primeira infância sobre o trabalho infantil e escolaridade: Teoria
e
provas *. Retirado de http://130.203.133.150/viewdoc/summary;jsessionid=906DD134FEDD4C
C25F1071A873426F20? Doi = 10.1.1.228.8524 .
O Instituto Legatum. (2012a). Um inquérito única em riqueza e bem-estar: De 2012 Legatum Prosperity
Índice.
O Instituto Legatum. (2012b). 2012 Legatum metodologia do índice prosperidade e anexo técnico.
Londres: O Instituto Legatum.
Thiry, G. (2011). Para além do PIB: fundamentos conceituais da quantication; O caso do índice de economia
bem-estar (IEWB). Louvain-la-Neuve: UCL. Obtido a partir de http://hdl.handle.net/2078/96960 ; Http: //
sites.uclouvain.be/econ/DP/IRES/2011048.pdf .
Thomas, V., Wang, Y., Fan, X., e do Banco Mundial, W. (2001). Medir a desigualdade de educação: Gini
Coefi-
coeficientes de educação. pesquisa de políticas documento de trabalho.
PNUD. (2005). Relatório de Desenvolvimento Humano 2005: Cooperação internacional em uma
encruzilhada: ajuda, comércio
e segurança num mundo desigual (Relatório de Desenvolvimento Humano). New York, NY: PNUD.
PNUD. (2007). GII nota técnica 1 HDR 2007/2008.
PNUD. (2010). relatório de desenvolvimento humano 2010: A verdadeira riqueza das Nações: Vias para a
saúde humana
desenvolvimento.
PNUD. (2011). relatório de desenvolvimento humano módulos de orientação: O índice de desigualdade de
gênero (Final Draft).
PNUD. (2013). Relatório de Desenvolvimento Humano 2013: A ascensão do Sul. O progresso humano em
uma palavra diversificada
(1a ed.). Nova Iorque, EUA: Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas (PNUD). Retirado de http: //
hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2011/download/ .
Vaithianathan, R. (1995). Igualdade: Resultados ou oportunidades? Uma revisão da literatura (Occasional
Paper
não. 1995/2). Wellington, Nova Zelândia: Department of Labor Nova Zelândia.
Van de Kerk, G., & Manuel, AR (2008). Um índice abrangente para uma sociedade sustentável: A SSI-o
Índice da Sociedade sustentável. Economia ecológica, 66 (2-3), 228-242. Doi: 10.1016 / j.ecolecon.2008.01.
029 .
Van den Bergh, JCJM (2007). Abolindo PIB (SSRN trabalho acadêmico não. ID 962.343). Rochester, Nova
Iorque:
Rede de pesquisa em ciências sociais. Retirado de http://papers.ssrn.com/abstract=962343 .
van Lutsenburg Maas, J., & Criel, G. (1982). Distribuição das matrículas do ensino primário na África
Oriental.
Banco Mundial papéis equipe de trabalho não. 511 (No. 0-8213-0055-5).
Wagstaff, A., Paci, P., & van Doorslaer, E. (1991). Na medição das desigualdades em saúde. Social
Ciência e Medicina, 33 (5), 545-557. DOI: 10.1016 / 0277-9536 (91) 90212-L .
Wagstaff, A., & van Doorslaer, E. (2000). Capítulo 34 equidade no financiamento de cuidados de saúde e
entrega. Dentro
Manual da economia da saúde (Vol. 1, pp. 1803-1862). Elsevier. Retirado de https://vpn.ceu.hu/
A medição da desigualdade não económica
597
123

Page 18
+ + CSCO 00756767633A2F2F6A6A6A2E667076726170727176657270672E70627A ++ /
ciência / article / pii / S1574006400800475 .
Branco, A. (2007a). A projeção global do bem-estar subjetivo: Um desafio para a psicologia positiva.
Psychtalk, 56, 17-20.
Branco, S. (2007b). Igualdade. Polity.
Wilkinson, R., & Pickett, K. (2007). Os problemas de privação relativa: Por que algumas sociedades fazer
melhor
do que outros. Social Science and Medicine (1982), 65 (9), 1965-1978. doi: 10.1016 / j.socscimed.2007.05.
041 .
Williams, JS, Cunich, M., & Byles, J. (2013). O impacto da situação socioeconômica de mudanças no
saúde geral e mental das mulheres ao longo do tempo: Evidências de um estudo longitudinal do Australian
mulheres. Jornal Internacional de Equidade em Saúde, 12, 25. doi: 10.1186 / 1475-9276-12-25 .
Banco Mundial. (2009). Indicadores de Desenvolvimento Mundial 2009. Washington, DC.
Banco Mundial. (2013). Índice de GINI Banco Mundial. Base de dados. Retirado 24 de julho de 2013, a partir
de http: // banco de dados.
worldbank.org/data/views/reports/tableview.asp .
Zhang, Y., e Eriksson, T. (2010). Desigualdade de oportunidades e desigualdade de renda em nove prov-
chinês
inces, 1989-2006. Economic Review China. Doi: 10.1016 / j.chieco.2010.06.008