EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ª VARA

CÍVEL DA COMARCA DE ____________ - (Conforme art. 319, I, NCPC e

organização judiciária da UF)

NOME COMPLETO DA PARTE AUTORA, nacionalidade, estado civil (ou a

existência de união estável), profissão, portadora da cédula de Identidade nº
_______________, inscrita no CPF/MF sob o nº _______________, endereço
eletrônico, residente e domiciliada na _______________, por seus advogados in
fine assinados conforme procuração anexada, com endereço profissional
(completo), para fins do art. 106, I, do Novo Código de Processo Civil, com
fulcro na Lei 8.441/92 que deu nova redação à Lei Federal 6.194/74 e nos
demais dispositivos legais que regem a matéria, vem, mui respeitosamente a
V.Exa., propor a presente:

AÇÃO DE COBRANÇA PARA COMPLEMENTAÇÃO

DO SEGURO DPVAT

contra a Seguradora_______________, pessoa jurídica de direito privado,

estabelecida na Rua ________________, endereço eletrônico, inscrita no CPNJ
sob o nº ____________, pelos fundamentos de fato e de direitos a seguir
aduzidos:

1 – PRELIMINARMENTE: DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA

Nos termos da Lei 1060/50, a parte postulante declara para os devidos fins e
sob as penas da Lei, não possuir condições de arcar com o pagamento das custas e
demais despesas processuais sem prejuízo de seu sustento e/ou de sua família, pelo que
se requer os benefícios da justiça gratuita.

2 – DOS FATOS
A parte requerente aciona a empresa demandada no intuito de receber a
indenização do SEGURO POR DANOS PESSOAIS causado por veículo automotor
(DPVAT), em decorrência da invalidez/deformidade permanente que fora vitimada
(docs. anexos), em face de acidente de trânsito em ____________, conforme
documentação anexa.
Ressalte-se que de acordo com a documentação anexa (docs. anexos), e em
especial dos DOCUMENTOS MÉDICOS, há deformidades permanentes diversas, por
tanto, não há que se falar em ausência de provas do que se alega, nem mesmo da
necessidade de dilação probatória.
Inicialmente, é de bom alvitre expor a este MM. Juízo, que o município onde a
parte postulante reside, não é dotado de um Instituto de Medicina Legal (IML), de modo
que a parte autora não procedeu com a perícia médica realizada por este Órgão Público.
Neste sentido, registramos que este Órgão Publico em nosso Estado, possui
estabelecimento em apenas ________municípios, sendo detalhadamente os seguintes:

____________.
Desta forma, não podem as vítimas de acidentes de trânsito, serem privadas da
necessária e legal indenização do Seguro DPVAT, face a ausência de laudo emitido por
este Órgão, inicialmente pois não deriva de uma determinação legal para tanto, além de
que seriam obrigados a deslocar-se por muitas vezes distâncias consideráveis e
dependendo do grau da lesão, haveriam casos de total impossibilidade física/motora
destas vítimas implementarem qualquer deslocamento para passarem pelo crivo destes
médicos.
Assim, inclusive pela própria Lei de regência do Seguro DPVAT, não exigir
que o laudo médico seja proferido por um especialistas pertencente ao quadro do IML,
adotou-se a praxe por parte das Seguradoras que compõem o Grupo vinculado ao
Seguro DPVAT, de admitirem e indenizarem estas vítimas de acidentes de trânsito,
baseado em laudos e/ou documentos médicos que sejam produzidos e atestados por
médicos especialistas, como no presente caso.
 Note-se na hipótese relatada nesta demanda, visualizamos a existência de
documentos médicos, indicando todas as lesões, debilidades e /ou deformidades
suportadas pela parte ora requerente.
Ocorre que após a apresentação de toda a documentação obrigatória/necessária,
a empresa requerida, em flagrante desrespeito a Lei 6.104/74, pagou à autora a
importância de R$ ____________, ou seja, um valor menor do que lhe é devido.
Até a presente data a parte Requerente não obteve êxito no recebimento do
seguro integral, motivo pelo qual lançou mão da presente lide.
Desta forma, cabe à autora o recebimento da indenização do seguro DPVAT no
percentual de acordo com suas lesões, conforme determina a Lei na época do acidente,
que seja R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), e uma vez que recebida a quantia
supra indicada, na via administrava, resta-lhe por conseqüência receber a diferença
destes valores.
3 – DO DIREITO
3.1 – DO EXAURIMENTO DA VIA ADMINISTRATIVA
A parte Requerente teve o zelo, cuidado de comprovar que antes mesmo de
ajuizar a presente lide, se dirigiu a Demandada, via administrativa para receber a
indenização, apresentando-a toda documentação referente a liquidação do Seguro
DPVAT que faz jus, conforme atestado acima, e originou no recebimento da quantia
inicial de R$___________.
3.2 – DOS DISPOSITIVOS LEGAIS E DO VALOR SECURITÁRIO
A lei nº 6.194/74, que disciplina e rege o seguro obrigatório DPVAT,
determina o pagamento da indenização às vítimas de acidente de trânsito, em casos de
morte, conforme dispõe a nova redação do Art. 3º, II, que assim determina:

Art. 3º. Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido

no art. 2o desta Lei compreendem as indenizações por morte, por
invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência
médica e suplementares, nos valores e conforme as regras que se
seguem, por pessoa vitimada:

II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso

de invalidez permanente;
 Assim, comprovado com a documentação que na data do acidente, a lei vigente
referenciava a invalidade de modo amplo, tal indenização é devida no seu valor
máximo.

A Lei nº 11.482/07 determina o patamar de R$ 13.500,00 (treze mil e

quinhentos reais), e levando-se em consideração o percentual MÁXIMO relativo a
PERDA/INUTILIZAÇÃO/DEBILIDADE de partes do corpo do postulante
conforme Laudo Médico anexo (doc. anexo), respeitados os termos da própria tabela
inserida pela Lei 11.945/2009 resta ao autor receber uma complementação a título de
indenização de seguro DPVAT pela lesão que o mesmo suporta em razão do sinistro.
Neste sentido, o laudo acostado pelo demandante aponta sem titubeios as
debilidades permanentes em razão do acidente. Portanto, diante do exposto, a
indenização a que faz jus é aquela em que prevê a Lei regulamentadora do Seguro
DPVAT.

Com isso, torna-se notório seu direito de receber o valorcorrespondente à

diferença que a demandada indevidamente deixou de pagar.
Assim, de modo límpido nos deparamos com uma gritante violação do direito
da parte Autora, como no caso em tela, tendo por consequência lógico-jurídica o ato
ilícito, que de logo deve ser reparado.
Nunca é demais ratificar que a Lei n. 6.194/74, determina o pagamento da
indenização mediante a SIMPLES ocorrência do acidente e do dano por ele provocado,
no entanto, as seguradoras, dentre as quais figura a demandada, procura inviabilizar o
Seguro DPVAT, agindo em rota de colisão com o dispositivo legal já citado.
As provas colecionadas pela parte requerente, aponta, retratam a(s)
debilidade(s) a que ficou restrita.
Destarte, segundo a determinação legal, será devido o pagamento da
indenização mediante a mera ocorrência do sinistro e da extensão do DANO por ele
provocado.
3.3 – DA MELHOR JURISPRUDÊNCIA
Inicialmente, trazemos o posicionamento jurisprudencial abaixo transcrito, o
qual se adequa perfeitamente no presente caso:
 Recurso Inominado - N.º Recurso: 04164/2011 - 11º Juizado
Especial Cível da Capital - Processo originário: N.º 02844/2010 -
Juíza: Clara Maria de Lima Callado - 6ª Turma Recursal - Data do
Julgamento: 14/10/2011 - EMENTA: RECURSO INOMINADO.
SEGURO OBRIGATÓRIO (DPVAT). DESNECESSIDADE DE
PERÍCIA QUANDO O LAUDO DO IML ou LVRADO POR
MÉDICO CONSTATA A INVALIDEZ PERMANENTE.
AFASTADA A PRELIMINAR RECONHECIDA NA SENTENÇA QUE
EXTINGUIU O FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. QUESTÃO
EXCLUSIVAMENTE DE DIREITO. IMEDIATO JULGAMENTO DO
MÉRITO, NA FORMA DO ART. 515, § 3º, DO CPC. PROVA
SUFICIENTE DA EXISTÊNCIA DO ACIDENTE
AUTOMOBILÍSTICO E DO NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE
O ACIDENTE E A INVALIDEZ PERMANENTE DA VÍTIMA,
ANTE A APRESENTAÇÃO DOS DOCUMENTOS EXIGIDOS NA
LEI QUE REGE A MATÉRIA EM EXAME. SINISTRO
CONFIGURADO. INDENIZAÇÃO FIXADA POR LEI.
POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. RECURSO CONHECIDO E
PROVIDO.
Outro Julgamento importante é o que segue:

“(...) De logo convém registrar: para efeito de pagamento do

seguro DPVAT, o valor do quantum indenizatório nas hipóteses de
invalidez permanente pode assumir três possibilidades: 1. Para os
sinistros ocorridos antes da Medida Provisória nº 340 (29/12/2006),
convertida na Lei nº 11.482/2007 (31/05/2007), e portanto sob a égide
da Lei nº 6.194/74, a indenização corresponderá a quarenta salários
mínimos vigentes. 2. Já para os sinistros ocorridos após a legislação
referida, a indenização se resumirá no valor de R$ 13.500,00 (treze
mil e quinhentos reais), adotando-se o estipulado no art. 8º da Lei nº
11.482/2007. 3. Por fim, na hipótese de o sinistro ser efetivado após o
advento da Medida Provisória nº 451, de 18/12/2008, convertida na
Lei Complementar nº. 11.945 de 24/06/2009 é que se adotará, para
 efeitos de indenização, os percentuais de gradação de invalidez por ela
previstos. No caso em tela, o acidente ensejador da demanda
ocorreu em 04.10.2009. A regra em vigor àquela época é,
portanto, a Lei nº 11.945/09(grifo nosso). De acordo com a
determinação introduzida pela citada Lei, nos casos desta natureza a
cobertura do seguro DPVAT é devida no montante de até R$
13.500,00, sendo necessário quantificar o grau de invalidez para se
obter o valor proporcional da indenização, nos termos artigo 31 da Lei
nº. 11.945/09. Portanto, entendo acertada a decisão de parcial
procedência, proferida pelo juiz a quo, em face de haver restado
sobejamente comprovada pelo exame complementar (fls. 12) a
ocorrência de sequela definitiva do pé direito, com diversas perdas de
mobilidade para o referido membro, que, segundo o anexo da já
referida lei, configura invalidez parcial (perda funcional completa de
um dos pés) a ser indenizado segundo o percentual ali informado, qual
seja,
50% (cinquenta por cento) do valor máximo da cobertura.
Deste modo, o apelante Magno Galdino faz jus à indenização
securitária no valor de 50% de R$ 13.500,00 (teto máximo), qual
seja, R$ 6.750,00(grifo nosso). Por oportuno, faço ver que
anteriormente decidi em sentido contrário em caso análogo, no
entanto, posteriormente me convenci ser a posição mais adequada esta
que ora me inclino, pois em conformidade com o entendimento
dominante do Superior Tribunal de Justiça(...)”. (Proc. 0032929-
89.2010.8.17.0001.
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE
PERNAMBUCO. GABINETE DO DESEMBARGADOR
EDUARDO SERTÓRIO. 3º CÂMARA CÍVEL. Apelação Cível nº
230825-0 Apelante: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro
DPVAT S/A Apelada: Magno Galdino do Nascimento Relator:
Des. Eduardo Sertório DECISÃO TERMINATIVA).
Segue abaixo, mais um julgado que corrobora com o bom direito autoral:
 Processo Nº: 001.2011.900.335-6 – 5º JUIZADO ESPECIAL
CÍVEL DA CAPITAL

“Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei nº.

9.099/95.
1. Rejeito a preliminar de Incompetência do Juizado
Especial Cível, sustentada pela parte ré, decorrente da necessidade
de perícia para constatar o grau de invalidez da parte autora, uma
vez que a parte demandante FUNDAMENTA O SEU PEDIDO EM
LAUDO MÉDICO, acostado no evento processual nº 14 (Doc.
autor.pdf), página 03, que atesta a existência de seqüela definitiva,
edema, dor e limitação funcional do pé esquerdo.
2. Deste modo, nos termos do art. 5º, da Lei 6.194/74, a
apresentação do laudo médico faz simples prova do dano sofrido
pela parte autora.
3. No mérito, o art. 5º da Lei nº. 6.194/74 dispõe que o
pagamento da indenização será efetuado mediante simples prova do
acidente e do dano decorrente.
4. Restou demonstrada nos autos a existência de seqüela
definitiva, edema, dor e limitação funcional no pé esquerdo da parte
autora,
ATRAVÉS DE LAUDO MÉDICO, provocada por acidente
envolvendo veículo automotor, nos termos do boletim de ocorrência
realizado pela autoridade policial, documentos estes juntados como
(evento nº 14, (Doc.autor.pdf)), fazendo jus a parte autora à
indenização em conformidade com artigo 3º, inciso II, da Lei nº.
6.194/74 e anexo dos percentuais de perda.
5. In casu, verifico ser aplicável o percentual de 50%
(cinqüenta por cento), correspondente a R$ 6.750,00 (seis mil
setecentos e cinqüenta reais), devendo ser deduzido o valor
inicialmente pago pela parte ré de R$ 1.687,50 (mil e seiscentos e
oitenta e sete reais e cinqüenta centavos), conforme documento
intitulado (682518. PAGAMENTO ADMINISTRATIVO.pdf), restando
 a condenação em R$ 5.062,50 (cinco mil e sessenta e dois reais e
cinqüenta centavos).
6. Assim, julgo parcialmente procedente o pedido da parte
autora, para condenar a ré ao pagamento de indenização no valor de
R$ 5.062,50 (cinco mil e sessenta e dois reais e cinqüenta centavos),
com incidência de juros de 1% ao mês a contar da citação (art. 405
do CC), e correção monetária, conforme tabela do ENCOGE a contar
da interposição da ação (§2º do artigo 1º, da Lei nº. 6.899/81).
7. P. R. I.
8. Eu,_______________Juliana de Albuquerque Melo
Cavadinha, (...)
Recife, 23 de Agosto de 2011. (Assinado Digitalmente)
CARLOS ANTÔNIO ALVES DA SILVA Juiz de Direito
Note-se que assiste ao autor o direito de que, a complementação devida seja
acrescida de correção monetária a partir do evento danoso, qual seja, data do
sinistro ou da data em que a empresa demandada não adimpliu corretamente com
a indenização, com juros legais a partir da citação. Nesse sentido:

RECURSO DE APELAÇÃO CORANÇA. SEGURO.

DPVAT. INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA RECEBIDA
PARCIALMENTE. QUITAÇÃO DO VALOR PAGO À MENOR.
FIXAÇÃO DA INDENIZAÇÃO VINCULADA AO SALÁRIO
MÍNIMO. POSSIBILIDADE. RESOLUÇÃO CNSP. NORMA QUE
NÃO PODE SOBREPOR-SE À LEI ORDINÁRIA. HIERARQUIA
DAS NORMAS. CORREÇÃO MONETÁRIA. SÚMULA 43 DO
STJ. RECURSO DE APELAÇÃO CONHECIDO E NÃO
PROVIDO. RECURSO ADESIVO COBRANÇA. SEGURO DPVAT.
QUITAÇÃO DA INDENIZAÇÃO EFETUADA A MENOR.
INCIDÊNCIA DE JUROS DESDE O PAGAMENTO
ADMINISTRATIVO.
JUROS.1% AO MÊS A PARTIR DA VIGÊNCIA DO
CÓDIGO CIVIL DE 2002 - (12.01.2003) - E INCIDÊNCIA DE 0,5%
ANTES DESTA DATA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
 MAJORAÇÃO. RECURSO ADESIVO CONHECIDO E PROVIDO
PARCIALMENTE.
1. Restando demonstrado que o valor do seguro obrigatório
DPVAT não foi pago em sua integralidade (40 salários mínimos), faz
jus a autora ao recebimento da diferença entre o que foi pago e o que
deveria sê-lo.
2. A tempos a jurisprudência nacional já sedimentou o
entendimento da utilização do salário mínimo como parâmetro para
definição do montante indenizatório, o que não implica em
infringência ao artigo 7º, inciso IV da CF. Precedentes do STF, STJ e
TJPR.
3. Seguindo a sistemática de nosso ordenamento jurídico, o
qual se configura como um conjunto de normas dispostas de maneira
hierárquica e concatenada, conclui-se que uma resolução emitida pelo
CNSP não pode contrariar texto de lei ordinária, a qual regulamenta,
sob pena de infringência ao devido processo legal legislativo.
4. Súmula 43 do STJ: "Incide correção monetária sobre
dívida por ato ilícito a partir da data do efetivo prejuízo". No caso em
apreço, verificou-se o ato ilícito contratual da seguradora quando
não adimpliu corretamente, em sede administrativa, com a sua
obrigação junto aos beneficiários do seguro obrigatório, motivo
pelo qual é a partir desta data que a correção monetária deve
incidir.(...) (TJPR. AC 4451245. Relator: José Sebastião Fagundes
Cunha. 8ª Câmara Cível. Julgamento: 13/11/2008.)

É de fundamental importância destacar que o § 4°, art. 5° da Lei 6.194/74,

dispositivo este não alterado pelas Leis 11.482/07 e 11.495/2009, abre a possibilidade,
nos casos de inexistência de Instituto Médico Legal, de outros registros hospitalares
e/ou laudos médicos poderem chegar à conclusão quanto ao nexo de causa e efeito
entre acidente e lesões. Neste sentido, os seguintes julgados:

Valendo-se o juiz do seu livre convencimento, não denota

o laudo do IML como o único instrumento capaz de aferir a
invalidez da vítima de acidente automobilístico. (...)” (Apelação
 Cível - Sumário - N. 2005.001034-3⁄0000-00 - Campo Grande, Rel.
Des. Joenildo de Sousa Chaves, 1ª Turma Cível, 17.5.2005).

Tratando-se de ação de cobrança de seguro obrigatório,

não há que se falar em carência de ação, por não haver o autor
trazido com a inicial laudo do IML, posto não ser tal documento
imprescindível à propositura da referida ação.”(Apelação Cível -
Sumário - N. 2005.006715-3⁄0000-00 - Campo Grande, Rel. Des.
Ildeu de Souza Campos, 1ª Turma Cível, 21.6.2005).

4 – DOS REQUERIMENTOS
Por tudo exposto, a parte autora respeitosamente requer à V.Exa.:
A) Inicialmente seja deferido o benefício da gratuidade de justiça à parte
autora;
B) Que seja designada AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO ou
MEDIAÇÃO, conforme previsto no art. 334 do NCPC;
C) No mérito, sejam os pleitos desta demanda julgados totalmente
procedentes, condenando a demandada ao pagamento da importância de R$
___________, vez que já fora recebido a monta de R$ ___________, quando o patamar
legal é de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), observados os termos/percentuais
constantes na própria tabela inclusa na Lei de Regência do Seguro DPVAT e o grau de
lesão da parte autora, além da necessária e legal atualização e correção monetária,
ambas incidindo desde a data do acidente ou do pagamento
administrativo;
D) Requer ainda, caso V.Exa. entenda necessário para o deslinde processual,
determine a remessa dos autos ao Mutirão DPVAT (Central dos Mutirões de
Conciliação, Mediação e Arbitragem da _________), ou mesmo a expedição de Ofício
para o INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL para que seja procedida uma perícia
médica na parte autora, com a posterior apresentação do respectivo laudo nos autos;
E) Requer seja condenada a Requerida ao pagamento dos honorários
advocatícios a serem arbitrados por este Douto Julgador;
 F) Requer a produção de todas as provas em direito admitidas, na amplitude
dos artigos 369 e seguintes do NCPC, em especial as provas: documental, pericial,
testemunhal e depoimento pessoal da parte ré.

Dá-se à causa o valor de R$ ___________.

TERMOS EM QUE,
PEDE DEFERIMENTO.
Cidade, data.

Nome do Advogado - OAB