Você está na página 1de 8

CAPÍTULO 4

O Modelo de inteligência de
Cattell–Horn–Carroll

W. Joel Schneider
Kevin S. McGrew

teoria das habilidades cognitivas de Cattell- Um sistema de classificação útil molda a forma
A Horn-Carroll (CHC) consiste em dois
componentes. Primeiro, é uma taxonomia1 de
como vemos fenómenos complexos, iluminando
distinções consequentes e obscurecendo diferenças
habilidades cognitivas. No entanto, não é uma mera triviais. Um sistema de classificação mal especificado
lista. O segundo componente, incorporado na nos orienta para o irrelevante e nos distrai de tomar
taxonomia, é um conjunto de explicações teóricas ações produtivas. Imagine se tivéssemos que usar
sobre como e por que as pessoas diferem em suas sistemas de classificação astrológica para seleção de
várias habilidades cognitivas. Este capítulo destina-se pessoal, admissão em faculdades, seleção de jurados
a tornar a teoria do CHC útil aos profissionais. Ele ou diagnóstico clínico. A escala de ineficiência,
também visa fornecer uma descrição reflexiva das imprecisão e injustiça que se seguiria confundiria a
raízes históricas e evolutivas da teoria CHC; uma mente. Classificação é um negócio sério.
meditação introspectiva sobre seu status atual, com Muitas coisas dependem de os sistemas de
uma discussão franca de suas virtudes e deficiências; e classificação estarem adequadamente alinhados com
uma projeção moderada, mas esperançosa, de seu nossos propósitos. Considere o papel que a tabela
futuro. periódica dos elementos tem desempenhado nas
ciências físicas. Primeiramente organizado por
A IMPORTÂNCIA DAS TAXONOMIAS Mendeleev em 1869, não é apenas uma coleção
aleatória de elementos diferentes. Embutidos na
SOCRATES:... mas nesses enunciados aleatórios tabela periódica estão vários princípios de organização
estavam envolvidos dois princípios, cuja essência (por exemplo, número de prótons, elétrons de
seria gratificante aprender, se a arte pudesse ensiná- valência) que não apenas refletiram os avanços
lo. teóricos do século XIX, mas também impulsionaram
PEDRO: Que princípios? descobertas em física e química até os dias atuais.
Uma taxonomia bem validada de habilidades
SÓCRATES: Que perceber e reunir em uma ideia os cognitivas não se assemelhará à tabela periódica de
particulares dispersos, aquele pode deixar claro, elementos, mas deve ter a mesma função de organizar
por definição, a coisa particular que ele deseja
descobertas passadas e revelar falhas em nossa
explicar.
exploração que justifique o conhecimento. Deve dar
PEDREUS: E qual é o outro princípio, Sócrates? aos pesquisadores um quadro comum de referência e
SÓCRATES: Que dividir as coisas novamente por nomenclatura. Deve sugerir critérios pelos quais os
classes, onde os conjuntos naturais são, e não desacordos podem ser resolvidos. Por enquanto, não
tentam quebrar qualquer parte, à maneira de um há taxonomia de habilidades cognitivas que
mau entalhador. comandem o mesmo nível de autoridade que a tabela
periódica de elementos. Caso surja um, isso
PLATÃO, Pedro (§ 265d)
acontecerá através dos únicos meios que qualquer
99
100
teoria científica deve ser submetida: o arcabouço Spearman, Thorndike e Stern não são tão condenados a
teórico suportará todas as tentativas de derrubá-lo. repetir a história quanto a dizer e escrever coisas bobas
Por ser uma síntese sistemática de centenas de estudos (como Santayana alegou).
que abrangem mais de um século de investigações LOHMAN (1997, p. 360)
empíricas de habilidades cognitivas, a teoria CHC é Relatos históricos da evolução da abordagem
apresentada como candidata a uma estrutura comum psicométrica no estudo das diferenças individuais
para pesquisadores de habilidades cognitivas humanas são abundantes (por exemplo, Brody, 2000;
(McGrew, 2009). Todos estão convidados a ajudar a Carroll, 1993; Cudeck e MacCallum, 2007; Horn &
construí-la, e qualquer um tem o direito de tentar Noll, 1997; ver também Wasserman, Capítulo 1,
derrubá-la submetendo-a a testes críticos de suas neste volume)2. Não podemos, possivelmente,
suposições. transmitir toda a extensão da profundidade,
amplitude e sutileza do pensamento característico da
maioria dos grandes teóricos antigos. Tentamos evitar
A EVOLUÇÃO DA TEORIA DE CHC DAS
a maldição de Lohman de dizer coisas bobas
HABILIDADES COGNITIVAS
consultando as fontes originais. Uma boa regra é que
A teoria da inteligência de CHC é a “tenda” que sempre que uma importante teoria histórica parece
abriga os dois mais proeminentes modelos teóricos cômica quando resumida, a estupidez está no resumo,
psicométricos das habilidades cognitivas humanas não na fonte.
(Daniel, 1997, 2000; Kaufman, 2009; McGrew, 2005, Como ilustrado na Figura 4.1, Francis Galton é
2009; Snow, 1998; Sternberg & Kaufman, 1998). A geralmente considerado o fundador do campo das
teoria de CHC representa a integração da teoria Gf- diferenças individuais através de seus interesses em
Gc de Horn-Cattell (Horn & Noll, 1997; ver Horn & medir, descrever e quantificar as diferenças humanas
Blankson, Capítulo 3, deste volume) e a teoria dos três e a genética dos gênios. O estudo das diferenças
estratos de Carroll (Carroll, 1993; ver Carroll, individuais no tempo de reação é creditado como
Apêndice deste volume). tendo origem no laboratório do psicólogo alemão
O estudo das habilidades cognitivas está Wilhelm Wundt. Wundt é relatado como tendo
intimamente ligado aos desenvolvimentos históricos pouco interesse no estudo das diferenças individuais.
na análise fatorial exploratória e confirmatória, o No entanto, ao ler um estudante americano de
principal mecanismo metodológico que impulsionou Wundt, James McKeen Cattell, interessou-se pelo
o estudo psicométrico da inteligência por mais de 100 tema e recebe o crédito por cunhar o termo “teste
anos (Cudek e MacCallum, 2007). Entretanto, mental” (Cattell, 1890).
também é importante reconhecer que a pesquisa não- Outro aluno de Wundt, Charles Spearman, teve
fatorial, na forma de estudos neurocognitivos interesse semelhante em medir as diferenças
desenvolvimental de hereditariedade e previsão de individuais na discriminação sensorial (refletindo a
resultados (ocupacionais e educacionais), fornece influência de Galton). Spearman (1904) desenvolveu
fontes adicionais de evidências de validade para a uma “teoria de dois fatores” (um fator de inteligência
teoria de CHC (Horn, 1998; Horn & Noll, 1997). As geral, “G”, mais fatores específicos) para explicar as
limitações de espaço exigem foco apenas nas porções correlações entre as medidas de desempenho
fator-analíticas da abordagem psicométrica acadêmico, raciocínio e discriminação sensorial (ver
contemporânea para estudar as diferenças individuais Figura 4.2).
nas habilidades cognitivas humanas. Carroll (1993) sugeriu que a teoria de Spearman
O desenvolvimento histórico da teoria de CHC poderia ser melhor chamada de teoria de um fator
é apresentado na linha do tempo mostrada na Figura geral. Spearman é geralmente creditado com a
4.1. A primeira parte deste capítulo é organizada de introdução da noção de análise fatorial para o estudo
acordo com os eventos nesta linha do tempo. das habilidades humanas. Spearman e seus alunos
eventualmente começaram a estudar outros possíveis
fatores além de G. O modelo de Spearman-Holzinger
HERANÇA PSICOMÉTRICA INICIAL
(Carroll, 1993), que foi baseado no desenvolvimento
Os desenvolvedores de testes de inteligência não eram tão do método bifatorial de Holzinger, sugeriu "G" mais
limitados quanto costuma-se pensar; e, como um cinco grupo fatoriais (Spearman, 1939). Na
corolário necessário, nem somos tão espertos quanto declaração final das teorias de Spearman, Spearman
alguns pensam. Aqueles que não leem amplamente a e Wynn-Jones (1950) reconheceram muitos grupos
partir dos livros e artigos de luminares como Binet, fatoriais: verbal (Gc), espacial (Gv), motor (Gp),
101

FIGURA 4.1. A evolução da teoria de inteligência CHC e métodos de avaliação: Uma linha do tempo.
102
conduzidos usando variantes do método de múltiplos

g fatores de Thurstone. O período de 1952 a


aproximadamente 1976 foi particularmente
produtivo, pois o Educational Testing Service (ETS)
patrocinou uma série de atividades e conferências com
o objetivo de desenvolver um kit padrão de testes de
referência para servir como “marcadores” fatoriais
estabelecidos em estudos de análise fatorial futura.
Teste 1 Teste 2 Teste 3 Teste 4 Teste 5 Teste 6 (Carroll, 1993). Resumos do grande corpo de pesquisa
de fatores baseados nas PMAs sugeriram mais de 60
possíveis PMAs separadas (Ekstrom, French &
Harman, 1979; French, 1951; French, Ekstrom, &
S S S S S S
1 2 3 4 5 6 Price, 1963; Guilford, 1967; Hakstian & Cattell, 1974;
Horn, 1976). O grupo de trabalho de fator de
referência do ETS estabeleceu as habilidades dos
FIGURA 4.2. Teoria dos dois fatores de Spearman. fatores comuns bem-replicados (WERCOF) (Horn,
1989). O modelo de Carroll (1993) é fortemente
memória (Glr e Gsm), matemática (Gq), velocidade influenciado pela edição de 1976 do kit padrão do
(Gs), e vários outros (abreviaturas denotam ETS (Ekstrom et al., 1979). Das suas 23 habilidades
correspondência aproximada com a teoria CHC). A primárias, 16 têm os mesmos nomes na lista de
definição e as questões que cercam o constructo de G habilidades do Estrato I (restrito) de Carroll. Os 7
são discutidas em maior detalhe no Quadro 4.1. fatores restantes do ETS estão todos no modelo de
Refletindo a influência seminal de Spearman, a Carroll (1993), mas têm nomes diferentes.
tradição da análise fatorial britânica (ver Figura 4.1)
sugeriu que a maior parte na variância da inteligência A TEORIA Gf-Gc É CONCEBIDA
humana era atribuível a G e a grupos fatoriais muito
Raymond Cattell foi um aluno de Spearman que
pequenos. A importância dos grupos fatoriais mais
aplicou métodos de análises fatoriais de Thurstone aos
amplos foi considerada escassa (Gustafsson, 1988).
conjuntos de dados WERCOF/PMA.
Do outro lado do oceano, a tradição da análise
Cattell (1941, 1943) concluiu que o g de
fatorial nos Estados Unidos concentrou-se no uso de
Spearman era melhor explicado pela divisão de g em
formas iniciais de análises fatorial múltiplas que não
inteligência geral fluída (Gf) e geral cristalizada (Gc). A
identificaram prontamente um fator G. Em vez disso,
colocação de um modelo hierárquico de duas
as correlações entre as medidas produziram fatores de
habilidades amplas igualmente importantes (Gf e Gc)
primeira ordem correlacionados (oblíquos) que foram
acima das numerosas habilidades WERCOF de ordem
tipicamente analisados por fator novamente para
inferior representava o início formal da teoria de
produzir fatores de segunda ordem.
Horn-Cattell Gf-Gc4.
L. L. Thurstone é para a análise fatorial nos
O genial da teoria de Gf-Gc não é a ideia de que
Estados Unidos o que Spearman é para a tradição
havia mais de um fator, ou de que havia
britânica de análise fatorial. A teoria de Thurstone
especificamente dois fatores (ambas as ideias já haviam
postulou sete a nove habilidades mentais primárias
sido articuladas anteriormente). A conquista
(PMAs) que eram independentes de um fator g de
impressionante da teoria original de Gf-Gc é que
ordem mais elevada3. A teoria das PMA de Thurstone
Cattell (1941, 1943) foi capaz de descrever a natureza
(1938) incluiu indução (I), dedução (D), compreensão
de ambos os fatores, modelar como o fator g de
verbal (V), memória associativa (Ma), relações espaciais
Spearman surgiu a partir de Gf e Gc e explicar muitas
(S), velocidade perceptual (P), facilidade numérica (N)
observações empíricas diversas e anteriormente
e fluência de palavras (Fw). Thurstone (1947) estava
intrigantes. Mais importante ainda, as descobertas
disposto a aceitar a possível existência de um g (fator
resistiram em grande parte ao teste do tempo. Vale a
geral) acima de suas PMAs. O principal desacordo
pena citar aqui a primeira descrição impressa de
entre Spearman-Holzinger /Thurstone foi a diferença
Cattell (1943) de ambos os fatores:
percebida na importância relativa das PMAs de A habilidade fluida tem o caráter de uma
primeira ordem e do fator g de segunda ordem capacidade puramente geral de discriminar e perceber
(Carroll, 1993). relações entre quaisquer fundamentos, novos ou antigos.
Dos anos 1940 a 1960, numerosos estudos análise Aumenta até a adolescência e depois declina lentamente.
fatorial das habilidades cognitivas humanas foram Está associada à ação de todo o córtex. É responsável pelas
Quadro 4.1. Existe g?
Sim, você leu a última frase corretamente.
A questão se existe g causa mais rancor entre Horn (veja Horn & Blankson, Capítulo 3, neste
os pesquisadores das habilidades cognitivas do volume), Carroll (1998) e Cattell (1943) podem ter
que talvez qualquer outra. Para alguns, a mera ideias diferentes sobre a natureza psicométrica
menção de g traz à mente uma rápida sucessão de g, mas estavam todos de acordo com
de imagens assustadoras que começam com Spearman de que os fatores derivados da análise
abusos burocráticos dos testes de QI e seguem fatorial não devem ser reificados
diretamente para Hitler. Para outros, a luta por g prematuramente. No entanto, eles acreditavam
tem a ver com a preservação do último santuário que ainda era útil observar regularidades em
da razão e da liberdade da influência perversa dados e levantar as causas dessas regularidades.
de confundir as desordens do bem-estar com um Cattell explicou assim:
desejo secreto de dominação mundial por meio
da educação progressiva. Quem pode ficar em Obviamente, “g” não está mais para o indivíduo do
que a potência de um carro está para o motor. É
silêncio quando as cordas de sua identidade
um conceito derivado das relações entre o
estão tensas e o destino das nações está em
indivíduo e seu ambiente. Mas qual traço que
jogo? Honra, dignidade, orgulho e justiça exigem normalmente projetamos e atribuímos ao indivíduo
o contrário. É claro que, de tempos em tempos, não é? A importante condição adicional é que o
há apelos apaixonados por discursos fator não seja determinável pelo indivíduo e seu
desapaixonados, mas os sons da serenidade ambiente, mas apenas em relação a um grupo e
raramente são sedutores. seu ambiente. Um peso de um fator de teste ou a
dotação em um fator de um indivíduo tem
Variedade Positiva significado apenas em relação a uma população
e um ambiente. Mas é difícil ver por que deveria
No começo, Spearman (1904) descobriu o haver qualquer objeção ao conceito de
que veio a ser conhecido como a variedade inteligência que está sendo dada como uma
positiva - a tendência de todos os testes de habitação tão abstrata quando os economistas,
capacidade mental estarem positivamente por exemplo, estão bem preparados para atribuir a
correlacionados. Milhares de estudos replicados uma noção tão simples e concreta como “preço”
posteriormente, a observação de Spearman uma existência igualmente relacional (p. 19).
permanece incontroversa. O que era então, o Nós, como Spearman e essencialmente todos os
que é agora, e o que será controverso por muito outros pesquisadores que estudam este assunto,
tempo é a explicação de Spearman para a não temos certeza sobre o que causa o g
variedade positiva. estatístico. No entanto, suspeitamos que Jensen
De muitas maneiras, a explicação de (Bock, Goode & Webb, 2000, p. 29) está correto
Spearman foi a explicação mais simples possível. em seu julgamento de que g não é uma
A razão pela qual todos os testes são habilidade em si, mas a soma de todas as forças
correlacionados positivamente é que o que causam habilidades na mesma pessoa
desempenho em todos os testes é influenciado semelhantes uns aos outros do que teriam sido.
por uma causa comum, g. Cada teste é Forças que afetam simultaneamente todo o
influenciado tanto por "g" quanto por seu próprio cérebro podem incluir diferenças individuais em
fator “s” (específico) (veja a Figura 4.2). A teoria muitos genes individuais e complexos gênicos,
de dois fatores de Spearman tem um nome exposição diferencial a toxinas ambientais (por
enganador porque não há apenas dois fatores; exemplo, chumbo, mercúrio, mofo), parasitas,
há um fator geral e vários fatores "s". Assim, a doenças da infância, traumatismos, grandes
teoria dos dois fatores é, na verdade, uma teoria derrames, desnutrição, abuso de substância e
sobre dois tipos diferentes de fatores, gerais e muitas outras forças. Além disso, forças sociais
específicos. podem agir para fazer com que as habilidades
“g” é uma capacidade? não correlacionadas se tornem correlacionadas.
O alto nível socioeconômico dá a algumas
A controvérsia sobre o status teórico de g pode pessoas maior acesso a todas as coisas que
ter menos fogo e veneno se alguns mal- melhoram o funcionamento do cérebro e maior
entendidos forem esclarecidos. Primeiro, proteção contra todas as coisas que prejudicam
Spearman não acreditava que o desempenho o cérebro. O baixo nível socioeconômico está
nos testes fosse afetado por "g" e apenas "g". Ele associado à exposição a uma série de fatores de
sempre aceitou que fatores específicos eram risco que podem danificar todo o cérebro. Em
frequentemente importantes e passou a apreciar conjunto, essas forças parecem mais do que
os fatores de grupo (Spearman & Wynn-Jones, suficientes para criar a variedade positiva
1950). Em segundo lugar, Spearman (1927, p. 92) observada e o fator g que emerge da análise
sempre manteve, mesmo em seu primeiro artigo fatorial. Clinicamente, vemos as medidas de g
sobre g (Spearman, 1904, p. 284), que g poderia como um ponto de referência útil, muito
consistir em mais de um fator geral. Terceiro, parecido com o norte magnético. No entanto,
Spearman não considerou g como uma quando exploramos lugares desconhecidos, não
habilidade, ou mesmo uma coisa (Spearman, restringimos nossa visão a linhas de longitude. Nós
1934, p. 312–313; Spearman & Winn-Jones, 1950. gostamos de olhar em todas as direções.

103
104
intercorrelações, ou fator geral, encontradas entre os A TEORIA Gf-Gc É EXPANDIDA
testes de crianças e entre os testes de adultos que
requerem velocidade ou adaptação. Por mais brilhante que tenha sido a teoria original
A habilidade cristalizada consiste em hábitos de Cattell (1941, 1943), ela permaneceu uma
discriminatórios estabelecidos há muito tempo em um explicação post hoc dos dados existentes até que o
campo (de conhecimento) particular, originalmente primeiro teste empírico deliberado da teoria fosse
através da operação da habilidade fluida, mas que não conduzido por John Horn (Cattell, 1963)5. A
mais requer percepção perspicaz para sua operação bem-
dissertação de Horn (1965, supervisionada por Cattell)
sucedida.
apoiou a teoria de Cattell, mas também propôs que ela
A teoria de investimento Gf-Gc de Cattell (1963) fosse significativamente expandida. Pode-se dizer que
abordou a questão “Por que algumas pessoas sabem Horn reconceituou e atualizou vários PMAs de
muito mais do que outras?” Cattell acreditava que as Thurstone (1938, 1947) para ser igual aos dois fatores
diferenças na amplitude e profundidade de gerais de Cattell (por exemplo, space = Gv). Horn,
conhecimento das pessoas são a junção de dois tipos Cattell e outros, então, trabalharam para subdividir
de influências. A baixa inteligência fluida limita a taxa cada um dos fatores gerais em habilidades mais
na qual uma pessoa pode adquirir e reter novos estreitas, que eram ainda mais primárias do que as
conhecimentos. Pessoas com alta inteligência fluida PMAs de Thurstone.
têm muito menos restrições à sua capacidade de A dissertação de doutorado de Horn (1965)
aprender. expandiu a teoria Gf-Gc para vários fatores de
Se Gf é alto ou baixo, a maior parte da habilidade amplos (Gf, Gc, Gv, Gs, SAR, TSR; Horn
aprendizagem ocorre por esforço. Existem muitas & Cattell, 1966). A mudança na notação de gf e gc para
razões não relacionadas à habilidade pelas quais Gf e Gc foi deliberada porque na teoria estendida Gf-
algumas pessoas se envolvem no processo de Gc tanto Gf quanto Gc são conceitos mais estreitos do
aprendizagem mais do que outras, incluindo a que seus equivalentes na teoria original de Cattell (ver
disponibilidade e a qualidade da educação, os recursos Horn & Blankson, Capítulo 3, neste volume).
e expectativas familiares e os interesses e objetivos De aproximadamente 1965 até o final dos anos
individuais. Todas essas diferenças de tempo e esforço 90, Horn, Cattell e outros publicaram programas
gasto no aprendizado foram chamadas de investimento sistemáticos de pesquisa de análise fatorial
por Cattell (1987). A teoria Gf-Gc original de Cattell confirmando o modelo Gf-Gc original e acrescentando
(1941, 1943) tem uma explicação para a variedade novos fatores. Em 1991, Horn ampliou a teoria Gf-Gc
positiva: Gf e Gc são ambos fatores gerais de para incluir 9 a 10 habilidades Gf-Gc amplas:
habilidade, e esses fatores estão fortemente inteligência fluida (Gf), inteligência cristalizada (Gc),
correlacionados porque Gf, em parte, causa Gc via aquisição e recuperação de curto prazo (SAR ou Gsm),
investimento. No entanto, para pessoas com baixo Gf, inteligência visual (Gv), inteligência auditiva (Ga),
os investimentos em aprendizado pagam dividendos armazenamento e recuperação a longo prazo (TSR ou
menores do que para pessoas com alto Gf. Isso faz com Glr), velocidade de processamento cognitivo (Gs),
que Gf e Gc sejam altamente correlacionados, e g velocidade de decisão correta (CDS) e conhecimento
psicométrico emerge na variedade positiva resultante quantitativo (Gq). As revisões de análise fatorial
(ver Figura 4.3). abrangente de Woodcock (1990, 1993) de medidas
clínicas de habilidades cognitivas sugeriram
Investimento
Investimento Familiar Investimento
Pessoal
fortemente a inclusão de uma capacidade de
social
leitura/escrita (Grw).
g de Spearman

PRINCIPIA DE CARROLL (1993):


gf g emerge do sucesso
diferencial do
gc HABILIDADES COGNITIVAS HUMANAS
investimento devido a gf
Habilidades Cognitivas Humanas: Uma Pesquisa
de Estudos de Análise Fatorial (Carroll, 1993)
Teste 1 Teste 2 Teste 3 Teste 4 Teste 5 Teste 6
representa no campo da psicometria aplicada um
trabalho similar em estatura a outras publicações ditas
“Principia” em outros campos (por exemplo, os três
S
1
S
2
S
3
S
4
S
5
S
6 volumes de Newton Princípios Matemáticos de
e
1
e
2
e
3
e
4
e
5
e
6
Filosofia Natural, ou Principia, como ficou conhecido;
Principia Mathematica, de Whitehead e Russell).
FIGURA 4.3. Teoria do Investimento de Cattell. Brevemente, Carroll resumiu uma reanálise de mais de
460 conjuntos de dados diferentes que incluíam quase
todos os estudos de análise fatorial mais importantes e
clássicos das habilidades cognitivas humanas desde a
época de Spearman. Esse importante desenvolvimento
é denominado Modelo de Três Estratos de Carroll, na
linha do tempo de CHC (ver Figura 4.1).

(pag 118)
Glr RETRIEVAL FLUENCY

Este aspecto da capacidade tornou-se cada vez mais reconhecido como importante
devido ao seu papel na compreensão de leitura. Há também uma longa linha de pesquisa
mostrando que a fluência de recordação é um importante precursor de certas formas de
criatividade. As pessoas que conseguem produzir muitas ideias de memória rapidamente
estão em uma boa posição para combiná-las de maneiras criativas. Dito isso, a alta fluência
de recuperação é apenas um facilitador da criatividade, não a criatividade em si. Os fatores
de fluência seguintes são semelhantes, pois envolvem a produção de ideias.
4. Fluência de Ideia (Ideacional) (FI): habilidade de rapidamente produzir uma série de
ideias, palavras ou frases relacionadas a uma condição ou objeto específico. A quantidade,
não a qualidade ou a originalidade da resposta, é enfatizada. Um exemplo de tal teste seria
pensar em tantos usos de um lápis quanto possível em 1 minuto.
5. Fluência de associação (associativa) (FA): habilidade de produzir rapidamente uma
série de ideias originais ou úteis relacionadas a um conceito particular. Em contraste com a
fluência ideacional (FI), a qualidade e não a quantidade de produção é enfatizada. Assim, a
mesma pergunta sobre a geração de ideias sobre o uso de lápis poderia ser usada, mas o
crédito é dado para a criatividade e respostas de alta qualidade.
6. Fluência de expressão (Expressional) (FE): habilidade de pensar rapidamente em
diferentes maneiras de expressar uma ideia. Por exemplo, quantas maneiras você pode dizer
que uma pessoa está bêbada?
7. Fluência de solução alternativa de Problemas (SP): habilidade de pensar
rapidamente em várias soluções alternativas para um problema prático em particular. Por
exemplo, quantas maneiras você pode pensar em fazer com que um filho relutante vá à
escola?
8. Originalidade / criatividade (FO): A capacidade de produzir rapidamente respostas
originais, inteligentes, perspicazes) para um determinado tópico, situação ou tarefa. Esse fator

105
106
é bastante difícil de medir por diversos motivos. Como a originalidade se manifesta de
maneiras diferentes para pessoas diferentes, essa diversidade de talentos não se presta a
medições padronizadas. Esse fator não é estritamente um fator de "recuperação" porque é,
por definição, uma iniciativa da criatividade. No entanto, muito da criatividade é a combinação
de elementos antigos de novas maneiras. Quando dizemos que uma ideia desencadeia outra,
queremos dizer que uma pessoa recuperou da memória uma sucessão de ideias relacionadas
e a combinação delas inspirou uma nova ideia.
As próximas duas habilidades de fluência estão relacionadas na medida em que ambas
são relacionadas à lembrança fluente de palavras.
9. Facilidade de Nomeação (NA): habilidade para rapidamente nomear objetos por seus
nomes. Na pesquisa de leitura contemporânea, essa habilidade é chamada de nomeação
automática rápida (RAN) ou velocidade de acesso lexical. A adequada medida dessa
habilidade deve incluir objetos que são conhecidos de todos os examinandos; caso contrário,
ela é uma medida de conhecimento lexical. Este é o único fator de fluência no qual cada
resposta é controlada por materiais de estímulos em teste. Os outros fatores de fluência são
medidos por testes nos quais o examinando gera suas próprias respostas na ordem que
desejar. Nos termos de J.P. Guilford, esta é uma habilidade que envolve produção
convergente, enquanto os outros fatores de fluência envolvem produção divergente de ideias.
A esse respeito, testes de facilidade de nomeação têm muito em comum com testes de Gs;
eles são testes individualizados, nos quais uma tarefa fácil (nomear objetos comuns) deve ser
feita rápida e fluentemente na ordem determinada pelo desenvolvedor do teste. Déficits nesta
habilidade são conhecidos por causar problemas de compreensão de leitura (em certo sentido,
ler é o ato de fluentemente “nomear” palavras impressas (Bowers, Sunseth, & Golden, 1999).