2018) Pérez-Alvarez, M.Psychology As A Science of Subject and Comportment, Beyond The Mind and Behavior - En.pt

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.
com
Integr Psych Behav (2018) 52:25–51 https://

doi.org/10.1007/s12124-017-9408-4
ARTIGO REGULAR
A psicologia como ciência do sujeito e do comportamento,

além da mente e do comportamento
Marino Pérez-Álvarez1
Publicado on-line: 24 de outubro de 2017

# O(s) Autor(es) 2017. Este artigo é uma publicação de acesso aberto
AbstratoA virada da investigação qualitativa sugere uma concepção mais aberta e plural da
psicologia do que apenas a ciência da mente e do comportamento, como é mais comumente
definida. A ligação histórica, ontológica e epistemológica desta concepção de psicologia ao
método positivista das ciências naturais pode ter esgotado as suas possibilidades e, depois de
ter contribuído para o seu prestígio como ciência, tornou-se agora um obstáculo. Propõe-se que
a psicologia seja reconcebida como uma ciência do sujeito e do comportamento no quadro de
uma ciência hermenêutica contextual, social e do comportamento humano. Assim, sem rejeitar
a investigação quantitativa, a psicologia recupera territórios deixados de lado como a
introspecção e a autoconsciência pré-reflexiva, e reconecta-se com tradições marginalizadas da
corrente principal. A partir desta perspectiva, a psicologia também poderá recuperar a sua
credibilidade como ciência humana, tendo em conta o cepticismo actual.
Palavras-chaveCiências Comportamentais.Comportamento.Ontologia dualística.Inquérito qualitativo.

Método científico positivista
Um certo espírito dos tempos parece exigir uma revisão da psicologia como ciência da mente e
do comportamento como definição mais estabelecida (American Psychological Association 2016
; Gerrig2014; Schacter et al.2015; Stanovich2012). Dois movimentos importantes surgiram de
forma independente, um no coração da própria Associação Americana de Psicologia, com a
Divisão 5 recentemente renomeada como Métodos Quantitativos e Qualitativos, incluindo a
Sociedade para Investigação Qualitativa em Psicologia e o Journal of Qualitative Psychology
(Gergen et al.2015) e o outro na tradição europeia comO Manifesto de Yokohamapor uma
Psicologia como Ciência do HumanoSer (Valsiner et al. 2016). Ambos assumem uma virada
pluralista aberta em direção à Psique comoBcomplexo, subjetivo, significativo e misterioso
(Valsiner et al.2016, pág. v) e como Gergen et al. dizer,Bnão
* Marino Pérez-Álvarez
marino@uniovi.es
1
Universidade de Oviedo, Oviedo, Espanha
26 Integr Psych Comportamento (2018) 52:25–51
a prática da investigação está excluída a priori; múltiplos objetivos de investigação tornam-se plausíveis e
múltiplos caminhos podem reivindicar uma legitimidade situada (Gergen et al.2015, pág. 2).
O problema com a concepção padrão da psicologia como uma ciência do
comportamento e dos processos mentais é que ela acabou estabelecendo uma ontologia
e um raciocínio dualísticos na ciência psicológica com feedback do método científico
natural positivista (Packer2011; Slife et al.2012). O problema com o dualismo, como
poderia ser antecipado, é a sua doutrina das duas substâncias,res cogitans/res extensa (
mental/físico), referindo-se, no entanto, a umpluralista,não monistauniverso, (James1909/
1977), conforme argumentado neste artigo. Essetradicionala ontologia dualista se baseia
e ao mesmo tempo recebe feedback de uma epistemologia em si dualista na forma da
naturalmétodo científico (hoje em crise) com suas novas dualidades sujeito/objeto, teoria/
método e fato/valor, conforme discutido mais adiante.
Esta concepção tem obviamente a sua história erazão de ser.Não é em vão que a
fundação da psicologia como disciplina científica no final do século XIX deriva da
psicologia filosófica estudada segundo o método positivista das ciências naturais em
conformidade com o espírito da época (Danziger1990; Hatfield2002). Como diz
Hatfield,BA nova ciência que se consolidou e se desenvolveu no final do século XIX e
início do século XX foi uma transformação da velha ciência (ou da velha 'filosofia
natural')̂ (Hatfield2002, pág. 212). O mais conhecido,sineteos movimentos científicos
da psicologia do século XX, como o behaviorismo e o cognitivismo, no fundo da sua
concepção atual, seguem esta linha.
A adoção do método científico natural contribuiu para o prestígio da psicologia como
ciência. No entanto, a psicologia como ciência natural em prol do método científico
positivista, que embora até agora tenha representado um progresso, pode ter-se tornado
uma limitação, se não um obstáculo. Um obstáculo já é o duplo raciocínio implícito que
pode estar influenciando a pesquisa psicológica, por mais que ela se considere bem
fortalecida pelo método científico natural. Mas o método científico natural adotado pela
psicologia dominante (Toomela2007), longe de ser isento e em si uma garantia de uma
ciência melhor, estrutura a nossa forma de compreender e estudar assuntos psicológicos,
por exemplo, de uma forma mais analítica do que holística, mecanicista do que
contextual, causal do que mutualista, etc. .2012). O próprio método científico pode
constituir umaBobstaclê epistemológico no sentido do filósofo francês Gaston Bachelard,
como uma armadilha para o conhecimento e conceitos científicos armada por 'hábitos de
pensamento' (Bachelard1938/2002), neste caso derivado do ensino rotineiro da Bmétodô
comoBalgo em sî (Costa e Shimp2011; Machado e Silva2007).
Historicamente, o triunfante método científico positivista marginalizou toda uma rica
tradição holística que agora está sendo perdida (Diriwächter e Valsiner2008; Toomela
2007). Este ressurgimento da investigação qualitativa do ser humano como um todo não
responde a uma suposta lei psicanalítica deBretorno do reprimidô, mas à limitação do
próprio método científico. Rotular o método científico natural como fonte de dualismo
(em vez de superá-lo) não significa de forma alguma rejeitar o estatuto da psicologia
como ciência. Para começar, não existe ciência sem método. O que não existe éométodo
científico para fazer ciência (Chalmers2013).
A questão é se o método científico natural é o melhor para a psicologia. A
assunção da psicologia como uma ciência natural pode estar na base da sua crise de
credibilidade como ciência (Ferguson2015; Lilienfeld2012), bem como o problema da
globalizaçãoindígenapsicologia ocidental como universal (Christopher et al.2014;
Integr Psych Comportamento (2018) 52:25–51 27
Henrich et al.2010; Watters2010). Embora a crise de credibilidade enfatize a baixa

replicação de descobertas científicas de apenas 40% (Open Science Collaboration2015) em
contraste com umsuspeitamentealta confirmação das hipóteses da pesquisa psicológica
na ordem de 93% (Fanelli2010), a globalização da psicologia revela que os sujeitos sobre
os quais se estabeleceu o conhecimento psicológico são 96% membros das sociedades
ocidentais (12% da população mundial), umBsujeito estranho (ESTRANHO: Ocidental,
Educado, Industrializado, Rico, Democrata; Henrich et al.2010).
O objetivo deste artigo é propor uma concepção relativamente nova de psicologia além da
mente e do comportamento, em termos de sujeito e comportamento. O argumento é
desenvolvido em quatro partes. Primeiramente, enfatiza-se o dualismo ontológico e
epistemológico da metafísica implícita na psicologia como ciência da mente e do
comportamento. Em segundo lugar, a estrutura de uma ontologia pluralista é apresentada
como alternativa. Terceiro, a psicologia é apresentada como uma ciência do sujeito e do
comportamento. As noções de sujeito com toda a sua subjetividade e comportamento como
diferente do comportamento são tomadas na perspectiva da fenomenologia de acordo com
seus desenvolvimentos recentes. Por fim, o escopo da proposta é discutido.
A Metafísica da Psicologia como Ciência da Mente e do Comportamento
Isto se refere à metafísica implícita nos pressupostos filosóficos ontológicos e

epistemológicos que ainda prevalecem na psicologia. A adoção do método científico
positivista das ciências naturais não a livrou de problemas filosóficos, como já alertava
Wundt (Lamiell2013). Os supostos métodos assépticos de pesquisa empírica como a
distinção típica entreBvariável dependente/independenteŝ têm sua metafísica implícita
começando com a aceitação axiomática da causalidade linear (Valsiner e Brinkmann 2016
). "Não há como escapar da filosofia - diz Jaspers -. A questão é apenas se [uma filosofia] é
boa ou má, confusa ou clara. Qualquer pessoa que rejeita a filosofia está praticando
inconscientemente uma filosofia" (Jaspers1954/2003, pág. 12).
Ontologia Dualística: Processos Mentais e Comportamento como Dicotomia Interno/Externo
Mesmo quando uma dualidade não implica dualismo, no caso da mente e do comportamento
na definição da psicologia, ela implica o dualismo tradicional, não importa o quanto esteja
revestido de novos termos e metáforas. O dualismo cartesiano não encontra versão melhor do
que naBa visão da mente como um software rodando em um hardware físico (Everett2016, pág.
37). A definição de psicologia comoBestudo científico do comportamento dos indivíduos e seus
processos mentaiseŝ (American Psychological Association2016; Gerrig2014, pág. 2) significa
pelo menos uma dicotomia interior-exterior. Enquanto o comportamento se refere a atividades
factuais observáveis no mundo exterior, os processos mentais referem-se a atividades
cognitivas ou neurocognitivas que ocorrem no interior do sujeito, em sua mente, sistema
cognitivo ou cérebro (Schacter et al.2015; Westerman e Steen2007).
Pode-se dizer que os processos mentais associados aos processos neurais podem ser
observáveis dependendo da disponibilidade de tecnologias cada vez mais refinadas. Mas
isso apenas levantaria novas questões, a começar pelo problema da sua ligação, que
Descartes acreditava já ter resolvido com a glândula pineal. Transformar realidades
psicológicas em realidades físico-químicas também seria um problema de reducionismo
e o consequentefalácia mereológicade explicar o que o todo faz através de uma de suas

partes (Bennett e Hacker2003) ou a falácia do duplo sujeitoBeu eBmeu cérebrô (Mudrik e
Maoz2014). Mesmo que o comportamento seja uma referência indispensável, ainda
persiste um dualismo básico entre doissubstâncias:um mental, incorpóreo, inobservável,
hipotético, latente e outro comportamental, material, topográfico, observável. O exemplo
mais notável de mentalsubstânciahoje consiste nos chamados processos cognitivos como
processamento de informações.
Os processos cognitivos são atividades mentais postuladas pela psicologia cognitiva como
de cima para baixo e de baixo para cima, rotinas cognitivas, módulos de mudança de tarefa e
muitos outros, alguns dos quais já são populares, como o executivo central e a memória de
trabalho. Esta concepção renovada da mente não evita problemas antigos e bem conhecidos,
como o argumento do homúnculo, que consiste em atribuir a uma espécie deBhomem interior̂
o que na realidade torna o indivíduo como um todo, erro categórico pelo qual uma atividade
caracteristicamente comportamental é explicada por categorias de uma ordem diferente, por
exemplo computacional ou neurofisiológica ou o fantasma na máquina como se um Bdemônio
cognitivo trabalhando internamente produzia resultados externos (Bennett e Hacker2003; Holt
2001; Mudrik e Maoz2014; Logan e Bundesen2004; Weger e Wagemann2015a). Todos esses
problemas de primo em primeiro grau vêm à tona no problema básico: o dualismo revivido. Por
um lado, o mundo seria convertido em informação e por outro em representação mental.
Dentro estariam os processos cognitivos ou mentaisBatividadeŝ , e fora, as próprias atividades
comportamentais, de modo que os processos cognitivos ou mentais seriam duplicações do
mundo e da própria atividade comportamental.
Esta duplicação ou representação mental, por mais que seja concebida em termos já
familiares de processamento, computação, codificação, armazenamento, recuperação, é,
no entanto, uma versão da mente numa tradição que vai de Descartes a Kant. A mente
como construção de representações do mundo segundo a concepção de Kant tornou-se
senso comum e a visão dominante na psicologia acadêmica (Packer 2011, pág. 143). No
entanto, uma abordagem representacional não é inevitável. Uma longa tradição, desde
Vygotsky e a psicologia da Gestalt até a psicologia ecológica de Gibson, mostra toda uma
variedade de abordagens holísticas além da dicotomia interior-exterior (Westerman e
Steen2007). Nos próprios termos mentais ou cognitivos, alternativas não
representacionais podem ser encontradas em termos de cognição situada ou mente
estendida – incorporada e incorporada no mundo (Clark2008; Gallagher e Crisafi2009;
Rowland2010; Thompson2007).
Epistemologia Dualística: Dicotomias do Método Científico
Por antonomasia, o método científico em psicologia é um método empírico-racional positivista

retirado das ciências naturais (Danziger1990, pág. 41) e que Popper sistematizou como oBlógica
da pesquisa científica.̂ O cientista, segundo Popper, constrói hipóteses – ou sistemas teóricos –
e as compara com a experiência por meio de observações e experimentos (Popper1934/2002).
Assim, oBA maneira de pensar diretamente sobre a psicologia segue a ordem: formular
hipóteses ou previsões com base em pesquisas anteriores, testar, aproximar-se da verdade e de
novas abordagens (Stanovich 2012). O problema é que o método científico da psicologia como
ciência natural, longe de libertá-la dos problemas filosóficos, abriga toda uma metafísica
implícita.
expressa em uma série de dicotomias (Bispo2007; Mascolo2016; Slife et al.2012;

Valsiner e Brinkmann2016; Yela1987), dos quais três são aqui referidos: sujeito/
objeto, teoria/método e fatos/valores.
A dicotomia sujeito/objeto consiste, por um lado, num realismo ingênuo: as
propriedades dos objetos percebidas como inerentes aos próprios objetos (Walsh et al.
2014, pág. 34) e, por outro, o mentalismo tradicional: a mente como espelho da natureza
(Rorty1979). Este dualismo pressupõe que existe uma realidade a ser descoberta (a
verdade) e um método para o fazer (o método científico) para que o resultado seja um
conhecimento objectivo (acumulativo, replicável). O problema é que oobjetosem
psicologia são interativos assuntos,não uma realidade desinteressada e indiferente lá
fora. Refere-se à distinção fundamental da filosofia da ciência entre entidades naturais e
entidades interativas (Bispo2007; Hackeando1999; Walsh et al.2014, pág. 474). As
entidades naturais são realidades fixas, dadas, como elétrons, produtos químicos,
minerais, espécies animais ou planetas, indiferentes às nossas classificações e
interpretações delas. Como diz Alan Chalmers: BOs planetas não mudam seus
movimentos à luz de nossas teorias sobre esses movimentos.̂ (Chalmers2013, pág. 137).
Entidades interativas, tipicamente seres humanos, porém, longe de serem indiferentes, são
suscetíveis de serem influenciadas pela sua classificação e interpretação. Esta natureza
interativa baseia-se nos humanos como seres interpretativos e autointerpretativos, e não
apenas como cientistas. A forma como estamos no mundo já implica alguma compreensão ou
interpretação prévia do mundo que nos rodeia (Guignon2012; Taylor1985). Já conhecemos o
mundo antes de discutir e teorizar sobre ele, quando ele nos parece habitável, amigável,
confortável, gratificante, duro, hostil, ameaçador ou inseguro. O mundo nos é dado B
interpretadô de alguma forma, independentemente da nossa consciência como intérpretes.
Antes que uma criança tenha Bteoria da mentê ele já possui compreensão intersubjetiva,
perspectiva, interativa e empática (Gallagher e Zahavi2008). Mais especificamente, as entidades
interativas, tipicamente as categorias psicológicas humanas, são caracterizadas por três
critérios (Walsh et al.2014, pág. 475): 1) Eles são constituídos socialmente, não tendo existência
antes da vida social, 2) há um efeito de looping (Hacking1995), ou a reatividade, que depende de
si mesma (por exemplo, a reação dos indivíduos às classificações que lhes são atribuídas), e 3)
são carregados de valor.
A dicotomia teoria/método pressupõe que existe uma teoria – construtos, hipótese – que
pode ser testada usando um método objetivo e independente, que está disponível no mercado.
No entanto, pode ser questionado se este tipo de independência ocorre mesmo na física. Como
diz o ganhador do Prêmio Nobel Steven Weinberg:
A interação entre teoria e experimento é complicada. Não é que as teorias surjam primeiro e
depois os experimentalistas as confirmem, ou que os experimentalistas façam descobertas que
são depois explicadas pelas teorias. A teoria e a experiência muitas vezes acontecem ao mesmo
tempo, influenciando-se fortemente uma à outra. (Weinberg1995, pág. 11).
Nas ciências comportamentais, o método é carregado de teoria, mesmo que apenas para assumir que os
fenômenos psicológicos são de uma certa maneira e podem ser estudados com um determinado método
(Bishop2007, pág. 50).
Na verdade,Bmétodo científico^ não existe realmente como algo em si,universal.
O que existe é oBdiscurso do método científico^. O discurso do método científico foi
estabelecido para servir a dois propósitos: Marcar os limites entre
o que é ciência e o que não é, e dar status ao conhecimento científico na sociedade,

particularmente nas agências de financiamento de pesquisa e como evidência confiável
nos tribunais (Andersen e Hepburn2015; Hackear2010). A delimitação e o status são
especialmente relevantes na medicina no que diz respeito à medicina alternativa e na
psicologia, que afirma ser uma ciência natural. Longe da autonomia como algo neutro, o
Bo método científico^ não está isento da teoria: interpretações e julgamentos subjetivos.
Assim como nos testes subjetivos, oBmétodo científico^ ainda é igualmente subjetivo,
como pesquisadores experimentais jáfez um julgamentoao mesmo tempo sobre o que é
importante estudar. De acordo com Slife e Gantt:
A única diferença entre os chamados testes objetivos e subjetivos é o momento em que

os julgamentos subjetivos são proferidos, com julgamentos para testes objetivos
proferidos antes do teste e julgamentos para os testes subjetivos proferidos após o teste.
Esta distinção é análoga aos chamados métodos objetivos e subjetivos da ciência. […]
Semelhante aos testes objetivos na educação, os experimentadores simplesmente
decidiram de antemão como pretendem realizar subjetivamente os seus estudos e
defender as suas descobertas. (Slife e Gantt1999, pág. 1459).
Sua existência comoBdiscurso ^ em vez de verdadeiroBmétodo^ pode ser visto

em publicações científicas. O formato típico do IMRAD (Introdução, Método,
Resultados, Análise, Discussão) é mais uma reconstrução retrospectiva do que um
reflexo da pesquisa, que não possui um modelo padrão único. Como disse o Prémio
Nobel da Medicina de 1963, Peter Medawar, referindo-se à investigação biomédica,
os artigos científicos não reflectem a forma como os resultados são produzidos,
levando a entender (fraudulentamente) que seguem uma lógica hipotético-dedutiva
(Howitt e Wilson2014; Medawar1996). No que diz respeito à psicologia, o fenômeno
foi definido como HARKing (Hypothesizing After the Results are Known) e consiste
em (re)formular a hipótese após os resultados serem conhecidos (Kerr1998).
A dicotomia factos/valores faz parte do objectivismo que impregna as concepções
positivistas das ciências sociais, assumindo que o conhecimento científico é uma questão de
factos e não de valores. Esta dicotomia é um correlato da dicotomia sujeito/objeto onde se
supõe que existe uma realidade de fatos lá fora, como a dicotomia teoria/método, mas neste
caso pressupõe um método objetivo que lida diretamente com os dados. Contudo, os factos em
si não são independentes da teoria e dos métodos de investigação, a começar pelas razões
pelas quais tais factos são relevantes e merecem estudo (Packer e Addison1989). Fatos isentos
disso só poderiam ser imaginados a partir de uma concepção que se toma como uma ciência
natural, positivista-metodológica. A partir de uma concepção da psicologia como ciência
dialético-contextual daserhumano, não haveria situação indiferente aos valores, sem
implicações éticas. De acordo com Pedersen e Bang,
Não existe situação inexistencial; uma situação em que uma pessoa participa sempre
possui qualidades existenciais. Há sempre uma dimensão central de importância; hánão
existe uma situação neutra indiferente aos valores da vida de uma pessoa. (Pedersen e
Bang2016, pág. 473, destaque no original).
Sem negar que existemrealfatos, o que se afirma é que são reaisfatospara

algo e alguém, não isento ou indiferente.
Superando oBComplexo Psicológicô do Método em Favor da Complexidade da

Psicologia
A psicologia adotou o positivismoBmétodo científicô para se inscrever como uma ciência

natural. Esta estratégia contribuiu para o seu prestígio institucional, mas não o libertou da
metafísica dualista como foi demonstrado. OBmétodo científicô não é usado nas ciências
naturais porque na verdade ele não existe como nada além doBdiscurso argumentado nas
ciências sociais e da saúde. Como diz Weinberg a respeito da física:
Não temos um método científico fixo para nos unirmos e defendermos. Lembro-me de
ter conversado, anos atrás, com uma professora do ensino médio que explicou com
orgulho que em suas aulas eles tentavam deixar de ensinar apenas fatos científicos e, em
vez disso, dar aos alunos uma ideia do que era o método científico. Respondi que não
tinha ideia do que era o método científico e achava que ela deveria ensinar fatos
científicos aos alunos. […]Penso que não adianta nada os cientistas fingirem que temos
uma ideia claraa prioriidéia do método científico. (Weinberg1995, pág. 8, 10).
QuandoBciência tal como é feita, é estudada num laboratório de biologia, a

atitude de investigação não consiste em aplicar osBmétodo científico^ ou as
descobertas que dele provêm, mas em um processo de construção material
prático, muitas vezes artesanal, incluindo operações, equipamentos, discussões
e argumentos (Latour e Woolgar1979–1986). O testemunho de James Watson
em seu livro,A Dupla Hélice,no qual ele fala sobre a descoberta da estrutura do
DNA, mostra que o processo de descoberta foi tudo menos simples. Como ele
diz no prefácio:
Como espero que este livro mostre, a ciência raramente procede da maneira lógica e direta
imaginada por quem está de fora. Em vez disso, os seus passos em frente (e por vezes para
trás) são frequentemente acontecimentos muito humanos nos quais personalidades e tradições
culturais1 desempenham papéis importantes. […]Acredito que ainda persista uma ignorância
geral sobre como a ciência é “feita”. Isso não quer dizer que toda ciência seja feita da maneira
descrita aqui. Isto está longe de ser o caso, pois os estilos de investigação científica variam
quase tanto como as personalidades humanas. Por outro lado, não acredito que a forma como
o ADN surgiu constitua uma estranha excepção a um mundo científico complicado pelos
impulsos contraditórios da ambição e do sentido de jogo limpo. (Watson1968, Prefácio).
O caso de Skinner é notável na psicologia. Longe de ser um positivista (Smith1986),

Skinner oferece umaradicalcrítica ao metodologismo que rege a psicologia de meados do
século XX representada pormetodológicobehaviorismo de acordo com sua própria
distinção em relação ao seuradicalbehaviorismo (Skinner1945), quando ele descreve seuB
caso dentro do método científicô (Skinner1956). Em sua explicação de seuB
comportamento científico ̂ Skinner ridiculariza o método científico tipicamente hipotético-
dedutivo, quando discute seus princípios metodológicos,BQuando você encontrar algo
interessante, largue todo o resto e estude,BAlgumas maneiras de fazer pesquisa são mais
fáceis que outrasŝ ,BAlgumas pessoas têm sorte,̂ eBOs aparelhos às vezes quebram̂
(Skinner1956). Como ele diz,
Nunca enfrentei um problema que fosse mais do que o eterno problema de encontrar
ordem. Nunca ataquei um problema construindo uma hipótese. Nunca deduzi teoremas
ou os submeti à verificação experimental. Até onde posso ver, eu não tinha nenhum
modelo preconcebido de comportamento – certamente não era fisiológico ou mentalista
e, acredito, não era conceitual. (Skinner1956, pág. 227).
Como você deve se lembrar, SkinnerBbehaviorismo radical significaBtotal̂ no sentido em que

uma psicologia que se orgulha de ser uma ciência não deve deixar nada de fora por razões
metodológicas, precisamente como faz o behaviorismo metodológico quando rejeita eventos
privados (sentimentos, pensamentos) como inobserváveis, para depois reintroduzi-los como
variáveis intermediárias e construções hipotéticas. Para Skinner, os eventos privados podem e
devem ser estudadosBpor direito própriô (não como hipóteses), porque são observáveis, com a
particularidade de o serem para uma única pessoa: você mesmo. A questão para Skinner é
então estudar como a sociedade (Bcomunidade verbal) consegue ensinar, começando pelas
crianças, a dar conta do mundo subjetivo (Bmundo privadô). A questão reside, tem raízes, outro
sentido de radicalidade, na linguagem (Bcomportamento verbal̂). O mundo subjetivo tem suas
raízes na comunidade verbal através da linguagem. Para Skinner, o desenvolvimento do mundo
privado e o comportamento verbal são contemporâneos (Skinner1945).
Com o método científico, uma certaBpode-se falar de complexo psicológicô em
psicologia, em que o medo de não ser visto como ciência o leva afixaçãocom método
como se isso fosse algo em si. Na verdade,Bmétodo científicô é um termo que deve
ser evitado por ser impreciso e enganoso (Lilienfeld et al.2015). Em vez disso,
propõe-se o pluralismo metodológico (Slife e Gantt1999), começando com a
estrutura de uma ontologia pluralista.
Uma estrutura ontológica para a psicologia como uma ciência radicalmente humana
Seguindo este argumento, certa metafísica implícita que consiste numa ontologia
dualística com feedback do método científico natural estaria na base do dualismo
persistente em psicologia. Entende-se que a identificação da psicologia como ciência
natural se deveu provavelmente mais ao seu prestígio do que à sua própria complexidade
implícita no seu estudo. É hora de reconceber a psicologia como uma ciência humana
(social, cultural, comportamental), sem umaBcomplexô. Para isso, deveria ser levantada
uma questão ontológica relativa ao lugar da psicologia numa ontologia pluralista, e não
dualista ou monista.
O lugar da psicologia em uma ontologia pluralista
A alternativa ao dualismo não é o monismo, na realidade uma variante do próprio

dualismo, mas o pluralismo, como já proposto por William James em James1909emUm
Universo Pluralista.A tese de James é uma defesa da visão pluralista contra a visão
monista (James1909/1977; Wendt e Slife2009).
Uma ontologia pluralista não reduz a realidade a duas substâncias (dualismo) ou a uma (monismo).
As realidades têm muitas formas: experienciais (dor, sentimentos, pensamentos), físicas (elétrons,
átomos, células, organismos, máquinas de escrever, planetas), institucionais (línguas, culturas,
sistemas de relacionamento familiar, imaginários coletivos, visões de mundo) e abstratas.
(matemática, teoremas, teorias, geometria). Nem todos estão relacionados com todos os
outros, nem alguns se reduzem a outros. Uma dor de dente é tão real quanto a máquina
de escrever que existe (Skinner1945). A distância entre dois corpos não é em si corpórea.
Não há como fazer geometria sem desenhar linhas, mas por exemplo, a estrutura do
poliedro não é reduzida ou deduzida das linhas desenhadas. Embora toda realidade tenha
um aspecto ou momento físico (odanificadodente no caso do dentedor, linhas retas
formando um poliedro bidimensionalpercebido,porém, como um cubo tridimensional), a
matéria não deve ser confundida com a corporeidade física.BA matériâ aqui tem um
sentido semelhante arealseja físico, experiencial ou conceitual. Mas sem algum tipo de
materialidade física também nada existiria, por isso o materialismo é privilegiado como
doutrina filosófica em vez de, por exemplo, idealismo, espiritualismo ou mero
pragmatismo. A primazia do materialismo físico pode ser aceita sem ser a palavra final.
O materialismo, na longa tradição aqui referida, é o materialismo filosófico

desenvolvido pelo filósofo espanhol Gustavo Bueno (1972,1990,2016). O materialismo
filosófico baseia-se numa ideia de matéria e distingue três géneros de materialidade,
conforme especificado a seguir.
A ideia de matéria não é uma ideia científica, mas filosófica. O facto de uma ciência,
tipicamente a neurociência, se declarar monisticamente materialista (tudo é físico-
químico) não é uma descoberta neurocientífica, mas uma ideia filosófica. A ideia de
matéria ontológico-geral substitui a ideia deSendo um e imaterialda tradição ontológica
(eleática-aristotélica). Ao contrário da tradição, o materialismo filosófico nega o puro
espírito imaterial. Nesse sentido, a ideia de matéria é negativo (negação do imaterial),
maspositivono sentido de afirmar uma pluralidade infinita "para a qual a denominação de
Matéria ontológico-geralé mais adequado do queSer" (Bom2016, pág. 45).
Consequentemente, a ideia de matéria não implica necessariamenteBmatéria física,̂ mas
no final, apenasumdos gêneros da materialidade.
A noção de matéria é caracterizada por três atributos: pluralidade, descontinuidade e
codeterminação. A pluralidade da matéria já foi referida quando a sua heterogeneidade
foi comparada ao monismo. A descontinuidade obedece ao princípio de Platão da
symploke (sofista,251e 253e).
A ideia desimplokepelo qualBnada está isolado de tudo, mas nem tudo está ligado a
tudo, caso contrário, nada poderia ser conhecidô , é tomado por Bueno como o início de
sua ontologia pluralista. Este princípio defende a irredutibilidade entre diferentes
categorias da realidade, mesmo quando partilham elementos, como, por exemplo,
neurobiologia e psicologia ou sociologia e história. Assim, a marcha triunfal de Napoleão
sobre Jena, em 14 de outubro de 1806, pode servir de exemplo. Mesmo quando certas
condições neurofisiológicas e psicológicas de Napoleão como indivíduo fazem parte de
suas ações, nem seu estado hormonal nem psicológico (por exemplo, a autoestima)
explicam o fato histórico. Razões históricas enfatizadas pelos historiadores explicam isso,
e não qualquer razão fisiológica ou psicológica. Hegel disse que viuBO Espírito Mundial a
cavalô na entrada de Napoleão. A co-determinação refere-se a relações de influência
entre partes da realidade. A co-determinação está na raiz da evolução contínua do mundo
e da mudança histórico-cultural.
A pluralidade ontológica está organizada na tradição filosófica em três planos, reinos
ou mundos: Mundo, Alma, Deus, que o materialismo filosófico reelabora respectivamente
como gêneros de materialidade, M1, M2e M3. M1refere-se ao corpo físico, de
elétrons para planetas, M2refere-se ao sujeito com sua subjetividade e atividade

comportamental, e M3refere-se ao mundo objetivo (abstrato, como matemática e
supraindividual, como instituições sociais e cultura material). OBNecker cubê oferece um
exemplo envolvendo os três gêneros de materialidade (Bueno2016, pp. 233–244). Para
começar, a percepção ambígua em que consiste o fenômeno seria um exemplo claro de
M2: um cubopercebido,sólido incorpóreo e tridimensional. M1seriam as linhas retas
desenhadas em um plano bidimensional. M3seriam as leis geométricas que organizam a
estrutura dos poliedros com suas transformações, rotações, etc.BNecker cubê percebido
é, portanto, antes de tudo, um M incorpóreo2conteúdo, mas ao mesmo tempo material
com M1partes que consistem, por um lado, nas muitas linhas conectadas desenhadas nele
e, por outro, nos correlatos neurofisiológicos envolvidos. Da mesma forma, dentro de sua
subjetividade como fenômeno perceptivo, ainda é objetivo (M3), pois a mesma figura (e
nenhuma outra) pode ser imposta em qualquer momento, por exemplo, a um grupo de
indivíduos numa sessão experimental. No entanto, oBNecker cubê como realidade
psicológica (M2) não só não se reduz nem deduz de M1ou M2, mas constitui o fenômeno
que é.
A doutrina dos três gêneros de materialidade guarda semelhanças com ontologias
tripartites ocorridas ao longo do século XX, especialmente, Simmel, Popper e Penrose. O
propósito de uma ontologia tripartida vem da necessidade de um terceiro gênero ou
mundojunto com os dois mais óbvios, sujeito e objeto (alma, mundo). Tendo caído o papel
representado por Deus na metafísica tradicional, sua posição agora recai sobre a
postulação de realidades abstratas, supraindividuais, imanentes ao mundo.
Assim, George Simmel em seu trabalho de 1910Hauptprobleme der Philosophie
(Principais problemas da filosofia)precisa recorrer a umBterceiro reinô de conteúdos
ideais (objetivo, suprapessoal) para compreender e sustentar uma relação não redutiva
entre sujeito e objeto (Simmel2006). Karl Popper apresenta o Mundo 3 como o terceiro
mundo relativamente autônomo dos outros dois mundos, físico (Mundo 1) e mental
(Mundo 2) no que diz respeito ao problema mente-corpo (Popper e Eccles1977). O Mundo
3 também está em coerência com a predisposição do próprio PopperBà objetividade e ao
envolvimento dos indivíduos, em seu trabalho, com algo além de si mesmos, e assim
transcendendo a si mesmos, seja na arte, na ciência ou no pensamento.̂ (Boyd2016, pág.
17). Roger Penrose também discutiu três mundos: o mundo platônico das formas
matemáticas, o mundo físico e o mundo mental (Penrose1994).
Uma ontologia tripartida, comparada com uma ontologia dualista, é necessária por três razões. Em
primeiro lugar, por causa das problemáticas dicotomias do dualismo acima referidas. No segundo, por
causa do monismo reducionista (tipicamente fisicalista) para o qual o dualismo parece caminhar
quando uma ontologia pluralista não é assumida, e em terceiro lugar, por causa do estatuto objetivo
abstrato do conhecimento científico (M3). O terceiro gênero, M3, também representa a cultura como
uma realidade institucional supraindividual, considerada nesta perspectiva como condição de
possibilidade das próprias realidades psicológicas.
O materialismo filosófico opõe-se a toda reificação ou hipóstase, bem como a toda redução,
em favor de relações dialéticas codeterminantes entre as diversas materialidades, e não de
meras interações (Bueno1972). A codeterminação no que diz respeito à noção de catálise refere-
se a uma relação de reciprocidade mútua dados contextos propícios (catalisadores), como por
exemplo, o estímulo discriminativo em relação ao comportamento operante (ver abaixo). A
codeterminação é oferecida como uma alternativa à causalidade linear. O lugar da psicologia (B
Mundo 2̂, M2) éem mídia resdo físico-corporal (BMundo 1̂,
M1) e institucional supraindividual (BMundo 3^, M3) realidades. A psicologia, como

material subjetivo-comportamental, longe de ser redutível, por um lado, ao biofísico ou,
por outro, ao cultural ouBespírito objetivô, participa de ambas as realidades e faz a
mediação entre elas. Não é à toa que a psicologia é caracterizada como umaliminarciência
(Valisner2013, pág. 137; Valsiner2014b, pág. 6). É importante reconhecer o caráter liminar
da psicologia para perceber o seu papel mediador como ciência dos processos interativos
intencionais.
A materialidade psicológica teria, assim, um papel intermediário, configurando o mundo
humano. Isto se refere sobretudo a uma mediação comportamental característica de um sujeito
operante cujaBcomportamento operanteŝ são entendidos como inerentemente intencionais e
significativos. A mediação comportamental é apontada para enfatizar o aspecto instrumental
prático-efetivo da ação humana (versusBmental̂). Esta mediação, proposta por Popper, pode ser
identificada comoBbiopsicológicô (Doria2012).BA mediação semiótico-material̂ seria igualmente
concebível (Doria2012).
A ideia de mediação – comportamental, biopsicológica, semiótica – implica uma relação
dialética, de mão dupla e mutuamente constitutiva entre cultura (Mundo 3, M3) e o sujeito
(mundo mental, M2), incluindo o sujeito corporal (M1). De uma forma convencional (enganosa),
pode-se dizer que a cultura está inscrita na mente e no cérebro e, por sua vez, a mente e o
cérebro atuam no mundo. Mas não se pode dizer que a mente ou o cérebro agem e pensam
sem incorrer nafalácia mereológica (Bennett e Hacker2003), que consiste em atribuir a uma
parte funções pertencentes a um todo, neste caso, o indivíduo, a pessoa ou o sujeito. A
mediação assume um sujeito holístico que não carrega o mundodentro (codificado ou
representado), ou agirdedentro (mente, cérebro), mas é um sujeitosituado-no mundo. Refere-se
a um sujeito em constante mudança dentro de sua permanência, sempreem resolução de
mídia,na fronteira do tempo irreversível (Valsiner2016).
A mediação opera na fronteira entre o sujeito e o mundo, fronteira que também é
temporal entre o aqui-presente e um futuro co-presente, suspeito e prefigurado. A
internalização encontra reconsideração além da dicotomia externo/interno
excessivamente utilizada. De acordo com Zittoun e Gillespie:
Internalização não é colocarBem̂ o que foiBout̂: primeiro, a orientação semiótica opera na

fronteira entre o eu e o mundo; e segundo, permite guiar o fluxo interno da experiência
através da configuração semiótica agora auto-iniciada. […]a rigor, não há nada que se
internalize, mas sim um mundo externo que produz uma experiência. A experiência é
chamada de “interna” simplesmente porque não é acessível aos observadores, pois
possui qualia privados que não podem ser capturados a partir da perspectiva do
observador. (Zittoun e Gillespie2015, pág. 484).
A psicologia não apenas medeia, mas participa constitutivamente tanto do aspecto

físico-material (fisiológico) quanto do cultural e abstrato (Bespírito objetivo ^) gêneros
ontológicos. Refere-se a uma ontologia tridimensional de fenômenos psicológicos.
Ontologia Tridimensional dos Fenômenos Psicológicos
Dado o lugar da psicologia (M2) no meio e em relação a outras realidades (M1, M3) de
acordo com a ontologia de três gêneros seguida, vale mencionar uma tripla
dimensionalidade dos fenômenos psicológicos. É importante fazer isso para
reconhecer que nem tudo é psicológico (o que seria uma espécie de reducionismo), nem o que
é precisamente psicológico está separado do físico (M1) ou institucional (M3). Isso se refere a
como os fenômenos psicológicos participam de forma mais ou menos visível ou relevante em
aspectos não psicológicos (M1e M3). Várias trilogias sugerem esta tripla dimensionalidade à sua
maneira. Eles são encontrados em Ortega y Gasset comovitalidade, alma e espírito (Ortega e
Gasset1924/1966), em Merleau-Ponty comoordem física, vital (virtual) e humana (Merleau-Ponty
1942/1963; Thompson2007, pág. 74), em Binswanger comoum bem (Bao redor do mundo ),
eigenwelt (Bpróprio mundô) emeio-dia (Bcom mundô) (Binswanger1958; Sullivan2015, pp.
28-31) e em Strasser comobios, pathoselogotipos (Strass1977).
Freud e Skinner tambémdelesversão. Em Freud seria a trilogiaid, ego, superego.
Skinner, que se refere a Freud a esse respeito, enfatiza que,BO comportamento humano é
o produto conjunto de 1) as contingências de sobrevivência responsáveis pela seleção
natural da espécie e 2) as contingências de reforço responsáveis pelos repertórios
adquiridos por seus membros, incluindo 3) as contingências especiais mantidas por um
ambiente social evoluídô ( Skinner1981, pág. 502).
Vale ressaltar a recente recuperação desta trilogia em seus termos clássicoscorpo, alma e
espírito (Weger e Wagemann2015b), ao longo de uma linha semelhante à de Ortega y Gasset (
1924/1966). Escusado será dizer que as noções de alma e espírito estão longe de qualquer
conotação cartesiana ou espiritualista. Pelo contrário, concordam bem com a concepção aqui
discutida, mesmo quando não pensada dentro das coordenadas do materialismo filosófico. No
que nos diz respeito, a concepção de Ortega y Gasset será retomada no que diz respeito aos
aspectos ontológicos que queremos mostrar.
Ortega y Gasset propôs fazer umBtectônica de uma pessoaŝ descrevendo sua topografia em
termos devitalidade, alma,eespírito.Vitalidade refere-se a issoBporção de nossa psique que vive
infundida no corpo,̂ aBintrabodŷ ou corpo vivido, com sua força vital e razões latentes muitas
vezes obscuras. A alma refere-se aoBregião de sentimentos e emoções, desejos, impulsos e
apetites.̂ O espírito é compreensão e vontade,Boperação racionalŝ obedecendoBnormas e
requisitos objetivos.̂
Essa tectônica da psique humana é importante por três razões. Em primeiro lugar, porque
enfatiza a dupla raiz corporal-vital (bios) e objetivo-conceitual (logos) da psique (pathos). Em
segundo lugar, permite ir além da dicotomia interior-exterior e do seu dualismo implícito, ao
conceber os acontecimentos privados como processos aninhados que constituem uma parte
constituinte da nossa actividade.emo mundo. As cognições não seriam uma realidade separada,
mas processos parciais que se articulam com outras partes do que uma pessoa está fazendo e
com aspectos da situação presente (Westerman e Steen2007). Em terceiro lugar, fornece uma
estrutura da pessoa sobre a qual transcende o reducionismo psicológico. Não considerar uma
ontologia pluralista (trigenérica) levaria facilmente ao psicologismo reducionista, e mais
frequente hoje, ao cerebrocentrismo, como se tudo surgisse de baixo para cima numa suposta
(inexplicável) complexidade neural crescente.
Permitam-me duas citações de Ortega y Gasset sobre a interação dessas três dimensões, como
todas elas são íntimas, mas a mais pessoal é a experiencial (alma, pathos). As outras duas dimensões
podem tornar-se impessoais, quer porque são actividades objectivas que todos nós faríamos da
mesma forma, porque fazem parte de uma normatividade partilhada (espírito, logos), ou então porB
caindo em processos corporais genéricos (vitalidade, bios).
Penso na medida em que permito que as leis da lógica se cumpram em mim e moldo a
atividade da minha inteligência ao ser das coisas. Portanto, o pensamento puro está em
princípio idêntico em todos os indivíduos. O mesmo se aplica à nossa vontade. Se

funcionasse estritamente, acomodando-se ao queBdeve ser, todos nós quereríamos a
mesma coisa. Nosso espírito, então, não nos diferencia dos outros, a tal ponto que alguns
filósofos suspeitaram que poderia haver um único espírito universal, do qual o nosso é
apenas um momento ou pulsação. Quando pensamos ou desejamos, abandonamos a
nossa individualidade e passamos a participar de um mundo universal no qual todos os
outros espíritos fluem e participam como o nosso. De modo que mesmo sendo a parte
mais pessoal de nós – se a pessoa é entendida como origem dos próprios atos – o
espírito, a rigor, não vive de si mesmo, mas da Verdade, da Lei, etc., de um mundo
objetivo que o sustenta e do qual recebe sua contextualização particular. Em outras
palavras, o espírito não repousa sobre si mesmo, mas tem suas raízes e seu princípio
nesse mundo universal e extrasubjetivo. Um espírito que funcionasse por si e para si, à
sua maneira, gosto e temperamento, não seria um espírito, mas uma alma (Ortega y
Gasset1924/1966, pág. 86)
Nosso corpo, diz Ortega y Gasset, também não vive de si mesmo e de si mesmo. Espécie e
herança são poderes extraindividuais que atuam no corpo de cada indivíduo. Assim, a vitalidade
individual ainda seria participante de uma torrente de energia supraindividual,Bvitalidade
cosmiĉ ao extremo para que não faltassem circunstâncias em que o corpo, por assim dizer,
predomine sobre a individualidade. A esse respeito, Ortega y Gasset cita situações de máxima
exaltação corporal, como a embriaguez, o orgasmo e as danças orgíacas, como Btrazendo
consigo a dissolução da consciência individual e uma deliciosa aniquilação na unidade cósmica.̂
O riso e o choro poderiam ser incluídos aqui como limites do comportamento humano onde o
próprio corpo parece assumir o controle e responder por um, de acordo com o estudo de
antropólogos alemães e filósofo Helmuth Plessner (1970).
A predominância do espírito e do corpo tende a nos desindividualizar e, ao mesmo

tempo, a suspender a vida da nossa alma. A ciência e a orgia esvaziam-nos da emoção e
do desejo e lançam-nos para fora do recinto em que todos vivíamos, confrontando todos
os outros, perdidos em nós mesmos, e lançam-nos em regiões extraindividuais, seja a
superioridade do Ideal, seja a inferioridade do Ideal. Vital e cósmico. A alma ou psique é
então o centro do indivíduo, o recinto privado contra o resto do universo, que é de
alguma forma uma região pública. Como não coincide totalmente nem com a vitalidade
cósmica nem com o espírito objetivo, a alma ou psique representa a excentricidade
individual. Sentimo-nos indivíduos por causa dessa misteriosa excentricidade da nossa
alma. Porque contra a natureza e o espírito, a alma é apenas isso: vida excêntrica (Ortega
y Gasset1924/1966, pág. 88-90).
A excentricidade humana essencial – tomar sempre posição sobre si mesmo sem coincidir
totalmente consigo mesmo – é igualmente enfatizada pela antropologia adualista de Plessner
(Plessner1970).
Além da Mente e Comportamento, Sujeito e Comportamento
Com base numa ontologia pluralista, não dualística ou monística, mas de três géneros de
realidade (físico-corporal, subjetivo-comportamental, objetivo-supraindividual), uma
a ontologia tridimensional dos próprios fenômenos psicológicos foi enfatizada. Como os

fenómenos psicológicos, longe de serem redutíveis, são mediadores (comportamentais,
semióticos) entre os vários planos da realidade, eles próprios partilham ambos Bespírito
objetivô e corporeidade fisiológica. Esses fenômenos psicológicos sendo localizadosem mídia
resdo resto das realidades, elas não são bem captadas seguindo a concepção padrão da
psicologia como ciência comportamental e dos processos mentais. Esta concepção permanece
prisioneira de um dualismo implícito devido à ontologia dualista básica alimentada, por sua vez,
por uma epistemologia igualmente dualista (Bmétodo científicô ), de acordo com o que foi dito.
Nesta apreciação crítica, o problema não está na psicologia comoCiência,mas que tipo de
psicologia científicaé.O problema estaria na tentativa da psicologia de ser uma ciência natural
em vez de uma ciência humana, cultural, social ou comportamental. O problema também não é
a dualidade. Um duplo aspecto subjetivo-interativo é imposto aonaturezados fenômenos
psicológicos como experiências e modos de agir. O problema estaria em seu delineamento em
termos mentais internos e comportamentais externos, mais costurados do que entrelaçados. A
este respeito, propõe-se o novo quadro bem conhecido de sujeito e comportamento, em vez de
mente e comportamento, como a dualidade que melhor capta o lugar e o papel da psicologia
no todo de uma sociedade.Buniverso pluralista.
A intencionalidade operante inerente ao comportamento
As noções de sujeito e comportamento são retomadas na perspectiva fenomenológica

(Husserl, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty, Ortega y Gasset). Não é em vão que a
fenomenologia é uma filosofia radicalmente adualista e de grande interesse para a
renovação da psicologia (Dreyfus1992; Gallagher e Zahavi2008; Thompson2007).
Retomando a fenomenologia no contexto da ontologia pluralista do materialismo
filosófico, não há risco de subjetivismo e transcendentalismo, já que a fenomenologia
parece às vezes cair no idealismo e falar sobresub espécie aeternitatis.
Enquanto sujeito se refere a um sujeito corporificado, incorporado e representado,
comportamento refere-se a uma relação constitutiva do sujeito com o mundo, diferente
da noção de comportamento como instrumento da mente (Jacobs et al.2014; Merleau-
Ponty1942/1963; Thompson2007; Yela1987). O conceito de comportamento introduzido
capta aBestrutura unificadora de envolvimento afetivo (e cognitivo) corporificado com o
mundo,como o termo mais geral para se referir a mudanças abrangentes.̂ (Jacobs et al.
2014, pág. 90). O sujeito e o mundo constituem-se mutuamente numa estrutura circular
em que cada um dos termos existe e é lógico em relação ao outro. A forma como estamos
posicionados é caracterizada por umaestrutura de-para (perceptivo e operativo), a partir
do qual percebemos algo e operamos sobre ele, o que sempre pressupõe conhecimento
tácito (Polanyi1983, pág. 11). A própria estrutura biofísica humana impulsiona-se tanto
para a frente como para fora, abrindo um caminho para si mesma num horizonte
temporal e espacial. Pode-se falar da autotranscendência do organismo e do propósito
imanente da vida, bem como de ir além da condição dada de si mesmo (Tateo2014;
Thompson2007).
Esta forma essencial de estar no mundo já implica, nos termos de Husserl, uma intencionalidade
operante (intencionalidade fungicida)seguido por Merleau-Ponty (intencionalidade operante),antes de
qualquer intencionalidade mental ou representacional (Merleau-Ponty1945/1962; Thompson2005). De
acordo com Merleau-Ponty seguindo Heidegger, o
A relação entre alguém e o mundo não é primariamente uma relação de sujeito para objeto ou
o inverso, mas uma relação mutuamente constitutiva expressa como ser-no-mundo.
O mundo é inseparável do sujeito, mas de um sujeito que nada mais é do que

uma projeção do mundo, e o sujeito é inseparável do mundo, mas de um
mundo que o próprio sujeito projeta. (Merleau-Ponty1945/1962, pág. 430).
Pertencer ao mundo desta forma significa que a nossa forma essencial de nos
relacionarmos com as coisas não é puramente sensorial e reflexiva, nem cognitiva
ou intelectual, mas antes corporal e prática, articulada por umaBintencionalidade
motora. ^ Este ambiente-intencionalidade motora corporal constitui o que Merleau-
Ponty chama de Barco intencional que subentende a nossa relação com o mundo
integrando sensibilidade e motilidade, percepção e ação (Merleau-Ponty1945/1962,
pág. 136). O arco intencional e o estar-no-mundo não são exatamente subjetivos ou
objetivos, nem mentais ou físicos. São estruturas existenciais anteriores e mais
básicas que essas abstrações (Thompson2005, pág. 410). Nessa perspectiva, a mente
deixa de ser algo interior e é concebida como uma relação, e o mundo deixa de ser
algo exterior e é concebido como meio.
A intencionalidade operante é inerente ao comportamento. Refere-se a uma noção de
comportamento que envolve conhecimento implícito e compreensão do mundo, não uma mera
ação comportamental, mas um comportamento significativo (Yela1987). O comportamento
incorpora tanto a subjetividade corporal quanto a objetividade normativa, de acordo com a
ontologia tridimensional mencionada acima (Ortega y Gasset1924/1966; Weger e Wagemann
2015b). É um sentido de comportamento que capta a estrutura única da nossa articulação
corporal, afetiva e cognitiva com o mundo (Jacobs et al.2014, pág. 90). Esta noção de
comportamento (Verhaltung)é encontrado em HeideggerSer e Tempo com referência aBknow-
hoŵ relacionado com situações concretas. Em inglês é traduzido comoBformas de
comportamento/comportamento,̂Bmaneiras pelas quais o Dasein se comportâ (Jacobs et al.
2014, pág. 108, nota 1) ouBcomportamentô (Sembera2007, pág. 233). Esta noção de
comportamento é a mesma desenvolvida por Merleau-Ponty em seu livro Merleau-Ponty1942
trabalho intitulado em francêsA estrutura do comportamento,traduzido para o inglês comoA
Estrutura do Comportamento (Merleau-Ponty1942/1963).BStructurê aqui significa a forma
gestalt ou unidade de sentido (Thompson2007, pág. 67). Tal como a ponte descrita pedra a
pedra ou pelo arco que forma, o comportamento não define umas pedras ou outras (B
comportamentoŝ ,Bcogniçãoŝ ), mas o arco que eles formam.
Contingência de Três Prazos, Acessibilidade, Acessibilidade de Padrões
Apesar da prevenção ao associar o termo comportamento ao behaviorismo (Sembera

2007), a noção decomportamento operanteno behaviorismo radical de Skinner é
oferecido aqui como um protótipo de comportamento como um arco sujeito-mundo
intencional (intencionalidade funcional, intencionalidade operante, Verhaltung),não sem
especificações e extensões. Dentro da afinidade bem conhecida, mas não suficientemente
enfatizada, entre o behaviorismo radical e a fenomenologia (Fallon1992; Pérez-Alvarez e
Sass2008; Scharff1999), é importante ressaltar um aspecto essencial do comportamento
operante: sua configuração como uma unidade funcional de três termos denominada
contingência de três mandatos.
Os termos da contingência são comportamento (tipicamente uma ação manipulativa ou ato

verbal), um efeito possível de ocorrer (reforçador) e uma situação presente que torna a ação
propícia para tal efeito (estímulo discriminativo). Os efeitos dados reorganizam a situação e as
ações seguintes. A notação mais simples de contingência é: SD:Ró➔SR
(SD= estímulo discriminativo, Ró= classe operante, SR= reforçador), que se lê: na presença ou
dado estímulo (SD) um determinado comportamento (Ró) provavelmente tem um certo efeito (SR
). Sem este aspecto discriminativo, ou na presença de outro, esse comportamento não funciona,
e outro pode até funcionar. Em turnosDpode depender da presença de outro evento
(discriminação condicional). O SD-Rórelacionamento não descreve uma relação causal linear,
masdiscriminativo,que poderia de fato ser concebido como catalisandouma ou outra
possibilidade ou trajetória (Valsiner2014a), neste caso, comportamento operante. O Ró-SR
relação descreve uma causalidade final (Pérez-Álvarez2009, 2017). A causa final não é explicada
tanto por uma representação mental acessível dentro de si (petitio principii,implorando a
questão), como o fato de alguém serdentro de uma configuração de sentido, contexto ou
situação. Dirigir um veículo oferece um exemplo de comportamentos operantes complexos. As
operações manipulativas ao volante, das pernas nos pedais e perceptivas na estrada e nos
espelhos retrovisores constituem contingências em constante mudança,catalizadopelas
configurações sucessivas das situações que surgem. Observe a intencionalidade inerente ao
comportamento operante orientado para a frente.
A contingência de três termos constitui uma unidade de sentido, longe do seu esquema
aparentemente linear, como mostrou o filósofo espanhol Juan B. Fuentes. A contingência de
três termos constitui uma unidade gestalt funcional, temporal, dinâmica. Aspectos
discriminativos de um presentesituação estão funcionalmente correlacionadas com possíveis
futuroeventos por meio de moldescomportamentoscolocada em jogo por um sujeito em tal
situação. O comportamento é a relação entre situações presentes e possíveis situações co-
presentes que levam a novas situações presentes e assim por diante (Fuentes2011; Fuentes e
Quiroga1999). De uma forma mais geral, a psicologia revela-se como umaBciência da zona
entre oexistir e apossível (outro sentido de sua natureza liminar),Bonde o que é observável aqui
e agora é orientado para alguma ocorrência futura (Valsiner2014b, pág. 9).
A noção de comportamento aqui introduzida com referência ao comportamento
operante inscreve-se na fronteira do tempo irreversível, dentro de um processo
continuamente interdependentesobre a situação, normalmente em um contexto social
(Valsiner2016). Comportamento situacional (humanopsique)na fronteira do tempo entre o
passado e o futuro é fundamental contra a hipóstase dos fenómenos psicológicos e
captura, em vez disso, a sua irreversibilidade.
Além da carta de Skinner, as propriedades comportamentais do ambiente deveriam
ser discutidas, proporcionando o comportamento dos sujeitos. A noção de affordance
introduzida por James Gibson dá conta das propriedades ambientais relacionadas ao
observador-ator. De acordo com Gibson:
Uma affordance atravessa a dicotomia subjetivo-objetivo e nos ajuda a compreender sua

inadequação. É igualmente um fato do ambiente e um fato do comportamento. É tanto
físico quanto psíquico, mas nenhum dos dois. Uma affordance aponta para os dois lados,
para o ambiente e para o observador. (Gibson1979, pág. 129).
Agora, além de Gibson, as affordances não se limitam ao seu papel funcional, mas também
podem ter um valor estético. De acordo com Jaan Valsiner:
As affordances dos objetos permitem a construção de semiosferas em torno dos

objetos, o que ligaria a ação mundana a sistemas de significado cultural muito além
do imediatismo do objeto de ação. (Valsiner2014b, pág. 144).
Nessa linha, a noção de affordance pode ser estendida paraBfornecimento de padrão socialŝ
relacionado a práticas coletivas e em forma de gerúndio, indicativo do processo dinâmico de
transações pessoa-ambiente. A disponibilização de padrões refere-se ao ponto em que uma
pessoa conhece e lida com a sociedade através de uma grande variação de padrões, que
orientam as práticas coletivas, bem como a construção de sentido e o desenvolvimento de uma
pessoa (Pedersen e Bang2016, pág. 474). A disponibilização de padrões leva ao processo de
subjetivação.
Da subjetividade subjetivada à subjetividade objetivada
A perspectiva do comportamento operante do behaviorismo radical (radical = total e raiz)

encontra as raízes do mundo subjetivo (Bprivatê ) nas práticas sociais: como oBA comunidade
verbal ensina os indivíduos, desde crianças, a explicar uma parte do mundo apenas observável
por si mesmo (Skinner).1945). Assim, Skinner refere-se a pelo menos quatro maneiras pelas
quais outros ensinam as crianças e elas aprendem a ampliar e chamar o que sentem, por
exemplo, pela conexão entre estímulos privados e estímulos públicos que os produzem (outros
dizemBmachucarŝ e chamar o que a criança sente deBoucĥ ao observar que foi atingido). Para
Skinner, não há aqui nenhum problema ontológico ou epistemológico daBverdade da
correspondentencê, mas apenas a ambiguidade inerente aos termos psicológicos devido às
contingências assistemáticas que constituem oBmundo privadô (Skinner1945).
Em relação à subjetividade subjetivada, pode-se agora conceber um processo de
subjetividade objetivada que consiste emBentrando em contatô com os sentimentos pré-
verbais através da alça, focando palavras do tipo Eugene Gendlin. Mais particularmente,
refere-se à nova concepção de validade da introspecção nos termos dinâmicos de um
processo de tomada de consciência dela e de descrição dela (Bitbol e Petitmengin2013;
Weger e Wagemann2015a). Este processo consiste num alargamento do campo de
atenção e contacto com a experiência reencenada, em vez de “olhar para dentro” (Bitbol e
Petitmengin2013). Uma nova consideração da inconsciência comoBa matéria escura da
mente (infalível e tácita), é aberta à psicanálise pós-cartesiana (contextualismo
fenomenológico; Storolow2013) e uma concepção não-nativista da linguagem e da mente
(Everett2016).
Em contraste com a dicotomia dualista mental/comportamento (mente/mundo, interno/externo), a
dualidade sujeito-comportamento permite compreender a subjetividade como uma parte estendida do
mundo (não um mundo à parte) e o mundo-de- a vida como extensão da subjetividade com suas
propriedades comportamentais (affordances, affordances de padrões), coevoluiu a partir de uma
história de constituição mútua, sempre aberta e em funcionamento.
Conclusões e Discussão
Foi demonstrado que a psicologia, como ciência da mente e do comportamento, sofre de uma
ontologia dualística que consiste na distinção entre duas substâncias, uma mental, interna,
inobservável, e a outra comportamental, externa, observável (Schacter et al.2015;
Westerman e Steen2007; Yela1987). Acredita-se que esse dualismo tenha sido superado
com a adoção do método científico oriundo das ciências naturais. No entanto, o próprio
método científico abriga uma metafísica dualista implícita que contribui para esse
dualismo (Packer2011; Slife et al.2012). A distinção entre dois planos de ordem
epistemológica, um hipotético-dedutivo e outro empírico-observacional, juntamente com
as dicotomias sujeito/objecto, teoria/prática e valor/facto, acaba por retroalimentar o
dualismo que supostamente superou (Bishop2007; Yela1987).
Este artigo propõe uma ontologia pluralista alternativa com implicações
epistemológicas para o status científico da psicologia. A partir destas duas conclusões,
discute uma série de pontos quentes da psicologia relativos à sua particularidade
científica, ao seu papel mediador em relação às outras ciências e a outras, bem como à
capacidade de integração da proposta.
Colocando a psicologia em um mapa ontológicoComo alternativa ao vaivém entre o

dualismo e o monismo, propõe-se uma ontologia pluralista que distingue três
grandes géneros de materialidade ou realidades. O gênero das realidades ou
fenômenos psicológicos (tipicamente eventos subjetivos e comportamentais) o situa
entre e em relação às realidades biofísicas e supraindividuais (culturais, abstratas),
sem se reduzir a elas. Segundo esta ontologia, os fenômenos psicológicos teriam
uma tripla dimensão ontológica, mais ou menos evidente ou relevante dependendo
do caso. O cubo de Necker oferece um exemplo de como um fenômeno
essencialmente psicológico (percepção ambígua) pode ter dimensões biológicas
(neurofisiologia da percepção) e objetivas, neste caso geométricas-abstratas (leis dos
poliedros) ao mesmo tempo. Sem estas dimensões não psicológicas, o fenómeno
psicológico em si não existiria, mas também não é reduzido ou deduzido delas.
Mesmo quando todos os fenómenos psicológicos envolvem uma dimensão
biológica neuronal, o processo neurofisiológico pode ser irrelevante. No exemplo
clássico doBpiscadela^, a inervação neuromuscular envolvida (sem dúvida complexa)
não permite distinguir um simples piscar de olhos de uma piscadela. Em qualquer
caso, a piscadela perde-se na explicação neurofisiológica subpessoal e, pelo
contrário, faz sentido no contexto de uma relação interpessoal. Além disso, mesmo
quando certos fenómenos, como o choro, têm um aspecto claramente psicológico, o
choro pode, em alguns casos, acabarBcaindo em um processo corporal genérico
(Plessner1970) ou de outra forma ser mais do que qualquer outra forma a forma
correta de participar de um evento (wailer). Em ambos os casos, o aspecto
psicológico pessoal íntimo cederia a funções impessoais onde, no primeiro caso, o
corpo o assume e, no segundo, se dissolve num acontecimento coletivo.
Implicações Epistemológicas para o Estatuto Científico da PsicologiaA localização dos

fenômenos psicológicos em um mapa ontológico tem implicações relacionadas ao tipo de
ciência que a psicologia constitui. As opções são reduzidas a duas: se a psicologia é uma
ciência natural ou uma ciência humana. Porém, apesar de lidar com fenômenos não
naturais, a psicologia foi institucionalizada como uma ciência natural. Isto é pela
conveniência de aplicar um suposto método científico natural que nem sequer se pode
dizer que exista nas ciências naturais. O problema de uma psicologia baseada no suposto
método científico natural é que, além do dualismo que alimenta em vez de superar, a
marginalização de uma variedade de tradições sem que
problema ouBcomplexô do método e da crise de credibilidade científica a que

chegou (Ferguson2015; Lilienfeld2012).
Sem o rótulo de ciência natural, a psicologia não deixa de ser uma ciência, como uma
espécie de ciência humana, talvez mais humilde, mas mais digna e real. Como sua identificação
comoCiêncianão é, no entanto, trivial, o problema aqui não é a falta de opções, mas a sua
variedade, como humana, cultural, social, hermenêutica, contextual ou comportamental. Cada
uma dessas opções é aplicável à psicologia e compartilhada com um conjunto de ciências que
têm o ser humano como sujeito. CadaBdescritor̂ tem sua história, aspecto e tom que devem ser
lembrados sempre que forBescolhido . No que nos diz respeito, mantendo a ênfase colocada no
comportamento do sujeito, falar-se-ia da psicologia como uma ciência comportamental (no
sentido compartimental), centrando-se no sujeito humano (pessoa), como um sujeito
hermenêutico com toda a sua subjetividade. sempre situado dentro de um contexto cultural
(semiótico, normativo, histórico).
Eventos interativos, efêmeros e liminares, mas com objetividade científicaComo ciência

comportamental, a psicologia é umapeculiarCiência. Para começar, trata de realidades
interativas (não naturalmente fixas), que podem ser influenciadas pelo próprio processo de
pesquisa. Os objetos das ciências comportamentais são eles próprios sujeitos interativos, seres,
se é que alguma vez existiram. Além disso, os fenómenos psicológicos são efémeros
(irreversíveis), ocorrendo na fronteira entre o passado e o futuro,Bo presente . No entanto, o
mundo da vida é relativamente estável devido à sua natureza institucional e normativa,
mediada por signos (Bsemiosfera). Pela mesma razão, os fenômenos psicológicos também são
suficientemente regulares para estabelecer uma ciência, a psicologia, comoliminarciência na
intersecção das ciências naturais e humanas.
Os fenômenos psicológicos, dentro de sua singularidade, ainda são semelhantes e formam
estruturas. A sua semelhança permite a generalização, não como uma média estatística, mas
como os princípios queBregem o surgimento de sempre novas singularidadesŝ (Valsiner2014b,
pág. 257). As estruturas, por outro lado, envolvem relações funcionais de partes dentro de um
todo (Gestalt). A contingência de três termos foi mostrada como uma unidade gestalt presente-
futuro através do comportamento operante (Fuentes2011), e affordances como relações
funcionais de ações com objetos e sistemas cotidianos com significado cultural (Valsiner2014b,
pág. 144).
Tomemos mais dois exemplos de estruturas ou gestalts como unidades dinâmicas. A noção
estrutural-sistêmica é constitutiva de funções psicológicas superioresBreferir-se à compreensão
segundo a qual o mundo é um sistema composto por elementos ou componentes em relações
específicas em diferentes níveis de análise.̂ (Toomela2016, pág. 98, nota). A noção de estrutura
ou Gestalt está sendo reivindicada na psicopatologia como uma alternativa à classificação
politética e criteriosa baseada em sintomas, como se as pessoas tivessem sintomas soltos. OBA
noção de gestalt implica uma interação de fatores que se estendem além do sujeito para incluir
não apenas um estado mental, mas também o envolvimento do paciente com o ambiente e
outros. Por exemplo, detectar um delírio envolve levar em consideração não apenas o conteúdo
verbal do paciente, mas também suas experiências, forma de argumentar, estilo relacional e
informações históricas relevanteŝ (Parnas2015, pág. 285).
O papel mediador da psicologiaComo uma ciência liminar no meio de umfalha tectônica

entre os grandes pratos das ciências naturais e humanas, a psicologia está sempre numa
posição crítica, em crise perpétua, correndo o risco de cair no fio do reducionismo
tendência do momento. Contudo, não entra em colapso, não importa quantos reducionismos se
fechem em torno dele. Mas também não acaba por se impor e definir o seu papel mediador
entre realidades e tipos de ciência. O facto de não ruir apesar de tudo fala mais de uma
presença firme como entidade ontológica do que de uma mera subsistência por inércia ou
interesses. Contudo, a sua concepção como uma ciência supostamente natural da mente e do
comportamento, ou quando aplicável, como uma neurociência cognitiva com o seu dualismo-
monismo, não ajuda a definir a sua posição e papel no mapa de uma pluralidade ontológica e
epistemológica.
Nesse sentido, a psicologia foi concebida com base em umaBtectônica da pessoâ com
sua tridimensionalidade ontológica (Ortega y Gasset1924/1966). De acordo com a tripla
dimensão ontológica, a coparticipação do comportamento humano é concebida na
configuração das próprias realidades biofísicas e culturais e de suas relações. Nesse
sentido, as atividades psicológicas como ações humanas construtivas e transformadoras
no mundo, e a psicologia como ciência entre outras ciências teriam um papel mediador,
não redutível a elas, mas também não as reduzindo. Este papel mediador, construtivo e
transformador, da psicologia pressupõe uma noção de comportamento como relação
constitutiva do sujeito com o mundo diferente da noção de comportamento como se
fosse um instrumento da mente, bem como uma noção de umincorporado, incorporado e
promulgadosujeito, prático-manipulativo, diferente da mente interior ou, neste caso, do
cérebro como processador de informações (Jacobs et al. 2014; Merleau-Ponty1942/1963;
Thompson2007).
De acordo com esta ênfase no sujeito e no comportamento, o papel construtivo e
transformador da ação humana seria melhor compreendido (do que em termos de mente e
comportamento de acordo com os problemas mencionados), não apenas noBsemiosfera
(sociedade, cultura, instituições, normas, modos de vida), mas naBbiosfera (habitats, nichos) e
até mesmo naBgeosfera ^ (Antropoceno). Nem a cultura é por si só um agente transformador,
mas o faz através das ações humanas, nem se pode dizer hoje que os genes são os principais
agentes da evolução, mas sim o comportamento dos organismos. O comportamento dos
organismos, com a sua construção potencialmente selectiva de nichos e modos de vida, pode
alterar o próprio genoma e acabar por ter um papel mediador na evolução (Laland e Brown
2006). Nesse sentido, a psicologia se tornaria uma ciência mediadora entre comportamentos (B
semiosfera) e natural (Bbiosfera) ciências.
Da mesma forma, a psicologia também teria um papel mediador nas ciências
comportamentais. Assim, por exemplo, como reconhecem os economistas, a psicologiaBfatorŝ
(atitudes, medos, otimismo) seria o verdadeiroBactorŝ da mudança económica (inflação,
deflação, bolhas). Pegarexuberância irracional,por exemplo, de acordo com Robert Shiller:
A exuberância irracional é a base psicológica de uma bolha especulativa. Defino uma bolha
especulativa como uma situação em que notícias de aumentos de preços estimulam o
entusiasmo dos investidores, que se espalha por contágio psicológico de pessoa para pessoa,
amplificando no processo histórias que podem justificar os aumentos de preços e atraindo uma
classe cada vez maior de investidores. que, apesar das dúvidas sobre o valor real de um
investimento, são atraídos para ele em parte pela inveja do sucesso dos outros e em parte pelo
entusiasmo do jogador. (Shiller2015, pág. 2).
Além disso, em vez de ficar cega pelas suas neuroimagens, a psicologia lança luz sobre
a neurociência. Afinal, a psicologia teria que vir antes e depois da neurociência
estudos: antes definindo os fenômenos a serem estudados no ou pelo cérebro e depois dando
sentido a eles, porque o sentido não é encontrado ou deduzido pelo cérebro. O BA piscadela
mencionada poderia ser um ponto de partida para o estudo de sua neurofisiologia (se não
houvesse a piscadela como fenômeno de interesse, ninguém o estudaria no cérebro), mas os
correlatos envolvidos não são a piscadela. Seu sentido ainda está na relação distal com os
fenômenos interpessoais, e não na relação proximal neural adjacente.
Nada psicológico fora da psicologiaDentro da própria psicologia, a sua concepção como

ciência do sujeito e do comportamento tem implicações temáticas e metodológicas. Por
um lado, nada de psicológico pode estar fora da psicologia por causa do método,
começando com aspectos subjetivos pré-reflexivos implícitos (inconsciente, não-verbal,
inefável,Bmatéria escura da mentê). A este respeito, oBA nova concepção de introspecção
já foi mostrada, não como acesso a um conteúdo que está nele, segundo a concepção de
correspondência verdadeira, mas comoBentrando em contatô através de um processo de
tomada de consciência (Bitbol e Petitmengin2013; Weger e Wagemann2015a).
Vamos adicionar oBconcepção neŵ da esquizofrenia como uma alteração da própria

experiência e do mundo, segundo o modelo de perturbação da ipseidade (Sass2014; ver
também Pérez-Álvarez et al.2016). Para além dos sintomas psicóticos, esse enfoque revela uma
alteração característica da subjetividade básica e do modo de ser-no-mundo, aspectos
tipicamente pré-reflexivos, implícitos, difíceis de serem destacados pela concepção positivista
dominante das ciências naturais. Pelo contrário, segundo um enfoque fenomenológico cultural,
neste caso, concentrando-se no sujeito e no comportamento comoBarco intencional no sentido
acima, são mostrados aspectos estruturais essenciais da esquizofrenia (Sass2014). Basta
repensar os fenómenos clínicos em termos da pessoa e das suas circunstâncias (Pérez-Álvarez
et al.2016), incluindo métodos apropriados, neste caso entrevistas semiestruturadas explorando
vários aspectos da subjetividade (Sass et al.2017).
Uma abordagem da psicologia como a proposta em bases ontológicas e epistemológicas
explícitas pode calibrar a qualidade científica da abordagem comportamental neurocognitiva
tipicamente positivista em uso clínico. Tomando o Transtorno de Déficit de Atenção/
Hiperatividade (TDAH) como um banco de testes, pode-se mostrar como a pesquisa científica
padrão cria métodos objetivos com os preconceitos que sustentam oBtranstornô e recebe
feedback da própria pesquisa (Pérez-Álvarez2017). Como mostrado, o próprio método de
pesquisa positivista padrão incorpora metafísica implícita (tipicamente dualistamonista), longe
da objetividade isenta pretendida, em conformidade com os dados. Depois de descobrir os
pontos cegos da neurociência do TDAH, incluindo sua retórica e pesquisas autoconfirmantes, o
problema da pessoa que recebe oBO diagnóstico de TDAH pode não ser mais do que um certo
estilo de comportamento, nãoBsintomaŝ . Assim, o suposto melhor diagnóstico seria entendido
como umaBmediador semióticô a serviço de uma variedade de interesses, e não de uma
entidade clínica (Brinkmann2014; Pérez-Álvarez2017).
Além da disputa do método científicoA virada de uma investigação qualitativa pluralista

apontada no início (Gergen et al.2015; Valsiner et al.2016) pode ser vista como uma promessa
que aguarda a sua implementação institucional. Espera-se que a investigação teórica e a
investigação qualitativa correspondam à complexidade dos fenómenos humanos (Gough e
Lyons2016) entãoBpsicólogos poderiam fazer qualquer pergunta de pesquisa relevante e usar
qualquer metodologia e técnica necessária para abordar adequadamente seus
questão de pesquisa, sem pensar muito se esta era uma abordagem qualitativa ou
quantitativa (Brinkmann2015, pág. 171). Como continua Brinkmann, talvez o futuro
seja o da investigação pós-qualitativa.
Não porque os psicólogos parem de fazer entrevistas, trabalho de campo ou outros tipos de
trabalho qualitativo (espero certamente que não!), mas porque param de definir os seus
esforços de investigação em termos de um método (Brinkmann2015, pág. 171; ver também
Lilienfeld et al.2015).
Então estaria no mesmo nível das ciências naturais, que não têm as disputas
típicas sobre o método científico como a psicologia tem tido até agora. Como diz
Michael Mascolo,
Um debate sobre se uma determinada disciplina é ou não uma ciência parece ser mais
uma batalha sobre estatuto e prestígio do que sobre a identificação de caminhos
alternativos para o conhecimento fiável. Uma questão melhor poderia ser, dado o seu
objecto, como podemos estudar os processos psicológicos de forma sistemática, fiável e
útil? Se tais condições pudessem ser satisfeitas, a questão de saber se as práticas
disciplinares são científicas ou não seria irrelevante. (Mascolo2016, pág. 553).
Os problemas de replicação, hipóteses e globalização revisitadosO problema da

replicação (Open Science Collaboration2015) seria visto como algo inerente às entidades
psicológicas devido à sua natureza interativa e dependendo do número deBvariávelŝ , não
como um déficit científico da psicologia. A replicação é um problema de e para o método
científico positivista que toma o seu critério de verdade baseado no seu princípio de
verificação (Loscalzo2012). Sem a arrogância da eternidade, a verdade científica parece
mais humilde, mas talvez mais verdadeira, em particular, porque respeita as ciências
humanas. Contudo, a replicação continua sendo relevante para estabelecer regularidades
e generalizações. Segundo Mascolo:
Existe ordem e variação. Quer dizer que se quisermos estudar essa ordem, devemos examinar o
que as pessoas reais realmente fazem em tempo real e em vários tempos e lugares. Sob tais
condições de avaliação, a complexidade da ordem psicológica e da variação torna-se mais clara
e os traços tornam-se menos semelhantes a traços. (Mascolo2016, pág. 550).
O problema desuspeitohipóteses (Fanelli2010) pode ter a ver com uma dupla

particularidade do conhecimento psicológico. Uma particularidade refere-se a grande
parte do vocabulário técnico da psicologia que faz parte da linguagem comum. A outra
refere-se à natureza interativa e hermenêutica dos participantes dos estudos psicológicos.
Os sujeitos humanos em experiências psicológicas não se comportam como objetos
naturais (Danziger1990). Apesar de tudo isto, nada retira a relevância das hipóteses na
investigação psicológica, ainda mais na medida em que sejam desafiantes, e não
tautológicas ou de bom senso, se realmente testarem modelos ou teorias, e se, em
particular, refutarem o bom senso (Lilienfeld2012).
O problema deindígenaA psicologia ocidental sendo considerada universal
(Christopher et al.2014; Henrich et al.2010) é entendido de acordo com o interativo
caráter do ser humano, suscetível a uma diversidade de modos de ser dependendo de modos
de vida historicamente dados e socialmente organizados. O problema deve-se, na verdade, à
atitude científica dominante na psicologia como uma ciência supostamente natural, que
descreve como funciona a mente de um sujeito universal. Os psicólogos teriam que reconhecer
Bque toda psicologia, incluindo a psicologia dos EUA, é inevitavelmente indígena; isto é, está
incorporado e é um produto da cultura circundante e das condições sociais locais.̂ (Christopher
et al.2014, pág. 648). Segundo Valsiner,
A restauração do foco nos processos subjetivos de cultura dos seres humanos em seus
atos intencionais de viver suas vidas é a contribuição que a globalização pode trazer para
a Psicologia.̂ (Valisner2013, pág. 257).
Por uma Ciência da Psicologia mais IntegrativaA psicologia como ciência do sujeito e do
comportamento permite ainda a integração de outras abordagens da psicologia:
comportamental (contextualismo funcional, behaviorismo radical), cognitiva (mente
incorporada, incorporada, promulgada, amalgamada), ecológico-cultural (recursos,
padrões de concessão, semiótica) , fenomenológico-existencial (ser-no-mundo,
hermenêutica, perspectiva em primeira pessoa); humanista-experiencial (focalização,
centrada na pessoa), psicanalítica (contextualismo fenomenológico, nova introspecção),
em busca de umaqualitativopsicologia como ciência do ser humanopsique (Gergen et al.
2015; Valsiner et al. 2016). Os próprios mundos subjetivos das pessoas foram distanciados
da ciência, levando, no nosso século XXI, a apelos renovados porBtrazendo o subjetivo
para dentro da ciência da psicologia (Valisner2013, pág. 257).
Conformidade com Padrões Éticos
Conflitos de interesseNão há conflito de interesses.
Aprovação éticaEste artigo não contém estudos com participantes humanos ou animais realizados por
qualquer um dos autores.
Acesso livreEste artigo é distribuído sob os termos da Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite uso, distribuição e reprodução irrestritos em
qualquer meio, desde que você dê o devido crédito ao(s) autor(es) original(is) e à fonte, forneça um link para a
licença Creative Commons e indique se foram feitas alterações.
Referências
Associação Americana de Psicologia (2016).Glossário de termos psicológicos.http://www.apa.

org/research/action/glossary.aspxAcessado em 1 de março de 2017.
Andersen, H. e Hepburn, B. (2015). Método científico.Enciclopédia de Filosofia de Stanford (Inverno 2015

Edição)https://plato.stanford.edu/archives/win2015/entries/scientific-method/Acessado em 1 de março de 2017.
Bachelard, G. (1938/2002).A formação da mente científica.Manchester: Clinamen Press. Bennett, MR e
Hacker, PMS (2003).Fundamentos filosóficos da neurociência.Oxford: Blackwell.
Binswanger, L. (1958). A escola de pensamento da análise existencial. Em R. May, E. Angel e H. Ellenberger
(Ed.),Existência: Uma nova dimensão em psicologia e psiquiatria (pp. 191–213). Nova York: Livros Básicos.
Bispo, R. (2007).A filosofia das ciências sociais. Uma introdução.Nova York: Continuum Internacional
Grupo Editorial.
Bitbol, M. e Petitmengin, C. (2013). Uma defesa da introspecção vinda de dentro.Fundações Construtivistas, 8,269–279.
Boyd, B. (2016). O mundo de Popper 3. Origens, progresso e importação.Filosofia das Ciências Sociais, 46,221–
241.https://doi.org/10.1177/0048393116640282.
Brinkmann, S. (2014). Diagnósticos psiquiátricos como mediadores semióticos: o caso do TDAH.Psicologia Nórdica,
66,121–134.https://doi.org/10.1080/19012276.2014.926227.
Brinkmann, S. (2015). Perigos e potenciais em psicologia qualitativa.Psicológica Integrativa e
Ciência Comportamental., 49,162–173.https://doi.org/10.1007/s12124-014-9293-z.
Bueno, G. (1972). Ensayos Materialistas. [ensaios materialistas] Madrid: Touro.
Bueno, G. (1990).Matéria.Oviedo: Pentalfa. [Ganzes/Teil. Em Hans Jörg Sandkühler (Ed.). Europeu
Enzyklopädie zu Philosophie und Wissenschaften (II: 219-231). Hamburgo: Felix Meiner Verlag].
Bueno, G. (2016). El Ego Ttrascendental [O Ego Transcendental] Oviedo: Pentalfa.
Chalmers, A. (2013). O que é essa coisa chamada ciência? (4ª edição). Queensland: Universidade de Queensland
Imprensa.
Christopher, JC, Wendt, DC, Marecek, J. e Goodman, DM (2014). Consciência cultural crítica:
Contribuições para uma psicologia globalizante.Psicólogo americano, 69,645–655.https://doi. org/
10.1037/a0036851.
Clark, A. (2008).Superdimensionando a mente: incorporação, ação e extensão cognitiva.Oxford e Nova York:
Imprensa da Universidade de Oxford.
Costa, RE e Shimp, CP (2011). Métodos cursos e textos em psicologia:BLivro didático de ciência e

Bfolheto turísticoŝ .Revista de Psicologia Teórica e Filosófica, 31,25–43.https://doi. org/
10.1037/a0021575.
Danziger, K. (1990).Construindo o sujeito. Origens históricas da pesquisa psicológica.Cambridge:
Cambridge University Press.
Diriwächter, R., & Valsiner, J. (Eds.). (2008).Lutando pelo todo: Criando síntese teórica.Novo
Brunswick: Editores de transações.
Dória, NG (2012). O mundo de Popper 3 e o papel da mediação semiótica na Epistemologia e na Psicologia.
Anais do 10º Congresso Mundial da Associação Internacional de Estudos Semióticos (IASS/AIS; pp.1177–1184).
http://ruc.udc.es/dspace/handle/2183/13371Acessado em 1 de março de 2017.
Dreyfus, H. (1992).Ser-no-mundo: Uma interpretação do ser e do tempo de Heidegger, divisão 1.
Cambridge: MIT Press.
Everett, DL (2016).Matéria escura da mente. O inconsciente culturalmente articulado.Chicago: Chicago
Jornal universitário.
Fallon, D. (1992). Um olhar existencial sobre BF Skinner.Psicólogo americano, 47,1433–1440.
https://doi.org/10.1037/0003-066X.47.11.1433.
Fanelli, D. (2010).BOs resultados positivos aumentam na hierarquia das ciências.PLoS Um, 5(4), e10068.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0010068.
Ferguson, CJ (2015).BTodo mundo sabe que a psicologia não é uma ciência real:̂ Percepções públicas sobre
psicologia e como podemos melhorar nosso relacionamento com os legisladores, a comunidade
científica e o público em geral.Psicólogo americano, 70,527–542.https://doi.org/10.1037/a0039405.
Fontes, JB (2011). O Condutismo na História da Psicologia: Uma Crítica da Filosofia da
Condutaismo radical [behaviorismo na história da psicologia: uma crítica à filosofia do
behaviorismo radical]Psicologia Latina, 2,144–157.https://doi.org/10.5209/rev_PSLA.
Fuentes, JB e Quiroga, E. (1999). O significado do conceito de contingência generalizada para
psicología [o significado para a psicologia do conceito de contingência discriminada generalizada].Acta
Comportamentalia, 7,183–203.
Gallagher, S. e Crisafi, A. (2009). Instituições mentais.Topoi, 28,45–51.https://doi.org/10.1007/s11245-008-9045-0.
Gallagher, S. e Zahavi, D. (2008).A mente fenomenológica. Uma introdução à filosofia da mente e
Ciência cognitiva.Londres: Routledge.
Gergen, KJ, Josselson, R. e Freeman, M. (2015). As promessas da investigação qualitativa.americano
Psicologia, 70,1–9.https://doi.org/10.1037/a0038597. Gerrig, RJ
(2014).Psicologia e vida (20ª edição). Harlow: Pearson. Gibson, J. (1979).
A abordagem ecológica da percepção.Hillsdale: LEA.
Gough, B. e Lyons, A. (2016). O futuro da pesquisa qualitativa em psicologia: Acentuando o positivo.
Ciências Psicológicas e Comportamentais Integrativas, 50,234–243.https://doi.org/10.1007/s12124-015-9320-8.
Guignon, C. (2012). Tornar-se pessoa: a contribuição da fenomenologia hermenêutica.Novas ideias em
Psicologia, 30,97–106.https://doi.org/10.1016/j.newideapsych.2009.11.005.
Haack, S. (2010). Filosofia Federal da Ciência: Uma desconstrução – e uma reconstrução.Universidade de Nova York
Revista de Direito e Liberdade, 5,394–435.
Hacking, I. (1995). O efeito de looping das espécies humanas. Em D. Sperber, D. Premack e AJ Premack (Eds.),
Cognição causal: um debate multidisciplinar (págs. 351–383). Oxford: Clarendon.
Hacking, I. (1999).A construção social de quê?Cambridge: Harvard University Press.
Hatfield, G. (2002). Psicologia, filosofia e ciência cognitiva: reflexões sobre história e filosofia
da psicologia experimental.Mente e Linguagem, 17,207–232.https://doi.org/10.1111/1468-0017.00196. Henrich, J.,
Heine, SJ e Norenzayan, A. (2010). As pessoas mais estranhas do mundo?Comportamental e Cérebro
Ciências, 33,61–83.https://doi.org/10.1017/S0140525X0999152X.
Holt, P. (2001). A persistência de erros de categoria em psicologia.Comportamento e Filosofia, 29,203–219.
Howitt, SM e Wilson, AN (2014). RevisitandoBo artigo científico é uma fraudê?Relatórios EMBO, 15,481–
484.https://doi.org/10.1002/embr.201338302.
Jacobs, K., Stephan, A., Paskaleva-Yankova, A., & Wilutzky, W. (2014). Existencial e atmosférico
sentimentos esféricos no comportamento depressivo.Filosofia, Psiquiatria e Psicologia, 21,89–110. https://
doi.org/10.1353/ppp.2014.0021.
James, W. (1909/1977).Um Universo Pluralista.Cambridge: Harvard University Press.
Jaspers, K, (1954/2003).Caminho para a sabedoria: uma introdução à filosofia.New Haven: Imprensa da Universidade de Yale. Kerr,
Holanda (1998). HARKing: Formular hipóteses depois que os resultados forem conhecidos.Personalidade e Psicologia Social
Revisão, 2,196–217.https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0203_4.
Laland, KN e Brown, GR (2006). Construção de nicho, comportamento humano e hipótese do atraso adaptativo.
Antropologia Evolucionária, 15,95–104.https://doi.org/10.1002/evan.20093.
Lamiell, JT (2013). Sobre a luta da psicologia pela existência: algumas reflexões sobre 1913 de Wundt
ensaio um século depois.Revista de Psicologia Teórica e Filosófica, 33,205–215. https://
doi.org/10.1037/a0033460.
Latour, B. e Woolgar, S. (1979-1986).Vida laboratorial: A construção social dos factos científicos.Beverly
Colinas: Sábio.
Lilienfeld, SO (2012). Ceticismo público em relação à psicologia: por que muitas pessoas percebem o estudo dos seres humanos
comportamento como não científico.Psicólogo americano, 67,111–129.https://doi.org/10.1037/a0023963.
Lilienfeld, SO, Sauvigné, KC, Lynn, SJ, Cautin, RL, Latzman, RD e Waldman, ID (2015). Cinquenta
termos psicológicos e psiquiátricos a evitar: Uma lista de palavras e frases imprecisas, enganosas, mal utilizadas, ambíguas e
logicamente confusas.Fronteiras em Psicologia, 6,1100.https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01100. Logan, GD e Bundesen, C.
(2004). Homúnculo muito inteligente: estratégias de estímulo compostas para a tarefa explícita
procedimento de cuing.Boletim e Revisão Psiconômica, 11,832–840.https://doi.org/10.3758/BF03196709. Loscalzo,
J. (2012). Resultados experimentais irreproduzíveis: causas, (más) interpretações e consequências.
Circulação, 125,1211–1214.https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.112.098244.
Machado, A., & Silva, FJ (2007). Rumo a uma visão mais rica do método científico: o papel do conceito
análise.Psicólogo americano, 62,671–681.https://doi.org/10.1037/0003-066X.62.7.671. Mascolo, MF (2016).
Além da objetividade e da subjetividade: os fundamentos intersubjetivos da ciência psicológica.
Ciência Psicológica e Comportamental Integrativa, 50,543–554.https://doi.org/10.1007/s12124-016-9357-3.
Medawar, PB (1996). O artigo científico é uma fraude? EmO estranho caso do rato malhado e outros
ensaios clássicos sobre ciência (33–39). Oxford: Imprensa da Universidade de Oxford.
Merleau-Ponty, M. (1942/1963).A estrutura do comportamento.Traduzido por AL Fisher. Boston: Farol.
Merleau-Ponty, M. (1945/1962).Fenomenologia da Percepção.Trans Colin Smith. Londres: Routledge. Mudrik, L.
e Maoz, U. (2014).BEu e meu cérebro: expondo o dualismo secreto da neurociência.Diário de
Neurociência Cognitiva, 27,211–221.https://doi.org/10.1162/jocn_a_00723.
Colaboração em Ciência Aberta. (2015). Estimando a reprodutibilidade da ciência psicológica.Ciência, 349.
https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
Ortega e Gasset, J. (1924/1966). Vitalidade, alma, espírito. PtO espectador (vol. Vy VI, pp. 64–106). Madri
Espasa-Calpe.
Packer, M. (2011).A ciência da pesquisa qualitativa.Nova York: Cambridge University Press.
Packer, MJ e Addison, RB (1989). Introdução. Em MJ Packer e RB Addison (Eds.),Entrando no círculo:
Investigação hermenêutica em psicologia (pp. 13–36). Albany: Imprensa da Universidade Estadual de Nova York.
Parnas, J. (2015). Diagnóstico diferencial e classificação politetética atual.Psiquiatria Mundial, 14(3), 284–
287.https://doi.org/10.1002/wps.20239.
Pedersen, S. e Bang, J. (2016). Desenvolvimento juvenil como subjetividade subjetivada – Uma abordagem dialético-ecológica
modelo de análise.Ciência Psicológica e Comportamental Integrativa, 50,470–491.https://doi. org/
10.1007/s12124-015-9337-z.
Penrose, R. (1994).Sombras da mente: uma busca pela ciência desaparecida da consciência.Nova Iorque:
Imprensa da Universidade de Oxford.
Pérez-Álvarez, M. (2009). As quatro causas do comportamento: Aristóteles e Skinner.Revista Internacional de

Psicologia e Terapia Psicológica, 9,45–57.
Pérez-Álvarez, M. (2017). As quatro causas do TDAH: Aristóteles na sala de aula.Fronteiras em Psicologia, 8,
928.https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00928.
Pérez-Alvarez, M., & Sass, L. (2008). Fenomenologia e behaviorismo: um reajuste mútuo.Filosofia
Psiquiatria e Psicologia, 15,199–210.https://doi.org/10.1353/ppp.0.0194.
Pérez-Álvarez, M., García-Montes, JM, Vallina-Fernández, O., & Perona-Garcelán, S. (2016). Repensando
esquizofrenia no contexto da pessoa e suas circunstâncias: Sete razões.Fronteiras em Psicologia,
7,1650.https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01650.
Plessner, H. (1970).Rir e chorar: um estudo dos limites do comportamento humano.Evanston: Noroeste
Polanyi, M. (1983).A dimensão tácita.Gloucester: Peter Smith.
Popper, KR (1934/2002).A Lógica da Descoberta Científica.Londres: Routledge.
Popper, K. e Eccles, JC (1977).O eu e seu cérebro: um argumento a favor do interacionismo.Nova York:
Routledge. Rorty, R. (1979).Filosofia e o espelho da natureza.Princeton: Princeton University Press. Rowlands,
M. (2010).A nova ciência da mente. Da mente estendida à fenomenologia incorporada.
Cambridge: The MIT Press.
Sass, L. (2014). Autoperturbação e esquizofrenia: estrutura, especificidade, patogênese (questões atuais, novas
instruções).Pesquisa sobre Esquizofrenia, 15,5–11.https://doi.org/10.1016/j.schres.2013.05.017.
Sass, L., Pienkos, E., Skodlar, B., Stanghellini, G., Fuchs, T., Parnas, J., & Jones, N. (2017). EAWE: Exame de
experiência mundial anômala.Psicopatologia, 50,10–54.https://doi.org/10.1159/000454928.
Schacter, DL, Gilbert, DT, Wegner, DM & Nock, MK (2015).Psicologia (3terceiroedição). Palgrave MacMillan.
Scharff, JL (1999). Teoria do reforço de Skinner: Uma avaliação heideggeriana de seu sucesso empírico e
fracasso filosófico.Comportamento e Filosofia, 27,1–17.
Sembera, R. (2007).Reformulando Heidegger: Um companheiro do ser e do tempo.Ottawa: Imprensa da Universidade
de Otawa. Shiller, RJ (2015).Exuberância irracional.NJ: Princeton University Press.
Simmel, G. (2006). Problemas fundamentales de la filosofía [Hauptprobleme der Philosophie / Principais problemas
de filosofia] Sevilla: Renacimiento.
Skinner, BF (1945). A análise operacional de termos psicológicos.Revisão Psicológica, 52,270–277.
https://doi.org/10.1017/S0140525X00027187.
Skinner, BF (1956). Um histórico de caso em método científico.Psicólogo americano, 11,221–233. Skinner, BF
(1981). Seleção por consequências.Ciência, 213,501–504.https://doi.org/10.1126/science.7244649. Slife, BD e
Gantt, E. (1999). Pluralismo metodológico: uma estrutura para pesquisa em psicoterapia.Diário
de Psicologia Clínica, 55,1453–1465.https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4679(199912)55.
Slife, BD, Reber, JS e Faulconer, JE (2012). Raciocínio ontológico implícito: Problemas de dualismo em
ciência psicológica. Em R. Proctor e J. Capaldi (Eds.),Psicologia da ciência: raciocínio implícito e
explícito (pp. 459–478). Nova York: Oxford University Press.
Smith, L.D. (1986).Behaviorismo e positivismo lógico: uma reavaliação da aliança.Stanford: Stanford
Stanovich, KE (2012).Como pensar direito sobre psicologia (10ª edição). Boston: Pearson Allyn e Bacon.
Storolow, RD (2013). Teoria dos sistemas intersubjetivos: uma psicanalítica fenomenológico-contextualista
perspectiva.Diálogos Psicanalíticos, 23,383–389.https://doi.org/10.1080/10481885.2013.810486. Strassers,
S. (1977).Fenomenologia do sentimento: um ensaio sobre os fenômenos do coração (trad. Roberto E.
Madeira). Pittsburgh: Duquesne University Press.
Sullivan, D. (2015).Psicologia existencial-cultural. O papel do cultural no sofrimento e na ameaça.Cambridge:
Cambridge University Press.
Tateo, L. (2014). Além do eu e do meio ambiente: o horizonte psicológico. Em KR Cabell & J.
Valsiner (Ed.),A mente catalisadora. Anais de psicologia teórica (Vol. 11, pp. 223–237).https://doi. org/
10.1007/978-1-4614-8821-7_12.
Taylor, C. (1985). Interpretação e ciência do homem. EmFilosofia e ciências humanas. Filosófico
papéis (pp. 15–57). Cambridge: Cambridge University Press.
Thompson, E. (2005). Subjetividade sensório-motora e abordagem enativa da experiência.Fenomenologia
e as Ciências Cognitivas, 4,407–427.https://doi.org/10.1007/s11097-005-9003-x.
Thompson, E. (2007).Mente na vida. Biologia, fenomenologia e ciências da mente.Cambridge: Harvard
Toomela, A. (2007). Cultura da ciência: Estranha história do pensamento metodológico em psicologia.Integrativo
Ciências Psicológicas e Comportamentais, 41,6–20.https://doi.org/10.1007/s12124-007-9004-0.
Toomela, A. (2016). Quais são as funções psicológicas superiores?Comportamental Integrativo e Psicológico
Ciência, 50,91–121.https://doi.org/10.1007/s12124-015-9328-0.
Valisner, J. (2013).Uma ciência guiada. A história da psicologia no espelho de sua criação.Nova Brunsvique:
Publicação de transações.
Valsiner, J. (2014a). Quebrando as flechas da causalidade: A ideia de catálise em sua feitura. Em Coreia do Sul
Cabell e J. Valsiner (Eds.),A mente catalisadora. Anais de psicologia teórica (Vol. 11, pp. 17–
32).https://doi.org/10.1007/978-1-4614-8821-7_2.
Valsiner, J. (2014b).Um convite à psicologia cultural.Los Angeles: SAGE.
Valsiner, J. (2016).A psique humana na fronteira do tempo irreversível: semiose voltada para o futuro.Convidamos
discurso no 31º Congresso Internacional de Psicologia Yokohama, 27 de julho de 2016.https://www.
researchgate.net/publication/305489542Acessado em 1 de março de 2017.
Valsiner, J. e Brinkmann, S. (2016). Além das “variáveis”: Desenvolvendo a metalinguagem para a psicologia. Em S.
H. Klempe e R. Smith (eds.),Centralidade da história para a construção de teorias em psicologia (pp. 75–
90). Suíça: Springer.
Valsiner, J., Marsico, G., Chaudhary, N., Sato, T., & Dazzani, V. (Eds.), (2016).Anais de teoria
psicologia, 13.Psicologia como ciência do ser humanoSer.O Manifesto de Yokohama. Suíça:
Springer.
Walsh, R., Teo, T. e Baydala, A. (2014).Uma história crítica e filosofia da psicologia: Diversidade de
contexto, pensamento e prática.Cambridge: Cambridge University Press.
Watson, J. (1968).A dupla hélice.Nova York: Atheneum Publishers.
Watters, E. (2010).Loucos como nós: a globalização da psique americana.Nova York: Imprensa Livre. Weger,
UW e Wagemann, J. (2015a). Os desafios e oportunidades da investigação em primeira pessoa em
psicologia experimental.Novas Idéias em Psicologia, 36,38–49.https://doi.org/10.1016/j.
novaideapsych.2014.09.001.
Weger, U. e Wagemann, J. (2015b). As dimensões comportamentais, experienciais e conceituais do
fenômenos psicológicos: Corpo, alma e espírito.Novas Idéias em Psicologia, 39,23–33. https://
doi.org/10.1016/j.newideapsych.2015.07.002.
Weinberg, S. (1995). Os métodos da ciência…e aqueles pelos quais vivemos.Questões Acadêmicas, 8,7–13.
https://doi.org/10.1007/BF02683184.
Wendt, D. e Slife, BD (2009). Apelos recentes ao pluralismo jamesiano nas ciências naturais e sociais: Will
psicologia atendeu ao chamado?Jornal de Mente e Comportamento, 30,185–204.
Westerman, MA e Steen, EM (2007). Indo além da dicotomia interno-externo na clínica
psicologia: A teoria da defesa interpessoal como exemplo de abordagem participativa.Teoria e
Psicologia, 17,323–351.https://doi.org/10.1177/0959354307075048.
Ela, M. (1987). Rumo a uma ciência psicológica unificada: O significado do comportamento. Em AW Staats e LP
Mos (Eds.),Anais de psicologia teórica (Vol. 5, pp. 241–274). Nova York: Plenário.
Zittoun, T. e Gillespie, A. (2015). Internalização: como a cultura se torna mente.Cultura e Psicologia, 21,
477–491.https://doi.org/10.1177/1354067X15615809.
Marino Pérez-Álvarezé Professor de Psicologia Clínica na Universidade de Oviedo. Seus tópicos de pesquisa
incluem o desenvolvimento de uma abordagem contextual da psicologia como ciência comportamental e a
reconceitualização fenomenológico-existencial da psicopatologia. Os seus trabalhos caracterizam-se pela
abordagem de questões psicológicas na intersecção das ciências naturais, das ciências sociais e das
humanidades. É autor de mais de cem artigos em revistas especializadas, além de numerosos capítulos de
livros e livros. Entre os livros mais recentes (em espanhol) estão O Mito do Cérebro Criativo: Corpo,
Comportamento e Cultura, As Raízes da Psicopatologia Moderna: Melancolia e Esquizofrenia, Terapias de
Terceira Geração como Terapias Contextuais e Retornando ao Normal: invenção do TDAH e da bipolaridade
infantil. transtorno (como coautor).

2018) Pérez-Alvarez, M.Psychology As A Science of Subject and Comportment, Beyond The Mind and Behavior - En.pt

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2018) Pérez-Alvarez, M.Psychology As A Science of Subject and Comportment, Beyond The Mind and Behavior - En.pt

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

Integr Psych Behav (2018) 52:25–51 https://

A psicologia como ciência do sujeito e do comportamento,

Publicado on-line: 24 de outubro de 2017

Palavras-chaveCiências Comportamentais.Comportamento.Ontologia dualística.Inquérito qualitativo.

Henrich et al.2010; Watters2010). Embora a crise de credibilidade enfatize a baixa

A Metafísica da Psicologia como Ciência da Mente e do Comportamento

Isto se refere à metafísica implícita nos pressupostos filosóficos ontológicos e

Ontologia Dualística: Processos Mentais e Comportamento como Dicotomia Interno/Externo

e o consequentefalácia mereológicade explicar o que o todo faz através de uma de suas

Epistemologia Dualística: Dicotomias do Método Científico

Por antonomasia, o método científico em psicologia é um método empírico-racional positivista

expressa em uma série de dicotomias (Bispo2007; Mascolo2016; Slife et al.2012;

o que é ciência e o que não é, e dar status ao conhecimento científico na sociedade,

A única diferença entre os chamados testes objetivos e subjetivos é o momento em que

Sua existência comoBdiscurso ^ em vez de verdadeiroBmétodo^ pode ser visto

Sem negar que existemrealfatos, o que se afirma é que são reaisfatospara

Superando oBComplexo Psicológicô do Método em Favor da Complexidade da

A psicologia adotou o positivismoBmétodo científicô para se inscrever como uma ciência

QuandoBciência tal como é feita, é estudada num laboratório de biologia, a

O caso de Skinner é notável na psicologia. Longe de ser um positivista (Smith1986),

Como você deve se lembrar, SkinnerBbehaviorismo radical significaBtotal̂ no sentido em que

O lugar da psicologia em uma ontologia pluralista

A alternativa ao dualismo não é o monismo, na realidade uma variante do próprio

O materialismo, na longa tradição aqui referida, é o materialismo filosófico

elétrons para planetas, M2refere-se ao sujeito com sua subjetividade e atividade

M1) e institucional supraindividual (BMundo 3^, M3) realidades. A psicologia, como

Internalização não é colocarBem̂ o que foiBout̂: primeiro, a orientação semiótica opera na

A psicologia não apenas medeia, mas participa constitutivamente tanto do aspecto

Ontologia Tridimensional dos Fenômenos Psicológicos

princípio idêntico em todos os indivíduos. O mesmo se aplica à nossa vontade. Se

A predominância do espírito e do corpo tende a nos desindividualizar e, ao mesmo

Além da Mente e Comportamento, Sujeito e Comportamento

a ontologia tridimensional dos próprios fenômenos psicológicos foi enfatizada. Como os

A intencionalidade operante inerente ao comportamento

As noções de sujeito e comportamento são retomadas na perspectiva fenomenológica

O mundo é inseparável do sujeito, mas de um sujeito que nada mais é do que

Contingência de Três Prazos, Acessibilidade, Acessibilidade de Padrões

Apesar da prevenção ao associar o termo comportamento ao behaviorismo (Sembera

Os termos da contingência são comportamento (tipicamente uma ação manipulativa ou ato

Uma affordance atravessa a dicotomia subjetivo-objetivo e nos ajuda a compreender sua

As affordances dos objetos permitem a construção de semiosferas em torno dos

Da subjetividade subjetivada à subjetividade objetivada

A perspectiva do comportamento operante do behaviorismo radical (radical = total e raiz)

Colocando a psicologia em um mapa ontológicoComo alternativa ao vaivém entre o

Implicações Epistemológicas para o Estatuto Científico da PsicologiaA localização dos

problema ouBcomplexô do método e da crise de credibilidade científica a que

Eventos interativos, efêmeros e liminares, mas com objetividade científicaComo ciência

O papel mediador da psicologiaComo uma ciência liminar no meio de umfalha tectônica

Nada psicológico fora da psicologiaDentro da própria psicologia, a sua concepção como

Vamos adicionar oBconcepção neŵ da esquizofrenia como uma alteração da própria

Além da disputa do método científicoA virada de uma investigação qualitativa pluralista

Os problemas de replicação, hipóteses e globalização revisitadosO problema da

O problema desuspeitohipóteses (Fanelli2010) pode ter a ver com uma dupla

Conformidade com Padrões Éticos

Conflitos de interesseNão há conflito de interesses.

Associação Americana de Psicologia (2016).Glossário de termos psicológicos.http://www.apa.

Andersen, H. e Hepburn, B. (2015). Método científico.Enciclopédia de Filosofia de Stanford (Inverno 2015

Costa, RE e Shimp, CP (2011). Métodos cursos e textos em psicologia:BLivro didático de ciência e

Pérez-Álvarez, M. (2009). As quatro causas do comportamento: Aristóteles e Skinner.Revista Internacional de

Você também pode gostar