'

Jürgen Habermas
O. Futuro da Natureza Humana
A caminho de urna eugenia liberal?

I~

Tradução
KARINA )ANNIN!

Revisão da tradução
EURIDES AVANCE DE SOUZA

Jürgen Habermas nasceu em Düsseldorf, Alemanha, em

~
1929. Com doutorado em Marburg, foi professor de filosofia
em Heidelberg e de filosofia e sociologia em Frankfurt. Es-
creveu, entre outros livros, O discurso filos6fico da modernidade,
publicado por esta Editora.
wmfmartinsfontes
SÃO PAULO 2010

L_
 Esta obra foi publicada originalmente em akmão com o titulo
DIE ZUKUNFT DER MENSCHUCHEN NATUR.AUF DEM
WEG ZU EINER UBERALEN EUGENIK? e GLAUBE UND WJSSEN
por Suhrkamp Verlag, Frankfurt.
Copyright © Suhrkamp Ver/ag, Frankfurt, 2001.
Capyright © 2004, Livraria Martins Fontes Editora Ltda., SUMÁRIO
São Paulo, para a presente edição.

e edição 2004
2~ edição 2010

lhtdução
KAR!NA JANNIN/

i
Revisão da tradução
Eurides Avance de Souza
Acompanhamento editorial
Luzia Aparecickl dos Santos
f Revisões g.t"áficas
Renato da Rocha Ct1r/os
Sandra Regina de Souza
Dinarre Zcrwnelli da Silva
Produção gráfica
Geraldo Alves
Paginação/Fotolitos
Prefácio ....................................................................... . 1
Studio 3 Desenvolvimento Editorial
Moderação justificada. Existem respostas pós-me-
Dados Intemadonais de Catalogação na Publicação (CIP) tafísicas para a questão sobre a "vida correta"? ..... . 3
(Câmara Brasileira do livro, SP, Brao;U) A caminho de uma eugenia liberal? A discussão em
Habennas, JUrgen, 1929-
0 futuro da natureza humana : a caminho de uma eugenia libe-
tomo da autocompreensão ética da espécie ........... . 23
ral? I Jllrgen Habermas; tradução KarinaJannini ; revisão da tradu- L O que significa moralização da natureza hu-
ção Eurides Avance de Souza.- 2~ ed.- São Paulo: Editora WMF
Martins Fontes, 2010.- (Biblioteca do pensamento moderno)
mana? .............................................................. . 33
Título originaJ: Die Zukunft Der Menschlichen Natur: AufDem
li. Dignidade humana vs. dignidade da vida hu-
Weg Zu Einer Liberalen Eugenik?- Glaube und Wissen mana ................................................................ . 41
Bibliografia.
ISBN 978-85-7827-263-0
III. A inserção da moral numa ética da espécie
humana ........................................................... . 53
L ~tica 2. Eugenia-Aspectos morais e éticos I. Título. li. Série.
IV. Crescimento natural e fabricação .................. . 62
10-02001 CDD-179.7
Índices para catálogo sistemático:
V. Proibição de instrumentalização, natalidade
1. Eugenia: Respeito e desrespeito pela vida e poder ser si mesmo ..................................... . 74
humana : ~rica 179.7
VI. Limites morais da eugenia .. :......................... . 84
Todos os direitos desta edição reservados à
VIL Precursores de uma auto-instrumentalização
Edüora WMF Martins Fontes Lida. da espécie? ...................................................... . 92
Rua Conselheiro Ramalho, 330 01325-000 São Paulo SP Brasil Posfácio: (final de 2001/início de 2002) ................... . 103
Te/. (li) 3293.8150 Fax (11) 3101.1042
e-mail: injo@wmfmartinsfontes.combr http://www.wmjmartinsfontes.combr Fé e saber ................................................................... . 135
A secularização na sociedade pós-secular.. ......... . 138

i
I

I.
r

O senso comum esclarecido pela ciência ............ . 140 PREFÁCIO

Tradução cooperativa de conteúdos religiosos .... . 145
O conflito hereditário entre filosofia e religião ... . 149
O exemplo da técnica genética ............................. . 152
fndice onomástico......................................................... 155

Por ocasião do recebimento do prêmio Dr. Margrit-

Egnér 2000, apresentei no dia 9 de setembro do mesmo
ano, na Universidade de Zurique, uma conferência, que
teve como base o texto "Moderação justificada". Parto da
distinção entre a teoria kantiana da justiça e a ética do ser
si mesmo, de Kierkegaard, e defendo a idéia de que o pen-
samento pós-metafísico deve impor a si próprio uma mo-
deração, quando se trata de tomar posições definitivas em
relação a questões substanciais sobre a vida boa ou não-
fracassada. Isso nos confere um pano de fundo que con-
trasta com uma outra questão, levantada perante a discus-
são desencadeada pela técnica genética: pode a filosofia
se permitir a mesma moderação também em questões
relativas à ética da espécie?
Sem abandonar as premissas do pensamento pós-
metafísico, o texto principal se imiscui nessa discussão.
Trata -se de uma versão redigida da conferência Christian
Wolff, que apresentei no dia 28 de junho de 2001, na Uni-
versidade de Marburgo. Até agora, a discussão sobre o tra-
tamento que se deve dar à pesquisa e à técnica genética
 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
2
MODER AÇÃO JUSTIFICADA
circulou em torno da questão do status moral da vida EXISTEM RESPOSTAS PÓS-METAFÍSICAS
humana pré-pess oal sem trazer resultados. Por essa ra- PARA A QUESTÃ O SOBRE A "VIDA CORRETA''?
zão, adoto a perspectiva de um presente vindouro, a par-
tir do qual um dia possivel mente lançarem os um olhar
retrospectivo às práticas, hoje contestadas, considerando-
as como precursoras de uma eugenia liberal, regulada pela
oferta e pela procura. Com efeito, a pesquisa com embriões
e o DGPI (diagnóstico genético de pré-implantaçã_?) acir- .
ram os ânimos sobretud o porque são o exemplo "de um
perigo que se vincula à metáfora da" criação de humanos ".
Tememos, não sem razão, que surja uma densa corrente
de ações entre as gerações, pela qual ninguém poderá ser
responsabilizado, já que ela transpas sa de forma unilate-
bli No romanc~ Stiller, Max Frisch faz 0 promoto r pú-
ral e na direção vertical as redes de interação contemp o- ? que o homem faz com o tem o de sua
. colergun tar:
râneas. Em contrapartida a isto, os objetivos terapêuticos, VIda. Uma questao da qual eu mal tinha consci~ncia e!
nos quais também todas as intervenções da técnica gené- .' a
tica deveriam se pautar, impõem limites estreitos a toda
simplesm
t' . me irritava" · Frisch
0 ente . faz a pergunta no mdi-
ca Ivo. leitor reflexivo, inquietan do-se consi o m
interferência. Um terapeuta tem que considerar a segunda confere-lhe uma versão ética· "O q d evo fg esmo,
pessoa e precisa poder contar com seu consenti mento. te d . h . . ue azercom o
O "Posfácio" ao texto principal, redigido no final de fo~~~ha~ mm a VIda?" Durante muito tempo, os filóso-
2001/início de 2002, responde às primeiras objeções. To- 1 am que dispunha m de conselhos adequad os
davia, trata-se menos de uma revisão da minha intenção ~~=o~ p_eq~unta .. No entanto, hoje, após a metafísica a
aJa nao se julga capaz de dar resposta s definiti;as
original do que de seu esclarecimento.
O texto "Fé e saber" serviu de base ao discurso que ~ferguntas sobre a c?nduta de vida pessoal ou até coleti-
_.As Mzmma moralza começam com um refr- I
apresent ei no dia 14 de outubro, quando recebi o Prêmio cohco sobre a gaia ciência de NI'etzsch e - com aao me an-
da Paz dos Editores Alemães. Nele, abordo uma questão d . confiss-
que ganhou uma nova atualidade no dia 11 de setembro: e uma mcapacidade: "A ciência triste, da qual ofereçoa~
meus amigos alguns fragment os, refere-se a um cam 0
o que a "seculari zação", que perdurou nas sociedad es
pós-seculares, exige dos cidadãos de um Estado constitu- d~'tdurante muito tempo, foi considerado como o pró ~o
cional democrático, e o que exige igualme nte dos fiéis e •. osofia [... ],a doutrina da vida correta" ' EntremenPtes
.. .
a etica re d' a, Ciencia ·
gre m triste, conforme pensa Adorno:
dos não-fiéis?
JúRGEN HABERMAS
1. T. W. Adorno, Minima moralia, Frankfurt am Main 1951,p. 7'
Stamberg, 31 de dezembro de 2001.
I
 DA,
MODERAÇÃO jUSTIFICA 5
HUMANA
O FUTURO DA NATUREZA
4
mo ideológico e à indclu ividual· - estilos
per mi te "reflexões" disper
sas,
de vida. Tira sua s con sõe IZaçao crescente do s
pois, qu an do mu ito , ela a~ ~Ytarhr do fracasso das ten -
tativas filosóficas de design
vida
a e "or igi nad as a par tir da
retidas na forma aforístic rsal enmnado~ ?J-Odos de
vida
como exemplares ou unive
prejudicada". io dm~nte decisiv os. A "so cie-
da de jus ta" deixa ao critér sso as aqu ilo
od as as pe
qu~ elas qu ere m "iniciar com e~!~mpo de sua s vidas".
I Ela ga ran te a tod os a me
sm a
-o 't·
1 da de pa ra de sen vo l-
i En qu an to a filosofia ain da
acr edi tav a qu e po dia se
ve r um a autocompreensa eJ ca af imed'tor ma r um a
-
co nc ep çao pe sso al da "bo a Vl.d a , 'seg un do c c1"d ad es e

I ass egu rar da tot ali dad e da

pu nh a de um a posição sup
a vida hu ma na dos indivídu
na tur eza e da his tór ia; ela
ost am ent e con
os e da s com
sol
un
ida
ida
da,
des
na
dev
dis-
qu
ia
al
se
· ,
, os proprios.
cn·1en
. d" . .
Na tur alm ent e, os pro· t os m IVldurus de vida nã o
m ind ep en de nte mr
apa

'*
~:~~o~ contextos pa rtisoclhaieddõa-s
for ma
inserir. A est rut ura do cos mo e a na tur eza hu ma na , as fa-
iam intersubjetivamente. No en ' ent ro de um a
da his tór ia sag rad a for nec ,
de complexa' um a cultur a so consegue s: afirm ar pe ran te
ses da his tór ia un ive rsa l e e ap are nte me nte
no rm as, qu as outras con ven cen do sua s !novas geraçoes, gu e tam bé m
ele me nto s im pre gn ad os de a cor ret a. "C or-
tam bé m ofereciam elucid
ação sob re a vid po de m diz er "nã o" ' das va n age ns de su , .
exe mp lar de um mo de lo dig no . b"l" o e de sua f . a semantJca qu e
reto" tin ha aq ui o sen tid o o, sej a pel a co- Vla I Iza o mu nd
~rça one~tada pa ra a ação.
a pel o indivídu Nã o po de ne m deve hav er
de im ita ção pa ra a vida, sej re- t a pro teç ao cultural da s
es-
me sm o mo do como as gra nd es pécies. De mo do sem elh
mu nid ad e política. Do dad ore s co mo o e, ndum Estado con stit uci on al
ligiões apr ese nta vam a vid
a do s seu s fun democrático, a maioria na_n
tafísica tam bé m ofe rec ia seu s
a pr? pri a forma de vida cu
~~f~-:prescr~ver às minoest ria s
cam inh o da salvação, a me en te um cam i- a me did a em ,que as
mi no ria , cer tam l't·
se dis tan cia m da cul tur a p o 1 1ca co mu m d o pa is
mo de los de vida -p ar a a bo a - com o
maioria. As do utr ina s da erência.
nh o dif ere nte da qu ele da
a po líti ca, era m um a sup ost a cultura de ref .
com o a ética e I .
vid a e da soc ied ade justa, e for ma vam um . \on for me no sun mostra o ex
em p o, am da _!lo) e a filoso-
ba se única, qu cia tot al
ain da do utr ina s co m um a ial, fia pra tic a nã o ren
da:en~e a reflexoes no rm ati-
tod o. Todavia, com a ace ler ação da tra nsf orm açã o soc vas. Todavia, na sua totali õe s
línio des ses mo de los da vid a or a ' e a se hm1ta a qu est
tam bé m os per iod os de dec sobre a justiça. Ela se esf ci-
z ma is cu rto s- ind ep en de nte -
dar o po nto de vista moral
g~e :doecJalmente pa ra elu
ética se tor na ram cad a ve ra a pól is gre - tam os pa ra Julgar r- no
qu e po dia ser pa ma s e ações sem pre ue se
t
me nte de sua orientação, val , pa ra o ind i- erata je estabelecer o qu e
é de
ga, pa ra as classes da societa
s civilis medie ra l int ere sse de cad a um
rJe ~nte bo m pa ra tod
me os.
na sci me nto urb an o ou, con for primeira vista, a teoria mo
víd uo un ive rsa l do Re ade civ il e da a e ca par ece m se dei xar
família, da soc ied ·,
gu iar pe la me sm a per gu nta 0 qu e eu devo fazer, o qu e
Hegel, pa ra a est rut ura da " N .
s faz er?
mo na rqu ia constitucional. nó s de ve mo
dee~anto, o "de ve r" recebe um
ou tro significado q~and~
s
alg ué m co mo Joh n Rawl
O lib era lis mo político de ge ao plu ral is- am os de per gu nta r, a par tir
evolução. Ele rea
ma rca o po nto final des sa
 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
6 7
de uma perspectiva inclusiva do "nós", pelos direitos e
deveres que todos atribuem uns aos outros e passamos a
nos preocupar com nossa própria vida a partlr da pers-
pectiva da primeira pessoa e a questwnar qual a melhor
coisa a fazer "por mim" ou "por nós" a lo~go_Prazo, ob-
servando-se 0 todo. Com efeito, tais questoes etlcas sobre
a própria sorte se estabelecem no contexto de ur:"a deter-
minada história de vida ou de uma forma d~ VJda espe-
cial. Elas se identificam com questões sobre a identrdade:
como devemos nos compreender, quem somos e quem
queremos ser. Para essas perguntas não há, evidentemen-
te, nenhuma resposta que não depen~a do respect1vo
contexto e, portanto, que seja universal e 1gualmente defi-
nitiva para todas as pessoas. . . .
Por essa razão, as teorias atums da JUStlça e da moral
trilham caminhos próprios, de todo modo diferentes dos
da "ética", se a tomarmos no sentido clássico de urr:a
doutrina da vida correta. Do ponto de vista moral, sentl-
mo-nos obrigados a abstrair daquelas imagens exem-
plares, que nos são transmitidas nas grandes narratlvas
metafísicas e religiosas, uma VJda bem ou ~al wced1da.
Nossa autocompreensão existencial pode ate se alu:'ent~r
da substância dessas transmissões, mas a f!losofia nao
pode mais intervir no debate desses poderes de fé, n:n-
dada em seu direito próprio. Justamente nas questoes
que, para nós, são de maior relevância, a filosofia se des-
loca para um plano superior e passa a anahsar apenas as
propriedades formais dos processos de autocompreen-
são, sem adotar ela mesma uma posição a respeito dos
conteúdos. Isso pode ser insatisfatório, mas o que pod~
ser alegado contra uma moderação bem fundamentada.
Certamente, a teoria moral paga um preço mwto alto
por dividir seu trabalho com uma ética especializada nas
1----
l'- --· - --- . . . ~~-;..~~-~"""""--·-"""'~-, - - - - - - - - - - - - - - ·- - - -· -
MODERAÇÃO JUSTIFICADA
formas da autocompreensão existencial. Desse modo, ela
desfaz a conexão,_ que_ é a única a garantir aos julgamen-
tos mora1s a motlvaçao para agir corretamente. As con-
vicções morais só condicionam efetivamente a vontade
:ruando se encontram inseridas numa autocompreensão
etlca, que coloca a preocupação com o próprio bem -estar
a s:rvzço do mteresse pela justiça. Teorias deontológicas
apos Kant amda poderiam explicar muito bem como as
normas morais devem ser fundamentadas e aplicadas; no
entanto, das não são capazes de responder por que dev~­
mos efetwamente ser mora1s. Tampouco podem as teorias
políticas responder por que os cidadãos de uma comuni-
dade democrática, na dtscussão sobre os princípios da vida
em comum, devem orientar-se pelo bem-estar comum em
vez de se contentarem com um modus vivendi negociado
de acordo ~?mos princípios da racionalidade voltada para
fins espec1ficos (Zweckrationalitiit). As teorias da justiça,
desatreladas da ética, só podem esperar pela "transigência"
de processos de socialização e formas políticas de vida.
. Ai~da mai~ inquietante é querer saber por que a éti-
ca filosofica dev:ou ? campo livre àquelas psicoterapias,
que, com a ehmmaçao de perturbações psíquicas, se en-
carregam da clássica tarefa de orientar a vida sem grandes
escrúpulos. O núcleo filosófico da psicanálise, por exem-
plo, distingue-se claramente em Alexander Mitscherlich,
que entende a doença psíquica como uma lesão a um
m~do de existência especificamente humano. Ela signifi-
cana uma perda de liberdade causada pelo próprio doen-
te, p01s este apenas compensa com seus sintomas um so-
frimento produzido inconscientemente -sofrimento esse
do qual el~ escapa pela autodissimulação. O objetivo da
tera~1a sena um autoconhecimento, que "freqüentemen-
te nao passa da transformação da doença em sofrimento,
r. .
O FUTURO DA NATUREZA HUMANA MODERAçAO JUSTIFICADA
8 9

'm num sofrimento que e1eva o grau do Homo sa- men tado pela questão luterana sobre o Deus mise
ricor-
Pore
. . - niquila sua hber . d d "2 dioso é certa ment e um osso duro de roer. Na discu
ptens, pms nao a a e · ssão
't de "doença" psíquica a uma cons- sobre o pens amen to especulativo de Hegel, Kierk
Deve-se o concet o egaard
- 1, . com doença soma't'tca. Mas até que, pon- .
deu à questão sobre a vida correta uma resposta
se bem
truçao ana ogtca . se ainda faltam, na área pstqutca, que pós-metafísica, poré m aind a assim profu ndam
to chega essa analogta, _ d .ulgamento preci ente
sos para religiosa e, ao mesm o tempo, teológica. No entan
parâm~tros de observaç~~v:l?eÓbviamente, é prec~so que lósofos existencialistas, comprometidos com um
to, os fi-
deternunar o est~do sau iva do "ser si mesm o metódico, reconheceram em Kierkegaard o pens
ateísmo
nao per-
uma compreensao norm~tcadores somáticos que reformula a questão ética de um mod o surp reen
ador que
falf-am. dent e-
turbado" substttua os m t do nos casos em que a men te inov ador e a respo nde de mane ira subst
Isso se torna evtdente sobr etu ue leva os pacientes ancia~e
com formalismo sufic iente - este último no sentido
opressão causada pelo sofrr'en~o,r~ reprimida, de Uln
de mo- legítimo pluralismo ideológico, que proíbe qualq
ao analista, acaba s_endo·~t~!Iuf discretamente la em questões genu inam ente éticas'. Obviamen
uer tute-
na vida
do que a perturba~~s~~~ deveria se intimidar, por diante seu confronto entre a conc epçã o" ética" e"
te, me-
exem- estéti-
normal. Por q':e a . nálise se julga capa z de fa- ca" da vida, o Kierkegaard da alternativa Entweder!
plo, com aquilo que a pstca a comp reen são intuitiva Oder
zer? Trata-se de esclarecer noss , . [On!ou] acaba fornecendo o ponto de referência filosó
ma vida fra- fico.
a r~speito das características chandtcea~a~:ç~o de
Não sem simpatia, Kierkegaard traça nas cores atra-
- Alexan- tivas do Primeiro Romantismo a imagem de uma
cassad a ou n~o. Mesm o. asstm ,
da anter iorm ente, revela as cia jocosa em seu egocentrismo, à deriva num a ironi
existên-
der Mitscherhch, men cwna a in-
. t de Kierkegaard e de seus sucess ores filosófico-exis- dole nte e presa ao prazer desejado e ao mom ento
. Com
pts as .
tencialistas, o que não e, por ac aso . esse hedo nism o, uma resoluta cond uta ética de vida,
que
exige do indivíduo que ele se concentre em si próp
rio e se
liberte da dependência em relação a um ambiente
domi-
11 nador, comp õe o contraste desejado. O indivíduo
precisa
recobrar a consciência de sua individualidade e de sua
li-
. . pond er à questão berdade. Ao se emancipar de uma reificação que
Kierkegaard foi o pnme~~~:e: fracassos da própéti- mo se impingiu, ganh a ao mesm o temp o distância
ele mes-
ca e fund amen tal sobre os ext fí . do "pod ria de si
·t pós- meta stco er ser si mesm o. Ele se recupera da dispersão anôn ima
de uma
vida co~ umac~~cf~:ó~ofos seguidores de Kierk vida num átim o reduzida a fragtnentos e confere
mesm o . Par egaard, à pró-
pria vida continuidade e transparência. Na dime
como Heidegger, Jaspers e Sa rtre ' esse prote stant e ator- nsão so-
cial, tal pessoa é capaz de assumir a responsabilida
de pe-
. . ,;,. 'h it in der Krankheit, Studien
2 A Mitscherlich,Frezhezt und Unp ez e M . 1977 p 128.
zur psy~h~somatischen Medizin 3, Frankfurt am am, 3. J. Rawls, Politischer Liberalismus, Frankfurt am Main,
' . 1998.
 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
MODERAÇÃO JUSTIFICADA 11
10
te sondada da história de vida f .
los próprios atos e contrair compromissos com seus se- ele se constitui como a pe e ehvamente encontrada,
melhantes. Na dimensão temporal, a preocupação consi- é e gostaria de ser: "Tudo s~o:qu,e ele ao m~smo tempo
go mesmo cria uma consciência da historicidade de uma liberdade pertence esse . q e e estabelecido pela sua
. nc1a1mente a ele . .
existência, que se realiza nos horizontes do futuro e do nal que Isso possa parece " R ' por mais ocasw-
passado, simultaneamente entrecortados. A pessoa que tancia-se muito do existe~~ÍaÚs or certo, Kierkegaard dis-
assim se toma consciente de si mesma "tem a si própria tar: "Essa distinção não é rr:o ~e ~artre ao acrescen-
como uma tarefa, que (lhe) é imposta, mesmo que a te- pécie de resultado do s~J~~7t:~ Td]u~ ético, uma es-
1
nha escolhido conscientemente"•. bem dizer que é seu r, . · ·· · e pode muito
Kierkegaard parte implicitamente do princípio d~ que tor responsável [ ] pp lopnodredator; mas ele é o reda-
. ... e a o r em das coisas em I
o indivíduo consciente de sua existência presta continua- VlV€, r~sponsável perante Deus"s. que .e e
mente contas de sua própria vida à luz do Sermão da
Montanha. Quanto aos próprios critérios morais, que en-
, .Ki;rkegaard está convencido d
tencia etica, produzida a parti· d ef que a forma de eXJs-
!
.. r ees orçopróp · ' d
contraram uma feição secular no universalismo igualitário ser estabilizada na relação d fi 1 no, so po e
de Kant, ele não despende muitas palavras. Toda a aten- ga a deixar para trás a filoso~ e para COJ_Il Deus. Ele che-
ção se destina sobretudo à estrutura do poder ser si mes- senvolver um pensamento , a espec~l~hva e passa a de-
mo, ou seja, à forma de uma auto-reflexão ética e a uma ra alguma pós-religioso. C~~~~etafísico, mas de manei-
serve ironicamente de o, nesse
escolha de si mesmo, determinada pelo interesse infin- um argument0 ·'contexto, ·1· ele se
dável em que o projeto de vida tenha êxito. De maneira Hegel contra Kant · Enquan t o b
asearmo Ja uh 1zado 1 por
autocrítica, o indivíduo apropria-se de seu passado histó- nece o critério para a investi a ã d s a mora' que for-
rico, efetivamente encontrado e concretamente rememo- no conhecimento huma g ç o . e SI mesmo, apenas
rado, tendo em vista as possibilidades de ações futuras. tiano faltará a motí· - no, no senhdo socrático ou kan-
' vaçao para convert , .
Somente assim ele faz de si uma pessoa insubstituível e gamentos morais Ki k d _ er em prahca os 1·ul-
. · er egaar nao h
um indivíduo inconfundível. senhdo cognitivo tanto c ega a combater o
O indivíduo arrepende-se dos aspectos condenáveis da moral. Se a moral :anto 0 equí~oco intelectualista
de sua vida pregressa e decide continuar agindo do modo sujeito cognoscente p d.esse ImpulsiOnar a vontade do
-
nao se poderia e r me Jante apenas bons argumentos
ki~~~ea~~~~e ~
em que ele consegue se reconhecer novamente sem se
envergonhar. Sendo assim, ele articula a autocompreen- crítico de época estado de desolação que
são da pessoa que ele gostaria que os outros conhecessem que se refere a uma soâed ' sempre volta a apontar e
e reconhecessem nele. Por meio de uma avaliação mo- vista cristão e convencida d:~~f:~~·~r~c~daddo ponto de
ralmente escrupulosa e de uma apropriação criticamen- mas profundamente corrupt . "D. I! a e e sua moral,
a. Isso, pode-se tanto cho-

4. S. Kierkegaard, Entweder!Oder, organizado por H. Diem e W. 5. Ibid., p. 827.

Rest, Koln e Olten, 1960, p. 830.
 12 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
rar quanto rir ao se perceber que todo esse saber e essa
compreensão não exercem nenhum poder sobre a vida
das pessoas."'
A repressão, coagulada em normalidade, ou o reco-
nhecimento cínico de um estado injusto do mundo não
falam em favor de um déficit de conhecimento, mas de uma
corrupção do desejo. As pessoas que melhor poderiam sa-
bê-lo, não querem compreender. Por essa razão, Kierke-
gaard não fala de culpa, mas de pecado. Tão logo, porérrí;
interpretamos a culpa como pecado, sabemos que depen-
demos da absolvição e que precisamos depositar nossa
esperança num poder absoluto, que pode intervir de ma-
neira retroativa no decorrer da história e restabelecer a or-
dem afetada, bem como a integridade das vítimas. So-
mente essa promessa de salvação constitui a ligação mo-
tivadora entre uma moral incondicionalmente exigente e
a preocupação consigo mesmo. Uma consciência moral
pós-convencional só consegue se transformar no núcleo
de cristalização de uma conduta de vida consciente quan-
. do estiver inserida numa autocompreensão religiosa. Kier-
. kegaard usa o problema da motivação como um trunfo
contra Sócrates e Kant para chegar a Cristo ultrapassan-
do ambos.
Contudo, esse Climacus - pseudônimo de Kierke-
gaard, autor da obra Philosophische Brocken [Migalhas
filosóficas]- não tem nenhuma certeza de que essa men-
sagem cristã de salvação, que ele hipoteticamente consi-
dera como um "projeto de pensamento", seja mais "ver-
dadeira" do que o pensamento imanente, que se move
nas fronteiras pós-metafísicas da neutralidade ideoló-
6. S. Kierkegaard, Die Krankheit zum Tode, organizado por L.
Richter, Frankfurt am Main, 1984, p. 85.
MODERAÇÃO JUSTIFICADA 13
gica7. Por isso, Kierkegaard coloca em cena um Anticli-
macus, que, embora não domine seu adversário secular
com argumentos, pretende "ultrapassar Sócrates" com o
aUXIlio de uma fenomenologia psicológica.
Com base em formas de vida sintomáticas, Kierke-
gaard descreve as manifestações de uma "doença mortal"
salutar- as feições de um forçoso desespero inicialmen-
te reprimido, que depois ultrapassa o limiar da consciên-
cia e finalmente impõe o retorno da consciência centrada
no eu. Essas feições do desespero também são manifes-
tações da falta de uma relação existencial de base, q~ é
a única capaz de produzir um ser si mesmo autêntico.
Kierkegaard descreve o estado inquietante de uma pessoa
que, embora tenha consciência da sua determinação de
ter de ser um si mesmo, refugia -se nas alternativas "do
desespero de não querer ser esse si mesmo ou, num ní-
vel inferior, do desespero de não querer ser um si mesmo,
ou, no nível mais baixo de todos, de querer ser um outro
diferente de seu si mesmo"8. Quem finalmente reconhe-
ce que a fonte do desespero não está nas circunstâncias,
mas nos próprios movimentos de fuga, empreenderá uma
busca obstinada, porém igualmente sem sucesso, para
"querer ser si mesmo". O fracasso desesperado desse úl-
timo ato de força- do querer ser um si mesmo totalmen-
te obstinado por si mesmo - move o espírito finito para
uma transcendência de si mesmo e para um reconheci-
mento da dependência em relação a um outro, em que a
própria liberdade se funda.
7. S. Kierkegaard, Philosophische Brocken, organizado por L. Rich-
ter, Frankfurt am Main, 1984. Cf. a conclusão "Die Moral" ["A mo-
ral"], p. 101.
8. S. Kierkegaard, Die Krankheit zum Tode, p. 51.
 14 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
-Esse retorno deve marcar o ponto de transição do
exercício, a superação da autocompreensão secularizada
da razão moderna. Com efeito, Kierkegaard descreve esse
renascimento com uma fórmula que recorda os primeiros
parágrafos das doutrinas científicas de Fichte, mas que,
ao mesmo tempo, inverte o sentido autônomo da ação
em seu contrário: "Na medida em que o indivíduo sere-
laciona consigo mesmo e quer ser si mesmo, o si mesmo
se estabelece com transparência no poder que o insti•
tuiu." 9 Com isso, o relacionamento de base torna-se visí-
vel e possibilita a existência do ser si mesmo enquanto
forma da vida correta. Embora a referência literal a um
"poder", em que o poder ser si mesmo se fundamenta,
não deva ser entendida num sentido religioso, Kierke-
gaard insiste no fato de que o espírito humano só pode
alcançar a compreensão correta de sua existência finita por
meio da consciência do pecado: o si mesmo existe real-
mente apenas perante Deus. Ele sobrevive aos estágios de
desespero absoluto apenas sob a forma de um fiel, que,
ao se relacionar consigo mesmo, relaciona-se também
com um absolutamente outro, ao qual ele tudo deve'o.
Kierkegaard enfatiza que não podemos formar ne-
nhum conceito consistente de Deus - nem via eminen-
tiae, nem via negationis. Toda idealização permanece pre-
sa aos predicados básicos finitos, dos quais parte a ope-
ração pela qual tentamos nos elevar; e, pelos mesmos
motivos, também fracassa a tentativa do intelecto de de-
finir o outro absoluto, por meio da negação de todas as
determinações finitas: "A inteligência não é capaz de
9. Ibid., p. 14.
10. M. Theunissen, Das Selbst auf dem Grund der Verzweiflung,
Meisenheim/Frankfurt am Main, 1991.
MODERAÇÃO JUSTIFICADA 15
imaginar a diferença absoluta. Ela não pode negar-se a si
mesma absolutamente, pois utiliza a si mesma para esse
fim e imagina a diferença em si mesma."11 O abismo en-
tre o saber e a fé não pode ser superado por meio do pen-
samento.
Naturalmente, para os estudantes de filosofia, esse
fato causa um transtorno. Por certo, mesmo um pensador
socrático, que não pode se apoiar em verdades evidentes,
poderá seguir a fenomenologia sugestiva da obra Krank-
heit zum Tode [Doença mortal] e aceitar o fato de que o
intelecto finito depende de condições de possibiliçflde,
que escapam de seu controle. A conduta de vida etica-
mente consciente não pode ser compreendida como uma
autopermissão própria de uma visão limitada. O pensador
socrático também há de concordar com a idéia de Kierke-
gaard de que a dependência em relação a um poder que
não nos está disponível não deve ser entendida de modo
naturalista, mas inicialmente vinculada a um relaciona-
mento interpessoal. Com efeito, a obstinação de uma pes-
soa que se revolta e que ao final quer desesperadamen-
te ser ela mesma, volta -se, enquanto obstinação, contra
uma segunda pessoa. No entanto, aquilo que não nos
está disponível e de que dependemos enquanto sujeitos
capacitados para a linguagem e para a ação, temendo o
fracasso de nossa vida, não pode ser identificado com o
"Deus no tempo", sob as premissas de um pensamento
pós-metafísico.
A mudança lingüística permite uma interpretação
deflacionista do "totalmente outro". Enquanto seres his-
tóricos e sociais, encontramo-nos desde sempre num
mundo da vida estruturado lingüisticamente. Já nas for-
lL S. Kierkegaard, Phi/osophische Brocken, p. 43.
-"""I'"
16 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
MODERAÇÃO JUSTIFICADA 17
mas de comunicação, por meio das quais nos entende mos
uns com os outros sobre os acontecimentos do mundo e III
sobre nós mesmos, deparamos com um poder transcen-
Partindo dessa visão pós-religiosa, a ética pós-me ta-
,, dentaL A língua não é uma propriedade privada. Nin-
física de Kierkegaard também permite a caracterização de
! guém dispõe exclusivamente do meio comum de com-
· uma vida não fracassada. Os enuncia dos universais so-
preensã o, o qual devemos compartilhar intersubjetiva-
bre os modos do poder ser si mesmo não são descrições
mente. Nenhum participante individual pode controlar a
estanques, mas possuem um valor normativo e força de
estrutura ou mesmo o desenrolar dos processos de com-
orientação. Na medida em que essa ética do juízo se ab-
preensão e de autocompreensão. O modo como os falan-, ·:
tém não do modus existencial, mas do direcionamento de-
tes e ouvintes fazem uso de sua liberdade de comunica-
terminado de projetos de vida individuais e de form<\S de
ção para tomar posição favorável ou contrária não é uma
vida particulares, ela satisfaz as condições do plural~mo
questão de arbítrio subjetivo. Com efeito, são livres ape-
ideológico. É, porém, interessante observar que a mode-
nas graças à força vinculante das pretensões, que neces-
ração pós-metafísica esbarra nos seus limites, quando se
sitam de justificativas e são reivindicadas reciprocamen-
discutem questões relativas a uma "ética da espécie". Tão
te por tais falantes e ouvintes. No Jogos da língua, per-
logo a autocompreensão ética de sujeitos capacitados pam
sonifica-se um poder do intersubjetivo, que é anterior à
subjetividade dos falantes e a sustenta.
alinguagem e para a ação entra totalmente_ e:_n JOgo, a fi-
losofia não pode mais se furtar a tomar pos1çao a respe1to
Essa leitura fraca e procedimentalista do "outro"
mantém o sentido falível e, ao mesmo tempo, anticéptico de questões de conteúdo. .
É nessa situação que nos encontr amos hoJe. O pro-
de "incondicionalidade". O Jogos da língua escapa ao
gresso das ciências biológicas e o desenvolvi~ento das
nosso controle e, no entanto , somos nós, os sujeitos ca-
biotecnologias ampliam não apenas as pos51b1hdades de
pacitados para a linguagem e para a ação, que, por esse
ação já conhecidas, mas também possibilitam um novo
meio, nos entende mos uns com os outros. Este se torna
tipo de intervenção: O que antes era "d~,do" _como,natu-
"nossa" língua. A incondicionalidade da verdade e da li-
reza orgânica e pod1a quando mmto ser cultivado , mo-
berdade é um pressuposto necessário de nossas práticas,
ve-se atualmente no campo da intervenção orientada para
mas, além dos constitu intes da "nossa" forma de vida,
um objetivo. Na medida em que o organis~o huma~o
elas carecem de toda garantia ontológica. A autocom -
também é compreendido nesse campo de mtervençao,
preensã o "correta " e ética tampou co é "dada" explici-
a distinção fenomenológica de Helmut h Plessne r entre
tamente ou de qualquer outro modo. Ela só pode ser ad-
"ser um corpo vivo" (Leib sein) e "ter um corpo" (Korper
quirida num esforço comum. A partir dessa perspec ti-
haben) adquire uma atualidade impressionante: afronte i-
va, aquilo que nosso ser si mesmo torna possível surge
ra entre a naturez a que "somos " e a disposição orgâni-
antes como um poder transubjetivo do que como um
ca que "damos " a nós mesmo s acaba se desvanecendo.
poder absoluto.
Por conseguinte, para os sujeitos produtores, surge um
 18 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
MODERAÇÃO JUSTIFICADA 19
novo-tipo de auto-referência, que alcança o nível mais
e, por conseguinte, as condições orgânicas iniciais pa_:-a
profun do do substrato orgânico. Sendo assim, depend e-
sua futura história de vida escapa vam da progra maçao
rá da autocompreensão desses sujeitos o modo como de-
e da manipulação intencional feitas por terceiros. Certa-
sejarão utilizar o alcance da nova margem de decisã o- de
mente, a pessoa em crescimento pode subme ter sua his-
maneira autônoma, segundo considerações normativas que
. tória pessoal a uma avaliação críti:_a e a uma revisão _re-
se inserem na formação democrática da vontad e, ou de
irospectiva. Nossa biografia compo e-se de uma maten a
maneir a arbitrária, em função de suas preferências sub-
da qual podem os nos "aprop riar" e pela qual podem os,
jetivas, que serão satisfeitas pelo mercado. Não se trata
no sentido de Kierkegaard, "nos responsabilizar". O que
de uma atitude de crítica cultural aos avanços louváveiS' <
hoje se coloca à disposição é algo diferente: a indisponibi-
do conhecimento científico, mas apenas de saber se a im-
plemen tação dessas conqui stas afeta a nossa auto com-
lidade de um proce~so :_ontingent~ de fecundação:. ?$n:' a
conseq üente combmaçao zmprevt?tvel de duas sequel!lc!as
preens ão como seres que agem de forma respon sável e,
diferentes de cromossomos. Todavia, no momen to em que
em caso afirmativo, de que modo isso se dá.
podem os dominá-la, essa contingência discreta revela-se
Devemos considerar a possibilidade, categorialmen-
como um pressuposto necessário para evidenciar o poder
te nova, de intervir no genoma human o como um aumen -
ser si mesmo e a nature za fundam entalm ente igualitária
to de liberdade, que precisa ser norma tivame nte regula-
das nossas relações interpe ssoais. Com efeito, um dia
mentado, ou como a autopermissão para transformações quando os adultos passarem a considerar a composição
que depend em de preferências e que não precisam de ne-
genética desejável dos seus descen dentes como um pro-
nhuma auto/imitação? Somente quando essa questão fun- duto que pode ser moldado e, para tanto, elaborarem um
damen tal for resolvida em favor da primeira alternativa é
design que lhes pareça apropriado, eles estarão exercen-
que se poderã o discutir os limites de uma eugeni a nega-
do sobre seus produtos geneticamente manipulados uma
tiva e inequivocamente voltada à eliminação de males. Eu
espécie de disposição que interfere nos fundam entos so-
gostaria de abordar aqui apenas um dos aspectos do pro-
máticos da autocompreensão espont ânea e da liberdade
blema subjacente a essa questão, a saber, o desafio da mo-
ética de uma outra pessoa e que, conforme pareceu até
derna compr eensão da liberdade. A decodificação do
agora, só poderia ser exercida sobre objetos, e não sobre
genom a human o prome te interve nções que lançam, de
pessoas. Desse modo, mais tarde os descen dentes pode-
modo surpreendente, uma luz sobre uma condição natu-
riam pedir satisfação aos prod~t?res do. seu ge:'om a e
ral de nossa autoco mpree nsão normativa, condição essa
responsabilizá -los pelas consequenctas, mdeseJaVe!s do
até agora não tematizada, mas que, nesse mome nto, re-
seu ponto de vista, desenc adeada s no início orgânico ~e
vela-se essencial.
sua históri a de vida. Essa nova estrutu ra de tmputa çao
Até hoje, o pensamento secular da modernidade euro-
resulta da confusão de limites entre pessoa s e coisas -
péia pôde, tanto quanto a crença religiosa, partir do prin-
como já ocorre hoje no caso dos pa.is de uma crianç~ de-
cípio de que a constituição genética dos recém-nascidos
ficiente, que usam de uma ação ciVIl para responsabthzar
 20 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
seus médicos pelas conseqüências materiais de um diag-
nóstico errado no pré-natal e exigem "indenização", como
se a deficiência surgida contra a expectativa médica pu-
desse caracterizar um delito passível de ação por dano
material.
Com a decisão irreversível que uma pessoa toma em
relação à constituição "natural" de outra, surge uma rela-
ção interpessoal desconhecida até o presente momento. .,
Esse novo tipo de relação fere nossa sensibilidade moral ,'
pois forma um corpo estranho nas relações de reconhe-
cimento legalmente institucionalizadas nas sociedades
modernas. Na medida em que um indivíduo toma no lu-
gar de outro uma decisão irreversível, interferindo pro-
fundamente na constituição orgânica do segundo, a si-
metria da responsabilidade, em princípio existente entre
pessoas livres e iguais, torna- se limitada. Perante nosso
destino determinado pela socialização, preservamos fun-
damentalmente uma liberdade diferente da que teríamos
com a produ ção pré-na tal do nosso genoma. O jovem
em crescimento poder á um dia ele mesmo assumir a res-
ponsabilidade por sua história de vida e por aquilo que
ele é. Com efeito, ele pode se colocar de modo reflexivo
perante seu processo de formação, elaborar uma auto-
compreensão revisória e compensar, de maneira apro-
fundada e retrospectiva, a responsabilidade assimétrica
dos pais em relação à educação de seus filhos. Essa pos-
sibilidade de uma apropriação autocrítica da história da
própria formação não ocorre do mesmo modo em relação
às pessoas que sofreram manipulação genética. Ao con-
trário, o adulto nesse caso permaneceria totalmente de-
pende nte da decisão tomad a por um terceiro e que não
pode ser reconsiderada, e não teria a chance de estabele-
cer a simetria da responsabilidade, necessária para o rela-
MODERAÇÃO JUSTIFICADA 21
cionamento entre peers [iguais], seguindo o caminho re-
troativo de uma auto-reflexão ética. Ao descontente resta-
ria apena s escolher entre o fatalismo e o ressentim~;'to.
. Será que essa situação mudaria muito se amphasse-
mos o cenário da reificação do embrião em favor de cor-
reções auto-reificantes do adulto no pr6prio genoma? Tan-
to num quant o noutro caso, as conseqüências mostr am
que o alcance de intervenções biotécnicas evoca, como
até agora, não apenas difíceis questões morais, mas t~m­
bém propõ e questões de outra espécie. As respostas ~n­
cernem à autocompreensão ética da human idade em seu
conjunto. A Carta dos Direitos Funda menta is da União
Européia, proclamada em Nice, já considera a circunstân-
cia de que a procriação e o nascimento perde m esse ele-
mento da indisponibilidade natural, que é essencial para
a nossa autocompreensão normativa. O artigo 3?, que
garante o direito à integridade física e mental, conté~ "a
proibição de práticas eugênicas, sobretudo das que VIsam
à seleção de pessoas", bem como "a proibição da clona-
gem reprodutiva de seres huma nos". No entant o, se~~
que essas orientações axiológicas da Velha Europa Ja
não são consideradas hoje - nos Estados Unido s e em
outros países -talve z como caprichos atraentes, porém
impróprios para sua época?
Devemos nos compreender ainda como seres nor-
mativos de maneira geral, ou até como seres que esperam
uns dos outros uma responsabilidade solidária e que têm
igual respeito uns pelos outros? Que status d~emos con-
ferir à moral e ao direito para que um relaciOnamento
social també m possa se adaptar a conceitos funcionalis-
tas e desprovidos de normas? Trata-se sobretudo de al-
ternativas naturalistas. A isto perten cem não apena s as
propo stas reducionistas dos cientistas, mas també m as
 22 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
especulações adolescentes sobre a superior inteligência
artificial das futuras gerações de robôs.
Por conseguinte, a ética do poder ser si mesmo trans-
forma -se numa dentre várias alternativas. A substância
dessa autocompreensão não consegue se afirmar por mais
tempo com argumentos formais, competindo com outras
respostas. Ao contrário, hoje a indagação filosófica origi-
na! sobre a "vida correta" parece se renovar no universo
antropolótsfco. As novas tecnologias nos irnpingern um ' .,
d1sc~rso pubhco sobre a correta compreensão da forma
de VIda cultural enquanto tal. E os filósofos não têm mais
nen~urn bom ;notivo para abandonar esse objeto de dis-
cussao dos bwlogos e dos engenheiros entusiasmados
pela ficção científica.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL?
A DISCUSSÃO EM TORNO DA
ÀUTOCOMPREENS;\0 ÉTICA DA ESPÉCIE
"Se os futuros pais exigem uma autodeter-
minação de grandes proporções, então seria
apenas justo garantir também ao futuro fi-
lho a chance de levar uma vida autônoma."
(ANDREAS KUHLMANN)
."4
Em 1973, conseguiu-se separar e voltar a combinar
componentes elementares de um genorna. Desde essa
recornbinação artificial de genes, a técnica genética, es-
peciahnente na medicina reprodutiva, acelerou seu desen-
volvimento, que naquele ano foram empregados nos pro-
cedimentos do diagnóstico pré-natal e, a partir de 1978,
na inseminação artificial. O método da junção de óvulos
e espermatozóides "in vitro" faz com que as células-tronco
humanas sejam acessíveis a pesquisas e experiências sobre
a genética humana fora do corpo materno. A "reprodução
medicamente assistida" já havia conduzido a práticas que
intervieram de maneira espetacular nas relações entre as
gerações e na relação tradicional de parentesco social e de
ascendência biológica. Refiro-me às "barrigas de aluguel",
aos doadores anônimos de esperma e às doações de óvu-
los, que possibilitam a gravidez após a menopausa, ou ao
uso perversamente protelado de óvulos congelados. No
entanto, somente o encontro da medicina reprodutiva e
da técnica genética conduziu ao método do diagnóstico
genético de pré-implantação (DGPI), assim corno criou
perspectivas para a produção de órgãos e intervenções
22 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
especulações adolescentes sobre a superior inteligência
artificial das futuras gerações de robôs.
Por conseguinte, a ética do poder ser si mesmo trans-
forma-se numa dentre várias alternativas. A substância
dessa autocompreensão não consegue se afirmar por mais
tempo com argumentos formais, competindo com outras
respostas. Ao contrário, hoje a indagação filosófica origi-
nal sobre a "vida correta" parece se renovar no universo
antropológico. As novas tecnologias nos impingem um' <
discurso público sobre a correta compreensão da forma
de vida cultural enquanto tal. E os filósofos não têm mais
nenhum bom motivo para abandonar esse objeto de dis-
cussão dos biólogos e dos engenheiros entusiasmados
pela ficção científica.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL?
A DISCUSSÃO EM TORNO DA
A.UTOCOMPREENSÃO ÉTICA DA ESPÉCIE
"Se os futuros pais exigem uma autodeter-
minação de grandes proporções, então seria
apenas justo garantir também ao futuro fi-
lho a chance de levar uma vida autônoma."
(ANDREAS KUHLMANN)
.~
Em 1973, conseguiu-se separar e voltar a combinar
componentes elementares de um genoma. Desde essa
recombinação artificial de genes, a técnica genética, es-
pecialmente na medicina reprodutiva, acelerou seu desen-
volvimento, que naquele ano foram empregados nos pro-
cedimentos do diagnóstico pré-natal e, a partir de 1978,
na inseminação artificial. O método da junção de óvulos
e espermatozóides "in vitro" faz com que as células-tronco
humanas sejam acessíveis a pesquisas e experiências sobre
a genética humana fora do corpo matemo. A "reprodução
medicamente assistida" já havia conduzido a práticas que
intervieram de maneira espetacular nas relações entre as
gerações e na relação tradicional de parentesco social e de
ascendência biológica. Refiro-me às "barrigas de aluguel",
aos doadores anônimos de esperma e às doações de óvu-
los, que possibilitam a gravidez após a menopausa, ou ao
uso perversamente protelado de óvulos congelados. No
entanto, somente o encontro da medicina reprodutiva e
da técnica genética conduziu ao método do diagnóstico
genético de pré-implantação (DGPI), assim como criou
perspectivas para a produção de órgãos e intervenções
24 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
para modificação genética com fins terapêuticos. Hoje, o
público geral dos cidadãos também se vê confrontado com
questões cujo peso moral ultrapassa em grande medida
o teor usual dos debates políticos. Do que se trata?
O diagnóstico genético de pré-implantação torna possí-
vel submeter o embrião que se encontra num estágio de
oito células a um exame genético de precaução. Inicial-
mente, esse processo é colocado à disposição de pais que_
querem evitar o risco da transmissão de doenças heredF
tárias. Caso se confirme alguma doença, o embrião ana-
lisado na proveta não é reimplantado na mãe; desse mo-
do, ela é poupada de uma interrupção da gravidez, que,
do contrário, seria efetuada após o diagnóstico pré-natal.
A pesquisa sobre células-tronco totipotentes também se move
na perspectiva médica da prevenção de doenças. Pesqui-
sas, indústrias farmacêuticas e políticas que visam tor-
nar o mercado atraente para investidores nessas áreas des-
pertam expectativas de superar em pouquíssimo tempo a
escassez de cirurgias de transplante por meio da produ-
ção de tecidos de órgãos específicos a partir de células-
tronco embrionárias e, num futuro mais distante, evitar
doenças graves, condicionadas monogeneticamente, por
meio de uma intervenção de correção no genoma. Na
Alemanha, tem crescido a pressão por uma emenda da
lei de proteção ao embrião ainda em vigor. A exigência é
no sentido de que a liberdade de pesquisa seja privile-
giada em relação à proteção da vida do embrião e que "a
vida humana primária, ainda que não produzida explici-
tamente para fins de pesquisa, possa ser utilizada também
para tais fins". Nesse sentido, a comunidade alemã de
pesquisa invoca o objetivo elevado e a "chance realista"
de desenvolver novos processos de cura.
Certamente, os autores não confiam muito na vera-
cidade da justificativa que deduzem da "lógica da cura".
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIB.ERAL? 25
Do contrário, não abandonariam a perspectiva de partici-
pantes do discurso normativo pela de observadores. No
que concerne à conservação prolongada de óvulos arti-
ficialmente fecundados, ao uso permitido de inibidores de
nidação (espirais que não impedem a concepção, mas a
fixação do óvulo no útero) e à regra existente para a inter-
rupção da gravidez, esses autores acrescentam "que, com
a introdução da fertilização artificial, deu -se um passo
importante nessa questão e que seria irrealista acreditar
que nossa sociedade pudesse, num contexto em que já
foram tomadas as decisões relativas ao direito à vida c1r
embrião, retroceder ao status quo ante". Enquanto prog-
nóstico sociológico, isso até pode ser comprovado como
verdadeiro. Já no âmbito de uma reflexão jurídico-políti-
ca moralmente fundamentada, a referência à força nor-
mativa do factual apenas reforça o temor do público céti-
co de que a dinâmica sistêmica da ciência, da técnica e da
economia produza faits accomplis [fatos consumados], que
não podem mais ser normativamente recuperados. A ma-
nobra não muitó convicta da DFG* desvaloriza as decla-
rações amenizadoras, vindas de um campo de pesquisa
que se financia amplamente no mercado de capitais.
Como a pesquisa biogenética uniu-se ao interesse de
aproveitamento dos investidores e à pressão dos governos
nacionais, que reivindicam ações bem -sucedidas, o desen-
volvimento biotécnico revela uma dinâmica que ameaça
derrubar os longos processos normativos de esclareci-
mento na esfera públical.
* Deutsche Forschungsgemeinschaft: comunidade alemã de pesqui-
sa [N. da T.].
1. R. Kollek, I. Schneider, "Verschwiegene Interessen", in: Süd-
deutsche Zeitung, de 5 de julho de 2001. Sobre os bastidores da imposi-
ção política da pesquisa sobre embriões, cf. Chr. Schwãgerl, "Die
Geister, die sie riefen", in: FAZ, de 16 de julho de 2001.
 26
O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
Par': os processos políticos de autocompre ensão, que,
com razao, prec1sam de tempo, a falta de perspectiva é
mai~r perigo; Eles não podem se agarrar ao estado atual0
da tecmca e a nece~s1dade de regulamenta ção, mas pre-
CJsan; ter co:no obJetivo o desenvolvim ento global. Um
pro~avel cenano do desenvolvimento de médio prazo po-
dena se _ap:esentar ~~ seguinte forma: na população, na
esfera publica da p~litica e na esfera parlamentar , impõe-
s~ mJcJalmen,te a 1de1a de 3ue o recurso ao diagnóstico gé-
netJco de pre-1mplan taçao deve ser considerado por si só
como moralmente admissível ou juridicamen te aceitável
se sua aplicação for limitada a poucos e bem definido~
casos de doenças hereditárias graves que não poderiam
s:r suportadas pela própri~ pessoa potencialmente em ques-
tao. Postenorme nte, em VIrtude dos avanços biotécnicos
e dos êxitos na terapia genética, a permissão será esten-
dJqa para mtervenções genéticas em células somáticas (ou
ate em lmhagens germinativa s)', a fim de prevenir es-
sas doenças hereditárias e outras semelhantes . Com esse
~egund? passo, que ~ão apenas não apresenta objeções
as prermssas da pnmerra decisão como é coerente com ela
surge a necessidade d~ separar essa eugenia "negativa;
(como parece ser JUStificada) daquela "positiva" (inicial-
mente considerada injustificada). Por razões conceituais e
. . 2. Prefiro não entrar nas questões específicas sobre a responsa _
b:hctade moral ~:Ias amplas conseqüências provocadas entre as gera-
çoe_s, responsabilidade essa que assumiríamos com uma terapia gênica
(ate ent~o proibida) ou simplesmente com os resultados secundários
da te~apr~ de células somáticas para possíveis alterações da linhagem
germ:nattva. A esse respeito, cf. M. Lappé, "Ethical Issues in Mani-
pulatmg the Human Germ Line", in: H. Kuhse e P. Singer (orgs)
Bioethics, London (Blackwell), 2000, pp. 155-64. Na seqüência, discut~~
se sem mwta especificrdade a respeito de "intervenções genéticas" efe-
tuadas antes do nascimento.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 27
práticas, esse limite entre as duas é flutuante e, portanto,
a intenção de conter as intervenções genéticas que beiram
esse limite do aperfeiçoamento genético de características
nos confronta com um desafio paradoxal: justamente nas
diillensões em que os limites são pouco definidos, preci-
samós traçar e impor fronteiras precisas. Atualmente , esse
argumento já serve para defender uma eugenia liberal,
que não reconhece um limite entre intervenções terapêu-
ticas e de aperfeiçoamento, mas deixa às preferências indi-
viduais dos integrantes do mercado a escolha dos objeti -~
vos relativos a intervençõe s que alteram características3. •
Tal devia ser o cenário que o presidente da República
Federal Alemã tinha em mente ao advertir em seu discur-
so de 18 de maio de 2001: "Quem começa a fazer da vida
humana um instrumento e a distinguir entre o que é dig-
no ou não de viver perde o freio."' Esse "argumento do
efeito bola-de-nev e"* soa menos alarmista se pensarmos
no uso retrospectivo que os lobistas da técnica genética
fazem de casos precedentes, que não despertaram nenhu-
ma reflexão, e de práticas que se tornaram habituais sem
que nos déssemos conta (como o atual diagnóstico pré-
natal), a fim de, com um "tarde demais" indiferente, pôr
3. N. Agar, "Liberal Eugenics", in: H. Kuhse, P. Singer (2000),
p. 173: "Liberais doubt that.the noti?n ?f ?is~ase is u~ for th.e,m~ral
theoretic task the therapeutic/eugemc distinctlOn requrres of 1t [ Os
liberais duvidam de que a noção de moléstia esteja à altura da tarefa
moral e teórica que a distinção terapêutica/eugênica exige dela"] . .
4. Johannes Rau, "Der Mensch ist jetzt Mitspieler der Evolution
geworden" in: FAZ, de 19 de maio de 2001.
* Em ~lemão, Dammbruchargumente, que literalmente significa
"argumentos da ruptura de diques". Como o sentido é de um~ si~ação
que se agrava com o passar do tempo, optou-se pela traduçao bola-
de-neve", imagem mais usual em português [N. da T.]
 28 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
de lado considerações morais. O uso metodicamente cor-
reto do argumento significa que agimos bem ao levar em
consideração, para fazer o julgamento normativo dos de-
senvolvimentos atuais, questões que um dia poderiam ser
confrontadas com desenvolvimen tos de técnicas genéti-
cas teoricamente possíveis (ainda que especialistas nos
assegurem que hoje eles estão totalmente fora de alcan-
ce) 5. Essa máxima não é adequada para a dramatização.
Enquanto ponderarmos a tempo sobre os limites mài%
dramáticos, que talvez possam ser ultrapassados depois
de amanhã, podemos lidar de modo mais sereno com os
problemas atuais e reconhecer o quanto antes que, mui-
tas vezes, as reações alarmistas não são fáceis de ser der-
rubadas com razões morais imperativas. Por essas razões
entendo aquelas seculares, que devem contar com uma
receptividade razoável numa sociedade ideologicamen te
pluralista.
À aplicação da técnica de pré-implantaçã o vincula-se
a seguinte questão normativa: "É compatível com a dig-
nidade humana ser gerado mediante ressalva e, somente
após um exame genético, ser considerado digno de uma
5. Partilho da opinião de colegas que confiam na rapidez e no
bom aproveitamento biotécnico das ciências biológicas: "Science so
often confounds the best predictions, and we should not risk finding
ourselves unprepared for the genetic engineer's equivalent of Hi-
roshima. Better to have principies covering impossible situations than
no principies for situations that are suddenly upon us" ["Muitas
vezes, a ciência confunde os melhores prognósticos, e nós não pode·-
rnos correr o risco de nos encontrarmos despreparados para o que
poderia ser um equivalente genético de Hiroshima. É melhor ter prin-
cípios que dêem conta de situações impossíveis do que não ter princí-
pios para situações com as quais deparamos repentinamente"}. N.
Agar, "Liberal Eugenics", in: H. Kuhse e P. Singer (2000), pp. 171-81,
nesta citação: p. 172.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 29
existência e de um desenvolvimen to?"' Podemos dispor
livremente da vida humana para fins de seleção? Uma
questão semelhante se faz quanto ao aspecto do "consu-
mo" de embriões (inclusive a partir das próprias células
somáticas) para suprir a vaga esperança de um dia poder-
se produzir e enxertar tecidos transplantáveis , sem ter de
enfrentar o problema de transpor as barreiras da rejeição
a células estranhas. Na medida em que a produção e a
utilização de embriões para fins de pesquisas na área mé-
dica se disseminam e se normalizam, ocorre uma muda'\-
ça na percepção cultural da vida humana pré-natal e, pôr
conseguinte, uma perda da sensibilidade moral para os
limites dos cálculos do custo-benefício. Hoje, ainda nota-
mos a obscenidade de tal práxis reificante e nos pergun-
tamos se gostaríamos de viver numa sociedade que ad-
quire consideração narcísica pelas próprias preferências
ao preço da insensibilidade em relação .aos fundamentos
normativos e naturais da vida.
Ambos os temas, o do DGPI e o da pesquisa sobre
células-tronco, partem da perspectiva da auto-instrumen -
talização e da auto-otimização, que o homem está a pon-
to de acionar com os fundamentos biológicos de sua exis-
tência, dentro do mesmo contexto. A partir desse ponto,
destaca-se a combinação normativa e discreta entre a in-
tangibilidade da pessoa, ordenada moralmente e garantida
juridicamente, e a indisponibilidade do modo natural de
sua representação corporal.
Com o diagnóstico genético de pré-implantação, hoje
já é dificil respeitar a fronteira entre ·a seleção de fatores
hereditários indesejáveis e a otimização de fatores dese-
jáveis. Quando existe a possibilidade de escolher mais de
6. R. Kollek, Priiímplantatíonsdiagnostik, Tübingen e Basel (A
Francke), 2000, p. 214 ..
 30 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
um único "composto multicelular" potencialmente "exce-
dente", não se trata mais de uma decisão binária entre
i: sim e não. O limite conceitual entre a prevenção do nas-
cimento de uma criança gravemente doente e 0 aperfei-
çoamento do patrimônio hereditário, ou seja, de uma de-
cisão eugênica, não é mais demarcado?. Isso passa a ter
uma importância prática, tão logo se cumpra a expectati-
va crescente de intervir de forma corretiva no genoma hu-,
mano e de que as doenças condicionadas monogenetica'- ·
mente possam ser evitadas. Com isso, o problema concei-
tual proposto pela delimitação entre prevenção e eugenia
transforma-se numa questão de legislação política. Quan-
do se considera que os outsiders da medicina já estão tra-
balhando em clones reprodutores de organismos huma-
nos, impõe-se a perspectiva de que em pouco tempo a
espécie humana talvez possa controlar ela mesma sua
evolução biológicas. "Protagonistas da evolução" ou até
"brincar de Deus" são as metáforas para uma autotrans-
formação da espécie, que parece iminente.
Com efeito, não é a primeira vez que as sugestões de
uma teoria da evolução inseridas no mundo da vida for-
ma:n o horizonte as~ociativo das discussões públicas.
HoJ~, a mistu;a ~xplos1va do darwinismo com a ideologia
do hvre-comercw, que se disseminou na virada do século
XIX para o século XX, sob a proteção da Pax Britannica,
parece renovar-se sob a influência do neoliberalismo que
se gl~bali~ou. Certamen.te, não se trata mais da superge-
nerahzaçao soc1al-darwmista de conhecimentos sobre a
7. A Kuhlmann, Politik des Lebens, Politik des Sterbens, Berlim,
2001, pp. 104 s.
8. James D. Watson, "Die Ethik des Genoms. Warum wir Gott
nicht mehr die Zukunft des Menschen überlassen dürfen", in: FAZ, de
26 de setembro de 2000.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL' 31
biologia, mas do afrouxamento, que se fundamentou ao
mesmo tempo na medicina e na economia, dos "grilhões
sociomorais" do avanço biotécnico. É nessa frente que as
concepções políticas de Schrõder e Rau, do FDP* e dos
"Verdes" se embalem.
É claro que também não faltam especulações ferozes.
Um punhado de intelectuais alienados tenta ler, a partir
da borra de café, o futuro de um pós-humanismo que se
tornou naturalista, apenas com o intuito de continuar di-
vagando, diante de uma suposta barreira do tempo- "hi".
permodernidade" contra a "hipermoralidade" -, sobre o~
motivos amplamente conhecidos de uma ideologia bas-
tante alemã9. Felizmente, a elite conformada em ficar sem
a "ilusão de igualdade" e sem o discurso sobre a justiça
não apresenta condições suficientes para exercer sua
contaminação. As fantasias nietzscheanas dos que se
autopromovem, que enxergam "na luta entre os peque-
nos e grandes cultiva dores do ser humano" o "conflito
básico de todo o futuro" e encorajam" os principais seg-
mentos culturais" a "exercer o poder de seleção que eles
conquistaram de fato", satisfazem, de modo provisório,
apenas o espetáculo da mídialO. Partindo de premissas
sucintas do Estado constitucional numa sociedade plura-
lista11, eu gostaria, em vez disso, de tentar contribuir para
o esclarecimento discursivo dos nossos sentimentos mo-
rais desencontrados 12 .
*Freie Demokratische Fartei: Partido Liberal Democrata [N. da T.].
9. A esse respeito, cf. o comentário esclarecedor de Thomas As-
sheuer, "Der künstliche Mensch", in: Die Zeit, de 15 de março de 2001.
10. Cf. Zeit-Dokument 2, 1999, pp. 4-15.
·
11. ). Habermas, Faktizitiit und Geltung, Frankfurt am Main, 1992;
id., Die Einbeziehung des Anderen, Frankfurt am Main, 1996.
12. Vide como exemplo as contribuições à discussão realizada
entre filósofos em Die Zeit, n? 4 a 10, 2001.
 32 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
Contudo, esse ensaio é literalmente uma tentativa de
tomar um pouco mais transparentes intuições difíceis de
d~c1fra;. Eu mesmo estou bem longe de acreditar que tam-
bem so conseg~u chegar a meio caminho desse propósito.
No entanto, veJo que também são poucas as análises mais
persuasivas 13• O fenômeno inquietante é o desvaneci-
n:e_nto d?s limites entre a natureza que somos e a dispo-
siçao or~amca q~e r~os damos. A questão sobre o signifi-
cado da ~n~Isp?mbJhdade dos fundamentos genéticos d~
nossa eXIstencia corporal para a própria conduta de vida
e sob:e nossa autocompreensão enquanto seres morais
compoe a perspectiva a partir da qual observo a discussão
atua} ~obre a necessidade de regulamentação da técnica
genet1ca (!). Segundo minha concepção, os argumentos
q~e se tornaram conhecidos com o debate sobre o aborto
dao um encaminhamento inadequado à questão. O direi-
to a uma herança genética não-manipulada é um tema
diferen~e daquele sobre a regulamentação da interrupção
d_a graVId~z (19·. A manipulação dos genes toca em ques-
toes relatiVas a Identidade da espécie, sendo que a auto-
comp;eensão ~o homem enquanto um ser da espécie
tambem compoe o contexto em que se inscrevem nossas
representações do direito e da moral (III). A mim interes-
13. A inten~a troca d..e idéias com Lutz Wingert e Rainer Forst foi
um gra~~e awa1Io. Tambem agradeço a Tilmann Habermas por seus
comentanos detalhados. Naturalmente, cada um desses conselheiros
tem suas reservas. A minha refere-se à circunstância de eu tratar esse
t~ma sem estar familiarizado com esse campo da bioética. Sendo as-
Sim, lamento ter to~ado conhecimento da pesquisa realizada por
~Il~n Buchanan, Daruel W. Brock, Norman Daniels e Daniel Wikler, e
mtitulada From C~ance to Cho~ce, Cambridge uP, Cambridge, Mass.,
2000, somente ~pos a conc~w~ao do meu manuscrito. Tani.bém parti-
~o daApe:sp7ctiva deontologtca da crítica desses autores. Quanto às
divergenctas tgu~ente existentes, posso apenas marcá-las em pou-
cas notas de rodape, acrescentadas posteriormente.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL' 33
sa especialmente a questão que trata do modo como a
neutralização biotécnica da distinção habitual entre "o
que cresceu naturalmente" e "o que foi fabricado", entre
o subjetivo e o objetivo, muda a autocompreensão ética
da -espécie que tínhamos até agora (IV) e afeta a autocom-
preensão de uma pessoa geneticamente programada (V).
Não podemos excluir o fato de que o conhecimento de
uma programação eugênica do próprio patrimônio here-
ditário limita a configuração autônoma da vida do indi-
víduo e mina as relações fundamentalmente simétricas
entre pessoas livres e iguais (VI). O uso de embriões ex~
clusivamente para pesquisa* e o diagnóstico genético dê
pré-implantação desencadeiam fortes reações, pois são
percebidos como uma exemplificação dos perigos de uma
eugenia liberal que se aproxima de nós (VII).
I. O que significa moralização da natureza humana?
Os avanços espetaculares da genética molecular con-
duzem aquilo que somos "por natureza" cada vez mais ao
campo das intervenções biotécnicas. Do ponto de vista
das ciências naturais experimentais, essa tecnicização da
natureza humana simplesmente dá continuidade à co-
nhecida tendência de tornar progressivamente disponível
o ambiente natural. Sob a perspectiva do mundo da vida,
certamente nossa atitude muda tão logo a tecnicização
ultrapassa o limite entre a natureza "externa" e a "in-
* Verbrauchende Embryonenforschung, que literalmente quer dizer
"pesquisa que consome embriões". Diferentemente do diagnóstico
genético de pré-implantação, que faz pesquisa com o embrião, visando
reimplantá-lo posteriormente na mãe, Verbrauchende Embryonenjorschung
seria a utilização de embriões para pesquisa pura. Portanto, os embriões
seriam "consumidos" por essa pesquisa, para atingir outros objetivos
científicos não-voltados ao nascimento do ser humano. (N. da R.)
 34 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
terna". Na Alemanha, o legislador proibiu não apenas o
DGPI e o uso de embriões exclusivamente para pesqui-
sa, mas também as questões relativas à clonagem lera-
pêutica, à "barriga de aluguel" e à" eutanásia", permitidas
em outros países. Por enquanto, as intervenções técnicas
na linhagem germinativa e na clonagem de organismos
humanos chegam a ser mundialmente proscritas, obvia-
I mente não apenas devido aos riscos a elas relacionados.
Com Wolfgang van den Da ele podemos falar da tentatiwf
r de uma "moralização da natureza humana": "Aquilo que
se tornou tecnicamente disponível por meio da ciência de-
ve voltar a ser normativamente indisponível por meio do
controle moraJ."14
Com os novos desenvolvimentos técnicos, surge, na
maioria das vezes, uma nova necessidade de regulamen-
!ação. No entanto, até agora, as regras normativas sim-
plesmente se ajustaram às transformações sociais. As
mudanças na sociedade, desencadeadas pelas inovações
técnicas nos campos da produção e do intercâmbio, da
comunicação e dos transportes, do exército e da saúde,
estiveram sempre à frente. A clássica teoria social ainda
descreveu as concepções pós-tradicionais do direito e da
moral como resultado daquela racionalização cultural e
social, que se realizou paralelamente aos avanços da ciên-
cia e da técnica modernas. A pesquisa institucionalizada
é considerada como o motor desses avanços. A autono-
mia da pesquisa adquire proteção a partir da perspectiva
do Estado constitucional liberal. Com efeito, com o alcan-
ce e a profundidade crescentes da disposição técnica sobre
a natureza, tanto a promessa econômica de progressos na
14. W. van den Daele, "Die Natürlichkeit des Menschen ais Kri-
terium und Schranke technischer Eingriffe", in: WechselWirkung, ju-
nho/agosto de 2000, pp. 24-31.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 35
produtividade e de aumento do bem -estar q~~nt? a es-
perança política de maiores margens de dec1sao md!V!-
duais encontram-se umdas. Como a crescente hberdade
de escolha incentiva a autonomia privada do indivíduo,
a ciência e a técnica estiveram até o momento informal-
mente aliadas ao princípio liberal de que todos os cida-
dãos devem ter a mesma chance de moldar sua própria
vida de maneira autônoma.
Do ponto de vista sociológico, a aceitação social não
deverá diminuir no futuro, enquanto a tecnicização da na,
tureza humana puder ser fundamentada pela medicifi!l
com a expectativa de uma vida mais saudável e mais lon-
ga. O desejo por uma conduta de vida autônoma une-se
sempre aos objetivos coletivos de saúde e de prolonga-
mento da vida. Por essa razão, no que concerne às tenta-
tivas de uma "moralização da natureza humana", o olhar
da medicina histórica e)\orta ao ceticismo: "Desde as pri-
meiras vacinações e operações feitas no coração e no cére-
bro, passando pelo transplante de órgãos e pelos ó~gãos
artificiais, até chegar à terapia genética, sempre se d!scu-
tiu se já não se havia alcançado o limite em que mesmo ~s
fins terapêuticos não podiam mais justificar outras tecm-
cizações do homem. Nenhuma dessas discussões dete-
ve a técnica."IS A partir dessa perspectiva empiricamente
desenganadora, as intervenções legislativas surgem na
liberdade da pesquisa biológica e no desenvolvimento da
técnica genética como tentativas vãs de se opor à tendên-
cia de liberdade que domina a modernidade social16 . Tra-
ta -se aqui de uma moralização da natureza humana no
15. Ibid., p. 25. .
16. W. van den Daele, "Die Moralisierung der menschhchen
Natur und die Naturbezüge in gesellschaftlichen Institutionen", in:
Krit. Vj. for Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 2 (1987), pp. 351-66.
 36 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
sentido de uma ressacralização discutível. Depois que a
ciência e a técnica ampliaram nossa margem de liberda-
de ao preço de uma dessocia!ização ou de um desencanta-
mento da natureza externa, essa tendência incontida pare-
ce ser refreada com o estabelecimento de tabus artificiais,
ou seja, com um novo encantamento da natureza interna.
. foram quase totalmente consumidas ao longo des;e p~o­
f- A recomendação implícita é evidente: seria melhor
I reconhecer aquele resto de sentimento arcaico, que sub-
sistiria na aversão às quimeras produzidas pela técnicá'
I genética, aos seres humanos cultivados e danados e aos
embriões utilizados em experiências. Por certo, podemos
ter um quadro totalmente diferente se entendermos a
"moralização da natureza humana" no sentido da auto-
afirmação de uma autocompreensão ética da espécie, da
qual depende o fato de ainda continuarmos a nos com-
preender como únicos autores de nossa história de vida e
podermos nos reconhecer mutuamente como pessoas que
agem com autonomia. A tentativa de prevenir, mediante
recursos jurídicos, que nos acostumemos a uma eugenia
liberal, que vai se instalando lenta e discretamente, e de
garantir à procriação, ou seja, à fusão de seqüências de
cromossomos dos pais, um certo grau de contingência
ou naturalidade seria algo diferente da expressão de uma
resistência apática e antimodernista. Como garantia das
condições de preservação da autocompreensão prática da
modernidade, essa tentativa seria, antes, um ato político
de uma ação moral relativa a si mesma. Certamente,
essa concepção combina com o quadro sociológico de
uma modernidade que tenha se tomado reflexiva17.
17. U. Beck, Risikogesellschaft, Frankfurt am Main, 1986; ).
Habermas, "Konzeptionen der Modeme", in: id., Die Postnationale
Konstellation, Frankfurt am Main, 1998, pp. 195-231.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA UBERAL? 37
A destradicionalização dos mundos da vida constitui
um aspecto importante da mode~nizaçã~ ~ocial; ela p~de
ser entendida como uma adaptaçao cogrutiva a condiçoes
de vida objetivas, que são incessantemente revoludor;~­
das em conseqüência da exploração dos avanços cJenh?-
cos e técnicos. Todavia, depois q\le as reservas de trad1çao
cesso de civilização, as sociedades modernas lambem tem
de regenerar as energias morais que as un:m a partir de
suas próprias resistências seculares, ou seja, a partir das
fontes de comunicação presentes nos mundos da VIda~
que se tornaram conscientes da imanência de ~ua ~uto~
construção. Sob esse ponto de VIsta,. a morahzaçao da
"natureza interna" apresenta -se antes como um smal da
"rigidez" dos mundos da vida quase totalmente mode~­
nizados, que perderam o apoio de garanl!as metassocJaJs
e não podem mais reagir a uma nova ameaça da sua con-
sistência sociomoral com outros impulsos de seculanza-
ção e, sobretudo, com uma reelaboração moral e cogniti-
va das tradições religiosas.
A manipulação genética poderia,alterar nossa au~o­
compreensão enqu_anto seres da :speCJe de tal mane1ra,
que, com o ataque as representaçoes do d1reJ~o ~ da mo-
ral, os fundamentos normativos e incontornave1s da m-
tegração social poderiam ser atingidos. Tal mudança ~e
configuração na percepção dos processos de modernJZaçao
lança uma outra luz sobre a tentativa "moralizante': de
adaptar os avanços biotécnicos às estruturas comumca-
tivas do mundo da vida, surgidas de modo transparente.
Esse propósito não denota um novo encantan;ento, mas
uma transformação reflexiva de uma modermdade que,
ultrapassando seus próprios limites, se revela.
Com isso, o tema fica limitado à necessidade de saber
se a proteção da integridade de patrimônios hereditários
r-·
I 38 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
não"manipulados pode ser justificada com a indisponi-
bilidade dos fundamentos biológicos da identidade pes-
soal. A proteçãojurídica poderia encontrar expressão num
"direito a uma herança genética, em que não houve in-
tervenção artificial". Com um tal direito, reivindicado, por
sua vez, pela assembléia parlamentar do conselho euro-
peu, a admissibilidade de uma eugenia negativa, justifi-
cada pela medicina, não seria previamente decidida. Dado
o caso, esta poderia restringir, por meio de dispositivo?
legais, o direito fundamental a um patrimônio hereditário
não-manipulado, se a ponderação moral e a formação de-
mocrática da vontade conduzissem a esse resultado.
A restrição temática a intervenções que implicam
modificação genética não leva em consideração outros
temas biopolíticos. Do ponto de vista liberal, as novas téc-
nicas de reprodução, tanto quanto a substituição de ór-
gãos ou a morte medicamente assistida, apresentam -se
como um aumento da autonomia pessoal. Muitas vezes,
as objeções dos críticos não se voltam contra as premis-
sas liberais, mas contra determinados fenômenos ligados
à reprodução assistida, contra práticas duvidosas na cons-
tatação da morte e na retirada de órgãos, bem como con-
tra conseqüências sociais paralelas e indesejadas da orga-
nização jurídica de uma eutanásia, que talvez se devesse
deixar para a avaliação profissional, regulamentada pela
ética da profissão. Além disso, há boas razões para se con-
testar a utilização institucional de testes genéticos e o
modo como as pessoas lidam com o conhecimento ofere-
cido pelo diagnóstico genético preditivo.
Essas importantes questões bioéticas certamente es-
tão ligadas ao aumento da acuidade do diagnóstico e ao
domínio terapêutico da natureza humana. No entanto,
somente a técnica genética, que tem em vista a seleção e
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL' 39
a alteração das características, bem como a pesquisa ne-
cessária para tanto e destinada a terapias genéticas futuras
(pesquisa essa que quase não permite uma diferenciação
entre a pesquisa fundamental e a aplicação médica18)
constituem uma nova espécie de desafios19. Elas colocam
à disposição aquela base física, "que somos por nature-
za". Aquilo que Kant incluíra no "reino da necessidade"
transformou-se com a visão teórico-evolucionista num
"reino do acaso". A técnica genética está deslocando a
fronteira entre essa base natural indisponível e o "reino d..a
liberdade". A distinção entre essa "ampliação da contit't-
gência", relativa à nat~reza ~'interna", e as ampliações
semelhantes da nossa margem de opção está na circuns-
tância de a primeira "modificar a estrutura geral da nos-
sa experiência moral".
18. L. Honnefelder, "Die Herausforderung des Menschen durch
Genomforschung und Gentechnik", in: Forum (Info der ~undeszentrale
für gesundheitliche Aufkliirung), caderno n? 1, 2000, p. 49.
19. Pelas razões indicadas anteriormente, concentro-me na
seguinte questão fundamental: queremos mesmo caminhar na dire-
ção de uma eugenia liberal, que ultrapassa objetivos rigorosamente
terapêuticos? Não entro em questões sobre o que seria u;.na imple-
mentação justa de tais procedimentos. Esses conseqüentes problemas
normativos de uma eugenia em princípio aclamada são tratados por
Buchanan et al. (2000), p. 4, do ponto de vista da teoria da justiça, ela-
borada por Rawls: "The primary objective of this book is ... to answer
a single question: 'What are the most basic moral principies that would
guide public policy and individual choice concerning the use of gene-
tic interventions in a just and humane society in which the powers of
genetic intervention are much more developed than they are today?"
["O objetivo principal deste livro é ... responder a uma única questão:
Quais são os princípios morais mais básicos que poderiam guiar a
política pública e a escolha individual em relação ao uso de interven-
ções genéticas numa sociedade justa e humana, em que os poderes da
intervenção genética serão muito mais desenvolvidos do que hoje?"].
 40 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
Ronald Dworkin justifica tal fato com a mudança de
perspectiva que a técnica genética produz para as condi-
ções consideradas até o momento como inalteráveis para
o julgamento moral e a ação moral: "Faz-se uma distin-
ção entre aquilo que a natureza criou, incluindo a evolu-
ção, [... ] e aquilo que iniciamos no mundo com o auxílio
desses genes. Tanto num quanto noutro caso, essa distin-
ção traça um limite entre o que somos e o modo como
lidamos com essa herança sob nossa própria responsa- , .,
bilidade. Esse limite crucial entre o acaso e a livre decisão
forma a espinha dorsal da nossa moral. [... ] Tememos a
perspectiva de que os homens projetem outros homens,
pois essa possibilidade desloca a fronteira entre o acaso e
a decisão, que está na base de nossos critérios de valor."20
É bastante contundente afirmar que as intervenções
eugênicas e para modificação genética poderiam alterar a
estrutura geral da nossa experiência moral. Isso nos per-
mitiria entender que, em alguns aspectos, a técnica gené-
tica irá nos confrontar com questões práticas, que se refe-
rem a pressupostos de julgamentos e ações morais. O des-
locamento da "fronteira entre o acaso e a livre decisão"
afeta de modo geral a autocompreensão de pessoas que
agem de forma moral e se preocupam com a própria exis-
tência. Ele nos toma conscientes das relações entre nos-
sa autocompreensão moral e o pano de fundo da ética da
espécie. De certo modo, também depende da maneira
como nos entendemos antropologicamente enquanto se-
res da espécie o fato de nos enxergarmos como autores
responsáveis por nossa própria história de vida e de po-
20. R. Dworkin, "Die falsche Angst, Gott zu spielen", in: Zeit~
Dokumenf(1999), p. 39; cf. também "PlayingGod. Genes, Clones, and
Luck", in: id., Sovereign Virtue, Cambridge, 2000, pp. 427-52.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 41
dermos nos considerar reciprocamente como pessoas
"nascidas sob as mesmas condições". Podemos conceber
a autotransformação genética da espécie como o caminho
para o aumento da autonomia do indivíduo- ou com isso
estaremos minando a autocompreensão normativa de
pessoas que conduzem suas próprias vidas e consagram
o mesmo respeito umas às outras?
Caso a segunda alternativa esteja correta, não obte-
mos diretamente um argumento moral decisivo, mas sim
uma orientação mediada pela ética da espécie e que rec()-
menda cautela e moderação. Antes de entrar nessa que1:-
tão, eu gostaria de esclarecer a razão pela qual o desvio é
necessário. O argumento moral (e discutível do ponto de
vista do direito constitucional) de que o embrião desfruta
"desde o início" da dignidade humana e da absoluta pro-
teção à vida interrompe a discussão, da qual não podemos
nos esquivar se quisermos chegar a um acordo político so-
bre essas questões fundamentais, levando em conta o que
é constitucionalmente exigido quanto ao pluralismo ideo-
lógico da nossa sociedade.
11. Dignidade humana vs. dignidade
da vida humana
O debate filosófico 21 em torno da admissibilidade do
uso de embriões exclusivamente para pesquisa e do DGPI
21. Não levo em conta em nosso contexto a discussão jurídica
sobre as implicações da aplicação vigente do § 218 do Código penal
alemão. A corte constitucional federal tomou a nidação como o
momento a partir do qual o feto deve receber proteção. Os juristas
consideram discutível e eu mesmo acho duvidosa a possibilidade de
transferir essa decisão, sem mais, conforme supõem Herta Dãubler-
 42 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
moveu-se até agora no canal da discussão sobre o abor-
to. Na Alemanha, tal discussão levou à regulamentação
segundo a qual a interrupção da gravidez até a 12~ sema-
na é considerada um ato ilegal, mas livre de pena. Pela
lei, o aborto é permitido se houver uma indicação médi-
ca em casos de risco para a mãe. Como em outros países,
esse tema dividiu a população em dois grupos. Enquan-
to esse conflito determina a discussão atual, a polarização
entre os partidários "Pro Life" e aqueles "Pro Choice", <
dirige a atenção para o status moral da vida humana da-
quele que ainda não nasceu. O lado conservador espera
poder impedir os temidos desenvolvimentos da técnica
genética, apelando para a proteção absoluta do óvulo
fertilizado. Mas as supostas paralelas enganam. Em rela-
ção à questão atual sobre a admissibilidade do DGPI, as
mesmas convicções normativas não dão origem às mes-
mas tomadas de partido como na questão do aborto. Ho-
je, o campo liberal daqueles que privilegiaram o direito
de autodeterminação da mulher em relação à proteção da
vida do embrião em seus primeiros momentos está divi-
..
,·
dido. Quem se deixa conduzir por intuições deontoló-
gicas não quer simplesmente dar seu aval aos atestados
Gmelin e Ernst Benda, à esfera de merecimento de proteção absoluta
da vida humana a partir da fecundação; cf. M. Pawlik, "Der Staat hat
dem Embryo alie Trümpfe genommen", in: FAZ, de 27 de junho de
2001. Quanto à variedade das constatações jurídicas, ver R. Erlinger,
"Von welchem Zeitpunkt an ist der Embryo juristisch geschützt?", in:
Süddeutsche Zeitung, de 4 de julho de 2001. De resto, a interpretação
da constituição é um processo lento de aprendizado, que sempre levou
os tribunais superiores à correção de suas próprias decisões anterio-
res. Quando ocorre de novos fundamentos morais encontrarem situa-
ções jurídicas existentes à luz de outras circunstâncias históricas, os
princípios constitucionais - até moralmente fundamentados - exigem
que o direito siga as idéias morais.
I
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 43
utilitaristas de não-objeção a respeito da liberação do uso
instrumental de embriões22 •
O uso do diagnóstico genético de pré-implantação,
que permite prevenir um eventual aborto por meio da
''rejeição" de células-tronco extracorporais e genetica-
mente defeituosas, distingue-se da interrupção da gravi-
dez em aspectos relevantes. Com a rejeição de uma gra-
videz indesejada, o direito da mulher à autodetermina-
ção colide com a necessidade de proteção do embrião.
No outro caso, a proteção da vida do feto entra em con-
flito com as considerações dos pais, que, ponderancitJ a
questão como se fosse um bem material, desejam ter um
filho mas recusam a implantação se o embrião não cor-
responder a determinados padrões de saúde. Nesse con-
flito, os pais não são envolvidos de improviso; eles aceitam
'desde o princípio o embate ao mandarem fazer um exa-
me genético do embrião.
Esse tipo de controle deliberado da qualidade coloca
um novo aspecto em jogo- a instrumentalização de uma
vida humana, produzida sob condições e em função de
preferências e orientações axiológicas de terceiros. A deci-
são de seleção orienta-se pela composição desejada do
genoma. Uma decisão sobre a existência ou a não-exis-
tência se dá conforme o critério da essência potencial. A
decisão existencial de interromper a gravidez tem tão pau-
co a ver com essa disponibilização orientada para as ca-
racterísticas e com essa seleção da vida pré-natal como
com a consumpção dessa vida para fins de pesquisa.
Apesar dessas diferenças, podemos tirar uma lição
dos debates sobre o aborto, conduzidos ao longo de déca-
22. Cf. R. Merkel, "Rechte für Embryonen ?", in: Die Zeit, de 25
de janeiro de 2001; U. Mueller, "Gebt uns die Lizenz zum Klonen!",
in: FAZ, de 9 de março de 2001.
 44 O FUTURO DA NAWREZA HUMANA
das com grande seriedade. Nessa controvérsia, fracassa
toda tentativa de alcançar uma descrição ideologicamente
neutra e, portanto, sem prejulgamentos, do status moral
da VIda ~umana prematura, que seja aceitável para todos
os c1dadaos de uma sociedade secuJar23. Um lado descre-
ve o embrião no estágio prematuro de desenvolvimento
como um "amontoado de células" e o confronta com a
I
pesso~ do recém-nascido, a quem primeiramente compe-
te a d1gmdade humana no sentido estritamente moral. , .,
r O outro lado considera a fertilização do óvulo humano
como <! início relevante de um processo de desenvolvi-
mento já individual~ado e controlado por si próprio. Se-
gundo ,essa conce~çao, todo exemplar biologicamente de-
terrmnave/ da espec1e deve ser considerado como uma
pessoa em potencial e como um portador de direitos fun-
damentqis. Ambos os lados parecem não se dar conta de
que algo pode ser considerado como "indisponível", ain-
da que nao receba o status de um sujeito de direitos, que
nos termos da constituição, é portador de direitos funda~
mentais inalienáveis. "Indisponível" não é apenas aquilo
que a .digmdade humana tem. Nossa disponibilidade pode
ser pnvada de alguma co1sa por bons motivos morais sem
por isso ser "intangível" no sentido dos direitos funda-
mentais em vigor de forma irrestrita e absoluta (que são
direitos constitutivos da "dignidade humana", conforme
o art1go 1~ da Constituição).
s,~ a disc~ssão sobre a atribuição da "dignidade hu-
mana , garantida pela Constituição, tivesse de ser decidi-
d,a a. partir ~e razões morais imperativas, as questões da
tecmca genetica, ainda que tenham embasamento antro-
~2~. R. J?wor~in, Life's Dominion, New York, 1994. [Trad. bras.
Dommw da vtda, Sao Paulo, Martins Fontes, 2003.]
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 45
pológico profundo, não ultrapassariam campo das ques-
tões morais comuns. Sendo assim, as hipóteses ontológi-
ós fundamentais do naturalismo científico, das quais deri-
va o nascimento como cesura relevante, não são de forma
alguma mais triviais ou mais "científicas" do que as hi-
póteses metafísicas ou religiosas, do pano de fundo, que
sugerem uma conclusão contrária. Ambos os lados refe-
rem-se ao fato de que a toda tentativa de traçar um limite
preciso e moralmente relevante em algum ponto entre
a fecundação ou a junção dos gametas, de um lado, e o
nascimento, de outro, une-se algo arbitrário, pois a p,j~r­
tir dos primórdios orgânicos, primeiro se desenvolvetia,
com grande continuidade, uma vida sensível, que depois
se tomaria pessoal. Todavia, se eu estiver certo, essa tese
de continuidade vai antes de encontro a ambas as ten-
tativas de estabelecer um início "absoluto" e definitivo,
também no aspecto normativo, a partir de proposições
ontológicas.
Não seria, pois, arbitrário resolver o fenômeno da
ambivalência dos nossos sentimentos e intuições, que
mudam aos poucos conforme avaliam a questão do em-
brião nos estágios iniciais ou intermediários ou a do feto
nos estágios mais avançados do desenvolvimento24, por
meio de estipulações moralmente unívocas, em favor de
um ou outro lado? Apenas com base numa descrição ideo-
logicamente marcada dos fatos, que permanecem razoa-
velmente discutíveis nas sociedades pluralistas, pode-se
conseguir chegar a uma determinação inequívoca do sta-
tus moral- seja no sentido da metafísica cristã ou do na-
24. A doutrina aristotélico-escolástica sobre a animação sucessi-
va leva tal fato em consideração. Cf. o panorama proposto por H.
Schmoll, "Wann wird der Men.sch ein Mensch?", in: FAZ, de 31 de
maio de 2001.
 46 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
turalismo. Ninguém duvida do valor intrínseco da vida
humana antes do nascimento - quer a chamemos sim-
plesmente de "sagrada", quer recusemos tal "sacraliza-
ção" daquilo que constitui um fim em si mesmo. No en-
tarüo, a substânci~ normativa _da necessidade de proteger
a VIda humana pre-pessoal nao encontra uma expressão
racionalmente aceitável para todos os cidadãos nem na
linguagem objetivante do empirismo, nem na da religião.
Por fim, na discussão normativa de uma esfera pú- , "
blica democrática importam apenas as proposições mo-
rais em sentido estrito. Somente as proposições ideolo-
gicamente neutras sobre aquilo que é igualmente bom
para todos podem ter a pretensão de ser aceitáveis para
todos por boas razões. A pretensão a uma aceitabilidade
racional distingue as proposições sobre a solução "justa"
para os conflitos de ação das proposições acerca do que é
"bom para m1m ~ "
. " ou 11 para nos
no contexto de uma his-
tória de vida ou de uma forma de vida partilhada. Ainda
assi';l, esse sentido específico de questões sobre justiça
adm1te uma conclusão com "base na moral". Considero
essa "determinação" da moral como a chave adequada
para responder à seguinte questão: independentemente
das determinações ontológicas discutíveis, como pode-
mos definir o universo dos possíveis portadores de direi-
tos e deveres morais?
Na linguagem dos direitos e deveres, a comunidade
de seres morais, que fazem suas próprias leis, refere-se a
todas as relações que necessitam de um regulamento nor-
mativo. Todavia, apenas os membros dessa comunidade
podem se impor mutuamente obrigações morais e esperar
uns dos outros um comportamento conforme à norma. Os
anirr:ais são beneficiados pelas obrigações morais, e por
conszderação a eles precisamos levar essas obrigações em
A CAMJNHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 47
conta ao lidarmos com criaturas que também são passí-
veisde sofrimento. Mesmo assim, eles não pertencem ao
· universo dos membros que dirigem uns aos outros ordens e
proibições intersubjetivamente reconhecidas. Conforme
·pretendo demonstrar, a" dignidade humana", entendida
em estrito sentido moral e jurídico, encontra-se hgada a
essa simetria das relações. Ela não é uma propriedade
que se pode "possuir" por natureza, com~,~ inteligência
ou os olhos azms. Ela marca, antes, aquela mtang~b1hda­
de" que só pode ter um significado nas relações interpes-
soais de reconhecimento recíproco e no relacionam~to
igualitário entre as pessoas. Emprego ~,:er':'o "int~rtgi­
bilidade" não com o mesmo sentido de md•spomb!hda-
de", pois uma resposta pós-metafísica ,à questão ~e como
devemos lidar com a vida humana pre-pessoal nao pode
ser obtida ao preço de uma definição reducionista do ho-
mem e da moral.
Entendo o comportamento moral como uma respos-
ta construtiva às dependências e carências decorrentes da
imperfeição da estrutura orgânica e da fragilidade perma-
nente da existência corporal (evidente sobretudo em fases
da infância, da doença e da velhice). A regulamentação
normativa das relações interpessoais pode ser compreen-
dida como um poroso invólucro de proteção contra certas
contingências, às quais o corpo vulnerável e a pessoa nele
representada estão expostos. Ordens morais são constru-
ções frágeis, que, de uma só vez, protegem o corpo de le-
sões corporais e a pessoa de lesões internas ou simbólicas.
Com efeito, a subjetividade, que é o que faz do corpo hu-
mano um recipiente animado da alma, se constitui a par~
tir das relações intersubjetivas para com os outros. O SI
mesmo individual surge apenas com o auxílio social da
exteriorização e também só pode se estabilizar na rede de
relações intactas de reconhecimento.
 48 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
Depender dos outros é uma circunstância que escla-
rece a vulnerabilidade do indivíduo em relação aos outros.
A pessoa fica exposta de forma completamente desprote-
gida a feridas em relações das quais ela geralmente de-
pende para o desdobramento de sua identidade e para
a defesa de sua integridade - por exemplo, nas relações
íntimas de dedicação a um parceiro. Em sua versão des-
transcendentalizada , a "vontade livre" de Kant não cai
mais do céu como uma característica de seres inteligiveis.
A autonomia é, antes, uma conquista precária de existên-
cias finitas, que só conseguem "se fortalecer" quando
conscientes de sua vulnerabilidade física e de sua depen-
dência socia!25 • Se este for o "fundamento" da moral, en-
tão seus "limites" se explicam a partir dele. É o universo
das relações e interações interpessoais possíveis, que
necessita e é capaz de impor regras morais. Apenas nes-
sa rede de relações de reconhecimento legitimamente re-
guladas é que as pessoas podem desenvolver e manter
uma identidade pessoal, juntamente com sua integrida-
de física.
Uma vez que o ser humano nasce "incompleto", no
sentido biológico, e passa a vida dependendo do aUXI1io,
25. M. Nussbaum critica a distinção feita por Kant entre a exis-
tência inteligível e aquela física do agente: "What's wrong with Kant's
distinction? [... ] It ignores the fact that our dignity is that of a certain
sort of animal; it is a dignity that could not be possessed by a being
who was not mortal and vulnerable, just as the beauty of a cherry tree
in bloom could not be possessed by a diamond" ["O que há de errado
com a distinção de Kant? [... ]Ele ignora o fato de que nossa dignida-
de é a de uma determinada espécie de animal; é uma dignidade que
não poderia ser possuída por um ser que não fosse mortal e vulnerá-
vel, assim como a beleza de uma cerejeira em flor não poderia ser pos-
suída por um diamante"]. Disabled Lives: Who Cares?, manuscrito não
publicado, 2001.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 49
da atenção e do reconhecimento do seu ambiente. ~ocial,
a imperfeição de uma individualização fruto de sequenc1as
· de DNA toma-se momentaneamente vi.sível q':lando tem
início o processo de individualização socm!26 • A md!Vldua-
·lização da história de vida realiza-se por melO da soClah-
zação. Aquilo que, somente pelo n~sClmento, transforma
0 organismo numa pessoa, n~ sen~1do completo ?a pala-
vra, é o ato socialmente md!Vlduahzante de adm1ssao no
contexto público de interação de um mundo da V! da par-
tilhado intersubjetivamente27 • Somente a part1r do TO-
mento em que a simbiose com a mãe é romrida é q~e a
criança entra num mundo de pessoas, que vao ao seu en-
contro, que lhe dirigem a palavra e podem conversar com
ela. O ser geneticamente individualizado no ventre ma-
. temo, enquanto exemplar de uma com~:;1dade reprodu-
tiva não é absolutamente uma pessoa Ja pronta . Ape-
nas' na esfera pública de uma comunidade lingüística é
que 0 ser natural se transforma ao mesmo tempo em md!-
víduo e em pessoa dotada de razão 28 .
26. Helmut Plessner e Arnold Gehlen compartilham esse conhe-
cimento fundamental com George Herbert Mead. . ,
27. Hannah Ahrendt (Vita Activa, München, 1959) refenu-se a
"pluralidade" como um traço fundamental da. e:ctstên~ia hu~ana. A
vida do homem realiza -se apenas sob a co':diçao da mteraçao com
outras pessoas: ["Para as pessoas, vida quer dizer o mesmo que- como
diz 0 latim, ou seja, a língua dos povos talvez ~ai.s profun?amente
políticos que conhecemos- 'estar entre os homens (mt~ hom_mes e~se),
e morte o mesmo que 'deixar de estar entre os homens (desmere mter
homines esse)"] (lbid., p. 15). .
28. O dom para a razão significa que o nascu~ento, enquanto
momento da inserção no mundo social, marca tambem. o m~mento a
partir do qual a disposição para ser pessoa pode se realizar, I_ndepen-
dentemente das formas em que isso pode acontecer. O pa~1en~~ em
coma também participa dessa forma de vida. Cf. M. Se~l, Ethtsch-asthe-
tische Studien, Frankfurt am Main, 1996, pp. 215 s: ["Por ISSO, a moral tra-
 50 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
, Nárede simbólica das relações de reconhecimento
r:c1procas, entre pessoas que agem visando à comunica-
çao, o recem-nascido é identificado como "umfl ou "um
de nós" e aprende aos poucos a identificar-se a si mesmo
-ao mesmo tempo em que se identifica totalmente como
pessoa: como parte ou,mem~ro de sua(s) comunidade(s)
sociai_(Is) e como mdiVJduo unico e inconfundível, sendo
t~mbem moralmente insubstituíveJ2•. Nessa diferencia-
çao da auto-referência reflete-se a estrutura da comunica- '.,
ção lin~ística. Somente aqui, no space of reasons [espaço
da_:; razoes] colocado em discussão (Sellars), é que 0 patri-
momo cultural da espécie representado pela razão pode
desenvolver sua força unificadora e formadora de con _
se?so, na diferença das múltiplas perspectivas de si pró-
pno e do mundo.
_Antes de ser inserida em contextos públicos de inte-
raçao, a Vlda humana, enquanto ponto de referência dos
nossos deveres, goza de proteção legal, sem ser, por si só,
um SUJeito de deveres e um portador de direitos huma-
n~s. Disso não devemos tirar conclusões erradas. Os pais
nao apenas falam sobre a cnança que cresce in utero mas
de certo modo, também já se comunicam com ela. Não
apenas a visualização dos traços inegavelmente huma-
ta todos aqueles que pertencem à espécie humana como seres que
querem uma ~da pessoal, independentemente do critério conforme 0
qual podem ':ver de fato. [... JA consideração pela integridade do ou-
t~o, e~tabelec1da no rec_onhecimento recíproco entre as pessoas, pre-
c~sa. VIgorar sem exceçao para todos, pois todos possuem o mesmo
direito fundament~ de participar da vida enquanto pessoas, não impor-
tando em que medida possuem a capacidade (absoluta ou momentâ-
nea) para uma participação autodeterminada. O núcleo da moral só
pode ser o mais simples: tratar todos os seres humanos como seres
humanos."
29. L. Wingert, Gemeinsinn und Moral, Frankfurt am Main, 1993.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL' 51
nos do feto na tela que faz da criança que se move no
útero materno um destinatário, no sentido de uma antici-
patory socialization [socialização por antecipação]. Obvia-
mente, temos para com ela e em consideração a ela deveres
rnorais e jurídicos. Além disso, a vida pré-pessoal, anterior
a um estágio em que se pode atribuir a ela o papel destina-
do a uma segunda pessoa, a quem se pode dirigir a pala-
vra, também conserva um valor integral para a totalidade
de uma forma de vida eticamente constituída. Nesse as-
pecto, dá-se a distinção entre a dignidade da vida huma-
na e a dignidade humana garantida juridicamente a tci:!a
pessoa- uma distinção que, de resto, reflete-se na feno-
menologia da nossa maneira sentimentalizada de tratar
os mortos.
Recentemente falou-se de uma alteração da lei de
Inumações do Estado de Bremen. Ela se refere aos nati-
mortos, à morte de crianças prematuras, bem como aos
abortos clínicos, e exige que se mantenha o devido respei-
to pela vida perdida, mesmo no trato com os fetos. Segun-
do ela, fetos não deveriam mais ser eliminados - con-
forme se diz no alemão administrativo - como "etischer
é Abfall" [lixo ético], mas sepultados anonimamente num
cemitério em túmulos coletivos. Já a reação do leitor à
formulação obscena - para não falarmos da prática que,
por si só, já é penosa - revela, na contraluz do embrião
morto, o amplo e profundo temor à integridade da vida
humana em formação, na qual nenhuma sociedade civlli-
2ada pode tocar sem maiores problemas. Por outro lado,
o comentário do jornal a respeito do sepultamento anô-
nimo e coletivo enfoca, ao mesmo tempo, uma distinção
intuitiva, que considero importante apresentar: "Amuni-
cipalidade de Bremen também estava consciente de que
seria uma exigência excessiva - e talvez até se igualasse a
uma tristeza patológica e coletiva - se embriões e fetos
I
52 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
tivessem de ser sepultados conforme os mesmos critérios
q~e as crianças que morrem após o nascimento. [... ]A exi-
gencm de respeito para com os mortos pode se manifes-
tar em diferentes formas de sepultamento."30
Para além dos limites de uma comunidade de pessoas
morais, compreendida em seu sentido estrito, não se es-
tende nenhuma zona cinzenta em que poderíamos agir
sem levar em conta as normas e manipular sem entraves
o que qmsermos. Por outro lado, conceitos jurídicos mo- , .,
ralment~,saturados, como "direito humano" e "dignidade
humana , perdem, devrdo a uma excessiva extensão con-
tra-intuitiva, não apenas sua acuidade, mas também seu
potencial crítico. Lesões ao direito humano não podem
ser reduzidas a infrações às representações axiológicas3I.
A diferença entre direitos, ponderados de maneira fixa,
e bens, que podem ser considerados prioritários ou não
dependendo de cada nova ponderação, não deveria ser
confundida32.
O caráter dos entra;es morais, difíceis de definir, que
regulam o trato com a vrda humana antes do nascimento
e após a morte explica a escolha de expressões semanti-
camente flexíveis. A vida humana também desfruta em
suas formas anônimas, de "dignidade" e exige "resp:ito".
Se podemos recorrer ao termo "dignidade", é porque ele
cobre um amplo espectro semântico e apenas evoca 0 con-
ceito mais específico da "dignidade humana". As conota-
30. St. Rixen~ "To;enwürde"f in: FAZ, de 13 de março de 2001.
31,; '~!· Kersting, Menschenrechtsverletzung ist nicht Wertver-
letzung , zn: FAZ, de 17 de março de 2001.
32. R. Dworkin, Rechte ernstgenommen, Frankfurt am Main 1984
[trad. bras . ..Levando os direitos a sério, São Paulo, Martins F~ntes
2002]; K. Gunther, Der Sinn für Angemessenheit, Frankfurt am Main:
1988, pp. 335 ss.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 53
ções, que ainda se vinculam com muito mais clareza ao
. conceito de "honra" a partir da história de seus modos de
utilização pré-modernos, também deixaram rastros na se-
. mântica do termo "dignidade" - a saber, a conotação de
um éthos dependente do status social. A dignidade do rei
materializava-se no estilo de pensamento e de comporta-
mento de uma forma de vida diferente daquela da mulher
casada e do celibatário, do artesão e do carrasco. Dessas
manifestações concretas de uma determinada dignidade
é que se abstrai a" dignidade do homem", universaysta
em sua essência, e que compete à pessoa como tal. Quan-
to a esse processo de abstração, que conduz à "dignidade
humana" e ao "direito humano"- o único de Kant -, não
podemos de nossa parte nos esquecer de que mesmo a
· comunidade moral dos sujeitos livres e iguais de direitos
humanos não forma um "reino dos objetivos" no além
numenal, mas permanece inserida em formas concretas
de vida e no seu éthos.
111. A inserção da moral numa ética
da espécie humana
Se a moral tem sua sede numa forma de vida lingüis-
ticamente estruturada, a discussão atual sobre a admissi-
bilidade do uso de embriões exclusivamente para pes-
quisa e do DGPI não pode ser decidida com um único e
decisivo argumento em prol da dignidade humana e do
status dos direitos fundamentais dos óvulos fecundados.
Não apenas compreendo, mas também compartilho do
motivo pelo qual alguém queira se servir desse argumen-
to. Com efeito, a utilização restritiva do conceito da dig-
nidade humana permite que a necessidade de proteger o
 54 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
embriãÓ -não só porque ele precisa dessa proteção, mas
também porque é digno dela - seja avaliada como um
~ bem, o que abre urna brecha para a instrumentalização da
VIda hu~';Ila e para o esvaziamento do sentido categóri-
I co de eXJgencJas morrus. Tanto mais relevante será a busca
t por uma solução convincente e ideologicqmente neutra,
f interpretação com identidade própria, relativo ao indiví-
a qual de toda forma o princípio de tolerância do direito
cons!itucional nos obriga. Mesmo que minha própria su- , .,
gestao de como o fundamento da moral e seus limites
~everiam ser compreendidos não cumprisse essa exigên-
cm e fosse responsabilizada por uma parcialidade metafí-
Sica, a conseqüência continuaria sendo a mesma. O Esta-
do ideologicamente neutro, quando composto democra-
ti~amente e quando procede a uma política de inclusão,
na o pode tomar partido numa aplicação "eticamente"
controversa dos artigos 1? e 2? da Constituição. Quando a
questão sobre o tratamento da vida humana anterior ao
nascimento assume um caráter ético, é preciso contar com
uma divergência razoavelmente fundamentada, confor-
me delineada no debate realizado pelo parlamento fede-
ral alemão (Bundestag), em 31 de maio de 2001. Desse
modo, a discussão filosófica pode ficar livre das polariza-
ções ideológicas infrutíferas e se concentrar no tema da
autocompreensão adequada e ética da espécie humana.
Todavia, observemos inicialmente o comentário a
respeito do uso da linguagem. Chamo de "morais" as
questões relativas à convivência baseada em normas jus-
tas. Para pessoas ativas, que podem entrar em conflito
umas com as outras, essas questões são suscitadas consi-
derando-se a necessidade normativa de se regulamentar
as interações sociais. Existe a expectativa sensata de que
tais conflitos, a princípio, possam ser racionalmente de-
cididos em prol do igual interesse de cada um. Em contra-
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 55
partida, essa expectativa de aceitabilidade racional deixa
de existir quando a descrição da situação de conflito e a
fundamentação das normas correspondentes dependem
do modo de vida que escolhemos e da autocompreensão
~xistencial, ou seja, quando dependem de um sistema de
duo ou a um determinado grupo de cidadãos. Tais confli-
tos secundários tocam em questões "éticas".
As pessoas e comunidades, cuja existência pode fra-
cassar, se questionam a respeito do que seria uma ~a
não fracassada, com vistas à orientação de sua história'Ou
forma de vida segundo valores normativos. Essas ques-
tões são talhadas de acordo com a perspectiva daquele ou
daqueles que querem saber como devem se compreender
em seu contexto de vida e quais as melhores práticas para
eles de uma maneira geral. Uma nação lida com a crimi-
nalidade em massa de seu regime anterior diferentemen-
te de outra. Conforme a experiência histórica e a auto-
compreensão coletiva, elas optam pela estratégia do per-
dão e do esquecimento ou pelo processo de punição e
recuperação da memória. O modo como lidam com a
energia atômica dependerá, dentre outras coisas, do sta-
tus que conferem à segurança e à saúde em relação à
prosperidade econômica. Considerando-se essas ques-
tões ético-políticas, vale a sentença "outras culturas, ou-
tros costumes".
Em contrapartida, a forma de lidar com a vida huma-
na pré-pessoal suscita questões de um calibre totalmente
diferente. Elas aludem não a esta ou àquela diferença na
variedade de formas de vida cultural, mas a autodescrições
intuitivas, a partir das quais nos identificamos como pes-
soas e nos distinguimos de outros seres vivos- portanto,
nossa autocompreensão enquanto seres da espécie. Não
 56 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
se trata da cultura, que é diferente de um lugar para
outro, mas da imagem que as diversas culturas fazem
"do" homem, que, na sua universalidade antropológica,
é o mesmo em toda parte. Quando avalio corretamente
a discussão sobre a "utilização" de embriões para fins
de pesquisa ou sobre a "geração de embriões com res-
salvas", vejo manifestar-se nas reações afetivas menos a
indignação moral do que a aversão a algo obsceno. É , .,
corno sentir vertigens quando o chão que acreditávamos
firmemente existir escapa sob os nossos pés. Sintomática
é a repugnância diante da lesão quimérica de limites da
espécie, que ingenuamente havíamos considerado corno
"inalteráveis". Os "novos horizontes éticos", aos quais se
refere Otfried Hõffe33 com razão, consistem em tornar
incerta a identidade da espécie. Os desenvolvimentos
notórios e temidos da tecnologia genética afetam a ima-
gem que havíamos construído de nós enquanto ser cul-
tural da espécie, que é o "homem", e para o qual parecia
não haver alternativas.
Certamente, essas imagens também se apresentam
de maneira plural. A formas de vida cultural pertencem
sistemas de interpretação, que se referem à posição do
homem no cosmo e oferecem um "denso" contexto an-
tropológico de inserção para o respectivo código moral em
vigor. Nas sociedades pluralistas, essas interpretações de
si mesmo e do mundo, enquadradas no campo da metafí-
sica ou da religião, estão, por boas razões, subordinadas
aos fundamentos morais do Estado constitucional, ideo-
logicamente neutro, e obrigadas a urna coexistência pací-
fica. Sob as condições do pensamento pós-metafísico, a
33. O. HOffe, "Wessen Menschenwürde?", in: Die Zeit, de 1? de
fevereiro de 2001.
I.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 57
autocornpreensão ética da espécie, inscrita ~rn determi-
nadas tradições e formas de vida, não perrn!le rna1s que
dela se deduzam argumentos que suplantem as preten-
sões de urna presumida moral válida pa:a todos. N,? e~­
tanto, essa "primazia do justo em relaçao ao bom nao
pode perder de vista o fato de qu~ a moral abstrata da.~a­
zão, pertencente aos SUJe!tos de d1rellos hurnan_os,_apü!a-
se, por sua vez, numa anterior autocompreensao et1ca da
espécie, compartilhada por toda~ ~~pessoas mo~ats.
Assim corno as grandes rehgwes umversms, as dou-
trinas metafísicas e as tradições. humanistas também fo~­
necem contextos em que a "estrutura total da nossa ex-
periência moral" está inserida. Elas articulam, de um ou
outro modo, uma autocompreensão antropológ!_ca, que
se adapta a uma moral autônoma. As interpre:açoes reh-
giosas de si mesmo e do mundo, surgtdas na epoca ax~al
das grandes civilizações, co;wergem, de :erto modo, numa
autocornpreensão ética rn1mrna da especte, que sustenta
essa moral. Enquanto estão em harrno~1a ~ma com~ ou-
tra a primazia do justo sobre o bom nao e problem~l!ca.
' A partir dessa perspectiva, impõe-se a questao de
saber se a tecnicização da natureza humana altera a auto-
compreensão ética da espécie de tal modo que não possa-
mos mais nos compreender como seres vivos eticamente
livres e moralmente iguais, orientados por normas e fun-
damentos. Somente com o surgimento imprevisto de al-
ternativas surpreendentes é que a evidência de hipóteses
elementares do pano de fundo é abalad~ (~inda que essa
novidade - como as "quimeras" art1fiC1aJS onundas de
organismos transgênicos "d<;generados"- t~.nha precur-
sores arcaicos em imagens rmticas CUJO valor 1a se perdeu).
Irritações desse tipo são desencadead~s por aquele.s c:-
nários que, nesse ínterim, migram da hter~tura .de ficçao
científica para o caderno de ciências dos JOrnais. Desse
 58 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
modo; recente mente notáveis autores de livros técnicos
nos confrontam com o aperfeiçoamento do homem por
meio de implantes de chip ou com a substituição do ho-
mem por robôs mais inteligentes.
Para os processos vitais do organismo human o, assis-
tidos tecnicamente, os nanotecnólogos projetam, pela fu-
são do homem à máquin a, a imagem de urna estação de
produção, que é subme tida a urna supervisão e a urna re-
novação auto-reguladas, além de passar por reparo e aper-1 ·:
feiçoarnento constantes. Segundo essa visão, os rnicror-
robôs capazes de se autoduplicar circulam pelo corpo hu-
mano e unem- se aos tecidos orgânicos, por exemplo para
deter processos de envelhecimento ou estimu lar funções
do cérebro. Os engenh eiros de computação també m não
são de trabalhar pouco nesse gênero e, a partir do robô do
futuro, tornad o autôno mo, projetam a imagem de má-
quinas que conden am pessoas de carne e osso ao mode-
lo fora de linha. Essas inteligências superiores deverão
superar as limitações do hardware human o. Elas prenun -
ciam ao software extraído de nosso cérebro não apenas a
imortalidade, mas também a perfeição ilimitada.
O corpo repleto de próteses, destinadas a aumen tar
o rendimento, ou a inteligência dos anjos, gravada no dis-
co rígido, são imagens fantásticas. Estas apagam as linhas
fronteiriças e desfazem as coerências que até o mome n-
to se aprese ntaram a nosso agir quotidiano corno trans-
cendentalrnente necessárias. De um lado, o ser orgânico
que cresceu natura lmente se funde com o ser produz ido
l as there are now different species of animais who evolved from com-
de forma técnica; de outro, a produtividade do intelecto
human o separa-se da subjetividade vivenciada. Pouco im-
porta se nessas especulações se manifestam idéias rnalu-
cas ou prognósticos dignos de serem levados a sério, ne-
cessidades escatológicas postergadas ou novas variedades
de urna science-fiction-science. Para mim, tudo isso serve
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 59
apenas corno exemplo de urna tecnicização da nature za
humana, que provoca urna alteração da autocornpreensão
ética da espécie - urna autocornpreensão que não pode
mais ser harmonizada com aquela autocornpreensão nor-
~ativa, perten cente a pessoas que determ inam sua pró-
pria vida e agem com responsabilidade.
Os avanços da tecnologia genética, realizados nesse
meio-t empo ou previstos de forma realista, não provocam
nada que chegue a esse ponto. No entanto , as analog ias
não devem ser totalm ente desconsideradas34. A rnanip'!-
34. Por exemplot Buchanan et ai., pp. 177 s, mencionam o cená ~
rio fantasmagórico de um "Genetic Communitarianism" [comunita-
rismo genético], no qual diferentes subculturas levam adiante a auto-
otimização eugênica da espécie humana em diferentes direções, de
modo que a unidade da natureza humana enquanto base de referên-
da, na qual, até agora, todos os homens se compreenderam como
membros da mesma comunidade moral e puderam se reconhecer
reciprocamente, é questionada: "We can no longer assume that there
will be a single successor to what has been regarded as human nature.
We must consider the possibility that at some point in the future, dif-
ferent groups of human beings may follow divergent paths of deve-
lopment through the use of genetic technology. If this occurs, there
will be different groups of beings, each with its own 'nature', related to
one another only through a common ancestor (the human race), just
mon ancestors through random mutation and natural selection" ["Não
podemos mais presumir que haverá um único sucessor para aquilo
que foi concebido como natureza humana. Precisam_os considerar a
possibilidade de que, num certo momento do futuro, diferentes grupos
de seres humanos poderão seguir caminhos divergentes de desenvol-
vimento usando a tecnologia genética. Se isso ocorrer, haverá diferen-
tes grupos de seres, cada qual com sua própria 'natureza', relaciona-
dos uns com os outros somente por meio de um ancestral comum (a
raça humana), exatamente como hoje existem diferentes espécies de
animais, que evoluíram a partir de ancestrais comuns por meio de mu-
tação aleatória e pela seleção natural"}.
II
60 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
!ação da c?mposição do genoma humano, progressiva-
mente decifrado, e a expectativa de muitos pesquisadores
de genes de em breve poder controlar a evolução abalam
a distinção categoria! entre o subjetivo e o objetivo, entre
o que cresce naturalmente e o que é fabricado em esferas
que até o momento não estiveram à nossa disposição.
Trata -se da neutralização biotécnica de distinções catego-
na!s profundamente enraizadas, que até hoje, em nossas
autodescrições, supúnhamos invariantes. Isso poderia al4 ·:
terar nossa autocompreensão ética da espécie de tal for-
ma, que também a consciência moral seria afetada - a
saber, as condições naturais de crescimento, mediante as
quais podemos nos compreender como únicos autores
de nossas próprias vidas e como membros da co munida-
de, m~ral com direitos iguais. Suponho que saber que o
propno genoma foi programado possa perturbar a auto-
evidência em virtude da qual existimos enquanto corpo
VIVO ou,. de c:rta forma, que nos faz "ser" nosso corpo, o
que dana ongem a um novo tipo de relação particular-
men~e assimétrica entre as pessoas.
E oportuno que nos certifiquemos para onde nossas
reflexões nos têm conduzido até o momento. Por um lado,
sob as condições do pluralismo ideológico, não podemos
atnbu1r ao embrião, "desde o início", a proteção absoluta
da vida, de que as pessoas enquanto portadores de direi-
tos fund~mentais desfrutam. Por outro, existe a intuição
de que na o podemos simplesmente dispor da vida h uma-
na pré-pessoal como de um bem submetido à concorrên-
cia. Para esclarecer essa intuição, escolho o desvio que
pa;;sa pela possibilidade, hoje admitida apenas de forma
teonca, de uma eugenia liberal, que nos Estados Unidos
já é discutida pormenorizadamente. A partir dessa pers-
pecl!va pré-projetada, a controvérsia sobre os dois casos
atuais assume contornos mais precisos.
I
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 61
A autolimitação normativa no trato com a vida em-
brionária não pode se voltar contra as intervenções da téc-
nica genética em si. Obviamente, não é essa técnica, mas
q tipo e o alcance de seu emprego que constituem o pro-
blema. A não-apresentação de objeções de ordem moral
a intervenções na estrutura genética de membros poten-
ciais de nossa comunidade moral é dimensionada pelo
modo como essas intervenções serão efetuadas. Nesse
sentido, em relação a essas intervenções genéticas de cará-
ter terapêutico, consideramos o embrião como a segun.çla
pessoa que ele um dia será35 . Essa atitude clínica rece'te
sua força legitimadora da suposição contrafactual e justifi-
cada de um possível consenso com um outro, que pode di-
zer "sim" ou "não". Com isso, o ônus normativo da pro-
va recai sobre o direito de antecipar um consentimento
que não pode ser obtido no momento. No caso de uma
intervenção terapêutica no embrião, esse consentimento
poderia, na melhor das hipóteses, ser ratificado a poste-
riori (o que, no caso de se evitar preventivamente o nas-
cimento, jamais ocorrerá). Inicialmente, não se sabe ao
certo o que essa exigência pode significar para uma prá-
tica que, como o DGPI e a pesquisa com embriões, está
voltada, apenas de forma hipotética ou nem assim, a um
futuro nascimento.
Em todo caso, um suposto consenso só pode ser evo-
cado em caso de prevenção de um mal indubitavelmen-
te extremo, que, como é de esperar, é rejeitado por todos.
Sendo assim, a comunidade moral, que no âmbito profa-
35. Por essas idéias decisivas, agradeço a uma discussão com
Lutz Wingert. O projeto proposto por ele para o Instituto Científicow
Cultural de Essen foi igualmente instrutivo: "O que torna humana
uma forma de vida? Nossa cultura entre a biologia e o humanismo"
(Manuscrito, 2001).
 62 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
no do quotidiano político exprime a feição sóbria de na-
ções democraticamente constituídas de cidadãos, também
pode, por fim, julgar-se capaz de desenvolver, a partir de
nossas realizações espontâneas, critérios sempre suficien-
temente convincentes para considerar uma existência cor-
poral como fraca ou saudável. É o ponto de vista moral
de uma relação não instrumentalizadora com a segunda
pessoa que, conforme procurei mostrar, nos prende à "ló- <
gica da cura" e, por conseguinte, ao contrário da extens~
margem de tolerância de uma eugenia liberal, nos impu-
ta o ônus de estabelecer a linha fronteiriça entre a euge-
nia negativa e a de aperfeiçoamento. A esse respeito, o
programa de uma eugenia liberal só pode se enganar,
caso não atente para a não-diferenciação biotécnica de
formas de ação.
IV. Crescimento natural e fabricação
Nosso mundo da vida é constituído, em certo senti-
do, "de forma aristotélica". No dia-a-dia, distinguimos
sem grandes reflexões a natureza inorgânica da orgânica,
as plantas dos animais, e a natureza animal, por seu turno,
daquela racional e social do homem. A consistência dessa
divisão categoria!, à qual não se une nenhuma pretensão
ontológica, explica-se a partir de perspectivas que se en-
trecruzam com formas de lidar com o mundo. Mesmo
essa intersecção pode ser analisada pelo fio condutor dos
conceitos aristotélicos básicos. Aristóteles separa a atitu-
de teórica de quem observa a natureza de forma desinte-
ressada de outras duas atitudes. Por um lado, ele distin-
gue essa atitude daquela atitude técnica, relativa ao sujei-
to produtor, que age segundo um objetivo e intervém na.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 63
natureza ao empregar meios e consumir materiais; e, por
outro, ele a distingue da atitude prática das pessoas que
agem de forma inteligente ou ética e se encontram nos
contextos de interação - seja na atitude objetivante de
um estrategista, que julga as decisões antecipadas de seus
adversários a partir da perspectiva de suas próprias pre-
ferências, seja na atitude performativa de um agente co-
municador, que gostaria de se entender com uma segun-
da pessoa a respeito de algo no mundo, no âmbito de um
mundo da vida intersubjetivamente partilhado. Por su~
vez, a práxis do camponês, que cria o gado e lavra o cam--
po, a práxis do médico, que diagnostica doenças para po-
der curá~las, e a práxis do criador, que seleciona e aperfei-
çoa as características transmissíveis de uma população
segundo seus próprios objetivos, exigem outras atitudes.
Comum a essas clássicas práticas de cultivo, cura e criação
é o respeito pela dinâmica própria de uma natureza que
se auto-regula. As intervenções de cultivo, terapia e sele-
ção devem se orientar por ela se não quiserem fracassar.
A "lógica" dessas formas de ação, que em Aristóteles
ainda eram talhadas conforme determinadas esferas do
ser, perdeu a dignidade ontológica da viabilização de um
aspecto específico do mundo. Nesse sentido, as moder-
nas ciências experimentais desempenham um importan-
te papel. Elas uniram a atitude objetivante do observador
desinteressado à atitude técnica de um observador que
exerce sua intervenção e obtém efeitos experimentais.
Desse modo, elas tiraram o cosmo da mera contempla-
ção e submeteram a ·natureza "inanimada" de forma no-
minalista a outro tipo de objetivação. Essa readaptação
da ciência à disponibilização técnica de uma natureza ob-
jetivada teve conseqüências para o processo de moderni-
zação social. A maioria das áreas práticas foram marca-
 64 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
das e reestruturadas, durante seu processo de aquisição
de cientificidade, pela "lógica" da aplicação de tecnolo-
gias científicas.
A adaptação das formas sociais de produção e cir-
culação aos avanços científicos e técnicos certamente fez
prevalecer os imperativos de uma única forma de ação, e
justamente a instrumental. Não obstante, a própria ar-
quitetônica das formas de ação permaneceu intacta. A(~
hoje, a moral e o direito conservam, nas sociedades com-
plexas, suas funções de regulação normativa da práxis. O
equipamento e a preparação tecnológica de um sistema
de saúde, que depende de uma indústria farmacêutica e
de aparelhagem médica, certamente levou a crises, tanto
quanto a mecanização da agricultura racionalizada pela
economia empresarial. Todavia, essas crises mais trouxe-
ram à memória a lógica da ação médica ou do trato eco-
lógico com a natureza de que a eliminaram. A força legi-
timadora das formas "clínicas" de ação, clínicas no senti-
do mais amplo, cresce à medida que sua relevância social
diminui. Atualmente, a pesquisa genética e o desenvol-
vimento da técnica genética são justificados à luz de ob-
jetivos biopolíticos relativos à nutrição, à saúde e ao pro-
longamento da vida. A esse respeito, é comum que se
esqueça do fato de que a revolução da práxis de criação,
mediante o uso da técnica genética, não se realiza mais
no modo clínico da adaptação à dinâmica própria da natu-
reza. Ela sugere, antes, a neutralização de uma distinção
fundamental, que também participa da constituição de
nossa autocompreensão enquanto seres da espécie.
Na medida em que a evolução aleatória das espé-
cies move-se para o campo de intervenção da tecnologia
genética e, por conseguinte, da ação que é de nossa res-
ponsabilidade, as categorias que, no mundo da vida, sepa-
I
l
il
li
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 65
ram o que é produzido e o que se transfonna por ~~tureza
passam a não se diferenciar mais. Essa contraposiçao nos
mostra sua evidência a partir das formas conhecidas de
ação relativas ao processamento técnico de materiai:_, por
uin lado, e, por outro, ao trato com a natureza orgamca
para fins terapêuticos ;m de cri~ção. O manejo cuidadoso
de sistemas que mantem seus hm1tes e CUJOS meca~1sm~s
de autocondução poderiam ser perturbados por nos, nao
se distingue apenas devido a uma consideração cog;'itiva
pela dinâmica própria do processo v!lal. Ele lambem s~
vincula a uma consideração prática, a um tipo de respe!l~,
e quanto mais próximas as espécies tratadas estive:em de
nós mais claras serão. A empatia ou a "compreensao ma-
nif~stada" em relação à vulnerabilidade da vida orgânica,
que cria um entrave moral ao manejo prático, funda-se
abertamente na sensibilidade do próprio corpo e na dis-
tinção entre uma subjetividade, embora rudimentar, do
mundo de objetos manipuláveis.
A intervenção biotécnica, que substitui o tratamento
clínico, interrompe essa "correspondência" com outros
seres vivos. Todavia, o modo de ação biotécnico distingue-
se da intervenção técnica do engenheiro por meio de uma
relação de "colaboração" - ou de "bricolagem" 36 - com
36. Certamente, há uma diferença se interpretarmos nossas
intervenções biotécnicas na natureza sob condiçõ.es de laboratór~o ou,
conforme F. Jakob (Das Spiel des MOglichen, Mumque, 1983), se mter-
pretarmos a evolução da natureza em si de .acordo com o modelo da
bricolagem. Essa diferença torna-se normahvament~ .relevante ~uan­
do uma interpretação for ligada à outra de mo?o _leg_ttlm~dor, a flm de
sugerir o paralogismo naturalista de que a b;ot~cmca .e apena: uma
continuação da evolução natural com seus propnos me10s. Base10-me
num manuscrito de P. Janich e M. Weingarten, Verantwortung ohne
Verstiindnis. Wie díe Ethikdebatte zur Gentechnik von deren Wissenschafts-
theorie abhiingt, Marburg, 2001.
 66 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
uma natureza tornada disponível: "No caso da matéria
morta, o produtor é o único a agir na relação com o ma-
terial passivo. No caso de organismos, a atividade depa-
ra com a atividade: a técnica biológica colabora com a
automaticidade de um material ativo, com um sistema
biológico que funciona naturalmente, ao qual deve-se in-
corporar um novo elemento determinante. [... ] O ato téc-
nico tem a forma da intervenção, não da construção"37.
A partir dessa descrição, Hans Jonas conclui que a autoL~
referencialidade característica e a irreversibilidade da in-
tervenção num fato complexo e auto-regulado terão con-
seqüências bastante incontroláveis: "'Produzir' significa
aqui liberar na corrente do devir, em que o produtor tam-
bém se move"38 .
Quanto mais despreocupada for a intervenção na
composição do genoma humano, tanto mais o estilo clíni-
co do trato se aproxima do estilo biotécnico da intervenção
e confunde-se a distinção intuitiva entre o que cresceu
naturalmente e o que foi fabricado, entre o subjetivo e o
objetivo- até atingir a auto-referência da pessoa em sua
existência corporal. O ponto de fuga desse desenvolvi-
mento é caracterizado por Jonas da seguinte forma: "En-
quanto dominada tecnicamente, a natureza volta agora a
incluir o homem, que (até então) havia se contraposto a
ela na técnica como dominador." Com as intervenções
na genética humana, a dominação da natureza transfor-
ma-se num ato da autodominação, que altera nossa au-
tocompreensão ética da espécie- e que poderia afetar con-
dições necessárias para uma conduta de vida autônoma
37. H. Jonas, "Lasst uns einen Menschen klonieren", in: id.,
Technik, Medizin und Eugenik, Frankfurt am Main, 1985, p. 165.
38. Ibíd., p. 168. A incontrolabilidade aumenta com intervenções
na linhagem germinativa. Ver nota de rodapé 2 acima.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 67
e uma compreensão universalista da moral. Jonas expressa
essa inquietação com a seguinte questão: "Mas de quem
é esse poder- e sobre quem ou o quê? Obviamente, tra-
ta-se do poder atual sobre o que está por vir, que são os
olijetos indefesos de decisões prévias, tomadas pelos pro-
jetistas de hoje. O reverso do poder atual é a servidão pos-
terior dos vivos em relação aos mortos."
Com essa dramatização, Jonas desloca a tecnologia
genética para o contexto de uma dialétic~ aut~destrutiva
do esclarecimento, segundo a qual a dommaçao da natuc
reza faz com que a espécie volte a ficar à mercê da ni-
tureza39. O coletivo singular da "espécie" também forma
0 ponto de referência para a discussão entre a teleologia
natural e a filosofia da história, entre Jonas e Spaemann,
de um lado, e Horkheimer e Adorno, de outro. No entan-
to, o nível de abstração em que essa discussão se realiza é
muito elevado. Precisamos distinguir claramente entre os
tipos autoritário e liberal de eugenia. A biopolítica, for the
time being [por enquantoL não tem, de forma alguma, o
objetivo de aperfeiçoar de modo definido o patrimônio
genético da espécie em seu conjunto. Por enquru;to, as ra-
zões morais que proíbem instrumentahzar md!Vlduos en-
quanto exemplares da espécie para esse objetivo_ c_oleti-
vista ainda estão firmemente ancoradas nos pnnc1p1os da
constituição e da jurisprudência.
Nas sociedades liberais, seriam os mercados que, re-
gidos por interesses lucrativos e pelas preferências da de-
manda, deixariam as decisões eugênicas às escolhas md!-
viduais dos pais e, de modo geral, aos desejos anárquicos
de fregueses e clientes: "While old-fashioned authorita-
39. M. Horkheimer, T. W. Adorno, Dialektik der Aujkliirung,
Amsterdam, 1947, p. 54.
 68 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
rian -eugenicists sought to produce citizens out of a single
centrally destgned mould, the distinguishing mark o f the
new liberal eugenics is state neutrality. Access to informa-
tion about the full range of genetic therapies will allow
prospective parents to look to their own values in selec-
ting improvements for future children. Authoritarian
eugenicists would do away with ordinary procreative
freedoms. Liberais instead propose radical extension of
them ." 40 con tu d o, esse programa so' e' compatível com·'
os fundamentos do liberalismo político, se as interven-
ções eug_ênica~ positivas em pessoas tratadas genetica-
mente nao hmttarem nem as possibilidades de uma con-
duta de vida autônoma, nem as condições de um trato
igualitário com outras pessoas_
Para justificar a não-colocação de objeções de ordem
normativa em relação a essas intervenções, os defensores
da eugenia liberal procedem a uma comparação entre a
modificação genética do patrimônio hereditário e a modi-
fi cação de atitudes e expectativas por meio da socializa-
ção. Pretendem mostrar que, sob o ponto de vista moral
não exist: ne~huma diferença considerável entre eugeni~
_e educaçao: !f spectal tutors and camps, training pro-
grams, even the administration of growth hormone to
add a few inches in height are within parenta! rearing dis-
40_ N. Agar in: R Kuhse '; p_ Singer (2000), P- 17L ["Enquanto
eug~mstas a~t19uados e autontanos procurariam produzir cidadãos a
partir de um umco molde central projetado, a marca distintiva da nova
eugenia libe~a~ é a neutra~idade ~o. Estado. O acesso à informação so-
bre toda a serrect: te.raptas genehcas permitirá aos futuros pais que
observe~ seus propr:os valores ao selecionarem melhorias para 05
futuros filhos. Eugemstas autoritários suprimiriam as liberdades de
procriação comuns. Já os liberais propõem a ampliação radical dessas
liberdades_"]
I
I
Ir
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 69
cretion, why should genetic intervention to enhance nor-
mal offspring traits be any less legitimate?" 4 ' Esse argu-
mento deve justificar a ampliação da tutela educativa dos
pais, assegurada pelos direitos constitucionais, sobre a li-
berdade eugênica para melhorar a estrutura genética dos
próprios filhos.
Contudo, a liberdade eugênica dos pais tem a ressal-
va de não poder colidir com a liberdade ética dos filhos.
Os defensores da eugenia liberal tranqüilizam -se com o
fato de que as disposições genéticas sempre interagen;
com o ambiente de modo contingente e se transforma~
em propriedades dos fenótipos de forma não-linear. Por
essa razão, uma programação genética tampouco signifi-
ca uma não-admissibilidade de modificação dos futuros
projetos de vida da pessoa programada: "The Iiberallin-
kage of eugenic freedom with parenta! discretion in res-
pect of educationally or dietarily assisted improvement
makes sense in the light of this modem undestanding.
]f gene and environment are of parallel importance in
accounting for the traits we currently possess, attempts to
modify people by modifying either of them would seem
to deserve similar scrutiny. [... ] We should think of both
types of modification in similar ways." 42 Esse argumen-
41. John Robertson, citado por N. Agar in: H. Kuhse e P. Singer
(2000), pp. 172 s. ["Se já se deixa a critério dos pais o modo de criar os
filhos, a opção por inscrevê-los em acampamentos onde estarão sob a
tutela de monitores especiais e em programas de formação, e até mes-
mo a possibilidade de administrar os hormônios de crescimento, para
que os filhos ganhem alguns centímetros na altura, por que então a
intervenção genética para salientar os traços normais da prole deveria
ser menos legítima?"]
42. Ibid., p. 173. O mesmo paralelismo encontra-se em Buchanan
et al., pp. 156 ss. ["A conexão liberal da liberdade eugênica com o cri-
 70 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
to depende de um paralelismo controverso, que se apóia
no nivelamento da diferença entre o que cresceu natural-
mente e o que foi fabricado, entre o subjetivo e o objetivo.
. ~onforme :n_mos, a manipulação estendida ao pa-
tnmomo heredJtano do homem anula a distinção entre
ação clínica e produção técnica, no que diz respeito à
natureza mterna. Para aquele que trata de um embrião,
a natureza, por assim dizer, subjetiva deste último mo-
ve-se na mesma perspectiva da natureza externa e obje, .,
tivada. Essa :nsão sugere a idéia de que influir na com-
posição de um genoma humano não é muito diferente
de influir no ambiente de uma pessoa em crescimento:
a essa pessoa atribui-se a própria natureza como "am-
biente interno". Mas será que a atribuição, realizada a
partir da :nsão do interventor, não colide com a auto-
percepção do atingido?
Uma pessoa só "tem" ou "possui" seu corpo (Korper)
na medida em que ela "é" esse corpo:nvo (Leib)- na rea-
lização da sua :nda. Partindo desse fenômeno de ser e ter
um corpo ao mesmo tempo, Helmuth Plessner descreveu
e analisou em sua época a "posição excêntrica" do ho-
mem43. Conforme mostra a psicologia cognitiva do de-
senvol:nmento, ter um corpo é apenas o resultado de uma
capacidade, adquirida na juventude, de contemplar de
forma objetivante o ser-um-corpo-:nvo em seu processo.
tério dos pais em relação ao aperfeiçoamento educacional ou nutricio-
nal assistido faz sentido à luz da sua compreensão moderna. Se o gene
e o ambiente são paralelamente importantes na formação dos traços
~ue ~oje possuímos, tentativas de modificar pessoas a partir da modi-
ficaçao de ambos pareceria merecer um exame igualmente cuidadoso.
(...)Temos de pensar nos dois tipos de modificação do mesmo modo."]
. 43. H. Plessner, Die Stufen des Organischen (1927), Gesammelte
Schriften, vol. IV, Frankfurt am Main, 1981.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 71
O modo de experienciar esse corpo :nvo é primário e,
"dele", também :nve a subjeti:ndade da pessoa humana44.
Na medida em que o indi:nduo em crescimento, ma-
nipulado de forma eugênica, descobre seu corpo :nvo
também como algo fabricado, a perspectiva do partici-
pante da ":nda :n:nda" colide com a perspectiva reifican-
te dos produtores ou artesãos. Pois, ao decidir sobre seu
programa genético, os pais formularam intenções que
mais tarde se converterão em expectativas em relação ao
filho, sem, contudo, conceder ao seu destinatário, o filho,
a possibilidade de uma reconsideração. As intenções ~e
programação de pais ambiciosos e afeitos a experiências,
ou também dos apenas preocupados, têm o status carac-
terístico de uma expectativa unilateral e inapelável. As in-
tenções que de fato se transformaram surgem na história
de :nda do atingido como componente normal das inte-
rações mas escapam das condições de reciprocidade da
compreensão comunicativa. Os pais tomaram a decisão,
sem supor um consenso e somente em função de suas
próprias preferências, como se dispusessem de uma coisa.
Como, porém, essa coisa se transforma em pessoa, a in-
tervenção egocêntrica assume o sentido de uma ação co-
municativa, que poderia ter conseqüências existenciais
para o ser em crescimento. No entanto, no sentido pró-
prio, esse ser não pode dar nenhuma resposta às "requi-
sições" geneticamente estabelecidas. Pois, em seu papel
de programadores, os pais ainda não tinham de forma
alguma como entrar na dimensão da história de :nda em
que mais tarde eles então irão se encontrar com o filho,
na qualidade de autores das requisições.
44. Tilmann Habermas, "Die Entwicklung sozialen Urteilens bei
jugendlichen Magersüchtigen", in: Acta Paedo-psychiatrica, 51, 1988,
pp. 147-55.
 72 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
Ao estabelecerem um paralelo entre o destino natu-
ral e aquele relacionado à socialização, os eugenistas libe-
rais simplificam as coisas.
A equiparação da ação clínica a intervenções de ma-
nipulação também lhes facilita o passo seguinte para o
nivelamento da importante diferença entre a eugenia ne-
gativa e a positiva. Certamente, objetivos altamente gene-
ralizados, como o fortalecimento da defesa imunológica
ou o prolongamento da expectativa de vida, são determi-
nações positivas e encontram -se, não obstante, na linha
de objetivos clínicos. Por mais difícil que possa ser, no
caso isolado, distinguir intervenções terapêuticas e, por-
tanto, que visam evitar males, de intervenções eugênicas
de aperfeiçoamento, a idéia reguladora a que obedecem
as delimitações almejadas é bem simples45. Enquanto a
intervenção médica for dirigida pelo objetivo clínico de
curar uma doença ou proporcionar uma vida saudável, o
médico que realiza o tratamento pode supor o consen-
timento do paciente preventivamente tratado46. A su-
45. Buchanan et al. (2000), p. 121: "Disease and impairment both
physical and mental, are construed as adverse departures from or im-
pairments of species-typical normal functional organization ... The line
between disease and impaírment and normal functioning is thus drawn
in the relatively objective and non-speculative context provided by the
biomedical sciences, broadly construed" ("A doença e a deficiência,
tanto físicas quanto mentais, são interpretadas como desvios ou carên-
cias da organização funcional normal, típica das espécies ... Desse modo,
a linha que separa a doença e a deficiência do funcionamento normal é
traçada no contexto relativamente objetivo e não especulativo, forneci-
do pelas ciências biomédicas, amplamente interpretado"]. Os autores
tratam a "normal functioning" [funcionamento normal] sob o ponto de
vista normativo, em analogia com os bens sociais primários apresenta-
dos por Rawls como "natural primary goods" [bens naturais primários].
46. J. Barris, "ls Gene Therapy a Form of Eugenics", in: H.
Kuhse e P. Singer (2000), p. 167: "This is important because we need
an account of disability we can use for the potentially self-conscious
73
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL?
bordinação ao consenso transforma a ação orientada por
considerações egocêntricas em ação comunicativa. O ge-
neticista que realiza intervenções em seres humanos, en-
quanto entende que está no papel de médico, não preci-
sa "examinar o embrião com a mesma atitude objetivante
do técnico que observa uma coisa que será produzida,
consertada ou direcionada a um rumo desejado. Na ati-
tude performativa de um participante da interação, ele
pode antecipar o fato de que a futura pessoa aceitaria o
objetivo em princípio discutível do tratamento. Nesse caso
também, obviamente, não se trata da determinação on~
tológica do status, mas somente da atitude clínica da pri~
meira pessoa para com um outro, ainda que virtual, que
um dia a reencontrará no papel de uma segunda pessoa.
Para tal intervenção pré-natal, um paciente preven-
tivamente "curado" pode, no futuro, comportar-se, en-
quanto pessoa, de forma diferente de alguém que vem a
saber que sua constituição genética foi programada- por
assim dizer, sem o acordo virtual e somente em função das
preferências de um terceiro. Somente nesse caso a inter-
venção genética assume a forma de uma "tecnicização"
da natureza humana. Diferentemente da intervenção clí-
nica, o material genético é então manipulado a partir da
perspectiva de alguém que age de forma instrumental, e
que, por meio de sua" colaboração", provoca um estado
desejado no campo do objeto, segundo seus próprios ob-
gamets, embryos, fetuses and neonates, and for the temporarily un-
conscious, which does not wait on subsequent ratification by the per-
son concerned" ["Isso é importante porque precisamos de uma decla-
ração de incapacidade que possamos usar para os gametas, os em-
briões, os fetos e os neonatos potencialmente autoconscientes, bem
como para os temporariamente inconscientes, e que não espera por
uma ratificação posterior por parte da pessoa envolvida"].
 74 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
jetivos'. Intervenções que alteram as características gené-
ticas constituem um fato da eugenia positiva quando ul-
trapassam os limites estabelecidos pela "lógica da cura",
ou seja, da ação, supostamente aprovada, de evitar males.
A eugenia liberal precisa se questionar se, em de-
terminadas circunstâncias, o fato de a pessoa programa-
da perceber a ausência de diferença entre o que cresce na-
turalmente e o que é fabricado, entre o subjetivo e o ob-
jetivo, não poderia ter conseqüências para sua conduta'.,
autônoma de vida e para sua autocompreensão moral.
Em todo caso, não podemos proceder a uma avaliação
normativa antes de adotarmos a perspectiva das pessoas
envolvidas.
V. Proibição de instrumentalização, natalidade
e poder ser si mesmo
Aquilo que confunde nossos sentimentos morais
diante da idéia de uma programação eugênica é o que
Andreas Kuhlmann apresenta na seguinte fórmula obje-
tiva: "Obviamente, os pais sempre nutriram fantasias ares-
peito daquilo em que seus descendentes um dia irão se
tornar. No entanto, é diferente quando as crianças são
confrontadas com idéias de pré-fabricação, às quais, em
última análise, elas devem sua existência." 47 Essa intuição
seria mal entendida se a ligássemos a um determinismo
genético48 . Pois, independentemente da extensão com
que uma programação genética realmente estabelece as
qualidades, as disposições e as capacidades da futura pes-
47. A. Kuhlmann (2001), p. 17.
48. Buchanan et ai. (2000), pp. 90 ss.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA UBERAL? 75
soa e determina seu comportamento, é o conhecimento
posterior que essa pessoa toma da situação que poderia
intervir na sua auto-relação com sua existência corporal
e psíquica. É na cabeça que a alteração se operaria. A
mudança da consciência se realizaria em conseqüência
da mudança de perspectiva da atitude performativa da
vida vivida de uma primeira pessoa para a perspectiva de
observador, a partir da qual o próprio corpo foi transfor-
mado em objeto de uma intervenção anterior ao nasci-
mento. Quando o indivíduo em crescimento passa a saber
do design que outra pessoa projetou para ele, a fim de a~e­
rar características em sua constituição genética- na sua
autopercepção objetivante -, a perspectiva de ter sido pro-
duzido pode sobrepor-se àquela de ser um corpo vivo que
cresce naturalmente. Com isso, a neutralização da distin-
ção entre o que cresce naturalmente e o que é fabricado
alcança o modo de existência próprio. Essa neutralização
poderia desencadear em nós a consciência vertiginosa de
que, após uma intervenção da técnica genética anterior a
; . nosso nascimento, a natureza subjetiva, vivida por nós de
modo indisponível, seria fruto da instrumentalização de
f
uma parte da natureza externa. A rememoração da ante-
rior programação de nosso patrimônio hereditário de cer-
to modo exige de nós, no âmbito existencial, que subme-
tamos e subordinemos, como uma realidade ulterior, o
fato de ser um corpo vivo ao de ter um corpo.
Diante de uma dramatização imaginária desse estado
de coisas, surge certamente alguma dúvida. Quem pode
saber se a ciência do fato de que outra pessoa projetou
o design para a composição do meu genoma deva ter algu-
ma importãncia para minha vida? É antes improvável que
a perspectiva de ser um corpo vivo perca a primazia em
relação a ter um corpo que foi objeto de preparo genético.
 76 O FUTURO DA NA TUREZA HUMANA
A perspectiva de participante da experiência de ser um
corpo vivo só pode ser transposta de forma intermitente
para a perspectiva externa de um (auto-)observador. O
conheCimento da anterioridade do ser produzido não tem
necessanamente nenhum efeito de auto-alienação. Por que
o homem também não pode se acostumar com um "So
what?" ["E daí?"] dito com um encolher de ombros? Após
as ofensas a nosso narcisismo, que Copérnico e Darwin
n;'s mfhguam com, a destruição de nossa imagem geo- ' .,
centnca e antropocentrica do mundo, talvez passemos a
aco:npanhar com mais serenidade a terceira descentrali-
zaçao de nossa imagem do mundo- a submissão do cor-
po vivo e da vida à biotécnica.
Um indivíduo programado eugenicamente precisa
cor;VIver com a consciência de que seu patrimônio here-
ditar~o foi manipulado com o propósito de exercer uma
mfl~encia em sua manifestação fenotípica. Antes de nos
decidirmos a respeito de uma avaliação normativa desse
fato, precisamos esclarecer os critérios que poderiam ser
;;ol~dos por tal instrumentalização. Como dissemos, con-
VIcçoes e normas morais têm sua sede em formas de vida
que se reproduzem sobre a ação comunicativa de seu~
protagonistas. Uma vez que a individuação se realiza no
meio :ocializante de uma densa comunicação verbal a
mtegridade do indivíduo depende, de modo especial do
caráter cuidadoso de seu trato com outras pessoas.' De
todo ;nodo, ambas as formulações que Kant confere ao
pnncipiO da moral podem ser compreendidas.
A "formulação-meta" do imperativo categórico exor-
ta-nos a observar toda pessoa "em qualquer momento
e ao mesmo tempo corno objetivo em si mesma" mas
f/nunca utilizá-la apenas como meio". Mesmo nos 'casos
de conflito, os participantes devem prosseguir sua intera-
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 77
ção na atitude da ação comunicativa. Devem adotar a
perspectiva do participante em primeira pessoa e consi-
derar o outro corno segunda pessoa, com a intenção de
entender-se com ele em vez de tratá-lo como objeto a
partir da perspectiva de observação de urna terceira pes-
soa e de instrumentalizá -lo para seus próprios objetivos.
O limite moralmente relevante da instrumentalização é
marcado por aquilo que, no confronto com a segunda pes-
soa, necessariamente escapa de todas as intromissões da
primeira, enquanto a relação de comunicação, ou seja, a
possibilidade de resposta e de posicionamento, perrna~­
ce absolutamente intacta- e, portanto, o instrumento e o
meio pelos quais uma pessoa é ela mesma quando age e
se justifica perante os críticos. O "si mesmo" do objetivo
em si, que devemos considerar na outra pessoa, manifes-
ta-se especialmente na autoria de urna conduta de vida,
que se orienta segundo exigências próprias. Cada um in-
terpreta o mundo a partir de sua própria perspectiva, age
conforme os próprios motivos, esboça os próprios pro-
jetos, persegue os próprios interesses e intenções e é a
fonte de pretensões autênticas.
Certamente, os sujeitos agentes não estarão obede-
cendo à proibição da instrumentalização mediante o sim-
ples controle da escolha de seus objetivos (no sentido de
Harry Frankfurt), segundo objetivos próprios de ordem
superior- ou ainda segundo objetivos gerais, ou seja, va-
lores. O imperativo categórico exige de cada um quere-
nuncie à perspectiva da primeira pessoa em favor de urna
perspectiva do nós, partilhada intersubjetivarnente, a par-
tir da qual todos podem chegar juntos a orientações axio-
lógicas universalizantes. Já a formulação-meta constitui a
ponte para a formulação legal. Com efeito, a idéia de que
as normas para serem válidas precisam obter consenso
 78
O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
geral manifesta-se com a notável determinação de que
prec~samos respeitar "a humanidade" em toda pessoa, na
medtda em que a tratamos como um fim em si mesma:
"Aja de modo que nunca faça uso da humanidade como
um meio, tanto na sua pessoa quanto na pessoa de outro,
mas sempre e ao mesmo tempo como um fim". A idéia
da h~manida?e nos obriga a adotar aquela perspectiva
do nos, a partir da qual nos consideramos uns aos outros
como membros de uma comunidade inclusiva, que nãp-:
exclui ninguém.
A formulação legal do imperativo categórico, que nos
leva a vmcular a vontade às máximas que todos podem
querer como uma lei universal, determina de que modo
um entendimento normativo é possível nos casos de con-
flito. Conseqüentemente, quando se dá um desacordo em
relação a orientações axiológicas subjacentes, sujeitos que
agem c~m autonomia pr~cisam entrar no discurso para
descobnr ou desenvolver JUntos as normas que, com vis-
tas a uma matéria que necessita de regulação, mereçam a
aprovação fundamentada de todos. As duas formulações
esclarecem a mesma intuição em diferentes aspectos. Por
um lado, trata-se de uma "finalidade em si mesma" da
pessoa, que enquanto individuo deveria poder levar uma
vida própria e insubstituível; por outro, trata-se do igual
respeito que cabe a toda pessoa em sua qualidade de pes-
soa. Desse modo, a universalidade das normas morais
que assegura a todos um tratamento igual, não pode per~
manecer abstrata; ela precisa permanecer sensível para
lev~r em consideração as situações e os projetos indivi-
duats de VIda de todos os indivíduos.
É isto o que o conceito de uma moral que entrecruza
uma individuação e uma universalização leva em conta. A
autoridade da primeira pessoa, que se manifesta em suas
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 79
próprias experiências, em suas autên:icas prete.nsões e
iniciativas para agir de forma responsavel e, por_fim, na
autoria da condução da própria vida, também nao pode
ser ofendida na autolegislação da comunidade moral. POis
·a moral garante ao individuo a libe;da~e de conduzir sua
própria vida somente quando a aphcaçao de n_:nmas um-
versais não restringir a margem de configuraçao dos pro-
jetos individuais de vida. Naprópria universalidade das
normas válidas é necessária a manifestação de uma cole-
tividade não-a;similadora e livreme~te i~tersubjetiva, gue
leve em consideração a fundada diversidade de mteffi:s-
ses e de perspectivas de interpretação em toda a extensao,
ou seja, que não nivele ou reprima ~voz dos outros- dos
estranhos, dos dissidentes e dos Impotentes -, nem a
marginalize ou exclua.
Para tanto deve bastar a aprovação racionalmente
motivada de sujeitos independentes, que podem dizer
não: toda aprovação discursivamente obtida tira seu poder
de validade da dupla negação das objeções fundadamen-
te rejeitadas. No entanto, essa concordância obtida no
discurso prático só deixa de ser um consenso ~mposttzvo
quando inclui toda a complexidade das obJ~çoes elabo-
radas e considera a vanedade Ihm!tada dos mteresses e
perspectivas de interpretação. Por,es~a razão, para~ pes-
soa que emite juízos morais, o propno poder ser SI mes-
mo é tão importante quanto para a que age moralmente
é 0 ser si mesmo do outro. É no poder do participante do
discurso de dizer "não" que a compreensão espontânea de
si mesmo e do mundo, pertencente a indivíduos insubstt-
tuíveis precisa ser verbalizada. ·
~sim como na ação, também no discurso se~ 11 sin:_"
e seu "não" contam, porque e na medida .em quee_a pro-
pria pessoa que está por trás de suas intenções, IniCiativas
 80 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
e pretensões. Enquanto nos compreendermos como pes-
soas morais, partiremos intuitivamente do fato de que
agimos e julgamos, in propria persona, de maneira insubs-
tituível- de que nenhuma outra voz além da nossa pró-
pria nos fala. Em primeiro lugar, é considerando essa
"possibilidade de ser si mesmo" que "a intenção alheia",
que se imiscui na nossa história de vida com o programa
genético, poderia representar um fator de perturbação.
Para poder ser si mesma, também é necessário que a pes- , <
soa se sinta em casa no próprio corpo vivo. Este corpo é
o meio pelo qual a existência pessoal se encarna, e pre-
cisamente de modo que na realização dessa existência
toda auto-referência objetivante, por exemplo em enun-
ciados em primeira pessoa, seja não apenas desnecessá-
ria, mas também sem sentido49. Ao corpo vivo se une a
orientação de centro e periferia, próprio e alheio. A en-
carnação da pessoa nesse corpo possibilita não apenas a
distinção entre ativo e passivo, causado e ocorrido, feito e
encontrado; ela força uma diferenciação entre ações que
atribuímos a nós mesmos ou a outros. Todavia, a existên-
cia corporal só possibilita essas distinções de perspectiva
sob a condição de que a pessoa se identifique com seu
corpo vivo. E para que a pessoa possa se sentir em união
com esse corpo, ele ao que parece deve ser experimenta-
do no seu desenvolvimento natural - como a continua-
ção da vida orgânica, que se auto-regenera e a partir da
qual a pessoa nasceu.
A própria liberdade é vivenciada como parte de algo
naturalmente indisponível. Não obstante sua finitude, a
49. E. Tugendhat, Selbstbewusstseín und Selbstbestimmung, Frank-
furt am Main, 1979, pp. 68 ss; B. Mauersberg, Der tange Abschied von
der Bewusstseinsphilosophie, Frankfurt am Main, 2000.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 81
pessoa se entende co~ o a orig;m inequívoca de ~uas pró-
prias ações e pretensoes. Po;em, para 1s~o, sera que ela
precisa fazer com que sua propna procede_ncJa remo_nt~ a
um início indisponível - ou seJa, a um m1c1o que so nao
prejulga sua liberdade se - como Deus ou a natureza -
escapar à disposição de outras pessoas? A n~turahdade
do nascimento também cumpre o papel conce!lualmente
necessário desse início indisponível. Raras vezes a filo-
sofia tematizou essas questões. Às exceções pertencem
Hannah Arendt, que apresentou o conceito de "natalida-
de" no âmbito de sua teoria da ação. q
Ela parte da observação de que, com o ~~scimento,
toda criança começa não apenas outra histona de v1da,
mas uma nova. Arendt liga esse início enfático da vida hu-
mana à autocompreensão de sujeitos agentes, capazes de
espontaneamente "fazer um novo começo". Para ela, a
profecia bíblica "Um menino nos nasceu"* reflete um
sentido escatológico em todo nascimento, com o qual se
une a esperança de que um totalmente outro quebre a
corrente do eterno retorno. O olhar comovido de quem
espera curioso pela chegada do recém-nascido revela a
"expectativa do inesperado". Contra essa esperança m-
definida em relação ao novo, o poder do passado sobre o
futuro deve se espatifar. Com o conceito de natalidade,
Arendt cria uma conexão entre o início da criatura e a
consciência do sujeito adulto, de poder estabelecer ele
mesmo o início de novas correntes de ação: "O reinício
que vem ao mundo junto com todo nasci~ento só pode;
se impor como válido porque ao novo recem-chegado e
atribuída a capacidade de fazer ele mesmo um novo co-
meço, ou seja, de agir. No sentido da iniciativa- de esta-
*A profecia mencionada refere-se a Isaías 9,6. (N. da R.)
 82 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
belecetu rn initium -, encontra -se um element o do agir
presente em todos os atos humano s, o que não quer di-
zer outra coisa senão que esses atos são exercidos pelos
seres que vieram ao mundo pelo nascimento e estão sob
a condição da natalidade."50
As pessoas sentem- se livres na ação, para iniciar
algo novo, pois o nascimento, enquanto divisor de águas
entre a natureza e a cultura, marca um recomeço". En-
tendo essa alusão como se com o nascimento se estabe- ' <
lecesse urna diferenciação entre o destino determin ado
pela socialização de urna pessoa e o destino natural de seu
organismo. Somente a referência a essa diferença entre
natureza e cultura, entre os inícios indisponíveis e a plas-
ticidade de práticas históricas é que permite ao agente as
auto-atribuições performativas, sem as quais ele não po-
deria se entende r corno o iniciador de suas ações e pre-
tensões. Com efeito, o ser si mesmo da pessoa exige um
ponto de referência além dos laços de tradição e dos con-
textos de interação próprios de um processo de formação,
em que a identidade pessoal começa a se formar de acor-
do com a história de vida.
Certamente, a pessoa só consegue se ver corno autor
de ações imputáveis e como fonte de pretensões autênti-
cas se supuser a continuidade de um si mesmo, que per-
maneça idêntico a si mesmo ao longo da história de vida.
Sem essa suposição, não poderíamos encontra r nosso
destino determinado pela socialização de maneira refle-
tida, nem formar uma autocompreensão revisória. A cons-
ciência atual de que somos os autores de nossas próprias
ações e pretensões está entrelaçada à intuição de que te-
50. H. Arendt (1959), pp. 15 s.
51. Ibid., p. 243, cf. também pp. 164 s.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 83
mos vocação para sermos os autores de uma história de
vida da qual nos apropriamos de maneira crítica. No en-
tanto, o" si mesmo" de urna pessoa que fosse exclusiva-
mente o produto de um destino determinado e imposto
apenas pela socialização escaparia na corrente de cons-
telações, relações e relevâncias atuantes em sua forma-
ção. Na mudança da história de vida, a continuação do
ser si mesmo só é possível porque podemo s vincular a
diferença entre o que somos e o que nos ocorre a uma exis-
tência corporal que é o prosseguimento de um destifo
natural subjacente ao processo de socialização. A indls-
ponibilidade do destino natural que, por assim dizer, é
anterior a um passado parece ser essencial para a cons-
ciência da liberdade - mas será que o seria também para
o poder ser si mesmo enquanto tal?
Da descrição sugestiva feita por Hannah Arendt, ain-
da não se pode deduzir que as correntes anônima s de
ação, que perpassam o organismo que foi objetivo de in-
tervenção genética, precisem necessariamente fazer com
que o próprio corpo vivo perca seu valor como base de
imputabilidade do si mesmo. Quando intenções alheias
se instalam visivelmente no programa genético do pró-
prio organismo, será que o nascimento deixa de signifi-
car um ponto de partida que poderia dar ao sujeito agen-
te a consciência de poder ele mesmo fazer a qualquer
moment o um começo? Certamente, quem encontrar em
sua constituição a sedimentação de uma intenção alheia
precisa reagir a ela. A pessoa program ada não é capaz
de entender a intenção do programador, inserida nela por
meio do genoma alterado, corno um fato natural ou corno
urna circunstância contingente, que limita seu campo de
ação. Com sua intenção, o program ador intervém antes
corno protagonista de urna interação, sem se apresent ar
 84
O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
como_ antagonista no campo de ação da pessoa progra-
mada_ Todavia, o que é moralmente preocupante no cará-
ter notadamente inapeláve] da intenção de um peer, que
intervém na história de vida de outro peer por meio da
modificação genética?
VI. Limites morais da eugenia
\ ~
Em sociedades liberais, todo cidadão tem o mesmo
direito de seguir seus planos de vida individuais "da me-
lhor maneira possível"_ Esse espaço ético de liberdade
para fazer o melhor de uma vida que pode fracassar tam-
bém é determinado por capacidades, disposições e qua-
lidades condicionadas geneticamente. Com vistas à liber-
dade ética de levar uma vida própria sob condições o r-
gânicas iniciais não escolhidas por ela mesma, a pessoa
programada encontra-se, inicialmente, numa situação que
não é diferente da pessoa gerada de forma natural. Con-
tudo, uma programação eugênica de qualidades e dispo-
sições desejáveis suscita considerações morais sobre o
projeto, quando ela instaura a pessoa em questão num
determinado plano de vida, portanto quando a restringe
especificamente em sua liberdade de escolha de uma vida
própria. Obviamente, de maneira semelhante à tradição
profissional dos pais, por exemplo, o indivíduo em cresci-
mento pode apropriar-se da intenção "alheia", que pais
cuidadosos vincularam antes do nascimento a uma pre-
disposição para determinadas aptidões. Se, porém, o en-
contro desse indivíduo com a expectativa dos pais de, por
exemplo, tirar partido de um dom para a matemática ou a
música, se dará na reflexão sobre a densa malha da socia-
lização familiar ou no confronto com um programa gené-
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 85
tico, não faz muita diferença, tão logo a p:ssoa em ques~ão
transforme essa expectativa em su~s propnas ,aspzraçoes
e conceba sua reconhecível vocaçao smto~at!ca como
uma chance e um compromisso com seu pr~pn? :sforço.
. No caso de uma intenção da qual o mdzvzduo se
"~propriou" assim des:a f?nna: P?de não _ocorrer um efez-
to de alienação da propna exzstencia pszqmco-~orporal,
nem uma limitação correspondente da liberdade etic:_a para
se conduzir uma vida "própria". Por o~tro lado, nao po-
demos excluir a possibilidade de casos dzssonantes enqllf-~­
to não pudermos estar seguros de q~e um~ harmomzaçao
entre as intenções próprias e as alhezas esta garantida. Em
casos de intenções dissonantes, percebe:se qu~ o destmo
natural e o determinado pela socializaçao dzstmguem -se
num aspecto moralmente relevante". Os processos de
sacia . I.1za ça-o somente se dão na ação" comumcativa
. e de-
senvolvem sua força formadora no ambzto de processos
de compreensão e decisões, que, por parte _das pessoas
adultas de referência, também se uner;;' ~razoe: mterz:as,
mesmo quando o "espaço das razões amda na o se tiver
52 Buchanan et ai. (2000), pp. 177 s: "Even if an individual is no
more lo~ked in by the effects of a parenta! choice t~an he or s~e would
have been by unmodified nature, most of us might feel di_fferentl~
about accepting the results of a natural lottery .versus th~l ~m~~;t
values of our parents. The force of feeling locke~ m. m~y we e I ~-
t" ["Mesmo que um indivíduo não esteja mats limitado pelos efei-
~~~ de uma escolha dos pais do que ele ou elateri~ ficado~ela nature-
za não modificada, a maioria de nós pod: sentrr algo dtferente ~m
relação a aceitar os resultados de uma lotena natural em contrap.artida
a aceitar os valores impostos por nossos pais. A ~orça desse sentimen-
to de limitação pode ser muito diferente"]. Cunosamente;, os~~~~~~
utilizam esse argumento apenas contra o que chamam de, :o
tarian eugenics" [eugenia comunitária},: n~o contra a pratica deu
ma
eugenia liberal em geral, a que são favoravers.
 86 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
A CAMINHO DE UMA EUGENIA UBERAL?
87
aberto à criança, num deter mina do estágio de seu desen
- feito com as inten ções gene ticam ente fixadas não
volvirnento cognitivo. A estru tura interativa de proce pode,
ssos corno as pessoas nascidas naturalmente, se relacion~
de formação, em que a criança semp re assum e o c?~
pape l suas aptidões (e deficiências) no decorrer de urna h1sto
de urna segun da pesso a, torna funda ment alme nte na
"con - d.e vida cuja apropriação foi refletida e cuja conti nuaçã
testáveis" as expectativas dos pais quan to à formação o
do foi voluntária, de mane ira que reveja sua autoc ornpr
caráter de seus illhos. Visto que mesm o urna "dele gação een-
" são e enco ntre urna respo sta produtiva para sua situaç
psiquicamente intere ssant e das crianças só pode ocorr ão
er inicial. De resto, essa situação assem elha- se à do clone
no âmbito das razões, os indivíduos em crescimento ,
têm,
em princípio, urna chanc e de respo nder e de se libert que é privado de um verdadeiro futuro próprio pelo
ar '., olhar
retro ativa rnent e'3. Eles pode m equilibrar a assim etria rnode lador volta do à pesso a e à histó ria de vida de
da um
depen dênci a infantil de modo retrospectivo e se libert "irmã o gême o" tardio 54 .
ar · ~
dos processos de socialização que limitam a liberdade As intervenções eugênicas de aperf eiçoa ment o pre-
por
meio de urna renovação crítica da gênese. Até mesm judicam a liberdade ética na medi da em que subm etem
o fi- a
xações neuróticas pode m ser solucionadas anali ticam pesso a em quest ão a intenções fixadas por terceiros,
en- que
te pela reelaboração da visão adquirida das coisas. ela rejeita, mas que são irreversíveis, impe dindo -a
de se
É justa ment e essa chanc e que não existe no caso de comp reend er livremente corno o autor único de sua
pró-
urna fixação genét ica, que os pais efetu aram confo pria vida. Pode ser que seja mais fácil identificar-se
rme com
suas preferências pessoais. Urna intervenção genética capac idade s e aptid ões do que com dispo siçõe s ou
não até
abre o espaço de comu nicaç ão para dirigir-se à crian qualidades; porém, para a ressonância psíquica da pesso
ça a
planejada corno urna segun da pessoa e incluí-la num
pro-
cesso de compreensão. A partir da perspectiva do indiv
í- 54. Cf. o argumento de Hans Jonas, in: id. (1985),
duo em crescimento, não se pode rever urna deter mina pp. 190-3; a
- esse respeito, ver K. Braun, Menschenwürde und Biomed
ízin, Frankfurt
ção instrumental corno um processo patogênico da socia am Main, 2000, pp. 162-79. Buchanan et ai. (2000) levam
- em conta o
lização por meio da "apro priaç ão crítica". Esta não "direito da criança a um futuro aberto" (que Joel Feinbe
per- rg haVIa eXIgi-
mite a um adolescente, que lança um olhar retrospecti do em outro contexto: "The Child's Right to an open
vo Future", in: W.
para a interv enção pré-n atal, um proce sso de apren Aiken, H. LaFollette (eds.), Whose Child? Chíldren's
Rights, Parenta/
di- Authority, and State Power, Totowa, N), 1980). Todavia, eles
zagem revisório. O confr onto descontente com a inten são da opi-
ção nião de que esse direito só poderia ser prejudicado pelo
modelo pr~­
geneticamente fixada de urna terceira pessoa não tem cursor de um gêmeo tardio, sob as premissas incorretas
so- do determi-
lução. O progr ama genético é urna realidade muda nismo genético. Ignoram que neste com? no c~so
da prática eugêni~a
e, em de aperfe içoam ento conta sobretudo a mtenç ao
certo senti do, irreplicável; pois aque le que está insat com a qual se reah-
is- za uma intervenção genética. Como é do conhecime~to
da ~esso~ em
questão, a manipulação só é realizad~ com o
intuito de I..n~uzr na
53 .. Cf. acima a alusão a Kierkegaard enquanto o primei manifestação fenotípica de um determmado progra
ro ético ma genetico, na-
moderno. turalmente sob a condição de que as tecnologias necess
árias para tan-
to sejam comprovadas.
 88 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
em q~estão, importa apenas a intenção que estava liga-
da ao propósito da programação. Somente no caso de se
evitar males extremos e altamente generalizad os é que
surgem bons motivos para se aceitar o fato de que o in di-
víduo afetado concordaria com o objetivo eugênico.
Por certo, uma eugenia liberal afetaria não apenas o
ilimitado poder ser si mesmo, pertencente à pessoa pro-
gramada. Tal prática produziria, ao mesmo tempo, uma,.,
relação interpessoal, para a qual não há nenhum caso de
precedência. Com a decisão irreversível, que uma pessoa
toma sobre a composição desejada do genoma de outra,
surge entre ambas um tipo de relação, que questiona um
pré-requisit o até então evidente da autocompre ensão
moral de pessoas que agem e julgam de maneira autôno-
ma. Uma compreensão universalista da moral e do direi-
to parte da idéia de que nenhum impediment o de prin-
cípio se opôe a uma ordem igualitária de relações inter-
pessoais. Obviamente, nossas sociedades estão marca-
das por uma violência manifesta e estrutural. Elas estão
impregnadas com o micropoder de repressões silenciosas
e são deturpadas pela opressão despótica, pela privação
dos direitos políticos, pela destituição dos poderes sociais
e pela exploração econômica. Não poderíamos nos indig-
nar a esse respeito se não soubéssemo s que essas situa-
ções humilhante s também poderiam ser diferentes. A con-
vicção de que todas as pessoas recebem o mesmo status
normativo e devem umas às outras um reconhecim ento
recíproco e simétrico parte de uma reversibilidade funda-
mental das relações inter-human as. Ninguém pode de-
pender do outro de modo fundamentalmente irreversível.
Com a programação genética, surge, no entanto, uma re-
lação assimétrica em muitos aspectos- um paternalismo
sui generis.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 89
Diferentemente da dependência social da relação pais-
e-filhos, que sempre se desfaz com o acess? das_crianças
à idade adulta, na medida em que as geraçoes vao se su-
cedendo, por certo a dependênci a genealógzc~ dos fllhos
em relação aos pais não é reversível. Os pms geram os
filhos, mas os filhos não geram os pais. TodaVIa, essa
dependênci a refere-se unicamente à existência, que po-
de ser censurada apenas de forma notadamen te abstr~­
ta, e não à essência dos filhos, nem a alguma determ!-
nação qualitativa de sua vida fut':ra .. Em c,o.mparaçao
com a dependênci a social, a dependenc1a genettca da rei-
soa programada concentra-s e num único ato ,imputáv_:l
ao programador. Porém, no âmbito de uma pra~Ica euge-
nica, atos desse tipo - omissões bem como a~?es .- fun-
damentam uma relação social, que supnme a reciproci-
dade" habitual "entre pessoas que nasceram do mesmo
modo"55. O planejador do programa dispõe unilateral-
mente, sem supor o consenso fundamenta do, da co~sti­
tuição genética de uma outrapesso a, com o propos1to
aternalista de dar um encammham ento relevante para
p
a história de vida do dependente . A.mtençao - po d e s~r
interpretada por este último, mas não revista. nem ~esfei­
ta. Irreversíveis são as conseqüências, pois a mtençao pa-
ternalista sintetiza-se num programa genético desarma-
do, e não numa prática socializante, me,~iada p~la comu-
nicação, que pode ser recuperada pelo pupilo . .
A irreversibilidade das consequencJas de mampula-
ções genéticas parcialment e realizadas a partir de uma
decisão unilateral significa uma responsab1hdad~ ~roble­
mática para aquele que se julga capaz de tal dec1sao. Po-
55. Cf. minhas três réplicas, in: J. Habermas, Die postnationale
Konstellation, Frankfurt am Main, 1989, pp. 243-56.
 90 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
A CAMINHO DE UMA EUGENIA UBERAU
91
rém, será que ela precisa significar de per si para a pessoa
adequ ados para se tentar compe nsar a reciprocidade que
atingida uma limitação de sua autonomia moral? Todas as
falta entre as gerações com uma institucionalização jurí-
pessoas, mesm o as nascidas naturalmente, depen dem do
dica do processo adequ ado e restabelecer a simetria per-
seu progra ma genético de uma manei ra ou de outra. A
turbada, instituindo normas que tendam à universalidade.
dependência em relação a um programa genético estabe -
Será que tal instituição de norma s sobre a ampla base de
lecido intencionalmente é relevante para a autoco mpree n-
uma formação ético-política da vontad e não poder ia exi-
são moral da pesso a progra mada por outra razão. Por
mir os pais da responsabilidade questionável de uma de-
princípio, nega -se-lh e a possibilidade de trocar de papel
cisão individual, tomad a somen te em função de suas pre-
com seu programador. Em pouca s palavras, o produ to <
ferências pessoais? Poderia a legitimidade de uma vonta-
pode não esboç ar um design para o seu designer. Nesse
de geral e democrática absorver os pais, que molda m q
caso, intere ssa-no s a programação não sob o ponto de
destino genético de seu filho conforme suas próprias pre•
vista de ela limitar ou não o poder ser si mesm o e a liber-
ferências, da mácula do paternalismo e restituir às pes-
dade ética de outra pessoa, mas sob o aspecto de se e
soas afetadas um status de alguém que nasceu sob igual
como ela eventu almen te imped e uma relação simétrica
condição? Com efeito, essas pessoa s poder iam deixar de
entre o progra mador e o produ to" desen hado" de tal ma-
se considerar apena s como dependentes, tão logo fossem
neira. A programação eugênica estabelece uma depen dên-
incluídas, como co-autoras democráticas de uma regra le-
cia entre pessoa s que sabem que, para elas, por princípio
gal, num consenso que se sobrepõe às gerações e eleva a
está excluída a possibilidade de trocarem seus lugares so-
assimetria irremediável no caso isolado para o estágio mais
. ciais. Contudo, tal depen dência social, que é irreversível,
alto da vonta de universal.
já que sua ancoragem social depen de do que ela instau -
Contudo, o experimento fictício mostra por que essa
rou de modo atributivo, forma um corpo estran ho nas re-
tentativa de reparação necessariamente fracassa. O con-
lações recíprocas e simétricas de reconhecimento, que ca-
senso político necessário seria forte ou fraco demais. Forte
racterizam uma comun idade moral e jurídica de pessoa s
demais porqu e um estabelecimento definitivo de objetivos
livres e iguais.
coletivos, que ultrap assam a preven ção de males sobre
Até o mome nto, somen te as pessoas nascidas, e não
a qual existe uma concordância, interferiria de manei ra
as produzidas, encon traram -se em interações sociais. No
antico nstituc ional na auton omia privad a dos cidadãos;
futuro biopolítico, prenu nciado pelos eugenistas liberais,
fraco demai s porqu e a simples permissão para que se faça
essa relação horizontal seria suplantada por um conjunto
uso de proced iment os eugênicos não poder ia eximir os
de ações e comunicações entre as gerações, que se instau -
pais da respon sabilid ade moral pela escolh a altam ente
raria verticalmente por meio da modificação intencional
pessoal de objetivos eugênicos, uma vez que a conse -
do genom a dos nascituros.
qüência problemática de uma limitação da liberdade ética
Poderíamos imaginar que justamente o Estado cons-
não está excluída. Práticas da eugenia de aperfeiçoamen-
titucional democ rático oferece o panor ama e os meios
to não podem ser "norm alizad as" de modo legitimo no
'
I
I
92 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
âmbito de uma sociedade pluralista e democraticamente
constituída, que concede a todo cidadão igual direito a
uma conduta de vida autônoma, porque a seleção das dis-
posições desejadas a priori não pode ser desatrelada do
prejulgamento de determinados projetos de vida.
VII. Precursores de uma
auto-instrumentalização da espécie?
Qual o resultado dessa análise para um julgamento
dos debates atuais sobre a pesquisa de células-tronco e do
DGPI? Inicialmente, na parte li, tentei esclarecer por que
é enganosa a esperança de poder resolver a controvérsia
com um único argumento moral decisivo. Do ponto de
vista filosófico, não é absolutamente obrigatório estender
o argumento sobre a dignidade humana à vida humana
"desde o início". Por outro lado, a distinção jurídica entre
a dignidade incondicionalmente válida da pessoa e uma
proteção da vida do embrião, que, por princípio, pode ser
pesada em oposição a outros bens protegidos por dispo-
sitivos legais, não favorece em nada a discussão insolúvel
sobre os conflitos éticos de objetivos. Com efeito, confor-
me mostrei na parte lll, a avaliação da vida humana pré-
pessoal não se refere a um "bem" entre outros bens. O
modo como lidamos com a vida humana antes do nasci-
menta (ou com as pessoas após a sua morte) afeta nossa
autocompreensão enquanto seres da espécie. E as repre-
sentações de nós mesmos como pessoas morais encon-
tram-se estreitamente entrelaçadas com essa autocom-
preensão ética da espécie. Nossas concepções e nossa for-
ma de lidar com a vida humana pré-pessoal formam, por
assim dizer, um ambiente estabilizador, do ponto de vista
da ética da espécie, para a moral racional dos sujeitos de
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 93
direitos humanos- um contexto de inserção que não po-
de ser rompido, se não quisermos que a própria moral
venha a derrapar.
. Essa relação interna da ética da proteção à vida com
o modo como nos compreendemos enquanto seres autô-
nomos e iguais, orientados por fundamentos morais, evi-
dencia -se claramente diante do pano de fundo de uma
' ., possível eugenia liberal. As razões morais, que em hipóte-
se são suscitadas contra tal prática, também desabonam
as práticas que preparam o caminho para a eugenia lib<j-
ral. Hoje, precisamos nos perguntar se eventualmente
as gerações futuras vão se conformar com o fato de não
mais se conceberem como autores únicos de suas vidas-
e também de não serem mais responsabilizadas como tal.
Será que essas gerações se contentarão com uma relação
interpessoal, que não se adapta mais às condições igua-
litárias da moral e do direito? E será que a forma grama-
tical do nosso jogo moral de linguagem não se alteraria
de modo geral- e a compreensão de sujeitos capacitados
para a linguagem e para a ação enquanto seres não teria
importância para os fundamentos normativos? Os argu-
mentos que expus nas partes Na VI deveriam tornar plau-
sível o fato de que hoje essas questões já nos colocam na
expectativa de outros desenvolvimentos da técnica gené-
tica. Inquietante é a perspectiva de uma prática de inter-
venções da técnica genética que alteram características,
prática essa que supera os limites da relação básica de co-
municação entre médico e paciente e entre pais e filhos,
e que mina nossas formas de vida normativamente es-
truturadas por meio da autotransformação eugênica.
Essa inquietação explica uma impressão que se po-
de adquirir com os debates sobre a bioética e também
com os efetuados pelo parlamento federal alemão. Quem
 94 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
conduz esse discurso (por exemplo, os deputados do FDP*)
no estilo da ponderação totalmente normal entre bens
concorrentes, protegidos por dispositivos legais, parece
perder o tom. Não que o caráter existencial absoluto te-
nha a priori mais direito do que as ponderações sobre os
interesses. No entanto, muitos de nós parecemos seguir
a intuição de que não gostaríamos de compensar a vida
humana, mesmo no seu estágio mais precoce, com a li- <
berdade (e a capacidade de concorrência) da pesquisa,'
nem com o interesse por manter um mercado atraente
para investidores, tampouco com o desejo dos pais de ter
uma criança saudável, nem, por fim, com a perspectiva
(aceita com base em argumentos) de novos métodos de
cura para doenças genéticas graves. O que essa intuição
I
pode exprimir se partirmos da idéia de que a vida huma-
na não é absolutamente protegida desde seu início do
mesmo modo como a vida das pessoas o é?
A objeção ao DGPI pode ser justificada de forma
l mais direta do que o escrúpulo comparativamente arcai-
j co em relação ao uso de embriões exclusivamente para
pesquisa. Duas coisas nos impedem de legalizar o DGPI:
r a geração de embriões mediante ressalva e a própria for-
I ma dessa ressalva. Provocar uma situação em que even-
tualmente nos desfazemos de um embrião doente é tão
'I
questionável quanto a seleção a partir de critérios esta-
belecidos de forma unilateral. A seleção só pode ser fei-
ta de forma unilateral e, até certo ponto, instrumentali-
zadora, pois não se pode supor um consentimento ante-
cipado, que, como no caso de intervenções genéticas de
caráter terapêutico, poderia ao menos ser posteriormente
ratificado pelos pacientes tratados: nesse caso não surge
*Freie Demokratische Fartei: Partido Liberal Democrata [N. da T.].
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL' 95
pessoa alguma. Diferentemente da pesquisa com embriões,
aqui é de grande importância uma consideração moral
contra a possibilidade de a futura pessoa sofrer muito56.
O~ defensores de uma regulamentação, que eventual-
mente limitaria a legitimidade do processo a poucos ca-
sos "inequivocamente extremos de doenças hereditárias
condicionadas monogeneticamente, poderiam alegar, em
primeiro lugar57, contra a proteção à vida, o interesse, que
podemos perceber e defender, da futura pessoa em ques-
tão de evitar uma vida futura que seja limitada de manei-
ra insuportável. ~
No entanto, o fato de realizarmos para outrem uma
distinção com sérias conseqüências entre a vida digna de
ser vivida e a não-digna ainda permanece inquietante.
Será que os pais que querem satisfazer seu desejo de ter
filhos e optam pela seleção não carecem de uma atitude
clínica, cujo objetivo seria a boa saúde dos filhos? Ou será
que eles se comportam, ainda que de modo fictício e, por-
tanto, não-verificável, com a criança que está para nascer
da mesma forma como com uma segunda pessoa- su-
pondo que ela mesma diria "não" a uma existência de certo
modo limitada? Eu mesmo não estou seguro; todavia, mes-
56. Enquanto os defensores do DGPI tiverem como modelo a
indicação médica válida para o aborto, eleS se proibirão de mudar a
perspectiva daquilo que não é recomendável para a mãe para aquilo
que se supõe que seja insuportável para a futura criança.
57. Quando não se leva em conta o aspecto da seleção realizada
intencionalmente, há, por certo, outro ponto de vista a ser considera-
do nesse processo e que recobre o direito da mulher à autodetermina-
ção, numa situação de aborto, que é uma situação de outra natureza: a
capacidade dos pais de enfrentar as circunstâncias. Estes também pre-
cisam se julgar capazes de assumir a grande responsabilidade por uma
criança, com a qual passarão a dividir sua vida, até sob circunstâncias
que vão se agravando.
96 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
mo os oponentes ainda teriam fortes razões, caso apon-
tassem (como recentemente o fez o presidente da Repúbli-
ca Federal Alemã) as conseqüências secundárias discrimi-
natórias e os efeitos problemáticos de nos acostumarmos
a proceder a uma avaliação tão restritiva a respeito de
um modo supostamente prejudicado de vidf! humana.
Uma situação diferente surgirá quando a evolução da
técnica genética um dia permitir que se associe uma in-
tervenção genética de caráter terapêutico ao diagnóstico
de doenças hereditárias graves e, com isso, que a seleção
se torne desnecessária. Desse modo, ter-se-ia ultrapas-
sado o' limiar da eugenia negativa. Contudo, as razões
mencionadas, que hoje são apresentadas em favor da li-
beração do DGPI, poderiam se tornar válidas para as in-
tervenções que alteram os genes, sem que fosse necessá-
rio colocar na balança uma deficiência indesejada e a pro-
teção da vida de um embrião "rejeitado". Uma alteração
genética (de preferência nas células somátiCas), que fos-
se limitada a objetivos claramente terapêuticos, pode ser
comparada ao combate de epidemias e pandernias. A pro-
fundidade da intervenção de meios operacionais não jus-
tifica nenhuma renúncia ao tratamento.
É necessário que se dê um esclarecimento mais com-
plexo sobre a aversão à idéia de que o uso de embriões
exclusivamente para pesquisa venha a instrumentalizar·a
vida humana para satisfazer as expectativas de tirar pro-
veito (e benefícios) de um avanço científico que nem pode
ser seguramente prognosticado. Nesse sentido, manifes-
ta-se a opinião de que "um embrião- ainda que seja ge-
rado in vítro - é um futuro filho de futuros pais e nada
mais. Ele não está disponível para outros fins" (Margot
von Renesse). Caso essa opinião se dê independentemen-
te de convicções ontológicas sobre o início da vida da pes-
A CAMINHO DE UMA EUGENIA UBERAL? 97
soa, ela não se justifica a partir de uma dignidade humana
metafisicamente compreendida. Contudo, o argumento
moral que apresentei contra a eugenia liberal também in-
terfere pouco, pelo menos não de maneira direta. A sen-
saçãd de que não podemos instrumentalizar o embrião
como uma coisa para qualquer outro objetivo encontra
uma expressão ao se exigir que ele seja tratado antecipa-
., damente como uma segunda pessoa, que, se nascesse, pode-
na ter sua própria atitude com relação a esse tratamento.
Todavia, a atividade puramente experimental ou" de con- :•
sumo" no laboratório de pesquisa não visa absolutamen- ~
te a um nascimento. Em que sentido essa atividade pode
então "perder" a atitude clínica perante um ser, cujo con-
sentimento, a ser obtido posteriormente, pode pelo me-
nos ser suposto a princípio?
A referência ao bem coletivo de métodos de cura, que
possivelmente poderiam ser desenvolvidos, encobre a cir-
cunstância de uma instrumentalização incompatível com
a atitude clínica. Obviamente, o uso de embriões exclu-
sivamente para pesquisa não pode ser justificado sob o
ponto de vista clínico da cura, pois este é talhado para o
trat~ terapêutico com a segunda pessoa. É o ponto de vis-
ta clnuco, corretamente compreendido, que individualiza.
Contudo, por que na pesquisa de laboratório deveríamos
adotar o critério de uma relação virtual entre médico e
paciente? Se essa outra pergunta não nos remete à dis-
cussão essencialista sobre a definição "verdadeira" da vida
em~rionária, ao final parece restar apenas uma ponde-
raçao de bens com o desenlace em aberto. Essa questão
controvertida só não pode culminar num processo normal
de ponderação, caso a vida pré-pessoal, conforme tentei
esclarecer na parte III, tenha um peso suí generís.
Neste ponto, entra em ação o argumento, preparado
durante muito tempo, de que o desenvolvimento da téc-
 98 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
nica gênética, no que se refere à natureza humana, torna
pouco nítida a distinção categoria! e profundamente se-
dimentada do ponto de vista antropológico entre o sub-
jetivo e o objetivo, entre o que cresceu naturalmente e o
que foi fabricado. Por essa razão, para mim, junto com a
instrumentalização da vida pré-pessoal está em jogo uma
autocompreensão da ética da espécie, que determina se
ainda podemos continuar a nos compreender como seres ..
que agem e julgam de forma moral. Quando nos faltam 1 •
razões morais que nos forcem a uma determinada atitu-
de, temos de nos ater aos indicadores éticos da espécie58 .
Suponhamos que, com o uso de embriões exclusiva-
mente para pesquisa, se imponha uma prática que trate a
proteção da vida humana pré-pessoal como algo secun-
dário em relação a "outros objetivos" e mesmo em rela-
ção à perspectiva do desenvolvimento de bens coletivos
de grande importância (por exemplo, novos métodos de
cura). A dessensibilização do nosso olhar em relação à
natureza humana, que caminharia de mãos dadas com
o fato de nos habituarmos a tal prática, prepararia o cami-
nho para uma eugenia liberal. Nesse sentido, hoje já po-
demos vislumbrar no futuro o fait accompli que se terá
passado e ao qual um dia os apologistas poderão se re-
ferir como o passo decisivo que então teremos dado. O
olhar para um futuro possível da natureza humana nos
alerta sobre a necessidade de regulamentação que já se
faz sentir nos dias de hoje. Barreiras normativas no tra-
to com embriões produzem -se a partir da visão de uma
comunidade moral de pessoas, que rejeita os precursores
58. Rainer Forst tentou convencer-me com argumentos perspi-
cazes de que, por esse caminho, eu estaria me desviando sem necessi-
dade da trilha da virtude deontológica.
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL? 99
de uma auto-instrumentaliz ação da espécie para- diga-
mos, na extensa preocupação ética da espécie consigo
mesma - manter intacta sua forma de vida, estruturada
na comunicação.
· A pesquisa com embriões e o DGPI acirram os âni-
mos· sobretudo porque exemplificam um perigo, que se
une à perspectiva da "criação de humanos". Junto com a
contingência da fusão de duas seqüências de cromosso-
mos por vez, a: relação entre as gerações perde a natura-
. !idade que até então pertencia ao pano de fundo trivial d'?
nossa autocompreensão ética da espécie. Se renunciar~
mos a uma "moralização" da natureza humana, poderia
surgir uma densa corrente de ações entre as gerações,
que transpassa as redes de interação contemporâneas de
forma unilateral e na direção vertical. Conforme mostrou
Gadamer, enquanto a história dÓs efeitos das tradições
culturais e processos de formação se desenvolve em meio
a perguntas e respostas, os programas genéticos não dão
a palavra aos nascidos. O costume de se dispor biotec-
nicamente da vida humana, segundo certas preferências,
não tem como deixar de afetar nossa autocompreensão
normativa.
A partir dessa perspectiva, ambas as inovações con-
troversas nos mostram, já no estágio inicial, como nosso
modo de vida poderia ser alterado, caso as intervenções
da técnica genética para alteração de características fos-
sem totalmente emancipadas d~ contexto de uma ativi-
dade terapêutica voltada para o indivíduo e se tornassem
habituais. Nesse caso, não se pode mais excluir o fato de
que, com as intervenções eugênicas de aperfeiçoamento,
intenções "alheias", geneticamente estabelecidas, apro-
priem -se da história de vida das pessoas programadas.
Nessas intenções, realizadas de modo instrumental, não
 100 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
estão -manifestas as pessoas, diante das quais os indiví-
duos afetados poderiam se posicionar como interlocuto-
res. Por essa razão, saber se e como tal ato reificante afeta
nosso poder ser si mesmo e nosso relacionamento para
com os outros é uma questão inquietante. Conseguiremos
ainda continuar a nos compreender como pessoas, que se
entende m como autores únicos de sua própria vida e tra-
tam todas as outras pessoas, sem exceção, como se ti-
vessem nascido sob as mesmas condições? Com isso, en-' .,
tram em jogo dois pressupostos essenciais da ética da es-
pécie, relativos à nossa autocompreensão moral.
Certam ente, essa situação acirra a discussão atual
apenas enquan to ainda tivermos algum interesse exis-
tencial em pertenc er a uma comuni dade moral. Não é
evidente que desejemos receber o status de membr o de
uma comunidade, que exige igual respeito por cada um e
responsabilidade solidária para com todos. O fato de ter-
mos de agir de forma moral está subente ndido no pró-
prio sentido da moral (compreendida deontologicamen-
te). Todavia, por que deveríamos querer ser morais, se a
biotécnica silenciosamente está anulando nossa identida-
de de seres da espécie? Uma avaliação da moral no todo
não é um julgame nto moral em si, mas um julgam ento
ético em relação à espécie humana .
Sem aquilo que move os sentimentos morais da obri-
gação e da culpa, da censura e do perdão, sem o senti-
mento de libertação conferido pelo respeito moral, sem a
sensação gratificante proporcionada pelo apoio solidário
e sem a opressão da falha moral, sem a "amabilidade" que
nos permite abordar situações de conflito e contradição
com o mínimo de civilidade, perceberíamos necessa ria-
mente - e é assim que ainda pensamos - o universo po-
voado pelos seres human os como algo insuportável. A
A CAMINHO DE UMA EUGENIA LIBERAL?
101
vida no vácuo moral, numa forma de vida que não co-
nheceria nem mais um cinismo moral, não valeria a pena.
Esse julgame nto exprime simples mente o "impuls o" de
se preferir uma existência da dignidade human a à frieza
de· uma forma de vida insensível às considerações morais.
Com esse mesmo impulso explica-se a transição históri-
ca para o nível pós-tradicional da consciência moral, que
se repete na ontogênese.
Quando as imagens religiosas e metafísicas do mun-
do perdera m sua força universal, após a transição para
um pluralismo ideológico tolerado, nós (ou a maioria dJ
nós) não nos tornamos cínicos frios nem relativistas in:
diferentes, pois nos mantivemos no código binário de
julgamentos morais de certo e errado - e assim quisemos
nos manter. Adaptamos as práticas do mundo da vida e
da comunidade política às premissas da moral da razão e
dos direitos humanos, pois elas forneciam uma base co-
mum favorável a uma existência da dignidade human a
acima das diferenças ideológicas59 . Talvez, hoje a resis-
tência afetiva à temida alteração da identid ade da espé-
cie human a possa ser esclare cida- e justific ada- por mo-
tivos semelhantes.
59. J. Habermas, "Richtigkeit versus Wahrheit", in: id., Wahrheit
und Rechtjertigung, Frankfurt am Main, 1999, pp. 271-318.
 POSFÁCIO (FINAL DE 2001/INfCIO DE 2002)

Durante duas semanas consecutivas, tive o privilégio

de colocar erh discussão as teses sobre "O futuro da natu-
reza humana", num colóquio coordenado por Ronald
Dworkin e Thomas Nagel, intitulado Law, Philosophy &
Social Theory1. As objeções que meus argumentos encon-
traram nessa ocasião e, nesse intervalo, também na A!e-
manha2levaram-me a rever certas idéiàs. Mesmo quan-
do reconheço mais uma necessidade de explicação do que
de revisão, tomo cada vez mais consciência do caráter fi-
losoficamente abissal de uma discussão, que se refere aos
fundamentos naturais da autocompreensão de pessoas
que agem com responsabilidade.lv!esmo após a redação,
percebo as obscuridades que permaneceram. Tenho a im-
pressão de que ainda não refletimos suficientemente a
fundo sobre essa questão. Sobretudo no que se refere à

1. The Program in Law, Philosophy and Social Theory, NYU Law

School, outono de 2001.
2. Ver as contribuições de Dieter Bimbacher, Ludwig Siep e Ro-
bert Spaemann, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 50 (2002) 1.
 104 O FliTURO DA NATUREZA HUMANA
relação entre a indisponibilidade de um início contingen-
te da história de vida e a liberdade para dar uma forma
ética à própria vida, faz-se necessária uma análise mais
profunda.
(1) Eu gostaria de partir de uma diferença interessan-
te, relativa ao clima e ao pano de fundo das discussões,
das quais participei de um lado e de outro do Atlântico.
Enquanto na Alemanha os participantes do diálogo filo-
sófico freqüentemente se utilizam de conceitos de pessoa
normativamente saturados e de concepções da natureza
metafisicamente carregadas para entrar num debate de
princípios, que procura submeter a uma análise mais céti-
ca o que os desenvolvimentos futuros da técnica genética
(sobretudo nas áreas da criação de órgãos e da medicina
reprodutiva) ainda têm de condicional, os colegas ameri-
canos se interessam principalmente pelo modo da imple-
mentação de um desenvolvimento em princípio não mais
questionado e que, além da aplicação de terapias genéti-
cas, termina com um shopping in lhe genetic supermarket
[compras no supermercado genético]. Certamente, essas
tecnologias passarão a intervir na relação entre gerações
de modo revolucionário. No entanto, para os colegas ame-
ricanos, que pensam de modo pragmático, as novas prá-
ticas não suscitam problemas fundamentalmente novos,
mas simplesmente agravam antigas questões relativas à
justiça distributiva.
Essa percepção não-circunstanciada do problema é
determinada por uma confiança inquebrantável na ciên-
cia e no desenvolvimento técnico, mas sobretudo pela óti-
ca da tradição liberal marcada por Locke. Esta coloca no
centro, contra as intervenções estatais, a proteção da li-
berdade de escolha do sujeito de direitos individuais e, na
análise de novos desafios, conduz seu olhar primeiramen-
I!
POSFAC/0 105
te para os perigos da liberdade na dimensão vertical das
relações entre o membro privado da sociedade e o poder
público. Por trás do perigo predominante, representado
pela utilização do poder político de forma que se cometa
uso abusivo do direito, está o temor de um uso abusivo da
violência social, que as pessoas privadas podem exercer
umas em relação às outras na dimensão horizontal de
seus relacionamentos. O direito do liberalismo clássico
ignora o "efeito horizontal"* dos direitos fundamentais.
A partir dessa perspectiva liberal, é quase evidente
que as decisões sobre a composição do patrimônio gené~
tico das crianças não devem ser submetidas a nenhuma
regulamentação do Estado, mas sim ser deixadas aos
pais. Parece próximo que a nova margem de decisão, aber-
ta pela tecnologia genética, seja considerada como uma
extensão material da liberdade de reprodução e do direito
dos pais, portanto, como uma extensão dos direitos fun-
damentais individuais, que o indivíduo pode reivindicar
perante o Estado. A perspectiva mtida se compreender-
mos os direitos subjetivos públicos como o reflexo de uma
ordem jurídica objetiva. Esta pode então fazer com que os
órgãos estatais respeitem os deveres de proteção, como
no caso da proteção à vida das crianças ainda não nasci-
das, que não podem defender por si mesmas seus direi-
tos subjetivos. Com essa mudança de perspectiva, os prin-
cípios objetivos que marcam a ordem jurídica em seu con-
junto movem-se para o centro da observação. O direito
* Em alemão, Dríttwirkung, que literalmente significa "efeito
entre terceiros". Tal expressão refere-se aos direitos fundamentais
nos direitos alemão, suíço e austríaco. Implica não apenas a idéia de
que os direitos têm um efeito entre o Estado e os particulares ("efeito
vertical"), mas também um efeito entre particulares ("efeito horizon-
tal") [N. da T.).
 l
106 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
objetivo encarna e interpreta a idéia fundadora do reco-
nhecimento recíproco entre pessoas livres e iguais, que se
associam de livre e espontânea vontade, a fim de regula-
mentar legitimamente seu convívio com o auxílio do di-
reito positivo.
Do ponto de vista da constituição de uma comunida-
de democrática, a relação vertical entre o cidadão e o Esta-
do deixa de ser privilegiada em relação à rede horizontal
das relações entre os cidadãos. Quanto ao nosso proble- ' <
ma, impõem-se as seguintes questões: quais os efeitos do
direito dos pais de tomar uma decisão eugênica sobre os
filhos geneticamente programados? Será que essas con-
seqüências eventualmente não afetam o bem-estar obje-
tivamente protegido da futura criança?
Certamente, o direito dos pais de determinar as ca-
racterísticas genéticas dos filhos só poderia entrar em con-
flito com o direito fundamental de outrem se o embrião in
vitro já fosse "um outro", ao qual cabem direitos.funda-
mentais absolutamente válidos. Essa questão, igualmen-
te controvertida entre juristas alemães, não pode serres-
pondida num sentido afirmativo sob a premissa de uma
ordem constitucional ideologicamente neutra3. Sugeri
que se fizesse uma distinção entre a intangibilidade da
d1gmdade humana, conforme estabelecida no artigo 1?,
§ 1? da lei fundamental alemã, e a indisponibilidade da vida
humana pré-pessoal. Esta, por sua vez, com base no direi-
to fundamental estabelecido no artigo 2?, § 2?, da lei fun-
damental alemã e deixado à especificação da lei, pode ser
3. Cf. o Conselho Nacional de Ética (Nationaler Ethikrat) sobre a
importação de células-tronco de embriões humanos, dezembro de
2001, 5.1.1: Considerações ético-jurídicas sobre o status de fases ini-
ciais da vida embrionária.
POSFAC/0
107
interpretada no sentido de uma proteção gradual da vida.
Porém, se no momento da intervenção genética não é ado-
tado nenhum direito à proteção incondicional da vida ou
à integridade física do embrião, o argumento do efeito
horizontal não encontra nenhuma aplicação direta.
Eventualmente, o "efeito horizontal" que uma práti-
ca eugênica pode ter é de natureza indireta. Ele não fere o
direito de uma pessoa existente, mas, em determinadas
circunstâncias, reduz o status de uma futura pessoa. Afir-
mo tal fato para o caso de a pessoa que passou por um tra-
tamento pré-natal e depois tomou conhecimento do mo-~
delo utilizado para alterar suas características ter dificul-·•
dades para se compreender como membro autônomo de
uma associação de indivíduos livres e iguais, nascido sob
igual condição. Segundo essa leitura, o direito dos pais,
materialmente expandido às possibilidades de interven-
ção eugênica, não entra diretamente em conflito com o
"bem -estar" da criança, garantido por seus direitos fun-
damentais. No entanto, de maneira indireta, isso poderia
prejudicar sua consciência da autonomia, nomeadamen-
te aquela autocompreensão moral que se deve esperar de
todo membro de uma comunidade de direito, estruturada
pela igualdade e pela liberdade, quando ele tem as mes-
mas chances de fazer uso de direitos subjetivos igual-
mente distribuídos. Portanto, o prejuízo que pode surgir
não se situa no nível de uma privação de direitos. Ele con-
siste, antes, na insegurança que um portador de direitos
civis sente em relação à consciência de seu próprio status.
No momento em que toma consciência da contingência
de sua origem natural, o indivíduo em crescimento corre o
risco de perder uma condição mental para o acesso a um
status, pelo qual ele pode chegar a gozar efetivamente de
direitos iguais enquanto sujeito de direitos.
108 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
Nãó pretendo antecipar a discussão jurídica com essa
rápida observação. Essas divergências de perspectiva, que
se explicam a partir de diferentes tradições nacionais, tan-
to do ponto de vista jurídico como do constitucional, con-
sistem apenas na base comum de uma moral individua-
lista da razão. A comparação das duas culturas jurídicas
presta-se ao único propósito de nos oferecer a ocasião
heurística de tomar clara, em relação a um modelo jurídi-
co, essa diferença de níveis, que me interessa destacar ' <
na avaliação moral das conseqüências de uma "eugenia
liberal". É assim que nomeio uma prática que deixa ao
parecer dos pais a possibilidade de intervir no genoma
do óvulo fecundado. Isso não significa uma intervenção
nas liberdades que competem moralmente a toda pessoa
nascida, tenha. sido ela gerada de forma natural ou pro-
gramada de modo genético. Todavia, essa prática afeta um
pressuposto natural da consciência da pessoa por ela atin-
gida de poder agir de maneira autônoma e responsável.
No texto, discuti sobretudo duas possíveis conseqüências:
- a de que as pessoas programadas não possam mais
se considerar como autores únicos de sua própria histó-
ria de vida;
- a de que, em relação às gerações que as precede-
ram, elas não possam mais se considerar ilimitadamente
como pessoas nascidas sob iguais condições.
Se quisermos situar esse dano potencial em seu lo-
cal adequado, é recomendável transpor para o "reino dos
objetivos" o modelo jurídico por níveis, segundo o qual,
na associação dos co-sujeitos de direitos livres e iguais,
cada um deve receber o status de membro, antes de obter
determinados direitos e de poder exercê-los. Nesse senti-
POSFAC/0 109
do, a prática eugênica pode prejudicar o status da futura
pessoa enquanto um membro da comunidade universal
dos seres morais, sem intervir diretamente nas esferas da
liberdade de ação do indivíduo em crescimento geneti-
eamente modificado. Nesse caso, ninguém está sujeito a
leis. gerais - exceto em seu papel de co-legislador autô-
nomo-, de modo que está excluída a heterodetermina-
ção no sentido de submeter uma pessoa ao arbítrio in-
justificado de outra. Contudo, não se deve confundir essa
heterodeterminação, de certa maneira interna e banida
das relações entre pessoas que agem de forma moral, c<!n
a heterodeterminação externa, que precede o ingresso ·na
comunidade moral e define a constituição natural e men-
tal de uma futura pessoa. Com efeito, a intervenção na
distribuição pré-natal dos recursos genéticos significa
uma redefinição de espaços, dentro dos quais a futura
pessoa fará uso de sua liberdade, a fim de moldar sua pró-
pria vida ética.
Em seguida, eu gostaria de abordar quatro objeções
(ou melhor: quatro complexos de objeções). A primeira
objeção dirige-se frontalmente contra o nexo causal entre
as práticas de uma eugenia de aperfeiçoamento e de uma
"heterodeterminação", ainda que indireta, da futura pes-
soa (2). A segunda objeção volta-se contra a escolha pre-
julgadora do caso, considerado como exemplar, de uma
alteração parcial das características, que deixa intacta a
identidade do ser em questão (3). A terceira objeção colo-
ca em dúvida as premissas do pensamento pós-metafísi-
co e sugere como alternativa adaptar a "inserção da moral
numa ética da espécie humana" a hipóteses do pano de
fundo que sejam ontologicamente fortes (4). Finalmente,
levanto a seguinte questão: os argumentos contra uma
prática eugênica, que no momento não constitui absolu-
 110 O RITURO DA NATUREZA HUMANA
lamente um objeto de discussão, permitem, de uma ma-
neira geral, que se tirem conclusões significativas a respei-
to da discussão atual sobre o DGPI e do uso de embriões
exclusivamente para pesquisa (5)?
(2) Thomas Nagel, Thomas McCarthy e outros cole-
gas consideram de antemão como contra-intuitivo supor
que uma pessoa que foi objeto de uma intervenção gené-
tica que alterou suas características sinta-se subjetiva-
mente como determinada por outra pessoa, o que minaria
a igualdade que por princípio se dá no relacionamento
entre gerações. Para uma pessoa que se inscreve moral-
mente na rede de suas relações interpessoais, pode fazer
alguma diferença o fato de seu patrimônio genético de-
pender da obra da natureza e de contingências ligadas ao
fato de seus pais terem se escolhido como parceiros? E
que diferença faria então se esse patrimônio dependesse
das decisões de um designer, sobre cujas preferências a
pessoa em questão não teve nenhuma influência? De ma-
neira geral, quem quiser participar do jogo lingüístico e
moral tem, de fato, de admitir determinados pressupostos
· pragmáticos•. Os sujeitos que julgam e agem moralmen-
te supõem que entre si haja uma capacidade de imputa-
ção; eles atribuem a si mesmos e aos outros a capacidade
de levarem uma vida autônoma e esperam uns dos outros
igual solidariedade e respeito. Quando a ordem estatutá-
ria da comunidade moral é, dessa forma, simbolicamen-
te produzida e reproduzida por seus próprios participan-
tes, não há como reconhecer de que maneira alguém, em
seu status moral, pode ser prejudicado pela ausência de
naturalidade de sua constituição genética.
4. J. Habennas, Kommunikatíves Handeln und detranszendentali-
sierte Vernunft, Stuttgart, 2001.
POSFAC/0 111
Obviamente, não seria plausível supor que a atitude
reificante dos pais programadores em relação ao embrião
in vitro continuaria após o nascimento a partir de um tra-
to coisificante com a pessoa programada. D. Birnbacher
aponta o exemplo dos bebês de proveta, que cresceram
nesse ínterim, e pensa, com razão, que, numa sociedade
em que as práticas eugênicas e o método da clonagem
reprodutiva tenham se tornado acessíveis a todos, não te-
,< ríamos nenhuma dificuldade em reconhecer as crianças
geneticamente modificadas ou os clones como "parceiros
de interação livres e iguais". Todavia, o argumento da ~­
terodeterminação é outra coisa. Ele não se refere a uma
discriminação, que a pessoa em questão sofre em seu am-
biente, mas a uma autodepreciação induzida antes do nas-
cimento, a um dano de sua autocompreensão moral. Com
isso, afeta-se também uma qualificação subjetiva e neces-
sária para que se possa adquirir na instituição moral o
status de um membro completo.
O designer, que determina o programa segundo suas
próprias preferências (ou segundo os costumes sociais),
não chega a lesar os direitos morais de uma outra pes-
soa. Ele não precisa necessiariamente prejudicá-la com a
distribuição de bens fundamentais, nem privá -la das legí-
limas possibilidades de escolha ou forçá-la a determina-
das práticas, das quais outras pessoas são desobrigadas.
Ele intervém, antes, na formação da identidade de uma
futura pessoa de maneira unilateral e irreversível. Nesse
sentido, ele não impõe nenhuma limitação à liberdade de
outra pessoa de moldar sua própria vida, mas ao se con-
verter em co-autor de urna vida alheia intervém, por assim
dizer, de dentro, na consciência da autonomia de outrem.
Para a pessoa programada, privada da consciência de ter
tido condições biográficas iniciais naturais e contingen-
112 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
tess, falta uma condição mental, condição essa que deve
ser satisfeita se ela tiver de assumir retrospectivamente a
responsabilidade exclusiva de sua vida.
Enquanto uma pessoa geneticamente modificada se
sentir confinada por seu "hetero" design em espaços que
lhe foram deixados para que ela use sua liberdade ética
a fim de moldar sua vida, ela sofrerá com a consciência de
ter de partilhar com outrem a autoria do destino de sua
própria vida. A difusão ou a divisão da identidade pró-
pria, que desse modo produzem a alienação, são um sinal
de que o invólucro deontológico, cuja função é proteger
e preservar as fronteiras, a fim de garantir inicialmente a
intangibilidade da pessoa, a impossibilidade de confun-
dir o indivíduo e de substituir cada subjetividade própria,
tomou -se poroso. Com isso, aquela pontuação que toma
os adolescentes independentes de seus pais também per-
de sua clareza nas relações entre gerações. No entanto,
sem essa autonomia, não pode haver um reconhecimen-
to recíproco com base numa igualdade rigorosa. A esse
cenário de um futuro alterado, segundo o qual os projetos
pessoais de vida entram em conflito com as intenções g:-
neticamente estabelecidas por outros, apresentam-se tres
objeções mais específicas.
(a) Por que uma pessoa em crescimento não poderia
se confrontar com um patrimônio genético manipulado
da mesma forma como com um inato? Por que, por exem-
pio, ela não deveria "deixar de lado" uma vocação para a
matemática, se prefere a música ou os esportes de alto
nível? Certamente, ambos os casos distinguem-se pelo
fato de que a preferência dos pais de equipar seu filho
5. Mesmo em termos religiosos, as condições iniciais para a his-
tória de vida de uma pessoa escapam ao arbítrio de um semelhante.
POSFAC/0 113
com este e não com outro dom entra no âmbito de decisões
imputáveis. A expansão do poder de dispor do material
genético de uma futura pessoa significa que cada pessoa,
tenha ela sido programada ou não, pode considerar, a
partir de então, a composição de seu genoma como resul-
tado de uma ação ou omissão passível de críticas. O ado-
lescente pode pedir explicações ao seu designer e querer
saber das razões que levaram este último a decidir dotá-lo
' ., de dons matemáticos e recusar-lhe uma capacidade atlé-
tica ou um dom musical, que lhe teria sido muito mais útil
para a carreira de atleta de alto nível ou de pianista a q~e
ele de fato aspira. Essa situação nos leva a indagar se, de
maneira geral, podemos assumir a responsabilidade de
distribuir os recursos naturais e definir o espaço em que
outra pessoa um dia desenvolverá e seguirá sua própria
concepção de vida.
(b) Contudo, esse argumento perde sua força de per-
suação se tivermos de mostrar que a diferença entre o
destino natural e o determinado pela socialização não tem
caráter tão discriminante como o esperado. Certamente,
para a falta de discriminação, a prática de escolher um par-
ceiro em função de certas características fenotípicas dese-
jadas (conforme o modelo de criação de cavalos) não é
um exemplo muito esclarecedor. Mais relevante é o caso
da criança que se mostra talentosa para o esporte ou a
música e que só poderá se desenvolver para se tomar uma
estrela do tênis ou um solista de sucesso se seus pais
ambiciosos reconhecerem a tempo esse talento e a incen-
tivarem. Eles precisam fazer com que esse talento se de-
senvolva por meio de disciplina e de exercício num mo-
mento em que ainda se pode falar mais de treinamento
do que da suposta aceitação de uma oferta. Imaginemos,
nesse mesmo caso, um jovem adulto, com projetos de
114 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
vida totalmente diferentes, censurando seus pais por te-
rem-no torturado com um treino que lhe parece impos-
to inutilmente, ou, ao contrário, outro jovem que se sente
negligenciado e joga na cara dos pais o fato de não terem
incentivado seu talento.
No sentido dessa experiência fictícia, suponhamos
que, em suas conseqüências, a prática pedagógica prati-
camente não se diferencie de uma prática eugênica cor-
I '!
respondente (que talvez só diminua o esforço dos treinos).
O tertium comparationis [base de comparação] é o caráter
irrevogável das decisões, que dão o encaminhamento para
a história de vida de outra pessoa. Diferentemente do
que ocorre nas fases de amadurecimento, que explicam
por que somente numa determinada idade as crianças
respondem aos. estímulos pedagógicos necessários com
acelerados processos de aprendizagem, não se trata, nos
casos que nos interessam, de um estímulo - ou da omis-
são de um estímulo- do desenvolvimento cognitivo geral,
mas de uma influência específica, que terá conseqüências
justamente para o curso individual da futura história de
vida. Isso nos leva sempre a perguntar se tais casos de pro-
gramas de treinamento superdosados ou negligenciados
-que, conforme o contexto e a ótica da pessoa envolvida,
implicam repressão ou falta de apoio, disciplina ou negli-
gência- são contra-exemplos apropriados.
Embora esses programas intervenham na socializa-
ção, e não no organismo, por certo eles se alinham com-
parativamente, por sua irreversibilidade e pela especifici-
dade biográfica de suas conseqüências, às programações
genéticas. Como, porém, eventualmente eles atraem críti-
cas pelas mesmas razões, não se pode submeter uma das
práticas a essas críticas a fim de dispensar a outra. É ver-
dade que os pais podem ser alvo de críticas em virtude
POSFACIO 115
de certas orientações pedagógicas, pois eles prejulgam
capacidades que, no contexto imprevisível de uma pos-
terior história de vida de seu filho, podem ter conseqüên-
cias ambivalentes; porém, o autor de programas genéticos
e)(põe-se ainda mais à crítica de usurpar a responsabili-
dade sobre a vida de uma futura pessoa, responsabilida-
de essa que deve permanecer reservada a tal pessoa, caso
não se queira causar nenhum dano a sua consciência de
ser autônoma. O caráter questionável de treinamentos
precoces - que, apesar das imprevisíveis conseqüênci<ts
ambivalentes para a história de vida da pessoa em quel-
tão, são, de fato, irreversíveis- elucida, por outro lado, o
mesmo pano de fundo normativo, que também coloca as
práticas eugênicas correspondentes sob uma luz suspei-
ta. No pano de fundo estão a capacidade ética de ser o
único responsável pela própria vida e a suposição- ainda
que contrafactual- de que podemos nos apropriar criti-
camente de nossa própria história de vida em vez de
sermos condenados a aceitar o fatalismo das conseqüên-
cias de um destino determinado pela socialização.
(c) Por certo, esse argumento da heterodeterminação
só tem efeito se partirmos do pressuposto de que o dom
escolhido a partir de algumas alternativas limita o hori-
zonte de futuros projetos de vida. Todavia, o perigo de uma
fixação a certas ofertas de identidade obviamente dimi-
nui - se dermos asas à nossa imaginação - e pensarmos
na seqüência de características programadas (como a cor
do cabelo, a estatura ou, de modo geral, a "beleza"), de
disposições (como o espírito de conciliação, a agressivi-
dade ou a "força do ego"), de capacidades (como a habi-
lidade atlética, a resistência ou o talento para a música)
e "bens fundamentais" (ou seja, capacidades genéricas,
como a força física, a inteligência ou a memória). Dieter
116 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
Bimbachér e outros não vêem nenhuma razão plausível
para se supor que uma pessoa, fazendo uma retrospecção,
recusaria um aumento de recursos e bens genéticos fun-
damentais em maior medida6.
Mesmo nesse caso, coloca-se a questão: podemos sa-
ber se um dom qualquer amplia efetivamente o espaço de
uma outra pessoa para moldar sua vida? Será que os pais,
que só querem o melhor para seus filhos, têm realmente
condições de prever as circunstâncias - e o efeito conjun-
to delas - em que, por exemplo, uma memória brilhante
ou uma grande inteligência (independentemente de como
quisermos defini-la) serão benéficas? Uma boa memória
costuma ser uma bênção, mas nem sempre isso acontece.
Não poder esquecer pode ser uma maldição. O sentido
para o que é relevante e a formação de !radições baseiam-
se na seletividade de nossa memória. As vezes, uma me-
mória* sobrecarregada de dados impede uma relação pro-
dutiva com os dados mais importantes.
O mesmo vale para uma inteligência superior. Em
muitas situações, prevê-se que ela seja uma vantagem.
Porém, quais são os efeitos dessas "vantagens iniciais",
por exemplo sobre a formação do caráter de um superdo-
tado, numa sociedade que valoriza a concorrência? Como
a pessoa em questão interpretará e utilizará seu dom dife-
renciado- de modo sereno e soberano ou com uma am-
bição incansável? Como ela assimilará tal capacidade, que
a caracteriza e pode despertar a inveja ao seu redor, nas
relações sociais? Nem mesmo o corpo saudável, altamen-
6. D. Birnbacher, "Habermas' ehrgeiziges Beweisziel - erreicht
oder verfehlt?", in: Deustsche Zeitschrift für Philosophie (50) 1.
* O autor usou um termo da linguagem da informática, Daten-
speicher (literalmente, "armazenador de dados"), fazendo uma analo-
gia entre a memória humana e a do computador. (N. da R.)
POSFAC/0 117
te considerado por todos como um bem, contém o mesmo
valor no contexto de diferentes histórias de vida. Os pais
nunca podem saber se uma deficiência física leve não aca-
bará se transformando numa vantagem para seu filho.
(3) A partir dessa perspectiva, também podemos res-
ponder à objeção levantada contra o caso que escolhi como
exemplar de uma alteração genética das características.
Ronald Dworkin confrontou-me com uma variação ins-
'< trutiva das quatro condições que introduzi implicitamen-
te na minha experiência fictícia. No caso da heterodelp-
minação, de que tratei no texto, •
-a intervenção genética é realizada por uma terceira
pessoa, e não pela própria pessoa em questão (a);
- a pessoa em questão toma retrospectivamente co-
nhecimento da intervenção pré-natal (b);
-e entende-se como uma pessoa modificada em ca-
racterísticas genéticas particulares, mas que permaneceu
idêntica a ela mesma, de forma que é capaz de adotar uma
atitude hipotética em relação à intervenção genética (c);
- em contrapartida, ela se recusa a se apropriar das
modificações genéticas como "parte de sua pessoa" (d).
Ad a). O argumento da heterodeterminação esbarra
no vazio se imaginarmos que a pessoa em questão pode-
ria reverter de forma indolor uma intervenção genética
realizada com certas ressalvas antes do seu nascimento,
ou que ela mesma poderia proceder a uma intervenção
genética, à maneira de uína terapia genética em células
somáticas- o que não seria muito diferente de uma cirur-
gia estética. Essa variante da automanipulação é útil por-
que revela o sentido pós-metafísico do argumento. A crí-
tica da heterodeterminação não se baseia absolutamente
118 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
numa desconfiança subjacente em relação à análise e à
recombinação artificial de componentes do genoma hu-
mano. Com efeito, ela não parte da suposição de que a
tecnicização da "natureza interna" representa algo como
uma transgressão de limites naturais. A crítica é válida
independentemente da idéia de uma ordem jusnatural
ou ontológica, que poderia ser "transgredida" de manei-
ra criminosa.
O argumento da heterodeterminação tira sua força ' <
apenas do fato de que o designer, seguindo suas próprias
preferências, procede a um encaminhamento da vida e da
identidade de outra pessoa, que não pode ser reconside-
rado, sem sequer supor, ainda que de forma contrafac-
tual, o consentimento dessa pessoa. Isso constitui uma
invasão na esfera central e deontologicamente protegi-
da de uma futura pessoa, de quem ninguém pode tirar a
capacidade de querer um dia controlar sua própria exis-
tência e conduzir sua vida exclusivamente segundo seu
governo.
Ad b). Certamente, só pode haver conflito entre pro-
jetos de vida pessoais e intenções geneticamente estabe-
lecidas por outra pessoa se o indivíduo em crescimento
tomar conhecimento do design da intervenção pré-na-
tal. Precisamos concluir a partir disso que não haveria
nenhum dano caso a informação fosse mantida em segre-
do? Tal suspeita nos coloca na pista falsa da tentativa
ontologizante de situar o prejuízo causado à autonomia
num espaço independente de qualquer consciência do
conflito, seja no "inconsciente" da pessoa em questão,
seja numa área de seu organismo inacessível à consciên-
cia, uma área, por assim dizer, '1vegetativa". Essa variante
da intervenção genética ocultada suscita apenas a questão
moral de saber se é lícito privar uma pessoa de tomar co-
POSFAC/0 119
nhecimento de dados importantes de sua biografia (como,
por exemplo, a identidade dos pais). Não deveria ser acei-
tável o fato de se prevenir um problema de identidade de
um adolescente, escondendo dele, por precaução, as con-
dições que fariam surgir esse problema potencial e acres-
centando à própria programação uma mistificação sobre
esse fato relevante da sua vida.
Ad c). Por certo, é possível alterar a experiência fictí-
cia de forma que a programação genética estenda-se à
identidade da futura pessoa em seu conjunto. Hoje, por
exemplo, a seleção do sexo já é uma opção que pode ger
feita após a realização do diagnóstico genético de pré-im-
plantação7. É difícil, agora, imaginar que o jovem (ou ajo-
vem) que toma conhecimento da escolha pré-natal de seu
sexo poderia, de boa-fé, confrontar seus pais com a se-
guinte crítica, a ser considerada como moralmente séria:
"Eu preferia ter nascido menina (ou menino)." Não que
não existam tais fantasias do desejo; porém, se partirmos
de uma aquisição "normal" do papel sexual, elas não têm
uma importância moral. Sem levar em conta as indicações
muito específicas para uma mudança de sexo em pessoas
adultas, o desejo púbere de uma mudança na identidade
sexual é percebido mais como uma "abstração vazia", pois
a pessoa em questão não pode retroprojetar sua própria
identidade num passado de neutralidade sexual. Uma
pessoa é homem ou mulher, tem este ou aquele sexo - e
não poderia adotar o sexo oposto sem, ao mesmo tem-
po, transformar-se em outra pessoa. No entanto, quando
a identidade não pode ser preservada, falta a essa mesma
pessoa o ponto de referência, capaz de manter sua conti-
7. Não tratarei da problemática específica da seleção. Aqui inte-
ressa-me apenas o aspecto da determinação pré-natal do sexo.
 120 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
nuidade mediante um olhar retrospectivo por sobre a in-
tervenção pré-natal e de defender-se dela.
A partir da história de vida individual de uma pessoa,
eventualmente podem -se encontrar boas razões éticas
para ela querer levar uma outra vida, mas não para ser
uma outra pessoa- a projeção da autotransformação nu-
ma pessoa totalmente diferente também depende da ima-
ginação de cada um. Desse modo, uma decisão tão pro-
funda como a escolha do sexo, que define a identidade,'<
parece não poder contar com uma crítica séria por parte
da pessoa envolvida. No entanto, se isso já vale para a
. determinação de uma característica fundadora da identi-
dade- e é esse o sentido da objeção -, a modificação ge-
nética de características distintivas, de disposições ou capa-
cidades também não poderia ser condenada. Essa objeção
argüida por Dworkin só é plausível à primeira vista.
Uma intervenção pode merecer críticas a partir da
perspectiva de um não-participante, mesmo quando a
pessoa envolvida não estiver ela mesma em condições de
exercer uma crítica. No nosso exemplo, a decisão que con-
tribui para definir a identidade sustenta sua presumida
não-colocação de objeções em uma proibição de discrimi-
nação, que é levada em conta de forma intuitiva: como
não existe nenhuma razão moralmente justificável para
que se prefira um determinado sexo, não deveria fazer di-
ferença para a pessoa em questão se ela veio ao mundo
como homem ou mulher. Mas isso não implica que uma
programação genética que se estendesse (mais ou menos
como na criação de um Colem*) à identidade biológica da
futura pessoa em seu conjunto, ou seja, que constituísse um
* Segundo a tradição judaica, ser criado a partir do barro e da
argila para proteger os judeus das perseguições. [N. da T.]
POSFAC/0 121
homem "inteiramente novo", estaria acima de qual-
quer suspeita. Contudo, essa crítica não pode mais -
como no caso de uma modificação genética das carac-
terísticas, que, de certo modo, deixaria continuamente
intacta a identidade prolongada retrospectivamente- ser
exercida a partir da perspectiva da pessoa envolvida.
Por essa razão, é recomendável adotar o ponto de
vista de um adolescente que se encontre na situação deli-
mitada pelas quatro condições mencionadas. Nesse caso,
a heterodeterminação se manifesta, com efeito, na dive.r-
gência que pode surgir entre a pessoa envolvida e o desz~­
ner sobre as intenções da manipulação genética. A razão
moral para a crítica continua sendo a mesma, ainda que
a pessoa prejudicada na sua consciência da autonomia
não possa se pronunciar, já que ela simplesmente não tem
capacidade de se opor. Certamente, somos obrigados a
fazer o possível para proteger os outros do sofrimento.
Devemos ajudar o próximo e fazer de tudo para melho-
rar suas condições de vida. Mas não nos é permitido -
segundo o modo como representamos a vida futura des-
sas pessoas - estabelecer para elas os espaços que mais
tarde poderão utilizar para dar uma forma ética à sua vida.
Nosso espírito finito não dispõe (mesmo no melhor dos
casos) do saber prognóstico, que seria necessário para
avaliar as conseqüências das intervenções genéticas no
contexto da futura história de vida de outra pessoa.
Podemos saber o que é potencialmente bom para os
outros? Pode ser que isto seja possível num caso isolado.
Mas, mesmo assim, nosso saber permanece falível e só
pode ser transmitido sob a forma de conselhos clínicos a
alguém que já conhecemos como um ser biograficamente
individualizado. As decisões irrevogáveis sobre o design
genético de um indivíduo que está para nascer são sem-
 122 O FUTURO OA NATUREZA HUMANA
pre pretensiosas, no sentido de julgar que sabem tudo. O
beneficiário precisa ter a chance de dizer "não". Como não
temos a possibilidade de aceder a um conhecimento obje-
tivo dos valores que ultrapasse nossas intuições morais e
como a perspectiva da primeira pessoa está inscrita em
todo saber ético, seria demais exigir da condição finita do
espírito humano que ela indique qual o "melhor" dom
genético para a história de vida dos nossos filhos.
Ad d). Todavia, enquanto cidadãos de uma comuni-' <
dade democrática, que precisa regulamentar legalmente
tal prática, não podemos nos livrar completamente do far-
do de antecipar um possível consentimento ou uma pos-
sível recusa da pessoa envolvida. Menos ainda se dese-
jamos autorizar, no caso de doenças hereditárias graves,
intervenções genéticas de caráter terapêutico (ou até sele-
ções) no interesse dos deficientes. Por certo, as objeções
pragmáticas, que apontam para os limites flutuantes en-
tre a eugenia negativa e a positiva, apóiam -se em exem-
plos plausíveis. Plausível é também o prognóstico de que
o limite de tolerância daquilo que inicialmente é conside-
rado "normal", com base nos efeitos cumulativos do cos-
tume, passará paulatinamente a ceder terreno a normas
de saúde cada vez mais exigentes e à permissão de inter-
venções genéticas. Contudo, existe uma idéia reguladora,
que oferece um critério que, ainda que requeira interpre-
tação, é, em princípio, incontestável: todas as interven-
ções terapêuticas, inclusive as realizadas no período pré-
natal, precisam passar a depender de um consenso das
possíveis pessoas envolvidas, a ser suposto pelo menos
de forma contrafactual.
A discussão pública dos cidadãos sobre a admissibi-
lidade de procedimentos de eugenia negativa pode vol-
tar a se acender sempre que se acrescentar uma nova
POSFACIO 123
doença hereditária à lista que o legislador deve especifi-
car com precisão. Com efeito, toda permissão de uma nova
intervenção genética de caráter terapêutico antes do nas-
cimento representa um peso inaudito para os pais, que,
por razões de princípio, não querem fazer nenhum uso
dessa permissão. Quem rejeita uma prática eugênica per-
mitida ou que simplesmente se tornou habitual e prefere
aceitar uma deficiência que poderia ser evitada tem de
suportar a crítica de omissão e possivelmente o ressenti-
mento do próprio filho. Antecipando essas conseqüên-
cias, a necessidade de justificação, com a qual se confron.4
ta o legislador a cada novo passo dado nessa direção, fe:·
lizmente ainda é muito grande. A formação da opinião e
da vontade política geral poderá ser encontrada numa
constelação diferente daquela dos debates sobre o abor-
to, porém sua polarização será igualmente profunda.
(4) O perigo da heterodeterminação eugênica não
pode ser excluído se uma intervenção genética que mo-
difique características for realizada de maneira unilateral,
ou seja, se não for considerada a atitude clínica em rela-
ção a uma segunda pessoa, com cujo consentimento se
possa contar. Tal atitude só se justifica nos casos em que
uma doença grave é prognosticada com segurança e de
forma indubitável. Somente em relação à negação do mal
maior é que podemos esperar um amplo consenso no
âmbito das orientações axiológicas que, do contrário, fica-
riam muito distantes umas das outras. Qualifiquei como
problemático o caso do adolescente que toma retrospec-
tivamente conhecimento de sua programação pré-natal
e não consegue se identificar com as intenções estabe-
lecidas geneticamente por seus pais. Com efeito, para
tal pessoa, existe o perigo de ela não mais se compreen-
der como a autora única de sua própria vida e também se
 124 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
sentir, enquanto descendente, de pés e mãos atadas pelas
decisões genéticas das gerações precedentes, que vão se
condens ando cada vez mais.
Contudo, esse ato da heterodeterminação, que per-
passa, por assim dizer, todo o destino determinado pela
socialização, é de natureza indireta. Ele desqualifica a pes-
soa prejudicada, fazendo com que ela não possa parti-
cipar de modo ilimitado do jogo lingüístico da institui-
ção moral, sem intervir ele mesmo nessa mesma ins-, .,
tituição. Só podemo s participar do jogo lingüístico da
moral universalista da razão na medida em que pressu-
pusermos, por meio de uma idealização, que nós somos
os únicos responsáveis pela configuração ética de nossa
própria vida e podemo s esperar, no que se refere ao reJa-
cionamento moral, uma igualdade de status no sentido
de uma reciprocidade a princípio ilimitada de díreitos e de-
veres. Todavia, se a heterodeterminação eugênica modifi-
ca por si só as regras desse jogo lingüístico, ela não pode
ser criticada com base nessas mesmas regras•. Em vez
disso, a eugenia liberal desafia a uma avaliação da moral
em seu conjunto.
Também se encontra à disposição a forma moderna
do universalismo igualitário enquanto tal. Ele oferece, nas
sociedades ideologicamente pluralistas, o único funda-
mento racionalmente aceitável para uma regulamentação
normativa dos conflitos de ação. Mas por que não liberar
as sociedades complexas de seus fundame ntos norma ti-
vos e adaptá-las aos mecanismos de regulação sistêmica
ou até- no futuro- de regulação biogenética? Contra uma
auto-ins trumenta lização eugênica da espécie humana ,
8. A objeção tratada em (2) explica-se pela negligência dessa
diferença.
POSFAao 125
que modifica as regras do jogo moral, os argumentos tira-
dos do jogo lingüístico-moral não podem fazer nada. No
nível correto de argumentação encontra m -se apenas as
auto-reflexões morais e, portanto, relativas à ética da es-
pécie, que se estendem aos pressupostos naturais (e, por
conseguinte, também mentais) da autocompreensão mo-
ral de pessoas que agem com responsabilidade. A esses
julgamentos de valor relativos à ética da espécie falta, por
outro lado, a presumida força coercitiva de razões rigoro-
samente morais.
Quando se trata da identidade do homein enquant ;
ser da espécie, diferentes concepções concorrem por si
umas com as outras. As representações naturalistas do
homem, expressas na linguagem da física, da neurologia
ou da biologia evolucionista, há muito tempo competem
com as imagens clássicas do homem, manifestadas pela
religião e pela metafísica. O conflito de princípios ocor-
re hoje entre um futurismo naturalista, que aposta nas
auto-otimizações técnicas, e as concepções antropológi-
cas, que, com base num "naturalismo fraco", obedecem às
idéias de um neodarwinismo (e, de maneira geral, ao es-
tado das ciências), sem invalidar pelo cientificismo ouso-
brepujar pelo construtivismo a autocompreensão norma-
tiva de sujeitos capacitados para a linguagem e para a ação
e para os quais as razões são importantes9. Apesar de se
situarem num nível mais elevado de generalização, as
reflexões sobre a ética da espécie dividem tanto com as re-
flexões ético-existenciais do indivíduo quanto com as
ético-políticas das nações a referência a um contexto de
9. Ver). Habermas, Wahrheit und Rechifertigung, Frankfurt am
Main, 1999, "Introdução", bem como as contribuições para a questão
sobre o naturalismo e a história natural, in: Deutsche Zeitschrift Jür
Philosophie 49 (2001) 6, pp. 857-927.
 126 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
vida particular, do qual sempre nos apropriamos pela in-
terpretação. Também nesse caso, a investigação cognitiva
para saber como devemos nos compreender enquanto
exemplares da espécie humana, a partir do conhecimen-
to de fatos antropológicos relevantes, une-se à reflexão
que avalia como queremos nos compreender.
As perspectivas do nós, relativas às concepções éticas
da espécie, não encontram uma unidade análoga àquela
outra perspectiva do nós, relativa à moral, e que provém ' <
construtivamente da aceitação recíproca das perspectivas
de todos os participantes, que são obrigados a equilibrar
racionalmente seus interesses. Enquanto não quisermos
recorrer às garantias falaciosas da metafísica, temos de
contar racionalmente, no universo da discussão sobre as
éticas da espécie, com uma divergência contínua. Não
obstante, no debate acerca da melhor autocompreensão
ética da espécie o argumento seguinte parece merecer uma
importância especial: nem todas as concepções sobre a
ética da espécie humana harmonizam-se em igual medi-
da com nossa autocompreensão enquanto pessoas moral-
mente responsáveis. Hoje ainda é assustadora a perspecti-
va de que a auto-instrumentalização otimizante da espé-
cie, que será desenvolvida para satisfazer as preferências
diversificadas dos clientes no supermercado genético (e a
consolidação social de certos hábitos), modifique o status
moral das futuras pessoas: "A vida no vácuo moral, numa
forma de vida que nem sequer conheceria o cinismo mo-
ral, não valeria a pena ser vivida."
Esse argumento não chega a ser moral, mas utiliza
condições que preservam a autocompreensão moral en-
quanto argumento para uma autocompreensão ética da
espécie, autocompreensão essa que é incompatível com
a otimização e a instrumentalização brutal da vida pré-
j.
f
1:
POSFAC/0
127
pessoal1°. Ludwig Siep formula tal conclusão de modo
que a preferência dada à forma de vida moral (eu diria an-
tes: à estruturação moral de formas de vida) é, por si só,
uma "opção ética da espécie humana"ll. Todavia, esse ar-
gumento não faz, de forma alguma, com que a moral se
torne dependente, em sua validade, da inserção cognitiva
no contexto adequado de convicções éticas da espécie hu-
mana- como se aquilo que as pessoas consideram como
moral tivesse de ser classificado num âmbito designado
pela ontologia como o de "bons estados do mundo". .·
Enquanto o ponto de vista moral de uma solução jus-J
ta para conflitos de ação for aplicado, a moral do respeito
igual- e da consideração solidária- por todos só poderá
ser justificada a partir das "razões da razão" que tenha-
mos de reserva. Se, como antes, a moral ainda precisasse
se fundar nas imagens do mundo, ou se esses dois lados,
conforme afirma Robert Spaemann, estivessem numa re-
lação circular de fundamentação, teríamos de refutar a to-
lerância adquirida pela moral da razão e pela concepção
dos direitos do homem, ideologicamente neutras. Como
conseqüência desagradável, teríamos ainda de aceitar, de
antemão, a recusa a um apaziguamento normativamen-
te convincente de conflitos culturais e ideológicos12.
O universalismo igualitário é amplamente reconhe-
cido como uma grande conquista moderna. Por isso, se
10. Esse efeito da minha argumentação é percebido por Georg
Lohmann (Die Herausforderung der Ethik durch Lebenswissenschaften und
Medizin, manuscrito, 2002, p. 19) da seguinte forma: "Essa ligação indi~
reta da sua argumentação ética com a moral pode exigir uma importân-
cia maior do que a dada às argumentações imediatamente ideológicas."
11. L. Siep, "Moral und Gattungsthik", in: Deutsche Zeitschrift for
Philosophie 50 (2002), 1 (em publicação).
12. R. Spaeman, Habermas über Bioethik, ibid.
 128 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
ele for questionado não será de forma alguma por outras
morais ou outras concepções éticas da espécie. Só as con-
seqüências imperceptíveis de práticas às quais silencio-
samente nos acostumamos é que poderiam abalá-lo. O
que mina os pressupostos naturais (e, por conseguinte,
mentais) de uma moral, na qual ninguém quer tocar ex-
plicitamente, não são as imagens naturalistas do mundo,
mas as biotecnologias, cujo desenvolvimento se dá irre-
freadamente. Contra essa corrosão desprovida de teoria, ' .,
mas repleta de conseqüências práticas, a inserção estabi-
lizante da nossa moral numa autocompreensão ética da
I espécie ajuda-nos ao menos a tomarmos consciência do
valor dessa moral e de seus pressupostos, antes de nos
I habituarmos à revisão furtiva daquilo que, até agora, fazia
com que a consciência da autonomia e a igualdade entre
as gerações fossem pensadas como evidentes.
(5) Por fim, Ludwig Siep não acredita que as ressal-
vas justificadas contra uma eugenia positiva nos permi-
tam tirar conclusões relevantes para avaliarmos as atuais
decisões sobre a admissibilidade do DGPI e do uso de
embriões exclusivamente para pesquisa. Sob as premissas
de uma proteção progressiva da vida embrionária, na me-
lhor das hipóteses, elas não poderiam ter o caráter de "ar-
i'
,) gumentos do efeito bola-de-neve". E, na realidade, o peso
desses argumentos depende
-da dimensão que atribuímos ao dano, que poderia
se produzir no caso hipotético de uma "bola-de-neve", e
- do grau de probabilidade para que os passos criti-
cados conduzam, de fato, a uma "bola-de-neve".
Em relação ao primeiro ponto, constatei que muitos
colegas não concebem a perspectiva de uma eugenia po-
POSFACIO 129
sitiva como prejuízo, mas como oportunidade. Ou não
estão convencidos do argumento da heterodeterminação
(como Nagel ou McCarthy), ou (como Dworkin) conside-
ram-no infundado, pois, para eles, é legítima a escolha
de características genéticas, à luz de um conhecimento
axiológico objetivo, em prol do bem-estar da criança. Isso
reforça minha convicção de que não é uma especulação
vã tentar discutir, no fronte avançado, as conseqüências
como as que aparecem no Wa/den II*, vinculadas a uma
prática ainda hoje fora de alcance, mas não totalmente
improvável. :j
No entanto, mesmo aqueles que recusam tal prátic;
eugênica, seja por considerações de princípio ou - ainda
hoje - por considerações táticas, podem não aceitar os ·
argumentos do efeito bola-de-neve sob outro aspecto. O
DGPI e a pesquisa sobre células-tronco só podem ser
caracterizados como precursores na busca de um objeti-
vo definido se tiverem encontrado uma continuidade nu-
ma determinada direção. Marquei esse extremo por meio
de práticas eugênicas, que não são justificadas por inten-
ções clínicas e que - esta é minha tese -, junto com a
consciência da autonomia, prejudicam ao mesmo tem-
po o status moral das pessoas tratadas dessa forma. Mas
com que probabilidade podemos estimar que o DGPI e a
pesquisa sobre células-tronco desencadeiem uma dinâ-
mica de desenvolvimento que ultrapassará o limiar rumo
a uma eugenia positiva? A ampliação desejável do nosso
conhecimento em biogenética e da nossa capacidade em
tecnologia genética não pode ser seletiva no sentido de
ambos serem aplicáveis somente para objetivos clínicos.
* Romance escrito em 1948 pelo psicólogo behaviorista B. F.
Skinner (1904-1990) [N. da T.l
130 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
POSFACIO 131
Por essa razão, no nosso contexto, é relevante a questão
(a) O contexto prático em que se insere o processo
que indaga se o processo do di~gnóstico genético de p~é­
do DGPI faz com que duas atitudes sejam adotadas. Di-
implantação e a pesquisa em celulas-tronco de embnoes
ferentemente do caso da gravidez indesejada, a proteção
humanos estimulam em grande escala as atttudes que fa-
da vida do embrião não concorre aqui com a autodetermi-
vorecem a passagem da eugenia negativa para a positiva.
nação da mulher, protegida por um direito fundamen-
O limiar entre as duas pode ser caracterizado por uma
tal. Ao contrário, os pais que querem ter um filho tomam
diferença das atitudes. No âmbito de uma prática clínica
uma decisão de gerá -lo sob certas condições. Conforme
em relação ao ser vivo em tratamento, o terapeuta pode,
o diagnóstico realizado, eles terão de escolher entre vá-
com base num consenso que ele pode supor de forma , "
rias opções ou tomar uma decisão binária (a implantação
justificada, proceder como se estivess'; diante da segu~da
ou a destruição de um embrião). A primeira intenção que~
pessoa que um dia aquele ser vivo sera. Em contraparttda,
se manifesta nesse caso é uma intenção de melhoria. A ..
em relação ao embrião a ser modificado geneticamente,
seleção deliberada orienta-se pela avaliação da qualidade
0 designer adota uma atitude otimizante e, a~ mesrr;otem-
de um ser humano e, nesse sentido, obedece a um dese-
po, instrumentalizante: em sua compostçao geneltca, o
jo de otimização genética. Uma ação que termina com a
embrião no estágio de oito células deve ser melhorado
seleção do ser humano saudável resulta de uma atitude
conforme padrões escolhidos subjetivamente. Em vez da
semelhante à de uma prática eugênica.
atitude performativa em relação a uma futura pessoa,
Na verdade, ao se limitar rigorosamente o processo
que já no estado embrionário é tratada como uma pes-
11
que tem por objetivo evitar doenças hereditárias graves,
soa que pode dizer "sim" ou não", adota-se no caso da
impõe-se, num primeiro momento, o paralelo à eugenia
eugenia positiva a atitude de um "artesão", que un~ a
negativa - ou o que chamaríamos de eugenia sem obje-
finalidade do criador clássico de melhorar as caractens-
ções. Os pais podem pretender que se tome, por precau-
ticas hereditárias de uma espécie ao modo operacional
ção, uma decisão no interesse da criança ainda não nas-
de um engenheiro que intervém de maneira i~strumen-
cida, para poupá-la de uma existência sobrecarregada por
tal segundo seu próprio projeto- e trata as celulas em-
uma deficiência insuportável e até torturante. Com essa
brionárias como um material.
descrição, a proteção da vida do embrião é, de certa for-
Obviamente, só se pode falar num "plano oblíquo"
ma, limitada pela antecipação de um "não" por parte da
(em inglês, os "Dammbruchargumente" são conhecidos
própria pessoa não nascida. A essa autocompreensão sub-
como slippery slope arguments) se houver razões para su-
jaz uma atitude clínica- e de forma alguma uma atitude
por que a admissão (a) do DGPI e (b) da pesqtüsa sobre
que vise à otimização. Mas será que essa pretensão clíni-
células-tronco do embrião humano abrem o cammho para
case concilia com a distinção imposta de maneira uni-
que nos acostumemos precisamente com essas duas ali-
lateral e - diferentemente do caso da eugenia negativa
tudes paralelas ao aperfeiçoamento e à reificação da vida
- irrevogável entre uma vida "que vale a pena" e outra
humana pré-pessoal.
"que não vale"? Por acaso essa interpretação não perma-
 132 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
nece sempre marcada pela ambigüidade de um pretexto
altruísta para o egocentrismo de um desejo condiciona-
do de antemão? Embora haja outras alternativas, preci-
samos ter um filho próprio, mas este só deve vir ao mun-
do se corresponder a determinados critérios de qualidade.
Essa suspeita dirigida contra si mesma é reforçada
pela problemática de um tratamento reificante em relação
ao embrião in vitro. O desejo de ter um filho leva os pais
a criar uma situação em que, com base num prognóstico, ' <
disporão livremente da continuação de uma vida humana
pré-pessoal. Inevitavelmente, essa instrumentalização é
parte integrante do contexto prático em que se inscreve o
diagnóstico genético de pré-implantação. Numa conside-
ração escrupulosa, pode a preferência por um filho saudá-
vel compensar o dano à proteção da vida embrionária?
f' (b) A pesquisa sobre células-tronco do embrião hu-
.
I mano não se encontra sob a perspectiva da criação ou da
auto-otimização. No entanto, ela exige a princípio uma
atitude instrumentalizadora em relação ao "conjunto de
células embrionárias". No laboratório, o tratamento expe-
rimental e que "consume" embriões não visa absoluta-
mente a um nascimento possível; portanto, ele também
I não pode faltar com a atitude clínica em relação a uma
futura pessoa. O contexto prático é, antes, determinad o
i
I pelo télos de um aumento de conhecimento e de um de-
senvolvimento técnico e, conforme enfatiza Ludwig Siep,
cabe a outra descrição. Quando células-tronco embrio-
nárias são produzidas, pesquisadas e preparadas para tais
fins, trata-se de uma prática diferente daquela da procria-
ção (e da manipulação das constituições genéticas) de um
determinado ser humano com vistas ao nascimento. No
entanto, essa indicação correta confirma apenas o que ·se
afirma em favor do argumento do "plano oblíquo": que
L
POSFAC/0 133
..
essa prática de pesquisa exige um tratamento reificante
• com relação à vida humana pré-pessoal e, por conseguin-
te, a mesma atitude caracterizada pelas práticas eugênicas.
. Todavia, com a liberdade da ciência e da pesquisa, en-
tram em jogo um direito fundamental concorrente e, com
o bem coletivo representad o pela saúde, um alto valor.
Isso requer uma ponderação, cujo resultado também de-
·..
pende de como avaliamos a função precursora da pesqui-
sa sobre células-tronco do embrião humano para o tipo
de utilização de outros progressos no campo da técnic~
genética. A minoria no Conselho nacional de ética, q~e
recusa por princípio "a instrumentalização do embnao
para fins de utilização alheia", avança um pouco mais no
que se refere à argumentaç ão do efeito bola-de-ne~: e
enfatiza a função simbólica da proteção dos embnoes
humanos para todos os que "não podem proteger a si
mesmos e que por isso mesmo não podem argumentar
por si próprios".
De resto, ao se ponderar sobre essa questão, não se
deve. superestimar a importância de dois argumentos res-
tritivos, alegada pelos defensores de uma importação re-
gulamentada de células-tronco embrionárias excedentes.
Do ponto de vista moral, não há uma diferença significa-
tiva se os embriões utilizados para fins de pesquisa forem
"excedentes " ou se eles forem produzidos para os fins
dessa instrumentalização. Do ponto de vista político, a
limitação da importação de células-tronco existentes pode
ser um meio para controlar melhor o volume e a duração
dessas pesquisas. No entanto, as imposições políticas su-
geridas pelo Conselho de ética só fazem sentido se con-
siderarmos que essas práticas de pesquisa não são mwto
confiáveis. Quanto ao outro ponto de conflito, a saber,
o momento a partir do qual o óvulo humano fertilizado
134 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA

deixa de ser totipotente, não tenho opinião própria. Eu só FÉ E SABER

gostaria que se levasse em conta que a diferença corres-
pondente entre células-tronco pluripotentes e totipoten-
tes relativiza-se justamente quando nos deixamos condu-
zir (como a maioria dos membros do Conselho de ética,
que se apóia nessa diferença) pela concepção de uma pro-
teção gradual da vida humana pré-pessoal. Com efeito,
esse conceito compreende também células-tronco plu-
ripotentes, a partir das quais não é mais possível, por> ·:
definição, que possa se desenvolver um indivíduo.

Quando a atualidade opressora do quotidiano nos

tira das mãos a escolha de um tema sobre o qual falar, é
grande a tentação de disputar com os John Wayne "en-
tre nós, intelectuais", para ser o mais rápido no gatilho.
Ainda há pouco, os espíritos se dividiam a respeito de
outro tema: saber se e até que ponto devemos nos sub-
meter a uma auto-instrumentalização pela técnica gené-
tica ou mesmo s~ devemos perseguir o objetivo de uma
auto-otimização. Nos primeiros passos nesse caminho
foi desencadeado um conflito de poderes da fé entre os
porta -vozes da ciência organizada e os das igrejas. De
um lado, o temor do obscurantismo e de um ceticismo
em relação à ciência que se encerra na remanescência
de sentimentos arcaicos; de outro, a oposição à fé cienti-
ficista no progresso, própria de um naturalismo cru, que
mina a moral. No entanto, no dia 11 de setembro, a ten-
são entre a sociedade secular e a religião explodiu de
maneira totalmente diferente.
Conforme ficamos sabendo pelo testamento de Atta
e pelas declarações de Osama Bin Laden, os assassinos
 136 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
determinados ao suicídio, que transformaram aviões civis
em mísseis vivos e os lançaram contra cidadelas capitalis-
tas da civilização ocidental, foram motivados por convic-
ções religiosas. Para eles, os símbolos da sociedade mo-
derna globalizada encarnam o Grande Satã. Mas a nós
também, testemunhas oculares universais do aconteci-
mento "apocalíptico" transmitido pela televisão, as ima-
gens bíblicas se impuseram com a repetição masoquista..
do desmoronamento das torres gêmeas de Manha!ta~.·
E a língua da retaliação, em que não apenas o presidente
americano reagiu a esse ato inconcebível, também rece-
beu um tom do Velho Testamento. Como se esse atentado
cego tivesse agitado uma corda religiosa no âmago da so-
ciedade secular, em todos os lugares do mundo as sinago-
gas, as igrejas e as mesquitas ficaram repletas. De resto,
essa correspondência subterrânea não levou a comunida-
de civil e religiosa em luto a adotar uma atitude simétrica
de ódio na cerimônia ecumênica em honra às vitimas, no
dia 22 de setembro, no Yankee Stadium de Nova York:
apesar do patriotismo, não se ouviu nenhum apelo para
que se fizesse respeitar, para além das fronteiras e por
meio da guerra, o direito penal nacional.
Não obstante sua linguagem religiosa, o fundamen-
talismo é um fenômeno exclusivamente moderno. No que
concerne aos criminosos islâmicos, o que impressiona de
imediato é a não-contemporaneidade dos motivos e dos
meios. Ela é o reflexo da diferença temporal entre cultura
e sociedade nos países de origem desses criminosos, que
só começou a se formar como conseqüência de uma mo-
dernização acelerada, e que perde radicalmente suas raí-
zes. Entretanto, aquilo que, nos nossos países, em cir-
cunstâncias mais felizes, pôde ser sentido como um pro-
cesso de destruição criativa não deixou entrever naqueles
FtESABER 137
nenhuma compensação tangível pela dor causada pela
desintegração das formas de vida tradicionais. A perspec-
tiva de melhoria das condições materiais de vida é uma
só. O que é decisivo é que a mudança de mentalidade,
que se exprime politicamente por meio da separação en-
tre a ·religião e o Estado, vê-se claramente bloqueada por
sentimentos de humilhação. Mesmo na Europa, onde a
história levou séculos para encontrar uma atitude sen-
sível diante da cabeça de Jano da modernidade, a "se-
cularização", conforme mostra a discussão em torno das
técnicas genéticas, ainda é dominada por sentimentoJ.
ambivalentes.
Existem ortodoxias que se endureceram no Ocidente,
bem como no Oriente Médio e no Extremo Oriente, en-
tre os cristãos e judeus, bem como entre os muçulmanos.
Quem quiser evitar uma guerra entre as civilizações pre-
cisa se lembrar da dialética inacabada do nosso próprio
processo ocidental de secularização. A "guerra contra o
terrorismo" não é uma guerra, e aquilo que também se
exprime no terrorismo é o choque, funesto em seu caráter
afásico, entre mundos que, mais além da violência muda
dos terroristas e dos mísseis, precisam desenvolver uma
linguagem comum. Em vista da globalização que se ins-
taura nos mercados sem fronteiras, muitos esperavam um
retomo do político sob outra forma- não sob aquela hob-
besiana original de um Estado de segurança globalizado,
ou seja, nas dimensões da polícia, do serviço secreto e do
exército, mas sob aquela de um poder modelador e civi-
lizador em escala mundial. No estágio em que estamos,
não podemos esperar por nada além de um artifício da
razão- e por um pouco de autoconsciência. Com efeito,
essa falha afásica também divide nossa própria casa. Só
teremos condições de avaliar os riscos de uma seculari-
138 O FUTURO DA NAWREZA HUMANA
zaçãô realizada alhures e fora dos trilhos se soubermos
claramente o que significa secularização nas nossas socie-
dades pós-seculares. É com essa intenção que retomo o
antigo tema "fé e saber". Sendo assim, o leitor não deve
esperar um "sermão dominical" polarizador, que pode in-
dignar uns enquanto os outros permanecem sentados.
A secularização na sociedade pós-secular ' ·:
Inicialmente, o termo "secularização" tinha o sentido
jurídico de transmissão forçada dos bens da Igreja à au-
toridade do Estado secular. Posteriormente, essa signifi-
cação, por extensão, passou a designar o surgimento da
modernidade cultural e social em seu conjunto, Desde en-
tão, apreciações opostas são vinculadas ao termo "secula-
rização", conforme coloquemos em primeiro plano o fato
de a autoridade eclesiástica ter sido domada com sucesso
pelo poder secular ou o ato de apropriação ilegal. Segun-
do a primeira leitura, os modos religiosos de pensar e as
formas de vida religiosas são substituídas por equivalen-
tes razoáveis, em todo caso superiores; segundo a outra
leitura, as formas de pensamento e de vida modernas são
desacreditadas como bens obtidos de maneira ilegítima.
O modelo da repressão sugere uma interpretação da mo-
dernidade despojada de magias que é otimista em rela-
ção ao progresso, enquanto o modelo da expropriação su-
gere uma interpretação da teoria do declínio, relativa à
modernidade desabrigada. Essas duas leituras cometem
o mesmo erro. Elas consideram a secularização como uma
espécie de jogo de soma nula: de um lado, as forças produ-
tivas da ciência e da técnica, desencadeadas pelo capita-
lismo, e, de outro, os poderes de contenção da religião e
FÉ E SABER 139
das igrejas. Nenhuma delas pode triunfar sem vencer a
outra, e assim obedecemos às regras do jogo liberal que
favorecem as forças motoras da modernidade.
Essa imagem não se ajusta a uma sociedade pós-se-
cular, que postula a persistência das comunidades religio-
sas num ambiente que continua a se secularizar. O papel
civilizador desempenhado pelo senso comum, democra-
ticamente esclarecido, permanece escondido nessa ima-
gem muito restrita. No tumulto que nasce daquilo que
cada indivíduo considera como sua luta cultural (Kultur:
kampf), esse senso comum trilha seu próprio caminhO
quase como um terceiro partido entre a ciência e a reli-
gião. Não há dúvida de que, do ponto de vista do Estado
liberal, merecem o predicado de "razoáveis" apenas as co-
. munidades religiosas que renunciarem, de maneira delibe-
rada, a impor pela violência suas verdades de fé, a exer-
cer sobre a consciência moral de seus fiéis toda coerção
militante e, a fortiori, a manipulá -los para que cometam
atentados suicidas 1. Esse raciocínio deve-se a uma tripla
reflexão dos fiéis sobre sua situação no seio de uma so-
ciedade pluralista. Em primeiro lugar, a consciência re-
ligiosa precisa assimilar cognitivamente o contato com
outros credos e religiões. Em segundo lugar, ela tem de se
adaptar à autoridade das ciências, que detêm o mono-
pólio social do saber sobre o mundo. Por fim, ela deve se
abrir às premissas do Estado constitucional, que se funda
numa moral profana. Sem esse impulso para a reflexão,
nas sociedades que foram modernizadas sem cautela, os
monoteísmos desenvolvem um potencial destrutivo. Por
1. J. Rawls, Libéralisme politique, trad. francesa de C. Audard, Paris,
SeuiL 1995i R. Forst, "Toleranz, Gerechtigkeit, Vemunft", in: id., Toler-
anz, Suhrkamp, Frankfurt am Main, pp. 144-61.
 140 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
certo~ a_7xpressão "impulso para a reflexão" nos sugere a
falsa 1de1a de que se trataria de um processo a ser realiza-
do e concluído de maneira unilateral. De fato, cada vez que
mompe um novo conflito, esse trabalho de reflexão en-
contra uma continuidade nas plataformas de baldeação
da esfera pública democrática.
Tão logo uma questão de relevância existencial- bas-
ta pensarmos na técnica genética- encontra-se na or-
dem do dia política, os cidadãos, fiéis ou não, eniram em.<
conflito. com suas convicções, impregnadas de ideologia,
e expenmentam o fato chocante do pluralismo ideológi-
co. Se aprendem a lidar com esse fato sem violência,
tendo consciência de sua própria falibilidade e, portanto,
sem romper o vinculo social da comunidade política, con-
seguirão discernir o que os fundamentos seculares da deci-
são, tais co~o se encontram inscritos na constituição, sig-
nificam no amb1to de uma sociedade pós-secular. Quando
as pretensões alegadas pela ciência entram em conflito
com outr~s alegadas pela fé, o Estado, ideologicamente
neutro, nao toma de forma alguma decisões políticas em
favor de uma das partes. A razão pluralizada dos cidadãos
só obedece a uma dinâmica de secularização na medida
em que ela exige como resultado uma distância uniforme
das tradições fortes e dos conteúdos ideológicos. No en-
tanto, ela permanece pronta para aprender, sem abando-
nar sua autonomia e mantendo-se osmoticamente aber-
ta tanto à ciência quanto à religião.
O senso comum esclarecido pela ciência
. _Obviamerüe, o senso comum, que cria para si muitas
ilusoes a respe1to do mundo, precisa poder ser esclarecido
sem reservas pelas ciências. Contudo, as teorias científi-
FÉ E SABER 141
cas que se infiltram no mundo da vida deixam essencial-
mente intacto o âmbito do nosso saber quotidiano, o que
dificulta nossa autocompreensão, enquanto seres capa-
citados para a linguagem e para a ação. Quando apren-
demos algo novo sobre o mundo e sobre nós enquanto
seres no mundo, o conteúdo da nossa autocompreensão
se modifica. Copérnico e Darwin revolucionaram as ima-
gens geocêntrica e antropocêntrica do mundo. Ao mes-
mo tempo, a destruição da ilusão astronômica sobre a
órbita dos astros deixou menos vestígios no mundo da
vida do que a desilusão biológica sobre a posição do ho:$
mem na história natural. Os conhecimentos científicos
parecem perturbar nossa autocompreensão tanto mais
quanto mais próximos estiverem de nos atingir. A pesquí-
sa sobre o cérebro nos dá lições sobre a fisiologia de nossa
consciência. Mas será que isso muda aquela consciência
intuitiva da autoria e da imputabilidade que acompanha
todas as nossas ações?
Se, com Max Weber, dirigirmos nosso olhar para os
primórdios do "desencantamento do mundo", veremos o
que está em jogo. Na medida em que a natureza se torna
acessível à observação objetivante e à explicação causal,
ela se despersonaliza. A natureza, que é objeto de pesqui-
sas científicas, destaca-se do sistema social de referência
de pessoas que vivem, agem e falam em conjunto e tam-
bém se atribuem reciprocamente intenções e motivos. O
que acontece com tais pessoas se elas m§Pmas se subsu-
mem progressivamente às descrições científicas da na-
tureza? Será que, por fim, o senso comum não apenas
aprende com o saber contra-intuitivo das ciências, mas
também se deixa consumir inteiramente por ele? O filó-
sofo Winfrid Sellars respondeu a essa questão em 1960,
numa célebre conferência intitulada "Philosophy and lhe
 142 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
Scientific Image of Man" ("Filosofia e a imagem científica
do homem"], utilizando como cenário uma sociedade em
que os jogos antiquados de linguagem do nosso diaca-
dia foram anulados, em favor da descrição objetivante de
pro~e~sos de consciência, Ele foi o primeiro a esboçar esse
cenano.
O ponto de f~ga dessa naturalização do espírito é
uma Imagem cienl!fica do homem, expressa na extensão
do conceito da física, da neurofisiologia ou da teoria da ~
evolução, que também dissocializa inteiramente nossa
autocompreensão, Isso só pode dar certo se a intenciona-
lidade da consciência humana e a normatividade de nos-
s~ ação forem totalmente absorvidas por tal autodescri-
çao, As teorias exigidas devem, por exemplo, esclarecer de
que,modo as pessoas podem obedecer às regras- gra-
mat;cais, conce!luais ou morais- ou transgredi-las'. Os
d!SC!p~los de Sel}~r entenderam de forma equivocada a
expenencm aporel!ca e ficcional de seu mestre como um
programa de pesquisa e continuaram perseguindo-o até
hoje 3, A intenção de modernizar, do ponto de vista das
ciência~ naturais~ nossa psicologia quotidiana' chegou a
conduzrr a tentativas de uma semântica, que pretende es-
clarecer biologicamente os conteúdos do pensamentos,
2. W. Sellars, Science, Perception and Reality. Altascadero Cal
1963, 1991, p, 38, ' ,,
3, P. M. Churchland, Scientific Realism and the Plasticity of Mind
Cambridge, CUP, 1979,
, 4, ), D. Greenwood (org,), The future of Folk Psychology, Cam-
bndge, CUP, 1991; "Introduction", pp. 1-21.
5. W. Detel, "Teleosemantik Ein neuer Blick auf den Geist?" in:
Deutsche Zeitschrift für Philosophie, n? 49, 2001, pp, 465-91, ' 6. W. Detet "Haben Frõsche und Sumpfmenschen Gedanken?
Com o aUXIlio de hipóteses darwinistas e de análises conceituais
a teleossemântica pretende mostrar como pôde se desenvolver ~
FÉ E SABER 143
No entanto, mesmo essas abordagens mais avançadas
parecem fracassar devido ao fato de que o conceito de fi-
nalidade que introduzimos no jogo de linguagem darwi-
niano da mutação e da adaptação, da seleção e da sobre-
vivência, é muito pobre para alcançar aquela diferença en-
tre _ser e dever, que imaginamos quando queremos trans-
gredir as regras, ou seja, quando utilizamos de maneira
errônea um predicado ou infringimos uma ordem6 .
Quando descrevemos como uma pessoa fez alguma
coisa que ela não queria fazer e que também não deveria
ter feito, essa descrição não se iguala à descrição de u~
objeto da ciência naturaL Pois, quando descrevemos pes-
soas, incluímos tacitamente elementos da autocompreen-
são pré-científica de sujeitos capacitados para a lingua-
gem e para a ação. Quando descrevemos um processo
como a ação de uma pessoa, sabemos, por exemplo, que
estamos descrevendo algo que pode não apenas ser ex-
plicado como um processo natural, mas que também pode
ser justificado como tal, se necessário. Em segundo plano
encontra-se a imagem de pessoas que podem prestar
contas umas às outras, pessoas que desde o início envol-
veram -se em interações normativamente reguladas e se
encontram num universo de razões públicas.
consciência normativa de organismos que utilizam símbolos e repre-
sentam estados de coisas. Segundo ela, a constituição intencional do
espírito humano provém da vantagem seletiva de certos comporta-
mentos (como a "dança" das abelhas), que são interpretados por seus
' congêneres como figurações ou "cópias". Entre os "fólios" de cópias
habituais desse tipo, os comportamentos que se desviam devem
poder ser indicados como representações errôneas - e a origem da
normatividade encontraria, então, uma explicação natural.
Einige Probleme der Teleosemantik", in: Deutsche Zeitschrift Jür Phí-
losophie, n~ 49, 2001, pp. 601-26.
 144 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
Essa perspectiva que acompanha nosso dia-a-dia ex-
p~ica a diferença entre o jogo de linguagem da justifica-
ç~o e o d~ mera descrição. As estratégias de explicação
nao-reducwmstas encontram igualmente um limite nesse
dualismo 7• Elas também realizam descrições a partir de
perspectivas de observação, que não podem ser integra-
das nem submetidas_ sem coerção à perspectiva do parti-
Clpante, que caractenza nossa consciência quotidiana (da
qual também se alimenta a prática da justificação da pes-
quisa). Nas relações quotidianas, dirigimos nosso olhar a
destinatários que tratamos por "você". Somente com essa
atitude para com outras pessoas é que entendemos o
"sim" e o "não" alheios e os posicionamentos passíveis
de crítica que devemos uns aos outros e esperamos uns
dos outros. Essa consciência da autoria que se vê obriga-
d,:' a prestar contas é o núcleo de uma autocompreen-
s~o ~ue se abre apenas à perspectiva do participante, e
nao a do observador, mas que escapa a uma observação
científica e revisória. A crença cientificista numa ciência
que um dia não apenas completará a autocompreensão
pessoal mas também a substituirá por uma autodescri-
ção objetivante não é uma ciência, mas uma filosofia ruim.
Também não haverá nephuma ciência que possa privar
o senso comum, cientificamente esclarecido, de, por
exemplo, julgar o modo como devemos lidar com a vida
humana pré-pessoal partindo das descrições biomolecu-
lares, que tornarão possíveis as intervenções genéticas.
7. Essas estratégias de pesquisa levam em conta a complexidade
!' das propriedades novas (da vida orgânica ou da vida mental), que
sempre aparecem nos estágios mais avançados do desenvolvimento,
renunciando à descrição dos processos próprios aos estágios superio-
res em termos que convêm somente aos inferiores.
FÉ E SABER 145
Tradução cooperativa de conteúdos religiosos
Sendo assim, o senso comum encontra-se entrelaça-
do com a consciência de pessoas que tomam iniciativas,
cometem erros e podem corrigi-los. Em relação às ciên-
cias, ele afirma uma obstinada estrutura de perspectivas.
Por outro lado, essa mesma consciência de autonomia,
que escapa a uma abordagem naturalista, também justifi-
ca a distância em relação a uma tradição religiosa, de cujos
conteúdos normativos, não obstante, nos nutrimos. Com
a exigência de uma justificação racional, o esclareciment~
científico parece atrair para o seu lado o senso comum,
que ocupou seu lugar no edifício do Estado constitucional
democrático, construído com base no direito racional. Cer-
tamente, mesmo o direito racional igualitário possui raízes
religiosas, raízes essas que inserem modos de pensar nes-
sa revolução, que coincidiu com a ascensão das grandes
religiões universais. Porém, essa legitimação do direito e da
política, baseada no direito racional, alimenta-se de fon-
tes que há muito tempo se tornaram profanas. Diante da
religião, o senso comum, democraticamente esclarecido,
insiste em fundamentos que são aceitáveis não apenas
para os membros de uma comunidade religiosa. Por essa
razão, o Estado liberal, por sua vez, desperta nos fiéis a
suspeita de que a secularização ocidental poderia ser uma
via de mão única, que deixaria a religião à margem.
O reverso da liberdade de religião é, de fato, uma pa-
cificação do pluralismo ideológico, que teve por conse-
qüência uma sobrecarga desigual. Até agora, o Estado libe-
ral exigiu apenas dos fiéis, entre seus cidadãos, que divi-
dissem sua identidade em partes públicas e privadas. São
eles que têm de traduzir suas convicções religiosas numa
língua secular, antes que seus argumentos tenham a pers-
 146 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
pectiva de serem aprovados pelas maiorias. f: 0 que fa _
zem hoje os católicos e os protestantes, quando reclamam
para o óvulo fertilizado fora do corpo da mãe o status de
um portador de direitos fundamentais, quando tentam
(t~lvez de forma precipitada) traduzir na língua secular da
le1 fundamental a idéia de que o homem é feito à imagem
e semelhança de Deus. A busca por razões que visam à
aceJtabJhdade universal só não faria com que a religião
fo~se lnJUSta'?ente excluída da esfera pública, e só não
pn~ar1~ ~sociedade secular de fontes importantes para a
mstJtmçao de sentido, se também o lado secular conser-
vass~ para si uma sensibilidade ao poder de articulação
das_linguagens religiosas. De todo modo, o limite entre as
razoes seculares e as religiosas é fluido. Por isso, 0 estabe-
lecimento desse controvertido limite deveria ser entendi_
do como uma tarefa d~ cooperação, que exige que ambos
os lados adotem lambem a perspectiva do outro.
. A política liberal não tem o direito de externar 0 con-
flito permanente ligado à autocompreensão secular da
soc1eda~~' nem de fazer com que ele só se realize na men-
te do~ fi~1s. O senso comum, democraticamente esclareci-
d_?, nao e um conceito singular, mas descreve a constitui-
!. çao mental de uma esfera pública, composta por uma plu-
ralzdade de vozes. Em tais questões, as maiorias seculares
nã? <:J:vem tirar conclusões antes de ouvir atentamente a
obJeçao_ dos oponentes, que se sentem lesados em suas
conVJcçoes rehgwsas. Elas devem considerar essa objeção
como uma espécie de veto prorrogado, a fim de examinar
o qu_e podem aprender com ele. Considerando a origem
religwsa de seus fundamentos morais, o Estado liberal de-
vena contar com a possibilidade de que, em vista dos desa _
fios totalmente novos, "a cultura do entendimento huma-
no comum" (Hegel) não atinja o nível de articulação da
FÉ E SABER 147
história: de sua própria gênese. Atualmente, a língua do
mercado infiltra-se por todos os poros e pressiona todas
as relações inter-humanas para o esquema da orientação
pelas próprias preferências de cada um. O vínculo social,
trayado a partir do reconhecimento mútuo, não é absor-
vido pelos conceitos do contrato, da escolha racional e
da maximização dos benefícioss.
Por essa razão, Kant não quis que o dever categoria!
desaparecesse na esteira do auto-interesse esclarecido.
'< Ele ampliou o livre-arbítrio para a autonomia e, por con-
seguinte, deu o primeiro grande exemplo de uma descons~
trução secularizadora, porém, ao mesmo tempo, redento,
ra, das verdades de fé. Em Kant, a autoridade dos manda-
mentos divinos encontra na validade incondicional das
obrigações morais um eco impossível de não ser ouvido.
Com seu conceito de autonomia, ele destrói a idéia tra-
dicional de sermos todos filhos de Deus9 Contudo, an-
tecipa as conseqüências banais de uma deflação que se
esvazia ao proceder a uma apropriação crítica do conteú-
do religioso. Sua outra tentativa de traduzir o mal radi-
' cal, passando de termos bíblicos aos da religião racional,
é um pouco menos convincente. Atualmente, conforme
mostra mais uma vez a relação desinibida com essa he-
rança bíblica, ainda não dispomos de um conceito ade-
8. A Honneth, La lutte pour la reconnaissance, trad. francesa de P.
Rutsch. Paris, Éd. du Cerf, 2000.
9. O "Prefácio à primeira edição de 1793" de La Religion dans les
limites de la simple raison começa pela seguinte frase: "Na medida em
que ela se baseia no conceito do homem corno ser livre e que, por isso
mesmo, usa sua razão para se obrigar a leis incondicionais, a moral
não precisa da Idéia de um Ser diferente, que o ultrapassa para que ele
possa conhecer seu dever, nem de outro motivo além da lei em si para
que ele o observe" (CEuvres philosophiques 111, Paris, Gallimard, 1986,
p. 15) [tradução minha].
 148 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
quado para ;:aracterizar a diferença semântica que existe
entre o que e moralmente errado e o que é profundamen-
te mau. O diabo não existe, mas o arcanjo destituído do
estado de graça continua com suas manobras -no bem
invertido do ato monstruoso, mas também na ameaça ir-
refreada de represálias que segue seus passos.
As línguas seculares que simplesmente eliminam
aquilo que um dia se quis dizer deixam irritações. Quando
o pecado se transformou em culpa, quando a transgressão
dos ma~damentos divinos tornou-se o não-cumprimen-
to das leis humanas, algo se perdeu. Com efeito ao dese-
jo de perdão une-se sempre o desejo não-senti~ental de
desfazer o sofrimento infligido ao outro. Sentimo-nos ain-
da mais perturbados com a irreversibilidade do sofrimen-
to passado - aquela injustiça cometida contra inocentes
maltratados, humilhados e assassinados, injustiça que ui-
b·apassa toda medida de reparação dentro das possibi-
lidades humanas. A esperança perdida de ressurreição
deixa para trás um vazio perceptível. O ceticismo justifica-
do de Horkheimer em relação à esperança desmedida de
Benjamin de uma força reparadora da memória humana
- "Aqueles que foram abatidos estão realmente mor-
tos" - não desmente o impulso impotente, que persiste
em mudar o que não pode ser mudado. A troca de cor-
respondência entre Benjamin e Horkheimer data da pri-
~avera de 1937. Após o holocausto, ambos- o verdadeiro
Impulso bem como sua impotência- mantiveram-se na
prática tão necessária quanto desesperada de uma "recu-
peração do passado" (Adorno). De maneira diferente esse
mesmo impulso ainda se manifesta no lamento cre~cen­
te sobre a inadequação dessa prática. Em tais momen-
tos, os incrédulos filhos e filhas da modernidade parecem
acreditar que se devem mais uns aos outros e que neces-
FÉ E SABER 149
sitam mais de si mesmos do que daquilo que lhes é aces-
sível pela tradução da tradição religiosa - como se seus
potenciais semânticos ainda não tivessem sido esgotados.
O conflito hereditário entre filosofia e religião
É possível compreender a história da filosofia alemã
\ '~ após Kant como um processo de sucessão, durante o qual
as condições confusas da herança dão lugar à negociação.
A helenização do cristianismo conduziu a uma simbios~
entre a religião e a metafísica. Kant põe um fim nela. Ele
traça uma nítida fronteira entre a fé moral na religião
racional e a fé positiva na revelação, que certamente teria
contribuído para o aperfeiçoamento da alma, se "com
seus apêndices, seus estatutos e suas observâncias" não
tivesse, por fim, se transformado "numa corrente"10 • Para
Hegel, tal conclusão constitui a essência do puro "dog-
matismo do Iluminismo". Hegel ridiculariza a vitória de
Pirro da razão, que se assemelha aos bárbaros, os quais,
embora tenham saído vitoriosos, cederam ao espírito da
nação submissa, no sentido de que ela (a razão) só" con-
serva sua autoridade" em virtude de "uma dominação
exterior"11. Em vez de uma razão que impõe limites, surge
uma razão que monopoliza. Hegel faz da morte na cruz do
filho de Deus o centro de um pensamento que pretende
atribuir a si mesmo a forma positiva do cristianismo. A
antropoformização de Deus simboliza a vida do espírito
filosófico. Mesmo o absoluto deve exteriorizar-se no ou-
10. E. Kant, La religion ... , op. cit., p. 148.
11. G. W. F. Hegel,"Foi et savoir", inPremiàes publícations, trad.
francesa de M. Méry (ligeiramente modificada), Paris, Vrin, 1952, p. 193.
 150
O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
tro dele mesmo, pois ele só se sente em poder absoluto
se extrair-se novamente da dolorosa negatividade da au-
tolimitação. Sendo assim, os conteúdos religiosos são, ao
mesmo tempo, abolidos e conservados pela forma do con-
ceito filosófico, mas Hegel sacrifica a dimensão do futuro
presente na história da salvação por um processo univer-
sal que evolui sobre si mesmo.
Os discípulos de Hegel rompem com o fatalismo des-
sa prefiguração desoladora do Eterno Retomo do Mesmo.
Eles não querem mais ultrapassar a religião no nível das ' .,
idéias, mas realizar os conteúdos da religião, tomados em
sua forma profana, por meio de um esforço comum de
solidariedade. Esse páthos que reside na vontade de reali-
zar, fora de toda sublimação, o Reino de Deus na terra po-
de ser encontrado na crítica da religião que vai de Feuer-
bach e Marx a Bloch, Benjamin e Adorno: "Nada do con-
teúdo teológico subsistirá sem modificação. Cada um de-
verá sofrer a provação da entrada no século, no mundo
12
profano." Por certo, nesse ínterim, o curso da história
mostrou que a razão, ao estabelecer para si própria tal
projeto, exigiu demais de si mesma. Sendo assim, já que
a razão se vê esgotada e é levada a duvidar de si mesma,
Adorno buscou então um apoio, embora apenas de um
ponto de vista metodológico, na perspectiva messiânica:
"O conhecimento não tem outra luz senão aquela que a
redenção faz brilhar sobre o mundo."13 A essa frase cor-
responde outra, com a qual Horkheimer caracteriza a teo-
ria crítica em seu conjunto: "Ela sabe que Deus não existe,
12. T. W. Adorno, "Raison et révélation", in: Modeles critiques,
op. cit., p. 146.
13. T. W. Adorno, Mínima moralia, trad. francesa de É. Kautholz
e ).-R. Ladmiral, Paris, Payot, p. 230 (tradução modificada).
FÉ E SABER 151
mas continua a acreditar nele."14 A partir de outras pre-
missas, Jacques Derrida defende hoje uma posição análo-
ga. Sob esse ponto de vista, ele é igualmente digno de re-
ceber o Prêmio Adorno. Com efeito, ele só pretende reter
.do messianismo "o messiânico pobre, que deve serdes-
pojado de tudo" 15 • • .
Na verdade, o espaço fronteiriço entre a filosofia e
a religião é um terreno minado. Uma filosofia que produz
sobre si mesma suas próprias contradições cai facilmente na
tentação de se arrogar pura e simplesmente a autoridade e
o estatuto de um sagrado que perdeu sua substânc~ e
se tornou anônimo. Em Heidegger, a meditação religiosa
- Andacht- torna -se rememoração (Andenken) *. Todavia,
para nós, não é nenhuma novidade o fato de que _o juízo
final da história da salvação se reduz ao acontecimento
indeterminado da história do ser. Se o pós-humanismo
deve se completar no retorno aos primórdios arcaicos,
antes de Cristo e antes de Sócrates, então chegou o mo-
mento do kitsch religioso: As grandes lojas de arte devem
abrir suas portas a todos os altares do mundo inteiro e
convidar para o vernissage padres e xamãs, qu; virão no
primeiro vôo de todas as direçô:'s de todos os ceus; Nesse
sentido, a razão profana, mas nao derrotzsta, mantem, por
sua parte e com um grande respeito, a brasa sempre sus-
cetível de se tornar chama, quando se coloca a questão da
teoclicéia para se aproximar da religião. Ela sabe que a pas-
14. M. Horkheimer, Gesammelte Schríften, Frankfurt am Main, S.
Fischer Ver!ag, tomo 14, pp. 507-8. . . .
. 15. ]. Derrida, "Foi et Savoir", in:]. Derrida & M. WieviOrka, FOI
et Savoir, seguido de Le Síecle et le pardon, Paris, Seuil, 2002; vertam-
bém id., Donner la mort, Paris, Galilée, 1999. . .
* Memória, lembrança. Em Heidegger: pensamento que de:txana
o Ser ser lN. da T.l.
 152 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
sagemdo_sagra?o para o profano começou com as gran-
des rehg~oes umversms, que desencantaram a magia, su-
peraram o mito, sublimaram o sacrifício e revelaram 0
segredo. Essa ambivalência também pode conduzir à ati-
tude razoável de manter uma certa distância da religião,
sem se fechar totalmente às suas perspectivas.
O exemplo da técnica genética
Essa atitude pode colocar na direção certa o auto-
esclarecimento de uma sociedade civil dilacerada pela luta
cultural (Kulturkampf). A sociedade pós-secular continua
na religião o trabalho que esta concluiu sobre o mito. E
não o faz mais na intenção híbrida de uma conquista rea-
lizada com um espírito de hostilidade; ela o faz sobretudo
pos~lando que é de seu próprio interesse opor-se à en-
tropia fechada, que afeta a frágil fonte do sentido. O sen-
so comum, esclarecido pela democracia, também deve te-
mer o nivelamento dos meios de comunicação de massa
e a banalização logorréica de todas as diferenças. Senti-
mentos morais, que até agora só podiam ser expressos de
um modo suficientemente diferenciado na linguagem reli-
giOSa, podem encontrar uma ressonância universal, tão
I?gouma formulação redentora se apresente para o que
Ja fOI quase esquecido, mas que implicitamente faz fal-
ta. Raramente isso acontece, mas algumas vezes vem a
ocorrer. Uma secularização que não aniquila, realiza-se no
modo da tradução. Isso é o que o Ocidente, enquanto po-
der secularizador universal, pode aprender a partir de sua
própria história.
Na controvérsia sobre o trato com embriões humanos
muitas vozes evocam ainda hoje Gênesis 1,27: "Deus crio~
FÉ E SABER 153
o homem à sua imagem, à imagem de Deus ele o criou."
Não precisamos acreditar que Deus, que é o amor, criou
em Adão e Eva seres livres, que lhe são semelhantes, pa-
ra entendermos o que significa "à imagem de". Não po-
tle haver amor sem conhecimento recíproco, nem liber-
dade sem reconhecimento recíproco. Por isso, aquele que
está defronte sob a forma humana deve, por sua vez, ser
livre para poder retribuir o dom de Deus. Apesar de ser
, ., a imagem de Deus, esse outro apresenta-se apenas como
criatura de Deus. Do ponto de vista da origem, ele não
pode estar no mesmo plano de Deus. Essa criação da m,'ta-
gem semelhante exprime uma intuição que, no nosso con-
texto, também pode dizer algo àquilo que não está em
sintonia com a religião. Hegel havia assinalado alguma
coisa ao evocar a diferença entre a "criação" divina e o
simples "provir" de Deus16. Deus permanece "Deus para
as pessoas livres" apenas enquanto não nivelarmos a
diferença absoluta entre o criador e a criatura. Somente
nessa medida é que o ato divino de dar forma não impli-
ca uma determinação, impõe obstáculos à autodetermi-
nação humana.
Por ser Deus da criação e da redenção ao mesmo tem-
po, esse criador não precisa agir como um técnico, segun-
do as leis naturais, nem como um especialista em infor-
mática, segundo as regras de um código. A voz de Deus,
que chama para a vida, comunica desde o início dentro de
um universo moralmente sensível. Por essa razão, Deus
pode "determinar" o homem, atribuindo-lhe, ao mesmo
tempo, a capacidade e o dever da liberdade. Sendo assim,
16. Embora essa idéia de "emergência" contradiga seu próprio
conceito de idéia absoluta, que a natureza "libera a partir dela mes-
ma", ver G. W. F. Hegel, Leçons sur la philosophie de la relígíon li, 2,
trad. francesa). Gibelin, Paris, Vrin, 1959, pp. 51 s. e 88 s.
 154 O FUTURO DA NATUREZA HUMANA

não precisamos acreditar nas premissas teológicas para ÍNDICE ONOMÁSTICO

compreendermos a conseqüência de que uma depend ên-
cia totalmente diferente e apresentada como sendo causal
entraria em jogo, caso a diferença admitida no conceito da
criação desaparecesse e um peer tomasse o lugar de Deus.
Em outras palavras, caso um homem interviesse segundo
suas próprias preferências na combinação aleatória das
seqüências cromossômicas paternas, sem que, para tanto,
pudesse supor, pelo menos de forma contrafactual, um
consenso com o outro envolvido. Essa leitura sugere a
questão que me ocupou em outro momen to. Será que a
primeira pessoa, que determ ina outra conforme suas pró-
prias prejerf!ncias em sua essência natural, também não
destruiria aquelas liberdades iguais, existentes entre os ADORNO, Theodor BECK, Ulrich
, iguais por nascimento, a fim de garantir sua diferença? Wiesengrund: 3, 67, 150. Risikogesellschafi: 36 n. 17.
Dialektik der Aufkliirung: 67 BENDA, Ernst: 42 n. 21.
BENJAMIN, Walter: 148,150.
n.39.
BIN LADEN, Osama: 135.
Minima moralia: 3, 3 n. 1, 150
BIRNBACHER, Dieter: 103 n. 2,
n.13. 111, 115-6.
Modeles critiques: 150 n. 13. "Habermas' ehrgeiziges
"Raison et révélation": 150 Beweisz iel- erreicht oder
n.13. verfehlt?": 116 n. 6.
AGAR, Nicholas BLOCH, Ernst: 150.
11
Liberal Eugenics": 27 n. 3, BRAUN, Kathrin
28n. 5, 68 n. 40, 69 n. 41, Menschenwürde und
59 n. 42. Biomedizin: 87 n. 54.
ARENDT, Hannah: 49 n. 27, 81, BROCK, Daniel
82 n. 50, 83.
From Chance to Choice: 32
n. 13, 39 n. 19, 59 n. 34, 69
Vila activa: 49 n. 27, 82 n. 50,
n. 42, 72 n. 45, 74 n. 48, 85
82 n. 51. n. 52, 87 n. 54.
ARISTÓTELES: 62-3. BuCHANAN, Allen
AssHEUER, Thomas: 31 n. 9. From Chance to Choice: 32
"Der künstliche Mensch": 31 n. 13, 39 n. 19, 59 n. 34, 69
n. 9. n. 42, 72 n. 45, 74 n. 48, 85
ArrA, Mohamm ed: 135. n. 52, 87 n. 54.
 156
CHURCHLAND, Patricia: 142 n. 3.
Scientific Realism and lhe
Plasticity ofMind:142 n. 3.
COPÉRNICO, Nicolau: 76, 141.
CRISTO: 12, 151.
DANIELS, Norman
From Chance to Choice: 32
n. 13, 39 n. 19, 59 n. 34, 69
n. 42, 72 n. 45, 74 n. 48, 85
n. 52, 87 n. 54.
DARWIN, Charles: 30, 76, 141.
DAUBLER-GMELIN, Herta: 41-2
n. 21.
DERRIDA, Jacques: 151.
"Foi et savoir": 151 n. 15.
DETEL, Wolfgang: 142 n. 5,
143 n. 6.
"Haben Frõsche und
Sumpfmenschen
Gedanken? Einige
Probleme der
Teleosemantik": 143 n. 6.
1
'Teleosemantik. Ein neuer
Blick auf den Geist?": 142
n.5.
DWORI<IN, Ronald: 40, 103, 117,
120, 129.
"Die falsche Angst, Gott zu
spielen": 40 n. 20.
Life's Dominion: 44 n. 23.
"Playing God, Genes,
Oones, and Luck": 40 n. 20.
Rechte ernstgenommen: 52
n.32.
ERLINGER, Rainer
"Von welchem Zeitpunkt an
ist der Embryo juristisch
geschützt": 42 n. 21.
O FUTURO DA NATUREZA HUMANA
FEINBERG, Joel
"The Child's Right to an
open Future": 87 n. 54.
FEUERBACH, Ludw:ig: 150.
FoRsr, Rainer: 32 n. 13,
98 ri. 58.
"Toleranz, Gerechtigkeit,
Vemunft": 139 n. 1.
FRANKFURT, Hany: 77.
FRiscH, Max
,<
Stiller, Roman: 3.
GADAMER, Hans Georg: 99.
GEHLEN, Arnold: 49 n. 26.
GREENWOOD, John D.
The Future of Folk Psychology
(org.): 142 n. 4.
GÜNTHER, Klaus
Der Sinn für Angemessenheit:
52 n. 32.
fiABE~,Jürgen
Faktizitiit und Geltung: 31
n. 11.
Die Einbeziehung des Anderen:
31 n. 11.
Kommunikatives Handeln und
detranszendentalisierte
Vernunft: 110 n. 4.
Die postnationale
Konstellation: 36 n. 17, 89
n. 55.
Wahrheit und Rechtfertigung:
101 n. 59, 125 n. 9.
"Richtigkeit versus
Wahrheit": 101 n. 59.
fiABE~, Tilmann: 32 n. 13.
"Die Entwicklung sozialen
fNDICE ONOMASTICO
Urteilens bei jugendlichen
Magersüchtigen": 71 n. 44.
HARRrs, John
"ls Gene Therapy a Form of
Eugenics?": 72 n. 46.
HEGEL, Georg Wilhelm
Friedrich: 4, 9, 11, 146, 149,
153. "'
"Foi et savoir" (in: Prenueres
publications): 149 n.ll.
Leçons sur la philosophze de la
religion II: 153 n. 16.
HEIDEGGER, Martin: 8.
HOFFE Otfried: 56.
"W~ssen Menschenwürde ?":
56 n. 33.
HONNEFELDER, Ludger: 39 n. 18.
"Die Herausforderung des
Menschen durch
Genomforschung und
Gentechnik": 39 n. 18.
HONNETH, Axel
La lutte pour la
reconnaissance: 147 n. 8.
HoRKHEIMER, Max: 67, 148,
150.
Dialektik der Aufkliirung: 67
n.39.
Gesammelte Schriften: 151 n. 14.
JAKOB, François .. .
Das Spiel des Moglzchen: 65
n.36.
]ANICH, Peter
Verantwortung ohne
Verstiindnis: 65 n. 36
JASPERS, Karl: 8
JONAS, Hans: 66-8, 66 n. 38.
157
"Lasst uns einen Menschen
klonieren": 66 n. 37, 66 n.
38.
Technik, Medizin und
Eugenik: 66 n. 37, 87 n. 54.
KANT, Immanuel: 1, 7, 11-2, 39,
48, 48 n. 25, 53, 76, 147-9.
La religion dans les lzmztes de
la simple raison: 147 n. 9,
149 n. 10.
KERSTING, Wolfgang ~
"Menschenrechtsverletzttng
ist nicht Wertverletzung": 52
n.31.
KrERKEGAARD, Sõren: 1, 8- 9'
11-5, 13 n. 7, 19, 86 n. 53.
Die Krankheit zum Tode: 12
n. 6, 13 n. 8, 14 n. 9.
Entweder/Oder: 9, 10 n. 4,
11n.5
Philosophische Brocken: 12, 13
n. 7, 15 n. 11.
KOLLEK, Regine .
Priiimplantationsdiagnostik:
20 n. 6. ,
"Verschwiegene Interessen :
29n. 6.
KVHLMANN Andreas: 23, 74.
Politik d:S Lebens, Politik des
Sterbens: 30 n. 7, 74 n. 47.
LAPrn, Marc
"Ethical Issues in
Manipulating the Human
Germ Line": 26 n. 2.
LOCKE, John: 104.
LOHMANN, Georg: 127 n. 10.
"Die Herausforderung
der Ethik durch
i
 158
Lebenswissenschaften
und Medizin": 127 n. 10.
MARx, Karl: 150.
11AUERSBERG, Barbara
Der lange Abschied von der
Bewusstseinsphilosophie: 80
n.4 9.
McCARTHY, Thomas: 110, 129.
MEAD, George Herbert: 49 n. 26. SC!fMOLL, Heike
MERKEL, Reinhard
"Rechte für Embryonen r:
43 n. 22.
MITSCHERL!CH, Alexander: 7-8.
Freiheit und Unfreiheit in der
Krankheit. Studien zur
psychosomatischen Medizin
3: 8n. 2.
MUELLER, Ulrich
"Gebt uns die Lizenz zum
Klonen!": 43 n. 22.
NAGEL, Thomas: 103, 110, 129.
NIETZSCHE, Friedrich: 9, 31.
NUSSBAUM, Martha: 48 n. 25.
PAWLIK, Michae!: 42 n. 21.
"Der Staat hat dem Embryo
alie Trümpfe genommen/1:
42 n.21.
PLESSNER, Helmuth: 17, 49
n. 26, 70.
Die Stufen des Organischen:
70 n. 43.
RAu, )ohannes: 27, 31
"Der Mensch ist jetzt
Mitspieler der Evolution
geworden": 27 n. 4
O FUTURO DA NATUREZA HUMANA iNDICE ONOMASTICO 159
RAWLs, john: 4, 39 n. 19.
TuGENDHAT, Ernst Menschen überlassen
Politischer Liberalismus: 9 Selbstbewusstsein und dürfen": 30 n. 8.
n. 3, 139 n. 1. Selbstbestimmung: 80 n. 49 WAYNE, john: 135
RENESSE, Margot von: 96.
WEBER, Max: 141.
RlxEN, Stephan Vm DAELE, Wo!fgang: 34. WEINGARTEN, Michae!
"Totenwürde": 52 n. 30.
"Die Moralisierung der Verantwortung ohne
ROBERTSON, )ohn: 69 n. 41. · menschlichen Natur und Verstiindnis: 65 n. 65.
die N aturbezüge in WIKLER, Daniel
SARTRE, jean-Paul: 8, 11. gesellschaftlichen From Chance to Choice: 32
Institutionen": n. 13, 39 n. 19, 59 n. 34, 69
"Wann wird der Mensch ein 35 n. 16. n. 42, 72 n. 45, 74 n. 48, 85
Mensch?": 45 n. 24.
"Die Natürlichkeit des n. 52, 87 n. 54. ~
SCHNEIDER, lngrid Menschen ais Kriterium WINGERT, Lutz: 32 n.13, 61 "
"Verschwiegene Interessen":
und Schranke technischer n.35.
25n.1. Eingriffe": 34 n. 14, 35 Gemeinsinn und Moral: 50
SCHRODER, Gerhard: 31
n.15. n.29.
SCHWAGERL, Christian "Was macht eine
f/Die Geister, die Sie riefen": WATSON, )ames D.: Lebensform human?
25 n. 1.
"Die Ethik des Genoms. Unsere Kultur zwischen
SEEL, Martin: Warum -wir Gott nicht Biologie und
Ethisch-iisthetische Studien: mehr die Zukunft des Humanismus": 61 n. 35.
49 n. 28.
SELLARS, Wilfrid: 50, 141-2
Science, Perception and
Reality: 142 n. 2.
S!EP, Ludwig: 127-8, 132, 103
n.2.
"Moral und Gattungsethik":
127n. 11.
SI<INNER, Burrhus Frederic
Walden li: 129.
SOCRATES: 12, 151.
SPAEMANN,Robert:60 127
''Habennas über Bioethik":
127n.12.
1'HEUNISSEN, Michael
Das Selbst auf dem Grund der
Verzweiflung: 80 n. 49.
 \ ·:

IM~SSÃO
EACABAMENTO:
" _ ) .. Fone/FaX:
f/4. ~ GI.AF 2o9s-1122
&-mail:santana@y.'lngraf.com.br