AUTORIA E PARTICIPACAO

Autor é quem pratica o crime. Por exemplo, no caso do homicidio, quem apertou o gatilho. Já os
participes recebem apenas pelos mesmos crimes que os praticados pelos autores, mas as penas
sao reduzidas entre 1/3 e 1/6, dependendo do que realmente participaram. Ou seja o participe tem
uma atividade acessóriapara a execucao do crime. Ele elabora com pratica de uma acao em si
mesma irrelevante ao direito penal, como emprestar o carro, de modo que sabendo da finalidade
para qual sua colaboracao será utilizada, este responderá pela pratica delitiva com pena
diminuida de 1/3 a 1/6.

Este capitulo estuda fundamentalmente os agentes do crime, no sentido em que se lhes refere o
codigo penal no artigo 19º, que diz: “os agentes do crime sao autores, cumplices ou
encobridores.

Hoje em dia parece razoavel entender que os encobridores nao sao propriamente agentes do
mesmo crime que a outra pessoa que eles encobrem praticou, e que neste sentido o encobrimento
será rigorosamente um crime autonomo e nao uma forma de participacao criminosa.

Mas o facto de eles ainda virem referidos no art. 19º, e de serem tratados pela lei na parte geral
junto aos outros agentes, no artigo 23º, faz com que normalmente haja uma referencia ao
encobrimento dentro da teoria da participacao criminosa.

O autor é todo aquele que pode ligar seus atos com finalidade criminosa consumada ou tentada.

A autoria poderá ser direta ou indireta, aquela se dará por quem realiza directamente a acao
tipica, no todo ou em parte, colaborando para o evento criminoso, enquanto esta se dará por
quem satisfaz o designio criminoso por meio de outrem, inimputável ou sem culpabilidade.

Doutrinamente falando, segundo a Teoria finalista da acao ou Teoria do dominio do fato existe
Autoria quando o agente praticou o tipo penal exactamente previsto na lei, agindo ainda com
pleno e consciente dominionsobre a sua funcao na execucao do ato criminoso.

Existem varias teorias, que podem ser divididas em dois grupos:

a) Teorias negativas – que nao distinguem o autor do participe.

b) Teorias positivas ou restritivas – que distinguem o autor do participe.
De entre as teorias negativas destacam-se:

A teoria extensiva, que tem fundamento na teoria da equivalencia dos antecendentes causais
(conditio sine qua non). Todos que concorrem para o delito sao autores. Ela, portanto, nao
distingue o autor do participe. Quem é condicao do resultado é autor. O autor é quem deseja o
resultado como algo pessoal, em outras palavras, autor é aquele que quer que o fato aconteca,
todos que atuam no crime sao autores, porem, nesta teoria os que participamde forma mais
branda podem receber penas diferentes.

A teoria unitaria (ou da associacao criminal): todos os que concorrem para o delito (todos os
socius sceleris) sao autores. Mesmo porque o delito é um fenomeno unitario. Ela determina que
todos que tiverem participacao no crime serao autores e receberao as mesmas penas.

A teoria do acordo prévio: o previo acordo entre todos os participantes é o suficiente para
concebe-los como autores, sem se distinguir a contribuicao de cada um.

Todas as teorias negativas devem ser refutadas porque nosso codigo penal, no art. 29 e seus
paragrafos, distinguiu com clareza a autoria da participacao. Tais teorias conflitam com o direito
penal patrio. Desconsideram, ademais, que cada um dos participantes deve ser punido na medida
da sua culpabilidade.

Nao foi por acaso que o nazismo adoptou a teoria unitaria. As teorias positivas (ou restritivas),
por conseguinte, sao as perferidas.

De entre as teorias positivas (tambem chamadas restritivas) chamam-se:

As teorias subjectivas: quem atua com animus auctoris é autor; diferentemente, que age com
animus socil é participe.

Importa para a distincao o aspecto subjectivo do agente. O problema dessa teoria é que para a
distincao entre o autor e participe temos que levar em conta obrigatoriamente tambem requisitos
objectivos (efectiva contribuicao) e valorativos.

As teorias mistas (subjectivas e objectivas): admitem a distincao entre o autor e participe

conforme cada caso, ora prepoderando o criterio objetivo (realizacao do injusto penal), ora o
subjetivo (conforme a reprovabilidade do agente). Essa combinacao de criterios nao pode ser
aceita porque conduz a uma aplicacao insegura do direito penal.

As teorias objectivas formais: dizem que o autor é quem realiza o verbo nucleo do tipo;
participe é quem contribui de outra maneira para o delito.

As teorias objectivas materiais: levam em conta a efetiva contribuicao do agente para o

resultado final. O que importa é a magnitude e importancia da conduta de cada participacao.

O problema das teorias objectivas é que nao explicam, por exemplo, a autoria mediata (na qual o
autor mediato nao realiza o verbo nucleo do tipo nem concretiza materialmente a realizcao do
fato, porque se serve de terceira pessoa para isso).

Teoria de dominio de fato

Contudo, a teoria do dominio do fato foi efectivamente desenhada pela pena de Claus Roxin,
que, no seio de uma visao funcionalista (o que significa enxergar o direito penal a partir de sua
funcao).

Segundo essa teoria, é autor quem realiza uma contribuicao causal ao fato, seja qual for seu
conteudo, com “vontade de autor”, enquanto é participe quem, ao faze-lo, possui unicamente
“vontade de participe”.

Esta teoria aparece com o finalismo – lembremos que para os finalistas a actuacao humana em
geral, e em particular a relevante para o direito penal, consiste fundamentalmente em as pessoas
utilizarem o seu saber do mundo causale objectivo para desencadearem e conduzirem um certo
resultado. Uma pessoa sabe que um tiro de pistola mata e portantanto utiliza esse seu
conhecimento do mundo objectivo para alcancar um certo fim.

É claro que este criterio final-objectivo nao é totalmente oposto, nem ao criterio material-
objectivo, isto porque se pode dizer tambem que justamente a essencialdade ou nao da
participacao de uma certa pessoa, que é no fundo condicao de pessoa ter nas maos ou a nao
desenrolar de um certo processo. A pessoa que tem a bomba que é uma coisa dificil de arranjar,
se dá a bombao crime dá-se, se nao dá o crime nao se dá. (mas tendo-a dado, o dominioda
execucao pertence ao autor material do antentado).

Co-autoria

É a realizacao conjunta, por mais de uma pessoa, de uma mesma infracao penal.

Os co-autores podem ter o mesmo tipo de envolvimento (por exemplo, todos atiram na vitima)
ou podem ter participacoes distintas (por exemplo, um pode ter planejado – chamado de autor
intelectual – e o outro executado o homicidio). Já o participe é quem ajuda.

Ocorre co-autoria (no direito penal) quando varias pessoas participam da execucao do crime,
realizando ou nao o verbo nucleo do tipo. Todos os co-autores, entretanto, possuem o co-
dominio do fato .

Todos praticam fato proprio. Enquanto o co-autor participa de fato proprio, o participe contribui
para o fato alheio.

Tres sao os requisitos da co-autoria:

Pluralidade de condutas

Relevancia causal e juridica de cada uma

Vinculo subjetivo entre os co-autores

Ou pelo menos de um dos co-autores, com anuencia ainda que tacita do outro ou dos co-
autores),.

A co-autoria, como se vê, conta com uma parte objectiva(concretizacao do fato) e outra subjetiva
(acordo explicito ou tacito entre os agentes).

Nao se confundem:

O co-autor intelectual: que tem o dominio organizacional do fato e, desse modo, organiza ou
planeja ou dirrige a atividade dos demais. É tambem chamado de co-autor de escritorio ou autor
escritorio;
O co-autor executor: é quem realiza o verbo nucleo do tipo (ou seja, quem realiza a acao descrita
no tipo legal).

O co-autor funcional: que participa na execucao do crime, sem realizar directamente o verbo
nucleo do tipo. É co-autor funcional tanto o participante do fato que tem seu co-dominio (quem
segura a vitima para que o co-autor executor venha a desferir o golpe com o punhal), como autor
qualificado nos crimes proprios (que exigem uma especial qualificacao do agente).

Oque é que a coautoria tem de caracteristico?

É que varias pessoas que em conjuntoplaneiam e executam um certo crime. Isto é, ha dois pontos
essenciais da coautoria. Por um lado, uma decisao conjunta, ou um plano conjunto, de levar a
cabo uma certa actividade; e por outro lado, uma execucao conjunta dessa mesma actividade. Ha
normalmente uma divisao de tarefas entre as pessoas, e na fase da execucao cada um presta a sua
contribuicao.

Nos dois textos isto aparece; no art. 20º , n o 1: “sao autores os que executam o crime ou tomam
parte directa na sua execucao”. “Tomam parte” é justamente a referencia a situacao de coautoria.
Tambem no art. 26º da proposta aparece a expressao...ou toma parte directa na sua execucao,
por acordao ou juntamente com outro ou outros. Tambem aqui aparece a referencia a uma
execucao e a um plano conjuntos.

Regras e limitacoes basicas da co-autoria

1º So se pode falar em co-autoria dos crimes dolosos.

2º A todos os co-autores sao imputadas reciprocamente todas as contribuicoes individuais.

3º Ha tentativa desde o momento em que qualquer um dos co-autores de inicio a execucao do

delito. E, iniciado para um, esta iniciado para todos.

4º A co-autoria exige que todos os co-autores tenham o mesmo comportamento? Nao. Cada um
da a sua contribuicao, podendo-se distribuir tarefas (alias, é isso que normalmente acontece
numa empreitada criminosa).
5º Para a adequacao tipica da autoria é dispensavel o art.29 do CP (quem, de qualquer modo,
concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida da sua culpabilidade)? No
que se relaciona com os co-autores executores sim.

Quanto aos demais, a tipicidade e punibilidade so se tornam possiveis em razao do disposto no

art. 29 (que é norma penal de extensao da tipicidadee da punibilidade).

6º Nos crimes de mao propria (falso testemunho) em regra nao se pode falar em co-autoria
porque o verbo nucleo to tipo exige atuacao pessoal do agente. Caso acao verbal possa ser
praticada pelo autor de mao propria e ainda por um terceiro, entao surge possibilidade de co-
autoria.

Exemplo: no infaticidio, o ato de matar o proprio filho é necessariamente da mae (porque se trata
de crimede mao propria). Mas um terceiro pode segurar a crianca, por exemplo (e sera co-autor
funcional).

A instigacao

É acao ou efeito de instigar; ato de induzir ou estimular; incitacao ou estimulo: algumas atitudes
instigam a violencia.

A norma impoe maior severidade na punicao daquele que se aproveita de sua autoridade ou de
alguem penalmente incapaz para a pratica de um delito.

Determinar é dar ordem. É o caso do patrao que ordena a seu empregado que cometa um delito.

Instigar é fomentar ideia ja existente. É o caso do namorado que, sabendo que a namorada ja tem
a ideia de matar os pais para poder ficar com a heranca, incentiva-se a cometer o homicidio.

Instigar é reforcar uma ideia preexistente. Determinar é ordenar, impor.

Exigi-se que o autor do crime esteja sob a autoridade de quem instiga ou determina. A lei se
refere a qualquer tipo de relacao de subordinacao, de natureza publica, privada, religiosa,
profissional ou domestica, desde que apta a influir no animo psicologico do agente. O agente
atua por instigacao ou por determinacao, aproveitando-se da subordinacao do executor ou em
virtude de sua impuniblidade (menoridade, insanidade, etc).
Instiga quem estimula ideia criminosa ja existente em outrem; determina quem a ordena. Sao
duas as hipoteses aqui previstas. Na primeira, o agente instiga ou determina a praticar o crime,
valendo-se de sua autoridade, que pode ser publica ou privada (servico, emprego, parentesco,
religiao, etc). Na segunda, o agente se aproveita da inimputabilidade de outrem (menor, louco,
etc).

O crime de induzimento, instigacao ou auxilio ao suicidio

O suicidio é a deliberada destruicao da propria vida. Sendo, por isso, uma forma de autolesao,
motivo pelo qual se faz impunivel pelo direito penal.

Mas algumas circunstancias que cercam o suicidio importam ao direito penal, quais sejam:

1. Impedimento do suicidio como faculdade: é possivel o uso da forca para impedir um

suicidio, agindo-se, aqui, em estado de necessidade.
2. Impedimento do suicidio como obrigacao: pode o individuo ter o dever de cuidado
relativo ao pretenso suicida (como relacao entre pai e filho menor de idade), de modo que
a tentativa de impedir o suicido é obrigacao, cuja violencia empregada estaria no ambito
do escrito cumprimento do dever legal.
3. Por outro lado, constituem crime o induzimento, a instigacao ou o auxilio ao suicidio.
a) Induzimento ao suicidio: induzir é criar na mente da vitima o desejo do suicidio, é
criar a ideia, um pensamento ate entao inexistente.
b) Instigacao ao suicidio: instigar é estimular, é reforcar uma ideia preexistente, é insistir
na ideia da vitima.
c) Auxilio ao suicidio: auxiliar é participar materialmente, é dar o meio para o suicidio.

Note-se como se amolda o artigo 122 do codigo penal:

Art. 122 – induzir ou instigar alguem a suicidar-se ou prestar-lhe auxilio para que o faca:

Pena – reclusao, de dois a seis anos, se o suicidio se consuma; ou reclusao, de um a tres anos, se
da tentativa de suicidio resulta lesao corporal de natureza grave.

Paragrafo unico – a pena é duplicada:

I – se o crime é praticado por motigo egoistico;

II – se a vitima é menor ou tem diminuida, por qualquer causa, a capacidade de resistencia.

A cumplicidade (participacao)

Cumplicidade é uma palavra que refere-se a qualidade de quem é cumplice. Um cumplice é

aquela pessoa que colabora com alguem para que algo seja feito ou realizado.

Cumplice, em direito penal, é quem por qualquer meionauxilia o autor ou toma parte na
execucao de um fato ilicito tipificado na lei penal; e que assim é tambem a pessoa responsavel
penal pelo crime ou falta, nao por haver sido o autor do mesmo, mas por ter apoiado ou
colaborado na execucao do fato criminoso com atos anteriores ou simultaneos a sua pratica.

Hoje, nao prevalece a distincao entre autor e cumplice, no sentido de colaboracao principal e
secundaria, respectivamente. Todos os que concorrem paea a infracao penal sao autores, vale
dizer coautores.

A figura do cumplice aparece em todos os ordenamentos juridicos, embora possa ser tratada de
forma diferenciada e pode haver variacoes sobre as diversas formas de cumplicidade. Neste
sentido, tem-se por vezes uma distincao entre:

Colaborador necessario: aquele que colabora com a execucao do crime com um ato sem o qual
este nao se realiza.

Cumplice propriamente dito: aquele que colabora com a execucao do crime, e mesmo sem a sua
colaboracao o crime poderia ter sido concretizado de qualquer maneira.

As vezes, as penas para cada um destes tipos de cumplice sao distintas, assimilando-se a
colaboracao necessaria a figura do autor. O autor cumplice, entretanto, muitas vezws tem uma
pena atenuada.

A participacao pode ser de duas especies: instigacao ou cumplicidade. A instigacao é tambem

chamada de participacao moral, e a cumplicidade tambem pode ser chamada de participacao
material:

 Instigacao: subdivide-se em instigacao em sentido estrito e induzimento ou determinacao.

A instigacao em sentido estrito é contribuir, incentivar alguem que ja deseja praticar
 determinado delito. O induzimento ou determinacao, é fazer nascer na cabeca de uma
pessoa a ideia da pratica do crime. Entao na instigacao a pessoa ja tem vontadede praticar
um delito, e o outro instiga, colabora moralmente para que ela efectivamente pratique o
crime. No induzimento nao existe a ideia da pratica do crime, e um individuo induz o
outro a pratica-lo.
 Cumplicidade: a cumplicidade ou participacao material é um auxilio material efectivo na
pratica do crime, por exemplo, dar uma arma para que o agente execute o terceiro, um
carro para a pratica de um terceiro, um carro para a pratica de um crime de roubo. Nao foi
realizado o nucleo do tipo, mas entregue um instrumento que ira colaborar na pratica do
crime.

Encobrimento

É o ato ou efeito de encobrir, ocultar, esconder, acobertar. Conduta de quem procura que algo
se mantenha em segredo.

O artigo 24 n 1 do codigo penal diz: que sao encobridores:

a) Os que alteram ou desfazem os vestigios do crime com proposito de impedir ou

prejudicar a formacao do corpo de delito;
b) Os que ocultam ou inutilizam provas, os insrumentos ou os objectos do crime com um
intuito de concorrer para a impunidade.
c) Os que, sendo obrigados em razao da sua profissao, emprego, arte ou oficio, a fazer
qualquer exame a respeito de algum crime, alteram ou ocultam nesse exame de verdade
do facto com o proposito de favorecer algum criminoso;
d) Os que por compra, dadiva ou qualquer outro meio, se aproveitam ou auxiliam o
criminoso para que se aproveite dos produtos do crime, tendo conhecimento no acto da
aquisicao da sua criminosa proveniencia;
e) Os que, sem previamente se terem informado da sua legitima proveniencia, adiquiram ou
recebem, a qualquer titulo, coisa que, pela sua qualidade ou pela condicao de quem lhe
oferece ou pelo montante do preco proposto, faz razoavelmente suspeitar de que ela
provem de actividade criminosa;
 f) Os que acolhem o agente do crime ou lhe facilitam a fuga, com o proposito de o
subtrairem a accao da justica.

O artigo 24 no 2 do codigo penal diz: nao sao encobridores o conjuge, os que vivem em uniao
de facto, ascendentes, descendentes, adptantes, adoptados, e os colaterais ou afins do agente
do crime ate ao terceiro grau por direito civil, que praticarem qualquer dos factos designados
nas alineas a), b) e f) do numero 1 deste artigo.

Oque é que os pais, conjuges, tios, primos e outros podem fazer?

 Alterar ou desfazer os vestigios do crime com o proposito de impedir ou prejudicar a

investigacao.
 Ocultarvou inutilizar as provas, os instrumentos ou os objectos do crime com o intuito
de concorrer a impunidade.

Exemplos de como esta norma pode impedir ou atrapalhar o funcionamento da justica:

1º exemplo: se o pai, mae ou tio, souberem que o seu familiar raptou alguem, podem mentir a
policia, esconder ou fazer desaparecer provas que o incriminem, sem serem acusados de
encobridores.

2º exemplo: se a mulher, o primo ate ao 3º grau ou a irma de alguem o virem a cometer um

assassinio, podem limpar a cena do crime e apagar os vestigios que incriminem o seu parente.
Nao seraoincomodados caso se venha a descobrir o que fizeram.

3º exemplo: se a mae, o pai, ou o primo souberem que algum familiar viola sexualmente uma
crianca em casa, nao sao obrigados a denunciar. Mais di que isso, se forem interrogados pela
policia podem contar falsidades e ate destruir provas do crime. Isto ja acontece muito hoje em
dia.