Teoria Clássica da Demanda: Relações de Preferência

27/05/2021 Teoria Clássica da Demanda
Página 1
CAPÍTULO
Teoria Clássica da Demanda 3
3. Uma introdução
Neste capítulo, estudamos a abordagem clássica baseada na preferência para o consumidor
exigem.
Começamos na Seção 3.B introduzindo a relação de preferência do consumidor e
algumas de suas propriedades básicas. Assumimos ao longo de toda essa relação de preferência
racional, oferecendo uma classificação completa e transitiva das possíveis
escolhas de consumo. Também discutimos duas propriedades, monotonicidade (ou sua forma mais fraca
versão, não saciação local) e convexidade, que são usados extensivamente na análise
que segue.
Seção 3.C considera uma questão técnica: as propriedades de existência e continuidade de
funções utilitárias que representam as preferências do consumidor. Nós mostramos que nem ali
relações de preferência são representáveis por uma função de utilidade, e então formulamos
uma suposição de preferências, conhecida como continuidade, que é suficiente para garantir a
existência de uma função de utilidade (contínua).
Na Seção 3.D, começamos nosso estudo do problema de decisão do consumidor por
assumindo que existem L commodities cujos preços ela toma como fixos e
independente de suas ações (a suposição de tomada de preço). O problema do consumidor é
enquadrado como um de maximização de utilidade sujeito às restrições incorporadas no
Conjunto de orçamento Walrasian. Concentramos nosso estudo em dois objetos de interesse central: o
escolha ótima do consumidor, consubstanciada na demanda walrasiana (ou de mercado ou comum)
correspondência, e o valor de utilidade ideal do consumidor, capturado pelo indireto
função útil.
A Seção 3.E apresenta o problema de minimização de despesas do consumidor , que
tem uma relação estreita com a meta do consumidor de maximização da utilidade. Em paralelo a
nosso estudo da correspondência de demanda e função de valor da maximização de utilidade
problema, estudamos os objetos equivalentes para a minimização de despesas. Eles
são conhecidos, respectivamente, como correspondência de demanda Hicksiana (ou compensada)
e a função dispêndio. Também fornecemos um exame formal inicial de
a relação entre a minimização da despesa e a maximização da utilidade
problemas.
Na Seção 3.F, fazemos uma pausa para uma introdução aos fundamentos matemáticos
da teoria da dualidade. Este material oferece informações importantes sobre a estrutura do
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/49
40
Página 2
SEÇÃO 3.B: RELAÇÕES DE PREFERÊNCIA: PROPRIEDADES BÁSICAS 41
teoria da demanda baseada na preferência. Seção 3.F pode ser ignorada sem perda de
continuidade em uma primeira leitura do capítulo. No entanto, recomendamos o estudo
de seu material.
Seção 3.G continua nossa análise da maximização da utilidade e despesas
problemas de minimização, estabelecendo alguns dos resultados mais importantes da demanda
teoria. Esses resultados desenvolvem as conexões fundamentais entre a demanda e
funções de valor dos dois problemas.
Na Seção 3.H, completamos o estudo das implicações do método baseado em preferências
teoria da demanda do consumidor, perguntando como e quando podemos recuperar a demanda do consumidor
preferências subjacentes de seu comportamento de demanda, um problema tradicionalmente conhecido como
o problema de integrabilidade. Além de seus outros usos, os resultados apresentados neste
seção tel1 nos que as propriedades de demanda do consumidor identificadas nas Seções 3.D para
3.G como implicações necessárias do comportamento de maximização de preferência também são suficientes
no sentido de que qualquer comportamento de demanda que satisfaça essas propriedades pode ser racionalizado
como comportamento de maximização de preferência.
Os resultados nas Seções 3.D a 3.H também nos permitem comparar as implicações de
a abordagem baseada na preferência para a demanda do consumidor com a teoria baseada na escolha
estudado na Seção 2.F. Embora as diferenças sejam pequenas, os dois
as abordagens não são equivalentes; a teoria da demanda baseada na escolha fundada nos fracos
axioma da preferência revelada impõe menos restrições à demanda do que o
teoria baseada na preferência estudada neste capítulo. A condição extra adicionada pelo
a suposição de preferências racionais acaba sendo a simetria da matriz de Slutsky.
Como resultado, concluímos que a satisfação do axioma fraco não garante o
existência de uma relação de preferência racionalizadora para a demanda do consumidor.
Embora nossa análise nas Seções 3.B a 3.H se concentre inteiramente no positivo (ou seja,
descritivas) implicações da abordagem baseada na preferência, uma das mais importantes
os benefícios do último é que ele fornece uma estrutura para a análise normativa, ou de bem-estar .
Na Seção 3.1, damos uma primeira olhada neste assunto estudando os efeitos de um preço
mudança no bem-estar do consumidor. ln este propósito, discutimos o uso do
conceito tradicional de excedente marshalliano como medida do bem-estar do consumidor.
Concluímos na Seção 3.J retornando à abordagem baseada na escolha para
Demanda do consumidor. Perguntamos se há algum fortalecimento do axioma fraco
que leva a uma teoria baseada na escolha da demanda do consumidor equivalente à preferência
abordagem baseada. Como resposta, apresentamos o forte axioma da preferência revelada
e mostrar que isso leva a um comportamento de demanda consistente com a existência de
preferências subjacentes.
O Apêndice A discute algumas questões técnicas relacionadas à continuidade e
diferenciabilidade da demanda walrasiana.
Para ler mais, veja o tratamento completo da teoria clássica da demanda oferecida
por Deaton e Muellbauer (1980).
3.B Relações de preferência: propriedades básicas

Na abordagem clássica da demanda do consumidor, a análise do comportamento do consumidor
começa especificando as preferências do consumidor sobre os pacotes de commodities no
consumo definido X e ! RI; _.
Página 3
42 CAPÍTULO 3: TEORIA CLÁSSICA DA DEMANDA
As preferências do consumidor são capturadas por uma relação de preferência; ::; (um "pelo menos-
relação as-good-as ") definida em X que consideramos ser racional no sentido introduzido
na Seção lB; isso é, ;::; é completo e transitivo. Por conveniência, repetimos o
declaração formal dessa suposição a partir da Definição IB1. 1
Definição 3.B.1: A relação de preferência; ::; em X é racional se possui o

seguintes duas propriedades:
(i) Completude. Para todo x, y E X, temos x ;; :: y ou y ;; :: x (ou ambos).

(ii) Transitividade. Para todos os x, y, z E X, se x ;; :: y e y ;; :: z, então x ;; :: z.
Na discussão a seguir, também usamos dois outros tipos de suposições sobre

preferências: pressupostos de desejabilidade e pressupostos de convexidade .
(i) Premissas de conveniência. Muitas vezes, é razoável supor que grandes quantidades
de commodities são preferidos aos menores. Este recurso de preferências é capturado
no pressuposto da monotonicidade. Para a Definição 3.B.2, assumimos que o
o consumo de grandes quantidades de bens é sempre viável em princípio; isto é, se
x E x e y ~ x, então y E X.
Definição 3.B.2: A relação de preferência; ::; em X é monótono se x E X e y » x

implica y ::> x. lt é fortemente monótona se y ~ x e y = I- x implica que y ::> x.
A suposição de que as preferências são monótonas é satisfeita, desde que as commodities

são "bens" em vez de "males". Mesmo que alguma mercadoria seja ruim, no entanto, podemos
ainda ser capaz de ver as preferências como monótonas porque muitas vezes é possível redefinir
uma atividade de consumo de uma forma que satisfaça a suposição. Por exemplo, se um
mercadoria é lixo, em vez disso podemos definir o consumo do indivíduo sobre o
“ausência de lixo”. 2
Observe que if; ::; é monótono, podemos ter indiferença em relação a um aumento
na quantidade de algumas, mas não todas as mercadorias. Em contraste, forte montonicidade diz
que se y for maior do que x para alguma mercadoria e não for menor do que qualquer outra, então y é
estritamente preferido a x.
Para grande parte da teoria, no entanto, uma suposição de desejabilidade mais fraca do que
a monotonicidade, conhecida como não pacificação local, na verdade é suficiente.
Definição 3.B.3: A relação de preferência; ::; em X é localmente insatisfeito se para cada
x E X e todo s > O, há y E X tal que li y - x li ~ s e y ::> x. 3
O teste para preferências não satisfeitas localmente é ilustrado na Figura 3.Bl para o caso em
que X = [ij \ _ Ele diz que para qualquer cesta de consumo x E [ij \ e qualquer arbitrariamente
1. Consulte a Seção 1.8 para uma discussão completa dessas propriedades.

2. Às vezes também é conveniente visualizar as preferências definidas sobre o nível de bens disponíveis
para o consumo (os estoques de bens disponíveis), ao invés dos próprios níveis de consumo.
Em Neste caso, se o consumidor pode dispor livremente de quaisquer mercadorias indesejados, suas preferências sobre
o nível das mercadorias disponíveis é monótono, desde que algum bem seja sempre desejável.
3. li x - y li é a distância euclidiana entre os pontos x e y; ou seja, li x - y li =

[L ~ -1 (xr -Y1) 2] 1; 2_
Página 4
Xz
Figura 3.B.1
O teste para local

não saciação.
Xz Xz
Figura 3.B.2
(a) Uma indiferença espessa

conjunto viola local
não saciação.
(b) Preferências
compatível com local
(uma) (b) não saciação.
pequena distância de x, denotada por E: > O, existe outro pacote y E IR¾. dentro de
esta distância de x que é preferida a x. Observe que o pacote y pode até ter
menos de cada mercadoria do que x, como mostrado na figura. No entanto, quando X = IR¾.
a não saciação local descarta a situação extrema em que todas as mercadorias são ruins,
já que, nesse caso, nenhum consumo (o ponto x = O) seria um ponto de saciedade.
Exercício 3.B.1: Mostre o seguinte:
(a) Se <:: é fortemente monótono, então é monótono.

(b) Se <:: é monótono, então é localmente insensível.
Dada a relação de preferência <:: e um cabaz de consumo x, podemos definir três

conjuntos relacionados de pacotes de consumo. O conjunto de indiferença contendo o ponto x é o
conjunto de todos os pacotes indiferentes ax; formalmente, é { y E X: y "' x}. A parte superior
conjunto de contorno do pacote x é o conjunto de todos os pacotes que são pelo menos tão bons quanto
x: { y E X: y <:: x}. O conjunto de contorno inferior de x é o conjunto de todos os pacotes em que x é pelo menos
tão bom quanto: {y E X: x <:: y}.
Uma implicação da não saciação local (e, portanto, da monotonicidade) é que ela governa
conjuntos de indiferença "grossos". A indiferença definida na Figura 3.B.2 (a) não pode satisfazer
não saciação local porque, se o fizesse, haveria um ponto melhor do que x dentro do
círculo desenhado. Em contraste, a indiferença definida na Figura 3.B.2 (b) é compatível com
não saciação local. A Figura 3.B.2 (b) também mostra os conjuntos de contorno superior e inferior de x.
(ii) Premissas de convexidade. Uma segunda suposição significativa, a da convexidade

de <::, diz respeito aos trade-offs que o consumidor está disposto a fazer entre os diferentes
bens.
Página 5
{yEIR \: ú: x}
y'
\ .ixy\ + (1 - ix) z
\\z Figura 3.B.3
(a) Convexo
preferências.
(b) Não convexo
(uma) (b) preferências.
Definição 3.B.4: A relação de preferência ;;:; em X é convexo se para cada x E X, o

contorno superior definido { y E X: y ;;:; x} é convexo; isto é, se y ;;:; x e z ;;:; x, então
ay + (1 - a) z ;;:; x para qualquer a E [O, 1].

A Figura 3.B.3 (a) mostra um conjunto de contorno superior convexo; A Figura 3.B.3 (b) mostra uma parte superior
conjunto de contorno que não é convexo.
A convexidade é uma hipótese forte, mas central na economia. Pode ser interpretado
em termos de diminuição das taxas marginais de substituição: Ou seja, com preferências convexas,
de qualquer situação inicial de consumo x, e para quaisquer duas mercadorias, é preciso
quantidades cada vez maiores de uma mercadoria para compensar unidades sucessivas
perdas do outro. 4
A convexidade também pode ser vista como a expressão formal de uma inclinação básica de
agentes econômicos para a diversificação. De fato, sob convexidade, se x for indiferente a y,
então ½x + ½Y, a metade da mistura de x e y, não pode ser pior do que x ou y.
No Capítulo 6, daremos uma interpretação da diversificação em termos de comportamento sob
incerteza. O gosto pela diversificação é uma característica realista da vida econômica. Econômico
teoria estaria em sérias dificuldades se esta propensão postulada para a diversificação
não teve conteúdo descritivo significativo. Mas não há dúvida de que se pode facilmente
pense em situações de escolha em que seja violado. Por exemplo, você pode gostar de leite
e suco de laranja, mas obtém menos prazer com a mistura dos dois.
A definição 3.B.4 foi indicada para um conjunto de consumo geral X. Mas, de fato, a convexidade
a suposição pode ser válida apenas se X for convexo. Assim, a hipótese exclui commodities sendo
consumível apenas em quantidades inteiras ou situações como a apresentada na Figura 2.C.3.
Embora a suposição de convexidade nas preferências possa parecer forte, esta aparência
deve ser qualificado em dois aspectos: primeiro, um bom número (embora não todos) dos resultados de
este capítulo se estende sem modificação ao caso não convexo. Em segundo lugar, como mostramos em
Apêndice A do Capítulo 4 e na Seção 17.1, as não convexidades podem muitas vezes ser incorporadas
a teoria, explorando efeitos de agregação de regularização entre os consumidores.
Também fazemos uso, às vezes, de um fortalecimento da suposição de convexidade.

Definição 3.B.5: A relação de preferência ;;:; em X é estritamente convexo se para cada x, nós
tem esse y ;;:; x, z ;;:; x, e y = / = z implica ay + (1 - a) z > - x para todos um E (O, 1).
4. Mais geralmente, a convexidade é equivalente a uma taxa marginal decrescente de substituição entre
quaisquer dois bens, desde que permitamos "commodities compostas" formadas a partir de
combinações dos L produtos básicos.
Página 6
Xz Xz
Figura 3.B.4 (esquerda}
Um convexo, mas não

estritamente convexo,
relação de preferência.
Figura 3.B.5 (direita}
Homotético
preferências.
Figura 3.B.6
Quasilinear
preferências.
A Figura 3.B.3 (a) mostrou preferências estritamente convexas. Na Figura 3.B.4, por outro lado,
as preferências, embora convexas, não são estritamente convexas.
Em aplicações (particularmente as de natureza econométrica), é comum

foco nas preferências para as quais é possível deduzir toda a preferência do consumidor
relação de um único conjunto de indiferença. Dois exemplos são as classes de homotética
e preferências quase - lineares .
Definição 3.B.6: Uma relação de preferência monótona ~ em X = IR1 ;. é homotético se tudo

conjuntos de indiferença são relacionados por expansão proporcional ao longo dos raios; isto é, se x - y,
então ax - ay para qualquer a ? :: O.
A Figura 3.B.5 mostra uma relação de preferência homotética.
Definição 3.B.7: A relação de preferência ~ em X = ( -oo, oo) x IR1; .- 1 é quase linear

com relação à mercadoria 1 (chamada, neste caso, a mercadoria numerada ) se 5
(i) Todos os conjuntos de indiferença são deslocamentos paralelos uns dos outros ao longo do
eixo da mercadoria 1. Ou seja, se x - y, então (x + ae 1) - (y + aei) para e 1 =

(1, O, ..., O) e qualquer um E IR.
(ii) o Bom 1 é desejável; isto é, x + ae 1 > - x para todo x e a> O.

Observe que, na Definição 3.B.7, assumimos que não há limite inferior no possível
consumo da primeira mercadoria [o conjunto de consumo é (-oo, oo) x IR1; .- 1 ] Esta
suposição é conveniente no caso de preferências quase-lineares (Exercício 3.D.4
irá ilustrar o porquê). A Figura 3.B.6 mostra uma relação de preferência quase linear.
5. Mais geralmente, as preferências podem ser quase lineares com respeito a qualquer mercadoria t.
Página 7
3.C Preferência e Utilidade

Para fins analíticos, é muito útil se pudermos resumir os dados do consumidor
preferências por meio de uma função de utilidade porque a programação matemática
técnicas podem então ser usadas para resolver o problema do consumidor. ln Nesta seção,
estude quando isso pode ser feito. Infelizmente, com as suposições feitas até agora, um
a relação de preferência racional não precisa ser representada por uma função de utilidade. Nós começamos
com um exemplo ilustrando este fato e, em seguida, apresentar um fraco, economicamente natural
pressuposto (denominado continuidade) que garante a existência de uma representação de utilidade.
Exemplo 3.Cl: A relação de preferência lexicográfica. Para simplificar, suponha que

X = IR ~. Defina x?:; y se "x 1 > y 1" ou "x 1 = y 1 e x 2 2 y 2." Isso é conhecido
como a relação de preferência lexicográfica. O nome deriva da forma como um dicionário
está organizado; ou seja, a mercadoria 1 tem a prioridade mais alta na determinação do
ordem de preferência, assim como a primeira letra de uma palavra faz na ordem de um
dicionário. Quando o nível da primeira mercadoria em dois pacotes de commodities é o
sarne, a quantidade da segunda mercadoria nos dois pacotes determina o
preferências do consumidor. No Exercício 3.Cl, você deverá verificar se o léxico
a ordenação gráfica é completa, transitiva, fortemente monótona e estritamente convexa.
No entanto, pode-se demonstrar que não existe nenhuma função de utilidade que represente este
ordenação de preferência. Isso é intuitivo. Com esta ordem de preferência, não há duas
os pacotes são indiferentes; conjuntos de indiferença são singletons. Portanto, temos dois
dimensões de conjuntos de indiferença distintos. No entanto, cada um desses conjuntos de indiferença deve ser
atribuído, de forma preservando a ordem, um número de utilidade diferente daquele
linha real dimensional. Na verdade, um argumento um tanto sutil é necessário para
estabelecer esta reivindicação rigorosamente. É dado, para o leitor mais avançado, no
parágrafo seguinte.
Suponha que haja uma função de utilidade u ( ·). Para cada x 1, podemos escolher um número racional r (x 1)
de modo que u (x 1, 2)> r (x 1) > u (x 1, 1). Observe que, devido ao caráter lexicográfico de
preferências, x 1 > x ' 1 implica r (x 1) > r (x' 1) [uma vez que r (xi) > u (x 1, 1) > u (x ' 1, 2) > r (x' 1 )]. Portanto,
r ( ·) fornece uma função um-para-um do conjunto de números reais (que é incontável) para
o conjunto de números racionais (que é contável). Isso é uma impossibilidade matemática.
Portanto, concluímos que não pode haver função utilidade que represente essas preferências.
•
A suposição necessária para garantir a existência de uma função de utilidade é que
a relação de preferência seja contínua.
Definição 3.C.1: A relação de preferência ? ::; em X é contínuo se for preservado

abaixo dos limites. Ou seja, para qualquer sequência de pares {(xn, yn)}, '; "= 1 com xn?:; Yn para todo n,
X = limn-cxi Xn, e y = limn-oo yn, Temos X:?; y.
Continuidade diz que as preferências do consumidor não podem exibir "saltos", com, para
exemplo, o consumidor preferindo cada elemento na sequência {xn} para o correspondente
elemento na sequência {yn}, mas de repente revertendo sua preferência nos pontos limites
dessas sequências x e y.
Página 8
SEÇÃO 3 • C: PREFERÊNCIA E UTILIDADE 47
Uma forma equivalente de afirmar essa noção de continuidade é dizer que, para ali x, o
o conjunto de contorno superior { y E X: y ? :: x} e o conjunto de contorno inferior { y E X: x ? :: y} são ambos
fechado; isto é, eles incluem seus limites. A definição 3.C.1 implica que para qualquer
sequência de pontos { yn }, ~ '= 1 com x ? :: yn para ali n e y = limn _ yn, temos x ? :: y
00
(apenas deixe xn = x para ali n). Portanto, a continuidade, conforme definido na Definição 3.Cl implica
que o conjunto de contorno inferior está fechado; o sarne está implícito no contorno superior
definir. O argumento inverso, que o fechamento dos conjuntos de contorno inferior e superior implica
que a Definição 3.C.1 mantém, é mais avançada e é deixada como um exercício (Exercício
3.C.3).
Continuação do Exemplo 3.C.1: As preferências lexicográficas não são contínuas. Para ver isso,
considere a sequência de pacotes xn = (1 / n, O) e yn = (O, 1). Para cada n, temos
xn >- yn. Mas limn _ yn = (O, 1) > - (O, O) = limn _ xn. Em palavras, contanto que o primeiro
00 00
componente de x é maior do que o de y, x é preferido para y, mesmo se y 2 for muito maior

do que x 2. Mas à medida que os primeiros componentes tornam-se iguais, apenas o segundo
componentes são relevantes e, portanto, a classificação de preferência é revertida nos pontos limites
da sequência. •
lt Acontece que a continuidade de :? é suficiente para a existência de um utilitário

representação de função. Na verdade, ele garante a existência de uma utilidade contínua
função.
Proposição 3.C.1: Suponha que a relação de preferência racional ?: Em X é contínua.

Então, há uma função de utilidade contínua u (x) que representa ?: -
Prova: Para o caso de X = IR¾. e uma relação de preferência monótona, há uma
prova relativamente simples e intuitiva que apresentamos aqui com a ajuda da Figura
3.C.1.
Denote o raio diagonal em IR¾. (o locus dos vetores com todos os componentes L iguais)
por Z. lt será conveniente deixar de e designar o G-vector, cujos elementos são ali
igual a 1. Então rxe E Z para todos os escalares não negativos rx; ::: O.
Observe que para cada x E IR¾., A monotonicidade implica que x? :: O. Observe também que para
qualquer iJ. tal que rie » x (conforme desenhado na figura), temos rie? :: x. Monotonicidade e
continuidade pode então ser mostrada para implicar que existe um valor único rx (x) E [O, ri] tal
que rx (x) e - x.
z Figura 3.C.1
Construção de um
função útil.
: X (x) = u (x)
Página 9
Formalmente, isso pode ser mostrado da seguinte forma: Por continuidade, os conjuntos de contorno superior e inferior de x
estão fechados. Portanto, os conjuntos A + = {IX E IR +: 1Xe ~ x} e A - = {IX E IR +: x ~ 1Xe} não são vazios
e fechado. Observe que, por completude de ~, IR + e (A + v A-). O não-vazio e
o fechamento de A + e A -, junto com o fato de que IR + está conectado, implica que A + n A - i = 0-
Assim, existe um escalar IX tal que IXe - x. Além disso, por monotonicidade, IX 1 e> - 1X2e
sempre que IX 1> IX 2. Portanto, pode haver no máximo um escalar que satisfaça 1Xe - x. Este escalar é
1X (x).
Agora consideramos ix (x) como nossa função de utilidade; ou seja, atribuímos um valor de utilidade
u (x) = ix (x) para cada x. Esse nível de utilidade também é ilustrado na Figura 3.C.1. Nós precisamos
verifique duas propriedades desta função: que representa a preferência ~ [ou seja, que
ix (x) ~ ix (y) <e> x ~ y] e que é uma função contínua. O último argumento é
mais avançado e, portanto, o apresentamos em letras pequenas.
Que ix (x) representa preferências decorre de sua construção. Formalmente, suponha
primeiro que ix (x) ~ ix (y). Por monotonicidade, isso implica que ix (x) e ~ ix (y) e. Desde a
x - ix (x) eey - ix (y) e, temos x; :: y. Suponha, por outro lado, que x ~ y.
Então ix (x) e - x ~ y - ix (y) e; e assim, por monotonicidade, devemos ter ix (x) ~ ix (y).
Portanto, ix (x) ~ ix (y) <e> x; :: y.
Agora argumentamos que 1X (x) é uma função contínua em ali x; ou seja, para qualquer sequência {x "}: = 1
com x = lim.- x ", temos lim.- 1X (x") = 1X (x). Portanto, a sequência de considerações {x "}: =, tal
00 00
que x = lim. - x ".

00
Notamos primeiro que a sequência { 1X (x ")}: = 1 deve ter uma subsequência convergente.
monotonicidade, para qualquer e> O, 1X (x ') reside em um subconjunto compacto de IR +, [1X0, 1X1], para ali x' tal que
llx '- xll ~ e (consulte a Figura 3.C.2). Uma vez que { x "}: = 1 converge para x, existe um N tal que 1X (x")
Xz
z
Compactar
Subconjunto
de Z
Figura 3.C.2
Prova de que o
utilidade construída
função é contínua
encontra-se neste conjunto compacto para ali n > N. Mas qualquer sequência infinita que reside em um conjunto compacto deve
tem uma subsequência convergente (veja a Seção MF do Apêndice Matemático).
O que resta é estabelecer que todas as subsequências convergentes de {1X (x ")}: = 1 convergem para
IX (x). Para ver isso, suponha o contrário: que existe alguma função estritamente crescente m ( ·) que
atribui a cada inteiro positivo n um inteiro positivo m (n) e para o qual a subsequência
{1X (xm (•))}: = 1 converge para IX ' i = 1X (x). Primeiro mostramos que IX '> 1X (x) leva a uma contradição. Para
começar, observe que a monotonicidade implicaria que 1X'e > - 1X (x) e. Agora, deixe & = ½ [IX '+ 1X (x)].
O ponto & e é o ponto médio em Z entre IX'e e 1X (x) e (consulte a Figura 3.C.2). Por monotonicidade,
& e> - 1X (x) e. Agora, como 1X (xm (•)) - + IX '> &, existe um N tal que para ali n > N, IX (xm (•))> &.
Página 10
SEÇÃO 3.C: PREFERÊNCIA E UTILIDADE 49
Portanto, para todos esses n, xm (nl - tX (xm (nl) e ::> & e (onde a última relação segue de monoton-
icidade). Como as preferências são contínuas, isso implicaria que x ;; ::; & e. Mas como x - tX (x) e,
obtemos tX (x) e ;;:; & e, o que é uma contradição. O argumento que exclui tX ' < tX (x) é semelhante.
Assim, uma vez que todas as subsequências convergentes de { tX (x ")}: '~ 1 deve convergir para tX (x), temos
lim. _ tX (x ") = tX (x), e pronto.
00
•
A partir de agora, assumimos que a relação de preferência do consumidor é contínua
e, portanto, representável por uma função de utilidade contínua. Como observamos na Seção l .B,
a função de utilidade u ( ·) que representa uma relação de preferência ~ não é única; algum
transformação estritamente crescente de u ( ·), digamos v (x) = f (u (x)), onde f ( ·) é estritamente

função crescente, também representa ~ - A proposição 3.C.1 nos diz que se ~ é
contínuo, existe alguma função de utilidade contínua que representa ~ - Mas nem todos
as funções de utilidade que representam ~ são contínuas; qualquer aumento estrito, mas descon-
transformação contínua de uma função de utilidade contínua também representa ~ -
Para fins analíticos, também é conveniente se u ( ·) puder ser assumido como
diferenciável. É possível, no entanto, que as preferências contínuas não sejam
representável por uma função de utilidade diferenciável. O exemplo mais simples, mostrado em
A Figura 3.C.3, é o caso das preferências de Leontief , onde x " ~ x ' se e somente se
Min {x'í, x'.í} ~ Min {x ' 1, x 2}. A indiferenciabilidade surge devido à torção em
curvas de indiferença quando x 1 = x 2.
Sempre que conveniente na discussão a seguir, assumimos, no entanto, a utilidade
funções a serem duas vezes continuamente diferenciáveis. É possível dar uma condição
puramente em termos de preferências que implica essa propriedade, mas não o faremos aqui.
Intuitivamente, o que é necessário é que os conjuntos de indiferença sejam superfícies lisas que se encaixam
bem juntos, de modo que as taxas nas quais as mercadorias se substituem
dependem diferentemente dos níveis de consumo.
Restrições nas preferências se traduzem em restrições na forma de utilidade

funções. A propriedade de monotonicidade, por exemplo, implica que a função de utilidade
está aumentando: u (x) > u (y) se x » y.
A propriedade de convexidade de preferências, por outro lado, implica que u ( ·)
é quase côncavo [e, da mesma forma, convexidade estrita de preferências implica quase
concavidade de u ( ·)]. A função de utilidade u ( ·) é quase côncava se o conjunto { y E IR \: u (y) ~
u (x)} é convexo para todo x ou, equivalentemente, se u (etx + (1 - a) y) ~ Min {u (x), u (y)} para
Figura 3.C.3
Xz
Preferências Leontief
não pode ser representado
por um diferenciável
função útil.
// x'
/
/ 45º
Página 11
qualquer x, y e todo a E [O, 1]. [Se a desigualdade for estrita para todos os x # - y e E (O, 1), então u ( ·)
é estritamente quase côncavo; para mais informações sobre quasiconcavidade e quasiconcavidade estrita, consulte
Seção MC do Apêndice Matemático.] Observe, no entanto, que a convexidade de ~
que não implica a propriedade mais forte que u ( ·) é côncava [que u (ax + (1 - . rx) y) ~
ponto + (1
au (x)um - a)fino,
tanto u (y)pode
para não haverx,nenhuma
qualquer y e todo afunção
E [O, de Na verdade,
1]].utilidade embora
côncava este seja um
representando um
relação de preferência convexa particular ~ -
No Exercício 3.C.5, você deve provar dois outros resultados relacionados à utilidade
representações e relações de preferência subjacentes:
(i) Um contínuo ~ em X = IR \ é homotético se e somente se admitir uma utilidade

função u (x) que é homogênea de grau um [ou seja, tal que u (rx.x) = au (x)
para todos a > O].
(ii) Um contínuo ~ em (-oo, oo) x IRI; _- 1 é quase-linear em relação ao primeiro
mercadoria se e somente se ela admitir uma função de utilidade u (x) da forma
u (x) = x1 + </ J (x 2, ..., xL).
É importante perceber que, embora a monotonicidade e a convexidade de ~ impliquem

que todas as funções de utilidade que representam ~ são crescentes e quase côncavas, (i) e (ii)
simplesmente diga que há pelo menos uma função de utilidade com a forma especificada.
O aumento e a quase-cavidade são propriedades ordinais de u ( ·); eles são preservados
para qualquer transformação crescente arbitrária do índice de utilidade. Em contraste, o especial
formas das representações de utilidade em (i) e (ii) não são preservadas; eles são cardeais
propriedades que são simplesmente escolhas convenientes para uma representação de utilitário. 6
3.D O problema de maximização da utilidade

Passamos agora ao estudo do problema de decisão do consumidor. Assumimos ao longo de
que o consumidor tem uma preferência racional, contínua e localmente insatisfeita
relação, e tomamos u (x) como uma função de utilidade contínua que representa esses
preferências. Por uma questão de concretude, também assumimos ao longo do restante
do capítulo que o consumo definido é X = IR \.
O problema do consumidor em escolher seu pacote de consumo preferido
dados os preços p »O e o nível de riqueza w > O podem agora ser declarados como a seguinte utilidade
problema de maximização (UMP):
Máx u (x)
x ::>: O
st p · x ~ w.
ln o UMP, o consumidor escolher um feixe consumo no walrasiano

orçamento defina Bp, w = {x E IR \: p · x ~ w} para maximizar seu nível de utilidade. Começamos com o
resultados declarados na Proposição 3.D.1.
Proposição 3.D.1: Se p » O e u (·) for contínua, então a maximização da utilidade

problema tem solução.
6. Assim, nesse sentido, a continuidade também é uma propriedade cardinal das funções de utilidade. Veja também o
discussão das propriedades ordinais e cardinais das representações de utilidade na Seção 1.B.
Página 12
SEC TI O N 3. D: TEU TI LI TV NPROBLEMA MAX I M IZA TI O 51
{y e IR ~: u (y) = a}
{y E IR ~: u (y) = u (x (p, w))}

Xz Xz
Figura 3.D.1
A utilidade
problema de maximização
a < u (x (p, w)) (UMP).
(a) Solução única.
(uma) (b) (b) Soluções múltiplas.
Prova: Se p »O, então o orçamento definido BP, w = { x E IR1;.: P • x ::; w} é um conjunto compacto porque usá-lo é
ambos limitados [para qualquer t = 1, ..., L, temos x 1 ::; (w / p 1) para ali xEBp, w] e fechados. O
resultado segue do fato de que uma função contínua sempre tem um valor máximo em qualquer
conjunto compacto (definir Seção MF do Apêndice Matemático). •
Com este resultado, agora focamos nossa atenção nas propriedades de dois objetos que
emergir do UMP: o conjunto de pacotes de consumo ideal do consumidor (o
conjunto de soluções do UMP) e o valor de utilidade máxima do consumidor (a função de valor
do UMP).
A correspondência / função de demanda walrasiana
A regra que atribui o conjunto de vetores de consumo ideais no UMP para cada
situação preço-riqueza (p, w) » O é denotado por x (p, w) E IR1 ;. e é conhecido como o
Correspondência de demanda walrasiana (ou comum ou de mercado). Um exemplo para L = 2 é
representado na Figura 3.Dl (a), onde o ponto x (p, w) se encontra no conjunto de indiferença com
o nível de utilidade mais alto de qualquer ponto em Bp, w · Observe que, como uma questão geral, para um
dado (p, w) »O, o conjunto ótimo x (p, w) pode ter mais de um elemento, como mostrado
na Figura 3.Dl (b). Quando x (p, w) é de valor único para ali (p, w), nos referimos a ele como o
Função de demanda walrasiana (ou comum ou de mercado). 7
As propriedades de x (p, w) declaradas na Proposição 3.D.2 seguem do exame direto
da UMP.
Proposição 3.D.2: Suponha que u ( ·) é uma função de utilidade contínua que representa um
relação de preferência localmente insatisfeita; ::; definido no consumo setX = IR ~.

Então, a correspondência de demanda walrasiana x (p, w) possui o seguinte
propriedades:
7. Essa função de demanda também é chamada de função de demanda M arshalliana. No entanto, este
a terminologia pode criar confusão e, portanto, não a usamos aqui. Na partia marshalliana! equilíbrio
análise (onde os efeitos de riqueza estão ausentes), todos os diferentes tipos de funções de demanda estudadas neste
capítulo coincidem e, portanto, não está claro qual dessas funções de demanda mereceria o Marshall
nome na configuração mais geral.
Página 13
52 CH AP T ER 3: e L ASS ICALDE MAND THEO RV
(i) Homogeneidade de grau zero em (p, w): x (rt.p, rt.w) = x (p, w) para qualquer p, w
e escalar rt. > O.
(ii) Lei de Walras: p · x = w para todo x E x (p, w).
(iii) Convexidade / unicidade: lf; :: é convexa, de modo que u ( ·) é quase côncava, então
x (p, w) é um conjunto convexo. Além disso, se ;: =

é estritamente convexo, de modo que u ( ·) é
estritamente quasiconcavo, então x (p, w) consiste em um único elemento.
Prova: Estabelecemos cada uma dessas propriedades separadamente.
(i) Para homogeneidade, observe que para qualquer escalar rt. > O,
{x E IR1; ..: rt.p · x ::; rt.w} = {x E IR1; ..: p · x ::; C};
ou seja, o conjunto de pacotes de consumo viáveis no UMP não muda quando
todos os preços e riquezas são multiplicados por um rt constante . > O. O conjunto de maximização de utilidade
pacotes de consumo devem, portanto, ser o mesmo nessas duas circunstâncias, e assim
x (p, w) = x (rt.p, rt.w). Observe que esta propriedade não requer quaisquer suposições sobre u ( ·).
(ii) A lei de Walras segue da não-pacificação local. Se p · x < w para algum x E x (p, w),
então deve existir outro pacote de consumo y suficientemente próximo de x com ambos
p·y<wey > - x (ver Figura 3.D.2). Mas isso contradiria x sendo ótimo em
o UMP.
Figura 3.0.2
Não pacificação local

implica o la \ l de Walras
(iii) Suponha que u ( ·) é quase côncavo e que existem dois feixes x e x ',
com x - / = x ', ambos os quais são elementos de x (p, w). Para estabelecer o resultado, mostramos
que x " = rt.x + (1 - rt.) x ' é um elemento de x (p, w) para qualquer rt. E [0,1]. Para começar, sabemos
que u (x) = u (x '). Denote esse nível de utilitário por u *. Por quase-cavidade, u (x ") 2 u * [ver
Figura 3.D.3 (a)]. Além disso, uma vez que p · x ::; w e p · x '::; w, nós também temos
p · x " = p · [rt.x + (1 - rt.) x '] ::; w.
Portanto, x " é uma escolha viável no UMP (simplificando, x" é viável porque usa BP. W
é um conjunto convexo). Assim, uma vez que u (x ") 2 u * e X" é viável, temos x" E x (p, w). Este
estabelece que x (p, w) é um conjunto convexo se u ( ·) é quase côncavo.
Suponha agora que u ( ·) é estritamente quase côncavo. Seguindo o mesmo argumento, mas
usando quaseconcavidade estrita, podemos estabelecer que x " é uma escolha viável e que
u (x ") > u * para todo rt. E (0,1). Porque isso contradiz a suposição de que x e x ' são
elementos de x (p, w), concluímos que pode haver no máximo um elemento em x (p, w).
A Figura 3.D.3 (b) ilustra esse argumento. Observe a diferença da Figura 3.D.3 (a)
surgindo da quase-concavidade estrita de u (x). •
Página 14
SEÇÃO 3.D: O PROBLEMA DE MAXIMIZAÇÃO DE UTILIDADE 53
Xz Xz
Figura 3.D.3
(a) Convexidade de
{ x: u (x) = u *} {x: u (x) = u *) preferências implica
convexidade de x (p, w).
(b) Convexidade estrita de
preferências implica
que x (p, w) é
(uma) (b) valor único.
Inclinação = - ~
Xz Inclinação = -MRS 1 i (x *)
~ \/
Xz
\ \
\
Vu (x *) \
\
\
\
\
Inclinação = - ~ = -MRSu (x *)
P2
\ (p
p ! Vu (x *)
Figura 3.D.4
x * E x (p, w) x1 (a) Solução interna.

(uma) (b) (b) Solução limite.
Se u ( ·) é continuamente diferenciável, um pacote de consumo ideal x * E x (p, w)

pode ser caracterizado de uma maneira muito útil por meio de condições de primeira ordem.
As condições de Kuhn-Tucker (necessárias) (ver Seção MK do Matemático
Apêndice) dizem que se x * E x (p, w) é uma solução para o UMP, então existe um
Multiplicador de Lagrange À 2 O tal que para todo t = 1, ..., L: 8

ôu (x *) _: s;,1._· Pt,
com igualdade se xJ > O. (3.D.1)
ÔCt
Equivalentemente, se deixarmos Vu (x) = [ôu (x) / ôx 1, •••, ôu (x) / ôxd denotar o vetor gradiente
de u ( ·) em x, podemos escrever (3.D.1) na notação de matriz como
Vu (x *) _: s; Àp (3.D.2)
e
x * · [Vu (x *) - Àp] = O. (3.D.3)
Assim, se estamos em um ótimo interior (ou seja, se x * »O), devemos ter
Vu (x *) = Àp. (3.D.4)
A Figura 3.D.4 (a) descreve as condições de primeira ordem para o caso de um interior
ótimo quando L = 2. A condição (3.D.4) nos diz que em um ótimo interior, o
8. Para ser totalmente rigoroso, essas condições necessárias de Kuhn-Tucker são válidas apenas se a restrição
condição de qualificação é mantida (ver Seção MK do Apêndice Matemático). No UMP, este
é sempre assim. Sempre que usamos as condições necessárias de Kuhn-Tucker, sem mencionar o
condição de qualificação de restrição, este requisito é atendido.
Página 15
vetor gradiente da função de utilidade do consumidor Vu (x *) deve ser proporcional a

o vetor preço p, conforme mostrado na Figura 3.D.4 (a). Se Vu (x *) »O, isso é equivalente a
o requisito de que, para quaisquer dois bens t e k, temos
8u (x *) / 8xt Pt
(3.D.5)
8u (x *) / 8xk Pk
A expressão à esquerda de (3.D.5) é a taxa marginal de substituição do bem t por

bom k em x *, MRS 1 ix *); ele nos diz a quantidade de bem k que o consumidor deve
ser dada para compensá-la por uma redução marginal de uma unidade em seu consumo
de bom t. 9 No caso em que L = 2, a inclinação da indiferença do consumidor definida em
x * é precisamente - M RS 12 (x *). A condição (3.D.5) nos diz que em um ótimo interior,
a taxa marginal de substituição do consumidor entre quaisquer dois bens deve ser igual
à sua relação de preços, a taxa marginal de câmbio entre eles, conforme ilustrado na Figura
3.D.4 (a). Se não fosse esse o caso, o consumidor poderia se sair melhor mudando marginalmente
seu consumo. Por exemplo, se [8u (x *) / 8xt] / [8u (x *) / 8xk] > (ptfpk), então um
aumento no consumo do bem t de dxt, combinado com uma diminuição no bem k's
consumo igual a (ptf pk) dxt, seria viável e produziria uma mudança de utilidade
de [8u (x *) / 8x 1] dx 1 - [8u (x *) / 8xk] (PtlP ~) dx 1 > O.
A Figura 3.D.4 (b) descreve as condições de primeira ordem para o caso de L = 2 quando o
o pacote ideal do consumidor x * encontra-se na fronteira do conjunto de consumo (temos
x! = O lá). Nesse caso, o vetor gradiente não precisa ser proporcional ao preço
vetor. Em particular, as condições de primeira ordem indicam que 8uAx *) / 8x 1 ~ Àp 1 para aqueles
t com xi = O e 8ur (x *) / 8x 1 = ÂPt para aqueles t com xi > O. Assim, na figura, nós
veja que MRS 12 (x *)> p 1 / p 2. Em contraste com o caso de um ótimo interior, um
a desigualdade entre a taxa marginal de substituição e a razão de preços pode surgir em
um limite ótimo porque o consumidor é incapaz de reduzir seu consumo de
bem 2 (e correspondentemente aumentar seu consumo do bem 1) ainda mais.
O multiplicador de Lagrange Â nas condições de primeira ordem (3.D.2) e (3.D.3) dá

o valor marginal, ou sombra, de relaxar a restrição no UMP (esta é uma regra geral
propriedade dos multiplicadores de Lagrange; veja as Seções MK e ML da Matemática
Apêndice). lt portanto, é igual ao valor da utilidade marginal do consumidor de riqueza em
o ótimo. Para ver isso diretamente, considere para simplificar o caso em que x (p, w)
é uma função diferenciável e x (p, w) »O. Pela regra da cadeia, a mudança na utilidade
de um aumento marginal em w é dado por Vu (x (p, w)) · Dwx (p, w), onde
Dwx (p, w) = [8x 1 (p, w) / 8w, ..., axL (P, w) / 8w]. Substituindo por Vu (x (p, w)) de con-
dição (3.D.4), obtemos
Vu (x (p, w)) · Dwx (p, w) = Âp · Dwx (p, w) = À,
onde a última igualdade segue porque p · x (p, w) = w é válido para todo w (lei de Walras)
e, portanto, p · Dwx (p, w) = 1. Assim, a mudança marginal na utilidade decorrente de
9. Observe que se a utilidade permanecer inalterada com mudanças diferenciais em x 1 e xk, dxr e dxk, então
[ilu (x) / àx 1] dx 1 + [8u (x) / àxk] dxk = O. Assim, quando x 1 falis por quantidade dx 1 < O, o aumento necessário
em xk para manter a utilidade inalterada é precisamente dxk = MRSrk (x *) (-dx 1 ).
Página 16
SEÇÃO 3.D: O PROBLEMA DE MAXIMIZAÇÃO DE UTILIDADE 55
um aumento marginal na riqueza - a utilidade marginal da riqueza do consumidor - é pré-

cisely À. 10
Vimos que as condições (3.D.2) e (3.D.3) devem necessariamente ser satisfeitas por qualquer
x * E x (p, w). Quando, por outro lado, a satisfação dessas condições de primeira ordem por alguns
pacote x implica que x é uma solução para o UMP? Ou seja, quando são as condições de primeira ordem
suficiente para estabelecer que x é uma solução? Se u ( ·) é quase côncavo e monótono e tem
Vu (x) = 1- O para ali x E ! RI _;., Então as condições de primeira ordem de Kuhn-Tucker são de fato suficientes
(ver Seção MK do Apêndice Matemático). E se u ( ·) não for quase côncavo? naquele
caso, se u ( ·) é localmente quase côncavo em x *, e se x * satisfaz as condições de primeira ordem, então x *
é um máximo local. A quase-cavidade local pode ser verificada por meio de um teste determinante no
matriz hessiana com borda de u ( ·) em x *. (Para mais informações, consulte as Seções MC e MD do
Apêndice Matemático.)
O Exemplo 3.D.1 ilustra o uso das condições de primeira ordem para derivar o
pacote de consumo ideal do consumidor.
Exemplo 3.D.1: A função de demanda derivada do utilitário Cobb-Douglas

Função. Uma função de utilidade Cobb-Douglas para L = 2 é dada por u (x 1, x 2) = kx ~ x} - ~
para algum r: 1. E (O, 1) ek > O. Está sempre aumentando (x 1, x 2) » O e é homogêneo
de grau um. Para nossa análise, é mais fácil usar o aumento
transformação r: 1. ln x 1 + (1 - r: 1.) ln x 2, uma função estritamente côncava, como nossa utilidade
função. Com esta escolha, o UMP pode ser declarado como
R máx . : 1. ln x 1 + (1 - r: 1.) ln x 2 (3.D.6)
st P1X1 + P2X2 = w.
[Observe que, como u ( ·) está aumentando, a restrição orçamentária se manterá com estrita igualdade
em qualquer solução. J
Uma vez que ln O = -oo, a escolha ótima (x 1 (p, w), xz (p, w)) é estritamente positiva e
deve satisfazer as condições de primeira ordem (escrevemos os níveis de consumo simplesmente como x 1
e x 2 para conveniência de notação)
(3.D.7)
e
1 - r: J.
- ~ = ÀP2 (3.D.8)
Xz
para alguns Â;: e: O, e a restrição orçamentária p · x (p, w) = w. Condições (3.D.7) e

(3.D.8) implica que
ou, usando a restrição orçamentária,
10. Observe que, se a monotonicidade de u ( ·) for ligeiramente reforçada, exigindo que Vu (x) ~ O e
Vu (x) = 1- O para ali x, então a condição (3.D.4) e p » O também implicam que À é estritamente positivo em qualquer
solução do UMP.
Página 17
Portanto (incluindo os argumentos de x 1 e x 2 , mais uma vez)
e (usando a restrição orçamentária)

(1 - ex) w
xz (p, w) = ---.
Pz
Observe que, com a função de utilidade Cobb-Douglas, a despesa em cada
modidade é uma fração constante da riqueza para qualquer vetor de preço p [uma parte de ex vale para
a primeira mercadoria e uma parte de (1 - ex) vão para a segunda]. •
Exercício 3.D.1: Verifique as três propriedades da Proposição 3.D.2 para o Walrasian

função de demanda gerada pela função de utilidade Cobb-Douglas.
Para a análise das respostas da demanda às mudanças nos preços e riqueza, também é
muito útil se a demanda Wairasian do consumidor for adequadamente contínua e
diferenciável. Como os problemas são um pouco mais técnicos, discutiremos o
condições sob as quais a demanda satisfaz essas propriedades no Apêndice A deste
capítulo. Concluímos aí que ambas as propriedades se mantêm sob condições bastante gerais.
Na verdade, se as preferências são contínuas, estritamente convexas e localmente insatisfeitas no
consumo definido IR¾, então x (p, w) (que é então uma função) é sempre contínuo em
todos (p, w) » O.
A função de utilidade indireta
Para cada (p, w) »O, o valor de utilidade do UMP é denotado por v (p, w) E IR. É igual
para u (x *) para qualquer x * E x (p, w). A função v (p, w) é chamada de função de utilidade indireta
e muitas vezes prova ser uma ferramenta analítica muito útil. A proposição 3.D.3 identifica sua base
propriedades.
Proposição 3.D.3: Suponha que u ( ·) é uma função de utilidade contínua que representa um
relação de preferência localmente insatisfeita; :::; definido no consumo setX = IR ~.
A função utilidade indireta v (p, w) é
(i) Homogêneo de grau zero.
(ii) Aumentando estritamente em w e não aumentando em p 1 para qualquer t.
(iii) Quasiconvex; ou seja, o conjunto {(p, w): v (p, w) ~ v} é convexo para qualquer v. 11
(iv) Contínuo em p e w.
Prova: Exceto para quase-convexidade e continuidade, todas as propriedades seguem prontamente de

nossa discussão anterior. Nós renunciar a prova da continuidade aqui, mas note que, quando
preferências são estritamente convexas, segue-se do fato de que x (p, w) e u (x) são
funções contínuas porque use v (p, w) = u (x (p, w)) [lembre-se de que a continuidade de x (p, w)
é estabelecido no Apêndice A deste capítulo].
Para ver que v (p, w) é quasiconvex, suponha que v (p, w) ~ II e V (p ' W') ~ ii.
Para qualquer ex E [O, 1], considere então o par preço-riqueza (p ", w") = (exp + (1 - ex) p ',
exw + (1 - ex) w ').
11. Observe que a propriedade (iii) diz que v (p, w) é quase - convexo, não quase-convexo. Observe também
que a propriedade (iii) não requer para sua validade que u ( ·) seja quase côncavo.
Página 18
SECT I ON 3 . E : T HEEXPEND I TUREM I N I M I ZAT I ON PROBLEMA 57
Figura 3.0.5
A utilidade indireta
função v (p, w) é
quasiconvex.
Para estabelecer a quase-convexidade, queremos mostrar que v (p ", w") :: ;; i5. Assim, mostramos
que para qualquer x com p " • x :: ;; w", devemos ter u (x) :: ;; v. Observe, primeiro, que se p " • x :: ;; w",
então,
ap · x + (1 - a) p '· x :: ;; aw + (1 - a) w '.
Portanto, ou p • x :: ;; w ou p ' • x :: ;; w ' ( ou ambos). Se a desigualdade anterior se mantiver, então

u (x) :: ;; v (p, w) :: ;; v, e estabelecemos o resultado. Se o último se mantiver, então
u (x) :: ;; v (p ', w') :: ;; v, e a mesma conclusão segue. •
A quase-convexidade de v (p, w) pode ser verificada graficamente na Figura 3.D.5 para o
caso onde L = 2. Lá, o orçamento define para pares preço-riqueza (p, w) e (p ', w')
gerar o valor de utilidade sarne rnaxirnized ii. A linha de orçamento correspondente a
(p ", w") = (ap + (1 - a) p ', aw + (1 - a) w') é representado como uma linha tracejada na Figura
3.D.5. Como (p ", w") é uma combinação convexa de (p, w) e (p ', w'), sua linha de orçamento
fica entre as linhas do orçamento para esses dois pares preço-riqueza. Como pode ser visto no
figura, a utilidade atingível em (p ", w") não é necessariamente maior do que ii.
Observe que a função de utilidade indireta depende da representação de utilidade escolhida.
Em particular, se v (p, w) é a função de utilidade indireta quando a utilidade do consumidor
função é u ( ·), então a função de utilidade indireta correspondente a representação de utilidade
ção ü (x) = f (u (x)) é v (p, w) = f (v (p, w)).
Exemplo 3.D.2: Suponha que temos a função de utilidade u (x 1, x 2) = a ln x 1 +

(1 - a) ln x 2. Então, substituindo x 1 (p, w) e x 2 (p, w) por exemplo 3.Dl, em u (x)
temos
v (p, w) = u (x (p, w))
= [a ln a + (1 - a) ln (1 - a)] + ln w - a ln p 1 - (1 - a) ln p 2.
Exercício 3.D.2: Verifique as quatro propriedades da Proposição 3.D.3 para a utilidade indireta
função derivada no Exemplo 3.D.2.
3.E O Problema de Minimização de Despesas

Nesta seção, estudamos o seguinte problema de minimização de despesas (EMP) para
p »O e u > u (0): 12
12. Utilidade u (O) é a utilidade de consumir o pacote de consumo x = (O, O, ..., O). O
restrição a u > u (O) exclui apenas situações desinteressantes.
Página 19
{x E IR !: u (x) ~ u}
{xEIR ~: p · x = p · x *}
Figura 3.E.1
As despesas
problema de minimização
(EMP).
Min p · x (EMP)
x: 2,0
st u (x) 2 u.
Considerando que o UMP calcula o nível máximo de utilidade que pode ser obtido dado
riqueza w, o EMP calcula o nível mínimo de riqueza necessário para alcançar a utilidade
levei u. O EMP é o problema "duplo" do UMP. Ele captura o mesmo objetivo de
uso eficiente do poder de compra do consumidor enquanto inverte os papéis do objetivo
função e restrição. 13
Ao longo desta seção, assumimos que u ( ·) é uma função de utilidade contínua
representando uma relação de preferência não conciliada localmente;? ::: definida no consumo
definir! RI _; ..
O EMP é ilustrado na Figura 3.E.1. O pacote de consumo ideal x * é
o pacote mais barato que ainda permite ao consumidor atingir o nível de utilidade .
Geometricamente, é o ponto no conjunto {x E ! RI _;.: U (x) 2 u} que se encontra na parte mais baixa
possível linha de orçamento associada ao vetor preço p.
A proposição 3.E.1 descreve a relação formal entre o EMP e o UMP.
Proposição 3.E.1: Suponha que u ( ·) é uma função de utilidade contínua que representa um
relação de preferência localmente insatisfeita;? ::: definida no consumo setX = IRI_ ;.
e que o vetor de preço é p » O. Temos
(i) Se x * é ótimo no UMP quando a riqueza é w > O, então x * é ótimo no

EMP quando o nível de utilitário necessário é u (x *). Além disso, o minimizado
o nível de despesas neste PGA é exatamente w.
(ii) lf x * é ótimo no EMP quando o nível de utilidade necessário é u > u (O), então
x * é ótimo no UMP quando a riqueza é p · x *. Além disso, o maximizado
nível de utilidade neste UMP é exatamente u.
Prova: (i) Suponha que x * não seja ótimo no EMP com o nível de utilidade necessário u (x *).
Então existe um x ' tal que u (x') 2 u (x *) e p • x ' < p • x * ~ w. Por local
não saciação, podemos encontrar um x " muito próximo de x ' tal que u (x") > u (x') e p • x " < w.
Mas isso implica que x " E Bp, w e u (x") > u (x *), contradizendo a otimalidade de x *
no UMP. Assim, x * deve ser ótimo no EMP quando o nível de utilidade exigido
13. O termo "dual" pretende ser sugestivo. Geralmente é aplicado a pares de problemas e
conceitos que são formalmente semelhantes, exceto que o papel das quantidades e preços e / ou maximização
e a minimização e / ou função objetivo e restrição foram revertidas.
Página 20
SEC T IO N 3 E: THEEXPENDITUREMINIM IZ AT IO NPROBLEM 59
é u (x *), e o nível de despesa minimizado é, portanto, p • x *. Finalmente, uma vez que x *

resolve o UMP quando a riqueza é w, pela lei de Walras temos p · x * = w.
(ii) Uma vez que u > u (O), devemos ter x * # O. Portanto, p • x * > O. Suponha que x * seja
não é ideal no UMP quando a riqueza é p · x *. Então existe um x ' tal que
u (x ') > u (x *) e p • x' s p · x *. Considere um pacote x " = rxx ' onde rx E (0,1) (x" é um
versão "reduzida" de x '). Por continuidade de u ( ·), se rx é dose suficiente para 1, então
teremos u (x ") > u (x *) e p · x" < p · x *. Mas isso contradiz a otimização de
x * no EMP. Assim, x * deve ser ótimo no UMP quando a riqueza é p • x *, e
o nível de utilidade maximizado é, portanto, u (x *). Na proposição 3.E.3 (ii), mostraremos
que se x * resolve o EMP quando o nível de utilidade exigido é u, então u (x *) = u. •
Tal como acontece com o UMP, quando p » O, uma solução para o EMP existe em condições muito gerais
condições. O conjunto de restrições simplesmente precisa ser não vazio; isto é, u ( ·) deve atingir
valores pelo menos tão grandes quanto u para algum x (consulte o Exercício 3.E.3). De agora em diante, assumimos
que é assim; por exemplo, esta condição será satisfeita para qualquer u > u (O) se u ( ·) for
ilimitado acima.
Passamos agora a estudar o vetor de consumo ideal e a função de valor
do EMP. Consideramos a função de valor primeiro.
A função de despesas
Dados os preços p » O e o nível de utilidade necessário u > u (O), o valor do EMP é denotado
e (p, u). A função e (p, u) é chamada de função dispêndio. Seu valor para qualquer (p, u)
é simplesmente p · x *, onde x * é qualquer solução para o EMP. O resultado na Proposição 3.E.2
descreve as propriedades básicas da função dispêndio. lt paralela a proposição
Caracterização de 3.D.3 das propriedades da função de utilidade indireta para o UMP.
Proposição 3.E.2: Suponha que u (·) é uma função de utilidade contínua que representa um
relação de preferência localmente insatisfeita; :::: definida no conjunto de consumo X =

A função dispêndio e (p, u) é
! Ri.
(i) Homogêneo de grau um na p.
(ii) Aumentando estritamente em u e não diminuindo em Pt para qualquer t.
(iii) Côncavo na p.
(iv) em contínuo p e u.
Prova: Provamos apenas as propriedades (i), (ii) e (iii).

(i) O conjunto de restrições do PGA permanece inalterado quando os preços mudam. Assim, para
qualquer escalar rx > O, minimizando ( rxp) • x neste conjunto leva ao mesmo consumo ideal
pacotes como minimizando p • x. Deixando x * ser o ideal em ambas as circunstâncias, temos
e (rxp, u) = rxp · x * = rxe (p, u).
(ii) Suponha que e (p, u) não estivesse estritamente aumentando em u, e sejam x ' e x " denotam
pacotes de consumo ideal para os níveis de utilidade necessários u ' e u ", respectivamente, onde
u " > u ' e p • x' ~ p • x" > O. Considere um pacote .x = rxx ", onde rx E (O, 1). Por con
tinuidade de u ( ·), existe uma dose rx suficiente para 1 tal que u (x) > u ' e p • x' > p • x.
Mas isso contradiz x ' sendo ótimo no PGA com o nível de utilidade necessário u'.
Para mostrar que e (p, u) não é decrescente em Pt, suponha que os vetores de preço p " e p '
têm p 1 ~ Pr e p; = p ~ para todos os k # t. Seja x " um vetor de otimização no EMP
para os preços p ". Então e (p", u) = p " • x" ~ p ' • x " ~ e (p', u), onde a última desigualdade
segue da definição de e (p ', u).
Página 21
Dólares Dólares
Figura 3.E.2
A concavidade em p de
P2 P2 p~ · P2 p' P2 a despesa
(uma) (b) função.
(iii) Para concavidade, fixe um nível de utilidade necessário ü, e deixe p " = ap + (1 - a) p ' para
a E [O, 1]. Suponha que x " seja um pacote ótimo no PGA quando os preços são p". Se sim,
e (p ", ü) = p" · x "

= ap · x " + (1 - a) p '· x"
z ae (p, ü) + (1 - a) e (p ', ü),
onde a última desigualdade segue porque u (x ") z ü e a definição do
função despesa implica que p · x " z e (p, ü) e p ' · x" z e (p', ü). •
A concavidade de e (p, ü) em p para ü dado , que é uma propriedade muito importante, é
na verdade, bastante intuitivo. Suponha que inicialmente temos preços pe que x é um

vetor de consumo ideal a esses preços no PGA. Se os preços mudarem, mas nós mudamos
não deixe o consumidor mudar seus níveis de consumo de x, então o resultado
o gasto será p · x, que é uma expressão linear em p. Mas quando o consumidor
pode ajustar seu consumo, como no PGA, seu nível de gasto minimizado pode ser
não maior do que este valor. Portanto, conforme ilustrado na Figura 3.E.2 (a), onde mantemos
p 1 fixa e varia p 2, o gráfico de e (p, ü) fica abaixo do gráfico da função linear
p• x em todo p # - p e o toca em p. Isso equivale à concavidade porque um similar
a relação com uma função linear deve ser mantida em cada ponto do gráfico de e (·, u); Veja a figura
3.E.2 (b).
A proposição 3.E.1 nos permite fazer uma conexão importante entre o
função despesa e função utilidade indireta desenvolvida na Seção 3.D. em
particular, para qualquer p » O, w > O, e u > u (O) , temos
e (p, v (p, w)) = w e v (p, e (p, u)) = u. (3.E.1)

Essas condições implicam que, para um vetor de preço fixo , p, e (p, ·) e v (p, ·) são inversos
entre si (ver Exercício 3.E.8). Na verdade, no Exercício 3.E.9, você é solicitado a
mostrar que usando as relações em (3.E.1), a proposição 3.E.2 pode ser derivada diretamente
da Proposição 3.D.3, e vice-versa. Ou seja, há uma correspondência direta
entre as propriedades da função dispêndio e da função utilidade indireta.
Ambos capturam as mesmas características subjacentes do problema de escolha do consumidor.
A Função de Demanda Hicksiana (ou Compensada)
O conjunto de vetores de commodities ideais no EMP é denotado h (p, u) e IR \ e é

conhecido como o Hicksiano, ou compensado, exige correspondência ou função se
Página 22
SEC TI ON 3 . E: THEEXPENDITUREMINIM I ZAT I ONPROBLEM 61
Xz
p'
{x E IR ~: u (x) = u) Figura 3.E.3
O Hicksian (ou
compensado) demanda
função.
valor único. (O motivo do termo "demanda compensada" será explicado

abaixo.) A Figura 3.E.3 representa o conjunto de solução h (p, u) para dois vetores de preços diferentes p
e p '.
Três propriedades básicas da demanda Hicksiana são dadas na Proposição 3.E.3, que
paralela a Proposição 3.D.2 para a demanda walrasiana.
Proposição 3.E.3: Suponha que u (·) é uma função de utilidade contínua que representa um
relação de preferência localmente insaciável ~ definida no conjunto de consumo X = IR ~.
Então, para qualquer p » O, a correspondência de demanda hicksiana h (p, u) possui o
seguintes propriedades:
(i) Homogeneidade de grau zero em p: h (ap, u) = h (p, u) para qualquer p, u e > O.

(ii) Sem utilidade excessiva: Para qualquer x E h (p, u), u (x) = u.
(iii) Convexidade / unicidade: Se ~ for convexo, então h (p, u) é um conjunto convexo; e
se ~ for estritamente convexo, de modo que u (·) seja estritamente quase côncavo, então há
um elemento único em h (p, u).
Prova: (i) Homogeneidade de grau zero em p segue porque o vetor ótimo quando
minimizar p · x sujeito a u (x) : 2-: u é o mesmo que para minimizar ap · x sujeito
a esta mesma restrição, para qualquer escalar a > O.
(ii) Esta propriedade segue da continuidade de u ( ·). Suponha que exista um
x E h (p, u) de modo
continuidade, paraque (x) >suficiente
umaudose u. Considere
paraum
1, pacote x'=
u (x ') : 2-: p ·onde
u eax, x' < pa·Ex,(O, 1). De
contradizendo x sendo
ideal no EMP com nível de utilitário necessário u.
(iii) A prova de propriedade (iii) é paralela àquela da propriedade (iii) da Proposta
3.D.2 e é deixado como um exercício (Exercício 3.E.4). •
Como no UMP, quando u ( ·) é diferenciável, o pacote de consumo ideal em

o EMP pode ser caracterizado usando condições de primeira ordem. Como seria de esperar
dada a proposição 3.E.1, essas condições de primeira ordem apresentam uma semelhança de dose com aquelas
do UMP. O Exercício 3.E.1 pede que você explore essa relação.
Exercício 3.E.1: Suponha que u ( ·) é diferenciável. Mostre que as condições de primeira ordem
para o EMP são
p : 2-: À Vu (x *) (3.E.2)
e
x * · [p - À Vu (x *)] = O, (3.E.3)
para alguns À : 2-: O. Compare isso com as condições de primeira ordem do UMP.
Página 23
62 C HAPTE R 3: C LA SSIC ALDEMANDTHEORY
h (p ', u) = x (p', w + 8wHick,)

eu = x (p ', e (p', u))
{xEíl ", l ~: u (x) = x}
Figura 3.E.4
Riqueza hicksiana
compensação.
Não discutiremos as propriedades de continuidade e diferenciabilidade da demanda Hicksiana.

correspondência. Com qualificações mínimas, eles são os mesmos para a demanda walrasiana
correspondência, que discutimos com alguns detalhes no Apêndice A.
Usando a proposição 3.E.1, podemos relacionar as demandas hicksiana e walrasiana

correspondências como segue:
h (p, u) = x (p, e (p, u)) e x (p, w) = h (p, v (p, w)). (3.E.4)
A primeira dessas relações explica o uso do termo demanda compensada
correspondência para descrever h (p, u): Como os preços variam, h (p, u) dá precisamente o nível de
demanda que surgiria se a riqueza do consumidor fosse simultaneamente ajustada para
mantenha seu nível de utilidade em u. Este tipo de compensação patrimonial, que é retratado em
A Figura 3.E.4 é conhecida como compensação de riqueza de Hicks. Na Figura 3.E.4, o
situação inicial do consumidor é o par preço-riqueza (p, w), e os preços então mudam para
p ', onde p' 1 = p 1 e p ~ > p 2. A compensação de riqueza de Hicks é a quantia
= e (p ', u) - w. Assim, a função de demanda h (p, u) mantém a utilidade do consumidor
AwHicks
nível fixado à medida que os preços mudam, em contraste com a função de demanda walrasiana, que
mantém fixa a riqueza monetária, mas permite que a utilidade varie.
Tal como acontece com as funções de valor do EMP e UMP, as relações em (3.E.4) permitem
para desenvolvermos um vínculo estreito entre as propriedades da demanda hicksiana
correspondência h (p, u) e a correspondência de demanda walrasiana x (p, w). Em parti-
cular, no Exercício 3.E.10, você é solicitado a usar as relações em (3.E.4) para derivar o
propriedades de cada correspondência como uma consequência direta das do outro.
Demanda Hicksiana e a Lei da Demanda Compensada
Uma propriedade importante da demanda hicksiana é que ela atende à lei compensada
de demanda: a demanda e o preço se movem em direções opostas para mudanças de preços que são
acompanhado por compensação de riqueza de Hicks. Na proposição 3.E.4, provamos isso
fato para o caso da demanda Hicksiana de valor único.
Proposição 3.E.4: Suponha que u ( ·) é uma função de utilidade contínua que representa um
relação de preferência localmente insaciável ~ e que h (p, u) consiste em um único
elemento para todo p » O. Em seguida, a função de demanda hicksiana h (p, u) satisfaz o
lei da demanda compensada: Para ali p ' e p ",
(p "-p ') · [h (p", u) - h (p', u)] ~ O. (3.E.5)
Página 24
SEÇÃO 3.F: DUALIDADE: UMA INTRODUÇÃO MATEMÁTICA 63
Prova: Para qualquer p »O, consumo feixe h (P, u) é óptima na EMP, e por isso
atinge uma despesa menor a preços p do que qualquer outro pacote que oferece uma utilidade
nível de pelo menos u. Portanto, nós temos
p "· h (p", u) ~ p "· h (p ', u)
e
p '· h (p ", u) ; e :: p' · h (p ', u).
Subtraindo essas duas desigualdades produz os resultados. •
Uma implicação imediata da Proposta 3.E.4 é que para a demanda compensada,

efeitos de preço próprio não são positivos. Em particular, se apenas Pt muda, Proposição 3.E.4
implica que (p't - Pt ) [ht (p '', u) - ht (p ', u)] ~ O. A declaração comparável não é
verdade para a demanda walrasiana. A demanda walrasiana não precisa satisfazer a lei da demanda.
Por exemplo, a demanda por um bem pode diminuir quando seu preço cai. Consulte a Seção 2.E
para uma discussão de produtos Giffen e Figura 2.F.5 (junto com a discussão de que
figura na Seção 2.F) para um exemplo esquemático.
Exemplo 3.E.1: Funções de Demanda e Despesa Hicksiana para Cobb-Douglas

Função útil. Suponha que o consumidor tenha a função de utilidade Cobb-Douglas
sobre os dois bens dados no Exemplo 3.D.1. Isso.é, u (x 1, x 2) = x 1 x½-ª. Derivando
as condições de primeira ordem para o EMP (ver Exercício 3.E.1), e a substituição do
restrição u (h 1 (p, u), hi (p, u)) = u, obtemos as funções de demanda de Hicks
h 1 (p, u) =
r: x,2 p
[ (1 - r: x.) P1
] 1-a você
Calculando e (p, u) = p · h (p, u) resulta
e (p, u) = [a-ª (1 - r: xt-1 ] P 1 P½-ªu. •

Exercício 3.E.2: Verifique as propriedades listadas nas Proposições 3.E.2 e 3.E.3 para o
Funções de demanda e dispêndio de Hicks da função de utilidade Cobb-Douglas.
Aqui e na seção anterior, derivamos severa! propriedades básicas do

Funções de demanda walrasiana e hicksiana, a função de utilidade indireta e a
função despesa. Investigaremos esses conceitos com mais detalhes na Seção 3.G. Primeiro,
no entanto, na Seção 3.F, que é opcional, oferecemos uma introdução introdutória
discussão da matemática subjacente à teoria da dualidade. O material coberto
na Seção 3.F fornece uma melhor compreensão das conexões essenciais entre
o UMP e o EMP. Enfatizamos, no entanto, que esta seção não é um pré-requisito
para o estudo das seções restantes deste capítulo.
3.F Dualidade: uma introdução matemática

Esta seção constitui um desvio matemático. Ele se concentra em alguns aspectos do
teoria de conjuntos e funções convexas.
Lembre-se de que um conjunto K e [RL é convexo se r: xx + (1 - r: x.) Z E K sempre que x, z E K e
rJ. E [O, 1]. Observe que a interseção de dois conjuntos convexos é um conjunto convexo.
Página 25
{xE ~ L: p · xzc}
Figura 3.F.1
Um meio-espaço e eu
hiperplano.
Figura 3.F.2
R
Um conjunto fechado é con
se e somente se ele eq
a interseção de
meios-espaços que
contê-lo.
(a) Convexo K.
(uma) (b) (b) Não convexo K.
Um meio-espaço é um conjunto da forma { x E IRL: p · x ; z; e} para algum p E IRL, p = f. O, chamado

o vetor normal para o meio-espaço, e algum e E IR. Seu limite { x E IRL: p • x = e}
é chamado de hiperplano. O termo normal vem do fato de que sempre
p · x = p · x ' = e, temos p · (x - x') = O, e então p é ortogonal (ou seja, perpendicular,
ou normal) para o hiperplano (ver Figura 3.F.1). Observe que ambos os meios-espaços e
os hiperplanos são conjuntos convexos.
Suponha agora que K e IRL é um conjunto convexo que também é fechado (ou seja, inclui seu
pontos de fronteira), e considere qualquer ponto x f / = K fora deste conjunto. Um fundamental
teorema da teoria da convexidade, o teorema do hiperplano de separação, nos diz que existe
um meio-espaço contendo K e excluindo x (ver Seção MG do Matemático
Apêndice). Ou seja, existe a p E IRL e ae E IR tais que p · x <e:, ;; p · x para ali
x E K. A ideia básica por trás da teoria da dualidade é o fato de que um conjunto fechado e convexo pode
equivalentemente ("duplamente") ser descrito como a interseção dos meios-espaços que contêm
isto; isso é ilustrado na Figura 3.F.2 (a). Porque qualquer xi K é excluído por alguns
meio-espaço que contém K, conforme desenhamos esses meios-espaços para mais e mais pontos
xi K, sua interseção (a área sombreada na figura) torna-se igual a K.
Mais geralmente, se o conjunto K não é convexo, a interseção dos meios-espaços que
contêm K é o menor conjunto convexo fechado que contém K, conhecido como fechado,
casco convexo de K. A Figura 3.F.2 (b) ilustra um caso em que o conjunto K é não convexo; dentro
a figura, o casco convexo fechado de K é K
Dado qualquer conjunto fechado (mas não necessariamente convexo) K e IRL e um vetor p E IRL,
podemos definir a função de suporte de K.
Definição 3.F.1: Para qualquer conjunto fechado não vazio K e IRL, a função de suporte de K é
definido para qualquer p E IRL a ser
µK (P) = lnfimum {p · x: xEK}.
Página 26
SEÇÃO 3.F: DUALIDADE: UMA INTRODUÇÃO MATEMÁTICA 65
domínimo
O de um do
valor mínimo conjunto de números,
conjunto. conforme
Em particular, usado
permite na Definição
situações em que3.Fl, é uma
nenhum versão generalizada
mínimo
existe porque, embora pontos no conjunto possam ser encontrados que vêm arbitrariamente próximos de
algum valor de limite inferior, nenhum ponto no conjunto realmente atinge esse valor. Por exemplo,
considere uma função estritamente positiva f (x) que se aproxima de zero assintoticamente como x
aumenta. O mínimo dessa função não existe, mas seu mínimo é zero. O
formulação também permite que µK (p) tome o valor -oo quando pontos em K podem ser encontrados
que tornam o valor de p · x ilimitadamente negativo.
Quando K é convexo, a função µK ( ·) fornece uma descrição alternativa ("dual")
de K porque podemos reconstruir K a partir do conhecimento de µK ( ·). Em particular, para
todo p, {x E [ijL: p · x; ::::: µK (p)} é um meio-espaço que contém K. Em adição, como nós
discutido acima, se x rt K, então p · x < µK (P) para algum p. Assim, a interseção do
os meios-espaços gerados por todos os valores possíveis de p são precisamente K; isso é,
K = {x E [ijL: p · x z µK (P) para cada p}.

Pela mesma lógica, se K não é convexo, então {x E [ijL: p · x; ::::: µK (p) para cada p} é o
menor conjunto convexo fechado contendo K.
A função µK ( ·) é homogênea de grau um. Mais interessante, que é côncava.
Para ver isso, considere p " = ap + (1 - a) p ' para a E [0,1]. Para tornar as coisas simples, suponha
que o ínfimo é de fato atingido, de modo que há um z E K tal que µK (p ") = p" • z.
Então, porque
µK (p ") = ap · z + (1 - a) p '· z
z aµK (p) + (1 - a) µK (p ').

concluímos que µK ( ·) é côncavo.
A concavidade de µK ( ·) também pode ser vista geometricamente. A Figura 3.F.3 mostra o
valor da função <Px (P) = p · x, para várias escolhas de x E K, como uma função de p 2
(com p 1 fixado em p 1). Para cada x, a função </ JxC ·) é uma função linear de p 2. Também
mostrado na figura é µK ( ·). Para cada nível de p 2, µK (fi 1, p 2) é igual ao mínimo
valor (tecnicamente, o mínimo) das várias funções lineares </ JxC ·) em p = (p 1, p 2);
isto é, µK (P 1, p 2) = Min {</ Jx (p 1, p 2): x E K}. Por exemplo, quando p 2 = p 2, µK (p p 2) = 1,
</ Jif5 1, p 2) :: ;; <Px (P 1, p 2) para ali x E K. Como pode ser visto na figura, µK ( ·) é, portanto,
o "envelope inferior" das funções </ JxC ·). Como o ínfimo de uma família de
funções, µK ( ·) é côncavo.
Figura 3.F.3
A função de suporte
<PAP1, P2) = p / ri1 + P2X2 µK (P) é côncavo.
<Px ,, (P1, P2) = fi1x '; + PzX;
Página 27
A proposição 3.F.1, o teorema da dualidade, dá o resultado central da matemática

teoria. Seu uso é difundido na economia.
Proposição 3.F.1: (Teorema da Dualidade). Seja K um conjunto fechado não vazio, e deixe
µK ( ·) seja sua função de suporte. Então, há um único x E K tal que p · x = µK (P)
se e somente se µK ( ·) é diferenciável em p. Além disso, neste caso,
V µK (P) = X.
Não daremos uma prova completa do teorema. Sua conclusão mais importante
éa que se odevetor
função suporte em p é igual xa para
de minimização o vetor
x. Para p é único,
entender então o gradiente
este resultado, consideredoo linear
função cpi_p) = p · x. Pela definição de x, sabemos que µK (P) = cpi_p). Além disso,
as derivadas de c / Ji ·) em p satisfazem Vcpi_p) = x. Portanto, o teorema da dualidade nos diz
que no que diz respeito às primeiras derivadas de µK ( ·) , é como se µK ( ·) fosse linear em
p; isto é, os primeiros derivados de µK ( ·) em pare exatamente o mesmo como aqueles da função
c / Jip) = p · x.
A lógica por trás desse fato é relativamente simples. Suponha que µK ( ·) seja
diferenciável em p, e considere a função ç (p) = p · x - µK (p), onde x E K e
µK (P) = p · x. Pela definição de µK (·), ç (p) = p · x - µK (p) :: =: -: O para ali p. Nós também
saiba que ç (p) = p • x - µK (P) = O. Assim, a função ç (·) atinge um mínimo em p = p.
Como resultado, suas derivadas parciais em p devem ser zero. Isso implica o resultado:
14
Vç (p) = X - VµK (P) = Ü.
Recordando nossa discussão sobre o PGA na Seção 3.E, vemos que as despesas
function é precisamente a função de suporte do conjunto {x E ! RI;.: u (x) u}. De nosso :: =: -:
discussão da função de suporte, várias das propriedades da despesa

função anteriormente derivada na Proposição 3.E.2, como homogeneidade de grau zero
e concavidade, siga imediatamente. Na Seção 3.G, estudamos as implicações da
teorema da dualidade para a teoria da demanda.
Para uma discussão mais aprofundada da teoria da dualidade e suas aplicações, consulte Green e
Heller (1981) e, para um tratamento avançado, Diewert (1982). Para um início
aplicação da dualidade à teoria do consumidor, ver McKenzie (1956-57).
A primeira parte do teorema da dualidade diz que µK ( ·) é diferenciável em f5 se e somente se o

minimizar o vetor em f5 é único. Se K não for estritamente convexo, então em algum p, a minimização
o vetor não será único e, portanto, µK ( ·) exibirá uma torção em p. No entanto, em certo sentido
que pode ser tornado preciso por meio do conceito de derivadas direcionais, o gradiente µK ( ·)
neste f5 ainda é igual ao conjunto de minimização, que neste caso é multivalorado.
Isso é ilustrado na Figura 3.F.4 para L = 2. Em panei (a) da Figura 3.F.4, a estritamente
o conjunto convexo K é representado. Para ali p, seu vetor de minimização é único. Em f5 = (½, ½), é x = (1, 1).
Panei (b) da Figura 3.F.4 representa graficamente µK (½, p2) como uma função de p2. Como pode ser visto, o
a função é côncava e diferenciável em p 2, com uma inclinação de 1 (o valor de .x 2) em p 2 = ½.

No paineli (a) da Figura 3.F.5, um conjunto K convexo, mas não estritamente convexo, é representado. No
f5 = (½, ½), todo o segmento [x ', x "] é o conjunto de minimização. Se p 1 > Pi, então x' é o conjunto de minimização
vetor e o valor da função de suporte é p 1 x ' 1 +p 2 x ~, enquanto se p 1 < Pi, então x " é
ótimo e o valor da função de suporte é p 1 x ~ + p 2 x 2. Panei (b) da Figura 3.F.5
14. Porque use x = V µK (P) para qualquer minimizador x em {5, ou x é único ou se não for único, então
pode ser diferenciável na p. Assim, µK ( ·) é diferenciável em f5 apenas se houver um único
µK ( ·) não
minimizador na p.
Página 28
SECÇÃO N 3 G: DEMANDA , 1 NDIRECTUT ILITY, ANDEXPENDITUREFUNCT IO N S 67
X2
Figura 3.F.4
O teorema da dualidade
com um único
minimizando vetor em p.
(a) O mínimo
vetor.
o P2 (b) O suporte
(uma) (b) função.
Xz
7 '
K
'
4 ---
1
p = (½, ½)
1
1
1
1
Figura 3.F.5
1
1
1
O teorema da dualidade
1
41 _Eu ________
1 _
Inclinação = ¾ com um multivalorado
1 minimizando definido na p.
o eu
o eu (a) O conjunto mínimo.
2
4 P2 (b) O suporte
(uma) (b) função.
representa graficamente µK (½, p2) como uma função de p2. Para p 2 <½, sua inclinação é igual a ¾, o valor de x ~. Para
p 2 > ½, sua inclinação é ¼, o valor de x ;.

Há uma torção na função em p = (½, ½), o preço
vetor que tem múltiplos vetores de minimização, com sua derivada esquerda em relação a p 2 igual
para i e sua derivada direita igual a ¼. Assim, o intervalo dessas derivadas direcionais em
p = (½, ½) é igual ao intervalo de x nos vetores de minimização naquele ponto.
2
3.G Relacionamentos entre Demanda, Utilidade Indireta,

e funções de despesas
Agora continuamos nossa exploração dos resultados que fluem do UMP e do EMP.
A investigação nesta seção diz respeito a três relações: aquela entre o
Função de demanda hicksiana e função de despesas, aquela entre a função hicksiana
e funções de demanda walrasiana, e aquela entre a função de demanda walrasiana
e a função de utilidade indireta.
Como antes, assumimos que u ( ·) é uma função de utilidade contínua que representa o
preferências localmente insatisfeitas; ::: (definido no conjunto de consumo X = IR¾,), e nós
restringir a atenção aos casos em que p »O. Além disso, para manter as coisas simples, assumimos
Página 29
ao longo disso;:;:; é estritamente convexo, de modo que as demandas walrasiana e hicksiana,

X (p, w) e h (P, u), são de valor único. 15
Demanda Hicksiana e a Função de Despesas
A partir do conhecimento da função de demanda de Hicks, a função de despesas pode

prontamente ser calculado como e (p, u) = p · h (p, u). O resultado importante mostrado em Proposi-
ção 3.G.1 estabelece uma ligação mais significativa entre os dois conceitos que funcionam no
direção oposta.
Proposição 3.G.1: Suponha que u ( ·) é uma função de utilidade contínua que representa um
relação de preferência localmente insaciável e estritamente convexa;:;:; definido no
consumo definido X = iRi.

Para todos p e u, a demanda hicksiana h (p, u) é o
vetor derivado da função despesa com relação aos preços:
h (p, u) = Vpe (p, u). (3.G.1)
Ou seja, ht (P, u) = ôe (p, u) / ÔPt para todo t = 1, ..., L.
Assim, dada a função de despesas, podemos calcular o Hicksian do consumidor

função de demanda simplesmente diferenciando.
Fornecemos três provas deste importante resultado.
Prova 1: (Argumento do Teorema da Dualidade). O resultado é uma consequência imediata do

teorema da dualidade (Proposição 3.F.1). Uma vez que a função de despesas é precisamente o
função de suporte para o conjunto K = {x E IR1;.: u (x) ?: u}, e uma vez que o vetor de otimização
associado a esta função de suporte está h (p, u), a proposição 3.F.1 implica que
h (p, u) = VPe (p, u). Observe que (3.G.1) nos ajuda a entender o uso do termo "dual"
nesterelação
com contexto. Em particular,
às quantidades temassim
umacomo as derivadas
interpretação da função
de preço (vimosdenautilidade
Seção 3.Du ( ·)
quecom
em um ótimo, eles são iguais aos preços multiplicados por um fator constante de
proporcionalidade), (3.G.1) nos diz que os derivados da função dispêndio e (·, u)
com relação aos preços têm uma interpretação de quantidade (eles são iguais ao Hicksian
demandas). •
Prova 2: (argumento das condições de primeira ordem). Para este argumento, nos concentramos para sim-
plicidade no caso em que h (p, u) »O, e assumimos que h (p, u) é diferenciável em
(p, u).
Usando a regra da cadeia, a mudança nas despesas pode ser escrita como
Vpe (p, u) = Vp [p · h (p, u)]

= h (p, u) + [p · Dph (p, u) F. (3.G.2)
Substituindo das condições de primeira ordem por uma solução interna para o EMP,
p = A Vu (h (p, u)), produz
Vpe (p, u) = h (p, u) + A [Vu (h (p, u)) • Dph (p, u)] T.

Mas, uma vez que a restrição u (h (p, u)) = u vale para todo p no EMP, sabemos que
Vu (h (p, u)) · Dph (p, u) = O, e assim temos o resultado. •
15. Na verdade, todos os resultados desta seção são resultados locais que se mantêm em todos os vetores de preços p com
a propriedade que para ali p perto de p, o vetor de consumo ótimo no UMP ou EMP com preço
o vetor p é único.
Página 30
SEÇÃO 3.G: DEMANDA, UTILIDADE INDIRETA E FUNÇÕES DE DESPESA 69
Prova3: (Argumento do Teorema do Envelope). Sob as mesmas afirmações simplificadoras usadas

na Prova 2, podemos apelar diretamente para o teorema do envelope. Considere a função de valor
</ J (rx) do problema de inicialização restrita
Min f (x, rx)

X
st g (x, a) = O.
Se x * (rx) é a solução (diferenciável) para este problema em função dos parâmetros
rx = (rx 1, ..., rxM ), então a teoria do envelope nos diz que em qualquer ri = (ri 1, ..., riM) nós
ter
o <j) (ri) = of (x * (ri), ri) - À og (x * (ri), ri)

OrJ.m Orxm OrJ.m
para m = 1, ..., M, ou em notação rnatrix,
Va </ J (ri) = VJ (x * (ri), ri) - À Vag (x * (ri), ri).

Veja a Seção ML do Apêndice Maternático para uma discussão mais aprofundada deste
resultado. 16
Porque os preços são parâmetros no EMP que entram apenas na função objetivo
p · x, a mudança na função de valor do EMP em relação a uma mudança de preço em
p, Vpe (p, u), é apenas o vetor de derivadas parciais em relação a p do objetivo
função avaliada no vetor otimizante, h (p, u). Logo, Vpe (p, u) = h (p, u). •
A ideia por trás de todas as três provas é a mesma: se estivermos em um optirnurn no EMP,
as mudanças no dernand causadas por mudanças de preço não têm efeito de primeira ordem no
despesas do consumidor. Isso pode ser visto com mais clareza na Prova 2; condição (3.G.2)
usa a regra da cadeia para quebrar o efeito total da mudança de preço em dois efeitos: a
efeito direto sobre as despesas a partir da mudança nos preços mantendo dernand fixo (o primeiro
termo) e um efeito indireto sobre os gastos causados pela mudança induzida em dernand
preços de manutenção fixos (o segundo terrn). No entanto, porque estamos em uma despesa
minimizando o pacote, as condições de primeira ordem para o EMP implicam que este último efeito
1s zero.
A proposição 3.G.2 sobrenatiza várias propriedades dos derivados de preço do
Função dernand hicksiana Dph (p, u) que são aplicadas pela Proposição 3.Gl [propriedades
(i) a (iii)]. Ele também registra um fato adicional sobre essas derivadas [propriedade (iv)].
Proposição 3.G.2: Suponha que u ( ·) é uma função de utilidade contínua que representa um
relação de preferência localmente insaciável e estritamente convexa ::::; definido no
consumo definido X = IR \. Suponha também que h ( ·, u) é continuamente diferenciável
em (p, u), e denotam o seu L x L matriz derivado por DPH (P, u). Então
(i) Dph (p, u) = D ~ e (p, u).

(ii) Dph (p, u) é uma matriz semidefinida negativa.
(iii) Dph (p, u) é uma matriz simétrica.
(iv) Dph (p, u) p = O.
Prova: A propriedade (i) segue irremediavelmente a Proposição 3.G.1 por diferenciação.

As propriedades (ii) e (iii) seguem a propriedade frorn (i) e o fato de que, uma vez que e (p, u) é um
16. A prova 2 é essencialmente uma prova do teorema do envelope para o caso especial onde o
parâmetros sendo alterados (neste caso, preços) afetam apenas a função objetivo do problema.
Página 31
70 C APÍTULO 3: CL A SSIC ALDEMANDTHEORY
função côncava duas vezes continuamente diferenciável, tem uma função simétrica e negativa
matriz hessiana semidefinida (ou seja, segunda derivada) (consulte a Seção MC do Mathe-
Apêndice matemático). Finalmente, para a propriedade (iv), observe que porque h (p, u) é homogêneo
de grau zero em p, h (ap, u) - h (p, u) = O para ali a; diferenciando esta expressão com
em relação a a produz Dph (p, u) p = O. [Observe que, porque h (p, u) é homogêneo de
grau zero, Dph (p, u) p = O também segue diretamente da fórmula de Euler; veja a seção
MB do Apêndice Matemático. J •
A semidefinidade negativa de Dph (p, u) é o análogo diferencial de

a lei da demanda compensada, condição (3.E.5). Em particular, o diferencial
versão de (3.E.5) é dp · dh (p, u) s O. Visto que dh (p, u) = Dph (p, u) dp, a substituição dá
dp · Dph (p, u) dp s O para ali dp; portanto, Dph (p, u) é semidefinito negativo. Observe que
semidefinidade negativa implica que ôht (P, u) / ôpt s O para ali t; isto é, compensado
efeitos de preço próprio não são positivos, uma conclusão que também derivamos diretamente
da condição (3.E.5).
A simetria de Dph (p, u) é uma propriedade inesperada. Isso implica que compensado
derivadas cruzadas de preços entre quaisquer dois bens t e k devem satisfazer ôhtCp, u) / ôpk =
ôhip, u) / ôp 1. A simetria não é fácil de interpretar em termos econômicos simples. Como
enfatizado por Samuelson (1947), é uma: propriedade logo além do que se derivaria
sem a ajuda da matemática. Uma vez que sabemos que Dph (p, u) = V; e (p, u), o
propriedade de simetria reflete o fato de que as derivadas cruzadas de a (duas vezes continuamente
diferenciável) são iguais. Em termos intuitivos, isso diz que quando você escala
uma montanha, você cobrirá a altura da rede sarne independentemente da rota. 1 7 Enquanto discutimos
nas Seções 13.H e 13.J, esse recurso de independência de caminho está intimamente ligado ao
transitividade, ou "não-ciclagem", aspecto das preferências racionais.
Definimos dois bens t e k como substitutos em (p, u) se ôh ,, (p, u) / ôpk 2 O e
complementa se esta derivada for não positiva [quando as demandas Walrasianas têm esses
relações em (p, w), os produtos são referidos como brutas substitutos e bruta
complementos em (p, w), respectivamente]. Porque ôht (P, u) / ôpt s O, propriedade (iv) de
A proposição 3.G.2 implica que deve haver um bom k para o qual ôh ,, (p, u) / ôpk 2 O.
Conseqüentemente, a Proposição 3.G.2 implica que todo bem tem pelo menos um substituto.
17. Para ver por que isso é, considere a função duas vezes continuamente diferenciável f (x, y). Podemos
expressar a mudança no valor desta função de (x ', y') para (x ", y") como a soma (tecnicamente, o
St
integral)
[af (s,de dois
y ") caminhos
/ Dx] ds e f (x",diferentes = S ~;
y ") - f (x ',dey')mudança incremental: sr(x[af", (xt) / ay]', t)dt./ ay]Paradtestes
· [af (s,f (xy ')",/y")ax]- dsf (x+', y')St=[af +
dois para serem iguais (como devem ser), devemos ter
f y'
y"
sim sim
[ªf (x", t) - aJ (x ", t)] dt = f x"
x' machado
[ªf (s, y ") - af (s, y ')] ds
machado
ou
2
f (s, t)] dt} ds.

f y "{fx ' [ª: f (~, t)]
y X OYOX
ds} dt = fx"
x' y'
{f y " [ª
Axay
Assim, a igualdade das derivadas cruzadas implica que essas duas maneiras diferentes de "escalar a função"
produzir o mesmo resultado. Da mesma forma, se os parciais cruzados não forem iguais a (x ", y"), então para (x ', y') a dose
o suficiente para (x ", y" ), a última igualdade seria violada.
Página 32
SECÇÃO N 3 G: DEMANDA , 1 NDI RE CT UTIL ITY, ANDEXPEND UIT ReFUN CTIO N S 71
As funções de demanda hicksiana e walrasiana
Embora a função de demanda de Hicks não seja diretamente observável (tem a

nível de utilidade do consumidor como um argumento), agora mostramos que Dph (p, u) pode, no entanto
ser calculado a partir da função de demanda Walrasiana observável x (p, w) (seus argumentos
são todos observáveis em princípio). Este importante resultado, conhecido como equação de Slutsky,
significa que as propriedades listadas na Proposta 3.G.2 se traduzem em restrições sobre
a função de demanda walrasiana observável x (p, w).
Proposição 3.G.3: ( A Equação de Slutsky) Suponha que u ( ·) é uma utilidade contínua

função que representa uma relação de preferência localmente insaciável e estritamente convexa
?: definido no conjunto de consumo X = IR ~. Então, para ali (p, w) e u = v (p, w),
temos
ôh 1 (P, u) ôx 1 (p, w) ôx 1 (p, w)

---- = ---- + ---- xk (P, w) para todo t, k (3.G.3)
ôpk ôpk ôw
ou equivalentemente, em notação de matriz,
Dph (p, u) = Dpx (p, w) + Dwx (p, w) x (p, w) 1 . (3.G.4)
Prova: considere um consumidor que enfrenta o par preço-riqueza (p, w) e obtém utilidade
levei ü. Observe que seu nível de riqueza w deve satisfazer w = e (p, ü). Da condição (3.E.4),
sabemos que para todos (p, u), hr (p, u) = x 1 (p, e (p, u)). Diferenciando esta expressão
com relação a Pk e avaliando-o em (p, ü), obtemos
ôh 1 (p, ü) ôx 1 (p, e (p, ü)) ôx 1 (p, e (p, ü)) ôe (p, ü)
--- = ----- ----- + --------.
ôpk ºPk ôw ºPk
Usando a proposição 3.G.1, isso resulta
ôh 1 (p, ül = ôx 1 (p, e (p, ü)) + ôx 1 (p, e (p, ü)) quadril, ü).

ôpk ôpk ôw
Finalmente, como w = e (p, ü) e hifi, ü) = xip, e (p, ü)) = xip, w), temos
éJh 1 (p, ü) = ~ x_c (R_, w) + ôx 1 (p, _w) xifi, w). •

Ôpk ºPk ôw
Figura 3. Gl (a) representa as curvas de demanda Walrasiana e Hicksiana para o bem t

em função de p 1, mantendo outros preços fixos em Pt [ usamos P -t para denotar um vetor
Figura 3.G.1
Pr Pr O W alrasian e
Demanda hicksiana
funções para um bom t.
(a) Bom normal.
(b) Bem inferior.
Pr h 1 (p, v (p, w))
/
/
h 1 ( p, v ( p, w))
Quantidade de Quantidade de
(uma) Bom t (b) Bom t
Página 33
72 C APÍTULO 3: CL ASS I e ALDEMANDTHEORV
incluindo todos os preços diferentes de p 1 e notação de abuso escrevendo o vetor de preço como
p = (p1, p_ 1)]. A figura mostra a função de demanda Walrasiana x (p, w) e o
Função de demanda hicksiana h (p, ü) com nível de utilidade requerido ü = v ((P1, p_ 1), w). Observação
que as duas funções de demanda são iguais quando p 1 = p 1. A equação de Slutsky
descreve a relação entre as inclinações dessas duas funções no preço p 1. em
Figura 3. Gl (a), a inclinação da curva de demanda walrasiana em p 1 é menos negativa do que
a inclinação da curva de demanda de Hicks a esse preço. Da inspeção do Slutsky
equação, isso corresponde a uma situação onde o bem t é um bem normal em (p, w).
Quando p 1 aumenta acima de p 1, devemos aumentar a riqueza do consumidor se quisermos
mantê-la no mesmo nível de utilidade. Portanto, se bom t é normal, sua demanda cai
por mais na ausência desta compensação. A Figura 3. Gl (b) ilustra um caso em
que bom t é um bem inferior. Neste caso, a curva de demanda walrasiana tem um
inclinação mais negativa do que a curva de Hicks.
A proposição 3.G.3 implica que a matriz de derivados de preços DPh (p, u) do
A função de demanda de Hicks é igual à matriz
S (p, w) =
l :
sLl (p, w)
s 11 (p, w)
com s 1k (P, w) = axr (p, w) / apk + [axr (p, w) / aw] xip, w). Esta matriz é conhecida como
Matriz de substituição de Slutsky. Observe, em particular, que S (p, w) é diretamente computável
do conhecimento da função de demanda walrasiana (observável) x (p, w). Porque
S (p, w) = Dph (p, u), a proposição 3.G.2 implica que quando a demanda é gerada a partir de
maximização de preferência, S (p, w) deve possuir as seguintes três propriedades: deve
ser semidefinido negativo, simétrico e satisfazer S (p, w) p = O.
Na Seção 2.F, a substituição de Slutsky rnatrix S (p, w) foi mostrado para ser a rnatrix de
Dernpensation cornpensation e derivados originados de um forrn diferente de compensação de riqueza, o
a chamada compensação de riqueza de Slutsky. Em vez de riqueza variável para manter a utilidade fixa, à medida que
fazer aqui, a compensação de milho de Slutsky ajusta a riqueza de modo que o pacote de consumo inicial x seja apenas
acessível aos novos preços. Assim, temos a rernarável conclusão de que a derivada de
a ação de demanda hicksiana é adequada para a derivada dessa alternativa. Slutsky compensou
exigem.
Podemos entender este resultado da seguinte forma: Suponha que temos uma função de utilidade u ( ·) e somos
na posição inicial (p, w) com x = x (p, w) e ü = u (x). À medida que alteramos os preços top ', queremos
mude a riqueza para compensar o efeito riqueza que surge dessa mudança de preço. em
princípio, a compensação pode ser feita de duas maneiras. Mudando a riqueza por um número
= p' · x (p, w) - w, deixamos o consumidor apenas capaz de pagar seu pacote inicial x.
'1Wsiuisky
Alternativamente, podemos mudar a riqueza por um valor 11wH; cks = e (p ', ü) - w para manter seu nível de utilidade
inalterado. Temos '1Wtt; cks ~ ' 1ws1u, céu, e a desigualdade será, em geral, estrita para qualquer
mudança discreta (ver Figura 3.G.2). Mas porque VPe (p, ü) = h (p, ü) = x (p, w), esses dois
as compensações são idênticas para uma mudança de preço diferencial começando em p. Intuitivamente, isso é devido
ao mesmo fato que levou à Proposição 3.G.1: Para uma mudança diferencial nos preços, o total
efeito sobre as despesas necessárias para atingir o nível de utilidade ü (o nível de compensação de custos de Hicks)
é sirnply o efeito direto da mudança de preço, assurning que o consurnption pacote x faz
não mudar. Mas este é precisamente o cálculo feito para a compensação de Slutsky. Conseqüentemente, o
derivados das funções de compensação de milho que surgem dessas duas compensações de milho
rnechanisrns são os sarne.
Página 34
SEÇÃO 3. G: OEMAND, 1 NDIRECTUTILITY, ANDEXPENDITUREFUNCTIO NS 73
Compensação Slutsky
Xz
Compensação Hicksian
Figura 3.G.2
Hicksian contra
Riqueza de Slutsky
compensação.
O fato de que Dph (p, u) = S (p, w) nos permite comparar as implicações do

abordagem baseada na preferência para a demanda do consumidor com aqueles derivados na Seção 2.F
usando uma abordagem baseada na escolha construída no axioma fraco. Nossa discussão na Seção
2.F concluiu que se x (p, w) satisfaz o axioma fraco (mais homogeneidade de grau
zero e a lei de Walras), então S (p, w) é semidefinido negativo com S (p, w) p = O.
Além disso, argumentamos que, exceto quando L = 2, a demanda que satisfaz o axioma fraco
não precisa ter uma substituição de Slutsky simétrica i: natrix. Portanto, os resultados aqui
diga-nos que as restrições impostas à demanda na abordagem baseada em preferências são
mais forte do que aqueles que surgem na teoria baseada na escolha construída no axioma fraco. em
de fato, é impossível encontrar preferências que racionalizem a demanda quando a substituição
a matriz não é simétrica. Na Seção 3.1, exploramos mais a fundo o papel que essa simetria
a propriedade desempenha na relação entre as abordagens baseadas na preferência e na escolha
para exigir.
Demanda Walrasiana e Função de Utilidade Indireta
Vimos que o vetor de minimização do EMP, h (p, u), é a derivada com

respeite o topo da função de valor e do EMP (p, u). A declaração exatamente análoga para
o UMP não se mantém. A demanda walrasiana, um conceito ordinal, não pode igualar
o preço derivado da função de utilidade indireta, que não é invariante para aumentar
transformações de utilidade. Mas com uma pequena correção na qual normalizamos o
derivadas de v (p, w) com respeito ao topo pela utilidade marginal da riqueza, é verdade.
Essa proposição, chamada de identidade de Roy (em homenagem a René Roy), é o resultado paralelo de
Proposição 3.Gl para as funções de demanda e valor do UMP. Como com
Proposição 3.Gl, oferecemos várias provas.
Proposltlon 3.G.4: ( identidade de Roy). Suponha que u (·) seja uma função de utilidade contínua
representando uma relação de preferência localmente insaciável e estritamente convexa :::::
definido no conjunto de consumo X = IR \. Suponha também que a utilidade indireta
função é diferenciável em (p, w) » O. Então
1
x (p, w) = ---- Vpv (p, w).
Vwv (p, w)
Ou seja, para cada t = 1, ..., L:

ôv (p, w) / ôp 1
ôv (p, w) / ôw
Página 35
Prova 1: Seja ü = v (p, w). Porque a identidade v (p, e (p, ü)) = ü vale para ali p, diferem-
iniciando em relação a p e avaliando em p = p produz
(p, ü)) v (- -) o
VPv
(-e--))
p, ep, u + ----- Peôvp,(p,u e=.
ôw
Mas Vpe (p, ü) = h (p, ü) pela Proposição 3.G.1, e então podemos substituir e obter
VP( V p,_ep, U + ôv (p, e (p, ü)) h ( __) =

(__)) p, U 0 •
ôw
Finalmente, como w = e (p, ü), podemos escrever
Vpv (p,_w)
_ + --- xôv w)w)
(p,(p, = __
O.
ôw
Reorganizando, isso produz o resultado. •
A prova 1 da identidade de Roy deriva o resultado usando a Proposição 3.G. eu. Provas 2 e
3 destacam o fato de que ambos os resultados realmente seguem da mesma ideia: Porque nós
estão em um ótimo, a resposta da demanda a uma mudança de preço pode ser ignorada em
calcular o efeito de uma mudança de preço diferencial na função de valor. Assim, Roy's
identidade e Proposição 3.G.1 devem ser vistas como resultados paralelos para o UMP
e EMP. (Na verdade, o Exercício 3.G.1 pede que você derive a Proposição 3.G.1 como um
conseqüência da identidade de Roy, mostrando assim que a direção do argumento
na Prova 1 pode ser revertida.)
Prova 2: (argumento das condições de primeira ordem). Suponha que x (p, w) seja diferenciável e
x (p, w) » O. Pela regra da cadeia, podemos escrever
ôprw) =
ôv (p, ± k=l
ôu (x (p,ôxk
w)) ôxip, w). ÔPr
Substituindo ôu (x (p, w )) / ôxk usando as condições de primeira ordem para o UMP, temos
ôv (p, w) _ ~ 1 ôxip, w)
--- - L. APk _ __
Ôpl k=l ôpl
= -ÀxtCf5, w),
já que Lk piôxk (P, w) / ôp 1) = -xr (P, w) (Proposição 2.E.2). Finalmente, já temos
argumentou que Â = ôv (p, w) / ôw (ver Seção 3.D); o uso desse fato produz o resultado. •
A prova 2 é novamente essencialmente uma prova do teorema do envelope, desta vez para o caso
onde o parâmetro que varia entra apenas a restrição. O próximo resultado usa o
teorema do envelope diretamente.
Prova 3: (Argumento do Teorema do Envelope) Aplicado ao UMP, o teorema do envelope

nos diz diretamente que o efeito de utilidade de uma mudança marginal em Pt é igual ao seu efeito
na restrição orçamentária do consumidor ponderada pelo multiplicador de Lagrange À do
restrição de riqueza do consumidor. Ou seja, ôv (p, w) / ôp 1 = -Àxt (P, w). Da mesma forma, o
efeito de utilidade de uma mudança diferencial na riqueza ôv (p, w) / ôw é apenas À. Combinando estes
dois fatos produzem o resultado. •
A proposição 3.G.4 fornece um retorno substancial. A demanda walrasiana é muito mais fácil
para calcular de utilidade indireta do que direta. Para derivar x (p, w) do indireto
Página 36
SEC TI ON 3 H: 1 NTEGRABILITV 75
PROBLEMAS "DUAIS"
O UMP O EMP
(Proposição 3.E.1)
Equação de Slutsky
-----------------------
(para derivados)
/
/
Roy's /
Identidade\
\
h (p, v) "" -t
Figura 3.G.3
,,,
\
- ................... (p, e (p, li})

Relações entre
e (p, u) = v (p, e (p, u))
o UMP e o
v (p, w) = e (p, v (p, w))
EMP.
função de utilidade, não mais do que o cálculo das derivadas está envolvido; nenhum sistema
de equações de condição de primeira ordem precisa ser resolvido. Assim, muitas vezes pode ser mais
conveniente para expressar gostos em forma de utilidade indireta. No Capítulo 4, por exemplo, nós
estará interessado em preferências com a propriedade que os caminhos de expansão de riqueza são
linear em alguma faixa de riqueza. É simples verificar usando a identidade de Roy que
utilidades indiretas da forma Gorman v (p, w) = a (p) + b (p) w têm esta propriedade (ver
Exercício 3.G.11).
A Figura 3.G.3 resume a conexão entre as funções de demanda e valor
decorrentes do PMU e do PGA; uma figura semelhante aparece em Deaton e
Muellbauer (1980). As setas sólidas indicam as derivações discutidas nas Seções
3.D e 3.E. Partindo de uma determinada função de utilidade no UMP ou no EMP, podemos
derivar a pacotes de consumo óptima X (p, w) e h (p, L) e as funções de valor
v (p, w) e e (p, u). Em adição, podemos ir e voltar entre as funções de valor
e funções de demanda dos dois problemas usando relacionamentos (3.El) e (3.E.4).
Os relacionamentos desenvolvidos nesta seção são representados na Figura 3.G.3 por
setas tracejadas. Vimos aqui que o vetor de demanda para cada problema pode ser
calculado a partir de sua função de valor e que os derivados da demanda Hicksiana
função pode ser calculada a partir da demanda Walrasiana observável usando Slutsky
equação.
3.H Integrabilidade
Se uma função de demanda continuamente diferenciável x (p, w) é gerada por
preferências, então vimos que deve ser homogêneo de grau zero, satisfazer
Lei de Walras, e tem uma matriz de substituição S (p, w) que é simétrica e negativa
semidefinido (nsd) em ali (p, w). Agora fazemos a pergunta inversa: se observarmos um
função de demanda x (p, w) que tem essas propriedades, podemos encontrar preferências que
racionalizar x (· )? Como mostramos nesta seção (embora de forma pouco rigorosa), o
a resposta é sim; essas condições são suficientes para a existência de geradores racionais
preferências. Este problema, conhecido como problema de integrabilidade, tem uma longa tradição
na teoria econômica, começando com Antonelli (1886); nós seguimos a abordagem
de Hurwicz e Uzawa (1971).
Existem vários! razões teóricas e práticas porque esta questão e resultado
são de interesse.
Em um nível teórico, o resultado nos diz duas coisas. Primeiro, ele nos diz que não apenas
são as propriedades de homogeneidade de grau zero, satisfação da lei de Walras, e um
Página 37
76 CH AP T ER 3: C LASS IC ALDEMAND TH EORY
matriz de substituição semidefinida simétrica e negativa conseqüências necessárias de

a teoria da demanda baseada na preferência, mas essas também são todas as suas consequências. Como
contanto que a demanda do consumidor satisfaça essas propriedades, há alguma preferência racional
relação que poderia ter gerado essa demanda.
Em segundo lugar, o resultado completa nosso estudo da relação entre a preferência
teoria da demanda baseada na escolha e a teoria da demanda baseada na escolha construída sobre os fracos
axioma. Já vimos, na Seção 2.F, que embora seja uma preferência racional
relação sempre gera demanda possuindo uma matriz de substituição simétrica, a
o axioma fraco não precisa disso. Portanto, já sabemos que quando S (p, w) não é
simétrica, a demanda que satisfaz o axioma fraco não pode ser racionalizada por preferências.
O resultado estudado aqui estreita essa relação, mostrando que a demanda que satisfaz
o axioma fraco (mais homogeneidade de grau zero e lei de Walras) pode ser
racionalizado por preferências se e on / y se tiver uma matriz de substituição simétrica
S (p, w). Portanto, a única coisa adicionada às propriedades de demanda pelo racional
hipótese de preferência, além do que está implícito no axioma fraco, homogeneidade de
grau zero, e a lei de Walras, é a simetria da matriz de substituição.
Do ponto de vista prático, o resultado é interessante por pelo menos dois motivos. Primeiro, como nós
discutiremos na Seção 3.J, para tirar conclusões sobre os efeitos do bem-estar, precisamos
conhecer as preferências do consumidor (ou, pelo menos, sua função de gasto). O
resultado diz como e quando podemos recuperar essas informações a partir da observação do
comportamento de demanda do consumidor.
Em segundo lugar, ao realizar análises empíricas da demanda, muitas vezes desejamos estimar
funções de demanda de uma forma relativamente simples. Se quisermos permitir apenas funções que
pode ser vinculado a uma relação de preferência subjacente, há duas maneiras de fazer isso.
Uma é especificar várias funções de utilidade e derivar as funções de demanda que elas
levar a até encontrarmos um que pareça estatisticamente tratável. No entanto, o resultado estudado
aqui nos dá uma maneira mais fácil; permite-nos, em vez disso, começar especificando um tratável
função de demanda e, em seguida, basta verificar se ela satisfaz o necessário e
condições suficientes que identificamos nesta seção. Não precisamos realmente derivar
a função de utilidade; o resultado nos permite verificar se é, em princípio, possível
para fazer isso.
O problema da recuperação de preferências;:;:; de x (p, w) pode ser subdividido em dois
partes: (i) recuperar uma função de despesa e (p, u) de x (p, w), e (ii) recuperar
preferências da função dispêndio e (p, u). Porque é o mais direto
À frente das duas tarefas, discutiremos (ii) primeiro.
Recuperando Preferências da Função de Despesas

Suponha que e (p, u) seja a função de gasto do consumidor. Pela proposição 3.E.2,
é estritamente crescente em u e é contínuo, não decrescente, homogêneo de grau
um e côncavo na p. Além disso, porque estamos assumindo que a demanda é
de valor único, sabemos que e (p, u) deve ser diferenciável (pelas proposições 3.F.1 e
3.Gl).
Dada esta função e (p, u), como podemos recuperar uma relação de preferência que gera
isto? Fazer isso requer encontrar, para cada nível de utilidade u, um conjunto pelo menos tão bom quanto V., e [RL
de modo que e (p, u) é a despesa mínima necessária para o consumidor comprar
um pacote em V., a preços p »O. Ou seja, queremos identificar um conjunto V., de modo que, para todos
Página 38
SEÇÃO 3.H: INTEGRABILIDADE 77
p »O, nós temos
e (p, u) = Min p · x
X 2: 0
St X E V.,.
Na estrutura da Seção 3.F, V., está um conjunto cuja função de suporte é precisamente e (p, u).
O resultado na Proposição 3.H.1 mostra que o conjunto V., = { x E IR1;.: P · x ; :::: e (p, u) para
ali p »O} cumpre esse objetivo.
Proposição 3.H.1: Suponha que e (p, u) é estritamente crescente em u e é contínuo,

crescente, homogêneo de grau um, côncavo e diferenciável em p. Então,
para cada nível de utilidade u, e (p, u) é a função de gasto associada ao
pelo menos tão bom quanto definido
Vu = {xE IR ~: p · x;: e: e (p, u) para todo p » o}.
Ou seja, e (p, u) = Min {p · x: x E Vu} para todo p » O.
Prova: As propriedades de e (p, u) e a definição de V ,, implicam que V ,, é não vazio, fechado e

limitado abaixo. Dado p » O, pode-se mostrar que essas condições asseguram que Min {p · x: x E V ,,}.
existe. É imediato a partir da definição de V ,, que e (p, u) s Min {p · x: x E V ,,}. O que resta
para estabelecer o resultado é mostrar igualdade. Fazemos isso mostrando que e (p, u) ~
Min {p · x: X E V ,,}.
Para qualquer p e p ', a concavidade de e (p, u) em p implica que (ver Seção MC do
Apêndice Matemático)
e (p ', u) s e (p, u) + Vpe (p, u) · (p' - p).
Como e (p, u) é homogêneo de grau um em p, a fórmula de Euler nos diz que e (p, u) =
p · VPe (p, u). Assim, e (p ', u) s p' · Vpe (p, u) para ali p '. Mas como Vpe (p, u) ~ O, isso significa que
,,. Segue-se que Min {p · x: x E V ,,} s p · VPe (p, u) = e (p, u), como queríamos (o último
Vpe (p, u) E V
igualdade usa a fórmula de Euler mais uma vez). Isso estabelece o resultado. •
Dada a proposição 3.H.1, podemos construir um conjunto V., para cada nível de u. Porque
e (p, u) é estritamente crescente em u, segue-se que se u ' > u, então V., contém estritamente V. ,,.
Além disso, conforme observado na prova da Proposição 3.H. l, cada V., é fechado, convexo,
e delimitado abaixo. Esses vários conjuntos pelo menos tão bom quanto definem uma preferência
relação i ::: que tem e (p, u) como sua função gasto (ver Figura 3.H.1).
Figura 3.H.1
Recuperando preferências
{ X E IR ~: p " · X = e (p", u)} das despesas
função.
{XE IR ~: p '· x = e (p', u)}
{xE IR ~: p · x = e (p, u)} v.,

u ' > você
V ,,
Página 39
78 e HAPTER 3: e LA SSI e ALDEMANDTHEORY
Limite do real
----..... / Conjunto pelo menos tão bom quanto
'\
\ Limite de V ,, Figura 3.H.2
\ Preferência de recuperação
da despesa
funcionar quando o
preferência dos consumidores
são não convexos.
A proposição 3.H.1 permanece válida, com substancialmente a mesma prova, quando e (p, u) não é
diferenciável na p. A relação de preferência construída como na prova da proposição
fornece uma relação de preferência convexa que gera e (p, u). No entanto, pode acontecer que
também existem preferências não convexas que geram e (p, u). A Figura 3.H.2 ilustra um caso onde
o conjunto real pelo menos tão bom quanto do consumidor não é convexo. O limite deste conjunto é representado
com uma curva tracejada. A curva sólida mostra o limite do conjunto V., = { x E IR \: p • x : = ::: e (p, u)
para ali p »O}. Formalmente, este conjunto é o casco convexo do valor real do consumidor, pelo menos tão bom quanto
definido, e também gera a função dispêndio e (p, u).
Se e (p, u) é diferenciável, então qualquer relação de preferência que gere e (p, u) deve ser convexa.
Se não fosse, haveria algum nível de utilidade u e vetor de preço p » O com severa!
minimizadores de despesas (ver Figura 3.H.2). Neste par preço-utilidade, a função despesa
não seria diferenciável na p.
Recuperando a função de despesas da demanda
Ele permanece para recuperar e (p, u) a partir do comportamento consumidor observável resumidos na
Demanda Walrasiana x (p, w). Agora discutiremos como essa tarefa (que é, mais apropriadamente,
o verdadeiro "problema de integrabilidade") pode ser resolvido. Assumimos ao longo de que x (p, w)
satisfaz a lei de Walras e homogeneidade de grau zero e que é de valor único.
Vamos primeiro considerar o caso de duas mercadorias (L = 2). Normalizamos p 2 = 1.
Escolha um ponto de riqueza-preço arbitrário (p ? , 1, wº) e atribua um valor de utilidade de uº para
pacote x (p ? , 1, wº). Vamos agora recuperar o valor da função de despesas
e (p 1, 1, uº) a todos os preços p 1 > O. Porque a demanda compensada é a derivada do
função despesa em relação aos preços (Proposição 3.G.1), recuperando e (·) é
equivalente a ser capaz de resolver ("integrar") uma equação diferencial com o
a variável independente p 1 e a variável dependente e. Escrevendo e (p 1) = e (p 1, 1, uº) e
x 1 (p 1, w) = x 1 (p 1, 1, w) para simplificar, precisamos resolver a equação diferencial,
de (p 1)
-d-- = xi (p 1, e (p 1)), (3.H.1)
P1
com a condição inicial 18 e (p?) = wº.
Se e (p 1) resolve (3.H.1) para e (p?) = w 0 , então e (p 1) é a função de gasto
associado ao nível de utilidade u 0 . Observe, em particular, que se a substituição
18. Tecnicamente, (3.H.1) é um sistema não autônomo no plano (p 1, e) . Observe que p 1 reproduz o
papel da variável "t" .
Página 40
SECT IO N 3 H : 1 TV NTEGRAB ILI 79
Inclinação = x 1 (p ~, wº)
e (j \) ,. ~
1 , /. ,,
wº ----- 1 1 //-~/
Figura 3.H.3
1 1/
e' ----- + - + L____ Inclinação = x (p ;,

1 1 1 1 e')
Recuperando o
funções de dispêndio
P ~ fi1 Pi de x (p, w).
matriz é semidefinida negativa então e (p 1) terá todas as propriedades de um gasto

função (com o preço do bem 2 normalizado para igual a 1). Primeiro, porque é o
solução para uma equação diferencial, é por construção contínua em p 1. Em segundo lugar,
uma vez que x 1 (p, w) ~ O, a equação (3.H.1) implica que e (pi) não diminui em Pi · Terceiro,
a equação de diferenciação (3.H.1) nos diz que
d 2 e (pi) 8x1 (Pi, 1, e (pi)) 8x / pi, 1, e (pi)) ( eu ( ))

2 = uma + a· Xi Pi, , enviar um e Pi
d P1 Pi C
= s 11 (Pi, 1, e (pi)) : s; O,
de modo que a solução e (pi) é côncava em Pi-
Resolver a equação (3.Hl) é um problema direto no diferencial ordinário
equações que, no entanto, não iremos entrar. Algumas suposições de regularidade fracas
garanta que uma solução para (3.H. l) existe para qualquer condição inicial (p ?, wº). Figura
3.H.3 descreve a essência do que está envolvido: Em cada nível de preço Pi e despesas
nível e, temos uma direção de movimento com inclinação x 1 (p 1, e). Para a inicial
condição (p ?, wº), o gráfico de e (p 1) é a curva que começa em (p ?, w 0 ) e segue
as direções de movimento prescritas.
Para o caso geral de commodities L , a situação se torna mais complicada.
A equação diferencial (ordinária) (3.H.1) deve ser substituída pelo sistema de parcial
equações diferenciais:
ae (p)
- ~ = xi (p, e (p))
8 Pi
(3.H.2)
ªae (p) = xL (P, e (p))

PL
= w0
para as condições iniciais pº e e (pº) • A existência de uma solução para (3.H.2) não é
garantido automaticamente quando L > 2. De fato, se houver uma solução e (p), então é
Matriz Hessiana D; e (p) deve ser simétrica porque a matriz Hessiana de qualquer
a função continuamente diferenciável é simétrica. Equações de diferenciação (3.H.2),
que pode ser escrito como Vpe (p) = x (p, e (p)), nos diz que
D; e (p) = Dpx (p, e (p)) + Dwx (p, e (p)) x (p, e (p)?

= S (p, e (p)).
Página 41
80 e APÍTULO 3: e LA s SICALDE MAN DTHEORY
Portanto, uma condição necessária para a existência de uma solução é a simetria de

a matriz de Slutsky de x (p, w). Este é um fato reconfortante porque sabemos de anteriores
seções que se a demanda do mercado é gerada a partir de preferências, então a matriz de Slutsky
é realmente simétrico. Acontece que a simetria de S (p, w) também é suficiente para
recuperação da função despesa do consumidor. Um resultado básico da teoria da partia!
equações diferenciais (chamadas de teorema de Frobenius) nos diz que a simetria do
A matriz derivada L x L de (3.H.2) em todos os pontos de seu domínio é a necessária e
condição suficiente para a existência de uma solução para (3.H.2). Em adição, se uma solução de
e (p 1, u 0) existe, então, desde que S (p, w) seja semidefinido negativo, ele possuirá o
propriedades de uma função dispêndio.
Concluímos, portanto, que a condição necessária e suficiente para a recuperação
de uma função de gasto subjacente é a simetria e semidefinidade negativa de
a matriz de Slutsky. 19 Lembre-se da Seção 2.F que uma função de demanda diferenciável
satisfazendo o axioma fraco, homogeneidade de grau zero e a lei de Walras necessariamente
tem uma matriz de Slutsky semidefinida negativa. Além disso, quando L = 2, a matriz de Slutsky
é necessariamente simétrico (lembre-se do Exercício 2.F.12). Assim, para o caso em que L = 2, nós
sempre pode encontrar preferências que racionalizam qualquer função de demanda diferenciável
satisfazendo essas três propriedades. Quando L > 2, no entanto, a matriz de Slutsky de um
função de demanda satisfazendo o axioma fraco (junto com homogeneidade de grau zero
e a lei de Walras) não precisa ser simétrica; preferências que racionalizam uma demanda
função que satisfaça o axioma fraco existe apenas quando é.
Observe que, uma vez que sabemos que S (p, w) é simétrico (p, w), podemos de fato usar (3.H.1)
para resolver (3.H.2). Suponha que com as condições iniciais pº e e (pº) = w 0 , queremos recuperar
e (p). Ao alterar os preços um de cada vez, podemos decompor este problema em L subproblemas
onde apenas um preço muda em cada etapa. Diga que é o preço t. Então, com Pk fixado para k = f. t, o
A t-ésima equação de (3.H.2) é uma equação da forma (3.Hl), com o subscrito 1 substituído por t.
Pode ser resolvido pelos métodos apropriados para (3.Hl). Repetindo para diferentes bens, nós
eventualmente chegará a e (p). Vale a pena ressaltar que este método faz sentido mecânico
mesmo que S (p, w) não seja simétrico. No entanto, se S (p, w) não for simétrico (e, portanto, não pode ser
associado a uma relação de preferência subjacente e função de gasto), então o valor de
e (p) irá depender do caminho específico seguido de p 0 topo (isto é, em que o preço é levantada pela primeira vez).
Por esse absurdo, a matemática consegue nos manter honestos!
3.I Avaliação de Bem-Estar de Mudanças Econômicas

Até este ponto, estudamos a teoria da demanda do consumidor baseada na preferência
de uma perspectiva positiva (comportamental). Nesta seção, investigamos a normativa
lado da teoria do consumidor, chamada análise de bem-estar. A análise de bem-estar se preocupa com
a avaliação dos efeitos das mudanças no ambiente do consumidor sobre ela
bem estar.
Embora muitos dos resultados positivos na teoria do consumidor também possam ser deduzidos
usando uma abordagem baseada no axioma fraco (como fizemos na Seção 2.F), o
abordagem baseada em preferências para a demanda do consumidor é de importância crítica para o bem-estar
19. Isso está sujeito a pequenos requisitos técnicos.
Página 42
SEÇÃO 3 1: AVALIAÇÃO DE BEM-ESTARES DE FEC ONOMICCHANGE S 81
análise. Sem ele, não teríamos como avaliar o nível de

bem estar.
Em Nesta seção, nós consideramos um consumidor com um racional, contínua e localmente
relação de preferência insaciável;?:. Assumimos, sempre que conveniente, que o
despesas do consumidor e funções de utilidade indireta são diferenciáveis.
Focamos aqui no efeito de bem-estar de uma mudança de preço. Este é apenas um exemplo,
embora historicamente importante, em uma ampla gama de possíveis questões de bem-estar
alguém pode querer abordar. Assumimos que o consumidor tem um nível de riqueza fixo
w > O e que o vetor preço é inicialmente p 0 . Queremos avaliar o impacto sobre
o bem-estar do consumidor de uma mudança de pº para um novo vetor de preços p 1 . Por exemplo,
alguma política governamental que está sendo considerada, como um imposto, pode resultar em
esta mudança nos preços de mercado. 20
Suponha, para começar, que conhecemos as preferências do consumidor;?:. Por exemplo, nós
pode ter derivado;?: do conhecimento de sua função de demanda Walrasiana (observável)
x (p, w), conforme discutido na Seção 3.H. Nesse caso, é uma questão simples determinar se
a mudança de preço torna o consumidor melhor ou pior: se v (p, w) é qualquer indireto
função de utilidade derivada de;?:, o consumidor está em pior situação se e somente se v (p 1 , w) -
v (pº, w) <O.
Embora qualquer função de utilidade indireta derivada de;?: Seja suficiente para fazer isso
comparação, uma classe de funções de utilidade indireta merece menção especial porque
leva à medição da variação do bem-estar expressa em unidades de dólar. Estes são
chamadas funções de utilidade indireta da métrica monetária e são construídas por meio de
função despesa. Em particular, a partir de qualquer função de utilidade indireta v ( ·, ·),
escolha um vetor de preço arbitrário p »O e considere a função e (p, v (p, w)). Esta
função fornece a riqueza necessária para atingir o nível de utilidade v (p, w) quando os preços são p.
Observe que este gasto está estritamente aumentando em função do nível v (p, w), como
mostrado na Figura 3.1.1. Assim, visto como uma função de (p, w), e (p, v (p, w)) é em si um
função de utilidade indireta para;?:, e
e (p, v (p1, w)) - e (p, v (pº, w))
fornece uma medida da variação do bem-estar expressa em dólares. 21
Figura 3.1.1
v (p ', w) > v (p, w)
Uma métrica de dinheiro
função de utilidade indireta.
Bp.e (p, v (p, w))
Bp, e (p, v (p ', w))
20. Por uma questão de simplicidade expositiva, não consideramos as mudanças que afetam a riqueza aqui.
No entanto, a análise se estende prontamente a esse caso (ver Exercício 3.1.12).
21. Observe que esta medida não é afetada pela escolha da função de utilidade indireta inicial
v (p, w); depende apenas das preferências do consumidor ~ (ver Figura 3.1.1).
Página 43
82 e HAPTER 3: e LASSIC ALDEMANDTHEORY
Uma função de utilidade indireta de métrica monetária pode ser construída desta maneira para
qualquer vetor de preço p »O. Duas escolhas particularmente naturais para o vetor de preço p são
o vetor de preço inicial pº e o novo vetor de preço p 1 • Essas escolhas levam
a duas medidas bem conhecidas de mudança de bem-estar originadas em Hicks (1939), o

variação equivalente (EV) e a variação compensatória (CV). Formalmente, deixando
u0 = v (pº, w) e u = v (p1, w), e observando que e (pº, uº) = e (p
1 1 , você) 1= w, nós definimos
EV (pº, p1, w) = e (pº, u 1 )-

e (pº, uº) = e (pº, u 1 )- C (3.1.1)
e
CV (pº, p1, w) = e (p1, u 1 )-
e (p1, uº) = w - e (p 1 , uº). (3.1.2)
A variação equivalente pode ser considerada como o valor em dólares que o

o consumidor ficaria indiferente em aceitar em vez da mudança de preço; é isso
é a mudança em sua riqueza que seria equivalente à mudança de preço em termos de
seu impacto no bem-estar (por isso é negativo se a mudança de preço faria o consumidor
pior). Em particular, observe que e (pº, u 1 ) é o nível de riqueza em que o consumidor
atinge exatamente o nível de utilidade u1, o nível gerado pela mudança de preço, a preços p 0 .
Portanto, e (pº, u 1 w é a variação líquida na riqueza que faz com que o consumidor obtenha utilidade
)-
levei u 1 a preços pº. Também podemos expressar a variação equivalente usando o indireto
22
função de utilidade v ( ·, ·) da seguinte maneira: v (pº, w + EV) = u 1 .
A variação compensatória, por outro lado, mede a receita líquida de um

planejador que deve compensar o consumidor pela mudança de preço depois que ela ocorre,
trazendo-a de volta ao seu nível de utilidade original u 0 • (Conseqüentemente, a variação compensatória
é negativo se o planejador tiver que pagar ao consumidor um nível positivo de

compensação porque a mudança de preço a torna pior.) Pode ser pensado como
o negativo da quantidade que o consumidor estaria apenas disposto a aceitar de
o planejador para permitir que a mudança de preço aconteça. A variação compensatória pode
também pode ser expresso da seguinte forma: v (p1, w - CV) = uº.
A Figura 3.1.2 mostra as medidas de variação equivalentes e compensatórias de
mudança de bem-estar. Beca usar tanto o EV quanto o CV correspondem às medições de
as mudanças em uma função de utilidade indireta da métrica monetária, ambas fornecem um bem-estar correto
classificação das alternativas p 0 e p1; ou seja, o consumidor fica melhor com p 1 se
e apenas se essas medidas forem positivas. Em geral, no entanto, o dólar específico
Figura 3.1.2
Xz
p ~ =p ~ = 1
O equivalente (a)
compensando (b)
EV (p ', p', w) { medida de variação 1

mudança de bem-estar.
x (p1, w)
x (pº, w) x (pº, w)
u1
(uma) (b)
22. Observe que ifu 1 = v (pº, w + EV), então e (pº, u 1

) = e (pº, v (pº, w + EV)) = w + EV. Isso leva
para (3.Il).
Página 44
SEÇÃO 3.1: AVALIAÇÃO DE BEM-ESTAR DAS MUDANÇAS ECONÔMICAS 83
P1 h1 (P1, P-1, uº)
h1 (P1, P-1, u 1)
!
-+- 1
1
1
Figura 3.1.3
(a) O equivalente
1
variação.
(b) A compensação
variação.
os valores calculados usando as medidas EV e CV serão diferentes porque o uso dos diferentes
vetores de preços em que se presume que a compensação ocorra nessas duas medidas de
mudança de bem-estar.
As variações equivalentes e compensatórias têm representações interessantes em
termos da curva de demanda de Hicks. Suponha, para simplificar, que apenas o preço
de bom 1 muda, de modo que P? # - Pi e P ~ = p} = Pt para todos t # - 1. Devido
w = e (pº, uº) = e (p1, u 1 ) e h1 (p, u) = ôe (p, u) / ôp1, podemos escrever
EV (pº, p 1 C
, w) = e (pº, u 1 )-
= e (pº, u 1 )-e (p1, u 1 )
f
) dp1, (3.1.3)
P!
onde p_ 1 = (p 2, ••., PL). Assim, a mudança no=bem-estar
P? h1
do(P1, P - 1, u 1 medida pelo
consumidor
variação equivalente pode ser representada pela área situada entre P? e Pi e para o
à esquerda da curva de demanda de Hicks para o bem 1 associado ao nível de utilidade u 1 (é
igual a esta área se Pi < P? e é igual ao seu negativo se Pi > P?). A área é
representada como a região sombreada na Figura 3.I.3 (a).
Da mesma forma, a variação compensatória pode ser escrita como
(3.1.4)
Observe que agora usamos oCV

representação.
nível
(pº, de w) =
p1,utilitário f
P? oi uº.
inicial
PI
(p1,Veja u 0)
P- 1,as Figuras
dp 1. 3.I.3 (b) para seu gráfico
A Figura 3.1.3 mostra um caso em que o bem 1 é um bem normal. Como pode ser visto
na figura, quando isso isso, temos EV (pº, p1, w) > C V (pº, p1, w) (você deve verificar
que o sarne é verdadeiro quando Pi > p?). Esta relação entre o EV e o CV se inverte
quando o bom 1 é inferior (consulte o Exercício 3.1.3). No entanto, se não houver efeito de riqueza para
bom 1 (por exemplo, se as preferências subjacentes são quase linear em relação a algum bom
t # 1), as medidas de CV e EV são as mesmas porque então temos
h1 (P1, P - 1, uº) = x / p1, P- 1, w) = h1 (P1, P- 1, u 1
)
Neste caso de nenhum efeito de riqueza, chamamos o valor comum de CV e EV, que é
também o valor da área situada entre P? e Pi e à esquerda do mercado (ou seja,
Walrasian) curva de demanda para o bem 1, a variação no excedente do consumidor marshalliano. 23
23. O termo se origina de Marshall (1920), que usava a área à esquerda do mercado
curva de demanda como medida de bem-estar no caso especial em que os efeitos riqueza estão ausentes.
Página 45
Exercício 3.1.1: Suponha que a mudança do vetor de preços pº para o vetor de preços p 1
envolve uma mudança nos preços do bem 1 (de P? para pi) e do bem 2 (de p ~
para P1). Expresse a variação equivalente em termos da soma dos integrais sob
curvas de demanda hicksiana apropriadas para os bens 1 e 2. Faça o mesmo para o
medida de variação compensatória. Mostre também que, se não houver efeitos de riqueza para
seja bom, as variações compensatórias e equivalentes são iguais.
Exemplo 3.1.1: A perda de peso morto na tributação de mercadorias. Situação considera

onde o novo vetor de preço p 1 surge porque o governo impõe um imposto sobre alguns
mercadoria. Para ser específico, suponha que o governo tribute a commodity 1, definindo
um imposto sobre as compras do consumidor de 1 de t por unidade. Este imposto muda o
preço efetivo do bem 1 para p ~ = P? + t enquanto os preços de todas as outras commodities t = 1- 1
permanecem fixos em p ~ (então temos pJ = p ~ para ali t = 1- 1). A receita total gerada por
o imposto é, portanto, T = tx 1 ( p 1 , w ).
Uma alternativa a este imposto sobre commodities que aumenta a mesma quantidade de receita para
o governo, sem alterar os preços, impõe um imposto de "montante fixo" de T
diretamente na riqueza do consumidor. O consumidor está melhor ou pior enfrentando isso
Imposto sobre a fortuna global em vez do imposto sobre commodities? Ela está pior sob o
imposto sobre commodities se a variação equivalente do EV imposto sobre commodities (pº, p1, w), que
é negativo, é menor que - T, a quantidade de riqueza que ela perderá sob a soma total
imposto. Em termos da função de despesas, isso indica que ela está pior sob
tributação de commodities se w - T > e (pº, u 1 ), de modo que sua riqueza após o imposto global
é maior do que o nível de riqueza que é exigido a preços pº para gerar a utilidade
nível que ela recebe sob o imposto sobre commodities, u. A1 diferença (-T) - EV (pº, p1, w) =
w - T - e (pº, u 1 ) é conhecido como a perda de peso morto da tributação de commodities. Mede
a quantia extra pela qual o consumidor fica pior com a tributação de commodities
acima do que é necessário para aumentar a mesma receita por meio de um imposto global.
A medida de perda de peso morto pode ser representada em termos da demanda Hicksiana
curva no nível de utilidade u 1. Como T = tx 1 (p1, w) = th 1 (p1, u 1), podemos escrever o peso morto
perda da seguinte forma [vamos novamente deixar p_ 1 = (p 2, ..., PL), onde p ~ = pJ = Pt para ali t = 1- 1]:
(-T) - EV (pº, p1, w) = e (p1, u 1 )- e (pº, u 1 )- T
=
fP?
h1 (P1, P-1, u 1) dp1 - th1 (P? + t, P- 1, u 1)
P? + t
=
fP?
[h1 (P1, P-1, u 1) - h1 (P? + t, P- 1, u 1)] dp 1 •
P? + t
Como h 1 (p, u) não é crescente em p 1, esta expressão (e, portanto, o peso morto
(3.1.5)
perda de tributação) é não negativo, e é estritamente positivo se h 1 (p, u) for estritamente

diminuindo em p 1. Na Figura 3.I.4 (a), a perda de peso morto é representada como a área do
região triangular hachurada. Esta região é às vezes chamada de perda de peso morto
triângulo.
Essa medida de perda de peso morto também pode ser representada no espaço de commodities. Por exemplo,
suponha que L = 2 e normalize p ~ = I. Considere a Figura 3.1.5. Uma vez que (p? + T) x 1 (p1, w) +
p ~ xi (p 1
, w) = w, o pacote x (p1, w) Iies não apenas na linha de orçamento associada ao orçamento
definir BP ,, w, mas também na linha do orçamento associada ao conjunto de orçamento BPº, wT · Em contraste, o orçamento
conjunto que gera uma utilidade de u 1 para o consumidor a preços p 0 é Bpº.e (pº.u '> (ou, equivalentemente,
Página 46
SEÇÃO 3.1: AVALIAÇÃO DE BEM-ESTAR DAS MUDANÇAS ECONÔMICAS 85
1
h1 (P1, P-1, u )
/ h1 (P1, P-1, uº)
p~ +t
Figura 3.1.4
A perda de peso morto

p~ da mercadoria
tributação.
X1 (P1, P-1, w) (a) Medida baseada em
u1.
h1 (P ~ + t, P-1, ui) X1 (b) Medida baseada em
(uma) (b) uº.
Xz
Figura 3.1.5
Uma alternativa
representação do
perda de peso morto de
tributação de commodities.
BPº, w + Ev ). A perda de peso morto é a distância vertical entre as linhas do orçamento associadas
com os conjuntos de orçamento BPº, wT e BPº, etpº, u ') (lembre-se de que pg = 1).
Um triângulo de perda de peso morto semelhante pode ser calculado usando a demanda de Hicks
curva h 1 (p, uº). lt também mede a perda de impostos de mercadorias, mas de uma forma diferente
caminho. Em particular, suponha que examinemos o superávit ou déficit que surgiria
se o governo compensasse o consumidor para manter seu bem-estar sob o
imposto igual ao seu bem-estar antes dos impostos u0
. O governo teria um déficit se o imposto
coletado th 1 (p1, uº) é menor que -CV (pº, p1, w) ou, equivalentemente, se th 1 (p1, uº) <
e (p 1, uº) - w. Assim, o déficit pode ser escrito como
-CV (pº, p1, w) - th1 (p1, u) = e (p 1 )-
, você 0 e (pº, u 0 )- th1 (p1, u 0 )
=
f h1 (P1, P-1, uº) dp1 - th1 (P?
P? p ~ + t
+ t, P-1, uº)
=
f [h1 (P1, P-1, uº) - h1 (P?
P? p ~ + t
+ t, P-1, uº)] dp1,
(3.1.6)
que é novamente estritamente positivo enquanto h 1 (p, u) é estritamente decrescente em p 1. Isso

medida de perda de peso morto é igual à área da região triangular hachurada
na Figura 3.l.4 (b). •
Página 47
86 e HAPTER 3: e LA SSI e ALDEMANDTHEORY
Exercício 3.1.2: Calcule a derivada das medidas de perda de peso morto (3.1.5) e
(3.1.6) com respeito a t. Mostre que, avaliado em t = O, essas derivadas são iguais a
zero, mas se h 1 (p, uº) é estritamente decrescente em p 1, eles são estritamente positivos em ali
t > O. Interpret.
Até agora, consideramos apenas a questão de saber se o consumidor estava em melhor situação
p 1 do que no vetor preço inicial pº. Vimos que tanto EV quanto CV proporcionam um bem-estar correto
classificação de pº ep 1 . Suponha, no entanto, que p 0 está sendo comparado com dois preços possíveis
vetores p 1 e p 2 • ln Neste caso, p 1 é melhor do que p 2 se e somente se EV (pº, p 1 , w) > EV (pº, p 2 , w),
Desde a
EV (pº, p 1 w) - EV (pº, p 2 )- e (pº, u 2 )
,
, w) = e (pº, u 1
Assim, o EV mede o EV (pº, p 1 , w) e EV (pº, p 2 , w) pode ser usado não apenas para comparar estes
dois vetores de preços com pº mas também para determinar qual deles é melhor para o consumidor. UMA
comparação das variações compensatórias CV (pº, p 1 , w) e C V (pº, p2, w), no entanto, não
necessariamente classifique p 1 e p 2 corretamente. O problema é que a medida do CV usa os novos preços como
os preços base na função de utilidade indireta da métrica monetária, usando p 1 para calcular C V (pº, p 1 , w)
e p 2 para calcular o CV (pº, p 2 , w). Então
CV (pº, p 1 w) - CV (pº, p 2 )- e (p 1 , você),0
,
, w) = e (p2, u 0
que não precisa classificar corretamente p 1 e p 2 [ver Exercício 3.1.4 e Chipman e Moore (1980)].
Em outras palavras, fixando p 0 , EV (pº, ·, w) é uma função de utilidade indireta válida (na verdade, um dinheiro
métrica), mas CV (pº, ·, w) não é. 24
Um exemplo interessante da comparação de vários) possíveis novos vetores de preços surge quando
um governo está considerando quais bens tributar. Suponha, por exemplo, que dois impostos diferentes
estão sendo considerados que poderiam aumentar a receita tributária de T: um imposto sobre o bem 1 de t 1 ( criando um novo preço
vetor p 1 ) e um imposto sobre o bem 2 de t 2 (criando novo vetor de preço p 2 ) Observe que, uma vez que eles aumentam
a mesma receita tributária, temos t 1 x 1 (p1, w) = t 2 x 2 (p 2 , w) = T (ver Figura 3.1.6). Porque o imposto t 1
Pi P2
hz (pz, p ~ z, u2)
Perda de peso morto

Perda de peso morto de imposto em
de imposto em p ~ + t2
Bom 2
Bom 1
Figura 3.1.6
Comparando dois t
h1 (P ~ + ti, p ~ i, ui) X1
h2 (P ~ + t2, p ~ z, u2) X2
que aumentam a receita
= h1 (P1, u1) = h (p2, u 2 )
(a) Imposto sobre bens 1.
(uma) (b) (b) Imposto sobre bens 2.
é melhor do que o imposto t 2 se e somente se EV (pº, p 1 , w) > EV (pº, p 2 , w), t 1 é melhor do que t 2 se e somente
se [(- T) - EV (pº, p 1 , w)], isto é, se e somente se a perda de peso morto
w) J < [(-T) - EV (pº, p 2 ,
proveniente do imposto t 1 é menor do que a proveniente do imposto t 2.
24. Claro, podemos classificar p 1 e p 2 corretamente vendo se CV (p1, p 2 , w) é positivo ou

negativo.
Página 48
S ECT IO N 3 1: WELFAREEVALUAT IO NOFE CO NOM ICC HAN GES 87
Em resumo, se sabemos a função de gasto do consumidor, podemos precisamente

medir o impacto sobre o bem-estar de uma mudança de preço; além disso, podemos fazer isso de uma maneira conveniente
forma (em dólares). Em princípio, este pode muito bem ser o fim da história, porque, como nós
vimos na Seção 3.H, podemos recuperar as preferências e despesas do consumidor
função da função de demanda observável Walrasian x (p, w). 25 Antes de concluir-
ing, no entanto, consideramos duas outras questões. Primeiro perguntamos se podemos ser capazes
dizer qualquer coisa sobre o efeito de bem-estar de uma mudança de preço quando não temos o suficiente
informação para recuperar a função despesa do consumidor. Descrevemos um teste que
fornece uma condição suficiente para o bem-estar do consumidor aumentar a partir do preço
mudança e que usa informações apenas sobre os dois vetores de preço p 0 ,p1e o
pacote de consumo inicial x (pº, w). Em seguida, concluímos discutindo em detalhes o

até que ponto a mudança de bem-estar pode ser aproximada por meio da área para
a esquerda da curva de demanda de mercado (Walrasian), um tópico de significativo histórico
importância.
Análise de Bem-Estar com Partia [Informações
Em algumas circunstâncias, podemos não ser capazes de derivar as despesas do consumidor

função porque podemos ter apenas informações limitadas sobre sua demanda Walrasian
função. Aqui, consideramos o que pode ser dito quando a única informação que possuímos
é o conhecimento dos dois vetores de preço pº, p 1 e o consumo inicial do consumidor
pacote xº = x (pº, w). Começamos, na Proposição 3.1.1, desenvolvendo um simples
teste de suficiência para verificar se o bem-estar do consumidor melhora como resultado do preço
mudança.
Proposição 3.1.1: Suponha que o consumidor tenha um racional não satisfeito localmente
relação de preferência ? ::; . Se (p 1 - pº) · xº < O, então o consumidor fica estritamente em melhor situação
sob a situação de preço-riqueza (p 1 , w) do que em (pº, w).
Prova: o resultado decorre simplesmente da preferência revelada. Uma vez que pº · xº = w por
Lei de Walras, se (p 1 - pº) · xº <O, então p 1 • xº < w. Mas se assim for, xº ainda é acessível em
preços p 1 e está, além disso, no interior do conjunto de orçamento BP ,, w · Por não pacificação local,
deve haver, portanto, um pacote de consumo na BP ,, w que o consumidor estritamente
prefere xº. •
O teste na Proposição 3.1.1 pode ser visto como uma aproximação de primeira ordem para o
verdadeira mudança de bem-estar. Para ver isso, tome uma expansão de Taylor de primeira ordem de e (p, u) em torno
os preços iniciais p 0 :
e (p1, u 0 pº) · VPe (pº, u 0 PºII). (3.1.7)

) = e (pº, u 0 ) + (p 1
-
) + a (IIP 1
-
Se (p 1 - pº) · Vpe (pº, uº) <O e o termo restante de segunda ordem pode ser ignorado,
teríamos e (p1, uº) < e (pº, uº) = w, e assim poderíamos concluir que a con
o bem-estar do consumidor é maior após a mudança de preço. Mas a concavidade de e (·, uº) em p
implica que o termo restante é não positivo. Portanto, ignorando o restante
o termo não leva a nenhum erro aqui; nós temos e (p 1 , uº) < w if (p 1 - pº) · Vpe (pº, uº) <O .
Usando a Proposição 3.G.1, então nos diz que (p 1 - pº) • Vpe (pº, uº) = (p 1 - pº) · h (pº, uº) =
(p 1 - pº) · xº, e assim obtemos exatamente o teste da Proposição 3.1.1.
25. Por uma questão prática, nas aplicações você deve usar o que estiver no estado da arte
técnicas para realizar essa recuperação.
Página 49
P2
{pE IR ~: e (p, uº) > e (pº, uº)}

p 1 {p E IR ~: eo (p, uº) > e (pº, uº))
X
Figura 3.1.7
/ / O teste de bem-estar o!
Proposições 3.1.1
r p E IR ~: e (p, uº) = e (pº, uº)} {p E IR ~: e (p, uº) = e (pº, uº)}
3.1.2.
P, P, (a) (p 1 - pº) · xº <
(uma) (b) (b) (p 1 - pº) · xº >
E se (p 1 -
pº) · xº > O? Podemos então dizer algo sobre a direção de
mudança no bem-estar? De maneira geral, não. No entanto, o exame da primeira ordem
A expansão de Taylor (3.1.7) nos diz que temos uma conclusão definitiva se o preço mudar
é, em um sentido apropriado, pequeno o suficiente porque o termo restante então se torna
insignificante em relação ao termo de primeira ordem e pode ser negligenciado. Isso dá o resultado
mostrado na Proposição 3.1.2.
Proposição 3.1.2: Suponha que o consumidor tenha uma função de despesa diferenciável
ção Então, se (p 1 pº) · xº > O, existe um fi suficientemente pequeno . E (O, 1) de modo que para ali
-
ry_ < fi., temos e ((1 - ry_) pº + ry_p 1 , uº)> w, e assim o consumidor é estritamente melhor
fora da situação de preço-riqueza (pº, w) do que sob ((1 - ry_) pº + ry_p 1 , w).
Figura 3.1. 7 ilustra esses resultados para os casos em que p 1 é tal que
(p 1 - pº) · xº <O [panei (a)] e (p 1 - pº) · xº > O [panei (b) J. na figura o conjunto
de preços {p E ! Ri ~: e (p, uº):; ::: e (pº, uº)} é desenhado no espaço de preços. A concavidade
de e (·, u) dá a forma representada. O vetor preço inicial pº encontra-se neste conjunto. De
Proposição 3.G.1, o gradiente da função despesa neste ponto, VPe (pº, uº),
é igual a xº, o pacote de consumo inicial. O vetor (p 1 - pº) é o vetor
conectando o ponto pº ao novo ponto de preço p 1 . A Figura 3.l.7 (a) mostra um caso onde
(p 1 - pº) · xº <O. Como pode ser visto aí, p 1 está fora do conjunto { p E ! Ri ~: e (p, uº):; :::
e (pº, uº)}, então devemos ter e (pº, uº) > e (p1, uº). Na Figura 3.l.7 (b), por outro
Por outro lado, mostramos um caso em que - (ppº)1 • xº > O. A proposição 3.1.2 pode ser interpretada
como afirmando que, neste caso, se (p 1 - pº) é pequeno o suficiente, então e (pº, uº) < e (p 1 , uº).
Isso pode ser visto na Figura 3.l.7 (b), porque se (p 1 - pº) · xº > O e p 1 é a dose suficiente
para pº [no raio com direção p 1 - pºJ, então o vetor preço p 1 está no conjunto
{p E ! Ri ~: e (p, uº) > e (pº, uº)}.
Usando a área à esquerda da curva de demanda Walrasian (mercado) como um

Medida Aproximada de Bem-Estar
Melhorias nas habilidades computacionais têm feito a recuperação do consumidor

função preferências / despesas a partir do comportamento da demanda observada, ao longo das linhas
discutido na Seção 3.I, muito mais fácil do que antes. 26 Tradicionalmente,
26. Eles também tornaram muito mais fácil estimar sistemas complicados de demanda que são
explicitamente derivado da maximização da utilidade e a partir do qual os parâmetros da despesa
função pode ser derivada diretamente.
Página 50
SEÇÃO 3.1: AVALIAÇÃO DE BEM - ESTAR DAS MUDANÇAS ECONÔMICAS 89
no entanto, tem sido uma prática comum em análises aplicadas confiar em aproximações
da verdadeira mudança de bem-estar.
Já vimos em (3.1.3) e (3.1.4) que a mudança de bem-estar induzida por um
a mudança no preço do bem 1 pode ser calculada exatamente usando a área à esquerda
de uma curva de demanda Hicksiana apropriada. No entanto, essas medidas apresentam o
problema de não
em vez disso, useser diretamente
apelos observável.
à curva de demanda Um procedimento
walrasiana mais simples
(de mercado). que viu
Chamamos extensa
esta estimativa
de bem-estar a mudança é uma variação medida (ou Um V):
(3.1.8)
Se não houver efeitos de riqueza para o bem 1, então, como discutimos, x 1 (p, w) =
h 1 (p, uº) = h 1 (p, u 1 ) para todo pe a medida de variação de área é exatamente igual ao
medidas de variação equivalentes e compensatórias. Isso corresponde ao caso
estudado por Marshall (1920) em que a utilidade marginal do numerário é constante.
Nesta circunstância, onde a medida AV dá uma medida exata da mudança de bem-estar,
a medida é conhecida como variação do excedente do consumidor marshalliano.
Mais geralmente, como as Figuras 3.l.3 (a) e 3.l.3 (b) deixam claro, quando o bem 1 é um
bom normal, a medida de variação de área exagera a variação de compensação e
subestima a variação equivalente (convença-se de que isso é verdade tanto quando
p 1 falis e quando p 1 aumenta). Quando o bem 1 é inferior, as relações inversas se mantêm. Desse modo,
ao avaliar a mudança de bem-estar a partir de uma mudança nos preços de vários bens, ou quando
comparando duas mudanças de preço possíveis diferentes, a medida de variação de área não precisa
dê uma avaliação correta da mudança de bem-estar (por exemplo, consulte o Exercício 3.1.10).
Naturalmente, no entanto, se os efeitos da riqueza para os bens em consideração
são pequenos, os erros de aproximação também são pequenos e a medida de variação de área é
quase correto. Marshall argumentou que se um bem é apenas uma mercadoria entre muitas,
então, porque uma unidade extra de riqueza se espalhará, o efeito riqueza para
a mercadoria está fadada a ser pequena; portanto, nenhum erro significativo será cometido por
avaliar os efeitos de bem-estar das mudanças de preço para aquele bem usando a medida de área.
Essa ideia pode ser tornada precisa; para um tratamento avançado, ver Vives (1987). Isto é
importante, porém, não cair na falácia da composição; se lidarmos com um grande
número de commodities, então, embora o erro de aproximação possa ser pequeno para cada
individualmente, pode, no entanto, não ser pequeno no agregado.
Se (p; - v?) For pequeno, então o erro envolvido usando a medida de variação de área
torna-se pequeno como uma fração da verdadeira mudança de bem-estar. Considere, por exemplo,
a variação compensatória. 27 Na Figura 3.1.8, vemos que a área B + D, que
mede a diferença entre a variação da área e a verdadeira compensação
variação, torna-se pequena como uma fração da variação de compensação verdadeira quando
(p; - p?) é pequeno. Isso pode parecer sugerir que a medida de variação de área é um
boa aproximação da medida de variação compensatória para pequenas mudanças de preço.
Observe, no entanto, que a mesma propriedade seria mantida se, em vez da demanda walrasiana
27. Todos os pontos a seguir se aplicam à variação equivalente também.
Página 51
h1 (P1, P- 1, uº)
Pi Pi
Figura 3.1.8 (esquerda)

p)
O erro ao usar t
variação de área med
de mudança de bem-estar.
p~
Figura 3.1.9 (direita)
Uma primeira ordem

aproximação de
x) xº 1 X1 xº 1 X1 h (p, uº) em pº.
deveríamos usar qualquer função que receba o valor x 1 (p ?, p ° .. 1, w) em p ?. 28

Na verdade, o erro de aproximação pode ser muito grande como uma fração do peso morto
perda [este ponto é enfatizado por Hausman (1981)]. Na Figura 3.1.8, por exemplo, o
perda de peso morto calculada usando a curva de demanda Walrasian é a área A + C,
enquanto o real é a área A + B. A diferença percentual entre estes dois
as áreas não precisam crescer pequenas à medida que a variação de preços diminui. 29
Quando (Pi - P?) É pequeno, existe um procedimento de aproximação superior disponível
Em particular, suponha que tomemos uma aproximação de Taylor de primeira ordem de h (p, u 0 ) na pº
h (p, uº) = h (pº, uº) + Dph (pº, uº) (p - pº)
e nós calculamos
(3.1.9)
como nossa aproximação da mudança de bem-estar. A função h 1 (p 1, p _ 1, uº) é representada

na Figura 3.1.9. Como pode ser visto na figura, porque h 1 ( p 1, p _ 1, u 0 ) tem a inclinação sarne
como a verdadeira função de demanda Hicksiana hi (p, uº) a pº, para pequenos preços muda isso
a aproximação chega mais perto do que a expressão (3.1.8) da verdadeira mudança de bem-estar (e
em contraste com a medida de variação de área, fornece uma aproximação adequada
para a perda de peso morto). Porque a curva de demanda de Hicks é a primeira derivada de
a função de despesas, esta expansão de primeira ordem da função de demanda de Hicks
em p 0 é, em essência, uma expansão de segunda ordem da função gasto em torno de p 0 .
Assim, esta aproximação pode ser vista como a extensão natural da primeira ordem
teste discutido acima; ver expressão (3.1. 7).
A aproximação em (3.1.9) é diretamente computável a partir do conhecimento do
função de demanda walrasiana observável x 1 (p, w). Para ver isso, observe que porque usar
h (pº, uº) = x (pº, w) e Dph (pº, uº) = S (pº, w), h (p, uº) pode ser expresso apenas em
termos que envolvem a função de demanda walrasiana e seus derivados no ponto
28. Com efeito, a propriedade identificada aqui equivale a dizer que a função de demanda walrasiana
fornece uma aproximação de primeira ordem para a variação de compensação. Na verdade, observe que os derivados
de CV (p 1 ,p0 , w), EV (p1, p 0 , w) e AV (p1, p 0 , w) com respeito ao topo: avaliados em p ~ são todos precisamente
X1 (P ~, pD_1, w).
29. Assim, por exemplo, no problema discutido acima, onde comparamos as perdas de peso morto
induzida por impostos sobre duas commodities diferentes que aumentam a receita T, a medida de variação de área
não é necessário fornecer a classificação correta, mesmo para impostos pequenos.
Página 52
SE e TIO N 3 J: THESTRO NGAX IO M O FREVEA L EDPREFEREN C E 91
(P °, w):
h (p, uº) = x (pº, w) + S (pº, w) (p - pº).
Em particular, uma vez que apenas o preço do bem 1 está mudando, temos
0
h1 (P1, P-1, u ) = X1 (P ?, P-1, w) + s11 (P ?. P-1, w) (P1 - P?),
Onde
Quando (p 1 - pº) é pequeno, este procedimento fornece uma melhor aproximação do

variação compensatória verdadeira do que a medida de variação de área. No entanto, se
(p 1 -
pº) é grande, não podemos dizer1 qual é a melhor aproximação. É inteiramente
possível que a medida de variação da área seja superior. Afinal, seu uso garante
alguma sensibilidade da aproximação ao comportamento da demanda longe de pº, enquanto
o uso de h (p, u 0 ) não.
3.J O forte axioma da preferência revelada

Vimos que, no contexto da teoria da demanda do consumidor, a escolha do consumidor pode
satisfazer o axioma fraco, mas não ser capaz de ser gerado por uma preferência racional
relação (ver Seções 2.F e 3.G). Poderíamos, portanto, perguntar: Podemos encontrar um necessário
e condição de consistência suficiente no comportamento da demanda do consumidor que está no
estilo de sarne como o WA, mas isso implica que o comportamento da demanda pode ser racionalizado
por preferências? A resposta é "sim" e foi fornecida por Houthakker (1950) em
a forma do axioma forte da preferência revelada (SA), uma espécie de fechamento recursivo
do axioma fraco. 30
Deflnltlon 3.J.1: A função de demanda de mercado x (p, w) satisfaz o forte axioma de

preferência revelada (o SA) se para qualquer lista
(p1, W1), ... '( pN , wM)
com x (pn + 1, wn + 1 ) t = x (pn, wn) para todo n: s ;; N-1, temos pN · x (p1, w 1 )> wN
sempre que pn · x (pn + 1 , wn +1 ) : s; wn para ali n : s ;; N - 1.
Em palavras, se x (p 1, w 1 ) é revelado direta ou indiretamente como preferido a x (pN, wN), então

x (pN, wN) não pode ser revelado (diretamente) como preferido a x (p1, w 1 ) [então x (p1, w 1 ) não pode
ser acessível em (pN, wN)]. Por exemplo, o SA foi violado no Exemplo 2.F.1. Isto é
claro que o SA é satisfeito se a demanda originar-se de preferências racionais. A conversa
é um resultado mais profundo. É declarado na Proposição 3.J. eu; a prova, que é avançada, é
apresentado em letras pequenas.
Proposta 3.J.1: Se a função de demanda walrasiana x (p, w) satisfaz o axioma forte
de preferência revelada, então há uma relação de preferência racional <:; naquela

racionaliza x (p, w), ou seja, tal que para todos (p, w), x (p, w) > - y para todos
y -1- x (p, w) com y E Bp, w ·
30. Para um relato informal da teoria da preferência revelada após Samuelson, consulte Mas-Colell
(1982).
Página 53
92 e HA p TER 3: e LA ss I e ALDE MAN DTHE o R y
Prova: We follow Richter (1966). Sua prova é baseada na teoria dos conjuntos e difere marcadamente de
as técnicas de equações diferenciais usadas originalmente por Houthakker. 31
Defina uma relação > - 1 em vetores de commodities, deixando x >

- y sempre que x e / = y e tivermos
1
x = x (p, w) e p · y ~ w para alguns (p, w). A relação >- ' pode ser lida como "revelada diretamente
preferido para. "De > - defina uma nova relação > -
1 para ser lido como "revelado direta ou indiretamente
2 ,
preferido ", deixando x > - y sempre que houver uma cadeia x > - x > -
2 1 1 2
> - xN com x = x
1
, • .., 1 1
e xN = y. Observe que, por construção, > - é transitivo. De acordo com o SA, > - também é
2 2
irreflexivo (ou seja, x > - x é impossível). Um certo axioma da teoria dos conjuntos (conhecido como lema de Zorn)
2
nos diz o seguinte: Cada relação > - que é transitiva e irrejlexiva (chamada de partia / arder)
2
tem uma extensão total > - uma relação irreflexiva e transitiva tal que, primeiro, x > - y implica
3
, 2
x > - y e, em segundo lugar, sempre que x e / = y, temos x > - y ou y > - x. Finalmente, podemos definir
3 3 3
~ deixando x ~ y sempre que x = y ou x > - y. Não é difícil agora verificar se ~ está completo
3
e transitivo e que x (p, w) > - y sempre que p · y ~ w e y e / = x (p, w). •
A prova da Proposição 3.J. l usa apenas o valor único de x (p, w). Escolha fornecida
é de valor único, o mesmo resultado se aplica à teoria abstrata da escolha do Capítulo 1. O fato
que os orçamentos são competitivos é irrelevante.
No Exercício 3.J. l, você deve mostrar que o WA é equivalente ao SA

quando L = 2. Portanto, pela Proposição 3.Jl, quando L = 2 e a demanda satisfaz a WA,
podemos sempre encontrar uma relação de preferência racionalizadora, um resultado que já temos
visto na Seção 3.H. Quando L > 2, no entanto, o SA é mais forte do que o W A. Na verdade,
A proposição 3.J.1 nos diz que uma teoria da demanda baseada na escolha fundada no forte
axioma é essencialmente equivalente à teoria da demanda baseada na preferência apresentada
neste capítulo.
O axioma forte é, portanto, essencialmente equivalente tanto à preferência racional

hipótese e à simetria e semidefinidade negativa da matriz de Slutsky. Nós temos
visto que o axioma fraco é essencialmente equivalente à semidefinidade negativa do Slutsky
matriz. Portanto, é natural perguntar se existe uma suposição sobre as preferências que é
mais fraca do que a racionalidade e que leva a uma teoria da demanda do consumidor equivalente àquela
com base no W A. Violações do SA significam escolha de ciclagem e violações da simetria
da matriz de Slutsky geram dependência de caminho em tentativas de "integração de volta" às preferências.
Isso sugere preferências que podem violar o axioma da transitividade. Veja o apêndice com W.
Shafer em Kihlstrom, Mas-Colell e Sonnenschein (1976) para uma discussão mais aprofundada deste ponto.
APÊNDICE A: PROPRIEDADES DE CONTINUIDADE E DIFERENCIABILIDADE

DA DEMANDA WALRASIANA
Neste apêndice, investigamos as propriedades de continuidade e diferenciabilidade do

Walrasian demanda correspondência x (p, w). Assumimos que x »O para todos (p, w) » O
e x E x (p, w).
31. Ainda uma terceira abordagem, baseada em técnicas de programação linear, foi fornecida pela Afriat
(1967).
Página 54
APÊNDICE A: CONTINUIDADE E DIFERENCIABILIDADE DA DEMANDA WALRASIANA 93
Figura 3.AA.1
Um superior
hemicontínuo
Demanda walrasiana
correspondência.
Continuidade
Porque x (p, w) 1s, em geral, uma correspondência, começamos introduzindo um

generalização da propriedade de continuidade mais familiar para funções, chamada superior
hemicontinuidade.
Definição 3.AA.1: A correspondência de demanda walrasiana x (p, w) é o hemi- superior

contínuo em (p, w) se sempre que (pn, wn) - ({); w), xn E x (pn, wn) para ali n, e
32
X = limn-oo Xn, temos X E X (p, W).
Em palavras, uma correspondência de demanda é hemicontínua superior em (p, w) se para qualquer

sequência de pares preço-riqueza o limite de qualquer sequência de pacotes de demanda ideal
é ideal (embora não necessariamente de forma única) no par preço-riqueza limitante. Se
x (p, w) é
de valor único (p, w) »O, esta noção é equivalente ao usual
propriedade de continuidade para funções.
Figura 3.AA. l representa uma correspondência de demanda hemicontínua superior: Quando
p "- + p, x (·, w) exibe um salto no comportamento da demanda no vetor preço p, sendo x"
para ali p ", mas de repente se tornando o intervalo de pacotes de consumo [x, x] na p. lt é
hemicontínuo superior porque x (o limite ótimo para p " ao longo da sequência)
é um elemento do segmento [x, x] (o conjunto de ótimos no vetor preço p). Veja a Seção MH
do Apêndice Matemático para mais detalhes sobre a hemicontinuidade superior.
Proposltlon 3.AA.1: Suponha que u ( ·) é uma função de utilidade contínua que representa
preferências localmente insatisfeitas ~ no conjunto de consumo X = IR \. Então o
a correspondência de demanda derivada x (p, w) é hemicontínua superior (p, w) » O.
Além disso, se x (p, w) é uma função [ou seja, se x (p, w) tem um único elemento para todos
(p, w)], então é contínuo (p, w) » O.
Prova: Para verificar a hemicontinuidade superior, suponha que tenhamos uma sequência {(p ", w")}: = i - +
(ji, w) » Oe asequência {x"}: '= i com x " E x (p", w ") para todo n, tal que x" - + x e x t x (p, w).
Porque use p " • x" ~ w " para todo n, tomando os limites como n - + oo, concluímos que p • ~ w. Assim, x x é um
pacote de consumo viável quando o orçamento definido é Bfi, w · No entanto, uma vez que não é ideal em
este conjunto, deve ser que u (x) > u (x) para algum x E Bfi, w ·
32. Usamos a notação z "---> z como sinônimo de z = lim._ z". Esta definição de superior
00
hemicontinuidade aplica-se apenas a correspondências que são "limitadas localmente" (ver Seção MH do
Apêndice Matemático). Sob nossas suposições, a correspondência de demanda walrasiana satisfaz
esta propriedade em tudo (p, w) » O.
Página 55
(p ", w")
........
........
................. / zx (p, w)
XEx (p, w) .........
..........
..............
............... z
QL -----_____ :, ~ ------ "" "~ ......
x (p ", w)
Pela continuidade de u ( ·), existe um y arbitrariamente dose ax tal que p • y < w e Figura 3.AA.2 (esquerda)
u (y) > u (x). Este pacote y é ilustrado na Figura 3.AA.2. Encontrando um pacote y
Observe que se n for grande o suficiente, teremos p "· y < w" [uma vez que (p ", w") -> (p, w)]. Portanto, y de modo que p · y < w
é um elemento do conjunto de orçamento BP ". w" ' e devemos ter u (x ") : 2'. u (y) porque x" E x (p ", w"). u (y) > u (x).
Tomando os limites como n -> oo, a continuidade de u ( ·) implica que u (x) : 2 '. u (y), o que nos dá
uma contradição. Devemos, portanto, ter x E x (p, w), estabelecendo a hemicontinuidade superior de
Figura 3.AA.3 (direita)
x (p, w). O localmente mais barato

O mesmo argumento também estabelece continuidade se x (p, w) é de fato uma função. • teste falha em
par preço-riqueza
(p, w) = (1, w, w).
Suponha que o conjunto de consumo seja um conjunto dosado arbitrário X e IR1; .. Então a continuidade
(ou hemicontinuidade superior) propriedade ainda segue em qualquer (p, w) que passa o seguinte (localmente
consumo mais barato) : "Suponha que x E X seja acessível (ou seja, p · x ~ w). Então, há um
y E X dose arbitrariamente ax e isso custa menos do que w (ou seja, p · y < w). " Por exemplo, na Figura
3.AA.3, a mercadoria 2 está disponível apenas em quantidades unitárias indivisíveis. O teste localmente mais barato
então falha no ponto preço-riqueza (p, w) = (1, w, w), onde uma unidade do bem 2 torna-se apenas
preços acessíveis. Você pode verificar facilmente examinando a figura [em que a linha tracejada indica
indiferença entre os pontos (O, 1) ez] que a demanda deixará de ser hemicontínua superior
quando p 2 = w. Em particular, para pontos de preço-riqueza (p ", w) tais que P1 = le P1 > w,
x (p ", w) envolve apenas o consumo do bem l; ao passo que em (p, w) = (1, w, w), temos
x (p, w) = (O, 1). Observe que a prova da Proposição 3.AA.1 falha quando o localmente mais barato
do estado de consumo não se sustenta, porque não podemos encontrar um consumo pacote y com
as propriedades descritas lá.
Diferenciabilidade
A proposição 3.AA.1 estabeleceu que se x (p, w) é uma função, então ela é contínua.
Freqüentemente, é conveniente que também seja diferenciável. Agora discutimos quando isso é
tão. Assumimos para os parágrafos restantes que u ( ·) é estritamente quase côncavo e
duas vezes continuamente diferenciável e que Vu (x) - / = O para ali x.
Como mostramos na Seção 3.D, as condições de primeira ordem para o UMP implicam
que x (p, w) »O é, para algum À > O, a solução única do sistema de L + 1
equações em L + 1 incógnitas:
Vu (x) - Àp =O
p · xw = O.
Página 56
REFERÊNCIAS 95
Portanto, o teorema da função implícita (ver Seção ME do Matemático

Apêndice) nos diz que a diferenciabilidade da solução x (p, w) em função de
os parâmetros (p, w) do sistema dependem da matriz Jacobiana deste sistema
tendo um determinante diferente de zero. A matriz Jacobiana [ou seja, a matriz derivada de
as funções do componente L + 1 em relação às variáveis L + 1 (x, À.)] é
[D ;?) 2 ~P]-
Uma vez que Vu (x) = À.p e À > O, o determinante desta matriz é diferente de zero se e somente se
o determinante do Hessiano com borda de u (x) em x é diferente de zero:
2
D u (x) Vu (x) I
# 0.
1 [Vu (x)] T
O
Essa condição tem uma interpretação geométrica direta. Isso significa que o
indiferença definida por x tem uma curvatura diferente de zero em x; não é (mesmo infinitesimalmente)
apartamento. Esta condição é um ligeiro fortalecimento técnico da quase-cavidade estrita [apenas
como a função estritamente côncava f (x) = - (x 4 ) tem f "(O) = O, um estritamente quase côncavo
função poderia ter um determinante Hessiano com borda que é zero em um ponto].
Concluímos, portanto, que x (p, w) é diferenciável se e somente se o determinante
da hessiana limitada de u (·) é diferente de zero em x (p, w). lt é importante notar o seguinte
fato interessante (que não provaremos aqui): Se x (p, w) é diferenciável em (p, w),
então a matriz de Slutsky S (p, w) tem classificação máxima possível; ou seja, a classificação de S (p, w)
é igual a L - 1,33
REFERÊNCIAS
Afriat, S. (1967). A construção de funções de utilidade a partir de dados de despesas. / Revisão Econômica Internacional
8: 67-77.
Antonelli, GB (1886). Sul / a Teoria Matematica dei / a Economia Política. Pisa: Nella tipografia dei
Folchetto. [Tradução para o inglês: Sobre a teoria matemática da economia política.] Em Preferências,
Utility and Demand, editado por J. Chipman, L. Hurwicz e H. Sonnenschein. Nova York: Harcourt
Brace Jovanovich, 1971.]
Chipman, J. e J. Moore. (1980). Variação compensatória, excedente do consumidor e bem-estar. americano
Economic Review 70: 933-48.
Deaton, A. e J. Muellbauer (1980). Economia e comportamento do consumidor. Cambridge, Reino Unido: Cambridge
Jornal universitário.
Debreu, G. (1960). Métodos topológicos de utilidade cardinal. Em Métodos Matemáticos nos Estudos Sociais,
1959, editado por K. Arrow, S. Karlin e P. Suppes. Stanford, Califórnia: Stanford University Press.
Diewert, W. E. (1982). Abordagens de dualidade na teoria microeconômica. Indivíduo. 12 no manual de
Mathematica / Economics. Vol. 2, editado por K. Arrow e M. lntriligator. Amsterdã: Norte-
Holanda.
Green, JR e W. Heller. (1981). Análise matemática e convexidade com aplicações à economia.
Indivíduo. 1 em Handbook of Mathematical Economics, vol. 1, editado por K. Arrow e M. lntriligator.
Amsterdam. Holanda do Norte.
33. Esta declaração aplica-se apenas à demanda gerada a partir de um duas vezes continuamente diferenciável
função útil. Não precisa ser verdade quando essa condição não for atendida. Por exemplo, a função de demanda
x (p, w) = (w / (p 1 + p 2), w / (p 1 + p 2)) é diferenciável e é gerado pela função de utilidade

u (x) = Min {x 1, x 2}, que não é duas vezes continuamente diferenciável em ali x. A matriz de substituição
pois essa função de demanda tem todas as suas entradas iguais a zero e, portanto, tem classificação igual a zero.

Teoria Clássica da Demanda: Relações de Preferência

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Teoria Clássica da Demanda: Relações de Preferência

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

27/05/2021 Teoria Clássica da Demanda

Teoria Clássica da Demanda 3

3.B Relações de preferência: propriedades básicas

Definição 3.B.1: A relação de preferência; ::; em X é racional se possui o

(i) Completude. Para todo x, y E X, temos x ;; :: y ou y ;; :: x (ou ambos).

Na discussão a seguir, também usamos dois outros tipos de suposições sobre

Definição 3.B.2: A relação de preferência; ::; em X é monótono se x E X e y » x

A suposição de que as preferências são monótonas é satisfeita, desde que as commodities

Definição 3.B.3: A relação de preferência; ::; em X é localmente insatisfeito se para cada

x E X e todo s > O, há y E X tal que li y - x li ~ s e y ::> x. 3

1. Consulte a Seção 1.8 para uma discussão completa dessas propriedades.

3. li x - y li é a distância euclidiana entre os pontos x e y; ou seja, li x - y li =

O teste para local

(a) Uma indiferença espessa

Exercício 3.B.1: Mostre o seguinte:

(a) Se <:: é fortemente monótono, então é monótono.

Dada a relação de preferência <:: e um cabaz de consumo x, podemos definir três

(ii) Premissas de convexidade. Uma segunda suposição significativa, a da convexidade

\\z Figura 3.B.3

Definição 3.B.4: A relação de preferência ;;:; em X é convexo se para cada x E X, o

ay + (1 - a) z ;;:; x para qualquer a E [O, 1].

Também fazemos uso, às vezes, de um fortalecimento da suposição de convexidade.

Figura 3.B.4 (esquerda}

Um convexo, mas não

Figura 3.B.5 (direita}

Em aplicações (particularmente as de natureza econométrica), é comum

Definição 3.B.6: Uma relação de preferência monótona ~ em X = IR1 ;. é homotético se tudo

A Figura 3.B.5 mostra uma relação de preferência homotética.

Definição 3.B.7: A relação de preferência ~ em X = ( -oo, oo) x IR1; .- 1 é quase linear

eixo da mercadoria 1. Ou seja, se x - y, então (x + ae 1) - (y + aei) para e 1 =

(ii) o Bom 1 é desejável; isto é, x + ae 1 > - x para todo x e a> O.

3.C Preferência e Utilidade

Exemplo 3.Cl: A relação de preferência lexicográfica. Para simplificar, suponha que

Definição 3.C.1: A relação de preferência ? ::; em X é contínuo se for preservado

componente de x é maior do que o de y, x é preferido para y, mesmo se y 2 for muito maior

lt Acontece que a continuidade de :? é suficiente para a existência de um utilitário

Proposição 3.C.1: Suponha que a relação de preferência racional ?: Em X é contínua.

que x = lim. - x ".

transformação estritamente crescente de u ( ·), digamos v (x) = f (u (x)), onde f ( ·) é estritamente

Restrições nas preferências se traduzem em restrições na forma de utilidade

(i) Um contínuo ~ em X = IR \ é homotético se e somente se admitir uma utilidade

É importante perceber que, embora a monotonicidade e a convexidade de ~ impliquem

3.D O problema de maximização da utilidade

ln o UMP, o consumidor escolher um feixe consumo no walrasiano

Proposição 3.D.1: Se p » O e u (·) for contínua, então a maximização da utilidade

{y E IR ~: u (y) = u (x (p, w))}

A correspondência / função de demanda walrasiana

relação de preferência localmente insatisfeita; ::; definido no consumo setX = IR ~.

x (p, w) é um conjunto convexo. Além disso, se ;: =

Prova: Estabelecemos cada uma dessas propriedades separadamente.

{x E IR1; ..: rt.p · x ::; rt.w} = {x E IR1; ..: p · x ::; C};

Não pacificação local

p · x " = p · [rt.x + (1 - rt.) x '] ::; w.

x * E x (p, w) x1 (a) Solução interna.

Se u ( ·) é continuamente diferenciável, um pacote de consumo ideal x * E x (p, w)

Multiplicador de Lagrange À 2 O tal que para todo t = 1, ..., L: 8

vetor gradiente da função de utilidade do consumidor Vu (x *) deve ser proporcional a

A expressão à esquerda de (3.D.5) é a taxa marginal de substituição do bem t por

O multiplicador de Lagrange Â nas condições de primeira ordem (3.D.2) e (3.D.3) dá

Vu (x (p, w)) · Dwx (p, w) = Âp · Dwx (p, w) = À,

um aumento marginal na riqueza - a utilidade marginal da riqueza do consumidor - é pré-

Exemplo 3.D.1: A função de demanda derivada do utilitário Cobb-Douglas

R máx . : 1. ln x 1 + (1 - r: 1.) ln x 2 (3.D.6)

é u (x ), e o nível de despesa minimizado é, portanto, p • x . Finalmente, uma vez que x *