Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
2.A – Introdução
Começamos nas seções 2.B a 2.D, descrevendo os elementos básicos do problema de decisão de
consumidor. Em seção 2.B, nós introduzimos os commodities de conceito, os objetos de escolha
para o consumidor. Então em seções 2C e 2D, nós consideramos as limitações físicas e econômicas
que limitam a escolha de consumidor. O anterior são capturados no jogo de consumo, que nós
discutimos em seção 2C, o último são incorporados em seção 2D no jogo de orçamento de
walrasian de consumidor. O assunto de decisão de consumidor a estas limitações é capturado na
função de demanda de walrasian de consumidor. Em termo da escolha aproximação baseada a
marcação individual de decisão introduziu em seção 1C, a função de exigência de walrasian no
consumidor regra seleta. Estudamos a função e algumas de suas propriedades na seção 2E.
Entre eles são o que nós chamamos propriedades de estática comparativa: as maneiras em que a
exigência de consumidor muda quando limitações econômicas variam. Finalmente, em seção 2F,
nós consideramos as implicações para a função de exigência de consumidor do axioma fraco de
preferência revelada. A conclusão central que nós alcançamos é que no cenário de exigência de
consumidor, o axioma fraco é essencialmente equivalente à lei de exigência compensada, o
postulado que apreçam e quantidades exigidas movem em direções opostas para mudanças de preço
que deixam a renda real inalterada.
2.B – Commodities
O problema de decisão encarado pelo consumidor numa economia de mercado é escolher níveis de
consumo da várias mercadorias e commodities de serviços. Para simplificar, nós supomos que o
número de commodities é finito e igual a L (indexado por l = 1, …, L). Como uma questão geral,
um vetor de mercadoria (ou cesta de mercadoria) é uma lista de quantias das commodities
diferentes,
Podemos usar um vetor de mercadoria para representar alguns níveis individuais de consumo. A l th
entrada da mercadoria consumida l. Nós então referimos ao vetor como um vetor de consumo ou
cesta de consumo.
Note que esse tempo (ou para essa situação de questão) pode ser construído na definição de uma
mercadoria. Rigorosamente, pão hoje e amanhã deve ser visto como commodities distintos. Numa
veia semelhante, quando lidarmos com decisões sob incerteza no capítulo 6, pão de inspeção em
diferente "estados de natureza" como commodities diferentes são mais úteis.
Embora commodities consumidos em tempos diferentes devem ser vistos rigorosamente como
commodities distintos, em prática, modelos econômicos freqüentemente envolvem algum
"agregação de tempo". Assim, uma mercadoria talvez seja "pão consumido no mês de fevereiro,"
mesmo que; em princípio tal agregação de tempo é que os dados econômicos a que o modelo está
sendo aplicado são agregados desta maneira. A esperança do mais modelo é que os commodities
são totais são suficientemente semelhante que pouco de interesse econômico em perder. Nós
também devemos anotar que em alguns contextos torna-se conveniente e mesmo necessário
expande o jogo de commodities incluir mercadoria e serviços que potencialmente podem estar
disponível para compra mas não são realmente então e mesmo algum que pode estar disponível por
meio outro que câmbio de mercado (diz, a experiência de "união de família"). Para quase todo o que
segue aqui, no entanto, a construção estreita introduziu nestes sufixos de seção.
2. C – O Conjunto Consumo
As escolhas de consumo são tipicamente limitadas por um número de limitações (restrições) físicas.
O exemplo mais simples é quando bem é impossível para o indivíduo consumir uma quantia
negativa de um tal pão de mercadoria ou água.
i) A Figura 2.C.1 representa possíveis níveis de consumo de pão e lazer num dia. Ambos
níveis devem ser não negativo e, além do mais, o consumo de mais de 24 horas de lazer
num dia é impossível.
ii) A Figura 2.C.2 representa uma situação em que o primeiro bem é perfeitamente divisível
mas o segundo está disponível só em quantias de número inteiro de não negativos.
iii) A Figura 2.C.3 captura o fato que é impossível comer pão no mesmo instante em
Washington e Nova Iorque. [Este exemplo é emprestado de Malinvaud (1978).]
iv) A Figura 2.C.4 representa uma situação onde o consumidor exige um mínimo de quatro
fatias de pão ao dia para sobreviver e existe dois tipos de pães, marrom e branco.
Nos quatro exemplos, as limitações são físicas num sentido muito literal. Mas as limitações que
nós incorporamos no conjunto (jogo) de consumo também podem ser institucionais em natureza.
Por exemplo, uma lei exigindo que ninguém trabalhe mais que 16 horas por dia mudariam o
conjunto de consumo na figura 2.C.1 a isso em figura 2.C.5.
Para manter coisas tão claro quanto possível, prosseguimos nossa conversa adotando o tipo mais
simples de conjunto (jogo) de consumo:
Uma característica especial do conjunto é que é convexo. Isto é, se duas cestas de consumo
x e x’ são os dois elementos de , então a cesta é também um elemento
de para qualquer . (vê seção M.G do apêndice matemático para a definição e
propriedades do conjunto convexo). Os conjuntos consumo nas figuras 2.C.1, 2.C.4, 2.C.5, e 2.C.6
são conjuntos convexos; esses nas figuras 2.C.2 e 2.C.3 não são.
Grande parte da teoria se aplica a ser desenvolvida para conjuntos consumo convexos gerais, bem
como para . Alguns dos resultados, mas não todos, sobrevivem sem o pressuposto de
convexidade.1
que dá o custo de dólar para uma unidade de cada uma das L commodities. Observe que há
nada que logicamente exige preço ser positivo. Um preço negativo simplesmente meio que um
comprador realmente é pago para consumir a mercadoria (que não é ilógico para commodities que
são maus, tal como poluição). Não obstante para simplicidade aqui nós sempre supomos p >> 0;
isto é pl > 0 para cada l.
Segundo, nós supomos que estes preços estão além da influência do consumidor. Isto é assim
chamado de pressuposto “tomadores de preço”. Soltamente falar, esta suposição está possível
estar válido quando a exigência de consumidor de qualquer mercadoria representa só uma fração
pequena da exigência total para esse bem.
Esta limitação econômica de acessibilidade, quando combinado com o requisito que x existe no
conjunto de consumo , implica que o conjunto de cestas de consumo praticáveis consiste nos
elementos do conjunto Este conjunto é conhecido como Walrasiano, ou
jogo orçamento (econômico) competitivo (conforme Léon Walras).
1
Note que essa agregação de mercadoria pode ajudar a convexidade do conjunto de consumo. No exemplo levem para
figura 2.C.3, o conjunto de consumo podia razoavelmente ser tomado ser convexo se os eixos fossem em vez de medir o
consumo de pão durante o período de um mês.
2
Freqüentemente esta limitação é descrita na literatura como exigindo que o custo de compras planejadas não exceda a
renda de consumidor. Em qualquer caso a idéia é o custo de compras não exceder os recursos disponíveis do
consumidor. Usamos a terminologia de riqueza para realçar que o problema real do consumidor pode ser intertemporal,
com as commodities envolvendo compras sobre tempo, e a limitação de recurso é um de renda de tempo de vida (i.e., a
riqueza) (ver Exercício 2.D.1).
Definição 2.D.1: O conjunto Walrasiano ou conjunto orçamento (econômico) competitivo
é o conjunto de todas cestas de consumo praticáveis para o
consumidor que encara os preços de mercado p e tem riqueza w.
O problema do consumidor, dados preços p e riqueza w, pode assim ser declarados como segue:
escolhe uma cesta de consumo x de .
Outra maneira de ver como o hiperplano orçamentário reflete o termo relativo de câmbio entre
commodities vem de examinar é relação geométrica ao vetor de preço p. O vetor de preço p,
começar tirado de qualquer ponto no hiperplano orçamentário, deve ser ortogonal
(perpendicular) a qualquer vetor começando em é deitando no hiperplano orçamentário, isto é
então porque para qualquer que esteja no orçamento hiperplano, nós temos .
Por isso, . A Figura 2.D.3 retrata este relacionamento geométrico para o
3
caso L = 2.
3
Para desenhar o vetor p a partir de , nós desenhamos um vetor a partir do ponto ao ponto
. Assim quando tiramos o vetor de preço neste diagrama, nós usamos as "unidades" nos eixos
para representar as unidades de preço em vez de bens.
O conjunto de orçamento de Walrasiano é um conjunto convexo: isto é, se as cestas x e x'
são ambas elementos de , então a cesta é também. Para ver isto, note
primeiro que porque tanto x como x’ são não-negativos, . Segundo, desde que e
, nós temos . Deste modo, .
Embora conjuntos orçamentos (econômicos) Walrasiano sejam de interesse teórico central, eles são
de modo algum o único jogo de tipo de orçamento que consumidor talvez encare em qualquer
situação real. Por exemplo uma descrição mais realista da troca de mercado entre um consumo bem
e lazer, envolvendo impostos, subsídios, e vários índices de salário, é ilustrado em figura 2.D.4. Na
figura, o preço do consumo do bem é 1, e o consumidor ganha índices de salário s por horas para as
primeiras 8 horas de trabalho e s' > s para adicional (hora extra) horas. Ele também encara um
índice de imposto t por dólar em renda de trabalho ganhou acima de quantia M. Note que o conjunto
orçamento na figura 2.D.4 é não-convexo (você é convidado a mostrar isto no exercício 2.D.4). Um
exemplo mais complicado pode ser construído e surge comumente um trabalho aplicado. Veja
Deaton e Muellbauer (1980) e Burtless e Hausmman (1975) para mais ilustrações deste tipo.
2.E A Função Demanda e Estática a Comparativa
Por todo este capítulo, nós mantemos duas suposições concernente à correspondência de demanda
Walrasiana x(p,w): Que ele é homogêneo de grau zero e que ele satisfaz a Lei de Walras.
A homogeneidade de grau zero diz que se tanto preço como riqueza mudança na mesma proporção,
eles então a escolha de consumo individual não muda. Para entender esta propriedade, não que uma
mudança em preço e riqueza de (p, w) a leve a nenhuma mudança no jogo de consumidor
de fardos praticáveis de consumo que é . A homogeneidade de grau zero diz que a
escolha individual depende só no jogo de pontos praticáveis.
A Lei de Walras diz que os consumidores gastam plenamente sua riqueza. Isto é Intuitivo uma
suposição razoável fazer contanto que há algum bom que está claramente desejável. A lei de Walras
deve ser entendida amplamente: O orçamento de consumidor pode ser um intertemporal um
permitir para poupança hoje ser usado para compras amanhã. O que a lei de Walras diz é que o
consumidor gasta plenamente seus recursos sobre seu tempo de vida.
Isto exige função satisfazer homogeneidade de grau zero e walras quando B = 1? Que tal quando B
E (0,1)?
Para seu lembra-se de para esta seção, nós supomos esse x (p, w) é sempre único – estimou. Neste
caso, nós podemos escrever o x de função (p, w) em termo de mercadoria – exigência específica
funcional.
________________________________________________________________________________
A aproximação que nós tomamos aqui e em seção 2.F pode ser visto como uma aplicação da
estrutura escolha-baseado desenvolvida em capítulo 1. A família de jogo de orçamento de walrasian
é aliás por homogeneidade de grau zero x(p,w) depende apenas de os
orçamentos definir o consumidor enfrenta. Por isso é uma estrutura de escolha, como
definido em seção 1.C. Note que a estrutura de escolha Não inclui todo possível
subconjunto de x (e.g., seu não inclui todo dois e três subconjunto de elementos de x). Este fato será
significativo para o relacionamento entre o escolha-baseado e preferência baseou aproximações a
exigência de consumidor.
Estática comparativa
Nós somos de interessado em analisar como as escolhas de consumidor varia com mudanças na sua
riqueza e preços. O exame de mudanças em resultado em resposta a uma mudança em
parâmetros econômicos subjacentes é conhecido como análise de estática comparativa.
Para os preços fixos , a função da riqueza é chamada função de consumo de Engel. Sua
imagem no é conhecida como o caminho de expansão de riqueza. A Figura
2.E.1 retrata tal caminho de expansão.
A suposição de exigência normal faz sentido se mercadoria são agregado grandes (e, g, alimento,
abrigo). Mas se o são muito desagregado (e, g, tipo particular de sapatos) então por causa de
substituição para bens de alta qualidade como aumentos de riqueza, bens que tornam-se inferior em
algum nível de riqueza pode ser a regra antes que a exceção. Em notação de matriz, os efeitos de
riqueza são representados como segue:
Efeitos de Preço
Nós também podemos pedir como níveis de consumo das várias mudanças de commodities quando
o preço varia.
Considere o primeiro o caso onde L = 2 e suponha que nós mantemos riqueza e preço p 1 fixos. A
Figura 2.E.2 representa a função de demanda para o bem 2 como uma função do próprio preço p 2
para vários níveis do preço do bem 1, com riqueza constante segurada em quantia w. Note que,
como é habitual em economia, a variável de preços que aqui é variável independente, é medida no
eixo vertical, e a quantidade demandada, a variável depende, é medida no eixo horizontal. Outra
representação útil da demanda do consumidor em preços diferentes é o local de pontos demandados
em quando nós variamos sobre todos possíveis valores de p 2. Isto é conhecido como uma curva
de oferta (offer). Um exemplo é apresentado em figura 2.E.3.
Bens de baixa qualidade podem ser bens de Giffen para consumidores com níveis de riqueza baixos.
Por exemplo, imagine que um consumidor pobre inicialmente cumpre muito fora seus requisitos
dietéticos com batatas porque estão maneiras de baixo custo evitar fome. Se o preço fora quedas de
batatas, ele então pode ter recursos para a por outro, alimento mais desejável que também mantem-
no de ter fome. Seu consumo fora batatas bem podem cair como um resultado. Anote que o
mecanismo que leva a batatas é um giffen bom nesta história envolve uma consideração de riqueza:
Quando o preço de queda de batatas, o consumidor é eficientemente bem sucedidos (pode ter
recursos para comprar mais geralmente) e então compra menos batatas. Investigaremos esta
interação entre preço e efeitos de riqueza mais extensamente no resto deste capítulo e em capítulo 3.
A homogeneidade e lei de Walras implicam certa restrição nos efeitos de estática comparativas da
demanda do consumidor com respeito ao preço e a riqueza.
Considere, primeiramente, as implicações de homogeneidade de grau zero. Nós sabemos que
. Diferenciando esta expressão com respeito a α, e avaliando a
derivada em , nós recebemos o resultado mostrado na proposição 2.E.1 (o resultado é também
um caso especial da fórmula de Euler; ver seção M.B do apêndice matemático para detalhes).
Proposição 2.E.1: Se a função de demanda Walrasiana x(p,w) é homogênea de grau zero, então
para todo p e w:
Assim, a homogeneidade de grau zero implica que as derivadas de preço e de riqueza da demanda
para qualquer bem l, quando ponderaram por estes preços e riqueza, somam para zero.
Intuitivamente, isto pondera surge porque quando nós aumentamos todos os preço e riqueza
proporcionalmente, cada uma destas mudanças de variáveis em proporção a marcam com este nível
inicial.
Nós também podemos reafirmar a equação (2.E.1) em termos das elasticidades de demanda com
respeito ao preço e a riqueza. Estes são definidos, respectivamente por,
e .
A lei de Walras, por outro lado, tem duas implicações para os efeitos de preço e de riqueza da
demanda. Pela lei de Walras, nós sabemos que para todo p e w. Diferenciando
esta expressão com respeito aos preços chegamos ao primeiro resultado, apresentado na Proposição
2.E.2.
Proposição 2.E.2: Se a função de demanda Walrasiana x(p,w) satisfaz lei de Walras, então para
todo p e w:
Proposição 2.E.3: Se a função de demanda Walrasiana x(p,w) satisfaz a lei de Walras, então para
todo p e w:
As condições derivadas nas Proposições 2.E.2 e 2.E.3 são às vezes chamadas de as propriedades
de Cournot e agregação de Engel, respectivamente. Eles são simplesmente as versões diferenciais
de dois fatos: esse gasto total não pode mudar em resposta a uma mudança em preço e esse
gasto total deve mudar por uma quantia igual a qualquer mudança de riqueza.
Exercício 2.E.2: Mostre que as equações (2.E.4) e (2.E.6) levam as seguintes duas fórmulas de
elasticidade:
O axioma fraco já foi introduzido na seção 1.C como um axioma de consistência para a decisão
baseada em escolha de aproximação a teoria. Nesta seção, nós exploramos suas implicações para o
comportamento de demanda de um consumidor. Na aproximação baseada na preferência do
comportamento do consumidor ser estudado no capítulo 3, a demanda necessariamente satisfaz o
axioma fraco. Assim, o resultado apresentado no capítulo 3, quando comparado com esses nesta
seção, nos contará quanto mais estrutura é imposta demanda do consumidor pela abordagem
baseada nas preferências além de ele que é implicado pelo axioma fraco só.
Definição 2.F.1: A função de demanda de Walrasiana x(p,w) satisfaz o axioma fraco de preferência
revelada (o WA) se a seguinte propriedade permanece para qualquer duas situações de preço-
riqueza (p,w) e (p',w'):
Se você já estudou o capítulo 1, você reconhecerá que esta definição é precisamente uma
especialização da declaração geral do axioma fraco apresentado em seção 1.C ao contexto em que
os conjuntos orçamento são Walrasiano e x(p,w) especifica uma escolha única (ver Exercício
2.F.1).
No ajuste da demanda do consumidor, a idéia atrás do axioma fraco pode ser colocada da seguinte
forma: se e , então sabemos que quando encarar p de preço e w de
riqueza, o consumidor escolheu a cesta x de consumo (p, w) mesmo que a cesta (p', w') também
estivesse disponível. Podemos interpretar esta escolha como "revelar" uma preferência para x(p,w)
sobre x(p',w'). Agora nós razoavelmente talvez esperemos que o consumidor exibisse alguma
consistência no seu comportamento de exigência. Em particular, dado sua preferência revelada, nós
esperamos que escolha x(p, w) sobre x(p', w') sempre que eles são ambos ao alcance. Se for assim a
cesta x (p, w) não deve está ao alcance na combinação de riqueza de preço (p',w') em que o
consumidor escolhe a cesta x(p',w'). Isso é, como requerido pelo axioma fraco, nós devemos ter
Para estudar eles implicações do axioma fraco, nós necessitamos isolar o primeiro efeito. Uma
maneira de realizar isto é imaginar uma situação em que uma mudança em preços é acompanhada
por uma mudança no consumidor a riqueza que faz seu fardo inicial de consumo somente ao
alcance nos novos preços. Isso é se o consumidor originalmente encara p de preços e w de riqueza e
escolhe x de fardo de consumo (p, w) então
Referimos apreçar mudança que são acompanhadas por tal riqueza que compensa mudança como
(slutsky) compensou mudanças de preço.
Em proposta 2.F.1, nós mostramos que o axioma fraco equivalentemente pode ser declarado em
termos da resposta de exigência a mudanças compensadas de preço.
Proposição 2.F.1: Suponha que a função de demanda Walrasiana x(p,w) é homogênea de grau zero
e satisfaz lei de Walras. Então x(p,w) satisfaz o axioma fraco se e somente se a seguinte
propriedade permanece:
Para qualquer mudança de preço compensada para uma situação inicial (p,w) a um novo par de
preço-riqueza temos:
Prova: (i) o axioma fraco implica a desigualdade (2.F.1), com desigualdade estrita se
. O resultado é imediato se , desde então
. Então supõe-se que . O lado esquerdo-mão da
desigualdade (2.F.1) pode ser escrito como
(2.F.2).
Considere o primeiro termo de (2.F.2). Porque então mudança de p para p' é uma mudança de preço
compensada, nós sabemos que . Em adição, a lei de Walras conta-nos que
. Por isso
(2.F.3).
(2.F.4).
(ii) O axioma fraco é implicado por (2.F.1) segurando para toda mudança compensada de preço,
com desigualdade estrita se . O argumento para esta direção das provas usa o
seguinte fato: o axioma fraco detem se e somente se ele permanece (segura) para toda mudança
compensada de preço. Isto é, o axioma fraco detem se, para quaisquer dois pares preço-riqueza
(p,w) e (p',w'), nós temos sempre e .
Para provar o fato determinado no parágrafo precedente, nós argumentamos que se o axioma fraco é
transgredido, então deve haver uma mudança compensada de preço para que ii é transgredida. Para
ver isto supor que tenhamos uma infração do axioma fraco, isso é, dois pares de preço-riqueza (p',
w') e (p'', w'') tal isso e Se um destes
dois controles fracos de desigualdades com igualdade, então isto é realmente uma mudança
compensada de preço e nós somos feitos. Então supõe isso, como se mostra em figura 2. F., temos
e
Uma vez nós sabemos que para testar para o axioma fraco ele sufixos considerar preço só
compensado mudar o permanecer que raciocínio é claro. Se o axioma fraco não segura, aí existe
uma mudança compensada de preço de algum (p', w') a algum (p, w) tal isso
Qual em contração a 2. F. segurando para toda mudança compensada de preço (e com desigualdade
estrita quando )
A desigualdade 2. F. pode ser escrito em taquigrafia e
Pode ser interpretado como uma forma da lei de exigência: exigência
e movimento de preço em direções opostas. A proposta 2. F. conta-nos que a lei de controles de
exigência para mudanças compensadas de preço. Nós portanto chamamo-lo a lei compensada de
exigência.
O caso mais simples envolve o efeito em exigência de algum l bom de uma mudança compensada
em seu único pl de preço. Quando só esta mudança de preço, nós temos
(P, w) uma diminuição compensada no preço de bom 1 gira a linha econômica pensou x (p,w). O
WA permite movimentos de exigência só na direção que aumenta a exigência de bom 1.
Figurem-se 2. F. deve convencê-lo que o WA (ou, no que diz respeito, a suposição de maximization
de preferência discutiu em capítulo 3) não é suficiente ceder a lei de exigência para mudanças de
preço que nem são compensados. Na figura a mudança de preço de p a p' é obtida por uma
diminuição no preço de bom 1, mas o axioma fraco não impõe nenhuma restrição em onde coloco
novo fardo de consumo como, tirado, a exigência de bom 1 queda. Quando x de exigência de
consumidor (p, w) é uma função de differentiable de preço e riqueza.
Agora, usando a corrente em regra, a mudança de diferencial muito procurado induzido por esta
mudança compensada de preço pode ser escrito como
Por isso
Ou equivalente
A expressão é colchetes em condição 2. F. é uma matriz de LxL, que é denota por s (p, w)
formalmente
A matriz (p, w) conhecida como a substituição, ou slutsky, matriz e elementos são conhecidos como
efeitos de substituição.
Uma implicação interessante de É que um bom pode ser um giffen bom em (p, w)
só se é inferior. Em particular desde
If temos de ter
Para referência posterior, nós anotamos essa proposta 2. F. não implica em general que o s de matriz
(p, w) é simétricos. Para L = 2 s (p, w) é necessariamente simétrico. (U) você são pedidos mostrar
isto em exercício 2.F.11) quando L> 2, contudo s (p, w) não devem ser simétricos sob as suposições
feitas até agora (homogeneidade de grau zero, lei de walras, e o axioma fraco) Vêem exercício 2. F.
e 2. F. para exemplos.
Em capítulo 3 em seção 3. H, nós veremos que a simetria de s (p, w) intimamente é ligado com a
possibilidade de gerar exigência do maximization de preferências racionais.
Explorar promove as propriedades de homogeneidade de grau zero e lei de walras que nós podemos
dizer um pouco mais sobre o substituição matriz S (p,w). A proposta 2. F. supõe que o x de função
de exigência de walrasian (p, w) é diferentes capazes, homogêneos de grau zero, e satisfaz lei de
walras. Então e para qualquer (p,w).
segue de proposta 2. F. que o matriz s (p, w) é sempre (ligou menos que L) e então o negativo
semidefiniteness de s (p, w) estabeleceu em proposta 2. F. não pode ser estendido a negativo
definiteness (vê exercício 2.F.17)
O exemplo 2. F. Num três mercadoria palavra, considera o três econômico jogos determinado pelo
preço vetores E riqueza = 8. (o mesmo para três
orçamentos) Supõe que o respectivo (raro) escolhas são
Em exercício 2. F. você são pedidos verificar-se
que qualquer a pares de escolha satisfaz o WA mas isso é revelado preferido a é
revelado preferido a e é revelado preferido Esta situação é compatível com a
existência de preferências racionais subjacentes (transitivo seria transgredido).
A razão que este exemplo é único persuasivo e bem não determina a pergunta é essa exigência foi
definida só para os três orçamentos dados, portanto nós não podemos estar seguros que satisfaz o
requisito do WA para todos possíveis orçamentos competitivos. Para segurar a questão que nós
referimos a capítulo 3.
EXERCISES
2.D.1 A consumer lives for two periods, denoted 1 and 2, and consumes a single consumption
good in each period. His wealth when born is w > 0. What is his (lifetime) Walrasian budget
set?
Solution:
Let p2 be the price of the consumption good in period 2, measured in units of the consumption good
in period 1. Let x1, x2 be the consumption levels in periods 1 and 2, respectively. Then his lifetime
Walrasian budget set is equal to {x ∈ R+2: x1 + p2x2 ≤ w}.
2.D.2 A consumer consumes one consumption good x and hours of leisure h. The price of the
consumption good is p, and the consumer can work at a wage rate of s = 1. What is the
consumer’s Walrasian budget set?
Solution:
2.D.3 Consider an extension of the Walrasian budget set to an arbitrary consumption set X:
Bp,w = {x ∈ X: p ∙ x ≤ w}. Assume (p,w) >> 0.
Solution:
(a) No. In fact, the budget set consists of the two points, each of which is the intersection of the
budget line and an axis.
(b) Let x ∈ Bp,w, x’ ∈ Bp,w’, and λ ∈ [0,1]. Write x” = λx + (1 – λ)x’. Since X is convex, x” ∈ X.
Moreover, p ∙ x” = λ(p ∙ x) + (1 – λ)(p ∙ x’) ≤ λw + (1 – λ)w = w. Thus x” ∈ Bp,w.
2.D.4 Show that the budget set in Figure 2.D.4 is not convex.
Solution:
It follows from a direct calculation that consumption level M can be attained by (8 + (M – 8s)/s’)
hours of labor. It follows from the definition that (24,0) and (16 – (M – 8s)/s’, M) are in the budget
set. But their convex combination of these two consumption vectors with ratio
is not in the budget set: the amount of leisure of this combination equals to 16 (so the labor is eight
hours), but the amount of the consumption good is
2.E.1 (In text.) Suppose L = 3, and consider the demand function x(p,w) defined by
Does this demand function satisfy homogeneity of degree zero and Walras’ law when β = 1?
What about when β ∈ (0,1)?
Solution:
2.E.2 (In text) Show that equations (2.E.4) and (2.E.6) lead to the following two elasticity
formulas:
, and ,
Solution:
2.E.6 Verify that the conclusions of propositions 2.E.1 to 2.E.3 hold for the demand function
given in Exercise 2.E.1 when β = 1.
Solution:
When α = 1, Walras’ law and homogeneity hold. Hence the conclusions of Propositions 2.E.1 –
2.E.3 hold.
2.E.7 A consumer in a two-good economy has a demand function x(p,w) that satisfies Walras’
law. His demand function for the first good is x 1(p,w) = αw/p1. Derive his demand function for
the second good. Is his demand function homogeneous of degree zero?
Solution:
By Walras’ law, .
This demand function is thus homogeneous of degree zero.
2.F.11 Show that for L = 2, S(p,w) is always symmetric. [Hint: Use proposition 2.F.3.]
Solution:
By proposition 2.F.3, S(p,w) = 0 and hence s12(p,w) = ( – p1/p2)s11(p,w). Also p ∙ S(p,w) = 0 and
hence s21(p,w) = ( – p1/p2)s11(p,w). (We saw this in the answer for Exercise 2.F.9 as well.) Thus
s12(p,w) = s21(p,w).
2.F.12 Show that if the Walrasian demand function x(p,w) is generated by a rational preference
relation, than it must satisfy the weak axiom.
Solution:
By applying Proposition 1.D.1 to the Walrasian choice structure, we know that x(p,w) satisfies the
weak axiom in the sense of Definition 1.C.1. By Exercise 2.F.1, this implies that x(p,w) satisfies the
weak axiom in the sense of Definition 2.F.1.
2.F.14 Show that if x(p,w) is a Walrasian demand function that satisfies the weak axiom, then
x(p,w) must be homogeneous of degree zero.
Solution:
Let p >> 0, w ≥ 0, and α > 0. Since p ∙ x(p,w) ≤ w and (αp) ∙ x(αp,αw) ≤ αw, we have αp ∙ x(p,w) ≤
αw and p ∙ x(αp,αw) ≤ w. The weak axiom now implies that x(p,w) = x(αp,αw).
2.F.16 Consider a setting where L = 3 and a consumer whose consumption set is R³. Suppose that
his demand function x(p,w) is
(a) Show that x(p,w) is homogeneous of degree zero in (p,w) and satisfies Walras’ law.
Solution:
EXERCÍCIOS DO CAPÍTULO 5
5.C.9 Derive the profit function π(p) and supply function (or correspondence) y(p) for the single-
output technologies whose production functions f(z) are given by
Solution:
5.C.10 Derive the cost function c(w,q) and conditional factor demand functions (or
correspondences) z(w,q) for each of the following single-output constant return technologies with
production functions given by
Solution:
Solution:
EXERCÍCIOS DO CAPÍTULO 6
6.B.1 (In text) Show that IF the preferences over satisfy the independence axiom, then for all
α ∈ (0,1) and L, L’ ∈ we have
and
Solution:
Solution:
Suppose first that L L’. A first application of the independence axiom (in the “only-if” direction
in Definition 6.B.4) yields
If these two compound lotteries were indifferent, then a second application of the independence
axiom (in the “if” direction) would yield L’ L, which contradicts L L’. We must thus have
Suppose next that L ~ L’, then L L’ and L’ L. Hence by applying the independence axiom
twice (in the “only if” direction), we obtain
For the last part of the exercise, suppose that L L’ and L” L”’, then, by the independence
axiom and the first assertion of this exercise,
and
.
6.B.2 (In text) Show that if the preference relation on is represented by a utility function U(∙)
that has the expected utility form, then satisfies the independence axiom.
Solution:
Assume that the preference relation is represented by an v.N-M expected utility function
for every L = (p1, ..., pN) ∈ . Let L = (p1, ..., pN) ∈ , L’ = (p1’, ..., pN’) ∈
Let xL and xL’, be the sure amounts of money that an individual finds indifferent to L and L’. Show
that if his preferences are transitive and monotone, the individual must prefer L to L’ if and only if
xL > xL’. [Note: In actual experiments, however, a preference reversal is often observed in which L
is preferred to L’ but xL < xL’. See Grether and Plot (1979) for details.]
Solution:
*6.C.1 Consider the insurance problem studied in Example 6.C.1. Show that if insurance is not
actuarially fair (so that q > π), then the individual will not insure completely.
Solution:
6.C.2 (a) Show that if an individual has a Bernoulli utility function u(∙) with the quadratic form
then his utility from a distribution is determined by the mean and variance of the distribution and, in
fact, by these moments alone. [Note: The number β should be taken to be negative in order to get
the concavity of u(∙). Since u(∙) is then decreasing at , u(∙) is useful only when the
distribution cannot take values larger than .]
Solution:
EXERCÍCIOS
2.D.1 Um consumidor vive de dois períodos, denotados 1 e 2, e consome um único bem de
consumo em cada período. Sua riqueza quando nasce é w > 0. Qual é o seu (tempo de vida)
conjunto orçamento Walrasiano?
Solução:
Deixe p2 ser o preço do bem consumido no período 2, medido em unidades do bem consumido no
período 1. Deixe x1, x2 serem os níveis de consumo nos períodos 1 e 2, respectivamente. Então seu
conjunto orçamento Walrasiano de tempo de vida é igual a {x ∈ R+2: x1 + p2x2 ≤ w}.
(não deveria ter o preço do bem x1? não deveria ser assim {x ∈ R+2: x1p1 + p2x2 ≤ w} ? ).
Solução:
(a) Não. Na verdade, o conjunto orçamento consiste dos dois pontos, cada um dos quais é a
intersecção da linha de orçamento e um eixo.
(b) Seja x ∈ Bp,w, x’ ∈ Bp,w’, e λ ∈ [0,1]. Escreva x” = λx + (1 – λ)x’. Desde que X é convexo, x” ∈
X. Além disso, p ∙ x” = λ(p ∙ x) + (1 – λ)(p ∙ x’) ≤ λw + (1 – λ)w = w. Portanto x” ∈ Bp,w.
2.D.4 Mostre que o conjunto orçamento na Figura 2.D.4 é não convexo. (não entendi essa)
Solução:
Ele resulta de um cálculo direto que o nível de consumo M pode ser atingido por (8 + (M – 8s)/s')
horas de trabalho. Ele decorre da definição que (24,0) e (16 – (M – 8s)/s', M) estão no conjunto
orçamento. Mas sua combinação convexa destes dois vetores consumo com a razão (racio)
não está no conjunto orçamento: a quantidade de lazer desta combinação é igual a 16 (por isso o
trabalho é de oito horas), mas o montante do bem de consumo é
2.E.1 (No texto) Suponha L = 3, e considere a função de demanda x(p,w) definida por
.
Será que esta função de demanda satisfaz a homogeneidade de grau zero e a lei de Walras
quando β = 1? Que tal quando β ∈ (0,1)?
Solução:
A homogeneidade pode ser verificada da seguinte forma:
.
Para ver se a função de demanda satisfaz a lei de Walras, note que
.
Por isso, p ∙ x(p,w) = w se e somente se β = 1. Portanto, a função de demanda satisfaz a lei de
Walras se e somente se β = 1.
2.E.2 (No texto) Mostre que as equações (2.E.4) e (2.E.6) conduzem às seguintes duas fórmulas
de elasticidade:
,e ,
Solução:
Multiplicar por pk/w ambos os lados de (2.E.4), então nós obtemos
Por (2.E.6), .
Por isso .
2.E.6 Verifique que as conclusões das proposições 2.E.1 para 2.E.3 se seguram (sustentam)
para a função de demanda determinada no Exercício 2.E.1 quando β = 1.
Solução:
2.E.7 Um consumidor em uma economia de dois bens tem uma função de demanda x(p,w) que
satisfaz a lei de Walras. Sua função de demanda para o primeiro bem é x1(p,w) = αw/p1.
Derive sua função de demanda para o segundo bem. É a sua função de demanda homogênea
de grau zero?
Solução:
2.F.11 Mostre que para L = 2, S(p,w) é sempre simétrico. [Dica: Use a proposição 2.F.3.]
Solução:
Ao aplicar a Proposição 1.D.1 para a estrutura de escolha Walrasiana, nós sabemos que x(p,w)
satisfaz o axioma fraco no sentido da Definição 1.C.1. Pelo exercício 2.F.1, isto implica que x(p,w)
satisfaz o axioma fraco no sentido da Definição 2.F.1.
2.F.14 Mostre que se x(p,w) é uma função de demanda Walrasiana que satisfaz o axioma
fraco, então x(p,w) deve ser homogênea de grau zero.
Solução:
Deixe que p >> 0, w ≥ 0, e α > 0. Desde que p ∙ x(p,w) ≤ w e (αp) ∙ x(αp,αw) ≤ αw, nós temos αp ∙
x(p,w) ≤ αw e p ∙ x(αp,αw) ≤ w. O axioma fraco agora implica que x(p,w) = x(αp,αw).
.
(a) Mostre que x(p,w) é homogêneo de grau zero em (p,w) e satisfaz a lei de Walras.
(b) Mostre que x(p,w) viola o axioma fraco.
(c) Mostre que v ∙ S(p,w) v = 0 para todo v ∈ R³.
Solução:
.
Quanto à lei de Walras,
Deixe ser a submatriz 2 x 2 de S(p,w) obtida pela supressão da última linha e coluna, então
5.C.9 Derive a função lucro π(p) e a função oferta (ou correspondência) y(p) para a única
saída tecnologias cujas funções de produção f(z) são dadas por
Solução:
Para encontrar π(∙) e y(∙) para (a), a condição de primeira ordem (5.C.2) não é muito útil, porque
uma das ligas (vínculos) de restrição não-negatividade. Além disso, para encontrar π(∙) e y(∙) para
(b), ele nem mesmo é aplicável, porque f(∙) não é diferenciável. Em ambos os casos, porém, devido
à natureza das funções de produção, é bastante fácil de resolver os seus CMP (que é semelhante ao
observado no Exercício 5.C.10.), e as funções de custo c(∙) revelam-se ser diferenciáveis em relação
aos níveis de produção q. Nós podemos, assim, aplicar a condição de primeira ordem (5.C.6) (que
requer apenas a diferenciabilidade da função custo com relação aos níveis de produto) para
encontrar os níveis de produção que maximizam o lucro, e portanto as funções lucro e as
correspondências de oferta.
Durante toda a resposta, o preço de oferta (saída) é fixo para ser igual a um.
(a)
.
(b) .
(c) Note primeiro que esta função de produção exibe retornos constantes de escala. Além disso, se ρ
< 1, então a restrição (limitação, coação, pressão, força, constrangimento) não-negativa não
vincula. Se ρ = 1, então esta função de produção dá origem ao mesmas isoquantas como que da (a),
e portanto, uma das ligas de restrições não-negativas.Isto é fácil de aplicar (5.C.6).
Se ρ < 1, então
Se ρ = 1, então
5.C.10 Derive a função custo c(w,q) e fator condicional funções de demanda (ou
correspondências) z(w,q) para cada uma das seguintes tecnologias de retorno constante de
única saída com funções de produção dadas por
Solução:
.
Por isso, se e somente se , isto é, o custo marginal é
crescente em wl.
6.B.1 (No texto) Mostre que se as preferências sobre satisfazem o axioma independente,
então para todo α ∈ (0,1) e L, L' ∈ nós temos
L L’ se e somente se αL + (1 – α)L” αL’ + (1 – α)L”
e
L ~ L’ se e somente se αL + (1 – α)L” ~ αL’ + (1 – α)L”.
Mostre também que se L L’ e L” L’”, então αL + (1 – α)L” αL’ + (1 – α)L’”.
Solução:
Suponha primeiro que L L’. A primeira aplicação do axioma independente (na direção do
"somente se" na Definição 6.B.4) dar-se por
Se estas duas loterias compostas forem indiferentes, então uma segunda aplicação do axioma
independente (na direção do "se") daria L’ L, o que contradiz L L’. Nós devemos deste modo
ter
6.B.2 (No texto) Mostre que se a relação de preferência em é representada por uma
função de utilidade U(∙) que tem a forma da utilidade esperada, então satisfaz o axioma
independente.
Solução:
Assuma que a relação de preferência é representada por uma função de utilidade esperada v.N-M
para qualquer L = (p1, ..., pN) ∈ . Deixe L = (p1, ..., pN) ∈ , L’ = (p1’, ..., pN’) ∈
, L” = (p1”, ..., pN”) ∈ , e α ∈ (0,1). Então L L’ se e somente se . Esta
desigualdade é equivalente a
Deixe xL e xL', serem as quantias certas de dinheiro que um indivíduo encontra-se indiferente a
L e L'. Mostre que se as suas preferências são transitivas e monótonas, o indivíduo deve
preferir L a L 'se e somente se xL > xL'. [Nota: Em experimentos atuais (reais), no entanto,
uma inversão de preferência é frequentemente observada em que L é a preferida L' mas x L <
xL'. Ver Grether e Plot (1979) para mais detalhes.]
Solução:
Uma vez que o indivíduo prefere L a L' e é indiferente entre L e x L e entre L' e xL' pela Proposição
1.B.1(iii), ele prefere xL a xL'. Pela monotonicidade, isto é equivalente à xL > xL'.
*6.C.1 Considere o problema de seguros estudado no Exemplo 6.C.1. Mostre que se o seguro
não é atuarialmente justo (de modo que q > π), então o indivíduo não vai segurar
completamente.
Solução:
6.C.2 (a) Mostre que se um indivíduo tem uma função de utilidade de Bernoulli u(∙) com a
forma quadrática
,
então a sua utilidade a partir de uma distribuição é determinada pela média e variância da
distribuição e, de fato, por estes momentos apenas. [Nota: O número β deve ser tomado a ser
negativo, a fim de obter a concavidade de u(∙). Desde que u(∙) é então decrescente em
, u(∙) é útil apenas quando a distribuição não pode ter valor superior do que .]
Solução:
(a) Deixe F(∙) ser uma função de distribuição, então