262 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ

bandits d'honneur brésiliens. Paris, Ed. Juilliard, 1968; "Favelas urbanas,

favelas rurais", Revista do Instituto de Estudos Brasileiros, S. Pau-
lo, n.º 7, 1971; "Die Teilnahme des brasilianischen Negers am mes-
11ianischen Bewegungen und das Problem der Marginalisierung", in
Klassengesellschaft und Rassismus, Herausgeben von Jürgen Grãbener.
Düsseldorf, Bertelsmann Universitãts --, Verlag, 1971; "Do rural e do
urbano no Brasil", in Vida Rural e Mudança Social, organizado por
Tamás Szmrecsányi e Oriowaldo Queda. S. Paulo, Cia. Ed. Nacional,
9
1973; "Classes Sociais no Brasil, 1950-1960'', Ciência e Cultura, vol. 27,
n.• 7, S. Paulo, 1975; O messianismo no Brasil e no mundo. S. Paulo, Dialética do rural e do urbano:
Ed. Alfa-ómega, 1976(a); O mandonismo local na vida política do
Brasil e outros ensaios. S. Paulo, Ed. Alfa-ómega, 1976(b); "Escravos
exemplos brasileiros
e Mobilidade Social Vertical em Dois Romances Brasileiros do Sé-
culo XIX", in Cadernos, Centro de Estudos Rurais e Urbanos, Ano 9,
ri.º 9, S. Paulo, 1976(c).
Pierson, Donald, Brancos e pretos na Bahia, estudos de contacto racial.
S. Paulo, Cia. Editora Nacional, 1945. 1. Do rural e do urbano
Queiroz Jr., Teófilo de, Preconceito de cor e a mulata brasileira. S. Paulo,
Atica, 1975.
Uma das maiores preocupações dos sociólogos rurais tem sido
Stonequist, Everett V., The Marginal Man. Nova York, Charles Scribner's
sempre a de definir com alguma precisão o seu objeto de pesquisa,
Sons, 1937.
Willems, Emílio, Dictionnaire de Sociologie. Paris, Libr. Marcel Riviére,
principalmente diante das transformações por que tem passado o
1961.
meio rural, em suas unidades de produção (entre nós denominadas
fazendas, sítios, roças, granjas etc.), contaminadas pela mecani-
zação e pela organização do trabalho que, a partir das cidades
industrializadas, se disseminaram no campo. f: com esta questão
· que Aldo Solari, por exemplo, - um dos bons sociólogos rurais
latino-americanos, - inicia sua obra publicada em 1963, na Ar-
gentina, em que faz uma tentativa de equacionamento dos pro-
blemas mais importantes relativo ao conjunto de países a que per-
tencemos. Reconhece que a sociologia rural, surgida num período
de crise para estudar os grupos sociais vivendo no campo, - crise
profunda de suas estruturas sócio-econômicas, - teve seu desen-
volvimento impulsionado por ela; a sociologia rural nascera, por-
tanto, de :problemas da "praxis". (1) E o problema mais recente
é o da "urbani~ªç.ão <lo meio..rural".
~ulação de Solari leva à indagação seguinte: uma
vez "urbanizado o meio rural", continuará existindo uma 110cio-
logia rural, ou ter-se-á ela tornado desnecessária? Já nos detivemos
neste problema, anteriormente, dando resposta positiva quanto à
continuidade da sociologia rural.(2) Há, porém, uma outra ma-
neira de encará-lo, que não abordamos então em profundidade,
embora estabelecendo as premissas para seu tratamento. Nosso

(1) Solari, 1963, p. 8.

(2) Pereira de Queiroz, 1969.

J
264 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
ponto de partida fora o próprio Solari, ao chamar a atenção para
a "revolução mais importante a que já assistiu a história da Hu-
manidade". Diz ele: "Em 1790, o censo dos Estados Unidos in-
dicava que somente 5,1 % da população era urbana: o restante
era rural. Eram necessários 20 lavradores trabalhando a terra para
alimentar a um citadino. Hoje, que mais da metade da população
é urbana, um lavrador alimenta, sozinho, seis citadinos. Estas ci-
fras dão un:a idéia sumária, porém muito clara, da magnitude da
transformaçao que se produziu num lapso de 150 anos". E vai
mais além: "Se se considerar a história humana até fins do século
XVI~, P?de-se notar que as guerras, as revoluções, as mudanças
de ?mastias, o desaparecim~~to de países inteiros, não afetou, to-
davia, os caracteres essenciais da estrutura social no sentido de
que a i~ens~ mai~ria da população continuou vivendo no campo
e uma mmona, ma10r ou menor, mais ou menos importante porém
sempre limitada, vivia nas cidades". (3) A partir do século' XVIII
com a Revolução Industrial, uma grande parte da população en~
contra trabalho nas cidades e é por esta atraída, dando-se o êxodo
rural-urbano que tanto tem preocupado historiadores e sociólogos.
Inverte-se na Europa e nos Estados Unidos então a proporção de
habitantes entre campo e cidade, com profunda mudança estru-
.tural.
Ao colocar o início da Sociologia Rural no momento em que
<> campo se despovoa em benefício das cidades, estas adquirindo
entã? uma. importância numérica crescente que acompanha a com-
plexidade mterna crescente dos empregos, Aldo Solari parece dar
a entender que no período anterior, em que a população mais
numerosa era a do campo, não teria havido nem êxodo rural-ur-
bano, nem problemas sócio-econômicos prementes no meio rural
que atraíssem a atenção dos estudiosos. Ao nosso ver, tal maneira
d: pensar está ligada ao desconhecimento da história européia nos
s~cu~os XVII e XVIII, que se distinguiu justamente pela impor-
tanc1.a ?ada aos problemas agrários, à invenção técnica no setor,
e pnnc1palmente pela preocupação com a difusão das inovações
- a tal ponto que se pode dizer que a Revolução Industrial de
fins do século XVIII foi precedida por uma Revolução Agrária
anterior, e mais ainda, que não poderia ter existido se esta Revo-
lução Agrária não a precedesse. ( 4)
A urbanização é um fenômeno antigo; as cidades foram im-
portantes para a economia de um país, embora não apresentas-
sem outrora o crescimento que lhes deu a Revolução Industrial.
(3) Solari, 1963, pp. 7-8.
(4) Augé-Laribé, 1955.
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 265
Não determinariam sempre também um êxodo rural-urbano? Sa-
bemos que pelo menos durante a Idade Média foi este êxodo im-
portante na Europa, e há historiadores que demonstram hoje, para
o período anterior ao século XVIII, a extrema mobilidade do ho-
mem do campo. (5) Desta forma, muito antes da Revolução Indus-
trial, os dois problemas maiores que a Sociologia Rural atual tem
se colocado, isto é, o da divulgação das inovações e o dos êxodos
rurais, constituíram quesitos habituais da vida rural, que necessita-
ram estudos e soluções. Não surgem, pois, como específicos do pe-
ríodo contemporâneo nosso.
No entanto, os pesquisadores que se preocupam com o pro-
blema, seja antes ou depois da Revolução Industrial, não têm o
costume de considerar as relações entre campo e a cidade como
estreitamente interdependentes e se influenciando mutuamente de
modo profundo. Sua posição é muito mais a de verificar como pa-
ralelamente se desenvolvem as duas realidades, quais as concomi-
tâncias e divergências através do tempo, do que realmente a de
colocar a ambas num mesmo conjunto mais amplo e tentar visua-
lizar que lugares ocupam no interior de uma única estrutura. Isto
é, a perspectiva adotada foi em geral a de considerar que se tra-
tava de duas sociedades bastante díspares, que podiam se interin-
fluenciar, porém que constituíam duas "coisas" de essência diversa
que não se misturavam. Ou então, quando se misturavam, os ele-
mentos rurais constituíam "sobrevivências" no meio citadino, os
elementos citadinos constituíam ... vações" no meio rural. Ti-
nham-se sempre em mente o "atraso" da sociedade rural em rela-
ção à sociedade urbana, e e e atraso era interpretado como um
indicador seguro da diferença essencial existente entre ambas.
São mais ou menos estas as idéias subjacentes à colocação ha-
bitualmente feita por sociólogos, historiadores, geógrafos, que po-
dem ser resumidas da seguinte forma: 1) existe uma dualidade do
rural e do urbano, no sentido filosófico específico do termo "dual",
que exprime a existência, lado a lado, de dois termos que, embora
interagindo, são absolutamente irredutíveis um ao outro; 2) o rural
é concebido como "atrasado" em sua evolução, em relação ao ur-
bano, e sua influência sobre este é tida como "sobrevivência tra-
dicional"; 3) a penetração de elementos urbanos no campo - "ino-
vações" - passa a ser imediatamente considerada como um avanço
"benéfico" para este; 4) aumentando cada vez mais a penetração,
vão se perdendo as características peculiares à sociedade rural, que
tende a se confundir cada vez mais com a sociedade urbana, e,
portanto, a desaparecer. Isto é, o êxodo rural-urbano e a invasão
(5) Le Goff, 1967; Ladurie, 1969.
266 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
do rural pelo urbano acabariam com a irredutibilidade de ambol\,
uma vez que o rural se converteria em urbano; a Revolução In-
dustrial seria o fator determinante da anulação da irredutibilidade
das relações entre o rural e o urbano, pois através da importância
outorgada à tecnologia e da extensão desta ao campo, se operaria
uma modificação na própria "natureza" da sociedade rural, permi-
tindo que pouco a pouco fosse engulida pela sociedade urbana.
O dualismo desapareceria.
Esta colocação do problema se aproxima de outra que diz res-
peito às relações entre países desenvolvidos e subdesenvolvidos, entre
metrópoles e colônias. Admite-se também que, por influência do
desenvolvimento sócio-econômico, ou então pela pressão da me-
trópole sobre a região colonizada, os caracteres específicos ao
subdesenvolvimento iriam se anulando e uma homogeneidade sócio-
cultural e econômica seria o coroamento dos processos. Desta for-
ma, tanto a urbanização do meio rural, quanto os processos de
colonização e de desenvolvimento, formariam um conjunto orien-
tado para a homogenização cada vez maior de todas as sociedades
humanas ocidentais, convergindo para uma forma social seme-
lhante. Na base desta forma social semelhante, e como fator de-
terminante, estariam o avanço tecnológico cada vez maior, asso-
ciado a relações de produção que tenderiam a ser idênticas em
todos os países capitalistas. A homogenização sócio-cultural e eco-
nômica seria, conseqüentemente, um epifenômeno da conjugação
entre avanço tecnológico e relações de produção. ( 6)
Haverá realmente tal homogenização, ou estaremos de novo
diante de um "falso problema", como outros que freqüentemente
têm surgido no âmbito da sociologia? De fato, a oposição entre
o rural e o urbano é da mesma ordem da oposição tradicional-
moderno, cuja inanidade tem sido ultimamente demonstrada. Como
já dissemos noutro trabalho, na proposição desse falso problema,
"as diferenças que resultam da história, da cultura, das ideologias,
das hierarquias de valor ( ... ) não são tomadas em considera-
ção", pois são tidas como "variações menores";(?) tecnologia e
relações de produção são consideradas fatores "imperialistas•, que
tudo arrazam e impõem caracteres idênticos onde quer que se es-
tabeleçam. Talcott Parsons, por exemplo, considera existir grande
parecença entre os Estados Unidos e a União Soviética, socieda-
des unidas pelo mesmo "industrialismo" que as aproximaria cada
A preocupação com a homogenização em perspectiva já deu lugar
(6)
a congressos e simpósios, e mesmo à formação de uma instituição
internacional de pesquisa. Ver Spécificités culturelles et Industrialisa-
tion, 1974.
(7) Pereira de Queiroz, 1971 e 1972 (a).
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 267
vez mais.(8) No fim da década de 60, vários trabalhos, porém,
começam a demonstrar que não ocorre nenhuma oposição irredu-
tível entre o tradicional e o moderno; as mesmas críticas podem
ser formuladas contra a oposição idêntica entre rural e urbano.
Aliás, ao resumirmos as idéias mestras dos pesquisadores alguns
parágrafos atrás, verifica-se a incongruência delas, pois ao mesmo
tempo que apontam para a irredutibilidade recíproca do rural e
do urbano, admitem que num determinado momento histórico, esta
irredutibilidade deixa de existir, e o rural entra em desapareci-
mento, diante da invasão do urbano. . . Isto é, operar-se-ia uma
redução do rural ao urbano.
A nosso ver, estas colocações defeituosas de problemas so-
ciológicos redundam de serem elas formulações a partir de um ra-
ciocínio dedutivo, e não a partir do exame da realidade tal qual
ela se impõe a nós, no sentido durkheimiano de "coisa" que nos
é exterior. De fato, quando concebidos como dualidades, tradicio-
nal-moderno, rural-urbano, e outros pares de conceitos que se
acredita opostos, a dedução lógica é de que são mutuamente ex-
clusivos; dedução lógica dizemos, e portanto que não apela para
a experiência humana, nem para a definição desses conceitos, a
fim de se comprovar se são ou não adequados à realidade.
Embora a dissemelhança constatada entre o rural e o urbano,
de um lado, e a especialização em processo rápido no interior
das Ciências Sociais de outro, levassem ao surgimento das duas
disciplinas; embora alguns de seus problemas admitam um trata-
mento isolado - não é possível perder de vista a interligação exis-
tente entre os dois aspectos do real - interligação que não per-
mite nenhuma interpretação válida de cada um, se não se levar
em consideração o conjunto formado por ambos. As especializa-
ções exageradas terminam em becos-sem-saída, como aquele em
que se encontra atualmente a Sociologia Rural norte-americana,
girando incansavelmente em torno de uma questão para a qual não
encontra solução e que é a seguinte: como promover uma rápida
"modernização" da organização do trabalho e da tecnologia no
meio rural a partir do estudo deste como uma entidade em si?
Ou então à situação de uma Sociologia Urbana, emperrada em
considerar que a "urbaniz.ação" está indissoluvelmente ligada à
"industrialização" - quando no passado esteve ela, pelo contrário,
indissoluvelmente ligada à riqueza rural.
Já expusemos algures nossa opinião de que, de acordo com
os conhecimentos atuais, existem três tipos primordiais de sorie-
(8) Parsons, 1967.
268 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
dades globais, no que toca ao rural e ao urbano, a partir de sua
estrutura interna mais profunda e de acordo com a realidade em::_
pírica: l.º) sociedades internamente indiferenciadas no que diz res-
peito ao rural e ao urbano, constituídas pelas sociedades tribais;
2.º) sociedades internamente diferenciadas em meio rural e meio
urbano, nas quais o meio rural é o produtor principal de rique-
za, e que chamamos de sociedades agrárias; 3.º) sociedades
internamente diferenciadas em meio rural e meio urbano, nas
quais o meio urbano, através da industrialização, é o principal
produtor de riqueza, e que chamamos de sociedades indus-
triais. (9) Nestas duas últimas formas de sociedades globais:a-·
posição respectiva de grupos urbanos e de grupos rurais é dife-
rente; enquanto, nas sociedades agrárias, o campo como produtor
de riqueza tem uma importância indiscutível, modelando as cida-
des para servir aos seus desígnios (quer como cidades administra-
tivas, quer como cidades comerciais, quer como cidades universi-
tárias, ou ainda como cidades mistas), nas sociedades industriali-
zadas a importância passa a ser dos centros urbanos, que modelam
o campo para servir aos seus desígnios (quer como produtor do
abastecimento alimentar, quer como produtor de matéria-prima
industrial, quer até como sede de determinadas usinas). Des-
ta forma, quando aparece numa sociedade global{lO) a dis-
tinção campo-cidade, dá-se entre estes dois termos uma relação
de dominação-subordinação que os coloca em posições recíprocas
diferentes, conforme a produção de riqueza esteja centralizada pelo
campo ou pela cidade. E esta relação não pode ser esquecida, qual-
quer que seja a pesquisa efetuada, parta ela da perspectiva do
meio rural, ou adote ela o ponto de vista do meio urbano. Sua
oompreensão só será total se enquadrada a pesquisa dentro da
perspectiva mais ampla da sociedade global e da situação especí-
fica dos dois termos do binômio rural-urbano, um em relação ao
outro.
A evolução histórica, tal como a conhecemos, colocou na
Europa estas três formas de sociedades globais, pelo menos apa-
rentemente, numa seqüência que vem se fazendo através dos tem-
.pos. Sociedades tribais deram lugar a sociedade.\) agrárias, estas
Ver maiores detalhes em Pereira de Queiroz, 1969, pp. 10-14.
Adotamos a definição de "sociedade global" de Georges Gurvitch:
"os fenômenos sociais totais ao mesmo tempo mais vastos e mais '
imponentes, mais ricos de conteúdo e de ascendente sobre uma rea-
lidade social dada", que constituem "macrocosmos de macrocosmos
sociais". Gurvitch, 1958, vol. 1, p. 216.
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA No BRASIL 269
sendo e~contradas. desde a mais alta antiguidade; por sua vez, a
Revo!uç~o Industn?l, post:rior à Re_volução Agrária na Europa,
cont.;_:1b~m ,rara a i~stalaçao, das sociedades industrializadas, cuja
tendencia e se espraia~ a5r?ves do espaço. É esse o ponto em que
est~n:os, no quadro h1stonco geral. Todavia, o fato da sociedade
agrana ter dado lugar a um tipo de sociedade industrializada tal
como a, conhecen.10s, e cujas diferenças econômicas e políticas
entre paises do ocidente ~países atrás da cortina de ferro não pa-
recem de uma heterogeneidade total, não nos deve levar a afirmar
que .será este o modelo único da transformação das relações cam-
po-cidade.
. É.º .modelo que conhecemos atualmente nas sociedades mais
md~stnahz~das, isso sim. Porém, conhecemo-lo a partir das modifi-
caçoesA sofndas pe.la Europa, pelos Estados Unidos, pela URSS;
1:º~ tres casos, sociedades muito diversas das que se encontram na
Asia cor:temporânea ou na África (a Latino-americana podendo
ser con~1~erada um prolongamento das sociedades ocidentais).
Conse~1ra, por exemplo, a China comunista, ou a lndia - o
que estao ambas tentando - uma descentralização da indústria
que C?loque esta di~etamente no campo, quebrando a preeminência
das cidades e contmuando então uma situação de dominação do
campo, agora também produtor de riquezas industriais além das
a~r~rias,. sobre a cidade que permanecerá apenas como sede ad-
m1mstrahva e de distribuição de bens e de serviços? É uma inda-
gação que permanece ainda sem resposta. Não sabemos também o
que po~erá resultar ~as ~ransformações africanas, em que muitas
vezes sao colocadas imediatamente em contato uma sociedade tri-
bal em declínio, com elementos oriundos tanto do desenvolvimento
~gráArio quanto do desenvolvimento industrial que a colonização lhe
1mpos.
~outras palavras, a combinação dos três tipos de sociedades
globais pode se dar de forma diferente, além das que já conhece-
mos. E mesmo nestas, nem sempre por toda a parte se relaciona-
r~m meio rural e meio urbano segundo uma dialética de contrá-
rios, e1? que da tes~ e da antítese se originasse algo diverso, numa
nova smtese a partir de duas raízes. A reserva que aqui formula-
mos não vai contra a utilização de um ponto de vista dialético
da relação rural-urbano. Rural e urbano ~êm um com 0 outro
r~la?~es que-sempre estão. se tpQ~ficagQ.Q;_.1;:,__~va:mfiletiêã-
~J2.~L1'l ?ó_s..-.aceitar o postulado de que "as coisa~ -sociâiS" -
~stao em f!l..QV1Il1~11~º e transformação constantes, renovando-se e
º~Y..l<n9o-se incessantemente, o que vale tanto para "as
-~~?~~~~,!ru:tt~riais, quanto para "as coisas" humanas e sociais.

270 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
Mas sua forma de relacionamento, embora sempre ativa, nem
sempre será a de oposição.
Como se trata de uma posição metodológica ainda pouco ex-
plorada entre nó~, torna-se necessário explicitá-la, a fim de que
a compreensão de nossas observações seja mais completa.
2. Metodologia
O termo "dialética" teve seu significado variando através do
tempo; nunca é demais lembrar esta circunstância, e mostrar qual
o sentido em que o estamos tomando, a fim de evitar malentendi-
dos. Sua forma atual está longe da forma de origem, em que sig-
nificava a aquisição de conhecimentos através da discussão; em
Sócrates, tratava-se de uma discussão por perguntas e respostas;
Platão refinou este procedimento eminentemente pedagógico, pre-
conizando a divisão do assunto em gêneros e espécies (isto é, in-
troduzindo a classificação), a fim de poder examiná-lo e discuti-
lo. Mas estes antecedentes são bastante longínquos.
Foi Hegel quem deu ao conceito uma conotação mais pró-
xima de nós, dizendo que ele significava a própria marcha do
pensamento e sua lei fundamental. Cada idéia suscita outra con~
trária, e confrontadas chegam a uma nova formulação, a qual por
sua vez desperta outra contrária, levando a nova construção, e
assim por diante, sem possibilidades de terminar. Esta seria a
marcha por excelência da mente humana, por meio da qual adqui-
re conhecimentos - marcha que corresponde à própria "nature-
za" do espírito e das coisas. A necessidade básica e inata do espí-
rito humano seria ultrapassar contradições; e a primeira grande
incongruência se daria entre o mundo finito cheio de contradições'
e esta necessidade do espírito humano. A dialética se torna assim
a constante tentativa de eliminar os contrários - tentativa sempre
renovada uma vez que Hegel concebe o "finito" também como
em movimento contraditório constante.
Marx efetuou importante modificação na definição do con-
ceito, transportando-o da esfera do pensamento para o domínio
da matéria e da história. O universo seria formado de matéria em
movimento, numa evolução que vai atingindo níveis sucessivos,
até o nível último; tudo está, pois, em processo, tudo está engaja-
do num desenvolvimento histórico. A dialética não define apenas
a marcha do espírito humano na aquisição de conhecimentos, mas ,
é tida como a própria essência da sociedade e do universo. Os
múltiplos fenômenos destes não são mais do que aspectos da ma-
téria em movimento histórico, que se condicionam reciprocamente
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 271
segundo leis necessárias, expressas na dialética - e as mesmas
leis regem a aquisição do conhecimento. ( 11)
Contrapondo-se ao "idealismo", que afirmava a existência
primordial da consciência determinando o conhecer, a forma do
conhecer, a classificação dos seres, etc., e que se exprime também
na dialética de Hegel, Marx considera que a matéria, a natureza,
os seres, têm uma realidade objetiva (material) fora da consciên-
cia e independente dela. O primeiro dado da realidade é a matéria,
é ela a fonte de sensações, de representações, da consciência en-
fim; o pensamento é produto da matéria, no momento em que
esta atinge em seu desenvolvimento um alto grau de perfeição; é,
pois, erro grosseiro querer distinguir pensamento e matéria como
essencialmente diferentes e formando uma dualidade. Ou melhor,
ambos se diferenciam em circunstâncias históricas precisas, porém
continuam ligados pela idêntica origem. Uma forma de exprimir
sua indissolúvel ligação é a interpenetração fundamental entre ciên-
cia (conhecimento do mundo material e portanto pensamento) e
praxis (ação sobre o mundo material e portanto algo de material
também). 1
O que Marx afirma da "dialética" deriva desta posição filo-
sófica básica, e aponta a perspectiva em que devem se colocar
pensadores e cientistas para adquirirem uma perspectiva válida
do universo. O universo não é uma associação fortuita de objetos
ou de fenômenos, que possa ser desmembrada tranqüilamente;
pelo contrário, objetos e fenômenos estão organicamente ligados
(como organicamente ligados estão matéria e pensamento), depen-
dem uns dos outros e se condicionam reciprocamente. Nenhum
fenômeno do universo pode ser compreendido isoladamente, des-
tacado do meio em que surgiu e ao qual se liga, numa posição
que lhe é específica e que também se transforma. Estes fenômenos
(e também a matéria), estão constantemente em movimento e
transformação; constantemente algo nasce e se desenvolve, con~­
tantemente algo se desagrega e se modifica. Todo estudo deve,
pois, considerar os fenômenos de um duplo ponto de vista: o de
sua posição e composição, de seus condicionamentos, de suas rela-
ções; o de seu movimento, de suas transformações, de seu apare-
cimento e desaparecimento. Mesmo que as aparências sejam de
estabilidade para um fenômeno, há sempre nele algo que está nas-
cendo. se desenvolvendo, se transformando.
O movimento inerente à matéria e a todos os fenômenos de-
corre da contradição, lei básica de sua estruturação interna: tudo
(11) Marx, 1946; Lefebvre, 1947; Gurvitch, 1962.
272 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
o que existe tem um lado positivo e outro negativo, um passado
e um futuro; tudo o que existe se encontra engajado numa luta
entre o equilíbrio e o desequilíbrio, entre o velho e o novo. E esta
luta dá lugar ao "processo histórico", que está muito longe de
ser uma evolução harmoniosa de fenômenos. Pelo contrário, sua
marcha é a de uma revelação paulatina das múltiplas contradições
existentes no âmago dos fenômenos, revelação que à medida que
vai sendo feita e se tornando consciente, também vai sendo ultra-
passada e gerando a necessidade de se revelar as novas contradi-
ções que surgem.
O problema principal de Marx não é definir como é, nem
como se opera o conhecimento humano. Sua preocupação primei-
ra é a explicação da sociedade, do universo e de sua essência -
é o lançamento das bases de uma nova filosofia da história e do
mundo, a partir da qual tudo deve ser reformulado e compreendi-
do. A essência do universo é o movimento dialético. Nesta maneira
de compreender, o conhecimento se torna subordinado à própria
lei do universo e é por esta condicionado. Isto é, não há "conhe-
cimento em si", ele é o fruto de um período histórico, de suas
contradições, de suas lutas. Desta forma, levado pelo seu próprio
objetivo principal, Marx abre o caminho para novas tomadas de
posição diante deste .problema, invertendo o que propusera Hegel:
para este, a dialética era inerente ao espírito humano, era a marcha
"natural" deste na aquisição do conhecimento; para Marx, a dia-
lética é a forma de movimentação existente no universo e em seus
fenômenos, e o movimento do espírito nada mais é do que um
produto condicionado pelo que existe no mundo histórico real.
O caminho aberto por Marx para a compreensão do universo
e de seus fenômenos tem sido trilhado tanto por filósofos que se
lhe seguiram, quanto por outros pensadores, por cientistas, pof
pesquisadores voltados para determinados setores do real. Nas
Ciências Humanas e Sociais, a nova abordagem determinou .polê-
micas as mais variadas, opondo os que interpretavam o marxismo
dentro de um radicalismo e um rigor excessivos, àqueles que se
opunham ao que consideravam a "materialização demasiada" do
pensamento e que optavam por uma posição mais idealista. Muitas
posições intermediárias foram definidas também, e, o que é mais
importante, houve quem procurasse repensar as posições marxis-
tas em função das ciências específicas do meio .físico e buscasse
ao mesmo tempo canalisar para elas o fruto das discussões. Desta
forma, em setores muito diversos do real, como o das Ciências ,
Físicas e o das Ciências Biológicas, a dialética marxista levou a
certas ampliações que puderam ser de.pois reconduzidas às Ciên-
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 273
cias Sociais. Georges Gurvitch foi um dos sociólogos que se preo-
cuparam com a questão.(12)
Gurvitch considerou que, do ponto de vista didático, tornau
va-se necessário em primeiro lugar ultrapassar a dualidade mani-
queísta que se instalara no pensamento ocidental, fundada sobre
a existência primordial de dois princípios opostos, o do bem e o
do mal, e que no marxismo ortodoxo tomara a formã~õãillãletica
· ·ctcrscontrários .. Esta tomada de posição implicava em reconhecer·
· éoni Marx a inexistência da dualidade entre marcha do espírito e
1llovjme11tação da realidac:le..!ii~~~Jc~l. pois aíiilias constituem eX::-
. pressões de uma única e mesma realidade. A própria experiência
científica, fosse no campo das Ciências Humanas e Sociais, fosse
no campo das Ciências Exatas e da Natureza, era uma experiência
histórica e datada, que não fugia às imposições de tempo, de lugar,
de nível de conhecimento, modificando-se portanto com a variação
destas imposições e encerrando contradições que eram o próprio
motor das transformações. Noutras palavras, também estes fenô-
menos tinham na dialética seu princípio básico de transformação,
e a aquisição de conhecimentos a seu respeito não fugia à regra.
Desta maneira, não havia nem dualidade entre forma de conhecer
e realidade científica, nem dualidade entre duas formas diversas
de conhecer que distinguiriam o conhecimento científü:o de um
lado, do conhecimento sócio-econômico e político, do outro. ( 13)
A mesma perspectiva dialética se ~plicaria a ambos.
Constatou Gurvitch que o dinamarquês Niels Bohr, prêmio
Nobel de Física de 1922, abrira caminho para uma nova pers-
pectiva dialética no âmbito desta ciência, transformando a teoria
dos átomos; mostrara que a teoria dos corpúsculos e a teoria on-
dulatória da luz não eram mutuamente exclusivas e sim comple-
mentares, coexistindo e se interinfluenciando sem se anularem re-
ciprocamente, e pôs fim ao conflito que a esse respeito existia na
microfísica. Uma oposição aparente mascarava uma real comple-
mentaridade; embora as duas teorias não pudessem ser reduzidas
uma à outra, e permanecessem em posições contrárias, coexistiam
e se interinfluenciavam. Esta forma _de dialética, que foi denomi-
nada "da complementaridade'', foi estendida a uma série de outros
,problemas da Física por professores eminentes como Louis de
Broglie. Jean-Louis Destouches e outros.
Mostra ainda Gurvitch que dentro dos princípios trazidos tam-
bém às ciências exatas e naturais pelo relativismo, reconheceu-se
que não estavam elas (ciências) enraizadas em tempo e espaço
(12) Gurvitch, 1962; 1964; 1965.
(13) Gurvitch, 1962, p. 17.
274 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
universais e unívocos; noutras palavras, que a marcha da aquisição
dos conhecimentos científicos não se operava segundo uma ordem
dada (tempo universal e unívoco), nem num ponto específico
do globo que seria o núcleo irradiador do mesmo para as demais
regiões (espaço universal e unívoco); pelo contrário, fazia-se ela
numa multiplicidade de tempos e de espaços, segundo orientações
diversas, como também variadas eram as relações entre esses tem-
pos e esses espaços. A marcha do pensamento científico nas Ciên-
cias Físicas e Naturais, não se dava, pois, de forma homogênea
e numa só direção; pelo contrário, suas leis internas eram as hete-
rogeneidades, as contradições, a diversidade das orientações.
A partir destas constatações e diante dos resultados de pes-
quisas, definiu Gurvitch para a área de Ciências Sociais cinco
tipos de dialética, interligando os fenômenos sócio-econômi-
cos, políticos e culturais; admitiu que outros mais poderiam ser
descobertos, e que aqueles que apresentava deveriam ser refor-
mulados se necessário. Ei-los: 1) ~emen~!Q.adLdialética;
2) implicação dialéticª_mútua;_ 3) polârfZâÇãõ dial~tica (habi-
tualmente denominada "diãieüc'a- dos contrários"); ·4)-'feciproci-
~ers_p~ctivas;_.5) _a~bigüidade dialética. ( 14) Todos estes
tipos têm -a- carãeterística essencial de encerrarem uma negação
entre os termos, a qual persiste mesmo na complementaridade, na
implicação mútua, na reciprocidade de .perspectivas, na ambigüi-
dade, tendo sido de há muito reconhecida na dialética dos contrá-
rios. Sem o elemento de negação, a complementaridades dialéticas
se dissolve numa simples complementaridade banal, perdendo todas
as características dinâmicas e de processo em curso.
Expliquemos rapidamente o que significam, um por um, os
processos dialéticos de que fala Gurvitch:
1) Çomplementl!_.riiia!le._dialética: sob a primeira aparência
de uma exclusão recíproca de termos ou de elementos contrários,
quando abordados em profundidade afirmam-se uns em função
dos outros; não podem na verdade nem ser isolados uns dos
outros, nem ser reduzidos uns aos outros, mas compõem, em con-
junto, uma totalidade real;
2) Ini licação-óuTiíl"anência dialética mútua: elementos ou
termos à primeira vista heterogeneos se .. ;-·~entanto, a mes-
ma direção, se contêm reciprocamente, se interpenetram, são par-
cialmente imanentes uns aos outros, sem perder sua identidade
específica;
(14) Gurvitch, 1962, p. 184.
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 275
3) Ambigüidade dialética: cada elemento ou termo não
tem apenã~s-vâfios sentidos diversos que ou vão
em direção diferente, ou podem convergir, conforme os mo-
mentos;
4) Polarização dialética ou dialética dos contrários: os
termos e elementos se apresentam contraditórios ou antinômicos,
pressupondo aspectos irredutíveis uns aos outros, que num mo-
mento dado são dominantes sobre outros aspectos;
5) Reciprocidade de perspectivas: os elementos ou termos
têm uma imanência recíproca tão intensa, que os conduz a um
paralelismo ou a uma simetria mais ou menos rigorosa em suas
manifestações; é esta, segundo Gurvitch, a forma mais "traiçoei- ,
ra" da dialética, pois muitas vezes, sob a aparência de uma re- 1·
ciprocidade de perspectivas (simetria), o que existe num "p~ata­
mar" mais profundo é, ao contrário, a ruptura de todo parale-
lismo e a afirmação de uma polarização fundamental.(15)
Estes processos dialéticos não são encarados por Gurvitch
como imutáveis, ou como existentes uma vez por todas; ao con-
trário, .pressupõem a modificação constante como sendo a lei es-
sencial da realidade sócio-econômica, cultural e política. Desta
forma, os elementos que há pouco se apresentavam segundo uma
dialética da reciprocidade de perspectivas, podem mais tarde apa-
recer interligados numa dialética da ambivalência, ou outra
qualquer.
Como se vê, nesta perspectiva, trata-se de não temer dispa-
ridades e desequilíbrios, nem aspectos contrários das formas só-
cio-econômicas, culturais e políticas, nem as contradições, ambi-
güidades e ambivalências, e sim reconhecê-las sempre, e até mais,
buscá-las sempre, mesmo no interior de fenômenos que pareçam
os mais equilibrados e harmoniosos. É este o princípio fundamen-
tal de Gurvitch ao examinar a realidade social, postulando que
sua essência é a constante mobilidade e que a razão de ser da
mobilidade está nos desequilíbrios de que é portadora - os quais
não se esgotarão jamais, pois resolvido um desequilíbrio, a pró-
pria forma que se alcançou com esta solução dá lugar a outro
desequilíbrio. A realidade sócio-econômica, cultural e política é
de diversidade infinita, com multiplicidade de aspectos que não
podem nunca se harmonizar totalmente entre si, - pluridimen-
sionalidade que, devido às suas próprias características, nem es-
taciona e nem se equilibra; seus processos dinâmicos não se re-
duzem à oposição dos contrário_s, mas se dá de outras formas,
(15) Gurvitch, 1962, pp. 190-218.
276 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
às vezes paradoxais, como a da oposição dentro da col)lplemen-
taridade.
Finalmente, para Georges Gurvitch a dialética se apresenta
como um excelente instrumento de análise para a realidade sócio-
econômica, cultural e política, uma vez que corresponde à pró-
pria natureza desta realidade; nada poderia, pois, haver de mais
próprio para captá-la. Todavia, se a dialética é o instrumento so-
nhado para tal, cumpre não confundir análise e explicação. A
dialética, enquanto instrumento, analisa, não explica. A explica-
ção estaria, sempre, na história, pois é na história que se inserem
os fenômenos sociais globais; as explicações se encontram sem-
pre nas configurações da totalidade, diversas conforme o momen-
to histórico, e não em seus aspectos parciais. A dialética como
técnica de análise, e portanto de fragmentação, correspondente à
essência dialética da realidade social, e leva o pesquisador até o
limiar da explicação, mas não o transpõe; a explicação se encon-
tra nas configurações móveis dos fenômenos sociais globais em
curso, em seus fluxos e refluxos. Cada fenômeno, cada camada
social, cada estrutura, cada conjuntura, encontra sua explicação
num encadeamento global que jamais se repete tal e qual e que
é histórico. E há também toda uma dialética entre o conheci-
mento obtido através das análises sociológicas, de um lado, e a
história, de outro, que vem contribuir para que o encaminha-
mento das coisas e dos conhecimentos seja sem fim ...
3 Cidade e campo na sociedade colonial latino-americana:
variedade de dialéticas em sociedades agrárias.
A colonização efetuada por espanhóis e portugueses na Amé-
rica Latina tem sido considerada como formadora de estrutura8
sócio-econômicas semelhantes, com desenvolvimento também se-
melhante no tempo. É esta a posiçã.o, por exemplo, de Aldo So-
lari; no trabalho já citado "Sociologia Rural Latinamerica-
na" ( 16) salienta os traços idênticos entre os diversos países, quer
se trate de um pequeno país como Nicaraguá, quer se trate das
imensidões brasileiras, mostrando as convergências entre eles. Por
toda a parte, latifúndio e minifúndio estiveram associados, fazen-
do com que os grandes proprietários de terras encontrassem nos
proprietários de pequena e muito pequena propriedade, a mão-
de-obra barata que procuravam; trabalhadores sem terra comple-
tavam o quadro. Estas circunstâncias se aliavam ao fato de pra-
' (17)
(16) Solari, 1963.
CULTURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 277
ticamente só serem encontrados empregos no campo, constituin-
do as cidades antes de mais nada centros administrativos. Tanto
para as estruturas sócio-econômicas, quanto para as estruturas de-
mográficas (natalidade, mortalidade, porcentagem de sexos) e po-
líticas, as coincidências é que são consideradas na maioria dos
estudos. Colocados os problemas desta forma, aceita-se insensi-
velmente a dedução de que o desenvolvimento destes países se-
guirá caminhos paralelos.
No entanto, se esta maneira de encarar os países latino-ame-
ricanos não é totalmente destituída de validez, pode-se indagar
se seria a mais apropriada para compreender a fundo suas con-
figurações e, principalmente, para apreender os processos em
que se encontram em curso. Uma abordagem deste tipo abando-
na inteiramente a história, por um lado, e por outro lado desde-
nha as variações sócio-culturais; e, deste ponto de vista, pode
ser seriamente questionada. O exame das relações cidade-campo
no período colonial ilustra as divergências que não devem ser
postas de lado, existentes entre uma América Hispânica e uma
América Portuguesa, a começar pelas diferenças da colonização
empreendida. ( 17)
Nos territórios mexicanos e na vertente ocidental dos An-
des, os espanhóis encontraram importante população autóctone,
portadora de civilizações complexas e com tecnologia já desen-
volvida. A colonização foi uma empresa guerreira de dominação
de grupos sociais estratificados que já conheciam a distinção en-
tre o rural e o urbano. Tratava-se, pois, de desalojar os dirigen-
tes destas sociedades e de tomar-lhes o lugar na cúpula; para
tanto contavam os espanhóis com uma superioridade técnica in-
discutível no que diz respeito às armas. Todavia, eram os colo-
nizadores um grupo muito pequeno diante da população nativa,
concentrada em cidades e regiões agrícolas intensamente explora-
das. A tática seguida pelos dominadores para alcançar o objetivo
foi fomentar as inimizades e os conflitos internos na sociedade
local para, através de alianças sucessivas, derrubar cada um doITTs
rivais até destruir quase totalmente a camada superior. Substi-
tuíram assim os espanhóis a camada dominante anteriormente
existente, conservaram a estratificação e as estruturas sócio-eco-
nômicas, e conseguiram dominar uma população muito densa, que
já estava habituada a governos centralizados e autoritários. _/
Uma vez operada a conquista e descobertas as minas,.....era
imperativo preservar as cidades e também fundar outras: solução
Estas considerações se baseiam em dois trabalhos nossos. Ver Pe·
reira de Queiroz, 1966, 1968(a).
1:
278 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
1
para preservar em seu conjunto a estrutura existente, que concen~
trava nas cidades a burocracia indispensável para a cobrança dos
impostos e para o controle das diversas regiões. A organização
implantada se fundamentava, pois, na dualidade cidade-campo já
existente. V alia-se do papel de controle que tem uma sede ad-
ministrativa em relação ao meio rural que a circunda - das mais
antigas e importantes funções das cidades em geral - para as-
sentar o poder dos conquistadores. Estes habitavam nas cidades,
n.as quais então se localizava a camada superior; e, por influên-
cia desta camada superior, passaram a se definir como "brancas"
devido à dominação da etnia, e como "ocidentais" pela civiliza-
ção; como sói acontecer, quando a dicotomia cidade-campo
é bem marcada e o papel de controle da cidade bem nítido ten-
dia a ser esta mais valorizada do que o meio rural, muit~ em-
bora a produção de riqueza se fizesse no campo e nas minas.
No campo, ao contrário, se encontravam em massa os abo-
rígenes, a c:vilização dominante era a autóctone. O trabalho das
minas e o trabalho rural persistiam. Administradores e intenden-
tes iam às cidades dar periodicamente conta do que se passava
nas propri~dad~s.' do que ocorria nas minas. Pouco a pouco, o
campo se 1dentlf1cava com o "aborígene", com o "bárbaro" tan-
to devido à qualidade de população que o habitava em m~ioria,
quanto devido à qualidade da civilização ali persistente. A des-
valorização do campo era notória, e no entanto ali se encontra-
vam a produção de riqueza e o que podia existir de empregos.
As relações entre cidade e campo tomaram o aspecto de
uma dualidade em oposição, numa dialética da polarização: a ci-
dade civilizada e branca irredutível ao campo aborígene, de cultu-
ra nativa; antinômicos, havia entre ambos uma posição também
de dominador-dominado. E é dentro deste quadro de refe-
rência que se pode compreender nestes países a conservação de
uma forte população indígena que perdura até hoje, colocando
problemas específicos, assim como a permanência de uma civili-
zação autóctone cujos traços fundamentais ainda não foram des-
truídos.
Esta dualidade se reflete claramente na tendência ainda exis-
tente de se considerar "branco" quem habita a cidade - prin-
cipalmente a grande cidade - e "índio" quem habita na zona
rural, com a conseqüência de que mestiços e índios, desde que
se estabeleçam nas cidades, ascendem à categoria de "brancos",
tendendo a abandonar sua cultura específica e a adotar a civili-
zação ocidental. ( 18) Atualmente, o forte êxodo rural-urbano em
(18) Pereira de Queiroz, 1968(a), p. 9.
J
CULTURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 279
c_urso constitui uma nítid~ a~ea,ça à contit;iuidade de grande quan-
tidade de traç?s culturais md1genas, pois a cidade não parece
oferecer uma mfra-estrutura apropriada à sua conservação por
um lado, e por outro lado o prestígio da "branquidade" é t~bém
um fator que concorre para tal anulação. A dialética dos contrá-
rios continua assim a existir entre rural e urbano.
. Na Amér~ca Portuguesa, o problema que se colocou aos co-
lon~zadores f01 totalmente diverso: não se tratava de conquistar
e sim de povoar um vasto território dotado de população relati-
vamente pouco numerosa, dispersa, estruturada em grupos de pe-
queno P?rte, de tecnologia pobre, nômades, e portanto desconhe-
cendo c1d.ades, mantendo-se errantes na imensidão do espaço.
P?rtugal, m~eressado na conq!:lista da Ásia e da África, não po-
dia desperdiçar homens, devendo reduzir ao mínimo o aparato
go':.eI"?amental e burocrático que representaria a metrópole na
coloma. Nesta perspectiva, os centros urbanos não se faziam muito
necessários; a Coroa preferiu fragmentar o território entre dona-
tários, gr~ndes .senhores rurais que seriam responsáveis por tudo
q~anto ah se fizesse. Não se favoreceu de início a fundação de
cidades, reduzidas ao mínimo indispensável; e nem mereceram
elas os regulamentos e o planejamento rigoroso das que a Espa-
n_ha es~abeleceu em seus .te~rit?rios. Dentro des~a mesma perspec-
tiva, ~ª.º se procurou d1sc1phnar as relações etnicas, a não ser
s_uperf1cialmente; antes procurou-se uma forma de elevar os mes-
tiçc:_s de ín_dio à condiç~~ de "brancos'', para aumentar a popu-
laçao dommante. A pohtica desenvolvida mais tarde com os es-
cravos africanos obedeceu a um duplo objetivo: eram eles neces-
sanos para trabalhar a terra como mão-de-obra e para toda a
sorte de tarefas; porém também tinha a colônia necessidade de
homens livres para postos e cargos para os quais os escravos eram
considerados inaceitáveis (por exemplo, para feitores nas fazen-
~a~;. ou para certos ofícios urbanos); ficaram então abertas pos-
s1b1hdades de passagem para fora da camada escrava maneira
~e incrementar o crescimento de uma camada livre i~termediá­
r.1a entre senhores e cativos. As condições de escravo e de homem
hvre pe~aneceram interligadas pela posição ambígua do liberto.
Mes~1ço~ e mulatos tiveram, pois, na América Portuguesa,
desde o míc10 da colonização, uma importância que não foi a
sua na América Espanhola. Vivessem no camp·o ou na cidade
sua condicão de homens livres numa sociedade escravocrata lhe~
dava algum status - o que acontecia também aos negros livrei
Estas oportunidades estavam orofundamente associadas ao fato
de não se desenvolver na colônia luso-brasileira uma dualidade
marcada camoo-cidade, a vida sócio-econômica se concentrando
nas propriedades grandes, médias e pequenas. De fato, os via-

280 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
jantes desse período se referem unanimemente ao fato das vilas
e cidades permanecerem mais ou menos desertas o ano todo, a~­
quirindo animação somente no momento ~as grande~ f~sta~ reli-
giosas. A Coroa Portuguesa não favorecia a _multi.phcaçao ~e
aglomerados urbanos, o que lhe interessava era JUStamente a dis-
persão dos colonos no espaço - ~sp~rsão que significava toma-
da e manutenção de posse dos terr1tonos.
Criou-se, assim, um riti;no de vida que foi específico da, so-
ciedade brasileira durante largo tempo, avançando pelo penado
monárquico afora; ritmo composto de perío~os sucessivos de
concentração da população nas cidade~ e nas vilas nos moment_os
de festa religiosa ou de algum acontecimento marc~nte, e de d:s-
persão (momentos muito mais longos) pelas propn~ades rurm~.
Durante o período de dispersão, o contato dos mdiv1duos reum-
dos no interior de uma propriedade, ou em torno de uma capela
(bairros rurais) era estreito; no caso das fazendas, este contato
se fazia entre famílias de camadas diversas, enquanto no caso
dos bairros rurais tinha lugar entre famílias de camadas homo-
gêneas. Nos mom'entos de concentração nas vilas, fa~en~eir~s e
lavradores estabeleciam contatos com gente de seu propno mvel;
e os sitiantes dos bairros rurais tomavam conhecimento da varie-
dade de camadas sociais, da variedade de bairros rurais que com-
punham o universo sócio-econômico de sua região. Num e noutro
caso, a população de vilas e cidades era. quas_e a mesma, da do
campo, pois era ela praticamente que _al~ habitava tambem; co-
mo muito bem notou Gioconda Mussohm, num de seus excelen-
tes trabalhos, a cidade era entã_? um~ prolo~~~nto das fazei::_,
das, existindo para servi-las ~_para domma:la~
- ~ Nãó nõllve;"-pois, durante o período colomal, prolongan~o­
se durante o período monárquico, uma diferenciação esse~~al
entre campo e cidade, como o que se estabelecera na Amenca
Espanhola; pelo contrário, a dialética da implicação mút~a pa-
:rece a mais apropriada para no°!ear o tipo. de processo. existente
então entre ambos, o que tambem proporc101!-ou ~m~ mte~pene­
tração profunda de civilizações. Note-se q?e imanencm reciproca
ou implicação mútua, significa que os dois termos, heterogen~os
à primeira vista se contêm reciprocamente, se recobrem parcial-
mente um ao o~tro; quando se aprofund.a ai1!-da mais a, ~nálise,
verifica-se porém que não perdem sua identidade especifica. A
(19) Mussolini, 1955, p. 341, fala do papel das faz~n~as, "s1;1bstit~in_do 'as
cidades brasileiras no papel de centros secundanos de mfl1;1encia ur-
bana"; ver também pp. 351-52. Rios, 1951, pp. 188-208 vai no mes-
mo sentido.
CULTURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 281
cidade não se confunde com o campo, na colônia luso-brasileira;
o homem de cor livre não se confunde com o branco; a civiliza-
ção ocidental não se confunde nem com a africana, nem com a
aborígene. Porém tudo isto se interpenetra, sem divisões irrecor-
ríveis entre etnias, entre civilizações, entre cidade e campo. O
comportamento do indivíduo varia conforme esteja no campo ou
na cidade, mas sempre ele pertence a duas realidades.
O primeiro impacto de uma diferenciação maior foi produ-
zido com a instalação da Família Real no Rio de Janeiro, em
1808; uma camada totalmente diferente e superior ali passou a
se concentrar, que nada tinha a ver com o campo; era formada
em grande parte por uma administração pública que aqui vinha
se implantar, ampliando a burocracia inicial de volume ínfimo, e
por uma nobreza estranha à estrutura sócio-econômica e polí-
tica regional. Viver na cidade passou a ter valor, na medida em
que se confundia com "viver na Corte", em contato com os
"grandes" e o poder. E foi a partir desse momento que um novo
ritmo de vida iniciou seu processo, segundo o qual se passava
mais tempo na cidade e períodos mais curtos de férias na fa-
zenda; lentamente, foram se separando populações urbana~ e po-
pulações rurais, mostrando que se penetrara numa nova era, na
era em que a cidade tinha vida por si mesma, e tendia a se tor-
nar predominante em relação ao campo. A independência do país,
em 1822, exigindo a ampliação rápida da administração pública,
deu nova importância às capitais provinciais e à capital federal.
Uma nova dialética pouco a pouco se substituiu à dialética da
imanência mútua, porém não uma dialética de contrários entre
cidade e campo; por muito tempo, reinaria a dialética da com-
plementaridade, pois cada um se afirmava em função do outro,
não podendo ser compreendido isoladamente, nem ser também
reduzido ao outro, e um concorrendo ativamente para a vigência
do outro.
A análise dialética mostra, pois, como foram profundamente
diferentes as colonizações ibéricas na América Latina, não sendo
possível confundi-las como uma totalidade monolítica. Pelo con-
trário, as diferenças atuais entre os países que hoje compõem esta
grande região se enraízam em seu passado, mostrando que a con-
sideração apenas das semelhanças estruturais que porventura exis-
tam não esgota a sua definição e tem muitas chances de perma-
necer apenas nos aspectos mais superficiais. Enquanto na Améri-
ca Espanhola a distinção rural-urbano tem hoje uma consistên-
cia indiscutível, na América Portuguesa não é ela ainda muito ní-
tida, e se reflete em vícios de linguagem de que não nos aperce-
bemos habitualmente. No Brasil não se diz, por exemplo, "vou
para o campo", e sim "vou para o interior" - este "interior"
282 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
sendo ainda uma reminiscência do tempo em que a população se
dividia entre a população "da Corte" e a população "do inte-
rior". Quando se faz referência a um município, o rural e o ur-
bano se apresentam mesclados, sendo necessárias perguntas in-
cisivas para que se consiga especificar o que se passa na sede
(que entre nós é por definição uma cidade) e o que se passa no
meio rural que a rodeia. A nitidez das definições da América Es-
panhola contrasta, pois, com a imprecisão das definições da Amé-
rica Portuguesa, e ambas se prendem à diferença dos processos
dialéticos entre campo e cidade, encontrados numa e noutra. E
a diferença dos processos dialéticos se origina na diversidade das
conjunturas históricas que presidiram ao nascimento das colônias.
Como se havia já mostrado, ao discutir a metodologia, a
identificação dos processos dialéticos não significa que estão eles
explicados, e com eles a marcha das estruturações e desestrutu-
rações que sofrem as sociedades analisadas. A explicação está
na conjuntura histórica da gênese, que nos mostrou os espanhóis
chegando a territórios densamente habitados e com uma socie-
dade estratificada complexa que conhecia a diferenciação do ru-
ral e do urbano; e os portugueses, ao contrário, chegando a terri-
tórios escassamente habitados por grupos pouco volumosos, por-
tadores de estrutura e civilização bastante simples. Num e nou-
tro caso, formaram-se estruturas de dominação, em que o co-
lono português ou espanhol - europeu em suma - ocupou a
posição de superioridade. Porém o encaminhamento que tomaram
as estruturas e as civilizações foram diversas, porque a compo-
sição das circunstâncias históricas de cada região colonizada fo-
ram também diversas.
Desta forma, o fato de estarmos diante de uma colonização
que tem lugar na mesma época, com colonizadores ibéricos inse- .
ridos numa estrutura sócio-econômica de origem bastante seme-
lhante, portadores praticamente da mesma civilização, e instalan-
do nas regiões colonizadas estruturas sócio-econômicas agrárias
que têm afguma parecença - portanto com as mesmas relações
de produção - não redundou no desencadeamento de processos
dialéticos idênticos; pelo contrário, a conjuntura global histórica
diversa em que cada grupo de colonizadores se viu merirulhado
operou desenvolvimentos difetrentes, inscrevendo-se na disseme-
lhança das dialéticas.
4. Fato agrário e fato industrial numa sociedade em processo de
desenvolvimento - a sociedade brasileira
O processo de industrialização tem sido considerado como
um poderoso motor de urbanização, no sentido de que é gera-
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 283
dor de concentrações de população trabalhadora num mesmo lo-
cal, o que promove a implantação de novas estruturas sócio-eco-
nômicas entre os grupos humanos, associada a uma nova e cres-
cente estruturação do espaço; uma dicotomia nítida entre cidade
e campo, determinando também novas formas do "habitat", no-
vos padrões de circulação e de transporte; o que se associa a
novos estilos de vida e novos comportamentos sociais, a novas
exigências de mercado tanto no que diz respeito aos bens quanto
ao trabalho; e, finalmente, last but not least, a novas exigências
nos níveis de eficiência das atividades sócio-econômicas. Chega-
se até a dizer que a Revolução Industrial teria tido como resul-
tado uma Revolução Urbana ... (20)
Como dissemos no início deste trabalho, não há dúvida de
que a expansão da invenção tecnológica proporcionou, primei-
ramente ao campo (Revolução Agrária), em segundo lug_ar à ci-
dade (Revolução Industrial), as possibilidades de bens em quan-
tidades não sonhadas anteriormente, permitindo a aglomeração,
em pequenas áreas, de indivíduos com atividades distanciadas das
atividades agrárias, sem prejuízo de sua manutenção e abasteci-
mento em víveres. E desta forma operou-se uma mudança total
do eixo econômico, o campo perdendo para a cidade sua ante-
rior primazia, no que tange à produção de riquezas. A estrutura
de dominação instalada entre ambos, do ponto de vista eco-
nômico, se teria estendido aos valores, aos comportamentos, às
estruturas sociais e políticas; inconfundíveis e antinômicas se
mostrariam as relações entre campo e cidade, passand~ a se dar
segundo uma dialética dos contrários.
No entanto, os surtos de urbanização na Europa e na Asia
se efetuaram, em passado mais remoto, sem apoio numa indus-
trialização prévia; pelo contrário, estiveram associados a um
aumento da riqueza no campo, a modificações havidas nos siste-
mas de plantio e às invenções tecnológicas ligadas à produção
agrária. Constata-se, pois, que a urbanização, definida como
aparecimento, crescimento e expansão de centros citadinos, nos
quais se concentra uma população que não vive diretamente do
trabalho da terra mas se ocupa com atividades desligadas dele,
é um processo anterior e independente do processo de industria-
lizacão. Eç;te é relativamente recente no tempo - remonta ao
século XVIII - enquanto os centros urbanos provêm da mais al-
ta anti.i:rüidade e se originaram de progressos efetuados em idades
muito remotas, no âmbito das atividades rurais, permitindo tal
aumento de produção de víveres que se tornou possível a con-
(20) Bernardes, 1966, p. 66.
 284 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
centração local de indivíduos não empenhados diretamente nela
em trabalhos agrários. De acordo com estas constatações, o nexo
causal que explicaria o aparecimento das cida~es se deu no pas-
sado com as invenções rurais; o nexo que as hga ao processo de
industrialização não seria, pois, causal, e sim de fomento ou de
incrementação.
Mas se desde as altas eras, uma vez desfeitas sociedades
tribais que não conheceram o fenômeno "cidade" e cuja trans-
formação criou o que é rural, diferente do urbano, cada um des-
tes aspectos tendeu a ser definido em função do outro, mostran-
do-se de certa forma como a sua negação, e isto apesar das ci-
dades não se apresentarem semelhantes; fugindo ao mesmo tipo,
! 1
tem sido inúmeras as tentativas de classificação a que foram sub-
metidas todas elas insatisfatórias. A nosso ver em grande parte
por ter~m abandonado uma característica fundamental, que é o
tipo de relações que mantêm com o meio rural circundante, por
um lado, e por outro lado com a sociedade global n~ <J.Ual e~tão
implantadas. Foram estudadas de per si,. como se_existissem i~o­
ladas e assim devessem ser compreendidas. Ou quando mmto
estudou-se sua dominação sobre o campo, considerando-se que
sempre seriam superiores a este, e a ele contraditórias.
Já vimos como no Brasil, no período colonial, a dificuldade
em separar campo e cidade mostrou um outro tipo de relaciona-
mento, por detrás da aparência ilusória de uma dialética dos con-
trários. Para tempos mais próximos de nós, convém lembrar no-
vamente o trabalho já citado de Gioconda Mussolini, em que
demonstrou como os processos de persistência e mudança de
comportamentos tradicionais nos centros urbanos brasileiros es-
tavam fortemente ligados ao meio agrário em que se locali-
zam. (21) Além disso, nossas "frentes pioneiras" se apresentam
como verdadeiros viveiros de concentração urbanas em processo
de instalação,(22) mostrando que o enriquecimento do campo
continua a ser gerador de cidades.
Todavia, não se poderia mais pensar na antiga dialética . da
imanência recíproca dos tempos coloniais, uma vez que as dife-
renciações já seguiram seu curso, e que a população rural não é
mais a mesma da cidade; vimos que isto se dava "no tempo dan-
tes", na medida em que, fora do período das festas, as ~ilas e
cidades tinham fechadas a maior parte de suas casas. Anahsando
o trabalho do geógrafo Nilo Bernardes, O espaço econômico bra-
-·- . . -··----------~
(21) Mussolini, 1955, pp. 333-334.
(22) Monbeig, 1952.
CULTURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 285
sileiro, (23) elaborado quando o surto de uma "industriailzação
industrializante", para utilizar a terminologia de Jean-Marie Mar-
tin, (24) seguia já plenamente seu curso no país, pode-se chegar
a novos diagnósticos referentes ao assunto.
O exame de índices estatísticos referentes à estrutura ocupa-
cional da população do país mostrava, para o momento do es-
tudo efetuado (1966), uma predominância de ocupações direta-
mente ligadas ao meio rural, engajando uma porcentagem maior
de indivíduos do que as ocupações ligadas ao meio urbano; além
disso, naquele momento, todas as unidades da Federação ~rasi­
leira, menos duas, apresentavam uma população rural mais vo-
lumosa do que a população urbana; como decorrência, eram as
atividades primárias as que mais importância tinham na estru-
turação do espaço econômico.
Esta última observação era significativa: floresciam as cida-
des nas zonas e regiões em que as condições deprosperidade no
quaãrõ ruralerâm ·tais queeiigiam o seu aparecill1e!l:!2--_e desen.-::.-
~-PQ_d:fa-se dizer que quanto mais variada e mais rica
a-ecôíiõmia rurar de um Estado da Federação, maior o nÚ:IJ:!~fQ_ __
- de cidades-e-1nairpfõgressisfas . eram -êlãs.- Aliás;- podemos com-
,- p1etãfãCfescfíÇãõ éle" Ni1o -Bernafd"es cómalguns fatos de obser-
vacão corrente entre nós: todas as vezes que uma zona ou re-
gião rural entrou em decadência, fosse devido ao esgotamento do
solo, fosse devido a quaisquer outras circunstâncias, suas cida-
des sofreram diretamente as conseqüências, o progresso se apa-
gava, transformando-as em "cidades mort~s". Toda ~ decadên-
cia do Vale do Paraíba, em sua zona de varzeas e colmas, cons-
tituiu um excelente exemplo da ligação íntima existente entre cam-
po e cidade, entre nós. E é este tipo de relacionamento que Nilo
Bernardes ainda encontra para a maioria das cidades brasilejras
em 1966, fora do binômio São Paulo e Rio de Janeiro.
Estavam, pois, estas cidades na dependência do campo, não
se opunham a ele. O capital extraído do campo era aplicado nas
cidades para embelezá-las, mas não para levá-las a produzir; as ci-
dades estavam a serviço do meio rural e se desenvolviam em fun-
ção dele. Seu papel era extremamente fraco no que diz res-
peito a provocar, direta ou indiretamente, transformações tanto
na estrutura agrária, quanto nos sistemas agrícolas, ou mesmo na
(23) Bernardes, 1966, pp. 109ss.
(24) Martin 1966 chama de "indústrias industrializantes" aquelas que
suscita:U co~ seu desenvolvimento, novas indústrias, diferencian-
do-se daquelas que esgotam em si mesmas as possibilida~es de ~e­
senvolvimento industrial. É a diferença entre a metalurgia e a m-
dústria têxtil, por exemplo. Ver pp. 11-2 e nota 7.
,,
286 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
diversificação dos produtos cultivados, que ficavam limitados ou
ao que era exigido pela exportação, ou ao que era nece~sário
para o consumo imediato dos habitantes do campo e da cidade.
O que é mais, o próprio desenvolvimento industrial também
estava neste caso dependente do meio rural. A industrialização
paulista teve na base de seus primeiros surtos a riqueza adqui-
rida com o café. As áreas coloniais do Paraná, de Santa Cata-
rina do Rio Grande do Sul mostram o mesmo fenômeno, isto é,
um; primeira industrialização que se desenvolve tendo como
ponto de apoio os capitais derivados de atividades agrárias lucra-
tivas. E também no Nordeste, estabelecimentos têxteis isolados se
implantaram até mesmo em pequenos povoados de zonas mais
ricas.(25)
No trabalho excelente e extraordinariamente bem documen-
tado que Jean-Marie Martin dedicou ao processo de industriali-
zação e ao desenvolvimento energético no Brasil, desd~ a época
colonial encontramrse dados que fundamentam tambem estas
afirmaçÕes. O relacionamento entre a agricultura de exportaç_ão
e o desenvolvimento urbano a princípio, entre a mesma e a In-
dustrialização em seguida, está apoiado em algarismos que ?
autor encontrou em arquivos de toda a sorte. Destaca-se a ambi-
valência das relações rurais e urbanas, levando Jean-Marie Martin
a dizer que, "obstáculo maior no caminho da .indústria, a agri-
cultura de exportação permanece todavia na ongem de se_u ª~~­
recimento e de sua expansão. Se tal não fosse o caso, sena difi-
cilmente compreensível que, depois de uma primeira fase de re-
lativa dispersão no território brasileiro, a indústria se tenha tão
depressa concentrado no Estado de São Paulo, que se torna, a
partir da segunda metade do século XIX, o grande produtor de
café". Três foram as vias pelas quais a agricultura de export~­
ção desempenhou importante papel no sur~mento e no cresci-
mento da indústria: "pela formação do capital, pela concentra-
ção da mão-de-obra e pela constituição de um mercad? para os
bens de consumo" aos quais se acrescenta o desenvolvimento da
administração púbÍica, uma vez que os recursos indispensáveis à
ampliação das cidades provinham em grande parte da expor-
tação. (26) . to que a fomentou; e, quanto à urbanização, o papel incrementa-
Nota, pois, Jean-Marie Martin a assoc~aç~o de fazend.em~s,
comerciantes (estreitamente ligados aos pnmetros) e capttahs-
tas estrangeiros no financiamento do primeiro ~eríodo da indús-
tria brasileira, durante o século XIX. Repara ainda que a asso-
(25) Bernardes, 1966, p. 96.
(26) Martin, 1966, pp. 95-96-97.
CULTURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 287
ciação entre fazendeiros e o capitalismo europeu datava do pe-
ríodo colonial - aliança tácita que, no século XVIII, "era do-
minada já pela indústria britânica, e que é suficiente para expli-
car o insucesso de toda produção industrial brasileira no limiar
do século XIX".(27) Na segunda metade do século XIX, o pro-
,gresso da cafeicultura impôs a expansão da mão-de-obra, e con-
centrou na zona Centro-Sul "uma forte população de origem
européia, suscetível de consumir os produtos da indústria brasi-
leira e de lhe fornecer a mão-de-obra especializada de que ne-
cessitava". (28)
Nesse período, paradoxalmente, o desenvolvimento indus-
trial havido teve apoio no capital nacional; quanto ao capital es-
trangeiro, apenas parcialmente se voltou para a indústria, prefe-
rindo os ingleses investir na infra-estrutura urbana (transporte ur-
bano, produção e distribuição de gaz, eletrificação), em bancos
e nas estradas de ferro. A preferência significava que o desenvol-
vimento urbano em curso estava sendo mais importante e mais
lucrativo do que a industrialização - na verdade, ainda incipi-
ente, e chama de novo nossa atenção para o desligamento, no
século XIX, entre os processos de industdalização e de urbaniza-
ção, no Brasil. "Com efeito, o Brasil, como a maior parte dos
países coloniais, conheceu um fenômeno de urbanização muito
anterior a qualquer processo de industrialização, e comandado
pelo desenvolvimento de suas trocas com a Europa" - o que
equivale a dizer, comandado pelo desenvolvimento da agricultura
de exportação, que se completava com uma importação intensa
de produtos europeus. (29) A urbanização em curso significava,
por exemplo, um aumento do consumo de energia; verifica-se en-
tão nesse período que "as fases em que o crescimento industrial
é mais rápido, não são aquelas em que o consumo de energia
mais se desenvolve"(30) - o que deveria acontecer, caso ur-
banização e industrialização estivessem associadas; ao contrário,
é o desenvolvimento rural que comanda o desenvolvimento da
energia, tanto no campo como na cidade, e que comanda também
o desenvolvimento urbano, comandando inclusive a própria in-
dustrialização ...
Assim, embora constituindo "obstáculo" à industrializa-
ção, a agricultura de exportação no Brasil agiu como um elemen-
(27) Martin, 1966, p. 80.
(28) Martin, 1966, p. 97.
(29) Martin, 1966, pp. 37-38.
(30) Martin, 1966, p. 37.
288 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
dor da agricultura foi decisivo. Assim, o meio rural estava em
"ambivalência dialética" para com o processo de industrializa-
ção, ( 31) mantendo-se porém em ,"complementaridade dialétic~"
para com o meio urbano. Atraves do t~ab~lh~ de. J~~n-~fane
Martin, pode-se observar que esta "amb1valencia dialetlca era
já uma transformação em relação ao que existira no período co-
lonial. A própria situação colonial determinara uma situação de
oposição entre meio rural e industrialização, na medida em que a
metrópole estava interessada em ampliar o que lhes desse lucro
- a atividade agrária de exportação, associada à importação de
produtos provenientes de artesanato e indústrias lusas e euro-
péias. A proibição da fabricação de sabão, em 1775; os decretos.
proibindo a produção de toda a espécie de tecidos finos (veludo,
setim, tafetá, percal, flanela etc.), de galões, de chapéus, em
1785 - embora mostrando que um embrião de artesanato havia
tentado se desenvolver, não despertam nenhum movimento de
reação da parte dos fazendeiros, tão prontos a se levantar contra
medidas da metrópole que lhes parecessem contrariar seus inte-
resses. Jean-Marie Martin diagnostica, pois, para essa época uma
dialética dos contrários, isto é, "uma correlação inversa ligando
o desenvolvimento artesanal ao pré-industrial e o enriquecimento
baseado nas culturas de exportação". (32)
Nossa constatação da existência de uma "dialética dos con-
trários" entre a produção rural e a incipiente industrialização bra-
sileira no século XVIII e início do século XIX, a demonstração
de qu'e, no fim do século XIX, as relações não eram mais de
oposição entre ambos, mas sim de ambivalência - o "obstá-
culo" da agricultura de exportação continuando como tal, porém
agindo ao mesmo tempo como um primeiro fator de in~e~en­
tação de indústrias - indica a variação dos processos dialéticos
através do tempo. A riqueza crescente da região cafeicultora, de
que a cidade de São Paulo se tornara o ful.cro, el~geu-a como o
meio mais adequado para a implantação mdustnal, em nossos
dias. Pouco a pouco, a "ambivalência dialética" foi por sua vez
substituída por uma "dialética da complementaridade", que mais
e mais foi se afirmando entre produção agrária e industrialização.
Isto é, a dialética da complementaridade, que definira as rela-
ções, no Brasil, entre o meio agrário e o meio urbano, passou fi-
nalmente a definir também as relações entre industrialização e
desenvolvimento agrário, dois fluxos aparentemente contrários,
(31) Novamente se observa a independência entre os processos de indus-
trialização e urbanização.
(32) Martin, 1966, p. 79.
CULTURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 289
mas que na verdade se afirmam pouco a pouco um em função
do outro, do ponto de vista econômico, a este se agregando os
outros aspectos como o político e o cultural.
Mas com a "industrialização industrializante" em curso em
São Paulo e adjacências, a partir de 1950, mais ou menos, não
se estaria instalando um novo tipo de relacionamento entre ci-
dade e campo? As formas básicas deste tipo de industrialização
parecem bastante desvinculadas dos condicionamentos geográ-
ficos, e geram importantes recursos econômicos a partir de gran-
des concentrações de mão-de-obra aglomerada em pequenas áreas.
O suprimento em matéria-prima, energia etc., não provém mais
de suas imediações, porém de pontos muitas vezes remotos. Estas
características impõem novas estruturas inter-regionais, transfor-
mam o espaço em que se implantam os .complexos industriais,
modificam as relações entre os homens nas cidades, e também as
relações entre a cidade e o meio rural. Desta maneira, tal indus-
trialização comanda, ela própria, as transformações ao seu redor,
inclusive as que têm lugar no íntimo do meio rural. Enquanto, no
período anterior, o termo independente economicamente fora o
setor agrário, que gerava capital para o setor industrial, neste se-
gundo momento, o setor industrial é o termo independente gera-
dor de capital, enquanto o setor agrário passa a ser o termo de-
pendente.
A região industrializada age então como centro integrador
que vai progressivamente articulando as outras regiões do país -
isto é, reorganiza o espaço nacional em função de uma interde-
pendência e de uma solidariedade econômica, que vai atingir in-
diretamente mesmo as regiões mais recuadas. Dando um novo
impulso à urbanização, intensifica a dicotomia campo-cidade,
cujas economias vão aprofundando suas diferenças, embora con-
tinuem também profundamente interdependentes. A formação de
grandes empresas agro-industriais-comerciais se incrementa. A
abertura de grandes rodovias está ligada a este período, que é
também o de certa especialização regional - o Centro-Oeste pas-
sando, por exemplo, a ser o fornecedor de carne e de cereais
para São Paulo, enquanto São Paulo, por sua vez, lhe envia pro-
dutos manufaturados, cuja matéria-prima é de longe drenada para
a região paulista. O mercado interno passa também a ter cres-
cente importância e a impor sua marca nas atividades econômi-
cas nacionais.
As transformações trazidas pela industrialização se refletem
por exemplo, no destino dado aos produtos do campo, dos ql!~is
muitos deixam de ser cultivados com "tecnologia tradicional", e
passam para a situação de produtos cultivados com "tecnologia
avançada" ou com "alguma tecnologia avançada". E o que ocor-
290 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
re por exemplo com a mandioca e o milho, em São Paulo. Anti~
gos produtos cultivados por pequenos lavradores com a mão-de-
obra familiar e destinados ao mercado local quando sobrassem
do consumo doméstico, são hoje em dia também destinados à in-
dústria, o que os faz passar de sua situação de tecnologia rudi-
mentar, para a situação de "a caminho de tecnologia avançada".
No entanto, um produto como o café, que fora a grande riqueza
do Estado outrora, no cultivo e beneficiamento do qual se pro-
curava utilizar o que havia de mais moderno, atualmente é en-
contrado ora tratado por técnicas avançadas, ora por técnicas ru-
dimentares; baixou de sua situação anterior de produto de "tec-
nologia avançada", portanto, ( 33) para o de "alguma tecnologia
avançada".
A industrialização, modificando o destino dado a certas pro-
duções agrícolas, transforma inclusive sua maneira de cultivo,
podendo-se dizer que, entre nós, quando um produto tradicional
de abastecimento se torna um produto destinado à indústria na-
cional, as técnicas avançadas passam em geral a ser utilizadas
em sua cultura. ( 34)
_Todavia, não é apenas a modernização agrícola que se Il10S::
tra influenciada pela industrialização, através do destino dado
aos produtos; o tamanho da propriedade, a organização do tra-
balho no seu interior, são outros aspectos que, conforme se tem
constatado através de pesquisas, sofrem alterações. .Estudando a
cotonicultura no Estado de São Paulo, mostra Maria Tereza Le-
me Fleury que este produto, anteriormente cultivado por peque-
nos proprietários, arrendatários e parceiros, até 1950 com técni-
cas de cultivo bastante atrasadas, sofreu uma concentração fun-
diária, entre 1950 e 1971, ao mesmo tempo que se processava
a modernização das técnicas empregadas e que se transformava
a organização do trabalho agrário nas propriedades; enquanto an-
teriormente predominavam os trabalhadores assalariados perma-
nentes, a tendência atual passou a ser para aumentar o número
de trabalhadores temporários, concomitantemente com a eleva-
ção do nível tecnológico. (35) Quanto mais industrializada a zona
(33) Ver os trabalhos do Instituto de Economia Agrícola, 1972, e tam-
bém Pereira de Queiroz, 1972, 1974.
(34) Pereira de Queiroz, 1974. Nosso trabalho se baseou nas pesquisas
do Instituto de Economia Agrícola, da Secretaria da Agricultura do
Estado de São Paulo, efetuadas em 1972; o desenvolvimento \las
indústrias de café solúvel não havia ainda sido suficiente para afetar
o cultivo deste produto.
(35) Fleury, 1975, pp. 91-100.
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 291
em que se cultiva o produto, mais claras e firmes as novas ten-
dências da cotonicultura.
Além desta transformação através do tempo, em que a in-
dustrialização do Estado de São Paulo serviu de motor ao pro-
gresso agrícola, outros detalh~s ~o trabalh? de Mar~a Tereza
Leme Fleury vão na mesma direçao, que dizem res.peito a uma
transformação através do espaço e concomitante no tempo. As-
sim, na região do Estado chamada "zona píoneira", ''.essencia~­
mente agro-pecuária, com indústria incipiente, com baixa densi-
dade demográfica, com elevada porcentagem de população r1;ll"a.l,
com sistema viário algo precário", foi a autora encontrar mveis
tecnológicos e níveis de produtividade mais baixos, maior em-
prego de trabalhadores permanentes; ~nquanto. na região de _Ri-
beirão Preto e de Campinas, "de ma10r densidade demográfica,
com elevada porcentagem de população urbana", com industria-
lização em "estágio avançado", "bem servida quanto ao sistema ,
viário" a cotonicultura tem níveis tecnológicos e de produtivi- 1
dade i:iais elevados, sendo também maior a utilização da mão-~
de-obra volante e menor a de mão-de-obra permanente.(36) E
Maria Tereza Leme Fleury pode concluir que "o processo de
modernização da cotonicultura paulista ocorreu vinculado ao de--
senvolvimento do Estado de São Paulo global e regional'', desen-
volvimento comandado pela expansão industrial, pois "as re-
giões se distinguem pelo seu. avanço indu~trial ~redominante­
mente"· assim "é o desenvolvimento urbano-mdustrial que, assu-
mindo 'caract~rísticas diferentes nas diversas regiões do Estado,
está condicionando a transformação tecnológica da lavoura algo-
doeira e sua organização de trabalho".(37) _
Do que foi examinado, depreende-se que as relaço~ entre
meio rural e industrialização, na sociedade paulista, a mais avan-
çada economicamente no país, permanecem hoje em :omplem~n­
taridade dialética conservando um elemento de negaçao, mas m-
teragindo de tal forma que as transformações industriais se com-
pletam por meio de transfonnaç~es agrárias. Quan~.° fala?J-os _e?,1
"industrialização", estamos tambem falando em urbar:izaçao. ,
uma vez que, no estágio em qu~ s,e. encontr~m ª!11-b~s, va<? se h~
gando intimamente por uma dialet;c.a de 1manenc_ia re~1proca.
pois produtores e mão-de-obra agrana tendem aqm a viver nas
cidades ...
Resumindo o que foi apresentado, houve no Brasil, n~ pas·
sado, uma dialética de imanência recíproca entre campo e cidade,
(37) Flerury, 1975, pp. 112-13.
(36) Fleury, 1975, pp. 105-07.
!'
'I
292 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
d~ pon~o de vista demográ~ic~ _e econômico, que pouco a pouco
f~i cammhando par~ uma drnletica da complementaridade, na me-
dida cm que os habitantes do campo e da cidade se diferenciavam
numa especialização ?e tarefas; porém, nesse período, a dominação
do cami:_o sobre a cidade era clara, e, quanto à industrialização,
as rel~çoes tomavam o aspecto de uma dialética dos contrários
:-- os _mteresses dos ~azendeiros e da metrópole contribuindo para
im~edir o ~es~nvolvimento dela. Num segundo período, depois
da mdependencia, permanece a dominação do campo sobre a ci-
dade, mas já _agora numa dialética da complementaridade entre as
duas econ~mias. ~~ rel!lções en~re as atividades agrárias e o pro-
cesso de mdustnahzaçao tambem se modificaram, instalando-se
en!re ambos. uma dialética da ambivalência. Tal situação perdurou
~te qu~ se mve~te.ram as posições entre a economia agrária e a
~nd~st~al, esta ultima passando à posição dominante. Sediadas as
mdust.nas _em algumas cida?es1 . suas relações com o processo de
u~ba~iza.çao segu~m ,um.a drnleh~a de complementaridade. A am-
bivalencia entre mdustna e agncultura também desaparece ins-
taland~"-,se ~o~amente u~a dialética da complementaridade, ~omo
a que Jª existia entre me10 rural e meio urbano desde o século
XIX. Isto é, irmanam-se cidade e indústria (no caso das cidades
industrializadas), quanto à economia; e suas relações com o cam-
po passam a ser coincidentes. Ê dentro de uma dialética da com-
plementaridade com a indústria que o campo modifica sua tecno-
logia e sua organização de trabalho - complementaridade que no
entanto não acarreta identificação do campo nem com a cidade
e n.e~ c?m a indús_tria, todos três guardando suas identidades por
mais mt1mo que se1a o seu relacionamento. Noutras palavras ha-
~e~E;~ Q ''di~e~ent_e", ou o "negativo", fator justa~en1ê-~-,
da persistencrn das distú1ções.
5. Dialética rural-urbana e cultura
U~a ~as ca~acterísticas das relações entre campo e cidade,
no Bras~l,. hga-s~ a constatação de que a vida dos habitantes pode
est~r su~eita a ntmos, no decorrer do ano, oriundos do local de
A
residen;~a e de sua mudança. Nos tempos passados, habitavam
as familias de preferência nas propriedades agrícolas, fossem elas
grandes ou pequenas, concentrando-se nos povoados e nas vilas
somente po~ ocasião ~a~ festas religiosas. A habitação permanente
era a propnedade agrana; nos povoados e vilas ficavam as "habi-
taçõe,_s ~ecundá~as" o~ de férias. Com a evolução demográfica e
economica, ? ~tmo f01 passando a ser outro: a habitação urbarla
tornou-~e pnncipal; nas fazendas, nos sítios, nas chácaras ficavam
as "habitações secundárias". O Brasil era então, como vimos, uma
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 293
sociedade agrária que começava a se urbanizar no século XIX,
independentemente de qualquer industrialização. .
A divergência de desenvolvimento entre campo e cidade no
que diz respeito à cultura tem sido observada por sociólogos e
antropólogos, na opinião dos quais uma dialética da oposição ca-
ractenzana em geral suas relações, principalmente no momento
atual. O rápido progresso da industrialização urbana na Europa,
no século XIX, enquanto o campo parecia dormitar conservando
hábitos antigos, levou à admissão de que o meio rural se caracte-
rizaria pela "resistência à mudança'', enquanto a cidade, ao con-
trário, era o fulcro das inovações. Além disso, a disseminação da
tecnologia no meio rural - tecnologia de origem urbano-indus-
trial - destruía uma série de práticas arcaicas, parecendo votar
ao desaparecimento o que fora chamado na Europa de "civi!ização
camponesa", e des.pertando resistência aparentemente por is_so.
No Brasil, esta maneira de ver deu também seus frutos, desde
o fim do século XIX. Euclides da Cunha foi talvez o primeiro
pesquisador brasileiro a opor,. como ini~igos irredutíveis, a c~vili­
zação moderna das grandes cidades do litoral e o conservantismo
das populações sertanejas, baseando nesta perspectiva toda a in-
terpretação do movimento messiânico de Canudos.(38) Mais perto
de nós, James Watson analisou a mesma questão de um ponto <!e
vista antropológico, estudando o que chamou de "ocidentaliza~ão
do caboclo brasileiro" - o termo "caboclo" tomado no senti<!o
que, no sul do país, se dá à palavra "caipira" e, no Nordeste, à
palavra "tabaréu".(39) Na maneira de ver de James Watson_,_as
cidades brasileiras do litoral se teriam "ocidentalizado" do ponto
de vista da sua civilização, e este processo se estaria estendendo
ao meio rural; por "civilização ocidental", entende ele aquela que
teve origem na Europa Ocidental e daí se estendeu para outros
continentes, num processo de homogeneização cultural, favorecido
ou talvez mesmo criado pela disseminação do capitalismo.
Ê certo que no Brasil existiu uma cultura ou civilização "tra-
dicional" no sentido de um conjunto de costumes, instituições,
crenças, práticas, comportamentos oriundos do passado - conjun-
to que em fins do século XVII já adquirira consistência ~rópria,
diferenciando-se da civilização portuguesa que fora a sua raiz. ( 40)
Ê certo também que, a partir de um determinado momento, pelo
menos alguns dos valores, práticas e costumes foram sendo subs-
tituídos por outros que não eram originários do país, mas difun-
(38) Cunha, 1936, 13.ª ed.
(39) Watson, 1953, pp. 21-38.
(40) Candido, 1964.
 294 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
<lidos do exterior. Este processo foi muito anterior ao processo de
industrialização; correspondeu à expansão urbana brasileira do
século XIX, que se fez como uma conseqüência geral da indepen-
dência e, no sul do país, da expansão agrária.
No entanto~ noutros momentos anteriores da história pátria
houve desenvolvimentos urbanos com base na riqueza rural· Re-
cife, Salva~or e outras cidades do Recôncavo baiano, São ' Luís
do Maranhao, Belém do Pará, para não citar senão as cidades que
conheceram um progresso urbano mais antigo, sem dúvida alguma
o demonstram; estas cidades cresceram e se expandiram num meio
rural próspero. A inversão do ritmo de vida dos fazendeiros tor-
~ando-o preferencialmente urbano, parece nelas se ter dado ·antc-
normente ao que se observou no Rio de Janeiro; é uma hipótese
que somente pesquisas locais permitiriam comprovar, mas que se
pode levantar no estado atual precário de nossas pesquisas histó-
ricas . . . Embora tenha havido uma expansão urbana nesses cen-
tros, teria ela sido acompanhada de uma transformação nos valo-
res, nos costumes, nas práticas e comportamentos? Ou teria havido
simplesmente uma adaptação dos mesmos, devido à passagem de
um "habitat" disperso nas fazendas para um "habitat" em con-
centrações urbanas?
Gilberto Freyre, que muito antes de outros estudiosos
foi atraído pelo estudo deste processo, dá a entender que houv~
uma adaptação, e não uma transformação.(41) No primeiro caso, da
adaptação, os valores, as instituições, os costumes não se modifi-
cam, mas se ajustam ao novo "habitat"; no segundo caso, da
transformação, a modificação da forma, da estrutura dos valores
dá lugar a algo de novo, podendo-se ver, em certo~ casos, que
um conjunto sócio-cultural foi substituído por outro diverso, bro-
tado no entanto do anterior. Gilberto Freyre não define em suas
obras o grau de modificação havida; mas da leitura de seu segundo
trabalho, Sobrados e mocambos, depreende-se que não está ana-
lisando uma transformação, e sim uma adaptação de modo de vida;
o próprio subtítulo o indica, pois o livro trata da "Decadência do
Patriarcado Rural e Desenvolvimento do Urbano", mostrando que
a instituição familiar, que considera a espinha dorsal da sociedade
da época - o patriarcado - permanece em sua forma essencial
e se adapta ao novo meio para o qual se transplanta. Para ele,
há, então, continuidade entre o meio rural e o meio urbano do
ponto de vista sócio-cultural; não estamos diante de realid~des
culturais opostas que se destroem mutuamente, porém de reali-
dades ligadas por uma dialética da imanência recíproca. Gilberto
(41) Freyre, 1933. l.ª ed.; 1951, 2.• ed.
~I
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 295
Freyre coloca em fins do século XVIII e início do século XIX
esta adaptação, promovendo o aparecimento de algumas inova-
ções, que assim se originaram no próprio interior da sociedade . e
da cultura do país, mas que são caracterizadas pela permanência
fundamental de seus traços.
No entanto, um estudo do Rio de Janeiro nesse mesmo pe-
ríodo mostra que, se o Recife, ou Salvador, ou São Luís do Ma-
ranhão, passaram então por um desenvolvimento em que se pro-
cessou uma adaptação das instituições e dos costumes da popu-
lação agrária a um primeiro processo de urbanização em curso,
na cidade que se tornara a capital do país teria havido transfor-
mação, não adaptação. Num outro trabalho abordamos este pro-
blema indicando que as antigas formas urbanas da "cidade dos
vice-r~is" estavam já em 1830-1840 substituídas por outras dife-
rentes, que o estilo de vida não era mais o mesmo, e que todas
estas transformações pareciam ligadas ao desabrochar de uma so-
ciedade de classes, com uma alta e média burguesia, com peque-
no-burgueses que eram funcionários e artesãos, dispostos em ca-
madas caracterizadas por suas ocupações, pelos seus hábitos e
costumes, embora economicamente não ocorresse a implantação de
uma infra-estrutura industrializada. ( 42)
Pode-se pensar que a utilização desta nomenclatur~, muito
estreitamente associada às teorias de Karl Marx, que a hgaram a
um substrato sócio-econômico definido em função de uma conjun-
tura histórica específica e localizada no espaço europeu_, ultrapas-
saria os limites do permitido, mesmo deixando de lado qualquer
problema de ortodoxia. No ~io de Janeiro do ~écu!o XIX, as re-
lações de produção estão mmto longe das que mspiraram a Marx
suas reflexões, .pois ali nem mesmo existia qualquer processo de
industrialização que pudesse ser mencionado. Como falar então em
alta, média e pequena burguesia, já que um dos. outros termos
descritivos que definem esta estrutura - o proletanado - faltava
inteiramente? E faltava porque nada de semelhante a uma Revo-
lução Industrial ali se observava. Tais constataçõ~s. têm ~e~ado
muitos autores a recusar a análise das camadas sociais brasileiras,
nessa época, dentro de tal quadro conceituai.
Esta maneira de ver talvez seja aceitável dentro de uma pers-
pectiva das teorias sócio-econômicas específicas, :predominante-
mente; nossa posição é outra, já que estamo.s anah~ando oAs ~a­
riados grupos diferentemente dispostos na hierarquia econom1ca
interna da sociedade urbana brasileira, porém de um ponto de
(42) Pereira de Queiroz, 1973, pp. 211-13.
 296 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
vista sócio-cultural. ( 43) Antes mesmo da Revolução Industrial
na Europa, distinguia-se a burguesia européia por traços de civili-
zação muito marcados, que vão desabrochar juntamente com o li-
beralismo, doutrina filosófico-política que se firma aliada à mesma
Revolução. E mais ainda, dá origem a uma nova camada inferior,
com outros comportamentos e modos de pensar, bem distintos dos
da~ três camadas do mundo burguês e do campesinato: o prole-
tanado urbano com suas maneiras de ser específicas. Efetuando
o estudo de orçamentos familiares, Halbwachs mostrou, na França
do século XX, a diferença cultural essencial entre farm1ias de
operários e de pequeno-burgueses que, no entanto, tinham o mes-
mo nível salarial; sistemas de valores muito diferentes orientavam
as prioridades das despesas, que se organizavam de forma total-
mente diversa, não havendo possibilidade de se confundir peque-
na burguesia e operariado quanto às maneiras de ver, muito em-
bora dispuzessem de recursos econômicos exatamente do mesmo
nível. ( 44) Diferença semelhante foi encontrada por Louis Cheva-
lier, que estudou justamente o nascimento do proletariado urbano
parisiense, a partir de camadas urbanas inferiores existentes ante-
riormente à Revolução Industrial. ( 45) O. que Halbwachs encon-
trou na década de 1920-1930 foi o resul.tado do que nascera no
século XIX, sob a forma de "classes laboriosas", muito facilmente
encaradas já também como "classes perigosas".
Se no século XVIII a Europa exportava certos aspectos de
seu om ortamento burguês, que chegavam ao Brasil tanto direta-
mente, quanto atraves a sociedade urbana portuguesa de então,
esta exportação cultural se intensificou sobremaneira no século
XIX, sob o influxo marcante da Revolução Industrial. Na medida
em que as camadas urbanas inferiores da Inglaterra e da França
não possuíam recursos para adquirir mercadorias que a nova (ec-
nologia multiplicada de forma acelerada, impunha-se que novos
mercados se abrissem nas camadas abastadas de outras regiões,
mesmo longínquas, para consumi-las. Intensificou-se então, por
exemplo, a exportação da moda, ligada aos dois maiores centros
industrializados, Londres e Paris; ambos dividiram entre si . o
mercado da alta e média burguesia mundial, dominando a Ingla-
(43) Por isso não estamos inteiramente de acordo com as colocações fei-
tas por Florestan Fernandes, que parecem deixar uma posição muito
secundária as fortes características culturais da camada burgue~a eu-
ropéia já no século XVIII, que tiveram sua influência no Brasil. '\íer
Fernandes, 1975, pp. 15-20. Para uma definição dos caracteres sóc10-
culturais do burguês no século XVIII, na França, ver Aguilhon, 1968,
pp. 224-25-26 e pp. 233-34.
(44) Halbwachs, 1964.
(45) Chevalier.
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 297
terra a moda masculina, cabendo à Europa a moda feminina,
tanto no que diz respeito ao vestuário, quanto às boas maneiras,
aos costumes, à instrução, valores em sentido amplo e restrito. E
Charles Morazé mostra com grande felicidade a marca que os
europeus "burgueses conquistadores" impuseram então na face
do mundo, nesse século XIX que foi o século do seu apogeu. ( 46)
No Rio de Janeiro, como já tivemos oportunidade de mostrar,
ocorreu então uma diferenciação de camadas sócio-econômicas
muito mais nítida, cada qual com estilo de vida diverso. Os us~s
e costumes da antiga "civilização brasileira", formada no século
XVII e sedimentada no século XVIII, recuaram para o meio ru-
ral, onde se conservaram, mas fragmentos dela persistiram nas
camadas inferiores urbanas. José de Alencar, ao escrever seus ro-
mances, teve disto perfeita consciência; ao classificá-los, observou
que O tronco de ipê, Til, o gaúcho, todos eles rurais, vieram
"desses recantos, que guardam intato, ou quase, o passado"; no
entanto, ele mesmo advertia que no primeiro romance se notava
já, "devido à proximidade da corte, e à data mais recente, a influ-
ência da nova cidade, que de dia em dia se modifica, e se repassa
do espírito forasteiro". Mas enquanto nos romances rurais, apesar
de tudo, "encontra-se ainda em sua pureza original, sem mescla,
esse viver singelo de nossos pais, tradições, costumes e linguagem,
com um sainente todo brasileiro", o mesmo já não ocorria nos ro-
mances urbanos - Lucíola, Diva, A pata da gazela, Sonhos d' ou-
ro, Senhora. Pois estes, diz o autor, se originaram "desta luta
entre o espírito conterrâneo . e a invasão estrangeira". ( 47)
Em seus romances urbanos, retratou pois José de Alencar
a vida citadina do Rio de Janeiro; e, incriminado pelos críticos
que os encontravam recheiados de galicismos e anglicismos, de-
fendia-se: "Taxar estes livros de confeição estrangeira é, revelam
os críticos, não conhecer a fisionomia da sociedade fluminense,
que aí está a faceirar-se pelas salas e ruas com atavios parisien-
ses ... ". ( 48) A sociedade carioca de então, com seus burgueses
comerciantes, burgueses funcionários públicos, que não se mistu-
ravam mais com os pequeno-burgueses cabeleireiros e confeiteiros,
estava muito longe do Rio de Janeiro "do tempo do Rei Velho",
ainda muito homogêneo socialmente, descrito por Manoel Antônio
de Almeida para o início do século. ( 49) A diferenciação interna
(46) Morazé, 1957.
(47) Alencar, 1872, pp. XIV-XV.
(48) Alencar, 1872, p. XVI.
(49) Almeida, s.d.
298 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
urbana se dera com bastante rapidez, como já expusemos noutro
trabalho. ( 50)
Não há dúvida que o rápido enriquecimento trazido pela ex-
portação do café acelerava a diferenciação, desenvoivendo nas ci-
dades o comércio e os serviços; porém é importante notar que as
novas camadas e subcamadas mais elevadas adotavam quase ime-
diatamente a civilização burguesa exportada da Europa. Gilda Ro-
cha de Melo e Souza analisou como se operou tal adaptação, es-
treitando os laços que uniram as camadas superiores do país com
as camadas paralelas européias - principalmente francesa e in-
glesa. ( 51) Da mesma forma que na Europa, a burguesia alta,
média e pequena, do Brasil, desenvolveu cada qual suas peculia-
ridades como outras tantas barreiras para impedir a ascensão social
dos inferiores, quando estes alcançavam um nível de recursos com-
patível. (52)
Operou-se, então, um recuo das antigas formas de agir e de
pensar que vinham dos tempos coloniais - recuo no espaço, pois
passaram a caracterizar o mundo rural. No prefácio que José de
Alencar escreveu para Sonhos d'ouro, diagnosticou o escritor o
tipo de dialética que se desenvolvera entre a nova civilização bur-
guesa importada da Europa, e a civilização formada no meio
nacional, falando em "luta entre o espírito conterrâneo e a inva-
são estrangeira". (53) Efetivamente, ao nível da cultura pareceu
se instalar uma dialética dos contrários, separando o que era "ci-
tadino" do que era "rural", e isso no mesmo nível econômico.
Esta separação já se encontrava perfeitamente delineada no teatro
de Martins Pena, escrito no período de 1833 a 1847. Peças como
Um sertanejo na corte, anterior a 1837, e O diletante, datado de
1844, registravam a profunda diferença existente entre meio rural
e meio urbano, (54) este último representado quase exclusivamente
ainda pela cidade do Rio de Janeiro, onde a corte imperial con-
tribuía com sua influência para a disseminação dos novos hábitos.
O mesmo verificamos nos romances de Joaquim Manoel de
Macedo, cuja publicação se iniciou com A moreninha por volta
de 1844. Rosa talvez seja o melhor exemplo, pois é através das
divergências entre dois irmãos, um citadino, o pai de Rosa, e outro·
matuto, que fica demonstrada a grande dissemelhança cultural
que já lavrava entre a cidade e o campo.(55) Tratava-se de um
(50) Pereira de Queiroz, 1973 (b).
(51) Melo e Souza, 1953.
(52) Ver o problema em Goblot, 1967; e em Veblen, 1945 e 1965.
(53) Alencar, 1872, p. XV.
(54) Martins Pena, s.d.
(55) Macedo, 1945.
CULTURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA No BRASIL 299
momento posterior a Martins Pena, porém anterior a José de
Alencar. Não ocorria ainda uma heterogeneidade cultural total
entre camada mais elevada e camada mais baixa, tanto as peças
teatrais de Martins Pena, quanto os romances de Macedo e do
próprio Alencar o indicavam. Tratava-se de uma separação cultu-
ral no interior da camada mais elevada, distinguindo francamente
o pessoal urbanizado, daquele que não o era. As peças de Martins
Pena estavam mostrando que a urbanização era representada pela
cidade do Rio de Janeiro; tudo quanto vinha de fora - e princi-
palmente de São Paulo que, no entanto, também se apresentava
como um centro importante de riqueza, como podemos verificar
em O diletante, por exemplo - estava marcado com o selo do
roceirismo, do atraso mais do que provinciano.
Lendo-se O tronco do ipê, têm-se a impressão de que a di-
visão se estendia de alto a baixo das camadas sociais, de tal modo
que as mucamas de famílias habitando a Corte tinham outra so-
fisticação e outro refinamento que não apresentavam as mucamas
de famílias do interior. (56) Haveria, então, certa homogeneidade
cultural entre camadas da mesma localização, o distanciamento
se dando entre a Corte aburguesada de um lado, e de outro o in-
terior conservando hábitos tradicionais brasileiros. Esta diferen-
ciação ainda persistia no tempo de Machado de Assis, evidenciada
no susto da mãe roceira com a educação que a filha estava rece-
bendo na Corte, exclamando então que não se necessitava nem de
aprender francês, nem piano, protestando que criara sua filha na
roça e para a roça.(57) Em trabalho anterior, baseado exclusiva-
mente na obra de Machado de Assis, pudemos observar já a dife-
renciacão, e dizer: "O Brasil deixava de ser um imenso país rural
e a vida na Corte vai se caracterizando cada vez mais pelo modo
de ser de sua burguesia, que se refina em comparação com a exis-
tência rústica das fazendas". (58) Pouco a pouco, a dissemelhança
entre "cidade" e "roça" ou entre "cidade" e "interior" foi quali-
ficada pela oposição de dois conceitos: a cidade era "progressis-
ta"; o interior era "atrasado". Esta diferenciação sedimentou-se
na maneira de ver dos contemporâneos, e forneceu um pouco mais
tarde aooio a Euclides da Cunha para interpretar o movimento
messiânico de Antônio Conselheiro, ao escrever Os sertões: reação
do "interior". ameaçado em seus comportamentos, tradições, va-
lores, pela difusão de elementos "citadinos". (59)
(56) Alencar, s.d.
(57) Machado de Assis, pp. 126-27.
(58) Pereira de Queiroz, 1959.
(59) Cunha, 1936.
300 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
Ao se espraiar a partir aa Corte, os elementos culturais bur-
gueses iriam diminuindo sua infl~ênc~a, n.a pr?p~rção ~ireta. das
distâncias. Alencar, sempre sens1vel as d1vergencias, nao deixou
de o notar. Comparando, por exemplo, dois de seus romances ru-
rais O tronco do ipê e Til, reparou que no primeiro já se obser-
vav~ a influência da vida da corte sobre a vida da fazenda, o que
não existia no segundo, atribuindo esta circunstância a dois fato-
res: "à proximidade da corte e à data mais recente".(60) Dá a
entender este arguto observador que, à medida que passava o tem-
po, mais as influências da cidade p7netravam no cam.I_>O; e, t~m­
bém que a penetração era tanto mais forte quanto mais proximo
se estivesse da corte. Tempo e distância eram, pois, fatores que
influenciavam a impregnação maior da cultura burguesa, e con-
tribuíam para ir apagando a cultura tradicional.
Houve assim uma dialética da oposição entre a civilização
européia b~rguesa' e a civilização tradicional no Brasil do século
XIX, na qual teve primazia a civilização da parte mais rica e por
isso mesmo mais prestigiosa da sociedade global - o grupo ur-
banizado da Corte; não era de admirar, num país em que o fator
econômico fora sempre da maior importância para determinar as
posições dos indivíduos na hierarquia social, e isso desde o pe-
ríodo colonial. A mudança do eixo da abastança no país, do Nor-
deste para Sudeste, com a expansão cafeeira, acentuou a .pr~emi­
nência deste fator. Além disso, a mesma expansão se associou à
intensificação da urbanização, primeiramente no Rio de Janeiro
(sede da mais antiga zona cafeicultora do país), e em se~~da em
São Paulo (que pouco a pouco ultrapassou o Rio de Janeiro em
importância econômica, devido ao aproveitamento para o café da
zona que foi chamada Oeste Paulista). Foram estes, parece-nos,
os dois focos mais importantes da difusão da civilização burguesa,
sendo que o Rio de Janeiro antecedeu São Paulo de pelo menos
30 anos.(61) Porém, o processo paradoxal que o café desenca-
deou na região Sudeste, fazendo com que o meio rural enriquecido
promovesse um desenvolvimento urbano que se associou a um
novo estilo de vida copiado do exterior, o qual foi pouco a pouco
anulando o antigo estilo de vida - este processo paradoxal se
implantou também noutras zonas do país, em fins do século XIX,
todas as vezes que uma delas atingiu um nível elevado de abas-
tança· e o exemplo dos Pampas e suas cidades, no Rio Grande
do S~I, com o incremento das charqueadas e da criação de gado,
aí está - exemplo que mereceria um estudo detalhado.
(60) Alencar, 1872, p. XV.
(61) Pereira de queiroz, 1973 (b).
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA No BRASIL 301
Assim, enquanto numa perspectiva econômica, ?º Brasil do
século X1X, o enriquecimento do meio rural concorria para o ~e­
senvolvimento do meio urbano, estabelecendo com este uma dia-
lética da complementaridade - numa perspectiva cultural, o c1e-
.senvolvimento do meio urbano (graças ao meio rural) .promovia
a adoção de uma civilização oriunda do estrangeiro, que se opôs
.à nacional tradicional, desbancou-a e exilou-a para os confins do
meio rural numa dialética de oposições. Diagnosticamos propria-
mente uma' polarização de contrários, pois não deixou. nem ,mesmo
de haver a síntese que resolve a batalha da tese e da antitese:_ a
civilização implantada de fora não ficou imune à interpenet~ação
da civilização autóctone e, embora conservando sua plena i~en­
tidade, também se modificou e incorporou traços dela provemen-
tes. ( 62) Por outro lado, a antiga civilização nacional, nos pontos
extremos em que se refugiou, sofreu o impacto de elementos ur-
banos, que se associaram aos tradicionais. E do vaivém de uma
à outra cultura algo novo foi se formando.
Se José de Alencar teve a perfeita consciência de como se
operava no tempo e no espaço a difusão da civilização burguesa
européia no Brasil, não foi, todavia, sensível ao fato. de que, para
complicar a singeleza do quadro que traçava, havia uma outra
forma de penetração concomitante: no meio urbano, as camadas
superiores eram as primeiras a adotar os novos costumes, e mesi:no
nas cidades os traços da civilização tradicional encontravam meios
de sobreviver nas camadas inferiores. É principalmente o teatro
de Martins Pena que deve ser analisado deste ponto de vist~;
muitas de suas comédias urbanas se passavam no que se chamana
de "pequena classe média", mostrando uma persistência, nel~, de
práticas antigas e tradicionais (O irmão das almas, O noviço),
diversas daquelas que, na mesma época, tinham curso na "classe
alta" (O diletante, O inglês maquinista). ( 63) Desta forma, o que
José de Alencar chamou de "antiga civilização brasileira" se re-
fugiava cada vez mais nas camadas rurais, de um modo geral; e
nas cidades tendia a persistir nas camadas inferiores. Sua trans-
formação s~ tornou mais embaralhada devido a esta concomitância.
Pudemos visualizar com alguma clareza os processos dialé-
ticos em curso ao nível de estruturas mais gerais, como as estru-
turas econômicas; mas ao chegar ao nível das estruturas mais
particularizadas, como a estrutura cultural~ a nitide_z não fo! a
mesma. Seria isso devido a uma complexidade maior do mvel
cultural - nível dos valores por excelência, que o marxismo iden-
(62) Pereira de Queiroz, 1975.
(63) Martins Pena, s.d.
302 MARIA lsAURA PEREIRA DE QUEIROZ
tificou com a superestrutura, e cujas ligações com a infra-estrutu-
ra (isto é, com as relações de produção e mesmo com a economia
em geral) não se encontram ainda bem esclarecidas nas teorias
soci~l~gicas? .Ou este fato decorre de existirem me~os pesquisas
bra~ilei,ras feita_s em perspectiva cultural, que nos servissem de
apo10 as reflexoes? Provavelmente estas duas razões não são mu~
tuamente exclusivas, e sim complementares. Pois não deixa de ser
verdade que, se~a n~ meio b;a~ileiro, seja nos estudos sociológicos
em gera!, a Sociologia E~onomica, ou os trabalhos de pesquisa na
perspectiva do desenvolvimento são hoje muito mais abundantes
sem nenhuma comparação, do que os trabalhos de pesquisa ligado~
a uma Sociologia da Cultura. Desta forma, estes nossos comen-
tários le~am a m_a~ca d~ cogitações preliminares, que necessitam
de, pesqmsas
. . parciais mais aprofundadas' assim como de reflexões
teoncas mais amplas, para chegar a qualquer afirmação. Isto é
não passam de hipóteses mais ou menos prováveis.
Releva notar, para concluir, que, com a intrusão da civiliza-
ção burguesa no seio da sociedade global brasileira, a hom:ogenei-
dad~ cultu~al que se aproximara intimamente no passado campo
e cidade, mstalando uma dialética da implicação mútua entre
ambos, f_oi_ se transformando em heterogeneidade, foi se aguçando
e~ ~posi9ao, de tal modo que o processo dialético que passou a
existir f01 aquele que denota maior afastamento entre os dois ter-
mos, o processo de oposição dos contrários. O caminho seguido
pelos. J?rocessos ao nível da cultura não foi o mesmo que havíamos
identificado para o nível demográfico e econômico. Nesta última
perspectiva, fora diagnosticada uma complementaridade dialética
s~guindo-se à dialética da implicação mútua que lhe fora ante~
nor; o segundo processo conservando a intimidade entre o rural
e o urb~no, muito embora existissem diversidade e negações. Na·
perspectiva cultural, houve também uma implicação mútua primei-
ramente, porém aos poucos se instalou uma dialética da oposição,
acentuando-se a heterogeneidade entre os dois termos embora
houvesse ainda entre ambos traços em comum. Isto é -do mesmo
período, a dialética interna do setor econômico mostrou-se dife-
rente, em sua evolução, da dialética interna do setor cultural. Mas
esta diferença não queria dizer que as relações entre infra-estru-
tura e superestrutura econômica e superestrutura cuitural se tives-
s~m modificad~; a superestrutura sofrera uma influência vigorosa
vmda do extenor, que lhe marcara a evolução· a infra-estrutura
,
porem, pouco se alterara no mesmo período. '
Desta forma, quando são analisadas as relações campo-cidade
no setor econômico e no setor cultural brasileiros, considerados
a~bos c~mo ~alocados em níveis diversos, uma vez que o econô-
mico sena a mfra-estrutura sobre a qual assentaria a superestru-
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 303
tura cultural (9u~ .num prim~iro momento se originaria daquela),
os processos dialeticos sucesSlvos que se dão no interior de um e
de outro setor da realidade social podem não ser os mesmos a
partir. de uma pri~eira coincidência no passado. Isto é, qu~do
da ongem da sociedade colonial, a infra-estrutura determinou a
superestrutura a ela ligada; e nesse momento no interior de ambas
mas não entre ambas, note-se, instalou-se uma dialética de ima~
nência. recíproca. Todavia, desde que instaladas, em sua evolução
posterior houve mudança nos processos internos de cada uma
~uito e~b~r~ c~ntinuassem fortemente interligadas; e a orienta~
çao da dialetica mterna do setor econômico não foi a mesma da
dialética interna do setor cultural.
_ No caso brasileiro, a orientação divergente tomada pela evo-
luçao do setor cultural foi impulsionada pela civilização burguesa
e~ropéia, em pleno florescimento - isto é, por um fator econô-
' mico e cultural externo. Este pôde operar graças à semelhança
da estratificação das duas sociedades, provavelmente - estrati-
ficação fortemente apoiada em critérios econômicos (muito em-
bora na Europa tivesse começado a existir um novo tipo de rel -
ções de produção que ainda não se inaugurara no Brasil). De
acordo com critérios econômicos, definiram-se numa e noutra so-
ciedade camadas superiores de recursos elevados, em posição de
comando político no que diz respeito ao restante da sociedade glo-
bal; a camada superior da antiga sociedade colonial brasileira, de
~enor prestígio do que a européia, passou a copiar o estilo de
vida da camada superior, de maior prestígio, da "moderna" so--
ciedade européia. Repetimos, as necessidades de colocação dos
pr~1;1tos industriais nas camadas burguesas dos países coloniais
auxiliaram sobremaneira a difusão destes, os países produtores es-
tando agora em produção maciça, graças ao avanço tecnológico.
Uma posição de superioridade-inferioridade sócio-econômica
entre sociedades globais (as européias e a brasileira) concorreu
para aumentar o prestígio de certas formas culturais específicas
das camadas elevadas da sociedade global mais valorizada. Foram
estas formas exportadas para onde quer que houvesse base econô-
mica para tal, como muito bem se verifica da análise efetuada
por Charles Morazé em seu excelente trabalho, ( 64) e o Brasil
constituiu uma das regiões importadoras. Não esqueçamos que
estas formas culturais diziam respeito a bens e mercadorias fabri-
cadas pelos centros industriais que então se desenvolviam: a moda
' vestimentar, a moda alimentar, a moda educacional e relativa à
instrução, assim como todas as outras modas. Desta forma, não
(64) Morazé, 1957.
304 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
apenas o prestígio das camadas elevadas européias levava as ca-
madas elevadas das sociedades não-européias à adoção das modas
burguesas; a exportação destas era forçada pelos países produto-
res, que desta e:x,portação dependiam para se expandir. O que de-
terminava a modificação do setor cultural, nos países não-europeus
como o Brasil, durante o século XIX, parece ter sido realmente a
transformação havida nas relações de produção, não no Brasil,
e sim na Europa. . . Nossa configuração cultural, que num pri-
meiro momento da existência da sociedade brasileira, estivera li-
gada à infra-estrutura sócio-econômica do próprio país, a qual
agira como fator de evolução, num segundo momento de existên-
cia passou a ser conectada com as modificações econômicas e c~!­
turais dos países industrializados europeus, que agiram então como
fator de modificação dos processos culturais em curso.
Estas constatações levam-nos a várias hipóteses concernente_s
às ligações entre nível econômico e nível cultural: a) na origem
de uma sociedade global colonial, como o Brasil, no interior de
um e outro setor, os processos dialéticos específicos a cada um
tendem a seguir a mesma orientação, momento em que as mudan-
ças na superestrutura cultural são paralelas às da infra-estrutura
econômica; b) a partir de certo momento, os processos no interior
do setor econômico têm orientação diferente dos que ocorrem no
interior do setor cultural, podendo se apresentar inteiramente he-
terogêneos; c) esta mudança de orientação se opera sob a influên-
cia de fatores externos que agem no setor cultural somente, en-
quanto as relações de produção da infra-estrutura econômica con-
tinuem semelhantes; d) as transformações econômicas de outras
sociedades globais, que podem se localizar em regiões geografi-
camente distantes, passam a agir como fatores externos da evolu-
ção cultural, pois, tomadas mais poderosas ainda devido ao avanço
tecnológico, aumentam seu poderio econômico e político sobre as
demais sociedades; e) sua imposição não toma somente uma forma
econômica declarada, mas pode se disfarçar sob o prestígio de
produtos culturais que lhe são específicos, e que são exportados;
f) a exportação cultural é possível porque estes elementos se ex-
primem sempre sob a forma de bens, de mercadorias e de serviços;
g) assim a modificação do setor cultural de sociedades globais
cuja infra-estrutura econômica não sofreu ainda modificações sig-
nificativas, pode tomar outros rumos, seguindo caminhos que não
foram diretamente determinados pela sua própria infra-estrutura
econômica, e sim pelas transformações havidas na infra-estrutura
econômica de países às vezes até muito longínquos; h) desta forma,
a partir de certo momento, a infra-estrutura econômica não pa~
rece ter mais a mesma influência determinante sobre a superestru-
tura cultural, dentro da mesma sociedade global, ficando esta sob
l
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 305
influências externas que podem determinar modificações impor-
tantes na orientação de seus processos culturais internos.
O que se acaba de observar seria assim uma conseqüência
da intensificação cada vez maior das relações entre as várias so-
ciedades ditas "ocidentais", que colocam as mais desenvolvidas
do ponto de vista econômico-tecnológico em situação de domina-
ção para com as menos desenvolvidas. A estratificação que esta-
mos notando entre países, baseada no avanço técnico de alguns,
provavelmente existiu desde a alta antigüidade; porém o raio de
dominação cultural exercido por aqueles que haviam alcançado
maior progresso que os demais, estava na dependência do próprio
desenvolvimento tecnológico ainda não muito avançado. Esta in-
fluência não teria o vigor e a importância da influência da Europa
industrial no século XIX, porque a tecnologia era ainda rudimentar.
Não era mais necessário no século XIX conquistar sempre politica-
mente e pela força outras nações para impor uma dominação; a
dominação cultural se tornara um instrumento excelente para tal,
pois estava estreitamente associada à produção econômica. A Eu-
ropa o compreendeu, que assentou seu grande poderio do século
XIX principalmente na produção econômica e no que se poderia
chamar de "exportação cultural" para o mundo inteiro.
Desta forma, parece que, no que tange às relações campo-
cidade ao nível econômico, os processos dialéticos sucessivos no
seu interior nem sempre são os mesmos verificados no interior
do nível cultural; pode haver dissemelhança de processos em curso
num e noutro nível, através do tempo, e a partir de uma primeira
coincidência dos mesmos no passado. Noutras palavras, a dialé-
tica interna observada ao nível da infra-estrutura (nível econômi-
co) não segue sempre os mesmos rumos da dialética observada
ao nível da superestmtura (nível cultural). Estas constatações le-
vam-nos a uma tentativa de inferência no que diz respeito às liga-
ções entre nível econômico e nível cultural: embora suas relações
se apresentem muito estreitas, os processos em curso no interior
de um nível podem ser dissemelhantes dos processos em curso
no interior de outro. Ou seja, a determinação da superestrutura
pela infra-estrutura não vai ao ponto das variações da infra-estru-
tura comandarem todos os ,processos em curso no interior da su-
perestrutura. Fatores culturais exteriores à sociedade global anali-
sada e totalmente estranhos a ela (no caso brasileiro, a importa-
ção de uma cultura burguesa européia), podem determinar trans-
formações na superestrutura desta mesma sociedade, independente-
mente de ocorrerem transformações profundas nas suas relações
de produção.
Como conseqüência desta importação da civilização burguesa>
efetuada no decorrer do século XIX, temos a formação no Brasil de
 306 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
uma diferenciação cultural campo-cidade, que praticamente não
existira, ou fora muito tênue em épocas anteriores. A difusão das
formas culturais burguesas se fez no próprio interior das cidades,
passando das camadas superiores para as inferiores e tendendo a
uma homogeneidade que intensificava o contraste com complexos
culturais refugiados no meio rural. Neste, também as camadas su-
periores representadas pelas famílias dos grandes fazendeiros ha-
bitando agora as cidades, passavam a ser focos de dissemi~ação
de elementos urbanos; porém sua permanência breve nas fazendas
tornava menos importante a ação que poderiam desenvolver. A
cultura tradicional se fixou, pois, nas camadas inferiores de uní
mo?o geral; nas re~iões em que eram dominantes os pequenos
agricultores ou os cnadores de gado, ela tendeu também a persistir.
Desta forma, a dualidade cultural brasileira que tanto chamou
a atenção de alguns autores resultou de uma dialética rural-urbana
em que este último termo fora profundamente influenciado e mo~
dificado pela importação de formas de civilização estrangêií-a, tor-
nando-se por sua vez foco de irradiação das mesmas.
6. Conclusões
Ao apresentar a metodologia segundo a qual iríamos encarar
as questões que, pelo menos nalguns as,pectos, nos propúnhamos
esclarecer, comentamos que a utilização de uma abordagem dia-
lética múltipla significava: 1.0 ) que a própria essência da reali-
dade social é expressa neste conceito, sendo então nosso postu-
lado de base que esta realidade é inteira e profundamen@. móvel
em vários níveis e emCÍiversos sentidos, o que pressupõe, alé~
da modificação de processos, tnmbém transformações de estrutu-
ras e hierarquias; 2.º) devido à própria natureza do social, o ins-
trumento de análise mais apropriado para captá-la em suas varia-
ções seria a dialética .my.hipla. definida por Georges Gurvitch a
partir da dialética-1'ííãrxista, e não a dialética dos contrários ape-
nas; 3.º) tanto a dialética múltipla quanto a dialética dos contrários
con~tituem um instrumento de análise e não uma forma de expli-
caçao do que se passa no real; 4. 0 ) a explicação é dada pela gê-
nese do fenômeno - dentro de um momento histórico, portanto,
em. que se i!_ef~êis9~ .de gr_µp()s, d~_set~~~~~--~_e_J?~~çõ~~~--·
.sociedades gíob_aJ.s__§ ..Qs processos em curso. ··-
- ~ ~foôõlogia adotada deixoí.i cfarà· ã ..importância e também
a sens1b1hdade desta abordagem, pois permitiu discernir variaç~es
nos três temas ~bordados, que se perderiam se fossem emprega-
das outras técmcas. A perspectiva da dialética dos contrários é
uma abordagem diferencial; a perspectiva da dialética múltipla o
CuL TURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 307
é mais ainda; sendo mais ampla, abrange a dialética dos contrá-
rios, que passa a ser umá de suas formas. Estamos, pois, diante
de um procedimento inteiramente adequado à mobilidaae de cipo
variado, constantemente em curso, que forma a essência da realí-
dade sócio-econômica e política, em qualquer época e país.
Todavia, afirmou-se também a qualidade de instrumento de
análise da dialética múltipla - isto é, de instrumento indispen-
sável para fragmentar um conjunto social complexo em compo-
nentes mais simples, sem perder de vista seus fluxos e refluxos
- - muito pelo contrário, recortando a realidade a partir destes
fluxos e refluxos. Dizer-se, por exemplo, que na fase colonial
brasileira, meio rural e meio urbano estavam interligados por uma
dialética da imanência recíproca, significa representar e qualificar
através de um conceito específico essa ligação; não significa render
contas de porquê a ligação tomou essa forma. Era o que mostra-
va Gurvitch, quando advertia que não se confundisse análise com
explicação, pois esta última só é encontrada quando se perscrutam
as conjunturas históricas e estruturais em que o fato, a instituiçã9,
a estrutura, o processo, tiveram nascimento; a explicação está,
portanto, associada à g_ê~e~<?_ do ~QD1enck~
Nosso trabalho ressalta também - acreditamos - a especi-
ficidade dos dois aspectos. Vimos, por exemplo, como são diversos
os processos em curso entre meio rural e meio urbano, no período
colonial, quando se analisà a América Espanhola em comparação
com a América Portuguesa. No primeiro caso, reconheceu-se uma
dialética dos contrários; no· segundo, a dialética era de imanência
recíproca - dois processos inteiramente diversos. A explicação
desta diferença não é encontrada na dialética em si mesma, que
apenas fornece o diagrtóslico; encontramo-la no momento histórico
da colonização, na gênese desta e nas estruturas a que deram lugar,
quando os espanhóis, em pequeno número, encontraram no local
sociedades demograficamente importantes e de estrutura interna
complexa que era predS"o conquistar e dominar; enquanto os por-
tugueses se defrontavam com vastos espaços dotados de popula-
ção demograficamente escassa que nem sequer era ainda seden-
tária, com estruturas internas relativamente simples, sua tarefa (pois
que também eram numericamente parcos), sendo então povoar
para dominar o espaço. Duas conjunturas históricas diversas, de-
vido às diferenças de estrutura entre as duas sociedades coloni-
zadas, levaram a ação colonizadora a tomar duas formas diversas,
se desenvolvendo no teinpo segundo processos dialéticos disseme-
lhantes - circunstância que não pode ser esquecida todas as vezes
que se perscruta a transformação destas dúas sociedades. A mesma
1::srrutura de dominação é criada nos dois casos, dirão alguns;
sim, mas a estrutura· de dominação estabelecida pelo branco euro-
308 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
peu toma um sentido ou outro, conforme a conjuntura histórica
regional, e o complexo urbano é também diferente. A sociologia
é a ciência das diferen não é a ciência das semelhanças.
Os iversos pontos que aqui expusemos - os caminhos di-
ferentes da colonização na América Espanhola e na América Por:-
tuguesa; as relações entre fato agrário e fato industrial numa so-
ciedade como a brasileira; a cultura e as relações entre o rural
e o urbano - puderam ser analisadas conservando as sociedades
examinadas suas qualidades particulares, interpenetrando-se ou
afastando-se, associando-se ou se modificando sem perderem suai;
especificidades. As relações entre cidade e campo na América Por-
tuguesa não são as mesmas das que encontramos quando as ci-
dades brasileiras, com ou sem industrialização, entram em cres-
cimento; e a cultura anteriormente homogênea que apresentavam
meio rural e meio citadino vão paulatinamente se diferenciando,
o meio urbano afirmando cada vez mais sua supremacia· e expo~
tando sua cultura para o meio rural; porém o meio rural conserva
traços que lhe são peculiares. Quer nos períodos mais antigos.
quer nos períodos contemporâneos, rural e urbano mantiveram
qualidades que lhes são próprias.
O que é mais, houve no passado brasileiro um momento em
que rural e urbano estiveram estreitamente mais interligados ainda
do que agora, quando se teme que a difusão de traços culturais
citadinos apague completamente as peculiaridades do campo: du-
rante o período colonial, a interpenetração de ambos era tão im-
portante, tão profunda, que não pudemos representá-Ia a não ser
falando numa dialética da imanência recíproca. No entanto, mes-
mo nessa época, não era possível confundir campo e cidade, fosse
do ponto de vista demográfico, fosse do ponto de vista econômico,
fosse até do ponto de vista cultural.:e possível supor que a atual
homogeneidade que hoje ameaça se instalar, obedeça às mesmas
condições do passado, no sentido de se interpenetrarem rural e
urbano, porém conservando cada qual sua identidade. Em nenhum
momento dos três exemplos que analisamos - muito diversos entre
si quarito às épocas e às conjunturas histórico-econômicas e cul-
turais - é possível sustentar que campo e cidade poderiam tender
a uma total indiferenciação e identidade. Podem variar os pro-
cessos de relacionamento, e serem menos estreitos; porém um fato
social rural contém sempre algo que o distingue do urbano.
Observa-se mais uma vez a importância da abordagem dialé-
tica múltipla, através da qual se pode realmente apreender os fatos
sociais em suas especificidades, relações, influências recíprocas,
processos daí resultantes. Nesta perspectiva, campo e cidade não
se apresentaram como uma dualidade, pios neste caso se estaria
admitindo uma impenetrabilidade recíproca; mas também não se
CULTURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 309
apresentaram como dois casos de sincretismo, reunindo, devido às
suas interinfluências, traços mcongruentes. Apresentaram-se como
dois fatos que podem ter áreas que se recobrem, enquanto oun:as
permanecem distintas; que ora convergem em seus processos 11~­
temos ora divergem· que às vezes se associam em complementan-
dade •e outras vezes' se opõem. Mas que atraves , de to dos estes
flux~ e refluxos, mantêm sua identidade. Identidade que não é
também imutável: a princípio, no Brasil, o campo se apresentou
como o produtor de riquezas por excelência; porém, ~m período
posterior, começou a cidade a se tornar produtora de nque:i:as e a
desbancar o campo. Perdendo seu caráter de produtor de nqueza,
que o individualizara diante da c~dade, continu?u o meio rural
dücrente da cidade, porém subordmado economicamente, abasi:-
cendo-a e fornecendo-lhe matéria-prima para suas produções; nao
se confundiu agora com ela, por razões diversas das que foram
vigentes na época anterior. Se antes se caracterizava fundamental-
mente pela produção de riqueza, hoje se caracteriza como produ-
tor de matéria-prima, diante de uma cidade que t~nde a concentrar
as técnicas de transformação, anteriormente sediadas também no
campo. . .
Nossa resposta quanto ao desaparecimento de uma Soetologia
Rural continua, pois, negativa. Esta disciplina precisa abandonar
seus falsos problemas e admitir um ?ado fundam.ental; o ca~po
nunca pôde ser compreendido por si mesmo, pois se ele existe,
é porque existe a cidade - e vice-versa. A cidade_ pertence ª?
universo do campo, como o campo pertence ao umverso da ci-
dade. Quando falamos numa Sociologia Rural diremos que é do
ponto de vista do rural que nos colocamos para compreender as
relações entre o rural e o urbano; e no ponto de vista urbano
quando fizermos Sociologia Urbana. Quando esta regra funda-
mental é esquecida, chegamos a explicações falsas; ou pc~mos gi-
rando em círculo diante de questões que parecem msoluveis. Cam-
po e cidade só podem ser compreendidos -no interior de sua socie-
dade global. A total divergência que em certo momento pareceu
transformar campo e cidade em duas realidades afas~ad~s e co.n-
traditórias é historicamente datada: é filha da expansao mdustnal
do século XIX, do orgulho dos industriais que subitamente se viram
na posição de grandes produto;es de riqu_eza, no desprez_o _do cam-
po ao qual até então tinham sido subordmados. A oposiçao rural-
urbano não expressou, pois, propriamente uma reahdade; expres-
sou de forma sutil um julgamento de valor. . . .
Um outro ponto é preciso que seja esclarecido; diz respeito
à aplicação da dialética como um instrum~nto_ de anál~s~ e à sua
diferenciação no que diz respeito à exphcaçao, Adm!ttmos com
Georges Gurvitch que ambas não podem ser confundidas, e que
 310 MARIA ISAURA PEREIRA DE QUEIROZ
a dialética em si mesma não explica, expõe; a explicação estando
reservada para a perscrutação das conjunturas históricas existen-
tes na gênese estrutural do fenômeno estudado. Qual seria a po-
sição da análise dialética e da explicação dentro de uma pesquisa,
a primeira deveria preceder sempre a segunda? Na verdade; para
se compreender a gênese de um fenômeno, uma análise da con-
juntura histórica é indispensável, que pode requerer a utilização
da técnica da dialética múltipla. Se podemos dissociar teorica-
mente análise e explicação, na prática a passagem de uma à outra
é às vezes imperceptível. · em sociologia, discutir sé a melhor abordagem é a qualitativa ou
Em nosso trabalho sobre a América Espanhola e sua colo-
nização, oposta à colonização portuguesa no Brasil, foi a partir
de dados históricos concretos (quantidade .de população, existên-
cia de uma população já dividida ou não em rural e urbana, ela-
boração ou não da estratificação social autóctone) que compre-
endemos porque uma dialética dos contrários se instala desde o
início da colonização espanhola entre campo e cidade, e o mesmo
não ocorre no Brasil. A marcha de nosso trabalho pressupõe
todo um conhecimento empírico-descritivo . prévio a respeito das
' i sociedades estudadas - conhecimento prévio que levou ao diag-
' i
nóstico da forma de dialética ocorrendo .entre as duas partes estu-
dadas. Aparentemente, teria havido uma precedência do conheci-
mento da gênese em relação à análise pela dialética múltipla; toda-
via, ambas estiveram associadas, pois desde o primeiro instante
em que se analisou a sociedade colonizada espanhola, observou-
se a heterogeneidade fundamental do campo e da cidade. No Bra-
sil, ao contrário, verificou-se de imediato sua homogeneidade, que
levou a falar de uma dialética da imanência recíproca. Porque se
instalou esta dialética - foi então o momento de se apelar para
a gênese do fenômeno. Não é possível dizer, pois, faça-se primeiro
uma ou outra coisa; a forma pela qual é colocada a questão prê-
Iiminar é que é fundamental para determinar as etapas da análise
dos processos em curso, ou da gênese.
A dialética múltipla aparece, pois, como um instrumento de
análise, e não como uma forma de explicação - a explicação
devendo ser procurada na situação histórica da gênese estrnturB;l
do fenômeno, que também deve ser analisada. Resta esclarecer
"que. instn!_mento de anJfü_._~Ln.ão ..sigaifka instrumento de_JJledid···a.._
A~lfêfüio oposto ..àsíntese) signiliçª _r~ç<>._rtar . um tüQQ....
C?~plexo e~3êus .cómp.9J!e.~WLID.ª1L~.~~.!~~~_&,,..
v1d1r SõftTetífe, e sim de separar em partes o todo para ressaltar
os princípios básicos que regem sua composição - de onde a dii.
ficuldade desta operação. isar não é medir; J!ledir é avaliar -
uma quantidade, com.rHtrandn.-,a com ou . an ade tomada como
umdade; de cíiiãe~-à'iiecessidade d~ se s~_be,!dlu.arul.Q.Ji~ mede, qual
CuLTURA, Soe. RURAL, Soe. URBANA NO BRASIL 311
_i!...~iulldade de medida" que está sendo utilizada. Evidentemente,
nem a análise dialética das oposições,-nem a aná~
tipla que é mais ampla, constituem instrumentos de medida. São
instrumentos que orientam para a compreensão, para o "como".
e não para o "quanto".
Desta forma, tanto a dialética marxista ortodoxa, quanto a
dialética múltipla, não são congruentes com a medida da conti-
nuidade e da repetição dos fenômenos; elas se voltam para servir
às abordagens qualitativas e diferenciais. Está muito em moda,
a quantitativa. Esta questão está mal colocada. Quando queremos
perscrutar as maneiras pelas quais se apresenta a realidade social~
estamos buscando suas qualidades, tudo indica aquilo que a ~
tingue, a forma pela qual se constrói e se modifica, as proprieda-
des que a fazem ser tal qual é e não de outro modo, tudo que lhe
é característico. Também podemos perguntar quantas vezes se re-
pete um traço característico, uma qualidade, um fenômeno -
.porém não se trata agora de distinguir, de estabelecer diferenças,
de caracterizar; trata-se de reunir os elementos numa soma, de
conhecer o número de vezes que um processo ocorre, de calcular
o seu vulto. Enquanto a abordagem qualitativa responde à per-
gunta "como", a abordagem quantitativa responde à pergunta
"quanto".
A perspectiva diferencial não é, pois, homogênea com a pen:-
pectiva da: repetição; o que não quer dizer que sejam opostas Olll
incongruentes. Também entre elas há associação e complementa~
ridade; através da abordagem qualitativa, utilizando-se ou a téc-
nica da dialética múltipla, ou outra qualquer, diagnostica-se tanto
a estrutura interna do fenômeno quanto· os processos em curso;
uma vez efetuada esta análise, há que medir a quantidade de suas
unidades internas, a repetição dos processos, a fim de discernir o
ritmo que lhes é próprio. Os momentos de utilização de uma e outra
perspectiva não são os mesmos. Em primeiro lugar é preciso co-
nhecer as diferenças internas e diagnosticar os processos, para em
seguida medir repetição, freqüência, ritmo. Utilizando uma outra
linguagem, no primeiro momento da pesquisa definem-se os pontos·
de ruptura e, de acordo com a posição recíproca dos fragment~
(estrutura), a orientação dos processos; no segundo momento, me-
dem-se as continuidades e as repetições. Momentos todos eles
descritivos, e não explicativos de uma realidade social. A expli-
cação sociológica não é encontrada nem na qualidade, nem na
quantidade dos fenômenos; é encontrada na sua gênese.