5 VF Sentença Mto Boa Oftalmo e VDRL

0 0 7 6 3 8 0 3 0 2 0 1 3 4 0 1 3 4 0 0
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO DISTRITO FEDERAL
Processo N° 0076380-30.2013.4.01.3400 - 5ª VARA FEDERAL

Nº de registro e-CVD 00529.2014.00053400.1.00089/00128
Processo 76380-30.2013.4.01.3400
Mandado de Segurança
Impetrante: Marcelo Jorge Pessoa
Impetrado: Diretora-Geral do Departamento de Policia Rodoviária Federal
Diretor-Geral do Centro de Seleção e de Promoção de Eventos
da Universidade de Brasília - CESPE
SENTENÇA
1. Relatório
Trata-se de mandado de segurança, com pedido liminar, impetrado por

MARCELO JORGE PESSOA em face de ato imputado à DIRETORA-GERAL DO
DEPARTAMENTO DE POLÍCIA RODOVIÁRIA FEDERAL e ao DIRETOR-
GERAL DO CENTRO DE SELEÇÃO E DE PROMOÇÃO DE EVENTOS DA
UNIVERSIDADE DE BRASILIA - CESPE, objetivando que lhe seja garantido o
direito de prosseguir nas demais fases do concurso público para provimento do cargo
de Policial Rodoviário Federal (Edital nº 01/PRF, de 11/06/2013), com posterior
nomeação e posse.
O impetrante afirma que após aprovação nas fases objetiva e discursiva do

certame, foi convocado para a realização de exame de capacidade física, avaliação de
saúde, avaliação psicológica e investigação social.
________________________________________________________________________________________________________________________
Documento assinado digitalmente pelo(a) JUÍZA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA em 25/09/2014, com base na Lei 11.419 de
19/12/2006.
A autenticidade deste poderá ser verificada em http://www.trf1.jus.br/autenticidade, mediante código 44690753400247.
Pág. 1/7
0 0 7 6 3 8 0 3 0 2 0 1 3 4 0 1 3 4 0 0
PODER JUDICIÁRIO

Aduz que embora aprovado nos demais exames acima referidos, foi
eliminado na etapa da verificação de saúde, ao fundamento de que teria apresentado
laudo oftamológico incompleto, sem a descrição da motricidade ocular e que não
teria apresentado o exame de sangue VDRL.
O impetrante alega que houve erro por parte das clínicas em que realizados
os exames, conforme as declarações médicas anexas e que prontamente supriu a
omissão.
O impetrante interpôs recurso administrativo contra a sua eliminação do

concurso, ocasião em que juntou declarações médicas, bem como o resultado
satisfatório da motricidade ocular e do VDRL. Contudo, não logrou êxito, eis que o
recurso foi indeferido.
Sustenta que sua eliminação fere a razoabilidade, uma vez que o próprio
edital prevê a entrega posterior de exames complementares e que a suposta falta dos
referidos exames ocorreu por razões totalmente alheias a sua vontade.
Inicial com procuração e documentos.
O pedido liminar foi indeferido (fls. 149/156).
Contra essa decisão foi interposto agravo de instrumento (fls. 160/192).
O Relator, Desembargador Federal Souza Prudente, deferiu a antecipação

de tutela, “para determinar que a Banca Examinadora responsável pelo concurso
público para o cargo de Policial Rodoviário Federal (Edital 1/PRF/2013) receba como
________________________________________________________________________________________________________________________
19/12/2006.
Pág. 2/7
0 0 7 6 3 8 0 3 0 2 0 1 3 4 0 1 3 4 0 0
PODER JUDICIÁRIO

tempestivos e considere os exames médicos apresentados pelo recorrente, facultando-

se-lhe, em caso de regular aptidão, a participação na prova de títulos e demais fases
do certame” (fls. 197/198).
Informações apresentadas pelo CESPE às fls. 211.
O Ministério Público Federal opinou pela concessão da segurança (fls.

529/530).
É o relatório.
2. Fundamentação
2.1. Mérito
O impetrante foi considerado inapto na avaliação de saúde por não ter

apresentado apenas um item do exame de sangue (VDRL) e um item da avaliação
oftamológica (motricidade ocular).
Consta nos autos declaração do médico na qual afirma que esqueceu de

incluir o VDRL na solicitação dos exames de sangue requeridos pelo impetrante.
Vejamos:
“Declaro que o Sr. Marcelo Jorge Pessoa portador da CI/RG n° 29 349/022-

3/SSP/SP, esteve em consulta nesta clinica no dia 11/09/2013, ocasião que
________________________________________________________________________________________________________________________
19/12/2006.
Pág. 3/7
0 0 7 6 3 8 0 3 0 2 0 1 3 4 0 1 3 4 0 0
PODER JUDICIÁRIO

me apresentou o anexo III do edital n° 1 PRF - Policial Rodoviário Federal,

de 11/06/2013, no qual constavam os exames laboratonais (bioquímica e
sorologia do sangue) a serem realizados pelo candidato para fins de
ingresso no cargo de Policial Rodoviário Federal, sendo que este subscritor
ao fazer o pedido dos vários exames ali relacionados, esqueceu-se de incluir
na solicitação o exame VDRL.” (fl. 39).
Considero que a apresentação de um número elevado de exames pode

realmente fazer com que um de seus itens, involuntariamente, não seja incluído pelo
médico e que sua falta não seja percebida por pessoas leigas às questões médicas,
como ocorreu in casu com o candidato ora impetrante.
Quanto à avaliação oftamológica, registra-se que esta foi efetivamente

realizada e entregue durante a fase de apresentação dos exames médicos.
A inaptidão do candidato em razão da ausência de menção no laudo ao item

da motricidade ocular revela um rigor exagerado, eis que se trata apenas de um dos
elementos integrantes da avaliação oftamológica e não um exame autônomo e
específico. A avaliação oftamológica, repita-se, foi entregue no prazo do edital, ainda
que incompleta.
Além disso, no momento da interposição do recurso administrativo, o

impetrante apresentou relatório oftamológico referente ao dia da avaliação, que
reiterou a aptidão do impetrante para a prática das atividades laborativas inerentes ao
________________________________________________________________________________________________________________________
19/12/2006.
Pág. 4/7
0 0 7 6 3 8 0 3 0 2 0 1 3 4 0 1 3 4 0 0
PODER JUDICIÁRIO

cargo de Policial Rodoviário Federal e ressaltou a normalidade com relação à

motricidade ocular:
“Relato para os devidos fins que o Sr. Marcelo Jorge Pessoa esteve nesta
clínica, no dia 09/09/2013, realizando exames médicos com laudo
oftamológico padrão da clínica. O paciente apresentou-se apto para exercer
suas atividades especificadas, com o exame de motricidade ocular normal.”
A eliminação do candidato em razão da falta de apenas dois itens de

exames, ambos apresentados posteriormente por ocasião do recurso e com resultados
normais, demonstra apego excessivo à formalidade, especialmente ao se considerar
que o objetivo da avaliação é afastar o candidato que apresente alguma patologia
impeditiva ao exercício do cargo público, o que não ocorreu no presente caso.
Confira-se a orientação do egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região nesse
sentido:
(...)
9. Não bastasse isso, quer me parecer que o que interessa à banca
examinadora, em verdade, é verificar as condições de saúde e da
existência de eventuais doenças, condições, sinais ou sintomas
incompatíveis com o Curso de Formação Profissional e com o exercício
do cargo de Policial Rodoviário Federal, sendo a respectiva avaliação de
saúde composta por exame clínico, exames laboratoriais, avaliações e
________________________________________________________________________________________________________________________
19/12/2006.
Pág. 5/7
0 0 7 6 3 8 0 3 0 2 0 1 3 4 0 1 3 4 0 0
PODER JUDICIÁRIO

exames complementares, bem como realizada por junta médica (subitem I

do item 1.2 do Anexo III do Edital nº 1/PRF, de 11/06/2013, fl. 163). (AI
0074550-44.2013.4.01.0000/DF; Relator: Desembargador: Jirair Aram
Meguerian; Julgado em 09/12/2013). Grifo nosso.
Assim, tendo o impetrante apresentado todos os exames médicos exigidos

pelo edital sem questionamentos da junta médica acerca de suas condições de saúde,
mas apenas declaração de inaptidão por apresentação incompleta de documentos,
considero desarrazoada e abusiva sua exclusão do certame.
Como bem explanou o Desembargador Federal Souza Prudente, Relator do

agravo de instrumento interposto no curso do processo:
“Em casos que tais, não raramente, os exames exigidos possuem

nomenclatura de pouco domínio do cidadão comum, circunstância essa que,
em princípio, pode ter gerado no candidato a certeza de que todos os
exames por ele apresentado, no prazo estipulado, atenderiam à norma
editalícia, impondo-se, assim, a prevalência do princípio da razoabilidade,
eis que, ainda que destempo, todos eles foram apresentados.”
3. Dispositivo
Ante o exposto, CONCEDO A SEGURANÇA para conferir ao impetrante

________________________________________________________________________________________________________________________
19/12/2006.
Pág. 6/7
0 0 7 6 3 8 0 3 0 2 0 1 3 4 0 1 3 4 0 0
PODER JUDICIÁRIO

o direito de prosseguir nas demais fases do concurso público para provimento do

cargo de Policial Rodoviário Federal (Edital nº 01/PRF, de 11/06/2013) e, respeitada
sua nota e classificação final, assegurar sua convocação para o curso de formação
profissional, culminando, se o caso, com a nomeação e posse.
Sem condenação em honorários advocatícios, conforme artigo 25 da Lei nº

12.016/2009.
Sentença adstrita ao duplo grau de jurisdição obrigatório, por força do art.

14, § 1º, da Lei nº 12.016/2009.
Após vencido o prazo para recurso voluntário, com ou sem ele, remetam-se
os autos ao egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Brasília, 25 de setembro de 2014
Daniele Maranhão Costa

Juíza Federal Titular da 5ª Vara
________________________________________________________________________________________________________________________
19/12/2006.
Pág. 7/7

5 VF Sentença Mto Boa Oftalmo e VDRL

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

5 VF Sentença Mto Boa Oftalmo e VDRL

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

0 0 7 6 3 8 0 3 0 2 0 1 3 4 0 1 3 4 0 0

Processo N° 0076380-30.2013.4.01.3400 - 5ª VARA FEDERAL

Trata-se de mandado de segurança, com pedido liminar, impetrado por

O impetrante afirma que após aprovação nas fases objetiva e discursiva do

Processo N° 0076380-30.2013.4.01.3400 - 5ª VARA FEDERAL

O impetrante interpôs recurso administrativo contra a sua eliminação do

Inicial com procuração e documentos.

O pedido liminar foi indeferido (fls. 149/156).

Contra essa decisão foi interposto agravo de instrumento (fls. 160/192).

O Relator, Desembargador Federal Souza Prudente, deferiu a antecipação

Processo N° 0076380-30.2013.4.01.3400 - 5ª VARA FEDERAL

tempestivos e considere os exames médicos apresentados pelo recorrente, facultando-

Informações apresentadas pelo CESPE às fls. 211.

O Ministério Público Federal opinou pela concessão da segurança (fls.

O impetrante foi considerado inapto na avaliação de saúde por não ter

Consta nos autos declaração do médico na qual afirma que esqueceu de

“Declaro que o Sr. Marcelo Jorge Pessoa portador da CI/RG n° 29 349/022-

Processo N° 0076380-30.2013.4.01.3400 - 5ª VARA FEDERAL

me apresentou o anexo III do edital n° 1 PRF - Policial Rodoviário Federal,

Considero que a apresentação de um número elevado de exames pode

Quanto à avaliação oftamológica, registra-se que esta foi efetivamente

A inaptidão do candidato em razão da ausência de menção no laudo ao item

Além disso, no momento da interposição do recurso administrativo, o

Processo N° 0076380-30.2013.4.01.3400 - 5ª VARA FEDERAL

cargo de Policial Rodoviário Federal e ressaltou a normalidade com relação à

A eliminação do candidato em razão da falta de apenas dois itens de

Processo N° 0076380-30.2013.4.01.3400 - 5ª VARA FEDERAL

exames complementares, bem como realizada por junta médica (subitem I

Assim, tendo o impetrante apresentado todos os exames médicos exigidos

Como bem explanou o Desembargador Federal Souza Prudente, Relator do

“Em casos que tais, não raramente, os exames exigidos possuem

Ante o exposto, CONCEDO A SEGURANÇA para conferir ao impetrante

Processo N° 0076380-30.2013.4.01.3400 - 5ª VARA FEDERAL

o direito de prosseguir nas demais fases do concurso público para provimento do

Sem condenação em honorários advocatícios, conforme artigo 25 da Lei nº

Sentença adstrita ao duplo grau de jurisdição obrigatório, por força do art.

Publique-se. Registre-se. Intime-se.

Brasília, 25 de setembro de 2014

Daniele Maranhão Costa

Você também pode gostar