Pericias - Judiciais, Silva - Jose

PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE_0020613-85.2018.5.04.
0030
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região
AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO

ATOrd 0020613-85.2018.5.04.0030
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
Tramitação Preferencial
-Acidente de Trabalho
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 19/07/2018

Valor da causa: R$ 287.500,00
Partes:
AUTOR: EVANILDA SILVA DE ABREU - CPF: 355.976.660-53
ADVOGADO: PAULO ALBERTO VIEIRA STURZBECHER - OAB: RS99433
RÉU: HIDRO JET EQUIPAMENTOS HIDRAULICOS LTDA - CNPJ: 90.952.052/0001-50
ADVOGADO: CRISTIANA SOUTO JARDIM BARBOSA - OAB: RS40491
PERITO: JORGE MOYSES SCHREINER - CPF: 210.312.150-34
PERITO: TIAGO RISSI NOER - CPF: 956.164.700-15
Documento assinado pelo Shodo
Anexo
Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 5d179e7

ID. 5d179e7
https://pje.trt4.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19081509444473200000070498320 - Pág. 1
Número do processo: ATOrd 0020613-85.2018.5.04.0030
Número do documento: 19081509444473200000070498320
MERITÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) FEDERAL DA 30ª VARA DO TRABALHO DE

PORTO ALEGRE
Processo nº: 0020613-85.2018.5.04.0030

Autor(a): EVANILDA SILVA DE ABREU
Réu(s): HIDRO JET EQUIPAMENTOS HIDRAULICOS LTDA
TIAGO RISSI NOER, Perito Judicial Ergonomista, nomeado e compromissado

pela Ilustre Magistrada nos autos do processo em epígrafe, vem
respeitosamente requerer a juntada da prova pericial, em auxílio à Justiça.
Termos em que
Pede e espera deferimento.
Porto Alegre, 14 de agosto de 2019.
Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 8f6b4f4

ID.
https://pje.trt4.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19081509453758500000070498350 8f6b4f4 - Pág. 1
1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS
1.1 IDENTIFICAÇÃO DO PERITO
Tiago Rissi Noer
RG 9024009202
CPF 956.164.700-15
 Ergonomista Certificado pela Associação Brasileira de Ergonomia (ABERGO) e pela International
Ergonomics Association (IEA) – nível III
 Pós-graduado em Ergonomia pela Engenharia de Produção da Universidade Federal do Rio
Grande do Sul - PPGEP/UFRGS.
 Pós-graduado em Fisioterapia Traumato-Ortopédica pelo Colégio Brasileiro de Estudos Sistêmicos
- Faculdade CBES/RS.
 Fisioterapeuta formado pelo Instituto Porto Alegre - IPA/RS.
 Formação em Educação Física pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul - ESEF/UFRGS.
 Membro Associado ABERGO – Associação Brasileira de Ergonomia
1.2 FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA
A Lei n° 6.514 de 22/12/1977. O Decreto-Lei n° 5.452 de 01/05/1943. O Decreto n° 3048 de 06/05/1999.

O Decreto n° 8373 de 11/12/2014. O Ato Declaratório Executivo Sufis nº 5 de 17/07/2013. A Instrução Normativa
INSS n° 98 de 05/12/2003. A Portaria n° 3.214 de 08/06/1978.A Norma Regulamentadora 17 (NR-17) - Portaria
MTPS n.º 3.751 de 23/11/90. A resolução nº. 381, de 03/11/10 do Conselho Federal de Fisioterapia e Terapia
Ocupacional (COFFITO) que dispõe sobre emissão de laudos periciais.
1.3 SUGESTÃO DE HONORÁRIOS PERICIAIS
Utilizou-se do princípio da razoabilidade que define suas bases principais:

a) o múnus público exercido pelo perito, equidistante das partes;
b) a formação e a qualificação do expert;
c) a natureza, as dificuldades e complexidade, o tempo demandado de vistoria técnica ambiental, a qualidade
e o alcance de perícia;
d) a eventual manifestação pericial complementar;
e) o custo de recursos materiais utilizados;
f) a necessidade de deslocamento até a localização da empresa, incluindo a filmagem do posto de trabalho,
entrevistas e a confecção do laudo técnico.
Sugere, assim, que sejam os honorários arbitrados em valores correspondentes a R$ 3.000,00 (três mil
reais), atualizados à época do efetivo pagamento pelo índice de correção monetária que melhor represente as
perdas inflacionárias do período e pagos pela ré em caso de sucumbência da mesma. Na sucumbência da parte
requerente peticiona-se que o pagamento da remuneração leve em consideração o parágrafo único do artigo 3º
da Resolução do Conselho Superior da Justiça do Trabalho nº 66 de 10/06/10.
2. OBJETIVOS
O presente laudo consolida uma prova técnica de instrução e visa dirimir, esclarecer ou elucidar dúvidas
sobre as condições de trabalho do demandante. Os objetivos do presente laudo são:
a) a avaliação qualitativa e/ou quantitativa do risco ergonômico por meio de protocolos específicos,
quando for o caso.
b) estudo da(s) tarefa(s) e/ou ciclo de trabalho representativo, quando for o caso.
c) verificar se há diferença entre a tarefa prescrita e a tarefa real.
d) averiguar se há associação entre a alegada doença e os elementos técnicos referentes ao trabalho
executado na reclamada a partir da avaliação ergonômica.

ID.
3. PERICIA ERGONÔMICA
LOCALIZAÇÃO Hidro Jet, Rua João Paris, n o 940 em Porto Alegre-RS: dependências administrativas e
setor/posto de trabalho de interesse para perícia técnica.
DATA E HORA 29 de julho de 2019 às 10h30min
Sra. Evanilda Silva de Abreu (demandante), RG nº 7037477374; este perito; o engenheiro de

PARTICIPANTES segurança do trabalho da empresa, Dr. João Candido de O. Neto, CPF nº14633060082; a Sra.
Gessi R.G. Oliveira, coordenadora de produção, CPF nº 56108010010 e a coordenadora de
recursos humanos da reclamada, Sra. Tania Regina S. Oliveira, CPF nº 51392348072
4. DOENÇA OCUPACIONAL / ACIDENTE DE TRABALHO
A inicial descreve que: “....no decorrer do pacto laboral, com o exercício de suas atividades que consistiam
em realizar movimentos repetitivos, contínuos e diários, a reclamante passou a sofrer com fortes dores nos
ombros , tanto que foi diagnosticado rupturas parciais em ambos os tendões dos ombros, e ainda, síndrome do
impacto, com lesão de ambos os manguitos rotadores, desde então passou a receber auxílio-doença (NB
554.040.607-5 ) a contar da data de 02/11/2012, conforme se verifica pelos documentos médicos e a carta de
concessão do benefício juntada à exordial. ”
A contestação assevera que: “ A reclamante nunca trabalhou em jornada excessiva ou mesmo exposta a
movimentos repetitivos, excessivos ou inadequados capazes de gerar as lesões ditas adquiridas no trabalho. Se
existem as lesões referidas não tem nexo causal com o trabalho exercido pela autora na reclamada. ”
4.1 FULCRO PERICIAL E DADOS PESSOAIS (RECLAMANTE)
PATOLOGIA CID 10
SINDROME DO IMPACTO DO OMBRO BILATERAL M75.4
SINDROME DO MANGUITO ROTADOR BILATERAL M75.1
IDADE: 57 ANOS / ALTURA: 1,55 METROS / PESO: 80 KG / DOMINÂNCIA: DIREITA
4.2 DOCUMENTOS RELEVANTES NOS AUTOS E/OU FORNECIDOS
PROGRAMA DE PREVENÇÃO DE RISCOS AMBIENTAIS FUNÇÃO: AUXILIAR DE FUNDIÇÃO

(PPRA) 2012 a 2015 SETOR (ES): MACHARIA HIDRÁULICA
RISCOS: FISICO; QUIMICO; ERGONÔMICO (POSTURA); ACIDENTE
(ILUMINAMENTO)
PROGRAMA DE CONTROLE MÉDICO DE SAÚDE FUNÇÃO: AUXILIAR DE FUNDIÇÃO

OCUPACIONAL (PCMSO) 2010 a 2015 SETOR (ES): MACHARIA HIDRÁULICA
RISCOS: FISICO; QUIMICO; ACIDENTE
FUNÇÃO: AUXILIAR DE FUNDIÇÃO

PERFIL PROFISSIOGRÁFICO PREVIDENCIÁRIO (PPP) SETOR (ES): MACHARIA HIDRÁULICA
RISCOS: FISICO (RUIDO, CALOR); QUIMICO (POEIRA RESPIRÁVEL, SILICA LIVRE
08/09/10 a (vinculada)
CRISTALINA); MECANICO (ILUMINAMENTO)

ID.
4.3 INSERÇÃO NO PROCESSO PRODUTIVO
FUNÇÃO AUXILIAR DE FUNDIÇÃO
TEMPO DE VINCULO LABORAL 08/09/10 - VINCULADA
TEMPO DE EXPOSIÇÃO ATIVA 08/09/10 A 02/11/12 (INICIO DO AFASTAMENTO PREVIDENCIÁRIO INSS)
HORÁRIO HABITUAL DE TRABALHO 07H30MIN AS 17H18MIN
SETOR DE TRABALHO MACHARIA HIDRÁULICA
PAUSAS REGULAMENTADAS / TREINAMENTO E ORIENTAÇÕES TÉCNICA-OPERACIONAIS / PRELEÇÃO DE SEGURANÇA
1. REFEIÇÃO: 60 MINUTOS (12H00MIN AS 13H00MIN)

PADRÃO ORGANIZACIONAL 2. PAUSAS EFETIVAS TURNO: SEM PRESENÇA DE PAUSAS REGULAMENTADAS INTRAJORNADAS.
TEMPOS INATIVOS REPRESENTATIVOS PARA RECUPERAÇÃO CONFORME DESCRITO ITEM 06
3. RODIZIO: APLICA-SE PARA AS TAREFAS REPRESENTATIVAS A CADA HORA
4. INSTRUÇÃO DE TRABALHO (NORMAS E MODO DE OPERAÇÃO): VISUALIZADAS AS NORMAS DE
PRODUÇÃO FIXADAS NO SETOR E INSTRUÇÃO DE SAÚDE E SEGURANÇA DO TRABALHO PARA
OPERAÇÕES NA MACHARIA HIDRÁULICA.
ORDEM DE SERVIÇO (NR1) DATADA DE 29/10/10 COM CIÊNCIA DA RECLAMANTE QUANTO AO

CONTEÚDO: DESCRIÇÃO DOS FATORES DE RISCO PRESENTES, UTILIZAÇÃO DE EQUIPAMENTOS DE
PROTEÇÃO E INFORMAÇÕES EM CASO DE ACIDENTE/INCIDENTE DE TRABALHO
1. NÃO INFORMADO PELAS PARTES A PRESENÇA DE INSTRUÇÃO/TREINAMENTO ESPECIFICA EM

ANÁLISE ERGONÔMICA DO TRABALHO (AET) ERGONOMIA.
INSTRUÇÃO/TREINAMENTO ERGONOMIA 2. VERIFICADO NOS AUTOS E INFORMADA A PRESENÇA DE ANÁLISE ERGONÔMICA DO TRABALHO
PARA A FUNÇÃO DE AUXIILAR DE FUNDIÇÃO/MACHARIA HIDRÁULICA
DIÁLOGOS/PRELEÇÃO DE SEGURANÇA 1. NÃO INFORMADO PELAS PARTES A PRESENÇA DE PRELEÇÃO INICIAL INSTITUIDA NO SETOR
MODO OPERACIONAL/ORGANIZACIONAL E TAREFAS CORRESPONDENTES
1. DEMANDA OPERACIONAL: EFICIÊNCIA PRODUTIVA REPRESENTATIVA PARA 85-90% NO PERIODO

DESCRIÇÃO ATIVO DA RECLAMANTE À ÉPOCA (CERCA DE 40 MINUTOS DE PERDAS, DESLOCAMENTOS, OUTRAS
TAREFAS, ETC.) ATUALMENTE, PRODUÇÃO REPRESENTATIVA PARA 50% EM RELAÇÃO A EFICIÊNCIA
ESPERADA E REDUÇÃO DE MAIS DE 70% DO QUADRO FUNCIONAL
2. NÚMERO DE FUNCIONÁRIOS E BALANCEAMENTO DAS TAREFAS: HABITUAL PARA 1
FUNCIONÁRIO LOCADO POR POSTO DE TRABALHO
1. PINTURA
TAREFAS REPRESENTATIVAS 2. REBARBAÇÃO
3. FURAÇÃO E ARMAZENAMENTO DAS PEÇAS

ID.
5. AVALIAÇÃO ERGONÔMICA - EXPOSIÇÃO AO RISCO

5.1 ANÁLISE DA DEMANDA
A análise da demanda é a definição e a margem do problema a ser avaliado. A perícia ergonômica judicial
possui como objetivo a análise da presença e da característica dos fatores de risco/perigo presentes e sua
correlação ou exclusão em relação ao fulcro técnico (item 4.1).
5.2 DELIMITAÇÃO TÉCNICA
A reclamante refere que após cerca de um ano do início do pacto laboral com a reclamada manifestou
sintomas álgicos nos ombros. Narra padrão de repetição das atividades e ritmo de trabalho elevado à época.
Narra que não comunicou à empresa de suas dores. Refere que buscou atendimento médico externo pelo motivo
em tela, sendo solicitado exames complementares e administrado fármacos e tratamento de Fisioterapia durante
cerca de 06 meses (sic). Não refere intervenção cirúrgica em ombros. Não refere melhora com os tratamentos e
após início do afastamento previdenciário em 2012.
6. RESULTADOS
AVALIAÇÃO DO RISCO ERGONÔMICO (CRITÉRIO E METODOLOGIA):

Para avaliação da exposição e presença do risco
ergonômico nos membros superiores é considerado o tempo de vinculo ativo as atividades na reclamada
(aproximadamente 2 anos de 08/09/10 a 02/11/12). Para a avaliação das tarefas repetitivas foi utilizada a
metodologia certificada CHECK LIST OCRA (NBR ISO 11228-3) e classificado o risco conforme padrão de rodizio
entre as tarefas representativas.
PADRÃO ORGANIZACIONAL
PRESENÇA DE RODIZIO/TURNO: SIM

RODIZIO ESTABELECIDO: A CADA 1 HORAS
DURAÇÃO TOTAL DO TURNO: 588 MINUTOS
DURAÇÃO LIQUIDA DO TRABALHO REPETITIVO (TEMPO DE EXPOSIÇÃO AS TAREFAS REPETITIVAS): 588 – 60 minutos (REFEIÇÃO) – 40 MINUTOS (PERDAS E
EFICIÊNCIA INFORMADA) – 21 MINUTOS (OUTRAS TAREFAS: ORGANIZAÇÃO, LIMPEZA, MICRO PAUSAS, ETC.).
DURAÇÃO LIQUIDA TOTAL = 488 MINUTOS
A B C
PINTURA MANUAL DA PEÇA REBARBA MANUAL DA PEÇA FURAÇÃO/ARMAZENAMENTO DA PEÇA

CICLO DE TRABALHO REPRES. = UMA PEÇA CICLO DE TRABALHO REPRES. = UMA PEÇA CICLO DE TRABALHO REPRES. = UMA PEÇA
DURAÇÃO DO CICLO DE TRABALHO = 8 SEGS. DURAÇÃO DO CICLO DE TRABALHO = 10 SEGS. DURAÇÃO DO CICLO DE TRABALHO = 50 SEGS.
RODIZIO ESTABELECIDO A CADA UMA HORA

ENTRE AS ATIVIDADES DE PINTUA, REBARBA E
FURAÇÃO/ARMAZENAGEM

ID.
MAPA DE RISCO DOS POSTOS DE TRABALHO (A, B E C)
VALOR FINAL DE RISCO POR AUXILIAR DE FUNDIÇÃO CONFORME TEMPO POR POSTO DE TRABALHO (RODIZIO A CADA 1 HORA)
TEMPO DE EXPOSIÇÃO HOMOGENEO CONSIDERADO: 33,33% POR POSTO DE TRABALHO
P1, P3, P5 = CORRESPONDEM AO LADO DIREITO
P2, P4, P6 = CORRESPONDEM AO LADO ESQUERDO
VALOR DE RISCO LADO DIREITO = 50,0 / VALOR DE RISCO LADO ESQUERDO = 36,8
ENQUADRAMENTO DO VALOR DE RISCO AO DESENVOLVIMENTO EM PATOLOGIAS EM MEMBROS SUPERIORES (DORT/LER)
MEMBROS SUPERIORES (DIR/ESQ.)

ID.
7. CONCLUSÃO
TAREFA/ATIVIDADE CARACTERISTICA DE EXPOSIÇÃO CLASSIFICAÇÃO DO RISCO INTERPRETAÇÃO: PREVALENCIA DE ADOECIMENTO
NBR ISO 11228-3: METODOLOGIA OCRA

PREVALENCIA DE ADOECIMENTO NOS MEMBROS
SUPERIORES ACIMA DE 19% EM ATÉ 05 ANOS PARA A
PINTURA POPULAÇÃO EXPOSTA ÀS CONDIÇÕES OPERACIONAIS E
REBARBA 2 ANOS APROXIMADAMENTE ALTO ORGANIZACIONAIS AVALIADAS E DESCRITAS COMO
FURAÇÃO/ARMAZENAMENTO REPRESENTATIVAS.
FATORES DE RISCO ERGONÔMICO PREVALENTES (MAPA DE
RISCO)
- FREQUENCIA DAS AÇÕES TÉCNICAS, REPETIÇÃO DOS
MESMOS GESTOS E POSTURA DE PEGA MANUAL DAS MÃOS
8. REFERÊNCIAS
ISO/TR 12295:2014 Ergonomics -- Application document for International Standards on manual handling (ISO
11228-1, ISO 11228-2 and ISO 11228-3) and evaluation of static working postures (ISO 11226)
NBR/ISO TS 2046: 2017 Diretrizes ergonômicas para a otimização das cargas de trabalho sobre o sistema
musculoesquelético.
NBR/ISO 11226:2013 Ergonomia: avaliação das posturas estáticas de trabalho.
NBR/ISO 11228-3:2014 Ergonomia — Movimentação manual: Movimentação de cargas leves em alta frequência
de repetição
INSTRUÇÃO NORMATIVA INSS número 98 de 05 de dezembro de 2003.
Portaria n o 3214, de 08 de junho de 1978. Aprova as Normas Regulamentadoras - NR – do capítulo V, Título II,
da Consolidação das Leis do Trabalho, relativas à Segurança e Medicina do Trabalho, 1978 e com redação
determinada pela portaria n 25 de 15 de outubro de 2001, em especial a NR 17 (Norma Regulamentadora 17 –
Ergonomia estabelecida pela Portaria nº 3.751, de 23 de novembro de 1990).
GRANDJEAN, ETIENNE. Manual de Ergonomia. Adaptando o trabalho ao homem, 4ª edição. Porto Alegre, 1998.
9. RESPOSTAS AOS QUESITOS
9.1 JUIZO
1. Ambas as partes compareceram à inspeção?

Sim.
2. Qual o nome e cargo da pessoa que representou a ré durante a inspeção?

- Dr. João Candido de O. Neto, engenheiro de segurança do trabalho da empresa;
- Sra. Gessi R.G. Oliveira, coordenadora de produção;
- Sra. Tania Regina S. Oliveira, a coordenadora de recursos humanos da reclamada.

ID.
3. Houve divergência entre as partes sobre as atividades e/ou condições de trabalho? Em caso positivo, por
gentileza, especifique.
Não para as atividades e modo operacional informado.
4. Essa divergência é relevante para a conclusão do laudo?

Não se trata da situação.
5. Em caso positivo, foi possível ao Dr. Perito, com base na sua investigação in loco, e/ou nos demais elementos
deprova existentes nos autos, concluir pela confirmação ou afastamento de alguma das versões? Em caso
positivo, que elementos autorizaram o Dr. Perito a ter por confirmada e/ou afastada uma das versões?
Não se trata da situação.
6. As atividades realizadas pela parte autora constituem fator de risco de lesão/doença para as regiões do corpo
afetadas pelas queixas alegadas na peça inicial?
Sim para risco elevado (critico) presente em membros superiores.
7. Em caso positivo, identifique objetivamente a atividade e o movimento e/ou condição/posição que constitui
fator de risco e esclareça a frequência com que essa exposição ocorria.
Os fatores de risco para as tarefas repetitivas e assim avaliados por cada tarefa são: frequência das ações
técnicas (dinâmicas e estáticas), força manual empregada, posturas não recomendadas de punho, mão,
cotovelo e ombro, presença de estereotipia (repetição sempre das mesmas ações técnicas no ciclo de trabalho),
fatores complementares como vibração, golpes com as mãos, imposição de ritmo e presença de recuperação
na hora correspondente. A partir dos valores atribuídos conforme tempo de verificação dentro do ciclo de
trabalho se obtém o valor final de risco por posto de trabalho.
8. A parte autora foi submetida a exames admissional, periódico e demissional nos prazos de lei?
Sim para os exames verificados e acostados aos autos.
9. A ré tem e apresentou PCMSO, LTCAT, PPRA E PPP? Se apresentou, os documentos têm validade
abrangente de todo o período contratual? Se não apresentou algum deles, há alguma justificativa para tanto.
- PPRA 2012 a 2015
- PCMSO 2010 a 2015
- PPP acostado aos autos
9.2 RECLAMANTE (não visualizados nos autos s.m.j.)
9.3 RECLAMADA
1) Quais as atividades exercidas pela Reclamante? Descreva detalhadamente.

Favor reportar-se ao item 4.3 do Laudo Ergonômico Pericial.
2) Qual o local de trabalho da Reclamante? Descreva detalhadamente.

Favor reportar-se ao item 06 do Laudo Ergonômico Pericial.
3) Descreva em que consiste/consistiam as atividades rotineiras da Reclamante junto a Reclamada,

especificando se a mesma empregava força física e atividades de repetição em sua rotina de trabalho diária.
Favor reportar-se ao item 06 do Laudo Ergonômico Pericial para o detalhamento dos fatores ergonômicos
avaliados para cada tarefa representativa.
4) Caso labore em mais de um local, apresente o Sr. Perito a frequência e o tempo de permanência em cada
área.
Favor reportar-se ao item 06 do Laudo Ergonômico Pericial para o detalhamento dos fatores ergonômicos
avaliados para cada tarefa representativa.

ID.
5) Houve alteração do “lay-out” da empresa do período contratual até a presente data.

Não representativo para mudança no modo de operação das tarefas verificadas conforme informaram as partes.
6) Informe se a Reclamante é destra ou sinistra. O uso do(s) equipamento(s) geram/geravam impacto(s) em

qual(is) partes do corpo da Autora? Caso positivo, quais os danos causados por este(s) impacto(s)?
Destra. Favor reportar-se ao item 06 do Laudo Ergonômico Pericial para a avaliação de risco em membros
superiores.
7) Faça uma descrição detalhada do estado físico atual da Reclamante.

Prejudicado. Quesito destinado a perícia médica para o caso em tela.
8) A Reclamante sofreu acidente de trabalho típico? Qual o modo e local do acidente? O acidente tem relação
com a atividade realizada?
Não se trata de acidente de trabalho típico.
9) Caso positivo, foi aberta a CAT? Sob qual fundamento?

Não houve abertura de CAT pelo motivo em tela (suspeita de doença do trabalho).
10) A Reclamante apresenta redução em sua capacidade laborativa?

11) Em caso positivo, qual é o grau de redução?

12) Há incompatibilidade com o desempenho de sua carreira profissional?

13) Descreva a situação ergonômica do posto de trabalho do reclamante.

14) Qual a queixa médica da Reclamante?

15) Quais exames foram realizados para embasar o diagnóstico? Apresente um histórico clínico do reclamante.
16) As atividades exercidas na empresa desencadearam ou contribuíram para a evolução da doença? Há nexo
causal?
17) Realizou cirurgias? Qual o resultado?

Não informado a realização de procedimento cirúrgico em ombros.
18) A Reclamante apresenta anomalias neurológicas, psiquiátricas, de idade (cronológicas) ou congênitas que
poderiam afetar sua condição física? Descreva.
19) A Reclamada realiza/realizou exames admissional, periódicos e demissional? Quais foram os resultados?
Sim. Favor reportar-se ao item 3.2 do Laudo Ergonômico Pericial.
20) Foi concedido algum benefício do INSS ao Reclamante? Se sim, sob qual alegação?

ID.
Favor reportar-se ao LMP (Laudo Médico Pericial) do INSS. Não cabe a este perito fazer alegações sobre tal
documento.
21) O Reclamante exercia atividades paralelas às realizadas na reclamada? Quais?

22) Quais atividades exerceu antes de ingressar na reclamada?

Não é objeto da perícia técnica. Favor reportar-se ao item 02 do Laudo Ergonômico Pericial.
23) A Reclamante se encontra acometida de alguma doença que o(a) incapacite para o trabalho? Em caso
positivo, qual a sua natureza?
24) Desde quando a periciada é portadora da doença e há quanto tempo estaria incapacitada? E, sendo possível,
informar a data provável da consolidação da lesão.
Favor reportar-se ao LMP (Laudo Médico Pericial) do INSS.
25) Desde quando se manifestaram as sequelas da doença?

26) Caso a Reclamante tenha fruído de benefício previdenciário, é possível afirmar que se encontrava
incapacitada para o trabalho ou para suas atividades habituais quando da cessação do referido benefício? Em
caso de resposta positiva, por quanto tempo?
Favor reportar-se ao LMP (Laudo Médico Pericial) do INSS.
27) Houve (ou continua havendo) progressão ou agravamento da doença? E de suas sequelas? Especifique.
28) As sequelas da doença podem ser eliminadas ou minimizadas? Como?

29) Tal doença incapacita-a temporariamente, permitindo recuperação; ou permanentemente?

30) Há chance de reabilitação profissional?

31) A incapacidade é restrita a algum (ns) tipo (s) de atividade (s); ou é plena, para qualquer atividade laboral?
32) Há outras informações, inclusive sobre doenças diversas das mencionadas na petição inicial, que podem ser
úteis à solução da lide?
33) Está a Reclamante incapacitada para a vida independente?

34) A(s) sequela(s) encontradas tem(têm) nexo causal com os fatos relatados neste processo ?
34) Houve progressão, agravamento ou desdobramento da doença ou lesão, ao longo do tempo?

Prejudicado.
10

ID.
35) Em razão de sua enfermidade a parte autora necessita de permanente cuidados médicos, de enfermagem
ou de terceiros? Especificar.
Não se trata do objeto desta perícia técnica.
37) Se necessário prestar outras informações que o caso requeira e sejam pertinentes à solução da lide.
Conforme detalhamento da avaliação contida no corpo do Laudo Pericial.
Firmo o presente,
Porto Alegre, 14 de agosto de 2019.
Tiago Rissi Noer

Perito Ergonomista
CREFITO 67.454-F / Certificação ABERGO-IEA no 234
11

ID.
10. ANEXOS
Anexo I – ato do registro pericial, contendo duas (02) páginas;
12

ID.
13

ID.
SUMÁRIO
Documentos
Id. Data de Documento Tipo
Juntada
5d179e7 15/08/2019 LAUDO PERICIAL ERGONÔMICO Manifestação
09:45
8f6b4f4 15/08/2019 Parecer Técnico ou Documento Eludicativo Parecer Técnico ou Documento
09:45 Eludicativo

Pericias - Judiciais, Silva - Jose

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pericias - Judiciais, Silva - Jose

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE_0020613-85.2018.5.04.

AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 19/07/2018

Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 5d179e7

MERITÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) FEDERAL DA 30ª VARA DO TRABALHO DE

Processo nº: 0020613-85.2018.5.04.0030

TIAGO RISSI NOER, Perito Judicial Ergonomista, nomeado e compromissado

Porto Alegre, 14 de agosto de 2019.

Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 8f6b4f4

1.2 FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA

A Lei n° 6.514 de 22/12/1977. O Decreto-Lei n° 5.452 de 01/05/1943. O Decreto n° 3048 de 06/05/1999.

1.3 SUGESTÃO DE HONORÁRIOS PERICIAIS

Utilizou-se do princípio da razoabilidade que define suas bases principais:

Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 8f6b4f4

DATA E HORA 29 de julho de 2019 às 10h30min

Sra. Evanilda Silva de Abreu (demandante), RG nº 7037477374; este perito; o engenheiro de

4. DOENÇA OCUPACIONAL / ACIDENTE DE TRABALHO

4.1 FULCRO PERICIAL E DADOS PESSOAIS (RECLAMANTE)

4.2 DOCUMENTOS RELEVANTES NOS AUTOS E/OU FORNECIDOS

PROGRAMA DE PREVENÇÃO DE RISCOS AMBIENTAIS FUNÇÃO: AUXILIAR DE FUNDIÇÃO

PROGRAMA DE CONTROLE MÉDICO DE SAÚDE FUNÇÃO: AUXILIAR DE FUNDIÇÃO

FUNÇÃO: AUXILIAR DE FUNDIÇÃO

Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 8f6b4f4

4.3 INSERÇÃO NO PROCESSO PRODUTIVO

FUNÇÃO AUXILIAR DE FUNDIÇÃO

TEMPO DE VINCULO LABORAL 08/09/10 - VINCULADA

TEMPO DE EXPOSIÇÃO ATIVA 08/09/10 A 02/11/12 (INICIO DO AFASTAMENTO PREVIDENCIÁRIO INSS)

HORÁRIO HABITUAL DE TRABALHO 07H30MIN AS 17H18MIN

SETOR DE TRABALHO MACHARIA HIDRÁULICA

PAUSAS REGULAMENTADAS / TREINAMENTO E ORIENTAÇÕES TÉCNICA-OPERACIONAIS / PRELEÇÃO DE SEGURANÇA

1. REFEIÇÃO: 60 MINUTOS (12H00MIN AS 13H00MIN)

ORDEM DE SERVIÇO (NR1) DATADA DE 29/10/10 COM CIÊNCIA DA RECLAMANTE QUANTO AO

1. NÃO INFORMADO PELAS PARTES A PRESENÇA DE INSTRUÇÃO/TREINAMENTO ESPECIFICA EM

MODO OPERACIONAL/ORGANIZACIONAL E TAREFAS CORRESPONDENTES

1. DEMANDA OPERACIONAL: EFICIÊNCIA PRODUTIVA REPRESENTATIVA PARA 85-90% NO PERIODO

Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 8f6b4f4

5. AVALIAÇÃO ERGONÔMICA - EXPOSIÇÃO AO RISCO

5.2 DELIMITAÇÃO TÉCNICA

AVALIAÇÃO DO RISCO ERGONÔMICO (CRITÉRIO E METODOLOGIA):

PRESENÇA DE RODIZIO/TURNO: SIM

PINTURA MANUAL DA PEÇA REBARBA MANUAL DA PEÇA FURAÇÃO/ARMAZENAMENTO DA PEÇA

RODIZIO ESTABELECIDO A CADA UMA HORA

Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 8f6b4f4

MAPA DE RISCO DOS POSTOS DE TRABALHO (A, B E C)

ENQUADRAMENTO DO VALOR DE RISCO AO DESENVOLVIMENTO EM PATOLOGIAS EM MEMBROS SUPERIORES (DORT/LER)

MEMBROS SUPERIORES (DIR/ESQ.)

Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 8f6b4f4

TAREFA/ATIVIDADE CARACTERISTICA DE EXPOSIÇÃO CLASSIFICAÇÃO DO RISCO INTERPRETAÇÃO: PREVALENCIA DE ADOECIMENTO

NBR ISO 11228-3: METODOLOGIA OCRA

NBR/ISO 11226:2013 Ergonomia: avaliação das posturas estáticas de trabalho.

INSTRUÇÃO NORMATIVA INSS número 98 de 05 de dezembro de 2003.

9. RESPOSTAS AOS QUESITOS

1. Ambas as partes compareceram à inspeção?

2. Qual o nome e cargo da pessoa que representou a ré durante a inspeção?

Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 8f6b4f4

4. Essa divergência é relevante para a conclusão do laudo?

9.2 RECLAMANTE (não visualizados nos autos s.m.j.)

1) Quais as atividades exercidas pela Reclamante? Descreva detalhadamente.

2) Qual o local de trabalho da Reclamante? Descreva detalhadamente.

3) Descreva em que consiste/consistiam as atividades rotineiras da Reclamante junto a Reclamada,

Assinado eletronicamente por: TIAGO RISSI NOER - 15/08/2019 09:45 - 8f6b4f4