ALANEN, L. Generational Order. In: QVORTRUP, J.; CORSARO, W. A.; HONIG, M-S. (Eds.).

The
Palgrave Handbook of Childhood Studies. England: Palgrave Macmillan, 2009, p. 159- 174.

(p. 159)
Ordem Geracional1
Leena Alanen

Introdução
À medida que abordagens distintamente sociológicas para o estudo da infância foram debatidas
e o novo campo dos estudos da infância começou a emergir nas décadas de 1980 e 1990, a
geração foi identificada, desde cedo, como um conceito-chave para estabelecer essa nova
maneira de pensamento nas ciências sociais. Jens Qvortrup (1985, 1987) foi um dos primeiros a
discutir o caso; ele escreveu que, na sociedade industrial, o conceito de geração adquiriu um
significado mais amplo do que nas formações sociais anteriores, já que "crianças" e "adultos"
assumiram agora atributos estruturais que se relacionam uns com os outros. Foi útil, portanto,
tratar 'infância' e 'idade adulta' como elementos estruturais em uma relação interativa e a
infância como um status social particular (Qvortrup, 1987, 19).
Geração, é claro, não é um termo novo na sociologia. Ele foi conceituado de várias maneiras e
existem vários quadros analíticos para estudar questões geracionais. O mais conhecido deles é
provavelmente o estudo cultural das gerações históricas, introduzido na sociologia por Karl
Mannheim no final da década de 1920 e desfrutando de um renascimento desde o início da
década de 1990 (e.g., Pilcher, 1994, 1995; Becker, 1997; Corsten, 1999; Edmunds e Turner,
2002). O termo também aparece em estudos de categorização de idade, onde tende a ser usado
como sinônimo de 'faixa etária' ou 'coorte'. Há também uma ampla gama de estudos que focam
na mudança nas relações intergeracionais, estes foram particularmente promovidos na década
de 1950, muitas vezes com implicações funcionalistas com foco em relações problemáticas entre
a 'geração jovem' e suas gerações de pais (e.g., Eisenstadt, 1956). Mais recentemente, o foco foi
estendido para abranger uma gama mais ampla de relacionamentos intergeracionais, incluindo
relações multigeracionais (e.g., Liebau e Wulf, 1996; Arber, 2000).
A proposta de Qvortrup para um uso estrutural dos termos ‘infância’ e ‘idade adulta’,
entretanto, aponta em uma direção diferente. Isso marca particularmente uma diferença em
relação aos significados cotidianos de senso comum dos termos, bem como dos significados que
lhes são inerentes na ciência social dominante¹. Nos contextos do discurso cotidiano e das
ciências sociais, os termos infância e idade adulta são principalmente tomados para se referir a
duas “etapas” na biografia de (p. 160) indivíduos humanos: a infância vem em primeiro lugar e
é seguida - através do estágio de transição da juventude - pela idade adulta e, mais tarde, pela
‘velhice’. As relações geracionais denotam, então, as relações entre indivíduos localizados em
diferentes estágios da vida (relações intergeracionais) ou entre indivíduos que compartilham o
estágio da vida (relações intrageracionais). 'Crianças', por exemplo, neste entendimento,

1
Tradução por Angela Scalabrin Coutinho, para finalidade de estudo na disciplina Infância e Relações
Geracionais.
simplesmente denota aqueles indivíduos que atualmente vivem suas vidas dentro do estágio da
infância.
Nas sociedades ocidentais modernas, essa divisão (ou ‘estruturação’; Hockey e James, 1993) do
curso da vida individual em estágios foi padronizada, normalizada e institucionalizada de
múltiplas maneiras pela legislação e pelas instituições do Estado de bem-estar social (e.g., Kobli,
1986). As pessoas estão rotineiramente e na maioria dos domínios sociais, se não todos,
definidas em termos de idade (cronológica) e atribuídas ao estágio de vida apropriado, e seu
comportamento e gerenciamento são predominantemente julgados em relação aos modelos
padrão de seu estágio de vida (e.g., Blatterer, 2007a). Na ciência social, ferramentas conceituais
e metodológicas foram desenvolvidas para estudar o fenômeno do curso da vida, suas divisões
e transições internas, e as mudanças e a realidade atual de cada etapa (e.g., Hockey e James,
1993; Giele e Elder, 1998; Hareven, 1999).
Em contraste, a ideia recém-proposta da infância como um elemento da estrutura social requer
ferramentas sociológicas de composição diferente. Estes reconhecem como sua base e ponto
de partida para a (re)conceituação, a metodologia de pesquisa e a exploração empírica, a
natureza fundamentalmente relacional das categorias sociais da infância e da idade adulta. Fitz
e Hood-Williams estavam à frente do seu tempo (1982, 65) quando apontaram que:

Se quisermos entender 'juventude' e infância, temos que proceder não por estudos de
fenômenos distintos, mas por estudos de relações, uma vez que a juventude (ou infância /LA)
não é uma função da idade, mas uma categoria social constituída em relação a, e em oposição
a, categoria adulto (como feminino ao masculino). (ênfase adicionada por LA) 3

Fitz e Hood-Williams (1982, 66) também observam que a família é o principal ambiente
institucional para o relacionamento entre criança e adulto, mas as crianças e os adultos, é claro,
também se encontram em vários outros contextos. Eles sugerem, portanto, que seria mais
apropriado falar da relação criança-adulto e sua constituição4. Para denotar o sistema
estruturado de relações criança-adulto, Fitz e Hood-Williams adotam o conceito de ‘patriarcado’
a partir dos estudos históricos e antropológicos das relações de parentesco e da análise de Max
Weber das relações patriarcais de autoridade (ver também Hood-Williams, 1990). Da mesma
forma, a designação de infância de Qvortrup como um status social particular (Qvortrup, 1987,
19) enfatiza a natureza econômica e política das relações criança-adulto5.
Neste capítulo, a "geração", e não o "patriarcado" ou outros termos derivados do discurso
patriarcal, é adotado como um elemento-chave no desenvolvimento de uma abordagem
estrutural e geracional para o estudo sociológico da infância.

(p. 161)
Ordem geracional

Uma perspectiva geracional foi adotada na pesquisa do projeto internacional ‘Infância como um
Fenômeno Social’ (1987-1992), que foi estabelecido para estudar os aspectos sociais
característicos da infância em vários países ocidentais.
A ideia central na abordagem do projeto era a ideia de relações sociais dinâmicas entre gerações,
que agora eram entendidas como os elementos (ou unidades) de uma estrutura geracional. No
produto final do projeto (Qvortrup et al., 1994) foram apresentadas várias análises sobre as
relações entre a infância e a vida adulta no nível macrossocial, e também foram sugeridos vários
novos conceitos para desenvolver ainda mais o novo pensamento sociológico (Qvortrup, 1994).
A ideia de uma ordem geracional era uma delas; e foi apresentada como uma ferramenta
analítica útil para trabalhar e refinar, e para se desenvolver em um quadro abrangente de
trabalho para o estudo social da infância (Alanen, 1994; também Alanen, 1992, pp. 64-71).
A ideia central na noção de uma ordem geracional é que existe nas sociedades modernas um
sistema de ordenamento social que, especificamente, pertence às crianças como uma categoria
social, e circunscreve para elas determinados locais sociais nos quais elas agem e, assim,
participam da vida social em curso. As crianças estão, assim, envolvidas na 'construção' diária
das suas próprias relações cotidianas e trajetórias de vida.
Entre os cientistas sociais, Philippe Ariés (1962) foi o primeiro a promover a visão de que a
infância só recentemente foi criada como um local distinto (relacional) para os membros mais
jovens da sociedade moderna. Embora tenha havido uma quantidade razoável de debate sobre
o argumento da infância como uma invenção histórica e sobre a adequação da evidência
histórica que Ariés apresentou, seu trabalho tem que ser creditado por preparar o terreno para
discutir o surgimento de uma posição estrutural específica da infância e das crianças como uma
categoria social separada que está inter-relacionada com outras categorias sociais.
Essa ideia de uma relacionalidade interna (necessária) (Sayer, 1992, 88-92) entre categorias
geracionais é uma suposição básica para a nova maneira de pensamento. Sua interdependência
significa que eles estão em uma relação de constituição mútua - eles reciprocamente presumem
um ao outro. Para a prática social, a implicação é que a infância e a idade adulta são produzidas
e reproduzidas nas interações entre os membros das categorias geracionais existentes - em
outras palavras, nas práticas intergeracionais. Através de tais práticas, uma estrutura social
particular também surge recorrentemente. E como essa estrutura é uma organização particular
de relações sociais, neste caso, relações entre categorias geracionais, é apropriado chamá-la de
ordem geracional.
A infância, sem mencionar a idade adulta, dificilmente será uma entidade homogênea, dentro
de cada categoria geracional ampla provavelmente surgirá subcategorias. O que essas
subcategorias são em cada caso, e como elas surgem e são reconhecidas, tanto socialmente
quanto na prática, será sempre uma questão empírica a ser estudada. Uma definição síntese
preliminar para a ordem geracional, em qualquer ponto do tempo e lugar é: uma ordem
geracional é uma rede estruturada de relações (p. 162) entre categorias geracionais que estão
posicionadas e agem dentro de inter-relações necessárias entre si.

A importância da geração: interseccionalidade

A importância de reconhecer o ordenamento geracional como um princípio organizador distinto

das relações sociais, é que ele propõe uma estruturação socialmente determinante adicional
para os cientistas sociais considerarem, além das mais reconhecidas, classe social, gênero, raça,
etnia, deficiência e sexualidade/orientação sexual (ver também Prout, 2002). Cada uma dessas
categorias foi por muito tempo entendida como uma condição pré-determinada dentro da
ordem natural das coisas e cada uma delas foi agora submetida à análise e desconstrução social
crítica. Sua natureza ‘socialmente construída’ foi revelada e sua vida de longa data (Bourdieu)
como fatos naturais (embora sempre marcada pelo tempo e pelo lugar) foi comprometida.
Novas questões sobre a sua construção, operação e efeitos foram levantadas para estudo,
impulsionando sua reconcetualização a ponto de que agora cada uma dessas categorias
estruturais tem um lugar dentro da teoria social e da pesquisa, mesmo que permaneçam
conceitos contestados. E como todas elas operam no mesmo espaço social – ‘sociedade’ - suas
interconexões (que é a questão da interseccionalidade) também emergiram como um tópico
teórico para a pesquisa em ciências sociais (e.g.,). McCall 2005; \ Walby, 2007).
Uma implicação significativa da ideia de uma ordem geracional é que o mundo social não é
apenas simultaneamente generizado, classista, racializado, e assim por diante; ele também é
organizado em termos de ordenamento de geração - ele também é ‘geracionalizado’ - e é esse
insight que exige uma reavaliação estrutural e relacional na sociologia da infância.
Tal argumento revela uma certa discrepância entre a prática terminológica que prevalece no
‘novos’ estudos sociais da infância e a recém-sugerida compreensão (conceito) de ordenamento
geracional. Para começar, levar a sério o ordenamento geracional é supor que a vida e as
experiências das crianças são, além de generizadas, classistas, racializadas e assim por diante,
também - e em primeiro lugar - geracionais. Isso nos chama a aceitar que nem tudo que é
observável e conhecível sobre as vidas e as experiências dos indivíduos humanos que nós, no
cotidiano, chamamos de crianças, pode ser atribuído à sua ‘infância’ (cf. Cook Gumpers 1991),
que é o segmento geracional. "Obviamente, esses indivíduos humanos também são, e
simultaneamente, meninas e meninos, portanto, as mesmas vidas e experiências também
precisam ser vistas como gênero ordenado e, por meio de uma ‘lente’ analítica de gênero
apropriada, seríamos levados a discernir determinado processo de gênero que impactou as
vidas e experiências desses indivíduos (jovens). A mesma lógica também se aplica à classe social,
raça/etnia, deficiência e as outras estruturas poderosas reconhecidas: cada uma delas também
tem determinados efeitos sobre as vidas cotidianas, experiências e entendimentos sobre estes
indivíduos humanos que nós em nossos termos cotidianos falamos e identificamos
(terminologicamente) como 'crianças'. Como se pudéssemos subjugá-los totalmente sob apenas
uma forma de organizar as relações sociais (p. 163) que – paradoxalmente - seria uma ordem
geracional de relações ainda à espera de ser reconhecida, investigada e conceitualizada.
Não é, portanto, muito interessante que em nosso discurso científico pareçamos praticar a
terminologia ‘geração’ ao focalizar o interesse da pesquisa em ‘crianças’, enquanto ao mesmo
tempo nos atrasamos na teoria sobre geração? A sociologia não possui ferramentas conceituais
que ajudem a produzir conhecimento sobre o ‘segmento’ geracional da vida dos indivíduos,
neste caso os processos materiais, sociais e culturais pelos quais os indivíduos adquirem a
qualidade social da ‘infância’ e o status de ‘criança’. Presumivelmente, ainda existem alguns
discursos geracionais ocultos em ação em muitos pensamentos sociológicos que precisariam ser
desafiados e desconstruídos para abrir novas formas de desenvolver análises geracionais. Para
começar, a ‘autonomia conceitual’ (cf. Thorne, 1987) precisa ser concedida ao segmento
geracional do mundo social. Desenvolver a ‘geração’ como um paralelo a outras estruturas
sociais poderosas (gênero, raça etc.) também ajudará a integrar o estudo das questões da
infância em análises interseccionais que serão capazes de explicar os complexos fenômenos
sociais que tornam as infâncias vividas.
Este capítulo propõe então que a 'ordem geracional' fornece um ponto de partida e uma
ferramenta analítica para enquadrar o estudo da infância de forma a captar tanto a natureza
estruturada da infância quanto a presença ativa das crianças nas estruturas geracionais. As
seções a seguir apresentam alguns recursos conceituais para avançar nessa direção.
Primeiro, o conceito de geração é revisitado: o uso teórico e metodológico no qual Karl
Mannheim colocou a noção ao desenvolver sua teoria cultural de gerações é brevemente
revisado e algumas percepções são extraídas de seu pensamento. Estes, então, são discutidos
no contexto da teoria de classe e conceitos estruturais de classe social. O trabalho feminista
sobre gênero e ordem de gênero fornece o terceiro conjunto de recursos analíticos para a
elaboração do conceito: por meio de um cauteloso paralelo entre 'geração' e 'gênero' (assim
como classe), esperamos que os contornos de um quadro conceitual para análise a geracional
emerjam. Além disso, algumas das primeiras tentativas de estudar a ordem geracional serão
apresentadas nas seções a seguir.

Conceito de geração de Mannheim

Lições importantes podem ser aprendidas, em primeiro lugar, estudando a ideia de Karl
Mannheim sobre as gerações (culturais) e a analogia que ele fez entre geração e classe (social).
Em seu famoso ensaio do final da década de 1920, o foco de Mannheim foi centrado nas
gerações como fenômenos culturais e seu surgimento histórico, o interesse especial de
Mannheim no papel que as gerações culturalmente formadas poderiam assumir na mudança
social (Matthes, 1985; Corsten, 1999); em sua própria formulação, ele propôs uma teoria da
‘evolução intelectual’ (Mannheim, 1952 [1928], p. 281).
Gerações são formadas, escreveu ele, quando membros de um determinado grupo etário (ou
uma coorte) durante seus anos de juventude vivem os mesmos eventos históricos e sociais e as
mesmas experiências significativas para si mesmos. Através dessas experiências compartilhadas,
(p. 164) os membros da faixa etária passam a desenvolver uma consciência comum, que é
observável para as pessoas de fora e expressa-se em uma visão de mundo e atitudes sociais e
políticas compartilhadas. Mannheim assumiu que a juventude pode ser ‘a chave’ para ‘fazer um
novo contato com a vida social’ e formar experiências geracionais. Visões de mundo e atitudes
partilhadas, no entanto, tendem a ter uma continuação durante o curso da vida dos membros
da coorte, fazendo com que uma participação na geração (cultural) seja identificável, mesmo na
vida posterior, pelos próprios membros, bem como por pessoas externas. Gerações, portanto,
são grupos formados em contextos sociais e históricos específicos e, de acordo com Mannheim,
esses grupos podem atuar como agentes coletivos e como portadores (culturais) de
transformação social - esse era o aspecto da formação de geração de interesse específico de
Mannheim. O autor resume a geração como um grupo etário cujos membros historicamente
posicionados sofrem um processo de socialização similar que, produzida por uma série de
experiências e ações, os transforma em uma 'atual' geração ativa7.
De acordo com o modo de pensar de Mannheim, há um ponto particular de interesse que pode
nos levar do seu conceito especificamente cultural de geração a uma abordagem que ajudará
mais prontamente a incluir as crianças na análise geracional. Essa é uma das ideias básicas de
Mannheim de que a ‘localização geracional’ e sua teoria das gerações culturais é o equivalente
lógico - e não meramente metafórico - da ‘localização de classe’ apresentada nas teorias da
classe social:
A localização pode ser definida (em relação a ambas classes e gerações/LA) apenas
especificando a estrutura dentro e através de qual a localização do grupo emerge na realidade
histórico-social. A posição de classe baseava-se na existência de uma mudança na economica e
na estrutura de poder na sociedade.
Enquanto a localização da geração é baseada na existência de um ritmo biológico na existência
humana - os fatores de vida e morte, são períodos limitados de vida e envelhecimento.
Indivíduos que pertencem a mesma geração, que compartilham o mesmo ano de nascimento,
são dotados, nessa medida, de uma localização comum na dimensão histórica do processo
social. (Mannheim. 19S2 [.192828_1, 289-290)

O que os conceitos de classe e geração compartilham é uma relação formalmente similar a uma
estrutura social, embora para uma estrutura social diferente em cada caso: uma posição de
classe é um elemento constitutivo da estrutura de classes (nos termos de Mannheim: "estrutura
econômica e de poder") e uma 'localização geracional' é um elemento constitutivo de uma
estrutura geracional que Mannheim descreve em termos da base existencial da vida humana e
da sociedade,' governada por fatores biológicos e extra-biológicos '(Mannheim, 1952 [1928],
310).
O sentido de classe ao qual Mannheim se refere parece ser do tipo weberiano: a classe é definida
pela situação das pessoas - a probabilidade de desfrutarem dos benefícios dos bens materiais,
ganhando uma posição na vida e ‘satisfações internas’ como resultado de um controle relativo
sobre bens e habilidades (Weber, 1968 [19221, 302]). Uma classe, então, refere-se a todas as
pessoas que compartilham a mesma situação de classe, isto é: o mesmo conjunto de
propriedades, oportunidades na vida e nos mercados de emprego (Crompton, 1998, 57; Turner,
1999, 225).
Um conceito de classe ligeiramente diferente e alternativo (p. 165) está disponível nas teorias
de classe que se inspiram em Marx e sua teoria do capitalismo e sua compreensão das classes
relacionadas internamente. Este conceito de classe é discutido a seguir.

Geração categórica e relacionalmente

A ideia para começar é a de ‘classe’ definida pelas relações econômicas de produção, nas quais
os membros de uma classe econômica se posicionam em relação aos membros de outra classe.
O que é importante notar é que essas duas noções - a ‘classe’ weberiana e a marxista - são
relacionais, mas há uma diferença significativa entre os tipos de inter-relações que podem existir
entre membros de diferentes classes sociais. No caso weberiano, as relações entre membros de
diferentes classes tendem a ser externas, ou contingentes, no sentido de que a classe é definida
em termos de um número de atributos compartilhados (idade, renda, educação, atitudes,
chances de vida etc.). Em contraste, as teorias de classe baseadas na dialética marxiana supõem
que a relação entre classes é interna, ou necessária, no sentido de que uma classe é dependente
de sua relação com a outra, e a existência de uma necessariamente pressupõe a outra (Sayer,
1902, 89-90; Ollman, 2003).
A ideia de uma ‘família nuclear’ moderna exemplifica o caso de uma estrutura geracional na qual
as relações também são internas: é um sistema de relações, ligando um ao outro o marido/pai,
a esposa/mãe e seus filhos, todos que podem ser concebidos com posições dentro da rede
estruturada de relações (cf. Porpora, 1998, 343). Internalidade, implica que as relações de
qualquer detentor de uma posição (como a de um pai) não podem existir sem a outra posição
(filho).
O que a parentalidade faz ou se torna - isto é, ação na posição de um pai em suas relações
definidoras - depende da ação recíproca tomada pelo detentor da posição de filho. Da mesma
forma, uma mudança de ação em uma posição provavelmente afetará a mudança em outra
posição. A interdependência do desempenho posicional, bem como da identidade, não funciona
apenas de uma maneira, unidirecionalmente, da posição dos pais para a posição da criança.
Curiosamente, o termo que no exemplo da família corresponde ao desempenho posicional do
portador da posição da criança está ausente, tanto do discurso cotidiano quanto do sociológico,
presumivelmente porque a base culturalmente normativa para entender a relação entre pais e
filhos tende a ser apenas um caminho. Logicamente, ‘childing'2 (Mayall, 1996, 49) seria o contra-
termo necessário para ‘parenting’ (parentalidade).
Um exemplo paralelo é facilmente dado pelo sistema estruturado de posições professor-aluno.
O caso pode ser expandido trazendo-se as complexidades em que o detentor de uma posição
de professor também define uma posição apenas dentro de um sistema de ensino mais amplo.
A estrutura da escolaridade (incluindo o sistema familiar) provavelmente existirá em uma
relação igualmente interna com uma estrutura particular do Estado de bem-estar social, ou uma
estrutura de mercado de trabalho, e estas por sua vez estarão internamente relacionadas a
estruturas econômicas e culturais mais amplas que potencialmente se estendem a estruturas
globais. Assim, espera-se que as estruturas geracionais que nos consideramos que existem como
estruturas verdadeiramente relacionais, possam ser incorporadas em cadeias de outras
estruturas relacionais, sejam eles geracionais ou de outra forma (por exemplo, estruturas de
classe ou gênero); assim, as determinações das estruturas e posições geracionais são sempre
dinâmicas e complexas.
A característica distintiva pela qual podemos encontrar estruturas sociais relacionais a existência
e a maneira de ‘determinar’ as possibilidades de desempenho real dos detentores de suas
posições estruturadas é a interdependência. No entanto, como Sayer (1992, 89-91) observa, a
relação não precisa ser, e muitas vezes não é, simétrica em ambas as direções. A estrutura
geracional familiar, por exemplo, é (geralmente) de assimetria, como é a estrutura geracional
de professor-aluno, e muitas outras estruturas de relações embutidas na organização do Estado
de bem-estar social.
Além disso, o conceito marxista de classe econômica ‘é aquele que claramente depende de
relações internas: o capital necessariamente pressupõe trabalho assalariado, e fora dessa
relação, não é mais capital’ (Sayer, 1992, 88-92). Em análises não marxistas, também como no
discurso popular, as classes (ou, mais frequentemente, os estratos) são definidas
diferentemente, principalmente em termos dos atributos que os membros e categorias
compartilham, como renda, educação e status. Então, a estrutura de classes (ou sistema de

2
Nota sobre a tradução do termo: De acordo com Daniel Thomas Cook o termo childing não existe em
inglês nem na maioria das línguas modernas. Mas este verbo existe no grego antigo, como mostra o
fragmento 52 de Heráclito, que diz Aion Pais Paizo ... Asileus paizou ou "O tempo é uma criança, um reino
infantil" (“Time is a child childing, a childish kingdom”). O que Heráclito está dizendo é que “childing” é a
ação de uma criança que ocorre em tempo aiônico, um tempo inerentemente ligado à infância. Esta
entrada examina a relação única das crianças com o tempo e questiona se a criança tem um lugar em
instituições contemporâneas, incluindo escolas e no caso deste texto o lugar das crianças no contexto das
relações parentais. (In: https://sk.sagepub.com/Reference/the-sage-encyclopedia-of-children-and-
childhood-studies/i4732.xml)
estratificação) é uma construção dos pesquisadores, que classificam o indivíduo de acordo com
sua correspondência com os critérios de classe (estrato) escolhidos. As relações entre as classes
(ou seja, as relações entre grupos de detentores de posição de classe), esse modo de análise é
mais provável externo e contingente do que interno e necessário, porque as posições de classe
construídas não se definem e se implicam reciprocamente, como fazem dentro de relações
internas (necessárias).
Aqui é instrutivo pensar em gênero (estruturas de gênero) como sendo composto de relações
internas e então relacionar essa ideia com um conceito de gênero baseado em relações
externas. Connell (1987) faz isso, embora sua terminologia seja diferente do acima referido. Ele
examinou alguns dos trabalhos mais atuais da teoria do gênero, entre eles as teorias que ele
chamou de categóricas (Coonell, 1987, p. 54-61). Em uma análise baseada na teorização
categorial, as categorias de gênero, como existem para homens e mulheres, ou algumas
subcategorias de cada uma delas - são tomadas como ponto de partida e o estudo visa descobrir
como as categorias se relacionam em termos de um aspecto escolhido - por exemplo, chances
de vida ou recursos. O ponto problemático na teorização categorial, conclui Coonell, é que uma
análise que começa por estabelecer uma linha simples de demarcação entre posições de gênero
não é capaz de prestar atenção ao processo de como as categorias de gênero e as relações entre
as categorias são constituídas em primeiro lugar e são subsequentemente reproduzidas ou,
como podem ser, transformadas. A consequência é que as teorias categóricas de gênero são
forçadas a tratar ambos os gêneros em termos de indiferenciação interna, categorias
homogêneas e gerais, convidando, assim, a criticar o falso universalismo e às vezes até a cair no
pensamento biológico. Para resolver esse ‘categoricalismo’, Coonell defende o que ele chama
de teorização ‘baseada na prática’, que enfoca ‘o que as pessoas fazem por meio da constituição
das relações em que vivem’ (Connel, 1987, p. 61-64).
O risco de tratamento indiferenciado dos membros da categoria também é evidente nas
abordagens estruturais da infância que partem da categoria social das crianças como sua
unidade e demarcam essa unidade (principalmente) com base na idade cronológica (p. 167) (ver
Qvortrup, 1994, 2000). As crianças, assim como as suas contrapartes na análise (por exemplo,
adultos), são de fato trazidas para a análise como categorias de idade demográfica ou conjuntos
de coortes de nascimento. A tradução da geração para o construto social da idade aproxima a
análise baseada em coortes (estatística) da análise geracional. Na abordagem estrutural de
Qvortrup, as relações (contingentes) entre as categorias de crianças e adultos recebem uma
interpretação econômica, e os processos (macro)econômicos são trazidos para a análise para
explicar a situação econômica da categoria crianças definida pela idade. Desse modo, a
abordagem da Qvortrup poderia ser vista como uma modificação da análise geracional de
Mannheim, só que agora as crianças se mostram não como uma geração cultural, mas
econômica, na medida em que compartilham um conjunto de riscos e oportunidades
econômicas. Nessa visão, a definição de sua natureza geracional - infantil - parece basear-se em
uma similaridade observável ou atributo compartilhado, ou conjuntos deles, entre crianças
individuais e, portanto, mais externas do que internas.
Há também outra característica interessante em análises baseadas em categorias em que o foco
está nos aspectos econômicos ou na relação geracional. Um exemplo é o enquadramento
instigante das atividades de crianças de David Oldman (Oldman, 1994); seu objetivo é mostrar
como nas sociedades capitalistas as relações entre as classes (geracionais) de crianças e adultos
se organizaram como relações econômicas. A sugestão de que adultos e crianças são categorias
sociais que existem principalmente por sua oposição econômica em relação uns aos outros, e
na capacidade da classe dominante (adultos) de explorar economicamente os ativistas da classe
subalterna (crianças). As crianças, através de suas várias atividades cotidianas, de fato produzem
valor para os adultos, que realizam 'trabalho infantil', que é um trabalho no qual as crianças são
objetos do trabalho dos adultos (Oldman, 1994, 43-47). Como a família é apenas um dos muitos
lugares onde ocorre essa oposição e exploração de classes (escola sendo outra), Oldman conclui
que existe um modo de produção geracional distinto que se articula com outros dois modos de
produção existentes: o modo capitalista que domina a esfera industrial e o modo patriarcal que
domina na esfera doméstica (ibid., 55-58).
Em sua interpretação ousada das relações entre criança e adulto, Oldman claramente limita a
ordem geracional das relações sociais sob a lógica da produção. Muitas das análises que
focalizaram as relações estruturais entre a infância e a vida adulta seguiram a mesma ideia ao
delinear as estruturas evolutivas das relações econômicas entre as duas categorias geracionais
de crianças e adultos (e.g., Qvnrtrup, 1995; Wintersberger, 19981 2005; Hengst, 2000; Olk e
Wintersberger, 2007). Em contraste, a noção de ordem geracional promovida neste capítulo
pretende fornecer um quadro de análise, deixando-o ao estudo empírico para descobrir o que
realmente é o princípio constitutivo no ordenamento social, e organizado, das relações criança-
adulto em cada caso (e.g, nacional) e em diferentes campos sociais. Em alguns casos, pode ser
primordialmente econômico; no caso de outras estruturas, o cultural pode dominar. Em
qualquer caso, esta abordagem permite uma conceituação mais dinâmica de estruturas
geracionais do que parece possível se o ponto de partida é baseado em categorias geracionais.
A análise visaria identificar as relações internas que ligam as crianças ao mundo social, as
posições (relacionais) (p. 168) que definem a criança em cada tempo-espaço histórico e as
práticas sociais (relacionais) (cf. Coonell, 19R7) em que as posições constitutivas do que
caracteriza as crianças são simultaneamente produzidas e mantidas, e ocasionalmente
transformadas. A pesquisa de gênero fornece alguns exemplos e ferramentas para desenvolver
um quadro dinâmico e relacional para análise geracional.

Do gênero à geração

A elaboração de novas ferramentas analíticas que, desde a década de 1970, ocorreu nos
‘women’s/feminist studies’ fornece uma fonte rica para propor e também elaborar conceitos
geracionais (Alanen, 1992, 26-52). A invenção do gênero em particular, com suas muitas
derivações na teoria e pesquisas feministas, é, além disso, um poderoso recurso para o
desenvolvimento conceitual do estudo da geração.
As crianças também têm gênero, mas a utilidade da noção de gênero está além disso. Gênero é
essencialmente um conceito relacional, como também é geração. Como "homens" e
"mulheres", as "crianças" e "adultos" também denominam duas categorias sociais que estão
posicionadas em relação umas às outras, a primeira em uma relação de gênero, a segunda em
uma relação geracional. Ao elaborar a lógica relacional do gênero, uma compreensão relacional
mais clara da geração também pode se desenvolver.
A noção de gênero permitiu que estudiosas feministas se movessem de uma visão paralela na
sociologia das mulheres em relação à sociedade masculina e recuperassem tais questões. A
explicação para a existência da categoria social mulheres foi buscada pelo estudo da
historicidade e da construção social das "mulheres”. Essa pesquisa levou a uma visão de gênero
como uma formação estrutural de relações de poder que existe, além das interações situadas
face a face de homens e mulheres individuais (e.g., Connell, 1987; Marshall, 1994; Ferree et al.,
2000). A assunção de tal sistema de poder implica, por sua vez, processos estruturantes, isto é,
de gênero - os processos sociais que efetuam a regulação, organização e posicionamento das
pessoas em diferentes localizações sociais dentro da estrutura de gênero ou ordem de gênero
(Coonell, 1987). O posicionamento diferencial por sua vez implica, e ajuda a explicar, o acesso
diferenciado de mulheres e homens à participação na vida social, que ao longo do tempo
resultou em divisões sociais e desigualdades padronizadas entre homens e mulheres, e
identidades, experiências e conhecimentos específicos de gênero (Marshall , 1994). Além disso,
as relações sociais mostram-se marcadas por gênero em todos os "níveis" e, da mesma forma,
os sistemas existentes de símbolos e significados ou significados que constituem a dimensão
cultural e discursiva inerente ao gênero.
A imensa produção teórica sobre a distinção sexo/gênero para a elaboração da socialidade de
gênero sugere que também a geração, como fenômeno social e relacional, pode ser teorizada
de maneira proveitosa ao se usar termos paralelos. Ao, conceitualmente, privilegiar a assimetria
entre as crianças e adultos, infância e idade adulta, o espaço é aberto para explorar
empiricamente:

1. as estruturas geracionais que são compostas de categorias geracionais (posições) da

infância (ou chidness) e da idade adulta (ou adultness: Blatterer, 2000) e ligando-as a uma
interdependência recíproca, bem como à relação de poder;
2. os processos materiais, sociais e culturais nos quais crianças e adultos, como atores
individuais e coletivos, estão envolvidos, e no qual também suas atividades cotidianas são
incorporadas para que a (re)estruturação geracional seja recorrentemente efetuada; e
finalmente
3. os sistemas culturais de significados, símbolos e semânticas através dos quais as
categorias geracionais existentes e suas inter-relações culturalmente significativas são
produzidas e agregadas.
Uma instância de ordenamento geracional já pode ser detectada na divisão institucionalizada e
culturalmente normativa das esferas sociais em públicas e privadas. A localização da ‘infância’
pode ser vista como uma ordem para as crianças, particularmente no mundo ‘privado’ do lar,
da família e do cuidado, e fora do mundo da economia e da política. Assim, o lugar de uma
criança é ordenado a estar dentro da família, em relação e em diferença a seus membros
adultos.
O trabalho de uma ordem geracional estabelecida geralmente se torna primeiro aparente
quando suas regras são violadas, quando, por exemplo, as crianças trabalham por salários em
vez de irem à escola ou quando desconsideram suas ‘obrigações’ para com seus pais como um
ser dependente, assumindo uma vida autônoma (por exemplo, nas ruas). Tais instâncias
começam a revelar uma ordem social composta, mas também constrangendo e coordenando as
relações das crianças no mundo social, de maneira sistemática e penetrante. As crianças
também se tornam atores sociais com valiosas contribuições sociais dentro das diversas práticas
sociais que cruzam seu cotidiano. As posições sociais que tais estruturas ordenam que as
crianças ocupem não apenas permitem, mas de fato constrangem, as crianças a participarem
ativamente da vida social em curso. Espera-se que a natureza de sua participação seja diferente
da de outras categorias sociais, e as práticas pelas quais a participação das crianças é organizada
provavelmente limitarão mais o alcance de sua agência do que é o caso da maior parte dos
resultados. As liberdades e limitações, opções e restrições inerentes às formas modernas da
infância são, no entanto, questões sociais e sociológicas a serem exploradas, e não
simplesmente assumidas.
A noção de ordem geracional e a infância como posição em uma rede de relações também
sugere que as crianças precisam ser respeitadas como 'conhecedoras' que ganham
conhecimento prático do que é estar no mundo, como 'criança' no mundo, como uma criança
no tipo de sociedade em que estão posicionadas como sendo crianças. As crianças também
refletem sobre suas experiências, constroem sobre elas e chegam a um corpo de entendimento
que comumente revisam. Elas terão, em outras palavras, um entendimento - próprio, baseado
em sua localização social - do mesmo mundo que a sociologia tem descrito e explicado,
principalmente a partir de pontos de vista convencionais adultos (e adultistas) (Blatterer,
2007a). O conhecimento posicional das crianças também é uma valiosa fonte de dados para
pesquisadores, e a metodologia do ponto de vista feminista desenvolvida para uma sociologia
para mulheres (Smith, 1988, 2005, Alanen, 1992, 1994; Mayall. 2000) também é útil no caso das
crianças: tomar o ponto de vista estrutural de uma criança como uma diretriz ajudará os
pesquisadores a abrir o mundo social a partir das posições das crianças em um mundo social
ordenado por gerações, e explicar o mundo (p. 170) a partir das posições das crianças - um caso
de sociologia para crianças (cf. Mayall, 2002). Além disso, o fazer pesquisa em si é um caso de
ordenamento geracional e também tem implicações para a metodologia e a ética de pesquisas
(adultas) que estudam crianças e a infância (Mayall, 2000, 2002).
O quadro analítico apoiado pela noção de ordem geracional é estrutural, e uma preocupação
específica na teorização estrutural é garantir a agência para as crianças; isso precisa ser
construído em sua teoria e metodologia. No pensamento relacional, isso é confirmado pela
atenção às interdependências das posições estruturais e à constituição recíproca dessas
posições nas práticas relacionais. A agência é conceituada em termos dos ‘poderes’ (ou falta
deles) dos posicionados como crianças para influenciar, organizar, coordenar e controlar os
eventos que ocorrem em seus mundos sociais. Tais ‘poderes’ posicionais podem ser revelados
pelo estudo das possibilidades e limitações da ação das crianças como ‘determinadas’ pelas
estruturas específicas dentro das quais as pessoas são posicionadas expressamente como
crianças. Portanto, a fim de detectar o alcance e a natureza da agência de crianças concretas, a
exploração precisa ser orientada para identificar as estruturas geracionais das quais os poderes
das crianças (ou a falta deles) derivam: a fonte de sua agência em sua capacidade, como as
crianças devem ser encontradas na organização social das relações geracionais.
Assim, em um quadro da geração como foi aqui delineado, o foco principal da pesquisa com a
infância será revelar (1) aquelas estruturas que podem ser identificadas como especificamente
geracionais, (2) as posições interdependentes que essas estruturas geracionais definem para
grupos geracionais ocuparem e agirem a partir de e (3) as práticas sociais e culturais de
posicionar o eu e o outro - posicionamento - através das quais as estruturas geracionais atuais,
e a ordem geracional como sua estrutura composta, são geradas, mantidas e (ocasionalmente)
transformadas.
As práticas geracionais incluem práticas de ‘chidhing’, através das quais as pessoas são
construídas como crianças, bem como práticas de "adultização", através das quais uma posição
adulta distinta é produzida. Poucas tentativas ainda existem para estudar a ordem geracional
empiricamente. O quadro relacional e, particularmente, o conceito de geração foram
encontrados com alguma aprovação na literatura doa pesquisa com a infância (por exemplo,
Mannion e L´Anson. 2004; Punch, 2005; Brownlie e Anderson, 2006; Vanobbergen, 2007).
Samantha Punch (2005) explorou as práticas de geração conforme ocorrem dentro das famílias
e entre irmãos, entrevistando irmãos individualmente e em grupos focais, onde também pode
ser observada alguma interação entre irmãos. Ela observa que, por exemplo, as maneiras pelas
quais as crianças falam sobre as diferenças entre seus relacionamentos com os pais e seus
irmãos indicam que há uma gama de práticas geracionais nas famílias. Estas são distinguíveis
nos comportamentos particulares que eram aceitáveis para se envolver com outras crianças, no
poder posicional dos pais, bem como no poder inerente à interação entre pais e filhos e entre
irmãos.10

Conclusão

Os princípios básicos da ordem social - isto é, as maneiras pelas quais os membros de uma
sociedade se relacionam entre si e com toda a sua sociedade - também incluem o (p. 171)
arranjo de relações entre grupos geracionais. Nesse sentido, a ordem social também é sempre
uma ordem geracional (e.g., Bühler-Niederberger, 200S, 9; cf. llonig, 1996, 1999, 190).
Seria então inevitável que, se a sociologia da infância avançasse teoricamente, a noção de ordem
geracional merecesse ser desenvolvida e testada e aperfeiçoada empiricamente. Isso parece
crítico mesmo para a sociologia da infância, uma vez que luta para se tornar reconhecida como
um campo de estudo que também é indispensável para o amplo esforço sociológico de explicar
a organização da vida social, suas divisões (variáveis), suas interseções e as resultantes da
complexidade da vida individual e das relações sociais. Além disso, se o corpo de conhecimento
na sociologia geral permanece ignorante ao ordenamento geracional como um princípio
organizador distinto de relações sociais, o estudo social da infância corre o risco de permanecer
isolado das principais áreas da pesquisa social.

Notas:

1. A conceituação de Mannheim está mais próxima do novo significado de geração, como

será discutido mais adiante neste capítulo.
2. Na abordagem do curso de vida, a infância é o estágio primário do crescimento
individual, desenvolvimento e socialização, e a infância é o momento e o lugar em que
o indivíduo está sendo preparado para substituir os membros adultos da sociedade
atual. Neste a aproximação do curso de vida alinha com muito da psicologia do
desenvolvimento.
3. Curiosamente, a teoria sociológica tem de fato uma visão relacional sobre a infância
desde o seu início. Como Jenks (1982, p. 10) escreve, tem sido impossível [para a teoria]
produzir um sentido bem definido do adulto e sua sociedade sem primeiro colocar a
criança. Esta visão sobre a relacionalidade, no entanto, tem sido distorcida: a relação
criança-adulto foi entendida de forma assimétrica na medida em que a criança foi levada
a diferença de exemplo e particularidade em relação ao adulto, e, portanto, só poderia
ser conceituada do ponto de vista de como as diferenças da infância podem e devem
ser integradas na ordem social da sociedade adulta. Para realizar isso, sociólogos
contaram com noções de desenvolvimento e socialização individual e, portanto, a
questão básica (ontológica) "O que é uma criança?" [... foi] por assim dizer, respondida
com antecedência à teorização e então rejeitada' (ibid.).
 4. É significativo notar até que ponto a sombra da vida familiar, capturada por exemplo
nas doutrinas de parens patriae e in loco parentis, cai sobre estes encontros (Fitz e Hood-
Williams, 1982, p. 65).
5. Hood-Williams (1990) faz a distinção entre patriarcado de idade (relações pais-filhos) e
‘patriarcado conjugal’ dentro patriarcado familiar.
6. Um argumento semelhante também se aplica à categoria social da idade adulta e da
‘adultness’ como a personificação da vida adulta (ver Blatterer, 2007a, 2007b). Blatterer
(2007a, pp. 772-776) chama a atenção para a falta de análises sociológicas da vida
adulta, o que tem ajudado a mantê-la como um construto incontestado, assumido como
garantido, ao mesmo tempo que é o sempre dado adquirido de referência para
sociólogos quando a sua preocupação é com a infância, juventude ou velhice. A mesma
alegação - fraseada como adultismo, adultocentrismo, o ponto de vista ideológico do
adulto e assim por diante – foi realizada mais cedo no contexto do estudo da infância
(ver e.g., Joffe, 1973; Goode, 1986; Waksler, 1986; Blitzer, 1991; Alanen, 1992). Uma
implicação da alegação de Blatterer de um viés adultismo nos estudos de velhice é que
a ideia de que a geração é também aplicável à construção social e sociológica da velhice.
7. Para interpretações da teoria das gerações de Mannheim ver, por exemplo, Pilcher
(1994, 1995), Corsten (1999) e Edmunds and Turner (2002).
8. É comumente assumido que as estruturas sociais incluem apenas objetos grandes como
a divisão internacional do trabalho, ao passo que incluem também as pequenas
estruturas em nível interpessoal e intrapessoal, por exemplo, estruturas conceituais
(Sayer, 1992, p. 92).
9. Para uma exposição mais detalhada de quais lições úteis podem ser aprendidas com a
pesquisa e teoria de gênero ver Alanen (1992, 1994).
10. Alanen (2000) e (2001) apresenta um estudo empírico sobre a vida das crianças na
Finlândia Central, como uma tentativa precoce de utilizar uma metodologia relacional
para na pesquisa com a infância.

Referências

Alanen, L. (1992) Modern Childhood? Exploring the ‘Child Question’ in Sociology. Jyväskylä:
University of Jyväskylä.

Alanen, L. (1994) ‘Gender and Generation: Feminism and the “Child Question” ’, in Qvortrup et
al. (1994), pp. 27–42.

Alanen, L. (2000) ‘Childhood as Generational Condition: Towards a Relational Theory of

Childhood’, in Research in Childhood: Sociology, Culture & History. Odense: University of
Southern Denmark, pp. 11–29.

Alanen, L. (2001) ‘Childhood as a Generational Condition: Children’s Daily lives in a Central

Finland Town’, in L. Alanen, and B. Mayall (eds) Conceptualizing Child-adult Relations. London:
Falmer Press, pp. 129–143.

Arber, S. (ed.) (2000) The Myth of Generational Conflict: The Family and State in Ageing
Societies. London: Routledge.

Ariès, P. (1962) Centuries of Childhood. A Social History of Family Life. London: Jonathan Cape.
Becker, R. (ed.) (1997) Generationen und sozialer Wandel. Generationsdynamik,
Generationenbeziehungen und Differenzierung von Generationen. Opladen: Leske & Budrich.

Blatterer, H. (2007a) ‘Contemporary Adulthood. Reconceptualizing an Uncontested Category’,

Current Sociology, 55(6): 771–792.

Blatterer, H. (2007b) ‘Adulthood: The Contemporary Redefinition of a Social Category’,

Sociological Research Online, 12(4) http://www.socresonline.org.uk/12/4/3.html.

Blitzer, S. (1991) ‘“They Are Only Children, What Do They Know?” a Look at Current Ideologies
of Childhood’, in S.E. Cahill (ed.) Sociological Studies of Child Development, 4. Greenwich,
London: JAI Press, pp. 11–25.

Brownlie, J. and S. Anderson, (2006) ‘“Beyond Anti-smacking”. Rethinking Parent-Child

Relations’, Childhood, 13(4): 479–498.

Bühler-Niederberger, D. (2005) Kindheit und die Ordnung der Verhältnisse. Weinheim, Basel:
Juventa.

Connell, R.E. (1987) Gender & Power. Society, the Person and Sexual Politics. Cambridge: Polity
Press.

Cook-Gumperz, J. (1991) ‘Children’s Construction of “Childness” ’, in B. Scales, M.C. Almy, A.

Nicolopoulou, and S. Ervin-Tripp (eds) Play and the Social Context of Development in Early Care
and Education. New York: Teachers College Press, pp. 207–218.

Corsten, M. (1999) ‘The Time of Generations’, Time & Society, 8(2): 249–272.

Crompton, R. (1998) Class and Stratification. Cambridge: Polity Press.

Edmunds, J. and Turner, B. (2002) Generations, Culture and Society. Buckingham: Open
University Press.

Eisenstadt, S.N. (1956) From Generation to Generation. Age Groups and Social Structure. New
York: Free Press.

Ferree, M.M., J. Lorber, and B.B. Hess (eds) (2000) Revisioning Gender. Lanham: Rowman &
Littlefield.

Fitz, J. and J. Hood-Williams (1982) ‘The Generation Game: Playing by the Rules’, in D. Robbins
(ed.), Rethinking Social Inequality. Aldershot: Gower, pp. 65–95.

Giele, J.Z. and G.H. Elder (1998) Methods of Life Course Research: Qualitative and Quantitative
Approaches. Thousand Oaks: Sage.

Goode, D.A. (1986) ‘Kids, Culture and Innocents’, Human Studies, 9(1): 83–106.

Hareven, T. (1999) Families, History and Social Change: Life Course and Cross-cultural
Perspectives. Boulder: Westview Press.

Hengst, H. (2000) ‘Die Arbeit der Kinder und der Umbau der Arbeitsgesellschaft’, in H. Hengst
and H. Zeiher (eds), Die Arbeit der Kinder. Kindsheitskonzept und Arbeitsteilung zwischen den
Generationen. Weinheim, Basel: Juventa, pp. 71–97.

Hockey, J. and A. James (1993) Growing Up and Growing Old. Ageing and Dependency in the Life
Course. London: Sage.
Hood-Williams, J. (1990) ‘Patriarchy for Children: On the Stability of Power Relations in
Children’s Lives’, in L. Chisholm, P. Büchner, H. -H. Krüger, and P. Brown (eds), Childhood, Youth
and Social Change. London: Falmer, 155–171.

Honig, M.-S. (1996) ‘Wem gehört das Kind? Kindheit als generationale Ordnung.’, in E. Liebau
and C. Wulf (eds), Generation. Versuche über eine pädagogisch-anthropologische
Grundbedingung. Weinheim: Deutscher Studien Verlag, pp. 201–221.

Honig, M.-S. (1999) Entwurf einer Theorie der Kindheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Jenks, C. (1982) ‘Introduction’, in C. Jenks (ed.) The Sociology of Childhood. Essential Readings.
London: Batsford Academic and Educational Ltd., pp. 9–24.

Joffe, C. (1973) ‘Taking Young Children Seriously’, in N.K. Denzin (ed.) Children and Their
Caretakers. New Brunswick: Transaction Books, pp. 101–116.

Kohli, M. (1986) ‘Social Organization and Subjective Construction of the Life Course’, in A.
Sorensen, F.E. Weinert and L.R. Sherrod (eds) Human Development and the Life Course:
Multidisciplinary Perspectives. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, pp. 271–291.

Liebau, E. and C. Wulf (eds) (1996) Generation. Versuche über eine pädagogisch-
anthropologische Grundbedingung. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.

Mannheim, K. (1952 [1928]) The problem of generations. Essays in the Sociology of Knowledge.
London: Routledge and Kegan Paul.

Mannion, G. and J. L’Anson (2004) ‘Beyond the Disneyesque. Children’s Participation, Spatiality
and Adult-child Relations’, Childhood, 11(3): 303–318.

Marshall, B.L. (1994) Engendering Modernity. Feminism, Social Theory and Social Change.
Cambridge: Polity Press.

Matthes, J. (1985) ‘Karl Mannheims “Das Problem der Generationen”, neu gelesen.’ Zeitschrift
fü Soziologie, 14(5): 363–372.

Mayall, B. (1996) Children, Health and the Social Order. Buckingham: Open University Press.

Mayall, B. (2000) ‘Conversations with Children. Working with Generational Issues’, in P.

Christensen and A. James (eds), Research with Children: Perspectives and Practices. London:
Falmer Press, pp. 120–135.

Mayall, B. (2002) Towards a Sociology for Childhood. Buckingham: Open University Press.

McCall, L. (2005) ‘The Complexity of Intersectionality’, Signs: Journal of Women in Culture and
Society, 30(3): 1771–1800.

Oldman, D. (1994) ‘Adult-Child Relations as Class Relations’, in Qvortrup et al., pp. 43–58.

Olk, T. and H. Wintersberger (2007) ‘Welfare States and the Generational Order’, in H.
Wintersberger, L. Alanen, T. Olk and J. Qvortrup, J. (eds), Childhood, Generational Order and the
Welfare State: Exploring Children’s Social and Economic Welfare. Odense: University Press of
Southern Denmark, pp. 59–90.

Ollman, B. (2003) Dance of the Dialectic. Steps in Marx’s Methods. Urbana: University of Illinois
Press.
Pilcher, J. (1994) ‘Mannheim’s Sociology of Generations: an Undervalued Legacy’, British Journal
of Sociology, 45(3): 481–495.

Pilcher, J. (1995) Age and Generation in Modern Britain. Oxford: Oxford University Press.

Porpora, D.V. (1998) ‘Four Concepts of Social Structure’, in M. Archer, R. Bashkar, A. Collier, T.
Lawson and A. Norrie (eds) Critical Realism. London: Routledge, pp. 339–355.

Prout, A. (2002) ‘Researching Children as Social Actors: An Introduction to the Children 5–16
Programme’, Children & Society, 16(2): 67–76.

Punch, S. (2005) ‘The Generation of Power: A Comparison of Child-parent and Sibling Relations
in Scotland’, in Sociological Studies of Children and Youth, 10. Amsterdam: Elsevier, pp. 169–
188.

Qvortrup, J. (1985) ‘Placing Children in the Division of Labour’, in P. Close and R. Collins (eds)
Family and Economy in Modern Society. London: Macmillan, pp. 129–145.

Qvortrup, J. (1987) ‘The Sociology of Childhood. Introduction’, International Journal of Sociology,

17(3): 3–37.

Qvortrup, J. (1994) ‘Childhood Matters: An Introduction’, in Qvortrup et al., 1994, pp. 1–23.

Qvortrup, J. (1995) ‘From Useful to Useful: The Historical Continuity in Children’s Constructive
Participation’, in Sociological Studies of Children 7. Amsterdam: Elsevier, pp. 49–76.

Qvortrup, J. (2000) ‘Macro-Analysis of Childhood’, in P. Christensen and A. James (eds) Research

with Children: Perspectives and Practices. London: Falmer Press, 77–97.

Qvortrup, J., M. Bardy, G.B. Sgritta and H. Wintersberger (eds) (1994) Childhood Matters. Social
Theory, Practice and Politics. Aldershot: Avebury.

Sayer, A. (1992) Method in Social Science. London: Routledge.

Smith, D.E. (1988) The Everyday World as Problematic. A Feminist Sociology. Milton Keynes:
Open University Press.

Smith, D.E. (2005) Institutional Ethnography. a Sociology for People. Lanham: Altamira Press.

Thorne, B. (1987) ‘Re-Visioning Women and Social Change: Where are the Children?’ Gender &
Society, 1(1): 85–109.

Turner, B.S. (1999) Classical Sociology. London: Sage.

Vanobbergen B. (2007) ‘“Soon He Will Boil over like a Kettle”: Visualizing the Invisible – the
Representation of Hyperactivity in Women’s Magazines and Professional Journals for Teachers
in Flanders (1965–2005)’, History of Education, 36(2): 173–189.

Waksler, F.C. (1986) ‘Studying Children: Phenomenological Insights.’ Human Studies, 9(1): 71–
82.

Walby, S. (2007) ‘Complexity Theory, Systems Theory, and Multiple Intersecting Social
Inequalities’, Philosophy of the Social Sciences, 37(4): 449–470.

Weber, M. (1968 [1922]) Economy and Society. Berkeley: University of California Press.
Wintersberger, H. (1998) ‘Ökonomische Verhältnisse zwischen Generationen – Ein Beitrag zur
Ökonomie der Kindheit.’ Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 18(1): 8–24.

Wintersberger, H. (2005) ‘Work, Welfare and the Generational Order: Towards a Political
Economy of Childhood’, in J. Qvortrup (ed.) Studies in Modern Childhood. Basingstoke, New
York: Palgrave Macmillan, pp. 201–220