Parte II

Ciencia e ideologia

Introdugao

Gostaria de come<;ar este estudo sobre "Ciencia e ideologia" relembrando um texto de Aristoteles, no prologo a sua Etica a /'Iic6maco. Diz ele:
Teremos desempenhado satisfatoriamente nossa tarefa de fornecermos os esclarecimentos sobre a natureza do assunto de que tratamos. Porque, na realidade, nao devemos procurar 0 mesmo rigor em todas as discussoes indiferentemente, como tambem nao podemos exigir isso nas produ~oes das artes. As coisas belas e as coisas justas que constituem 0 objeto da politica dao margem a tais divergencias, a tais incertezas, a ponto de termos acreditado que elas existiam somente por conven~ao, e nao por natureza ... Portanto, devemos nos contentar, ao tratar de assuntos semelhantes e ao partir de principios semelhantes, em mostrar a verdade de um modo grosseiro e aproximado ... Por conseguinte, e no mesmo espirito que deverao ser acolhidas as diversas visoes que emitimos, pois e proprio do homem culto nao procurar 0 rigor para cada tipo de coisa senao na medida em que 0 permite a natureza do assunto ... Dessa forma, num dominio determinado, julga bem aquele que recebeu uma educa<;ao apropriada; ao passo que, numa materia exc1uindo toda especializa<;ao, 0 bom juiz e aquele que recebeu uma cultura gera!.

Por que citei esse texto? Nao foi pel a comodidade da epigrafe ou do exordio, mas por uma questao de disciplina do raciocinio. Com efeito, 0 que pretendo mostrar e que 0 fen6meno da ideologia e susceptivel de receber uma aprecia<;ao relativamente positiva, caso mantenhamos a tese propria mente

aristotelica da pluralidade dos niveis de cientificidade. 0 texto de Aristoteles nos diz varias coisas: que a politica diz respeito a coisas variaveis e instaveis; que os raciocinios possuem, aqui, por ponto de partida, fatos geralmente, mas nem sempre, verdadeiros; que devemos, por conseguinte, contentar-nos em mostrar a verdade de modo grosseiro e aproximado (ou, segundo outra tradu<;:ao,"de modo global e esquematico"); finalmente, que isso e assim, porque natureza humana.
0

problema e de

Esse texto tem valor de advertencia no limiar de nossa contra multiplas armadilhas a que 0 tema da ideologia pode nos lan<;ar (tema este, diga-se de passagem, que nao escolhi espontaneamente, mas que aceitei como um desafio). Acabo de falar de multiplas armadilhas. Elas saG de dois tipos, e sua identifica<;ao introduzira as duas primeiras partes propriamente criticas de meu estudo.
enquete. Na realidade, ele pode precaver-nos

o que antes de tudo esta em questao e a defini<;ao inicial do fen6meno. E aqui ja estamos diante de varias armadilhas. A primeira consiste em aceitarmos como evidente uma analise em termos de classes sociais. Isso nos parece hoje natural, tao forte e a marca do marxismo sobre 0 problema da ideologia, muito embora tenha sido Napoleao quem, pela primeira vez, fez desse termo uma arma de combate (0 que, como veremos, talvez nao deva ser definitivamente esquecido). Aceitar a analise, no ponto de partida, em termos de classes 50ciais, e fechar-se ao mesmo tempo numa polemica esteril pro ou contra 0 marxismo. Ora, aquilo de que precisamos, em nossos dias, e de um pensamento livre com referencia a toda opera<;ao de intimida<;ao exercida por alguns, de um pensamento que tivesse a audacia e a capacidade de cruzar Marx, sem segui-lo nem tampouco combate-lo. Creio que foi Merleau-Ponty quem falou de um pensamento a-marxista. Tambem e isso que procuro praticar.

Todavia, para evitar essa primeira armadilha, devemos evitar uma segunda, que consiste em definir, inicialmente, a ideologia por sua fun<;ao de justifica<;ao, nao somente dos interesses de uma classe, mas de uma classe dominante. A meu ver, precisamos escapar ao fascinio exercido pelo problema da domina<;ao, para considerarmos um problema mais amplo, 0 da integra<;ao social, de que a domina<;ao e uma dimensao, e nao a condi<;ao unica e essencial. Ora, se tomamos como adquirido 0 fato de a ideologia ser uma fun<;ao da domina<;ao, e porque admitimos tambem, sem critica, 0 de a ideologia ser um fen6meno essencialmente negativo, primo do erro e da mentira, irmao da ilusao. Na literatura contemporEmea sobre 0 assunto, nem mesmo se submete mais ao exame a ideia que ja se tornou natural de que a ideologia e uma representa<;ao falsa cuja fun<;ao e dissimular a perten<;a dos individuos, professada por um individuo ou por um grupo, e de que estes tem interesse em nao reconhecer 0 fato. Por conseguinte, se nao quisermos eliminar essa problemMica da distor<;ao interessada e inconsciente, nem tampouco mante-la como uma aquisi<;ao, precisamos desatar 0 elo entre teoria da ideologia e estrategia da suspeita, deixando para mostrar, pel a descri<;ao e pela analise, por que 0 fen6meno da ideologia recorre a replica da suspeita. Este primeiro questionamento das ideias adquiridas, incorpora do a defini<;ao inicial do fen6meno, e solidario a um segundo, versando sobre 0 estatuto epistemologico da propria teoria dos ideologias. Meu tema, ideologia e verdade, diz respeito, mais precisamente, a essa segunda linha de interroga<;ao. Tambem sobre essa segunda linha uma serie de armadilhas nos aguarda. Admite-se com muita facilidade que 0 homem da suspeita esta isento da tara que ele den uncia: a ideologia e 0 pensamento de meu adversario; e 0 pensamento do autra. Ele nao sabe, eu, porem, seL Ora, a questao e a de saber se existe um ponto de vista sobre a a<;ao que seja capaz de escapar a condi<;ao ideologica do conhecimento engajado na praxis. A essa pretensao acrescenta-se uma outra: nao somente ha um lugar nao-ideologico, mas este lugar e 0 de uma cii~ncia, semelhante a de Euclides com referencia a

geometria, e a de Galileu e ca e a cosmologia.

a de Newton, com

referencia

a fisi-

E interessante notar como essa pretensao, particularmente viva nos mais eleatas dos marxistas, e exatamente a que Arist6teles condenava entre os plat6nicos de seu tempo, em materia de etica e de politica, a qual opunha 0 pluralismo dos metodos e 0 dos graus de rigor e de verdade. Ora, possuimos raz6es novas para justificar esse pluralismo, raz6es que se devem a toda a reflexao modern a sobre a condi<;ao propriamente hist6rica da compreensao da hist6ria. Esta simples observa<;ao, que antecipa todo um desenvolvimento, deixa pressentir que a natureza da rela<;ao entre ciencia e ideologia depende tanto do senti do que possamos dar a no<;ao de ciencia nas materias praticas e politicas quanta do que possamos dar a pr6pria ideologia.
As duas linhas de discussao convergirao para uma questao que e, de certa forma, a questao de confian<;a, e que sera o objeto do quarto item deste estudo. Se nao ha ciencia capaz de arrebatar-se a condi<;ao ideol6gica do saber pratico, devemos renunciar pura e simplesmente a oposi<;ao entre ciencia e ideologia? Apesar das fortes raz6es que militam neste sentido, tentarei salvaguardar a oposi<;ao, mas renunciando a formula-la nos termos de uma alternativa e de uma disjun<;ao. Para tanto, tentarei dar urn sentido mais modesto - ou seja, menos perempt6rio e men os pretensioso - a no<;ao de uma crftica das ideologias, situando essa critica no contexto de uma interpreta<;ao tendo consciencia de ser historicamente situada, mas que se esfor<;a por introduzir, tanto quanta pode, urn fator de distanciamento no trabalho que nao cessamos de retomar para reinterpretar nossas heran<;as culturais. Eis, pois, 0 horizonte desse ensaio: somente a procura de uma rela<;ao intimamente dialetica entre ciencia e ideologia parece-me compativel com 0 grau de verdade ao qual nos e possivel aspirar, como dizia Arist6teles, nas coisas prilticas e politicas.

Criterios do fen6meno ideol6gico

o nivel em que se situa minha tentativa de descri<;ao do fen6meno ideol6gico nao sera, pois, de inicio, 0 de uma analise em termos de classes sociais e de classe dominante. Minha inten<;ao e chegar ao conceito de ideologia que corresponda a essa analise, mais do que partir dela. Este sera meu modo de "cruzar" 0 marxismo.

Meu ponto de partida e fornecido pela analise weberiana do conceito de a<;ao social e de rela<;ao social. Para Max Weber ha a<;ao social quando 0 comportamento humano e significante para os agentes individuais e quando 0 comportamento de um e orientado em fun<;ao do comportamento de outro. A ideia de rela<;ao social acrescenta a esse duplo fen6menD de significa<;ao de a<;ao e de orienta<;ao mutua a ideia de uma estabilidade e de uma previsibilidade de urn sistema de significa<;6es. Pois bern, e nesse nivel do carater significante, mutua mente orientado e socialmente integrado da a<;ao,que 0 fen6meno ideol6gico aparece em toda a sua originalidade. Esta ligado a necessidade, para urn grupo social, de conferir-se uma imagem de si mesmo, de representar-se,

* Os subtitulos dessas tres eta pas foram dados por mim, com facilitar a leitura (N. do trad.)

objetivo de

no sentido teatral do termo, de representar e encenar. Eis primeiro tra<;o de onde pretende partir.

Por que isto ocorre? Num artigo que me impressionou bastante e me inspirou, Jacques Ellul! considera como primitiva, a esse respeito, a rela<;ao que uma comunidade hist6rica mantem com 0 ato fundador que a instaurou: a Declara<;ao Americana dos Direitos, a Revolu<;ao Francesa, a Revolu<;ao Russa, etc. A ideologia e fun<;ao da disUmcia que separa a mem6ria social de um acontecimento que, no entanto, trata-se de repetir. Seu papel nao e somente 0 de difundir a convic<;ao para alem do circulo dos pais fundadores, para converte-la num credo de todo 0 grupo, mas tambem 0 de perpetuar sua energia inicial para alem do periodo de efervescencia. E:. nessa distancia, caracteristica de todas as situa<;oes post factum, que intervem as imagens e as interpreta<;oes. Sempre e numa interpreta<;ao que 0 modela retroativamente, mediante uma representa<;ao de si mesmo, que um ato de funda<;ao pode ser retomado e reatualizado. Talvez nao haja grupo social sem essa rela<;ao indireta com seu pr6prio advento. E:. por isso que 0 fenomeno ideol6gico come<;a demasiado cedo: porque, com a domestica<;ao, pela lembran<;a, come<;a 0 consenso, mas tambem se iniciam a conven<;ao e a racionaliza<;ao. Neste momento, a ideologia deixou de ser mobilizadora para tornar-se justificadora; ou antes, s6 continua sendo mobilizadora com a condi<;ao de ser justificadora. Donde 0 segundo tra<;o da ideologia, nesse primeiro nivel: seu dinamismo. A ideologia depende daquilo que poderiamos chamar de uma teoria da motiva<;ao social. Ela e, para a praxis social, aquilo que e, para um projeto individual, um motivo - um motivo e ao mesmo tempo aquilo que justifica e que compromete. Da mesma forma, a ideologia argumenta. Ela e movida pelo desejo de demonstrar que 0 grupo que a professa tem razao de ser 0 que e. Contudo, nao se deve tirar dai, de modo apressado, um argumento contra a ideolo-

gia: seu papel mediador permanece insubstituivel; ele se exprime da seguinte forma: a ideologia e sempre mais que um reflexo, na medida em que tambem ejustifica<;ao e projeto. Este carater "gerativo" da ideologia exprime-se no poder fundador de segundo grau que ela exercecom referencia a empreendimentos, a institui<;oes, que dela recebem a cren<;a no carater justa e necessario da a<;ao instituida. Mas como a ideologia consegue preservar seu dinamismo? Um terceiro tra<;ose faz necessario: toda ideologia e simplificadora e esquematica. Ela e uma grelha, um c6digo, para se dar uma visao de conjunto, nao somente do grupo, mas da hist6ria e, em ultima instancia, do mundo. Esse carater "codificado da ideologia e inerente a sua fun<;ao justificadora. Sua capacidade de transforma<;ao s6 e preservada com a condi<;aode que as ideias que veicula tornem-se opinioes, de que 0 pensamento perca rigor para aumentar sua eficacia, como se apenas a ideologia pudesse mediatizar nao somente a mem6ria dos atos fundadores, mas os pr6prios sistemas de pensamento. E:. dessa forma que tudo pode tornar-se ideol6gico: etica, religiao, filosofia. "Essa muta<;ao de um sistema de pensamento em sistema de cren<;a", diz Ellul, eo fenomeno ideol6gico. A idealiza<;ao da imagem que um grupo faz de si mesmo e apenas um corolario dessa esquematiza<;ao. De fato, e atraves de uma imagem idealizada que um grupo representa sua pr6pria existencia; e e essa imagem que, por contra-rea<;ao,refor<;a 0 c6digo interpretativo. Isso po de ser visto no seguinte exemplo: desde as primeiras celebra<;oes dos acontecimentos fundadores aparecem os fenomenos de ritualiza<;ao e de estereotipia; ja nasceu um vocabulario e, com ele, uma ordem de "denomina<;oes corretas": e 0 reino dos ismos. A ideologia e, por excelencia, 0 reino dos ismos: liberalismo, socialismo, etc. E:. possivel que s6 haja ismos, para 0 pr6prio pensamento especulativo, por assimila<;ao a esse nivel de discurso: espiritualismo, materialismo, etc. Esse terceiro tra<;o permite-nos perceber que chamarei de 0 carater d6xico da ideologia: 0 nivel epistemol6gico da ideologia e 0 da opiniao, da doxa dos gregos. Ou, se preferirmos a terminologia freudiana, e 0 momenta da racionaliza-

1. ELLUL, J. Le role mediateur Paris: Aubier,

de l'ideologie.

Demythisation

et ide%gie.

1973, p. 335-354.

<;ao. E por isso que ela se exprime preferencialmente por meio de maximas, de slogans, de formulas lapidares. Tambem e por isso que nada e mais proximo da formula retorica _ arte do provavel e do persuasivo - que a ideologia. Essa aproxima<;ao sugere que a coesao social nao pode ser assegurada a nao ser que seja ultrapassado 0 optimum doxico que corresponde ao nivel cultural medio do grupo em questao. Todavia, ainda uma vez, nao devemos ser demasiadamente apressados em denunciar a fraude ou patologia: esse esquematismo, essa idealiza<;ao, essa retorica, sao 0 pre<;o a ser pago pela eficacia social das ideias. Com 0 quarto tra<;o,come<;am a se precisar os caracteres negativos geralmente vinculados a uma ideologia. Entretanto, em si mesmo, esse tra<;o nao e infamante. Consiste no seguinte: 0 codigo interpretativo de uma ideologia e algo mais em que os homens habitam e pensam do que uma concep<;ao que possam expressar. Para utilizar outra linguagem, direi que uma ideologia e operatoria, e nao tematica. Ela opera atras de nos, mais do que a possuimos como urn tema diante de nossos olhos. E a partir dela que pensamos, mais do que podemos pensar sobre ela. A possibilidade de dissimula<;ao, de distor<;ao, que se vincula, des de Marx, a ideia de imagem invertida de nossa propria posi<;ao na sociedade, procede dela. Ora, talvez seja impossivel a urn individuo e, mais ainda, a urn grupo, formular tudo, tematizar tudo e propor tudo como objeto de pensamento. E essa impossibilidade - a qual volta rei detidamente, ao criticar a ideia de reflexao total - que faz com que a ideia seja, por natureza, uma instancia nao critica. Ora, tudo indica que a nao-transparencia de nossos codigos culturais seja uma condi<;ao da produ<;ao das mensagens sociais. esse estatuto nao-reflexivo e nao-transparente da ideologia. Pensa na inercia, no retardo que parece caracterizar 0 fen6meno ideologico. Tudo indica que esse tra<;o e 0 aspecto temporal especifico da ideologia. Significa que 0 novo so pode ser recebido a partir do tipico, tambem oriundo da sedimenta<;ao da experiencia socia\.

Aqui po de ser inserida a fun<;ao de dissimula<;ao. Ela se exerce, sobretudo em rela<;aoa realidades efetivamente vividas pelo grupo, porem inassimilaveis pelo esquema diretriz. Todo grupo apresenta tra<;os de ortodoxia, de intolerElOciaa marginalidade. Talvez nenhuma sociedade radical mente pluralista, radicalmente permissiva, seja possive\. Em algum setor ha algo de intoleravel, a partir do qual surge a intolerancia. Esta come<;a quando a novidade amea<;a gravemente a possibilidade, para o grupo, de reconhecer-se, de reencontrar-se. Esse tra<;oparece contradizer a primeira fun<;ao da ideologia, que e a de prolongar a onda de choque do ato fundador. Mas 0 fato e que essa energia inicial possui uma capacidade limitada: obedece a lei de usura. A ideologia e ao mesmo tempo efeito de usura e resistencia a usura. Este paradoxa esta inscrito na fun<;ao inicial da ideologia que e a de perpetuar urn ato fundador inicial segundo 0 modo da "representa<;ao". E por isso que a ideologia e ao mesmo tempo interpreta<;ao do real e obtura<;ao do possive\. Toda interpreta<;ao se produz num campo limitado. Mas a ideologia opera urn estreitamento do campo com referencia as possibilidades de interpreta<;ao que pertencem ao elan inicial do evento. E neste sentido que podemos falar de enclausuramento ideologico e, ate mesmo, de cegueira ideologica. Todavia, mesmo que 0 fen6meno se converta em patologia, conserva algo de sua fun<;ao inicia\. E impossivel que uma tomada de consciencia se efetue de outra forma que nao atrayes de urn cadi go ideologico. Assim, a ideologia fica afetada pela esquematiza<;ao inelutavel que a ela se vincula; ao deixar-se afetar, ela se sedimenta, enquanto mudam fatos e situa<;6es. E esse paradoxa que nos leva ao limiar da fun<;ao tao enfatizada de dissimula<;ao.

o quinto tra<;ocom plica e agrava

Nossa analise atinge, aqui, 0 segundo conceito da ideologia. Parece-me que a fun<;ao de dissimula<;ao e claramente predominante quando se produz a conjun<;ao entre a fun<;ao

geral de integrac;ao, analisada ate agora, e a func;ao particular de dominac;ao, que se vincula aos aspectos hierarquicos da organizac;ao social. Preferi situar a analise do segundo conceito de ideologia depois do precedente, a fim de chegar a ele, ao inves de partir dele. Com efeito, precisamos ter compreendido as outras func;6es da ideologia para entendermos a cristalizac;ao do fenomenD em face do problema da autoridade. 0 que a ideologia interpreta e justifica, por excelencia, e a relac;ao com as autoridades, 0 sistema de autoridade. Para explicar esse fenomeno irei referir-me as ainda bem conhecidas analises de Max W~ber concernentes a autoridade e a dominac;ao. Toda autoridade, observa, procura legitimar-se, e os sistemas politicos se distinguem segundo seu tipo de legitimac;ao. Ora, aparece que, se toda pretensao a legitimidade e correlativa a uma crenc;a, por parte dos individuos, nessa legitimidade, a relac;ao entre a pretensao emitida pela autoridade e a crenc;a que a ela responde e essencialmente dissimetrica. Direi que ha sempre mais na pretensao que vem da autoridade do que na crenc;a que vai a autoridade. Vejo ai urn fenomeno irredutivel de mais-valia, se entendemos por isso 0 excesso da demanda de legitimac;ao relativamente a oferta da crenc;a. Talvez essa mais-valia seja a verdadeira mais-valia: toda autoridade reclamando mais do que nossa crenc;a pode carregar, no duplo sentido de trazer e de suportar. E aqui que a ideologia se afirma como 0 substitutivo da mais-valia e, ao mesmo tempo, como 0 sistema justificativo da dominac;ao. Esse segundo conceito de ideologia esta intimamente ligada ao precedente, na medida em que 0 fenomeno de autoridade tambem e coextensive a constituic;ao de urn grupo. 0 ate fundador de urn grupo, que se representa ideologicamente, e politico em sua essencia. Como Eric Weil nao se cansou de ensinar, uma comunidade hist6rica s6 se torna uma realidade politica tornando-se capaz de decisao; dai surge 0 fenomenD da dominac;ao. E por isso que a ideologia-dissimulac;ao interfere em todos os outros trac;os da ideologia-integrac;ao, especialmente no carater de nao-transparencia que se vincula a func;ao mediadora da ideologia. Max Weber nos ensinou

que nao ha legitimac;ao inteiramente transparente. Sem identificar toda autoridade com a forma carismatica, ha uma opacidade essencial do fen6meno de autoridade: e nele que n6s queremos, mais do que nao queremos. Finalmente, nenhum fen6meno ratifica tao completamente quanta 0 da autoridade e da dominac;ao 0 carater da inercia da ideologia. Quanto a mim, sempre me intrigou e me preocupou aquilo que, de born grado, chamarei de acavalamento politico. Cada poder imita e repete urn poder anterior: todo principe quer ser Cesar, todo Cesar quer ser Alexandre, todo Alexandre quer helenizar um despota oriental. Por conseguinte, e quando 0 papel mediador da ideologia encontra 0 fen6meno da dominac;ao que 0 carater de distorc;ao e de dissimulac;ao da ideologia passa ao primeiro plano. Contudo, na medida mesma em que a integrac;ao de urn grupo jamais se reduz por completo ao fenomeno da autoridade e da dominac;ao, todos os trac;os da ideologia, que referimos a seu papel mediador, tampouco passam para a func;ao da dissimulac;ao a qual, com freqilencia, reduzimos a ideologia.

Chegamos ao limiar do terceiro conceito de ideologia, 0 conceito propriamente marxista. Gostaria de mostrar qUE.: ele ganhara urn realce todo especial se 0 integrarmos aos dois precedentes. 0 que ele traz de novo? Essencialmente, a ideia de uma distorc;ao, de uma deformac;ao por inversao: "Se, em toda ideologia", escreve Max, "os homens e suas relac;6es nos aparecem situados com a cabec;a para baixo, como numa camera obscura, este fen6meno decorre de seus processos de vida hist6rica, absolutamente como a inversao dos objetos sobre a retina decorre de seu processo de vida diretamente fisico". No momento, nao considero 0 carater metaf6rico da expressao, sobre 0 qual voltarei na segunda parte, consagrada as condic;6es do saber sobre a ideologia. Interesso-me, aqui, pelo novo conteudo descritivo. 0 fato decisivo e que a ideologia e definida ao mesmo tempo por seu conteudo. Se ha in-

versao, e porque certa produ<;;aodos homens, enquanto tal, e inversao. Esta fun<;;ao,para Max, que nesse particular segue Feuerbach, e a religiao, que nao e urn exemplo de ideologia, mas a ideologia por excel en cia. Com efeito, e ela que opera a inversao entre ceu e terra, e que faz os homens andarem de cabe<;;apara baixo. 0 que Max tenta pensar, a partir desse modelo, e urn processo geral pelo qual a atividade real, 0 processo de vida real, deixa de constituir a base, para ser substituido por aquilo que os homens dizem, se imaginam, se representam. A ideologia e esse menosprezo que nos faz tomar a imagem pelo real, 0 reflexo pelo original. Como se pode notar, a descri<;;aoe levada a efeito pela critica geneal6gica das produ<;;oesque procedem do real em dire<;;!'10 imaginario. Essa critica, por sua vez, opera uma ao inversao da inversao. Portanto, a descri<;;aonao e inocente, mas toma como uma aquisi<;;aoa redu<;;ao,feita por Feuerbach, de todo 0 idealismo alemao e de toda a filosofia a religiao, e da religiao a urn reflexo invertido. Isso nao quer dizer que Max repita simplesmente Feuerbach, pois acrescenta, a redu<;;aoem ideias, a redu<;;ao pratica, destinada a revoluciona nar a base da ideologia. Meu problema, neste nivel, e 0 de apreender 0 potencial descritivo, assim elucidado por essa genealogia, que interrogaremos daqui a pouco, do ponto de vista de suas pretensoes a cientificidade. Parece-me, em primeiro lugar, que a contribui<;;aode Max reside numa especificac;ao do conceito de ideologia, que supoe os dois outros conceitos analisados anteriormente. Na realidade, de que forma as ilusoes, fantasias e fantasmagorias poderiam ter uma eficacia hist6rica qualquer se a ideologia nao possuisse urn papel mediador incorporado ao mais elementar vinculo social, como sua constitui<;;ao simb6lica, no sentido dado por Mauss e Levi-Strauss? Isso nos impede de falar de uma atividade real pre-ideol6gica ou nao-ideoI6gica. Ademais, nem tampouco compreenderiamos como uma representa<;;ao invertida da realidade poderia servir aos interesses de uma c1asse dominante, se a rela<;;ao entre domina<;;ao e ideologia nao fosse mais primitiva que a analise em classes sociais e susceptivel, eventualmente, de

sobreviver-Ihe. 0 que Max fornece de novo destaca-se sobre esse fundo previa de uma constitui<;;aosimb6lica do vinculo social em geral e da rela<;;aode autoridade em particular. E 0 que ele acrescenta e essa ideia de que a fun<;;aojustificadora da ideologia aplica-se, por privilegio, a rela<;;aode domina<;;ao oriunda da divisao em classes sociais e da luta das classes. E dessa forma que Ihe somos devedores dessa tematica especifica do funcionamento ideol6gico em rela<;;aocom a posi<;;ao dominante de uma c1asse. Todavia, atrever-me-ia a dizer que sua contribui<;;aoespecifica s6 pod era ser plenamente reconhecida se libertarmos sua analise de uma estreiteza fundamental que nao pode ser corrigida a nao ser que relacionemos 0 conceito marxista com 0 conceito mais englobante sobre 0 qual ele se destaca. A limita<;;ao fundamental do conceito marxista nao se deve ao seu vinculo com a ideia de c1asse dominante, mas a sua defini<;;aopor urn conteudo especifico - a religiao -, e nao por sua fun<;;ao.Essa limita<;;aoe a heran<;;ade Feuerbach, como pode atestar a quarta tese sobre Feuerbach. Ora, a tese marxista vai muito mais longe em vigor que sua aplica<;;aoa religiao na fase do primeiro capitalismo; aplica<;;aoessa que me parece, diga-se de passagem, perfeitamente bem fundada, mesmo que a religiao constitua seu verdadeiro sentido em outra esfera da ~xperiencia e do discurso. A tese marxista se aplica, de direito, a todo sistema de pensamento possuindo a mesma fun<;;ao.Foi 0 que perceberam c1aramente Horkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas e toda a escola de Frankfurt. Tambem a ciencia e a tecnologia, em certa fase da hist6ria, podem funcionar como ideologias. o fato de a religiao poder prestar-se a essa fun<;;ao,enquanto inversao das rela<;;oesdo ceu e da terra, significa que ela nao e mais religiao, vale dizer, inser<;;aoda Palavra no mundo, porem imagem invertida da vida. Sendo assim, s6 pode ser a ideologia denunciada por Max. Contudo, 0 mesmo pode acontecer, e sem duvida ocorre, com a ciencia e com a tecnologia, desde que mascarem, por detras de sua pretensao a cientificidade, sua fun<;;aode justifica<;;aorelativamente ao sistema militar-industrial do capitalismo avan<;;ado.

E assim que a conjun<;:aodo criterio marxista tros criterios da ideologia pode Iiberar 0 potencial r Ii 'Ill" se criterio mesmo e, eventualmente, lan<;:a-Io contI' 11 II ideologicos do marxismo, que examinarei a seguir.

II

Todavia, essas conseqilencias secundarias nao d v 'Ill II var-nos ao esquecimento da tese fundamental qu d III II I essa primeira parte, a saber, que a ideologia e urn fen IlH 1111 insLiperavel da existencia social, na medida em que a I' II <II de social sempre possuiu uma constitui<;:aosimbolica 0111 porta uma interpreta<;:ao, em imagens e representa<;:6 ,<III proprio vinculo social. Ao mesmo tempo, nos so segundo problema e post 'Ill toda a sua acuidade: qual 0 estatuto epistemologico do II. curso sobre a ideologia? Existe urn lugar nao-ideologico, d< onde seja possivel falar cientificamente da ideologia?

Ciencias sociais e ideologia

odas as disputas atuais sobre a ideologia partem do repu io implicito ou explicito do argumento de Aristoteles soI f 0 carater grosseiro e esquematico da argumenta<;:ao nas i' ncias que Aristoteles recobria ainda com 0 nome de politi a, e que as modernos chamaram, sucessivamente, de mol' I sciences, Geisteswissenschaften, ciencias humanas, cienias sociais, ciencias sociais criticas, para culminar na critica das ideologias da escola de Frankfurt. Ora, 0 que me surpreende nas discussoes contemporaneas nao e somente - nao e tanto - 0 que nelas se diz sobre a ideologia, mas a pretensao de dize-Io de urn lugar nao-ideologico chamado de ciencia. Por conseguinte, tudo 0 que se diz sobre a ideologia e comandado por aquilo que se presume ser ciencia e ao qual se opoe a ideologia. No meu entender, na antitese ciencia-ideologia, ambos os termos devem ser questionados. Se a ideologia perde seu papel mediador, para conservar apenas seu papel mistificador de consciencia falsa, e porque foi conjugada com uma ciencia definida por seu estatuto nao-ideologico. Ora, sera que tal ciencia existe? Na discussao, distingo duas etapas, conforme tomemos o termo ciencia num sentido positivista ou nao. Comecemos pelo sentido positivista. Minha tese e a de que esse sentido e 0 unico que nos permitiria conferir a oposi<;:ao ciencia-ideologia urn sentido claro e preciso, mas que infelizmente a ciencia social, pelo menos no nivel das teorias englobantes no qual se situa a discussao, nao satisfaz ao criterio positivo de cientificidade. De fato, foi tornando-se positiva que a fisica matematica de Galileu pode expurgar, para