A Grande Guerra dos Continentes

Visualizar   Quais links aqui

Alexandre Dugin
Tradutor: J. Arnoldski

Nota do tradutor:  Embora esta peça aparentemente tenha sido escrita pela primeira vez entre fevereiro de 1991
e janeiro de 1992, seu texto apareceu em várias versões tanto na internet quanto em edições impressas,
tornando difícil reunir fragmentos diferentes e apresentar uma versão “perfeita” ou “final”  . edição. Esta tradução
foi feita com base na comparação dos textos online disponíveis em  zachetka.rf  e  arctogaia.org.ru , e usando a
edição impressa sérvia  Konspirologija  (Belgrado, Logos: 2008) e a edição impressa russa  Konspirologiya de
2005. Fragmentos significativos ausentes em um dos outros textos, mas que são apresentados aqui, são
inseridos como notas do tradutor em itálico. Todas as notas de rodapé deste texto foram retiradas da edição
russa de 2005.

Geopolítica e as forças secretas da história 

Os modelos de “conspiração” são extremamente diversos.  Nesta esfera, o mais popular é, sem dúvida, o
conceito de uma conspiração “judaico-maçônica” tão difundida hoje em vários círculos. Em princípio, essa teoria
merece o estudo mais sério, e devemos reconhecer que, apesar das centenas e milhares de trabalhos
“expondo” essa conspiração e “provando” sua inexistência, não temos uma análise totalmente científica desse
assunto. Neste trabalho, no entanto, estudaremos um modelo conspiratório totalmente diferente que se baseia
em um sistema de coordenadas diferente da versão “judaico-maçônica”.  Tentaremos, em termos gerais,
descrever a “conspiração” planetária de duas forças “ocultas” opostas cujo confronto secreto e luta invisível
predeterminou a lógica da história mundial. Essas forças, em nossa opinião, caracterizam-se sobretudo não pela
especificidade nacional ou por pertencer a uma organização secreta do tipo maçônico ou paramaçônico, mas
por uma diferença radical em suas orientações geopolíticas. E, ao explicar os “segredos” mais recentes dessas
forças opostas, tendemos a ver que sua diferença repousa precisamente em dois projetos geopolíticos
alternativos e mutuamente exclusivos que estão além das diferenças nacionais, políticas, ideológicas e
religiosas, unindo pessoas das mais opostas. pontos de vista e convicções em um grupo.  Nosso modelo
conspiratório é o modelo de “conspiração geopolítica”. tendemos a ver que sua diferença repousa precisamente
em dois projetos geopolíticos alternativos e mutuamente exclusivos que estão além das diferenças nacionais,
políticas, ideológicas e religiosas, unindo pessoas das visões e convicções mais opostas em um grupo. Nosso
modelo conspiratório é o modelo de “conspiração geopolítica”.  tendemos a ver que sua diferença repousa
precisamente em dois projetos geopolíticos alternativos e mutuamente exclusivos que estão além das
diferenças nacionais, políticas, ideológicas e religiosas, unindo pessoas das visões e convicções mais opostas
em um grupo. Nosso modelo conspiratório é o modelo de “conspiração geopolítica”. 

Os fundamentos da geopolítica [1]

Recordemos os postulados básicos da geopolítica, a ciência anteriormente conhecida como “geografia política”
cujo desenvolvimento se deve principalmente ao estudioso e especialista político inglês Sir Halford Mackinder
(1861-1947). O próprio termo “geopolítica” foi cunhado pela primeira vez pelo sueco Rudolf Kjellen (1864-1922)
e depois colocado em circulação na Alemanha pelo alemão Karl Haushofer (1869-1946). Mas seja como for, o
pai da geopolítica continua sendo Mackinder, cujo modelo fundamental serviu de base para todos os estudos
geopolíticos subsequentes.  O mérito de Mackinder está em sua capacidade de isolar e compreender leis
específicas e objetivas da história política, geográfica e econômica. 

Mesmo que o termo geopolítica tenha surgido há relativamente pouco tempo, a própria realidade denotada pelo
termo tem uma história muito longa.  A essência da doutrina geopolítica pode ser resumida nos seguintes
princípios.

Na história planetária, existiram duas abordagens opostas e constantemente concorrentes ao domínio do

espaço da Terra, as abordagens “terrestre” e “marítima”. Dependendo de qual orientação (“terra” ou “mar”) este
ou aquele estado, povo ou nação pertence, sua consciência histórica, suas políticas externas e domésticas, sua
psicologia e sua visão de mundo estão de acordo com regras inteiramente separadas. Dada essa peculiaridade,
é perfeitamente possível falar de uma visão de mundo “terra”, “continental” ou mesmo “estepe” (“estepe” é terra
em sua forma pura e ideal) e uma visão de mundo “mar”, “ilha”, “oceânica” ou “aquática” (notemos de passagem
que podemos encontrar os primeiros indícios de tal abordagem nas obras dos eslavófilos russos, como
Khomyakov e Kireevsky).

Na antiga história do poder do “mar”, a Fenícia (Cartago) tornou-se o símbolo histórico da “civilização do mar”
como um todo. O império terrestre que se opunha a Cartago era Roma.  As Guerras Púnicas são o exemplo
mais claro do confronto entre “civilização marítima” e “civilização terrestre”.  Na história moderna, a Inglaterra
tornou-se o pólo “ilha” e “mar”, a “senhora dos mares” seguida pela gigante ilha-continente América. 

A Inglaterra, como a antiga Fenícia, utilizou principalmente o comércio marítimo e a colonização das áreas
costeiras como principal instrumento de seu domínio. O tipo geopolítico fenício-anglo-saxão gerou um modelo
especial de civilização “mercado-capitalista-mercado” baseado em interesses econômicos e materiais e nos
princípios do liberalismo econômico. Portanto, apesar de todas as variações históricas possíveis, o tipo geral de
civilização do “mar” sempre foi associado à “primazia da economia sobre a política”. 

Ao contrário do modelo fenício, Roma se apresenta como um modelo de estrutura militar-autoritária baseada no
controle administrativo, na religiosidade civil e na primazia da “política sobre a economia”. Roma é um exemplo
de colonização não por mar, mas por terra, um tipo puramente continental que penetrou profundamente no
continente e assimilou os povos conquistados, que automaticamente se tornaram “romanos” após a conquista. 

Na história moderna, o epítome do poder “terrestre” era o Império Russo, juntamente com os impérios austro-
húngaro e alemão da Europa Central.  Rússia, Alemanha e Austro-Hungria são símbolos essenciais da “terra
geopolítica” no período da história moderna.

Nos últimos séculos, a “civilização do mar” tendeu a ser identificada com o atlantismo, assim como as “potências
do mar” de hoje por excelência são a Inglaterra e a América, ou seja, os países anglo-saxões. 

O atlanticismo incorpora a primazia do individualismo, do “liberalismo econômico” e da “democracia do tipo

protestante”, e se opõe ao eurasianismo que pressupõe autoritarismo, hierarquia e a colocação de princípios de
estado-nação baseados na comunidade contra pequenos humanos, individualistas, hedonistas e interesses
econômicos.  A orientação eurasiana de caráter é pronunciada principalmente na Rússia e na Alemanha, as
duas potências continentais mais poderosas cujos interesses geopolíticos, econômicos e, mais importante,
ideológicos profundos são totalmente opostos aos interesses da Inglaterra e dos EUA, ou seja, os atlanticistas. 

A conspiração atlanticista

Como inglês e atlantista, Mackinder apontou o perigo da consolidação eurasiana e, a partir do início do século
20, instigou o governo da Inglaterra a fazer todo o possível para impedir uma aliança eurasiana, especialmente
uma aliança entre Rússia, Alemanha e Japão (ele considerava o Japão um estado com uma visão de mundo
essencialmente continental e eurasiana).  A partir de Mackinder, é possível levar em conta a descrição
claramente formulada e detalhada da ideologia do atlanticismo consciente e absolutizado, cuja doutrina formou
a base da estratégia geopolítica anglo-saxônica do século XX.  Paralelamente a Mackinder (e até um pouco
antes dele), 

A partir disso, podemos definir a essência do trabalho de inteligência, espionagem militar e lobby político voltado
para a Inglaterra, os EUA e a ideologia atlanticista, a ideologia de “Nova Cartago” que é comum a todos os
“agentes de influência”, todas as organizações secretas e todas as lojas e clubes semi-fechados que serviram à
ideia anglo-saxônica no século 20 e cujas redes penetram em todos os estados continentais eurasianistas. Em
primeiro lugar, naturalmente, isso está diretamente relacionado à inteligência inglesa e americana,
especialmente a CIA, que não são apenas “guardas do capitalismo” ou “americanismo”, mas guardas do
“atlanticismo” unidos pela profunda e multimilenar super- ideologia do tipo “oceânico”.
Assim, generalizando as ideias de Mackinder, pode-se dizer que existe uma histórica “conspiração atlanticista”
que ao longo dos séculos perseguiu os mesmos objetivos geopolíticos orientados para os interesses da
“civilização do mar” do tipo neofenício. Além disso, é importante enfatizar que os atlanticistas podem ser tanto
de “esquerda” quanto de “direita”, “ateus” e “crentes”, ou “patriotas” e “cosmopolitas”, uma vez que sua visão de
mundo geopolítica está à margem de toda visão privada, nacional e diferenças políticas.

Portanto, estamos de fato lidando com uma verdadeira “conspiração oculta”, cujo significado e fundamento
metafísico permanecem completamente desconhecidos para seus participantes mais imediatos e até mesmo
para suas figuras mais importantes. 

A conspiração dos “eurasianistas” 

As idéias de Mackinder, ao expor certos padrões históricos e políticos que de outra forma muitos teriam
adivinhado ou sentido, abriram caminho para uma formulação ideológica clara, a doutrina eurasianista, para se
opor ao atlanticismo. Os primeiros princípios da geopolítica eurasiana foram formulados por emigrantes brancos
russos, conhecidos como “eurasianistas” (NS Trubetskoy, PN Savitsky, NN Alekseev [2], etc.), e pelo famoso
geopolítico alemão Karl Haushofer (e sua escola Obst, Maul, etc.). 

Além disso, o fato do contato entre os “eurasianistas” russos e Karl Haushofer nos leva a supor que geopolíticos
alemães e russos desenvolveram tópicos relacionados simultaneamente e em paralelo. 

A escola alemã de Haushofer insistia na necessidade de uma aliança geopolítica eurasiana entre Rússia,
Alemanha e Japão para se opor às políticas “atlanticistas” que buscam se opor à Rússia, Alemanha e Japão a
qualquer preço.  Ao mesmo tempo, Haushofer acompanhou atentamente o desenvolvimento da ideologia
eurasianista entre a emigração russa e dedicou materiais sólidos e uma revisão deste tópico em seu jornal
“Zetschrift zu Geopolitik”.

Paralelamente, os eurasianistas russos e o grupo de Haushofer formularam certos princípios da visão de mundo
eurasianista continental, uma alternativa às posições atlanticistas.  Pode-se dizer que eles expressaram pela
primeira vez o que estava por trás de toda a história política da Europa no último milênio, traçando o caminho da
“ideia imperial romana”, que passou da Roma Antiga através de Bizâncio até a Rússia, e através do Santo
Império Romano da Nação Germânica para Austro-Hungria e Alemanha. 

Os eurasianistas russos analisaram atenta e profundamente a missão imperial e, no mais alto grau, “terrestre”
de Gengis Khan e dos mongóis, enfatizando a importância continental dos turcos no estabelecimento dos
grupos étnicos imperiais da Grande Rússia na formação geopolítica da moscovita Czarismo. Mais tarde, essa
ideia foi desenvolvida de forma semelhante pelo herdeiro da linha eurasiana e o grande historiador russo, Lev
Gumilev.

O grupo de Haushofer, por sua vez, estudou o Japão e a missão continental dos estados do Extremo Oriente na
perspectiva de uma futura aliança geopolítica.[3] 

Assim, em resposta ao franco reconhecimento de Mackinder, que delineou os segredos da estratégia planetária
atlantista profundamente enraizada ao longo dos séculos, nos anos 20 os eurasianistas russos e alemães
desvendaram a lógica de uma estratégia continental alternativa, o segredo da “terra imperial ideia” e a batuta de
Roma que invisivelmente inspirou a política dos estados com uma visão de mundo autoritária-idealista, comunal-
heroica.

A ideia eurasianista é tão global quanto a atlanticista e também teve vários “agentes secretos” em todos os
estados e nações históricas.  Todos aqueles que trabalharam incansavelmente para a União Eurasiana, que
durante séculos impediram a propagação de conceitos individualistas e liberal-democráticos (reproduzindo como
um todo o espírito tipicamente fenício da “primazia da economia sobre a política”) no continente, todos aqueles
que lutaram para unir os grandes povos eurasianos sob o signo do Oriente, e não o signo do Ocidente – seja o
leste de Gengis Khan, o leste de Ivan, o Terrível, Lenin ou a monarquia prussiana – todos eles eram “agentes
eurasianistas, ” portadores de uma doutrina geopolítica especial, os “guerreiros do continente”, os “soldados da
Terra”. 

A sociedade secreta eurasiana, a Ordem dos Eurasianistas, no entanto, não começou apenas com os autores
do manifesto   Exodus to the East   ou o “Jornal Geopolítico” de Karl Haushofer. Isso foi, acima de tudo, mera
descoberta e raspagem da superfície de um certo conhecimento que existia desde tempos imemoriais,
juntamente com as correspondentes sociedades secretas e uma rede de “agentes de influência”. 

O mesmo se revela no caso de Mackinder, cuja pertença às “sociedades secretas” inglesas foi historicamente
estabelecida.

A Ordem da Eurásia contra a Ordem do Atlântico.

Roma eterna contra Cartago eterno.

A guerra púnica oculta continua invisível há milhares de anos. 

A conspiração planetária da Terra contra o Mar, da Terra contra a Água, do Autoritarismo e da Ideia contra o
Liberalismo e o Material. 

A conspiração das forças do Ser contra as forças do Esquecimento.

Os intermináveis ​paradoxos, contradições, omissões e reviravoltas na história são mais claros, mais lógicos e
mais razoáveis ​se os olharmos da posição do dualismo geopolítico oculto? Nesse caso, não teremos inúmeras
vítimas pelas quais a humanidade paga o preço de estranhos projetos políticos e profundas justificativas
metafísicas?  Não seria um gesto mais nobre e respeitoso reconhecer todos os que caíram nos campos de
batalha do século XX como soldados, heróis da Grande Guerra dos Continentes, e não marionetes de regimes
políticos condicionais e em constante mudança, instáveis, transitórios, fugazes, aleatória, e sem sentido a tal
ponto que a própria morte significa algo pequeno e estúpido para eles? É uma questão diferente se esses heróis
caídos serviram à Grande Terra ou ao Grande Oceano além da demagogia política e da propaganda furiosa de
ideologias efêmeras, se eles serviram a um objetivo geopolítico diante de uma história multimilenar de confronto
secreto entre poderes sobre-humanos.

“Sangue e Solo” – “Sangue ou Solo?”

O famoso filósofo, pensador religioso e publicitário russo Konstantin Leontyev expressou uma fórmula
extremamente importante: “Existe eslavismo, mas não eslavismo”. Uma das principais conclusões geopolíticas
deste maravilhoso autor foi contrastar a ideia de “panslavismo” com a ideia “asiática”. Se essa justaposição for
cuidadosamente analisada, descobrimos um critério tipológico comum que nos permite compreender melhor a
estrutura e a lógica da guerra oculta geopolítica da Ordem da Eurásia contra a Ordem do Atlântico.

Apesar de uma combinação eclética de termos no conceito de “Sangue e Solo” do ideólogo alemão de um
campesinato nacional-socialista, Walter Dare, o problema é formulado de forma diferente no nível da guerra
oculta das forças geopolíticas no mundo contemporâneo, a saber, “sangue ou solo”.  Em outras palavras, o
projeto tradicionalista de preservação da identidade de um povo, estado ou nação sempre se depara com uma
alternativa: ou tomar a “unidade de nação, raça, etnia e unidade de sangue” como critério principal ou “unidade
de identidade geográfica”. espaço, unidade de fronteiras, unidade de solo”. Todo o drama repousa precisamente
na necessidade de escolher um ou outro, e qualquer hipotético “ambos” permanece apenas um slogan utópico
que não resolve, mas obscurece o problema. 

O gênio Konstantin Leontyev, um russófilo tradicionalista e radical por convicção, colocou claramente o dilema:
“Os russos precisam insistir na unidade dos eslavos, no eslavismo (“sangue”), ou apelar para o Oriente e
perceber as proximidade dos russos com os povos orientais ligados aos territórios russos (“solo”)”. Em outros
termos, essa questão pode ser formulada como uma escolha entre reconhecer a supremacia da “raça”
(“nacionalismo”) ou da “geopolítica” (“estado”, “cultura”).  O próprio Leontyev escolheu “solo”, “território”, a
peculiaridade da cultura imperial, religiosa e estatal da Grande Rússia. Ele escolheu “Orientalismo”, “Asianismo”
e “Bizantino”.

Tal escolha implicou a priorização dos valores continentais e euro-asiáticos sobre os estreitos valores nacionais
e raciais. A lógica de Leontyev naturalmente levou à inevitabilidade de uma união russo-alemã e especialmente
russo-austríaca e à paz com a Turquia e o Japão.  Leontyev rejeitou categoricamente o “eslavismo” ou o
“panslavismo”, despertando assim a indignação de muitos dos eslavófilos tardios que se posicionaram na
posição de “sangue acima do solo” ou “sangue e solo”. Leontyev não foi compreendido nem ouvido. A história
do século 20 provou repetidamente a extrema importância dos problemas identificados por ele. 

Panslavismo vs. Eurasianismo

A tese do “sangue acima do solo” (no contexto russo, isso significa “eslavismo” ou “panslavismo”) revelou pela
primeira vez toda a sua ambiguidade durante a Primeira Guerra Mundial quando a Rússia, tendo entrado em
união com os países da Entente, ou seja, , com os ingleses, os franceses e os americanos no esforço de libertar
seus “irmãos eslavos” dos turcos, não apenas começou a lutar contra seus aliados geopolíticos naturais –
Alemanha e Áustria – como também mergulhou na catástrofe da revolução e guerra civil.  O “eslavismo” dos
russos, de fato, acabou funcionando para os “atlanticistas”, a Entente e o “tipo civilizacional neo-cartagineso”,
que encarnava o modelo anglo-saxão baseado no comércio, colonial e individualista.

É curioso relembrar um episódio do romance do patriota russo Hetman Petr Krasnov,    Da Águia de Duas
Cabeças à Bandeira Vermelha , onde, em plena Primeira Guerra Mundial, pergunta-se ao personagem principal
Coronel Sablin: “Diga nós, francamente, quem você acredita ser nosso verdadeiro inimigo?”  Ele responde
inequivocamente: “Inglaterra!”, mas essa convicção não o impede de lutar honesta e corajosamente justamente
pelos interesses ingleses contra a Alemanha em pagar sua dívida de lealdade absoluta e incondicional ao czar. 

O herói do artigo de Krasnov é um exemplo ideal de um patriota eurasianista russo, um exemplo da lógica da
“terra acima do sangue” que era característica do conde Witte, do barão Unger-Sternberg e da misteriosa
organização “Báltico” composta por aristocratas bálticos que permaneceu leal à família real até o fim (assim
como o príncipe Tekin e sua divisão, descritos no romance de Krasnov, permanecem leais ao czar em meio a
uma traição generalizada). A extensão em que os asiáticos, turcos, alemães e outros “estrangeiros” em 1917
serviram fielmente ao czar, ao Império, à Eurásia, ao “solo” e ao “continente” pode ser contrastado com a forma
como os “eslavos” e “panslavistas” rapidamente esqueceram “Constantinopla” e seus “irmãos balcânicos”,
deixaram a Rússia, abandonaram a Pátria pelos países de influência atlanticista, o Oceano Ocidental, Água, 

Os atlanticistas e o racismo

Na Alemanha, a adoção da ideia de “sangue sobre o solo” resultou em consequências igualmente

terríveis.  Contra os patrióticos russófilos alemães e eurasianistas como Arthur Mueller van den Bruck, Karl
Haushofer, etc., que insistiam na “supremacia do espaço vital” [4] no interesse do continente como um todo e na
ideia de um “bloco continental” , a liderança do Terceiro Reich acabou sendo conquistada pelo lobby atlanticista
que explorou teses racistas e, sob o pretexto de que “os ingleses são parentes arianos da etnia alemã”,
procurou focar a atenção de Hitler no Leste e suspender (ou pelo menos menos facilidade) operações de
combate contra a Inglaterra.

“Pan-germanismo” neste caso (como o “panslavismo” dos russos na Primeira Guerra Mundial) apenas jogou nas
mãos dos “atlanticistas”. É inteiramente lógico que o maior inimigo da Rússia, que constantemente se esforçou
para arrastar a Alemanha de Hitler para um conflito com os russos e os eslavos (por razões “raciais” de “sangue
acima do solo”), foi o espião inglês, Almirante Canaris. A extrema importância do problema do “sangue ou solo”
reside no fato de que a escolha de um desses dois termos em detrimento do outro permite identificar, implícita
ou indiretamente, um “agente de influência” deste ou daquele visão de mundo, especialmente quando o assunto
em questão é o campo da “direita” ou “nacionalista”.  A essência da “conspiração geopolítica” dos atlantistas
(assim como a dos eurasianistas) inclui todo o espectro de ideologias políticas da extrema direita à extrema
esquerda, deixando sempre traços específicos de “agentes geopolíticos de influência”. No caso da “direita”, o
sinal do atlanticismo potencial é o princípio do “sangue sobre o solo” que, entre outras coisas, permite desviar a
atenção dos problemas geopolíticos fundamentais para critérios secundários. 

Quem é o espião de quem?

Os nacional-bolcheviques da Alemanha podem ser mencionados entre os exemplos da influência da ideologia

geopolítica oculta na “esquerda”. O comunista-nacionalista alemão Ernst Nikisch, o revolucionário conservador
Ernst Junger e os comunistas de Lauffenberd, Petel, Schultzen-Boysen, Winning etc. são exemplos disso.  Os
nacional-bolcheviques eurasianistas certamente existiram também entre os russos, e é uma circunstância
curiosa que o próprio Lenin, na emigração, tenha procurado convergir com políticos e financistas alemães e,
além disso, muitas de suas teses são francamente germanófilas. Neste caso, não desejamos argumentar que
Lenin estava de fato envolvido na Ordem Eurasiana, mas sim que ele estava, de certa forma, indubitavelmente
sujeito à influência desta Ordem. Em qualquer caso, a oposição de “Lênin como espião alemão” a “Trotski como
espião americano” se conforma genuinamente a esse esquema tipológico específico. De qualquer forma, em um
nível puramente geopolítico, as ações do governo de Lenin tinham um caráter eurasiano [5], até porque o
leninista Joseph Stalin, contra a “demagogia liberal” presente no marxismo ortodoxo, manteve a unidade,
gigantesco espaço eurasiano do Império Russo. (Trotsky [6], por sua vez, insistia em exportar a Revolução, em
sua “mundialização”, e considerava a União Soviética como algo transitório e efêmero, como um trampolim para
a expansão ideológica que deveria desaparecer diante de uma vitória planetária de “Comunismo messiânico.”
Em geral, a missão de Trotsky trazia a marca incondicional do “atlanticismo” em contraste com o “eurasianismo”
comunista de Lenin.)  em um nível puramente geopolítico, as ações do governo de Lenin tinham um caráter
eurasiano [5], até porque o leninista Joseph Stalin, contra a “demagogia liberal” presente no marxismo ortodoxo,
manteve o espaço eurasiano unido e gigantesco de o Império Russo.  (Trotsky [6], por sua vez, insistia em
exportar a Revolução, em sua “mundialização”, e considerava a União Soviética como algo transitório e
efêmero, como um trampolim para a expansão ideológica que deveria desaparecer diante de uma vitória
planetária de “Comunismo messiânico.” Em geral, a missão de Trotsky trazia a marca incondicional do
“atlanticismo” em contraste com o “eurasianismo” comunista de Lenin.) em um nível puramente geopolítico, as
ações do governo de Lenin tinham um caráter eurasiano [5], até porque o leninista Joseph Stalin, contra a
“demagogia liberal” presente no marxismo ortodoxo, manteve o espaço eurasiano unido e gigantesco de o
Império Russo.  (Trotsky [6], por sua vez, insistia em exportar a Revolução, em sua “mundialização”, e
considerava a União Soviética como algo transitório e efêmero, como um trampolim para a expansão ideológica
que deveria desaparecer diante de uma vitória planetária de “Comunismo messiânico.” Em geral, a missão de
Trotsky trazia a marca incondicional do “atlanticismo” em contraste com o “eurasianismo” comunista de
Lenin.) contra a “demagogia liberal” presente no marxismo ortodoxo, manteve o espaço unificado e gigantesco
da Eurásia do Império Russo.  (Trotsky [6], por sua vez, insistia em exportar a Revolução, em sua
“mundialização”, e considerava a União Soviética como algo transitório e efêmero, como um trampolim para a
expansão ideológica que deveria desaparecer diante de uma vitória planetária de “Comunismo messiânico.” Em
geral, a missão de Trotsky trazia a marca incondicional do “atlanticismo” em contraste com o “eurasianismo”
comunista de Lenin.) contra a “demagogia liberal” presente no marxismo ortodoxo, manteve o espaço unificado
e gigantesco da Eurásia do Império Russo. (Trotsky [6], por sua vez, insistia em exportar a Revolução, em sua
“mundialização”, e considerava a União Soviética como algo transitório e efêmero, como um trampolim para a
expansão ideológica que deveria desaparecer diante de uma vitória planetária de “Comunismo messiânico.” Em
geral, a missão de Trotsky trazia a marca incondicional do “atlanticismo” em contraste com o “eurasianismo”
comunista de Lenin.) como trampolim para a expansão ideológica que deve desaparecer diante de uma vitória
planetária do “comunismo messiânico”.  Em geral, a missão de Trotsky trazia a marca incondicional do
“atlanticismo” em contraste com o “eurasianismo” comunista de Lenin.)  como trampolim para a expansão
ideológica que deve desaparecer diante de uma vitória planetária do “comunismo messiânico”.  Em geral, a
missão de Trotsky trazia a marca incondicional do “atlanticismo” em contraste com o “eurasianismo” comunista
de Lenin.)

O próprio “internacionalismo” leninista bolchevique tinha uma certa dimensão “imperial”, eurasianista, com o
princípio de “solo sobre sangue”, embora esse princípio fosse obviamente distorcido e pervertido sob a
influência de outros aspectos da ideologia bolchevique e, mais importante, sob a influência dos “agentes de
influência” atlantistas no seio da própria direção comunista. 

Resumindo essas considerações, pode-se dizer que uma característica distintiva dos representantes da Ordem
Eurasiana na Rússia era uma germanofilia quase “obrigatória” (ou, pelo menos, anglofobia) e, vice-versa, na
Alemanha os eurasianistas eram “exigidos” a serem russófilos . 

Mueller van den Bruck certa vez fez uma observação muito verdadeira: “Os conservadores franceses sempre
foram inspirados pelo exemplo da Alemanha, e os conservadores alemães pelo exemplo da Rússia”.  Nesta
declaração, é exposta toda a lógica do pano de fundo geopolítico, continental, da luta oculta invisível que
atravessa os séculos, a Guerra dos Continentes oculta. 

Você disse GRU, Sr. Parvulesco?

O único conspirador ocidental que consistentemente enfatizou o caráter geopolítico da “conspiração global” ou,
mais precisamente, as duas “conspirações mundiais” alternativas (“eurasianista” e “atlanticista”) foi o gênio
escritor, poeta e metafísico francês Jean Parvulesco, o autor de muitas obras literárias e filosóficas. [7] 

Em sua longa e extremamente agitada vida, ele conheceu pessoalmente muitas figuras proeminentes da história
europeia e mundial, incluindo representantes da “história paralela oculta”, místicos, maçons proeminentes,
cabalistas, esoteristas, agentes secretos de vários serviços de inteligência, ideólogos, políticos e artistas. (Em
particular, ele era amigo de Ezra Pound, Julius Evola, Arno Breker, Otto Skorzeny, Pierre de Villemarest,
Raymond Abellio, etc.)

Tendo aprendido as especificidades de nossos estudos conspiratórios, o Sr. Parvulesco nos deu à nossa
disposição alguns documentos semi-secretos que nos permitem explicar muitos detalhes importantes da
conspiração geopolítica planetária.  De particular interesse são os materiais relacionados às atividades de
organizações ocultas secretas na Rússia.

Na exposição a seguir, tentaremos apresentar os pontos mais interessantes da concepção de Jean Parvulesco. 

Em Lausanne, em 24 de fevereiro de 1989, diante de membros do conselho administrativo do misterioso

“Instituto de Pesquisa Metaestratégica Especial 'Atlântida'”, Jean Parvulesco entregou um relatório com o
intrigante título “A Galáxia do GRU” com o subtítulo “ A Missão Secreta de Mikhail Gorbachev, a URSS e o
Futuro do Grande Continente Eurasiano.” Neste relatório, uma cópia que o Sr. Parvulesco nos deu, ele analisou
o papel oculto da inteligência militar soviética, o GRU (Diretório Principal de Inteligência) e a conexão entre o
GRU e a Ordem secreta da Eurásia. Como referência, Parvulesco tomou como referência o livro do renomado
especialista em serviços especiais soviéticos, o oficial de contrainteligência francês e líder do Centro Europeu
de Informação, Pierre de Villemarest, que em 1988 lançou o best-seller  O GRU: o mais secreto dos serviços
especiais soviéticos, 1918-1988  na França.

O GRU vs. KGB

O modelo conspiratório de Villemarest resume-se ao seguinte: “A KGB é a continuação do partido e o GRU é a

continuação do exército. Por sua própria definição, o exército defende o Estado e a KGB defende o partido...
patriotismo.'” Partindo da lógica do confronto entre GRU e KGB como os centros mais secretos de um governo
bipolar na URSS (exército e partido), Villemarest constrói um relato fascinante e factual da história do GRU. 
O significado secreto por trás da história invisível da URSS desde a Revolução de Outubro até a Perestroika
pode ser encontrado precisamente na rivalidade dos “vizinhos”: o GRU, o “Aquário” ou “Unidade Militar 44388”
no Palácio de Gelo e a KGB , “o escritório” na rua Lubyanka. Como essas agências de inteligência rivais se
relacionam com as duas Ordens geopolíticas planetárias, ainda mais secretas e ocultas do que os próprios
serviços secretos de inteligência?

De acordo com Parvulesco, a Ordem Eurasiana foi especialmente ativa na Rússia no século 20. Ele acredita
que seus representantes sejam o doutor Badmaev de São Petersburgo, o barão Unger-Sternberg, os
conselheiros secretos suecos de Rasputin (que assinaram seus criptogramas com o pseudônimo “Verde”) e
vários outros personagens menos conhecidos.  Segue-se que o papel especial do futuro marechal Mikhail
Tukhachevsky, que, segundo Parvulesco, foi iniciado na misteriosa “Ordem Polar” durante sua prisão no campo
alemão de Ingolstadt, onde durante o mesmo período de 1916-1918 surpreendentemente conhecer outras
figuras importantes da história moderna: General De Gaulle, General von Ludendorff, e o futuro Papa Pio XII,
Monsenhor Eugenio Paccelli. 

É precisamente a partir deste grupo de místicos geopolíticos russos que o bastão foi posteriormente passado
para o regime bolchevique, mas os esotéricos mais fundamentais da orientação continental [8] foram agrupados
no exército e nas estruturas do exército onde um grande número de ex-oficiais czaristas entrou as fileiras dos
Vermelhos para alterar a orientação niilista dos bolcheviques e criar uma Grande Potência Continental usando
pragmaticamente as ideias messiânicas dos comunistas [9]. 

Nesta nota, é significativo que entre os próprios Vermelhos havia alguns agentes da Ordem Eurasiana que
perseguiam uma missão continental secreta.  (É curioso que o famoso Ladrão Vermelho Kotovsky fosse um
ocultista e místico anarquista de esquerda, e certos aspectos de sua biografia sugerem que ele teve contatos
com a Ordem Eurasiana). 

Assim, existia uma conexão ininterrupta entre os “eurasianistas” russos pré-revolucionários e pós-
revolucionários.

A própria criação do Exército Vermelho foi obra de agentes da Eurásia, e é interessante lembrar a esse respeito
o fato histórico de que vinte e sete dias após a instalação do Estado-Maior do Exército Vermelho na Frente
Oriental em 10 de julho , 1918, uma brigada de chekistas atacou e destruiu todos os seus membros, incluindo o
comandante em chefe. 

A guerra brutal entre os “eurasianistas vermelhos” do exército e os “atlanticistas vermelhos” [10] da Cheka de
Dzerzhinsky não cessou nem por um momento desde os primeiros dias da história soviética.

Mas, apesar de suas perdas, os agentes da Ordem Eurasiana entre os Vermelhos nunca abandonaram sua
missão. A criação do GRU no Exército Vermelho em 1918 sob a liderança de Semen Ivanovich Aralov, um ex-
oficial czarista associado à inteligência militar antes de 1917, foi um triunfo. Mais precisamente, Aralov era o
chefe do Departamento Operacional do Quartel-General de Toda a Rússia, um dos componentes do qual era a
inteligência especial. As especificidades das atividades de Aralov e a imunidade misteriosa, quase mística, que
essa pessoa desfrutou durante toda a sua vida, mesmo durante os períodos dos “expurgos” mais completos (ele
morreu de morte natural em 22 de maio de 1969), bem como alguns outros detalhes de sua biografia nos levam
a ver nele um homem da Ordem Continental. 

Eurasianistas Brancos – Eurasianistas Vermelhos

Segundo Parvulesco, o ramo russo da Ordem dos Eurasianos se instalou no Exército Vermelho após a
Revolução e, mais precisamente, no departamento mais secreto, o GRU.  Mas isso, naturalmente, não diz
respeito apenas aos eurasianistas “vermelhos”. 

A Revolução dividiu os russos em “vermelhos” e “brancos”, mas além dessa divisão política e condicional,
existia outra divisão geopolítica secreta das zonas de influência das duas ordens secretas – a atlanticista e a
eurasianista.  Na Rússia Vermelha, os atlanticistas estavam agrupados em torno da Cheka e do Politburo,
embora até a nomeação de Khruhschev, nenhum “atlanticista” jamais ocupou o cargo de secretário-geral (Lenin
e Stalin eram “eurasianistas” ou pelo menos estavam sob o comando da Rússia. forte influência de agentes da
Ordem Eurasiana).  Entre a emigração branca, havia menos atlanticistas do que na própria Rússia,
desconsiderando os óbvios espiões ingleses, como os liberais como Kerensky e outros democratas. Mesmo no
campo dos monarquistas de extrema direita, o lobby atlantista era extremamente forte.

Em algum momento, no início dos anos 30, a rede de agentes do GRU na Europa, especialmente na Alemanha,
penetrou profundamente nas estruturas dos serviços de inteligência alemães e franceses e essa rede do GRU
se equiparou à rede de agentes do NKVD e mais tarde do KGB .  Os agentes do GRU penetraram
principalmente nas estruturas do exército e, às vezes, a plataforma comum da Eurásia tornou as pessoas do
GRU e de outros serviços de inteligência europeus não tanto inimigos como aliados, colaboradores e, em
segredo, eles até se engajaram na preparação de um novo projeto continental de seus governos. E aqui não
estamos nem falando de agentes duplos, mas da unidade baseada em interesses geopolíticos supremos. 

Assim, na Alemanha, o GRU entrou em contato com Walter Nikolay, o chefe do “Bureau on the Jewish
Question”. Graças a ele, o GRU teve acesso à mais alta liderança da Abwehr, da SS e do SD. A figura central
desta rede foi Martin Bormann.  (Este fato tornou-se bem conhecido pelos Aliados após investigações
relacionadas com os julgamentos de Nuremberg, e muitos deles estavam convencidos de que depois de 1945
Bormann desapareceu na URSS. Sabe-se que o próprio Walter Nikolay veio para os russos em 1945). 

O Pacto Ribbentrop-Molotov e a subsequente vingança dos atlanticistas

Sobre Martin Bormann, amigo de Ribbentrop e Walter Nikolay, Jean Parvulesco conta uma história
extremamente reveladora que revela segredos da guerra oculta das duas ordens geopolíticas. Arno Breker, o
famoso escultor alemão, contou a Parvulesco sobre uma estranha visita a ele em Ackelsberg. Em 22 de junho
de 1941, imediatamente após o ataque da Alemanha de Hitler à URSS, Bormann veio até ele sem aviso e em
estado de choque, tendo deixado seu posto na Chancelaria do Reich.  Ele repetiu a mesma frase misteriosa
várias vezes: “Neste dia de junho, o Oblivion conquistou uma vitória sobre o Ser… Tudo acabou… Tudo está
perdido…” Quando o escultor perguntou o que ele queria dizer, Bormann ficou em silêncio, virou-se da porta
como se quisesse dizer alguma coisa, mas depois mudou de ideia e foi embora, batendo a porta.

Este foi o colapso do esforço de longa data dos agentes eurasianos. Para os atlanticistas, a data de 22 de junho
de 1941 foi um dia de grande júbilo, pois uma guerra intercontinental entre duas poderosas potências
eurasianas foi fundamental para o triunfo da Ordem atlanticista, independentemente do lado que vencesse. 22
de junho de 1941 foi um evento trágico para a Ordem dos Eurasianistas. 

É importante ressaltar que os agentes da Ordem Eurasianista fizeram todo o possível para evitar tal conflito. A
preparação para a conclusão do altamente simbólico “Pacto Ribbentrop-Molotov” (ambos esses homens, aliás,
estavam convencidos de eurasianistas) foi ativamente realizada por anos.  Em 1936, na virada dos anos 30,
Stalin finalmente ficou do lado da Ordem da Eurásia e deu ao chefe do GRU, Berzin, a ordem de “cessar
imediatamente toda e qualquer atividade contra a Alemanha”. 

Em uma mensagem secreta em 1937, Heidrich e Himmler também asseguraram ao Fuhrer que “a Alemanha
não é mais um alvo das atividades do Comintern e outras atividades subversivas soviéticas”.

O “Pacto Ribbentrop-Molotov” foi a culminação do sucesso estratégico dos eurasianistas.  Mas no último
momento o poder do Oceano prevaleceu.  Os eurasianistas no GRU e, mais amplamente, no exército –
Voroshilov, Timoshenko, Zhukov, Golikov, etc. lobby no Terceiro Reich era bem conhecido.  (A propaganda
nacional-socialista e anti-eslava era considerada por eles tão insubstancial e superficial quanto a retórica
demagógica marxista na URSS). 

O general Golikov (escondendo suas origens nobres, sua verdadeira data de nascimento e sua verdadeira
biografia que é explicável puramente de acordo com a conspiração da Ordem “Eurasianista”) chegou a gritar
com seus subordinados ao receber a informação de que os alemães cruzaram a fronteira soviética: “Inglês
provocação!  Investigue isso!”  Ele não podia saber naquele momento o que Martin Bormann fez: “O
esquecimento triunfou sobre o Ser”. 

Contornos do lobby atlanticista 

Nota do tradutor: esta seção não aparece na edição russa de 2005 nem em Arctogaia, mas aparece na edição
sérvia de 2008 e em Zachetka. 

A Ordem secreta da Atlântida tem uma história muito antiga.  Alguns autores tradicionalistas o remontam às
sociedades iniciadas do Egito Antigo e especialmente à seita dos adoradores do deus Seth, cujos símbolos
eram o Crocodilo e o Behemoth (ou seja, animais aquáticos), bem como o Burro Vermelho. 

A seita de Seth mais tarde se fundiu com vários cultos fenícios, especialmente com o culto sangrento de
Moloch. De acordo com o conspirador francês do século 19 Claude Grasse d'Orsay, essa organização secreta
continuou a existir muitos anos após a morte da civilização fenícia. Vale a pena notar que na Europa Medieval
levava o nome da seita “Menestréis de Morvan”, cujo emblema era “Morte Dançante”, ou Dança
Macabra. Grasse d'Orsay argumentou que a Reforma de Lutero foi realizada por ordem desta seita e que os
protestantes (especialmente os anglo-saxões e franceses) permanecem sob sua influência até hoje.  Jean
Parvulesco acredita que Giuseppe Balsamo, o famoso Cagliostro,

É justamente essa pré-história simbólica dos atlanticistas que caracteriza a essência de suas estratégias
geopolíticas e culturais e econômicas. Reduz o sentido à acentuação de valores “horizontais”, destacando os
aspectos inferiores da existência humana e da sociedade como um todo. Isso não significa que o atlantismo seja
idêntico ao materialismo vulgar, mas sim que o “material”, o aspecto puramente econômico, comercial, ocupa o
lugar central na atividade humana. A redução dos sistemas de valores ao nível puramente humano requer esse
individualismo e antropocentrismo radical que é inerente ao atlanticismo em todas as suas manifestações, e
paralelamente a essa redução surge necessariamente o ceticismo caracteristicamente “atlanticista” e a ironia
depressiva em relação ao ideal, sobre-humano. dimensão da vida. De fato, a imagem do Burro Vermelho e da
Morte Dançante refletem perfeitamente a essência do ceticismo “atlanticista”.  Por alguma estranha lógica da
história, as formas mais radicais de consciência protestante, individualista e crítica social e religiosamente após
as reformas de Lutero “gravitaram” como um ímã para as regiões atlanticistas, em direção à Inglaterra e mais a
oeste, mais profundamente no Atlântico em direção à América, onde eles encontraram o terreno mais fértil nas
formas mais extremas de protestantismo radical como os batistas, quacres e mórmons.  (JM Allemand notou
uma coincidência simbólica: Cristóvão Colombo foi enviado em sua viagem atlântica que terminou com a
descoberta da América a partir do porto de Cádiz, que era um centro historicamente importante de colônias
fenícias na Península Ibérica). as formas mais radicais de consciência protestante, individualista e crítica social
e religiosamente após as reformas de Lutero “gravitaram” como um ímã para as regiões atlanticistas, em direção
à Inglaterra e mais a oeste, mais profundamente no Atlântico em direção à América, onde encontraram o terreno
mais fértil em as formas mais extremas de protestantismo radical como os batistas, quacres e mórmons. (JM
Allemand notou uma coincidência simbólica: Cristóvão Colombo foi enviado em sua viagem atlântica que
terminou com a descoberta da América a partir do porto de Cádiz, que era um centro historicamente importante
de colônias fenícias na Península Ibérica). as formas mais radicais de consciência protestante, individualista e
crítica social e religiosamente após as reformas de Lutero “gravitaram” como um ímã para as regiões
atlanticistas, em direção à Inglaterra e mais a oeste, mais profundamente no Atlântico em direção à América,
onde encontraram o terreno mais fértil em as formas mais extremas de protestantismo radical como os batistas,
quacres e mórmons. (JM Allemand notou uma coincidência simbólica: Cristóvão Colombo foi enviado em sua
viagem atlântica que terminou com a descoberta da América a partir do porto de Cádiz, que era um centro
historicamente importante de colônias fenícias na Península Ibérica). em direção à Inglaterra e mais a oeste,
mais profundamente no Atlântico em direção à América, onde encontraram o terreno mais fértil nas formas mais
extremas de protestantismo radical como os batistas, quacres e mórmons.  (JM Allemand notou uma
coincidência simbólica: Cristóvão Colombo foi enviado em sua viagem atlântica que terminou com a descoberta
da América a partir do porto de Cádiz, que era um centro historicamente importante de colônias fenícias na
Península Ibérica).  em direção à Inglaterra e mais a oeste, mais profundamente no Atlântico em direção à
América, onde encontraram o terreno mais fértil nas formas mais extremas de protestantismo radical como os
batistas, quacres e mórmons. (JM Allemand notou uma coincidência simbólica: Cristóvão Colombo foi enviado
em sua viagem atlântica que terminou com a descoberta da América a partir do porto de Cádiz, que era um
centro historicamente importante de colônias fenícias na Península Ibérica). 

Mas ancorar a Ordem da Atlântida no Extremo Oeste e a criação de uma civilização especial, puramente
atlanticista nos EUA, como parte do projeto da Ordem, era um estado exclusivamente provisório nos planos dos
atlanticistas “neo-cartagineses”.  O próximo passo estratégico foi exportar esse modelo atlantista para outros
continentes em uma colonização geopolítica de todo o planeta, transferindo o Ocidente em seu significado
místico e geopolítico para todo o mundo, incluindo, naturalmente, o próprio Oriente. Portanto, manter uma rede
de agentes atlantistas nos estados da Eurásia não é apenas um objetivo perseguido defensivamente (o
enfraquecimento da força geopolítica alternativa), mas também uma antecipação de atividades ofensivas. 

As vanguardas do “atlanticismo” na Eurásia foram os movimentos subversivos “esquerdistas” e “anarquistas”,

embora sempre existisse entre eles uma oposição eurasiana interna.  O “socialismo econômico” e o
“comunismo”, em sua forma teórica e pura, devem ser considerados uma forma de propaganda “atlanticista”,
uma máscara política e social para a secreta Ordem do Burro Vermelho. Se levarmos em conta a especificidade
das doutrinas geopolíticas e ocultas do polo atlantista, torna-se perfeitamente compreensível por que os
movimentos subversivos “de esquerda” foram incentivados pelas potências anglo-saxônicas em países
continentais, europeus e euro-asiáticos enquanto na Inglaterra, e especialmente na América, “comunistas” e
“social-democratas” constituem uma porcentagem minúscula da população.  Deve-se dizer que a “esquerda”
sempre foi uma quinta coluna na Eurásia para o lobby atlantista. Daí a harmonia natural entre os comunistas
russos de mentalidade atlantista e os capitalistas anglo-saxões que muitas vezes confundem pesquisadores e
historiadores estrangeiros que ficam perplexos com um entendimento tão mútuo entre “inimigos de classe”, isto
é, os bolcheviques “messiânicos” com sua ditadura de o proletariado e os banqueiros de Wall-Street com seu
culto da Nota Dourada de Touro. A sociedade secreta da Morte Dançante, o Burro Vermelho, os “Menestréis de
Morvan” e a irmandade do Oceano – essas imagens nos ajudam a compreender a lógica do lobby atlantista
mundial, que busca não apenas proteger suas “ilhas”, mas também transformar todo o planeta em “Cartago”, em
um “mercado humano” unido e universal. Daí a harmonia natural entre os comunistas russos de mentalidade
atlantista e os capitalistas anglo-saxões que muitas vezes confundem pesquisadores e historiadores
estrangeiros que ficam perplexos com um entendimento tão mútuo entre “inimigos de classe”, isto é, os
bolcheviques “messiânicos” com sua ditadura de o proletariado e os banqueiros de Wall-Street com seu culto da
Nota Dourada de Touro. A sociedade secreta da Morte Dançante, o Burro Vermelho, os “Menestréis de Morvan”
e a irmandade do Oceano – essas imagens nos ajudam a compreender a lógica do lobby atlantista mundial, que
busca não apenas proteger suas “ilhas”, mas também transformar todo o planeta em “Cartago”, em um
“mercado humano” unido e universal.  Daí a harmonia natural entre os comunistas russos de mentalidade
atlantista e os capitalistas anglo-saxões que muitas vezes confundem pesquisadores e historiadores
estrangeiros que ficam perplexos com um entendimento tão mútuo entre “inimigos de classe”, isto é, os
bolcheviques “messiânicos” com sua ditadura de o proletariado e os banqueiros de Wall-Street com seu culto da
Nota Dourada de Touro. A sociedade secreta da Morte Dançante, o Burro Vermelho, os “Menestréis de Morvan”
e a irmandade do Oceano – essas imagens nos ajudam a compreender a lógica do lobby atlantista mundial, que
busca não apenas proteger suas “ilhas”, mas também transformar todo o planeta em “Cartago”, em um
“mercado humano” unido e universal. Os comunistas de mentalidade atlantista e os capitalistas anglo-saxões
que muitas vezes confundem pesquisadores e historiadores estrangeiros que ficam perplexos com um
entendimento tão mútuo entre “inimigos de classe”, ou seja, os bolcheviques “messiânicos” com sua ditadura do
proletariado e os banqueiros de Wall -Rua com seu culto da Nota Dourada de Touro. A sociedade secreta da
Morte Dançante, o Burro Vermelho, os “Menestréis de Morvan” e a irmandade do Oceano – essas imagens nos
ajudam a compreender a lógica do lobby atlantista mundial, que busca não apenas proteger suas “ilhas”, mas
também transformar todo o planeta em “Cartago”, em um “mercado humano” unido e universal. Os comunistas
de mentalidade atlantista e os capitalistas anglo-saxões que muitas vezes confundem pesquisadores e
historiadores estrangeiros que ficam perplexos com um entendimento tão mútuo entre “inimigos de classe”, ou
seja, os bolcheviques “messiânicos” com sua ditadura do proletariado e os banqueiros de Wall -Rua com seu
culto da Nota Dourada de Touro. A sociedade secreta da Morte Dançante, o Burro Vermelho, os “Menestréis de
Morvan” e a irmandade do Oceano – essas imagens nos ajudam a compreender a lógica do lobby atlantista
mundial, que busca não apenas proteger suas “ilhas”, mas também transformar todo o planeta em “Cartago”, em
um “mercado humano” unido e universal. os bolcheviques “messiânicos” com sua ditadura do proletariado e os
banqueiros de Wall-Street com seu culto à Nota de Ouro de Touro. A sociedade secreta da Morte Dançante, o
Burro Vermelho, os “Menestréis de Morvan” e a irmandade do Oceano – essas imagens nos ajudam a
compreender a lógica do lobby atlantista mundial, que busca não apenas proteger suas “ilhas”, mas também
transformar todo o planeta em “Cartago”, em um “mercado humano” unido e universal.  os bolcheviques
“messiânicos” com sua ditadura do proletariado e os banqueiros de Wall-Street com seu culto à Nota de Ouro de
Touro. A sociedade secreta da Morte Dançante, o Burro Vermelho, os “Menestréis de Morvan” e a irmandade do
Oceano – essas imagens nos ajudam a compreender a lógica do lobby atlantista mundial, que busca não
apenas proteger suas “ilhas”, mas também transformar todo o planeta em “Cartago”, em um “mercado humano”
unido e universal. 

A KGB a serviço da “Morte Dançante”

Nota do tradutor: esta seção aparece em Zachetka e na edição sérvia de 2008, mas não em Arctogaia.  Na
edição impressa russa de 2005, intitula-se “A KGB infiltrada por atlanticistas”. 

Pierre de Villemarest definiu a Cheka (OGPU, NKVD, KGB) como a “continuação da festa”. Seria ainda mais
preciso dizer que representava o centro secreto do partido, seu intelecto e seu espírito.  Jean Parvulesco
complementou essa definição com uma dimensão geopolítica oculta. 

Segundo Parvulesco, a KGB era o centro de influência mais direta da Ordem Atlantista, e era de fato a capa
desta Ordem [11]. Muitos adivinharam o pano de fundo oculto desta organização. Alguns até falaram sobre a
presença na KGB de uma organização secreta de estudos parapsicológicos, a chamada “Sociedade de Viya” de
magia negra, onde todas as principais figuras da URSS foram supostamente iniciadas. Rumores da misteriosa
“Sociedade de Viya”, é claro, são apenas uma descrição simplificada e grotesca de uma realidade muito mais
sutil e profunda, pois a missão oculta da KGB não se limitava a experiências mágicas ou psíquicas nas quais,
deve notar, esta organização sempre mostrou algum tipo de interesse anormal e elevado. 

A KGB foi inicialmente estabelecida como uma estrutura puramente ideológica-punitiva destinada a
supervisionar comunistas subordinados e espaços sociais e culturais.  No esquema de Parvulesco, os
comunistas, em sua dimensão ideológica, messiânica, marxista (= “trotskistas”) se comportavam como
colonizadores e alheios à população eurasiana e às regiões a ela subordinadas, sempre mantendo uma
distância ideológica das necessidades, exigências e interesses dos a população indígena. 

No plano do puramente “ideal”, eles buscavam impor ao povo eurasiano um modelo econômico-centrado
antinatural aos povos da Eurásia, e para isso precisavam usar um aparato repressivo. A Cheka (NKVD, OGPU,
KGB) foi inicialmente uma paródia da ordem “ideológica do cavaleiro” destinada a punir os indígenas e suprimir
seus solos naturais de existência. A Cheka (e a KGB) também professavam a tese do “sangue sobre o solo”,
mas de uma forma totalmente pervertida, sádica do sangue, perturbadoramente reminiscente do sangrento
Culto Fenício de Moloch ao qual os agentes atlanticistas estavam tipologicamente e geneticamente ligados.[12] 

Nota do tradutor: O texto a seguir é um final alternativo para a seção encontrada na edição sérvia de 2008 e em
Zachetka –  A Cheka e a KGB sempre serviram “Morte Dançante” e muitos paradoxos e histórias não confiáveis ​
(devido à sua natureza desumana) conectadas a essa escuridão organização tornam-se mais claras se
levarmos em conta não apenas a conexão metafórica, mas também oculto-esotérica desta Ordem com antigos
cultos do Oriente Médio cujos agentes nunca deixaram de existir na realidade, que continuaram seu circo
secreto através de organizações secretas da Europa e do Oriente Médio de do tipo atlanticista. 
A convergência dos serviços de inteligência e a “missão polar do GRU” 

A CIA, como instrumento do atlantismo americano, pertence tipologicamente à mesma categoria

conspiratória. Além disso, à frente desta organização estiveram líderes proeminentes da Maçonaria Americana
que, de fato, são considerados pelos maçons europeus como hereges e sectários.  (Vale a pena colocar a
questão de saber se existe ou não alguma coisa na esfera da religião ou da metafísica nos EUA que não tenha
sido herética ou sectária). A CIA, assim como a KGB, sempre foi parcial em relação à magia e à parapsicologia
e, em geral, seu papel na civilização moderna é totalmente comparável ao da KGB, embora a essência sádica
de sangue não seja tão óbvia neste caso. Desde o início do século, a CIA (e seus antecessores), juntamente
com os serviços de inteligência ingleses, puseram a Eurásia em camadas com uma rede de seus agentes que
constantemente influenciaram o curso dos eventos históricos na veia atlanticista. Nesse sentido, é perfeitamente
possível falar de uma “convergência de serviços especiais” ou uma “fusão” da KGB e da CIA e sua unidade
lobista em nível geopolítico.  É justamente isso que explica tamanha abundância dos chamados “espiões
soviéticos” nas esferas superiores do poder na América, começando com Hiss e terminando com Rutherford
que, segundo alguns autores, passou o projeto da bomba de hidrogênio para a indústria nuclear soviética. . (Na
verdade,

Note-se que a rede de agentes da KGB nos EUA e outros países anglo-saxónicos, duplicando a rede de
agentes do GRU, estava em constante conflito com os agentes “vizinhos” à Lubyanka e, dada a divergência de
orientação geopolítica e mesmo orientação metafísica dessas duas estruturas secretas soviéticas, seria lógico
supor que o principal inimigo da CIA fossem agentes do GRU, e não da KGB. 

Esta convergência dos serviços secretos, tal como a convergência dos comunistas soviéticos do mais alto
escalão com os mondialistas americanos [13] no caso da Perestroika, baseia-se na unidade fundamental na
orientação geopolítica, na unidade de uma estrutura secreta pela qual os atlanticistas controlam o Ocidente e os
agentes atlanticistas do Oriente, que às vezes ocupam os mais altos cargos nas nomenclaturas estatais e
políticas. 

Mas uma fusão total e direta dessas duas subsidiárias da Ordem da Morte Dançante foi persistentemente
dificultada pelos esforços do lobby eurasianista alternativo conectado com o GRU e o Estado-Maior Soviético,
que incluía em sua rede muitos serviços de inteligência europeus e asiáticos (especialmente alemães , árabes e
franceses, estes últimos ligados ao projeto geopolítico secreto do general De Gaulle, etc.), unidos a serviço da
Ordem alternativa – a Ordem da Eurásia. 

Nota do tradutor: O texto a seguir é um final alternativo para a seção encontrada na edição sérvia de 2008 e em
Zachetka –   [a Ordem da Eurásia], alternativamente chamada de sociedade dos “Menestréis de Múrcia”, a polar
“Ordem de Heliópolis”, a Ordem de Apolo, o Conquistador do Sol da Serpente-Píton, aquela mesma Serpente
que a tradição grega identificava com o deus egípcio Seth e o Burro Vermelho.

As Erupções e Eclipses do Sol Eurasiano

Sigamos agora o esboço geral das vicissitudes da guerra oculta entre a Ordem Eurasianista e a Ordem do
Atlântico dentro do sistema soviético.  Como dissemos em capítulos anteriores, Lenin em geral aderiu à
orientação eurasiana.  É característico que o eurasianista Semen Ivanovich Aralov tenha criado e chefiado o
GRU.  Foi Aralov quem estabeleceu os princípios continentais eurasianos nas estruturas dessa organização
secreta do exército, agrupando em torno de si os “irmãos da Eurásia” mais valiosos e capazes que, como ele,
vieram para os vermelhos para implementar uma missão metapolítica especial.  Curiosamente, no início dos
anos 60 Aralov publicou um livro com o expressivo título “Lênin nos levou à vitória”. 

Um detalhe importante deve ser esclarecido aqui: a chamada “guarda leninista”, apesar de sua proximidade
política com Lenin, na maioria dos casos pertencia em nível geopolítico à orientação geopolítica alternativa,
atlantista.  Os “camaradas mais próximos de Lenin”, e não o “ambicioso tirano Stalin” (como muitos
erroneamente o consideram hoje) estavam por trás da demissão da liderança do país. 

O fim do governo de Lenin marcou a transferência do poder para as mãos dos atlanticistas e, de fato,
observamos uma melhora significativa das relações entre a URSS e os países anglo-saxões, e principalmente
os EUA, na segunda metade dos anos 20 e a primeira metade dos anos 30. Paralelamente a isso, vemos a
reorganização sintomática de quadros no GRU. No lugar do eurasianista Aralov, o atlantista e chekista Berzin
criaram uma estrutura de agentes baseada no Comintern e fanáticos comunistas, ou seja, elementos
atlanticistas. 

Mas Berzin não conseguiu mudar totalmente a orientação do GRU. As estruturas estabelecidas por Aralov eram
ao mesmo tempo fortes e flexíveis demais para desistir sem lutar. Além disso, notamos que, apesar de todos os
ataques da Cheka e do NKVD ao exército, os militares gozavam de autoridade significativa e nutriam sua elite
intelectual e geopolítica no seio do GRU. É interessante prestar atenção a um detalhe: todos os líderes do GRU
até o início da Grande Guerra Patriótica que sucederam Aralov foram fuzilados.  OA Stigge, AM Nikonov, JK
Berzin, IS Unshlikht, SP Uritsky, NI Yezhov e II Proskurov – todos eles (exceto o general Proskurov) eram
quadros não militares e todos trabalhavam contra a ideia eurasianista, 

A renúncia de Berzin em 1934 após 9 anos de mandato como chefe do GRU envolveu uma séria fratura na
guerra oculta nos bastidores da liderança soviética.  A ascensão de Hitler ao poder fortaleceu
extraordinariamente a posição do “lobby continental” na liderança soviética. 

Em 1934, os agentes do GRU começaram a preparar uma união estratégica germano-russa que culminou no
Pacto Ribbentrop-Molotov.  Stalin finalmente revelou seu compromisso com uma orientação eurasiana ao
acreditar que as tendências antiatlanticistas do nacional-socialismo distrairiam a atenção das potências anglo-
saxônicas e, em tal situação, seria possível finalmente avançar para destruir os poderosos “ lobby atlantista”
dentro da URSS. A destruição da “guarda leninista” começou. 

Todos os processos stalinistas, embora às vezes pareçam absurdos e completamente infundados, foram de fato
fundamentados em um nível geopolítico. Todas as conspirações de “direita” e “esquerda” eram pura realidade,
embora Stalin não tenha decidido chamar todo o “lobby atlanticista” pelo nome e acusá-lo de operar já há muito
tempo na liderança soviética.  Aparentemente, ele tinha suas razões para temer uma reação terrível e
cruel.  Portanto, ele foi obrigado a mascarar suas reivindicações contra este ou aquele grupo de quadros
superiores com acusações “condicionais” e rótulos alegóricos. 

Camada após camada dos agentes de influência da “Nova Cartago” foram destruídas por Stalin, mas a
retaliação era inevitável.  Deve-se notar que um golpe particularmente sério para o lobby eurasiano foi a
eliminação do chefe da loja “Polar” dentro do Exército Vermelho, Marechal Tukhachevsky. Embora, neste caso,
a vingança dos atlanticistas sobre Tukhachevsky e todas as acusações apresentadas contra ele fossem
plenamente justificadas, isso só acontece na perspectiva de um contexto de sabotagem puramente “atlanticista”,
anti-eurasiano. 

A segunda catástrofe mundial

Nota do tradutor: na edição sérvia de 2008 e em Zachetka, esta seção é intitulada “Depois da 'vitória'” 

O ataque de Hitler à URSS foi uma grande catástrofe eurasiana.  A vitória da URSS nesta terrível guerra
fratricida entre dois povos geopoliticamente, espiritualmente e metafisicamente próximos, entre dois regimes de
orientação antiatlanticista, a Rússia de Stalin e a Alemanha de Hitler, foi, de fato, equivalente a uma derrota
estratégica.  Toda a experiência histórica mostra que a Alemanha nunca se reconcilia com a derrota, o que
significa que o vencedor, pelo próprio fato da vitória, amarra o nó de um novo conflito emergente e semeia as
sementes de uma guerra futura.  Excluindo o acima mencionado, Yalta forçou Stalin a se solidarizar com os
Aliados, isto é, com aqueles estados que sempre foram inimigos jurados da Eurásia.  Stalin, entendendo
perfeitamente as leis geopolíticas e já fazendo sua escolha eurasianista, não podia se dar ao luxo de ceder. 

Imediatamente após a derrota da Alemanha, Stalin começou a implementar um novo projeto geopolítico.  O
Pacto de Varsóvia e a unificação dos países da Europa Oriental sob o signo da Grande Rússia Soviética não
devem ser esquecidos. E então vieram os primeiros conflitos e disputas com os atlanticistas. 

Até 1948, Stalin ainda escondia suas intenções continentais e até endossava a criação do Estado de Israel, que
foi uma grande ação estratégica da Inglaterra (e do atlantismo em geral) no fortalecimento da influência militar,
econômica e ideológica no Oriente Médio.  Mas em 1948, usando entre outras coisas o fortalecimento das
posições políticas do exército (Zhukov, Vasilievsky, Shtemenko, etc.), Stalin retornou à geopolítica eurasiana
ortodoxa, retomou os expurgos antiatlanticistas na liderança soviética e “amaldiçoou” Israel como uma formação
anticontinental gerada por “espiões anglo-saxões”. Curiosamente, a morte de Stalin coincidiu com um momento
mais dramático e intenso na realização de seus planos eurasianistas, quando as perspectivas de uma nova
união continental entre a URSS e a China, 

Se levarmos em conta essas razões, bem como as características geopolíticas do curso pós-Stalin da URSS,
então a versão avançada por muitos historiadores europeus em que Stalin foi assassinado é mais provável. 

O principal papel do NKVD e de seu chefe, o sinistro Beria, o pior inimigo do GRU, do Estado-Maior e da
Eurásia, no suposto assassinato de Stalin é notado pela maioria dos historiadores. 

Em 1953, oito anos após a pseudo-Vitória, havia apenas um passo para a vitória real (assim como em
1939). Mas em vez disso, o mundo viu a Queda do Titã.

(As opiniões do autor sobre Beria mudaram substancialmente desde que este artigo foi escrito à medida que
novos elementos de interpretação histórica foram trazidos à luz por (principalmente) historiadores russos. Assim,
um artigo de A Potapov (“Eurásia e os Serviços Secretos”) apareceu em  Elementos  (nº 9) que apresenta uma
visão completamente diferente de Beria e seu papel.) 
A missão “polar” do general Shtemenko

Segundo Jean Parvulesco, a partir da segunda metade da década de 40, o general-coronel Sergey Matveevich
Shtemenko (1907-1976) foi uma figura-chave no lobby geopolítico eurasiano na URSS. 

Seus grandes patrocinadores foram Marshall Zhukov e o general Alexander Poskrebyshev (que, segundo
algumas fontes, cumpriu uma missão sob Stalin semelhante à de Martin Bormann sob Hitler, ou seja, ele foi o
veículo das ideias germanófilas). 

Durante os anos 60, Shemenko foi uma das figuras-chave do exército soviético.  Em diferentes períodos, foi
comandante das forças armadas dos países do Pacto de Varsóvia e chefe do Estado-Maior da URSS. Mas a
sua nomeação mais relevante para a linha fundamental do nosso estudo conspirológico foi a sua posição como
chefe do GRU nos anos 1946-1948 e 1956-1957.  Sob Shtemenko, a dimensão da Ordem “polar”, oculta e
“polar” do GRU, conferida à estrutura do GRU por seu fundador Aralov, foi restaurada. 

Pierre de Villemarest chamou o general-coronel Shtemenko de o primeiro e mais destacado geopolítico soviético
em plena correspondência com a lógica tradicional da Ordem Eurasianista. Em seu livro, Villemarest escreveu:
“Shtemenko pertencia àquela casta especial de oficiais soviéticos que, embora sendo “soviéticos”, eram
representantes do espírito da Grande Rússia e das crenças expansionistas.” E ainda: “Para esta casta, a URSS
era um império chamado a governar o continente eurasiano, não apenas dos Urais a Brest, mas dos Urais à
Mongólia, da Ásia Central ao Mediterrâneo”. 

Os planos estratégicos de Shtemenko incluíam a penetração econômica e cultural pacífica no Afeganistão (da
qual ele falou nos anos 1948-1952) e a entrada de tropas soviéticas em capitais árabes, como Beirute,
Damasco, Cairo e Argel.  Já em 1948 Shtemenko insistiu no papel geopolítico especial do Aganistão, que
permitiria à URSS obter acesso ao oceano e aumentar o poder militar da frota soviética nos mares Negro e
Mediterrâneo. 

É importante notar que o famoso almirante Gorshkov era um amigo próximo do general-coronel Shtemenko. 

Sob Stalin, Shtemenko e a subdivisão ocultista revivida por ele criaram uma poderosa e avançada rede de
influência eurasianista que, apesar de todas as tentativas de Beria de apagá-la, não foi destruída mesmo após a
morte de Stalin (embora de 1953 a meados dos anos 60 a lobby eurasianista dentro do exército foi obrigado a
manter uma posição defensiva). 

Como um mal inevitável, durante 23 anos (1963-1986) o GRU teve que tolerar como líder o agente atlanticista
da Lubyanka, o ex-liquidador do general Petr Ivashutin. Este foi um compromisso necessário. O general-coronel
Shtemenko, um agente da “Ordem Polar”, a Ordem da Eurásia, é uma chave que nos ajuda a entender a lógica
secreta da história soviética de Khrushchev à Perestroika.

Nota do tradutor: O texto a seguir é um final alternativo para a seção encontrada na edição sérvia de 2008 e em
Zachetka –  Na verdade, esta história, como toda a história mundial, é a luta aberta e obscura de duas ordens
secretas, os “Menestréis de Morgvana” e os “Menestréis de Mursia”, devotos do Seth egípcio e do Asno
Vermelho, e devotos do Apolo polar do norte, o matador da Serpente-Píton. 

Nikita Khrushchev – um agente do atlanticismo 

Khrushchev foi o primeiro protegido do lobby atlanticista a se tornar o líder individual da URSS. Apesar de suas
disputas com Beria, Khrushchev apoiou-se na KGB e em um momento definido fez a escolha final, oposta à de
Lenin e Stalin. A atividade de Khrushchev foi direcionada para destruir as estruturas internas dos eurasianistas
na URSS e minar o projeto continental global de um bloco planetário de superestado. 

A ascensão de Khrushchev representou a ascensão ao poder da KGB. 

Depois de consolidar sua posição, Khrushchev começou a infligir golpe após golpe em todos os níveis do blobby
continental-patriótico.  Toda a sua atenção passou a centrar-se nos países anglo-saxónicos, sobretudo nos
Estados Unidos.  O slogan de Khrushchev “alcançar e superar o Ocidente” significava o alinhamento com as
potências atlanticistas e o reconhecimento de sua superioridade social e econômica.  A tese sobre “a rápida
aproximação do comunismo” [14] visava mais uma vez cavalgar as tendências “messiânicas de esquerda” e
“internacionalistas bolcheviques” que haviam sido quase esquecidas durante os longos anos do stalinismo
geopolítico imperial eurasiano. 

Khrushchev pretendia desferir um golpe em todas as estruturas tradicionais “baseadas no solo” que foram
salvas devido à proteção secreta da Ordem Eurasiana, mesmo durante os períodos mais terríveis do Terror
Vermelho. Khrushchev até queria se livrar definitivamente da Igreja Ortodoxa Russa. 
Khrushchev era "americanista" e "atlanticista" em tudo o que fazia, desde o famoso "milho" ultramarino até a
destruição do culto eurasiano da personalidade (um típico, czarista-papista, bizantino tradicional para a
mentalidade russa).

[  Nota do tradutor: Na edição sérvia de 2008 e em Zachetka, não há menção ao culto eurasiano da
personalidade.  Em vez disso, apresenta-se o seguinte texto alternativo –    [Khrushchev foi “americanista” e
“atlanticista” em tudo o que fez, desde o famoso “milho” ultramarino até seus] conceitos militares baseados
exclusivamente na implantação de mísseis intercontinentais em detrimento de todos os outros tipos de
armas. Khrushchev não se importava nem um pouco com o continente eurasiano. Ele estava preocupado com a
América Latina, Cuba, etc.]

Entre os atlanticistas do gabinete de guerra de Khrushchev (cujo líder era o marechal SS Biryuzov) e os
eurasianistas do grupo de Shtemenko, houve quase um conflito aberto. 

[  Nota do tradutor: Na edição sérvia de 2008 e em Zachetka, o seguinte texto aparece aqui –    Khrushchev
insistiu no conceito de “blitzkrieg nuclear intercontinental” que, do ponto de vista continental, nada mais é do que
uma sabotagem estratégica que enfraqueceu o poder militar real das forças continentais, destruiu a economia e
criou uma ameaça planetária e apocalíptica.]

Após a demissão de Khrushchev, o “Estrela Vermelha” escreveu com bastante justiça: “Essa estratégia, que
acabamos recusando, só poderia ter nascido em um cérebro doente”. 

[Nota do tradutor: Na edição sérvia de 2008 e em Zachetka, o seguinte texto aparece aqui –  Ainda mais cedo
na mesma “Estrela Vermelha”, Shtemenko advertiu: “Não é possível basear a segurança da URSS apenas em
balística intercontinental mísseis”. Começando com Khrushchev, houve uma separação final das funções intra-
estatais: os “homens do partido puro” e os representantes da Lubyanka uniram-se em solidariedade à estratégia
de Khrushchev de “blitzkrieg nuclear” (o próprio exército soviético tornou-se o primeiro refém do “nuclear
terroristas” do CPSS ou, mais precisamente, da ala atlanticista do CPSS), enquanto os eurasianistas e lobistas
do GRU insistiam no desenvolvimento de armas convencionais e tentavam se vingar por meio de estudos
militares do cosmos.]

Em 1958, Khrushchev removeu do poder o poderoso e extremamente popular eurasianista Marshall Zhukov. Em
1959, ele fez outro movimento ofensivo ao colocar uma das figuras mais odiosas da história soviética, o
carrasco sangrento conhecido sob o apelido de “o corruptor”, o chekista Ivan Serov, à frente do GRU. 

Esse personagem sanguinário, um tipo ideal para as características da Ordem do Burro Vermelho como um
todo, era odiado pelo Estado-Maior e, naturalmente, pelos próprios funcionários do GRU e pelos patriotas da
Eurásia em primeiro lugar. O segundo “atlanticista”, o general Mironov, tornou-se o curador responsável pelos
chamados “órgãos administrativos”, o que significava supervisionar o exército e as unidades de inteligência. 

As manobras ofensivas de Khrushchev, no entanto, foram recebidas com resistência oculta bem organizada
pelos eurasianistas.  Konev, Sokolovsky, Timoshenko e Grechko tentaram expulsar Khrushchev a qualquer
custo. 

Observemos que a cada dia que passa com esse “atlanticista” no poder, danos ideológicos, estratégicos e
políticos irreparáveis ​foram causados ​à URSS e aos interesses das potências continentais em geral. 

Observemos também um detalhe curioso: precisamente no período de Khrushchev a predominância da linha

“totalitária-hegeliana” na filosofia soviética “ritual” marxista (que assume a primazia dos fatores supra-individuais
e “objetivos” sobre os fatores individuais e subjetivos). ) foi substituído pela dominação da linha “subjetivo-
kantiana” [15] (que assume a primazia do individualista e do “subjetivo” sobre o “objetivo”). 

A partir desse momento começou a rápida degradação da educação cívica e o surgimento de uma nova
constelação de acadêmicos e cientistas “khrushchevistas” que representavam uma multidão de leigos inábeis e
arrogantes. (Lembremo-nos, por exemplo, do típico “khruschevista” AN Yakovlev, que admitiu criticar Marcuse
sem se dar ao trabalho de lê-lo, enquanto os cientistas stalinistas continuaram, embora à sua maneira, tradições
acadêmicas pré-revolucionárias e, via de regra, , distinguiam-se pelo conhecimento dos autores que criticavam
sinceramente ou não tão sinceramente). 

Começando com Khrushchev, uma intelectualidade de orientação “atlanicista”, infundada e cosmopolita

começou a se espalhar pela sociedade que a KGB “não conseguiu ver” mesmo em suas variedades mais
radicais e dissidentes.  Temas do Ocidente e dos EUA começaram a se espalhar pela URSS como ideais
“proibidos” mas “sedutores” desde o início dos anos 60. 

O longo caminho até 1977

A remoção de Khrushchev foi, sem dúvida, obra das mãos da Ordem da Eurásia. 
É revelador que oito dias após sua saída do cargo de secretário-geral, o avião que levava a bordo dois agentes-
chave do lobby “atlanticista”, Marshall Biryuzov e general Mironov, caiu. 

Após o nocaute de Khrushchev, os eurasianistas gradualmente começaram a recuperar suas posições. Leonid

Brezhnev foi uma figura apoiada pelos eurasianistas. 

É indicativo que o escritor Smirnov escreveu em 1965 que “Em 9 de maio de 1965, colunas de veteranos no
desfile da vitória em Moscou foram passadas pelo próprio Marshall Zhukov, condecorado com prêmios
militares”. 

Após sete anos de desfavor de Khrushchevite, Zhukov foi mais uma vez reabilitado. Esta foi uma verdadeira
vitória para o GRU. 

Mas o triunfo da Ordem da Eurásia sob Brejnev estava longe de ser completo. Os “atlanticistas” da KGB não
iriam se render. Os projetos continentais foram constantemente interrompidos. Em meados dos anos 60, surgiu
mesmo uma situação paradoxal em que as perspectivas de um bloco continental eram discutidas sem a URSS. 

A esse respeito, seria interessante fornecer alguns dados sobre as negociações entre Arthur Axmann, ex-chefe
da organização “Juventude Hitlerista” e membro do lobby eurasianista dentro da SS, e Zhou Enlai sobre o
estabelecimento de um bloco continental unido de Pequim-Berlim-Paris que contornaria a URSS.

O próprio General De Gaulle acolheu de todo o coração tal projeto. Até Bucareste se juntaria a ela no futuro. 

Arthur Axmann contou a Jean Parvulesco em Madri sobre um episódio subsequente durante seu voo para
Pequim.  Naquele mesmo avião estava um grupo de militares soviéticos que tentava convencer Axmann da
necessidade de incluir a URSS neste projeto eurasianista que há muito era o sonho de Axmann, um oponente
do racismo anti-eslavo de Hitler desde sua época de envolvimento no lobby eurasianista dentro da SS (o cricle
SS de Gauptman, Alexander Dolezalek, Richard Hilderbrandt, Gunther Kaufmann e outros que, é claro, não
deve ser esquecido, estavam associados a Walter Nicolai e Martin Bormann). 

Os oficiais do GRU também relataram a Axmann as intrigas do lobby atlantista na URSS, que havia colocado
obstáculos intransponíveis aos projetos geopolíticos concebidos em benefício do continente e, portanto, de
todas as potências continentais, sendo a maior a URSS. Usando táticas tradicionais, os atlanticistas da KGB
forçaram o exército a aceitar Ivashutin (um velho chekista e figura altamente impopular) como chefe do GRU por
23 anos. 

Mas, no entanto, desde 1973 Bezhnev começou a promover os militares cada vez mais perto da liderança do
país. Em 1973, Marshall Grechkov tornou-se membro do Politburo. Seu sucessor Ustinov também se juntou a
este órgão, embora seja importante notar que os líderes da KGB, Andropov e seu sucessor posterior Chebrikov,
eram membros do Politburo desde 1967. 

Mas o auge do triunfo para o Exército e o GRU foi em 1977, quando a nova Constituição Brezhnev estabeleceu
o “Conselho de Segurança”, que se tornou uma força legal e política separada e formalmente
independente. Esta foi uma vitória para o exército sobre a KGB. Esta foi uma vitória para a Eurásia. 

Vale a pena notar que Brezhnev cautelosamente e deliberadamente cumpriu suas promessas ao lobby
eurasianista em mudar a estrutura de poder soviética nos bastidores.  O exército agora tinha plena
representação no topo. 

A estratégia de Brezhnev era globalmente orientada para o continente, embora a principal esfera de interesses
estratégicos fosse o cosmos e as armas espaciais.  Ao desenvolver simultaneamente projetos de guerra
espacial, a geopolítica da era de Brejnev desenvolveu modelos ideológicos e políticos que levaram em conta a
nova terminologia estratégica e militar, bem como a tipologia, da era espacial. 

Nesse contexto, é importante relembrar as ideias do escritor e ideólogo do movimento patriótico, A. Prokhanov,
que desde o tempo de Marshall Ogarkov estava intimamente ligado a grupos geopolíticos específicos no
Estado-Maior. 

Prokhanov assegurou que os estrategistas militares soviético-eurasianos do final dos anos 70 e da primeira
metade dos anos 80 desenvolvessem sérios projetos para uma nova civilização continental-espaço fundada em
uma combinação de tradições espirituais, solo e metafísicas da Eurásia com tradições ultramodernas.
tecnologia, estilística espacial e o sistema global de “novas comunicações”.  Na opinião de Prokhanov, essa
deveria ter sido a resposta eurasianista ao modelo americano de “guerras nas estrelas”, que apresentava a
futura era espacial como um triunfo das ideias anglo-saxãs não apenas na Terra, mas em todo o universo. 

Os ideólogos do Estado-Maior prepararam-se para opor o Universo Americano e o Cosmos Americano ao

Universo Russo, Universo Eurasiano, a imagem da Grande Eurásia projetada em regiões sem limites de
estrelas e planetas. 

Os “vizinhos” de Lubyanka escolheram um cosmos à imagem das civilizações comercial-coloniais “ilhas” do

extremo oeste. O modelo americano os satisfez bastante. 

Assim, nos últimos disfarces tecnológicos, encontramos mais uma vez os temas mais antigos, a voz de muitos
milênios de história, o apelo de nossos ancestrais distantes, que sempre colocam essencialmente um problema:
“É necessário destruir Cartago?” Não importa qual seja o disfarce, esse problema sempre se apresenta. 

A geopolítica de Marshall Ogarkov

Um dos herdeiros mais diretos da missão geopolítica de Shtemenko foi Marshall NV Ogarkov, um eminente
geopolítico, estrategista e eurasianista.  Devemos notar que ele continuou o trabalho da “Ordem Polar” no
exército em meados dos anos 80. Dos três chefes do Estado-Maior de Brejnev, Zakharov, Kulikov e Ogarkov
(todos os três eram eurasianistas convictos), o mais impressionante era Ogarkov, um brilhante mestre do
disfarce que muitas vezes superava atlanticistas externos e internos. Foi Ogarkov quem foi o organizador da
operação de Praga que correu tão bem apenas porque ele conseguiu confundir totalmente os serviços de
inteligência da OTAN e de forma brilhante e convincente servir a desinformação. 

Também é interessante notar que os eventos da “Primavera de Praga” terminaram com um “triste outono” para
os golpistas democráticos, e esses eventos foram, de certa forma, um duelo estratégico entre dois personagens
a par dos segredos mais profundos do conflito planetário. Hoje é bem conhecido que o autor ocultista e diretor
da “Primavera de Praga” foi David Goldstucker. Foi Goldstucker quem se opôs à operação de Ogarkov, e deve-
se notar que a vitória de Ogarkov não foi simplesmente uma vitória da força bruta dos tanques soviéticos, mas
uma vitória do pensamento, da astúcia e do esplêndido domínio da arte da desinformação, “ camuflagem”, com
a ajuda da qual a liderança da OTAN foi submersa em total confusão e não conseguiu reagir a tempo como, é
claro, o Dr. Goldstucker e seus protegidos (Dubcek, Havel, etc.) geralmente esperavam. 

Ogarkov foi o iniciador da criação do “Spetsnaz”, que se destinava a realizar operações locais e rápidas na
retaguarda do inimigo, que eram absolutamente essenciais para o sucesso de operações militares locais
puramente continentais. Geopoliticamente, Marshall Ogarkov sempre abertamente (ao contrário do eurasianista
furtivo e cauteloso Grechko) defendeu o “projeto eurasianista” e se esforçou para transformar as forças armadas
da URSS para que pudessem operar melhor em uma guerra local prolongada com predominância de armas
convencionais.  Depois de Khrushchev, a questão das armas “nucleares e intercontinentais” adquiriu um
significado simbólico dependendo se o acento da doutrina militar foi colocado em uma guerra “global” ou em
uma guerra “local”.  A distinção apareceu nos círculos militares entre “nossos” e “outros”,  isto é, entre
representantes dos lobbies eurasianistas e atlanticistas, com “guerra local” (ou seja, o uso de armas
convencionais sem o uso de armas nucleares) sendo o lema dos eurasianistas, e “guerra nuclear total” sendo o
lema dos atlanticistas, que nunca deixou de exercer pressão ideológica sobre o exército. O círculo de Ogarkov
agrupou a elite militar de orientação eurasianista.  Em primeiro lugar, seus associados eram os marechais
Akhromeev e Yazov. Ambos, especialmente Akhromeev, foram iniciados na secreta “Ordem Polar” fundada no
Exército Soviético por Mikhail Tukhachevsky em paralelo à organização similar de Aralov, criada imediatamente
após o surgimento do GRU. com “guerra local” (significando o uso de armas convencionais sem o uso de armas
nucleares) sendo o lema dos eurasianistas, e “guerra nuclear total” sendo o lema dos atlantistas, que nunca
deixaram de exercer pressão ideológica sobre o exército.  O círculo de Ogarkov agrupou a elite militar de
orientação eurasianista. Em primeiro lugar, seus associados eram os marechais Akhromeev e Yazov.  Ambos,
especialmente Akhromeev, foram iniciados na secreta “Ordem Polar” fundada no Exército Soviético por Mikhail
Tukhachevsky em paralelo à organização similar de Aralov, criada imediatamente após o surgimento do
GRU. com “guerra local” (significando o uso de armas convencionais sem o uso de armas nucleares) sendo o
lema dos eurasianistas, e “guerra nuclear total” sendo o lema dos atlantistas, que nunca deixaram de exercer
pressão ideológica sobre o exército. O círculo de Ogarkov agrupou a elite militar de orientação eurasianista. Em
primeiro lugar, seus associados eram os marechais Akhromeev e Yazov.  Ambos, especialmente Akhromeev,
foram iniciados na secreta “Ordem Polar” fundada no Exército Soviético por Mikhail Tukhachevsky em paralelo à
organização similar de Aralov, criada imediatamente após o surgimento do GRU. O círculo de Ogarkov agrupou
a elite militar de orientação eurasianista. Em primeiro lugar, seus associados eram os marechais Akhromeev e
Yazov.  Ambos, especialmente Akhromeev, foram iniciados na secreta “Ordem Polar” fundada no Exército
Soviético por Mikhail Tukhachevsky em paralelo à organização similar de Aralov, criada imediatamente após o
surgimento do GRU. O círculo de Ogarkov agrupou a elite militar de orientação eurasianista. Em primeiro lugar,
seus associados eram os marechais Akhromeev e Yazov. Ambos, especialmente Akhromeev, foram iniciados na
secreta “Ordem Polar” fundada no Exército Soviético por Mikhail Tukhachevsky em paralelo à organização
similar de Aralov, criada imediatamente após o surgimento do GRU. 

A catástrofe afegã

Nota do tradutor: Esta seção não aparece na edição russa de 2005 ou em Arctogaia, mas aparece na edição
sérvia de 2008 e em Zachetka. 
A concentração de enorme autoridade nas mãos de militares eurasianistas depois de 1977 representou uma
ameaça para o clã atlanticista.  Para a KGB e outros servidores da “Morte Dançante” dentro da liderança
soviética, algum tipo de resposta urgente tornou-se extremamente importante. Convém notar que alguns dados
sugerem que a guerra afegã foi instigada pela KGB para desacreditar o exército ao longo de um conflito
prolongado e sem sentido, e provocar a interferência atlanticista dos Estados Unidos na situação política interna
[de Afeganistão]. Especialistas em sovietologia oculta como Pierre de Villemarest e Jean Parvulesco consideram
o conflito afegão uma provocação contra o exército soviético e, mais amplamente, contra todo o lobby
eurasianista. Consciente dos projetos geopolíticos do general Shtemenko e em particular do valor geopolítico do
Afeganistão, o povo de Lubyanka decidiu provocar uma intervenção armada e violenta na situação política
interna do Afeganistão.  (Deve-se notar que o próprio Shtemenko descartou tal intervenção e insistiu na
integração pacífica e na penetração econômica gradual do Afeganistão de acordo com a lógica normal de
qualquer expansão econômica e cultural orgânica e natural ao longo do eixo Norte-Sul). Não apenas o início
dessa guerra sem sentido, mas também sua conduta indecisa, incerta e sombria foram os resultados da
intervenção da KGB nos assuntos do exército. Os atlanticistas precisavam que a URSS perdesse uma guerra
que levaria à destruição final do bloco eurasianista.  Portanto,  divisões especiais da KGB encenaram atos
terroristas contra a pacífica população afegã, algo que teria sido um completo absurdo, pois as tropas soviéticas
congeladas queriam genuinamente integrar o Afeganistão e transformá-lo em um vassalo geopolítico. Do topo
ao partido e ao politburo atlanticista, eles se esforçaram para conter as operações militares mais razoáveis, às
vezes interrompendo-as quando começavam a ter sucesso.  Pierre de Villemarest afirma que esta guerra foi
perdida apenas porque a mais alta liderança soviética queria que ela fosse perdida. Seja como for, esta guerra
foi fatal para o exército, o GRU e a Ordem Eurasianista. Do topo ao partido e ao politburo atlanticista, eles se
esforçaram para conter as operações militares mais razoáveis, às vezes interrompendo-as quando começavam
a ter sucesso.  Pierre de Villemarest afirma que esta guerra foi perdida apenas porque a mais alta liderança
soviética queria que ela fosse perdida. Seja como for, esta guerra foi fatal para o exército, o GRU e a Ordem
Eurasianista.  Do topo ao partido e ao politburo atlanticista, eles se esforçaram para conter as operações
militares mais razoáveis, às vezes interrompendo-as quando começavam a ter sucesso. Pierre de Villemarest
afirma que esta guerra foi perdida apenas porque a mais alta liderança soviética queria que ela fosse
perdida. Seja como for, esta guerra foi fatal para o exército, o GRU e a Ordem Eurasianista. 

A “direita” na KGB e o paradoxo de Andropov

Nota do tradutor: Esta seção não aparece na edição russa de 2005 ou em Arctogaia, mas aparece na edição
sérvia de 2008 e em Zachetka. 

Um ponto muito importante surgiu durante a era pós-Brezhnev, que é característico de toda a história da luta
invisível das duas Ordens.  Seu significado está no fato de que, como ressaltamos anteriormente, o lobby
altanticista na Eurásia se baseou não apenas na “esquerda” (embora, claro, tenha sido dada preferência devido
à proximidade tipológica de suas concepções às fileiras atlanticistas), mas também entre os
“direitos”. Justamente por isso, o NKVD e a KGB do pós-guerra, permanecendo essencialmente atlanticistas,
adotaram certos traços ideológicos de orientação militar, conservadora, de “direita”. Embora remonte às fileiras
das bandas punitivas vermelhas anti-solo, anti-Rússia e anti-estatista dos anos 20, a KGB esteve o tempo todo
sujeita à influência significativa dos eurasianistas de “direita” do GRU e do Estado-Maior durante o tempo da
dominação do imperialismo stalinista.  Precisamente tal ambiguidade na KGB levou logicamente a um certo
compromisso na estrutura da KGB, e isso explica todas as “estranhezas” políticas e conspiratórias associadas a
esta organização. Mesmo que a essência e o centro principal da KGB permanecessem puramente atlanticistas e
integrados em uma única rede de inteligência atlanticista planetária, havia uma atmosfera geral “nacionalista”
que se desenvolveu na periferia entre seus funcionários e até mesmo entre seus oficiais. O “nacionalismo da
Lubyanka” (às vezes associado a uma judeofobia bastante forte) sempre concordou com o princípio do “sangue
sobre o solo”, ou seja, nunca teve uma dimensão propriamente continental, imperial ou eurasiana. Tal estado de
coisas convinha bastante às figuras da Ordem atlanticista, na medida em que o “nacionalismo ingênuo” de seus
funcionários servia de excelente disfarce para a rede de agentes anti-solo, “messiânicos” e mondialistas.  No
geral, a KGB do pós-guerra era tipologicamente semelhante aos grupos pan-eslavos do governo czarista às
vésperas da Primeira Guerra Mundial e às organizações racistas e xenófobas do Reich que serviam de
cobertura para os “residentes” atlanticistas. É a partir desta perspectiva que devemos considerar a ascensão ao
poder de Yurii Andropov, o ex-chefe da KGB, após a morte de Brejnev. As considerações acima mencionadas
sobre a ambiguidade da KGB nos ajudam a entender a dualidade do papel de Andropov,  que foi
simultaneamente considerado o pai da Perestroika e da democratização, o “fabricante” de Gorbachev, bem
como um conservador extremo que tentou restaurar a época totalitária de Lavrenty Beria. Curiosamente, duas
avaliações diretamente opostas de Andropov coexistem nas opiniões do povo russo comum.  Uma é que
“Andropov era um judeu e um sionista” e a outra é que “Andropov era um patriota e um
antissemita”.  (Naturalmente, ambas as definições devem ser entendidas metaforicamente).  Na verdade, o
mistério de Andropov é simples: ele era um representante típico da KGB, ou seja, um atlanticista completo e leal
à sua Ordem da “Morte Dançante”.  Vale notar que ele pode ter sido um “judeu-sionista” e um “Patriota-
antissemita na medida em que esse par de opostos se enquadra em um modelo conspiratório extremamente
simplificado, quando, na realidade, o quadro é mais complexo e seus fatores decisivos não foram critérios
nacionais nem políticos, mas apenas orientações geopolíticas fundamentais e muitas vezes cuidadosamente
ocultas.  A ascensão de Andropov foi o segundo golpe terrível contra o exército após o início da guerra
afegã. Devemos notar que à frente do Estado estava agora um representante da organização que, durante toda
a sua existência, lutou por um único objetivo: a destruição da Ordem da Eurásia dentro da URSS, a destruição
das estruturas secretas criadas por Aralov, Tukhachevsky, Shtemenko, Ogarkov, Axromeev e outros
eurasianistas, a detonação da Eurásia por dentro,  e a transformação final de um bloco continental em uma
utopia irrealizável, uma ficção, e buscando a vitória final para “Nova Cartago”, os EUA, e o estabelecimento de
uma Nova Ordem Mundial no planeta, um Novo Sistema Comercial. A ascensão de Andropov, a ascensão da
“ala direita da KGB”, significou nada mais nem menos do que o início da Perestroika. 

O agente duplo Mikhail Gorbachev

A fase preliminar da Perestroika, a preparação de novos quadros, a atribuição de funções e trazer as pessoas
necessárias para a liderança, e o trem geral de eventos foram todos realizados por Yurii Andropov juntamente
com outros analistas dos serviços especiais atlanticistas e especialistas da Ordem de “Morte Dançante”.  Mas
Andropov entendeu perfeitamente que os eurasianistas poderiam tentar se vingar, expulsar os altanticistas da
KGB, e que a secreta Ordem Polar do Politburo poderia direcionar o país para um curso eurasianista em
qualquer estágio da Perestroika. Portanto, a escolha de uma figura principal para as novas políticas coube ao
mais evasivo e incerto dos líderes, que era tão cauteloso, flexível e “agilizado” que nenhuma das facções sabia
para qual Ordem ele realmente trabalhava. Por outro lado, devido à antiga tradição da Ordem Atlantista à qual
pertencia Andropov, era costume dar atenção especial às pessoas cujo exterior apresenta algum tipo de defeito
expressivo. Precisamente de acordo com este princípio, os sumos sacerdotes do culto do deus egípcio Seth
foram selecionados. Gorbachev, com sua marca (que um tradicionalista muçulmano leu como a inscrição árabe
de três letras, kaf, fa  e  ra , que dá  kafir, que significa “sem Deus”) foi a figura mais apropriada. Aproximando-
se de Gorbachev, Andropov esperava que sua candidatura satisfizesse ambos os agrupamentos geopolíticos, já
que a resolução das tensões internas na URSS já estava muito atrasada e as mudanças políticas deveriam ter
sido logicamente apoiadas tanto pelos atlanticistas quanto pelos eurasianistas.  No que diz respeito aos
atlanticistas, o interesse pelas mudanças era óbvio e, após o início da Guerra do Afeganistão e a ascensão de
Andropov ao poder, os eurasianistas estavam tão desinteressados ​em manter o status quo quanto os
atlanticistas.  Assim, a transformação ocorreria sem problemas.  Gorbachev era conveniente e benéfico para
todos. Guardiões de ambas as ordens conflitantes, AI Lukyanov e AN Yakovlev, foram colocados ao lado de
Gorbachev. 

A verdadeira face de Anatoly Lukyanov

Desde 1987, Anatoly Ivanovich Lukyanov era o chefe dos chamados “órgãos administrativos”. A partir de então,
dependia dele o destino de qualquer nomeação ou promoção entre oficiais militares de alta patente.  Embora
demonstrando lealdade a Gorbachev, Lukyanov, no entanto, constantemente tentou interpretar as dicas
ambíguas e vagas do novo líder do Kremlin de uma maneira eurasianista. O desejo de Gorbachev de acabar
com o conflito afegão foi obra do exército, e há motivos para acreditar que Lukyanov esteve envolvido nessa
ação geopolítica.  Embora fosse tão flexível e cauteloso quanto Gorbachev, Lukyanov diferia por ter uma
orientação geopolítica estrita e clara.  Seu objetivo, como era o objetivo da Ordem Polar, era uma Grande
Eurásia da Mongólia ao Mediterrâneo, uma Pax Euroasiatica, uma grande união continental. Como resolução de
seu cargo, Lukyanov foi obrigado a controlar o GRU e supervisionar o Estado-Maior. Mas, na realidade, essa
pessoa limpa e tranquila não era um “supervisor dos bolcheviques messiânicos” sobre o estado eurasianista
dentro de um estado, mas um mensageiro do GRU que vigiava os bolcheviques-atlanticistas para o
exército. Sob o pretexto de supostamente estar “à esquerda do centro”, Lukyanov realizou uma missão especial
no Soviete Supremo, cujo significado consistia em formar um bloco parlamentar orientado a favor da missão
secreta eurasianista. 

Senhor. Perestroika

Já desde o início dos anos 70, Alexander Nikolaevich Yakovlev era um dos principais ideólogos do atlanticismo
aberto na URSS. Para dar o devido crédito, foi ele quem começou a lançar ataques mais abertos aos patriotas
eurasianistas em 1974, quando as posições do GRU eram muito fortes e Grechko já havia se tornado membro
da Ordem Polar no Politburo.  Apelando abertamente a um pogrom ideológico contra a literatura “nacional
bolchevique”, que naqueles anos servia como tribuna ou troca de informações, ideias, conceitos e projetos
criptografados de todo o lobby patriótico eurasianista, Yakovlev se colocou em risco. Apesar do fato de que ele
teve o patrocínio de Andropov e círculos superiores da KGB após a publicação de seu artigo “Contra o Anti-
Historicismo, ” que era um manifesto de russofobia e atlanticismo antipatriótico, ele ainda precisava ser enviado
para fora da Rússia. A KGB decidiu transformar “veneno em remédio” e utilizar o envio de Yakovlev ao Canadá
para ativar a rede de espionagem atlanticista.  Segundo informações fornecidas por Jean Parvulesco em seu
relatório “A Galáxia do GRU”, em Ottawa, para onde Yakovlev foi enviado como embaixador, ele entrou em
contato com David Goldstucker, que na época representava os interesses estrangeiros de Israel nos EUA e
participou de conversas confidenciais com uma empresa de Chicago associada à energia nuclear. Doutor David
Goldstucker que, como se sabe, foi um personagem importante não só entre o serviço especial israelense, mas
também nos serviços de inteligência dos países anglo-saxões (o que em geral se assemelha à situação típica
da KGB soviética), desenvolveu uma estratégia atlantista para a futura Perestroika junto com A. Yakovlev. Este
fato é tão conhecido no Ocidente que Yakovlev é conhecido como “Sr. Perestroika”. Assim, pela segunda vez na
história, os mesmos personagens se prepararam para um duelo geopolítico desesperado, complexo, perigoso e
emocionante.  É importante notar que Goldstucker, um agente da “Morte Dançante”, sofreu uma derrota
esmagadora nas mãos do GRU na Primavera de Praga por causa dos servos organizados, inteligentes, rápidos
e corajosos da Ordem da Eurásia. , General Shtemenko e Marechal Ogarkov.  Esse mesmo Goldstucker
preparou a vingança uma década depois. Desta vez, no entanto, o GRU e o Estado-Maior Soviético deveriam
ser atacados em seu próprio território, e não na Tchecoslováquia “neutra”.  E desta vez,  Goldstucker não
depositou suas esperanças na OTAN de pés pesados ​com seu enorme, aterrorizante, mas inútil (em algumas
situações) arsenal nuclear.  Agora, a principal arma destrutiva de Goldstucker, esse representante do
atlanticismo planetário, era a arma tática de supernova da Ordem do Burro Vermelho. A esperança dos grupos
de batalha atlantistas foi depositada no capitão das “forças especiais” ocultas anglo-saxãs que deixaram Ottawa
para retornar à retaguarda do inimigo eurasianista: o inchado “Sr.  Perestroika”.  A esperança dos grupos de
batalha atlantistas foi depositada no capitão das “forças especiais” ocultas anglo-saxãs que deixaram Ottawa
para retornar à retaguarda do inimigo eurasianista: o inchado “Sr.  Perestroika”.  A esperança dos grupos de
batalha atlantistas foi depositada no capitão das “forças especiais” ocultas anglo-saxãs que deixaram Ottawa
para retornar à retaguarda do inimigo eurasianista: o inchado “Sr. Perestroika”. 

Entre falsas alternativas

A verdadeira lógica da Perestroika, isto é, a lógica das manobras incertas e cíclicas de Gorbachev entre dois
pólos, que lembra vividamente o que acontece com os pacientes com psicose maníaco-depressiva, na verdade
permaneceu inteiramente incompreensível até o putsch de agosto pela mesma razão que muito poucos
realmente adivinharam o verdadeiro papel de Anatoly Lukyanov. Tal sigilo acabou resultando em catástrofe para
o lobby eurasiano.  Nesse caso, os autores atlanticistas do projeto antiimperial da Perestroika recorreram ao
método tradicional de criação de uma pseudo-oposição, ou seja, um falso substituto para o pólo genuinamente
“conservador”.  Como os verdadeiros inimigos dos atlanticistas não eram apenas nacionalistas, mas
“nacionalistas de tipo imperial, continental” ou “continentalistas,  ” era natural que a pseudo-oposição ao
atlantismo total do “Sr.  Perestroika” seria tudo menos genuinamente eurasianista.  Nessa lógica, o povo da
Ordem Atlantista, com a participação ativa da KGB, criou pólos paralelos e consistentemente falsos.  Esses
pólos eram: (1) os “comunistas conservadores”. Suas figuras simbólicas foram Yegor Ligachev e depois Ivan
Polozkov (ambos desapareceram como fumaça em um determinado momento, e não é de surpreender que sua
oposição não se baseasse em nenhum princípio além do fato de ser uma farsa original e deliberada);  (2) os
“patriotas e nacionalistas”, cujo movimento foi criado com a participação ativa da KGB, que projetou suas
posições judeofóbicas chauvinistas em grupos marginais de patriotas sinceros, mas de mente estreita,  e ao
fazê-lo estabeleceu um algoritmo especial para um “movimento patriótico” que era insuficientemente forte para
causar qualquer dano sério ao lobby atlantista cada vez mais “legalizado”;  e (3) os “Nacionais
Bolcheviques”.  Essa corrente era mais interessante e estava mais próxima das ideias do lobby eurasianista,
mas, graças aos esforços da KGB, a consciência do movimento sobre seus limites adquiriu um caráter
repugnante, grotesco e extremista, tanto pelo acento excessivo “Leninismo” e uma excessiva
judeofobia. Finalmente, havia (4) a suprema astúcia da KGB atlantista, pois a KGB pretendia representar uma
oposição de “democratas”. Este projeto serviu até mesmo aos funcionários honestos da Lubyanka, os “patriotas”
que foram tratados com certo grau de confiança e esperança. e (3) os “Nacionais Bolcheviques”. Essa corrente
era mais interessante e estava mais próxima das ideias do lobby eurasianista, mas, graças aos esforços da
KGB, a consciência do movimento sobre seus limites adquiriu um caráter repugnante, grotesco e extremista,
tanto pelo acento excessivo “Leninismo” e uma excessiva judeofobia. Finalmente, havia (4) a suprema astúcia
da KGB atlantista, pois a KGB pretendia representar uma oposição de “democratas”.  Este projeto serviu até
mesmo aos funcionários honestos da Lubyanka, os “patriotas” que foram tratados com certo grau de confiança e
esperança. e (3) os “Nacionais Bolcheviques”. Essa corrente era mais interessante e estava mais próxima das
ideias do lobby eurasianista, mas, graças aos esforços da KGB, a consciência do movimento sobre seus limites
adquiriu um caráter repugnante, grotesco e extremista, tanto pelo acento excessivo “Leninismo” e uma
excessiva judeofobia.  Finalmente, havia (4) a suprema astúcia da KGB atlantista, pois a KGB pretendia
representar uma oposição de “democratas”.  Este projeto serviu até mesmo aos funcionários honestos da
Lubyanka, os “patriotas” que foram tratados com certo grau de confiança e esperança. e caráter extremista tanto
em termos de uma ênfase excessiva no “leninismo” quanto em uma excessiva judeofobia. Finalmente, havia (4)
a suprema astúcia da KGB atlantista, pois a KGB pretendia representar uma oposição de “democratas”. Este
projeto serviu até mesmo aos funcionários honestos da Lubyanka, os “patriotas” que foram tratados com certo
grau de confiança e esperança. e caráter extremista tanto em termos de um acento excessivo no “leninismo”
quanto em uma excessiva judeofobia. Finalmente, havia (4) a suprema astúcia da KGB atlantista, pois a KGB
pretendia representar uma oposição de “democratas”. Este projeto serviu até mesmo aos funcionários honestos
da Lubyanka, os “patriotas” que foram tratados com certo grau de confiança e esperança. 

Mas, ao mesmo tempo, destacamentos da KGB organizaram revoluções atlantistas na Hungria,

Tchecoslováquia e Iugoslávia, realizaram espetáculos de repressão na Romênia, derrubaram o muro de Berlim,
expulsaram Zhivkov e ajudaram separatistas nos estados bálticos e no Cáucaso. Além disso, como culminação
de seu triunfo atlanticista, eles prepararam o putsch teatral em agosto de 1991! O “homem mais aerodinâmico”,
aquele com uma marca característica na testa, cruzou entre “Sr.  Perestroika” e Anatoly Lukyanov, enquanto
externamente parecia que seu segundo pólo não era Lukyanov, mas algum tipo de outra figura de proa, mais
odiosa, mais infame, mais cativante, mas na verdade completamente insignificante.  Com expectativa e
expectativa, o GRU e o exército olharam para Anatoly Lukyanov.  Claro, houve algumas mudanças.  Estes
incluíram o fim da guerra sem sentido no Afeganistão, a redução de armas intercontinentais e medidas tomadas
em direção à Alemanha, Japão e China na política externa.  Os eurasianistas não podiam deixar de acolhê-
los.  Mesmo o tema de uma “casa europeia comum” dedicada à Ordem Polar poderia facilmente ter sido
interpretado a seu favor. Afinal, essa doutrina era derivada do arsenal geopolítico da oposição eurasianista na
SS (tipologicamente relacionada à Ordem da Eurásia na GRU) à qual pertenciam Axmann, Hilderbrandt,
Dolezalek, Kaufmann etc. Mas o colapso da União, os ataques contra o exército, o desejo de envolver o exército
em conflitos nacionalistas e territoriais menores, políticas autodestrutivas nos estados bláticos, a destruição dos
últimos resquícios do Pacto Ribbentrop-Molotov, outrora valioso para os eurasinaístas, e a nomeação de
mafiosos descontrolados e bandidos diretos para a arena política deixaram o GRU em um beco sem
saída. Anatoly Lukyanov permaneceu nas sombras. 

Lukyanov cautelosamente, consistentemente e gradualmente preparou um ataque responsivo, decisivo e

final. Até o último momento, parecia-lhe que tudo poderia ser salvo em um minuto, e que o lobby eurasianista
poderia tirar proveito de todos os lados geopolíticos positivos da Perestroika e matar o “Sr. Perestroika” e seus
cúmplices que haviam “se levantado” naquele momento. Ele esperava que uma nova e grande era começaria,
uma era livre de comunistas, atlanticistas e servos da “Morte Dançante” – uma era da Eurásia, Eurásia Cósmica
e uma era do Continente Sagrado do Sol. Mas então agosto de 1991 entrou em cena. 

O Putsch e o ponto culminante da guerra oculta

O deputado Obolensky, membro da comissão de investigação do Comitê Estadual do Estado de Emergência,

deu uma única e estranha declaração à mídia algum tempo depois do golpe: “A verdade sobre os eventos de
agosto de 1991 só pode ser descoberta por nossos descendentes daqui a cem anos.”  Que terrível segredo
Obolensky encontrou ao investigar a história do golpe? Do ponto de vista da conspiração geopolítica, só pode
haver uma explicação: ele encontrou alguns materiais relacionados à guerra oculta das duas Ordens nos
bastidores do poder, o misterioso confronto entre a Ordem da Eurásia e a Ordem da Atlântida. Somente nesse
sentido a declaração do deputado Obolensky faz sentido e sua confiança na segurança do segredo fica clara. O
putsch de agosto foi (ou deveria ser na mente de seus autores) a culminação do confronto geopolítico, um
momento crucial na guerra invisível.  A Ordem da Atlântida não podia ignorar que os eurasianistas haviam
preparado uma certa operação para o inverno de 1991-1992 que resultaria na imposição de um regime militar
sobre o território da URSS sob o pretexto de estabilizar a situação sócio-política e situação econômica. Vale a
pena notar que eles também sabiam perfeitamente que o conselho militar de orientação eurasiana era
ideologicamente não comunista e patriótico, mas sem o “antissemitismo”, xenofobia e “pan-eslavismo” que era
tradicional para a KGB.  Em outras palavras, a diretoria militar prometia ser estável, liberal na esfera da
economia, geopoliticamente correta, e desprovidos dos excessos terroristas inerentes às formas bolcheviques
de ditadura. Além disso, o Sistema Militar Eurasianista, o Sistema Imperial Romano, sem dúvida teve todas as
chances de ser popular em grande medida, pois rejeitaria o “dogmatismo comunista” e o “utopismo marxista” por
um lado e, por outro, sua natural hierarquia, disciplina, centralização, comunitarismo, comunalidade e
“integridade” (na concepção de Khomyakov) seriam atraentes para todas as etnias verdadeiramente
eurasianas. O patriotismo do Sistema Militar tinha que ser imperial, e não “russo” e “nacionalista” no sentido
estrito. Tudo isso tornou essa perspectiva não apenas inaceitável, mas fatal para o lobby atlantista dentro da
URSS, bem como para todo o mondialismo atlanticista do planeta. Apesar da enorme destruição feita ao país
pelo agente da Ordem da “Morte Dançante”, “Sr. Perestroika”, junto com seu associado da KGB, Shevarnadze
(que é de fato o “amaldiçoado” de seu próprio povo georgiano), a Ordem dos Eurasianistas soube usar essa
situação negativa em benefício de sua própria posição.  Afinal, dignos sucessores dos grandes estrategistas
russos Shtemenko e Ogarkov trabalhavam nos departamentos secretos do GRU.  O duelo geopolítico com
Goldstucker pode mais uma vez terminar em derrota para este experiente e astuto representante da Ordem da
Atlântida. A principal tarefa dos atlanticistas era impedir a imposição da lei marcial na URSS, à qual a própria
lógica dos acontecimentos parecia estar levando. Para isso, organizou-se o putsch de agosto. ” junto com seu
associado da KGB, Shevarnadze (que é de fato o “amaldiçoado” de seu próprio povo georgiano), a Ordem dos
Eurasianistas soube usar essa situação negativa em benefício de sua própria posição. Afinal, sucessores dignos
dos grandes estrategistas russos Shtemenko e Ogarkov trabalharam nos departamentos secretos do GRU.  O
duelo geopolítico com Goldstucker pode mais uma vez terminar em derrota para este experiente e astuto
representante da Ordem da Atlântida. A principal tarefa dos atlanticistas era impedir a imposição da lei marcial
na URSS, à qual a própria lógica dos acontecimentos parecia estar levando. Para isso, organizou-se o putsch
de agosto. ” junto com seu associado da KGB, Shevarnadze (que é de fato o “amaldiçoado” de seu próprio povo
georgiano), a Ordem dos Eurasianistas soube usar essa situação negativa em benefício de sua própria
posição.  Afinal, sucessores dignos dos grandes estrategistas russos Shtemenko e Ogarkov trabalharam nos
departamentos secretos do GRU. O duelo geopolítico com Goldstucker pode mais uma vez terminar em derrota
para este experiente e astuto representante da Ordem da Atlântida.  A principal tarefa dos atlanticistas era
impedir a imposição da lei marcial na URSS, à qual a própria lógica dos acontecimentos parecia estar
levando. Para isso, organizou-se o putsch de agosto. povo georgiano) a Ordem dos Eurasianistas soube usar
essa situação negativa em benefício de sua própria posição.  Afinal, sucessores dignos dos grandes
estrategistas russos Shtemenko e Ogarkov trabalharam nos departamentos secretos do GRU.  O duelo
geopolítico com Goldstucker pode mais uma vez terminar em derrota para este experiente e astuto
representante da Ordem da Atlântida. A principal tarefa dos atlanticistas era impedir a imposição da lei marcial
na URSS, à qual a própria lógica dos acontecimentos parecia estar levando. Para isso, organizou-se o putsch
de agosto. povo georgiano) a Ordem dos Eurasianistas soube usar essa situação negativa em benefício de sua
própria posição. Afinal, sucessores dignos dos grandes estrategistas russos Shtemenko e Ogarkov trabalharam
nos departamentos secretos do GRU. O duelo geopolítico com Goldstucker pode mais uma vez terminar em
derrota para este experiente e astuto representante da Ordem da Atlântida. A principal tarefa dos atlanticistas
era impedir a imposição da lei marcial na URSS, à qual a própria lógica dos acontecimentos parecia estar
levando. Para isso, organizou-se o putsch de agosto. O duelo geopolítico com Goldstucker pode mais uma vez
terminar em derrota para este experiente e astuto representante da Ordem da Atlântida. A principal tarefa dos
atlanticistas era impedir a imposição da lei marcial na URSS, à qual a própria lógica dos acontecimentos parecia
estar levando. Para isso, organizou-se o putsch de agosto. O duelo geopolítico com Goldstucker pode mais uma
vez terminar em derrota para este experiente e astuto representante da Ordem da Atlântida. A principal tarefa
dos atlanticistas era impedir a imposição da lei marcial na URSS, à qual a própria lógica dos acontecimentos
parecia estar levando. Para isso, organizou-se o putsch de agosto. 

Cálculo do Marechal Yazov

O grande erro dos eurasianistas em agosto de 1991, e especialmente o erro pessoal do marechal Yazov, foi
confiar no chefe da KGB, Kryuchko.  Esta foi uma armadilha estratégica.  A KGB já vinha tentando há muitos
anos criar agentes para si sob o pretexto de “nacionalistas-patriotas” e usando a massa periférica de
funcionários “não iniciados” que acreditavam genuinamente na conspiração “judaico-maçônica” e se
consideravam “ nacionalistas” ou “nacional-bolcheviques”. Por outro lado, manobras fraudulentas foram feitas no
topo do governo: tanto Chebrikov quanto Kryuchkov lutaram pela solidariedade com os militares eurasianistas
contra os “democratas cosmopolitas”.  (Na verdade, o movimento democrático foi organizado pela KGB e foi
ainda mais artificial e “montado” do que o movimento patriótico, já que os russos e outras etnias eurasianistas
mais naturalmente apoiaram a “direita” em oposição à “esquerda” – esta é uma constante histórica). A fim de
esconder o jogo duplo dos atlanticistas da KGB, eles criaram mitos de uma “ala judaico-maçônica da KGB” (em
particular, a filial de Moscou foi acusada disso como um contrapeso à União e posteriormente à RSFSR -wide
KGB de Yeltsin, etc). De fato, a KGB se engajou em atividades anti-eurasianistas, destruindo as estruturas da
rede eurasianista nos países do Leste Europeu e derrubando regimes “do solo” e anti-atlanticistas (como o
regime de Ceausescu que, aliás, sempre se concentrou em um continente eurasiano bloco e odiava a “servidão”
atlanticista da liderança da URSS A fim de esconder o jogo duplo dos atlanticistas da KGB, eles criaram mitos
de uma “ala judaico-maçônica da KGB” (em particular, a filial de Moscou foi acusada disso como um contrapeso
à União e posteriormente à RSFSR -wide KGB de Yeltsin, etc). De fato, a KGB se engajou em atividades anti-
eurasianistas, destruindo as estruturas da rede eurasianista nos países do Leste Europeu e derrubando regimes
“do solo” e anti-atlanticistas (como o regime de Ceausescu que, aliás, sempre se concentrou em um continente
eurasiano bloco e odiava a “servidão” atlanticista da liderança da URSS A fim de esconder o jogo duplo dos
atlanticistas da KGB, eles criaram mitos de uma “ala judaico-maçônica da KGB” (em particular, a filial de Moscou
foi acusada disso como um contrapeso à União e posteriormente à RSFSR -wide KGB de Yeltsin, etc). De fato,
a KGB se engajou em atividades anti-eurasianistas, destruindo as estruturas da rede eurasianista nos países do
Leste Europeu e derrubando regimes “do solo” e anti-atlanticistas (como o regime de Ceausescu que, aliás,
sempre se concentrou em um continente eurasiano bloco e odiava a “servidão” atlanticista da liderança da
URSS). Seja como for, o caso do Comitê Estadual do Estado de Emergência mostra claramente que Kryuchkov,
de maneiras não tão compreensíveis, conseguiu convencer alguns eurasianistas – Marechal Yazov e Oleg
Balkanov – a apressar a introdução da lei marcial e aceitar a ajuda da KGB que, supostamente, havia rejeitado
seu atlantismo e passou a ficar do lado do exército ao decidir agir contra os “democratas”.  É possível que
Kryuchkov tenha estipulado algumas condições para essa organização, como no caso de instituir uma estrutura
de diretoria eurasiana totalmente militar da KGB, que teria, é claro, destruído a KGB pelo menos em seu antigo,
partido-terrorista, mondialista. e forma atlanticista.  Não sabemos quais argumentos os agentes da Ordem da
Eurásia apresentaram ao marechal Yazov. É óbvio que a assinatura do Acordo Novo-Ogarevo não teve nada a
ver com isso. Tudo poderia ter mudado, invalidando quaisquer “papéis” da caneta daquelas pessoas aleatórias
na liderança ao lado de “Gorby” simplificado que não entendia claramente a situação geopolítica e que foram
colocados em tais posições não para tomar decisões, mas para “ mascaramento” e por serem pessoas
“escolhidas” pela marca do oculto. O que Kryuchkov deveria ter dito ao marechal Yazov? Este poderia ter sido o
último movimento dedicado à essência da estratégia da Ordem Eurasiana que havia sido atingida pelo confronto
oculto milenar, o destino do continente, o destino do Cosmos Eurasiano, o destino do iminente e, como parecia,
vitória próxima. Por que Yazov acreditou no líder do órgão anti-eurasiano? Tudo o que resta é especular sobre
isso.  É óbvio que o erro do marechal Yazov tinha algum tipo de segredo terrível por trás, talvez até a
participação de efeitos paranormais, “mágicos” ou psíquicos, ou efeitos de drogas psicodélicas. Isso é provável
se lembrarmos do testemunho de alguns dos membros do Comitê Estadual do Estado de Emergência de que
ficaram completamente inconscientes por três dias fatais.  Só idiotas podem acreditar que as pessoas que
atingiram o mais alto nível de uma carreira política, militar, de inteligência e “conspirológica” poderiam ter se
comportado como alcoólatras irresponsáveis ​em uma situação tão decisiva, estando bêbados e de ressaca em
uma cidade cheia de tanques e “democráticas”. ” agitadores.  A versão do envenenamento dos outros oito
membros por Kryuchkov parece improvável, já que o GRU guardava seus líderes com mais vigilância do que o
próprio Gorbachev. O caso do “erro de Marhsal Yazov” foi aparentemente uma combinação de múltiplos fatores
ocultistas-ideológicos e parapsicológicos que foram acionados sincronicamente.  Mas que tipo de “arma” a
Ordem da Atlântida usou neste momento? Ainda é cedo para falar sobre isso.

Sr. Perestroika vai ao ataque

Imediatamente após a prisão dos membros da Comissão Estadual do Estado de Emergência, foram revelados
alguns aspectos da conspiração que geralmente permaneciam nas sombras, como acontece em qualquer
momento de supremas tensões conspiratórias e ideológicas. O momento mais sincero foi a “saída do armário”
de Perestroika no parlamento russo. Claro, sua missão não era alertar deputados “ingênuos” sobre “punks que
poderiam mais uma vez cercar Gorbachev”.  Este discurso bobo foi proferido pelo “Sr.  Perestroika” aos
cegos. Yakovlev chegou ao parlamento russo e exigiu a prisão de Lukyanov. O parlamento russo, composto por
pessoas incompetentes e aleatórias sem orientação geopolítica clara e que basearam suas decisões em
emoções aleatórias, caóticas e anarquistas, poderia ter estragado todo o assunto por agitação covarde após o
choque do incidente em Moscou. Yeltsin, ou não ter recebido todas as informações a tempo ou simplesmente ter
esquecido o mais importante (o estado mental do presidente russo também nos deixa acreditar que ele estava
sob uma certa influência parapsicológica que não só os conspiradores europeus, mas também Os jornalistas
ocidentais notaram, e isso explica a inadequação da pertença de Yeltsin à “extrema direita” e nos obriga a
retornar à versão de guerra oculta dos efeitos psicotrópicos), fez sua polêmica esmagadora contra os oito e
esqueceu o objetivo principal. 

Yakovlev chegou à “casa branca” (reconhecida mais como a “casa amarela” na época) para exigir a prisão de
Lukyanov.  Yeltsin repetiu obedientemente a famosa frase ao “Sr.  Perestroika”: “Lukyanov estava por trás da
conspiração dos oito; ele é o principal ideólogo da conspiração.” 

Lukyanov e o sábado ritual no túmulo do marechal Akromeev

Na pessoa de Luykanov está a explicação secreta do putsch de agosto.  Lukyanov deveria ser deposto a
qualquer custo.  A ameaça das estruturas ocultas eurasianas estava concentrada precisamente em suas
mãos. Desde 1987, Anatoly Lukyanov era o protetor da Ordem Polar, a Ordem Eurasianista e a esperança do
Império Eterno de Roma.  O putsch foi centrado precisamente em torno dele.  Foi Lukyanov o único dos
eurasianistas, ou o único dos associados aos assuntos do Comitê Estadual do Estado de Emergência, que não
sucumbiu à provocação de Kryuchkov e permaneceu legalmente inocente em relação ao golpe. Arrastá-lo para
baixo falhou mais de uma vez, e esse foi o erro de cálculo não planejado e infeliz dos atlanticistas.  Portanto
Yakovlev, ignorando todas as normas legais, apressou-se “de maneira revolucionária” a acusar Lukyanov pela
língua de Yeltsin de ser o ideólogo da conspiração.  De fato, Lukyanov era realmente um ideólogo, mas o
ideólogo da outra conspiração da conspiração “polar”, dos salvadores da grande potência continental, a
conspiração da Eurásia contra as ilhas ocidentais. Mas, apesar do fim de Lukyanov, apresentá-lo como o chefe
da conspiração e destruir toda a rede de agentes eurasianos e toda a estrutura secreta do GRU por esses
motivos não teve sucesso.  Os atlanticistas vitoriosos foram capazes de remover apenas o alto escalão do
“partido” e conservadores militares que não representavam nenhum perigo especial. Além do assassinato de
Pugo,  o golpe mais importante para o lobby eurasiano foi a misteriosa morte do marechal Akhromeev e os
eventos subsequentes que ocorreram em seu túmulo.  Aqui é necessário fazer uma pequena digressão na
história da Ordem da Atlântida e especialmente na história da medieval “Ordem dos Menestréis de Morvan”,
cujo emblema era a “Morte Dançante”, ou Dança Macabra. De acordo com Grasse d'Orsay, que estudou esta
Ordem, seus adeptos usavam o símbolo dos “Mortos Ressuscitados” ou “Defuntos que deixaram o túmulo”
como sua senha hieroglífica. Em certos ramos da Ordem que se dedicavam mais à “magia” e à “necromancia”
do que à política e geopolítica ocultas, existia o ritual de exumação de cadáveres com finalidade simbólica e
oculta. Toda a história da morte e exumação subsequente do cadáver de Akhromeev indica o envolvimento da
Ordem Atlanticista em sua morte e, talvez, em suas ramificações mais sombrias e mágicas. De qualquer forma,
os conspiradores ocidentais detalharam a profanação do corpo do marechal e a identificaram precisamente com
as práticas de “ritual de exumação” até hoje no Ocidente por membros de seitas bastante obscuras. É possível
que os agentes da Atlântida esperassem encontrar algum tipo de documento secreto enterrado junto com
Akhromeev ou marcas especiais em seu corpo. Tudo isso se torna mais do que provável se considerarmos o
importante papel de Akhromeev na Ordem Polar de base militar e seus laços estreitos com Ogaryov, uma das
principais personalidades da Ordem Eurasianista. Seja como for, depois do golpe, os atlanticistas deram alguns
passos decisivos para decapitar os eurasianistas. Já um mês depois, ficou claro que seu ataque falhou e que
suas tentativas histéricas de terminar urgentemente o colapso do estado demonstravam seu medo e pânico. A
Ordem da Eurásia não foi completamente destruída e chegou a sua vez de revidar. 
Nota do tradutor: O texto a seguir é um final alternativo para a seção encontrada na edição sérvia de 2008 e em
Zachetka  – Vale a pena notar que certos sinais sugerem que esta greve pretendia ser a última. 

Metafísica da Guerra Oculta

O confronto entre a Ordem da Atlântida e a Ordem da Eurásia, ao longo de séculos e milênios, foi velado nas
mais diversas formas e é de certa forma o principal conteúdo conspiratório da história, a história das grandes
paixões planetárias, a história dos povos e religiões, raças e tradições, espírito e carne, guerra e paz.  O
confronto das duas Ordens não deve ser simplificado à imagem moralista de uma luta entre o Bem e o Mal, a
Verdade e a Mentira, os Anjos e os Demônios, etc. dois caminhos através do espaço, e dois grandes Começos
não é meramente uma oposição de um ao outro. É, de fato, um confronto necessário entre os dois, na medida
em que todo o processo cosmogônico e cosmológico do curso cíclico da história humana se baseia nisso
[dualismo]. A Ordem da Eurásia, a Ordem do Começo Masculino, o Sol, a Hierarquia – esta é a projeção de
Hórus, Apolo, Ormuzd, o Cristo-em-Glória Solar, o Salvador do Todo-Poderoso.  A Eurásia, como a Terra do
Oriente, é a Terra da Luz, a Terra do Paraíso, a Terra do Império, a Terra da Esperança e a Terra Polar. A Ordem
dos Atlantistas é a Ordem do Começo Feminino, a Lua, a Igualdade Orgiástica – esta é a projeção do Seth
egípcio, o Python, Ahriman, o Cristo Sofredor, o Homem imerso no desespero metafísico e na oração solitária
do Getsêmani. O Atlântico, como Atlântida na forma da Terra do Oeste – esta é a Terra da Noite, a Terra dos
“exilados para os poços” (como dizem os sufis islâmicos), o Centro do Ceticismo Planetário, a Terra do Grande
Baço Metafísico.  Ambas as Ordens têm as raízes ontológicas e sagradas mais profundas.  Eles têm razões
metafísicas para serem o que são.  Considerar uma das Ordens uma coincidência histórica significa negar a
lógica secreta dos ciclos humanos e cósmicos.  A escolha do caminho geopolítico demonstra a escolha do
caminho metafísico, o caminho esotérico, o caminho do Espírito através do universo.  Portanto, não existem
garantias. Portanto, estritamente falando, afirmar que a Eurásia é boa e a Atlântida é má, ou que Roma é boa
enquanto Cartago é má, e vice-versa, é impossível. Todos os chamados por sua Ordem devem dar um passo
decisivo e servir precisamente à sua Ordem. As leis do nosso mundo não são determinadas, mas dependem do
resultado da Grande Batalha, do resultado do drama da “Eurásia contra o Atlântico”, e dependem da totalidade
da solidariedade planetária por parte de todos os chamados ao serviço, todos os soldados da geopolítica, e
todos os agentes secretos da Terra e do Mar. O resultado desta guerra cosmológica de Apollon com o Python
depende de cada um de nós, quer estejamos cientes disso ou não. 

O Fim dos Tempos

Todos os ensinamentos religiosos e metafísicos tradicionais descrevem o Fim dos Tempos, o fim do ciclo, como
a Última Batalha, como a luta final.  Diferentes tradições interpretam esse conflito de maneiras diferentes e
enquanto uma parte pode ser apresentada em uma tradição como a “partida do Mal”, em outras tradições ela se
torna a “festa do Bem” e vice-versa.  Por exemplo, para os cristãos ortodoxos o judaísmo é considerado a
religião do Anticristo no fim dos tempos, enquanto para os próprios judeus os “gentios-cristãos do país do norte
do Rei de Gog” atuam como a concentração do Mal escatológico. Os hindus acreditam que o Décimo Avatar,
que virá no final do ciclo, destruirá os “budistas”, e os próprios budistas acreditam que o Buda dos Tempos
Próximos, o Salvador de Maitreya,  aparecerá entre a comunidade budista.  E assim por diante.  Nada disso
sugere a relatividade da distribuição de papéis na Batalha Final, nem a impossibilidade de escolher antes o Bem
evidente e garantir para si a participação na luta escatológica pelo lado “certo”.  Pelo contrário, no que diz
respeito aos Tempos Finais, diz-se que “até os escolhidos serão seduzidos”.  A escolha entre uma das duas
“partes” escatológicas não pode ser nada formal.  É uma escolha do Espírito.  É o Risco Supremo, o Grande
Drama Metafísico. Precisamente por isso, nada na realidade da época escatológica, como muitas autoridades
tradicionais e religiosas afirmam que estamos vivendo em tal época, sugere que podemos servir ao negativo
absoluto ou ao positivo absoluto. É especialmente tolo absolutizar qualquer forma política e igualá-la ao “Mal
Absoluto” ou “Bem Absoluto”. Mesmo o início da verdadeira escolha está localizado muito além dos limites das
ideologias políticas estrangeiras, além da divisão convencional em democratas, fascistas e comunistas.  A
verdadeira escolha começa no nível da geopolítica e sobe ainda mais por uma “espiral profética” (como explicou
Jean Parvulesco) até as alturas do Misticismo, da Metafísica, da Gnose e das alturas do Incompreensível
Mistério Divino.  As Ordens da Eurásia e da Atlântida formam o mistério externo final da história humana
comum.  De fato, dentro dessas Ordens existem muitas outras esferas misteriosas e fechadas associadas à
Metafísica Pura. Mas seja como for, o verdadeiro, pleno, e a luta escatológica consciente começa precisamente
a partir do ponto de colisão entre a Ordem da Eurásia ou a Ordem do Atlântico. Mesmo que não se aprofunde o
suficiente nos segredos finais, simplesmente trabalhar para a Ordem é suficiente para ser um participante ativo,
chamado e escolhido no Grande Drama. 

Luta final

A palavra alemã  Endkampf (“batalha final”, “batalha do fim”) expressa maravilhosamente a essência da situação

planetária contemporânea.  Motivos escatológicos, motivos do Fim dos Tempos, penetram não apenas os
movimentos religiosos e místicos, mas também a política imediata, a economia e a vida cotidiana. Desde 1962,
judeus devotos em Israel vivem em um “tempo do fim” especial, no “tempo do Messias”.  Os EUA estão se
esforçando para estabelecer uma Nova Ordem Mundial especial no Planeta.  O mondialista europeu Jacques
Attali prega a chegada da fase final da Ordem de Comércio especial.  Os povos islâmicos (especialmente os
xiitas) esperam que o Madi, o Imam oculto, chegue em breve. Os hindus têm certeza de que a Kali-Yuga, que
chamamos de Idade das Trevas, está chegando em breve.  O escatologismo racista do movimento nacional-
socialista mundial está passando por um renascimento. Nas comunidades cristãs, mais e mais profecias estão
surgindo sobre o Último Papa (Flos Florum) para os católicos ou o Último Patriarca para os ortodoxos.  Os
lamaístas têm certeza de que o Dalai Lama moderno é o último. A China está congelada em uma expectativa
mística.  O comunismo soviético caiu repentina e inesperadamente.  Todos esses sinais nos dizem que o
Endkampf está começando, que a Batalha Final está começando.  Em um contexto escatológico, mesmo as
palavras da canção bolchevique “Esta é a batalha final e decisiva” soam como uma revelação perturbadora,
uma alusão ao Endkampf planetário. Todos esses sinais nos dizem que o Endkampf está começando, que a
Batalha Final está começando. Em um contexto escatológico, mesmo as palavras da canção bolchevique “Esta
é a batalha final e decisiva” soam como uma revelação perturbadora, uma alusão ao Endkampf
planetário.  Todos esses sinais nos dizem que o Endkampf está começando, que a Batalha Final está
começando. Em um contexto escatológico, mesmo as palavras da canção bolchevique “Esta é a batalha final e
decisiva” soam como uma revelação perturbadora, uma alusão ao Endkampf planetário. 

A Ordem e “nosso”

Devemos observar que o termo “nosso” em um contexto geopolítico global não é usado com frequência
suficiente. O famoso geopolítico e jurista alemão Carl Schmitt insistiu na necessidade de introduzir o conceito de
“nosso” para esclarecer a autodeterminação geopolítica de uma determinada nação, estado ou bloco étnico. O
famoso repórter de televisão Alexander Nevzorov percebeu isso na prática em uma série de suas
reportagens.  No Império Russo de hoje, “nosso” tornou-se um conceito claramente eurasiano que inclui não
apenas russos e eslavos, mas também tártaros, turcos, fino-úgrios etc., que reconhece sua conexão genética
com o espaço imperial e a ideia imperial. Na prática, o “nosso” de Nevzorov é a definição total de eurasianos
indígenas, nativos imperiais, proprietários, por direito de cultura e nascimento, de grandes terras.  É revelador
que os atlanticistas na Rússia não usem essa palavra (isso é lógico, pois eles estão aqui entre o que “não é
deles”, o que é estrangeiro; para eles, seu “nosso” vive além do continente, no distante e ameaçador “
Ilha"). Para Jean Parvulesco, que já fez tal termo fundamental para conceitos geopolíticos e conspiratórios, o
conceito de “nosso” é ainda mais abrangente (embora ele próprio pertença ao “nosso” de Nevzorov).  Jean
Parvulesco identifica a noção de “nosso” com toda a rede do Grande Bloco Continental apoiada do Japão à
Bélgica, da China à França, da Índia à Espanha, do Irã à Alemanha e da Rússia à Itália.  “Nossa”, para
Parvulesco, é sinônimo da própria Ordem Eurasiana com todas as suas ramificações e agrupamentos que,
conscientemente ou não, aberta ou secretamente, estão na zona de sua geopolítica,  influência mística e
metafísica.  “Nossa” é a frente escatológica unida e invisível do Continente, a Frente de Terra, a Frente do
Oriente Absoluto, cuja província ocidental é a Europa, “nossa” Europa, uma Europa oposta ao “Ocidente”, a
Europa de Tradição, Solo e Espírito.  “Nossa” inclui tanto católicos quanto ortodoxos, muçulmanos e hindus,
taoístas e lamaístas, pagãos e místicos... mas apenas aqueles que estão comprometidos com o continente do
Oriente e seu destino secreto e desconhecido. Parvulesco fala de uma “França paralela”, “Romênia paralela”,
“Alemanha paralela”, “Rússia paralela”, “China paralela”, etc. como essências espirituais, como dimensões
espirituais invisíveis dos países reais que estão unidos na jurisdição secreta da “Eurásia paralela” unida,
“Eurásia do Espírito Puro”. “Nossos” são os guerreiros da “Eurásia paralela, ” os heróis do Oriente Absoluto, na
medida em que servem, segundo a lógica oculta, a “hélice profética” da Ideia Única, do Objetivo Único, do
Princípio Único Oculto.  É importante notar que mais de uma vez o conservador revolucionário alemão,
nacionalista, russófilo e eurasianista Arthur Muller van den Bruck disse parafraseando Khomyakov “(a Igreja é
Uma”): “Há apenas um Reich (um Reino), apenas pois há apenas uma Igreja”. Este é o Reich do “nosso”, a
Igreja do “nosso”. Este é o “nosso” Reino e a “nossa” Igreja. e o eurasianista Arthur Muller van den Bruck disse
parafraseando Khomyakov “(a Igreja é Uma”): “Há apenas um Reich (um Reino), assim como há apenas uma
Igreja”.  Este é o Reich do “nosso”, a Igreja do “nosso”.  Este é o “nosso” Reino e a “nossa” Igreja.  e o
eurasianista Arthur Muller van den Bruck disse parafraseando Khomyakov “(a Igreja é Uma”): “Há apenas um
Reich (um Reino), assim como há apenas uma Igreja”. Este é o Reich do “nosso”, a Igreja do “nosso”. Este é o
“nosso” Reino e a “nossa” Igreja.

A Hora da Eurásia

Enquanto estivermos na Eurásia, enquanto falarmos em seu nome e enquanto permanecermos ligados à sua
carne misteriosa e mística, a Eurásia pertence a nós, aos “nossos”. Apesar de toda a perseguição por parte dos
atlanticistas, apesar de toda a eficácia da sua estratégia disruptiva, apesar do “sonho” severo e profundo de
regiões inteiras e povos inteiros que a habitam, e apesar de toda a predominância de agentes da Ordem
atlanticista na política continental, cultura e indústria continental, o processo de “descolonização” é
inevitável.  Mas não devemos cair no arcaísmo protegendo algumas formas culturais, sociais ou políticas
obsoletas.  Não devemos ser conservadores por inércia.  A Ordem da Eurásia é a Revolução Conservadora
completa, o Grande Renascimento da consciência geopolítica, o caminho da Vertical,  e não o caminho de
oscilações escorregadias para a esquerda ou direita ou tentativas de cambalear para trás. A Ordem da Eurásia
é o duelo duro e aberto com o oponente forte e inteligente, a Ordem de Seth, o Burro Vermelho, a Ordem da
“Morte Dançante”. Devemos jogar os servos do Oceano no oceano. Devemos enviar agentes da “Ilha” de volta à
sua “Ilha”. Devemos arrancar aqueles que traíram “nossos”, traíram nossos ideais e nossos interesses, da carne
política, cultural e nacional do continente.  Sim, nossos inimigos têm sua própria verdade.  Sim, devemos
respeitar a sua profunda escolha metafísica e devemos olhar atentamente para o seu Segredo, o segredo dos
“Poços do Oeste”.  Mas ao fazê-lo não devemos perder nossa determinação, nossa raiva, nossa fria e
apaixonada Crueldade.  Perdoaremos somente quando nosso continente for livre,  quando o último atlanticista
será lançado no Salt Walter, neste elemento simbólico pertencente ao deus egípcio com o rosto de crocodilo. A
julgar por certos sinais, “o tempo está próximo”. O Endkampf, a Batalha Final, deve estourar aqui e agora. Estão
prontos, senhores da “Ordem Polar”? Vocês estão prontos, soldados da Eurásia? Vocês estão prontos, sábios
estrategistas do GRU?  Vocês estão prontos, grandes povos, tendo feito sua aposta pelo próprio fato de seu
nascimento? sábios estrategistas do GRU? Vocês estão prontos, grandes povos, tendo feito sua aposta pelo
próprio fato de seu nascimento? sábios estrategistas do GRU? Vocês estão prontos, grandes povos, tendo feito
sua aposta pelo próprio fato de seu nascimento? 

A hora decisiva da Eurásia já está próxima…

O ponto final da GRANDE GUERRA DOS CONTINENTES já se aproxima… 

Notas de rodapé: 

[1] A terceira e mais completa edição do meu livro “The Foundations of Geopolitics” (Moscou, Arktogeya) foi
publicada em 1999, na qual esta disciplina é iluminada em seus aspectos históricos e acadêmicos com
apêndices apresentando os principais textos clássicos da fundadores da geopolítica, como H. Mackinder, K.
Haushofer, P. Savitsk, C. Schmitt, etc. 

[2] Uma monografia incluindo os clássicos do eurasianismo foi publicada em 1997-1998 com meus comentários
e sob minha direção pela editora “Agraf”. 

[3] Dediquei a este tema um episódio do programa de rádio filosófico e histórico Finis Mundi – “Karl Haushofer:
The Continental Bloc”, lançado em CD em 2000. 

[4] Deve-se notar que na teoria de Haushofer do “espaço vital” ou “Lebensraum”, não havia indícios de
expansionismo anti-eslavo ao qual esta expressão foi associada a Hitler e outros ideólogos do Reich. Ver “De la
geopolitique” de Karl Haushofer, editado por Fayard (França, 1986). 

[5] Lenin e alguns de seus outros passos concretos devem ser reconhecidos como eurasianistas. Em particular:
o acordo de paz de Brest-Litovsk, e especialmente os acordos de Rapallo. Para o jovem governo soviético, a
paz com a Alemanha era o principal pré-requisito para o posterior renascimento geopolítico e a transformação
em um império socialista. 

[6] A fórmula “Lenin=Bolchevique Nacional” vs. “Trotsky=Bolchevique Internacional” é, obviamente, um tanto

simplificada.  A certa altura (quando era o comandante em chefe do Exército Vermelho) Trotsky estava
interessado nas ideias do nacional-bolchevique russo Nikolai Ustryalov.  A posição de Trotsky evoluiu
gradualmente e em um período posterior ele criticou Stalin precisamente por “nacionalismo” e “estatismo”.  A
própria ideia de “Revolução Mundial” não é tão simples como pode parecer à primeira vista. Em um contexto
geopolítico, pode ser entendido como uma força que puxa o Leste Soviético em direção ao Oeste Liberal
Atlantista. Foi assim que o significado geopolítico do bolchevismo foi entendido pelos primeiros bolcheviques
nacionais de “direita” alemães – Conde von Reventlow e Walter Nicolai. 

[7] Sobre Jean Parvulesco, ver “A Coisa Russa” de A. Dugin – “Estrela do Império Invisível”, o texto “Geopolítica
do Terceiro Milênio” de Jean Parvulesco na terceira edição de “Fundamentos da Geopolítica”, ou ouvir a “Jean
Parvulesco: From Simon Magus to Fantomas” (em CD), parte da série de rádio filosófica e histórica FINIS
MUNDI. 

[8] Desde que a “Grande Guerra dos Continentes” foi escrita (e não sem sua influência), pesquisadores russos
como Oleg Shishkin e Alexander Kollakidi contribuíram muito para o conhecimento de tais “esoteristas de
orientação continental”, para os quais muitos conhecidos Figuras históricas russas e soviéticas podem ser
relacionadas. 

[9] Durante o tempo de trabalho no texto “Grande Guerra dos Continentes” (1991), o autor aderiu à opinião de
que a natureza anti-eurasiana do marxismo ortodoxo puro se transformou parcialmente em nacional-
bolchevismo, embora sob a influência de elementos especificamente russos .  Aprofundamento da pesquisa
sobre este tema levou o autor à conclusão de que a própria doutrina socialista (e em grande medida, o
marxismo) já carrega elementos continentais opostos à ideologia liberal. Consequentemente, a síntese nacional-
bolchevique é um produto da combinação do eurasianismo implícito na cultura russa e do eurasianismo implícito
nos ensinamentos socialistas. Este ponto foi observado por George Sorel em suas observações na edição de
1919 de “Reflections on Violence”. Este tópico foi tratado de forma semelhante em A. 

[10] A tese dos “atlanticistas vermelhos” da Cheka parece agora ao autor bastante inadequada, ainda mais
porque se sabe que na Cheka existia um influente grupo de “esoteristas de orientação continental”, em particular
Gleb Boky, Yakov Blyumkin, Barchenko, etc. Mas o modelo geopolítico de Jean Parvulesco, e em grau ainda
maior o de Pierre de Villemarest, opera com o esquema simplificado de “GRU vs. KG”. A rejeição desse modelo
privaria a narração posterior de todo e qualquer sentido. Ver nota de rodapé [9]

[11] Esta posição agora parece ser uma simplificação muito grosseira.  A linha eurasianista estava
indubitavelmente presente na KGB.  Se aceitarmos os fundamentos eurasianistas do marxismo como uma
doutrina e o fato de que a KGB era “a continuação do Partido”, então isso não pode ser indicativo de qualquer
“atlanticismo” dessa estrutura, mas sim o contrário. Seria mais preciso falar de dois tipos de eurasianismo: o
inercial-estratégico (característico do exército e do GRU) e o dogmático-ideológico (característico da Cheka e da
KGB).  Naturalmente, o lado dogmático-ideológico era dinâmico e móvel e, portanto, uma mudança nas
orientações geopolíticas ouvidas poderia ser significativamente mais fácil.  O pensamento estratégico está
associado aos problemas de defesa e guerra e, portanto, é muito mais estável. Veja também as notas de rodapé
[9] e [10]. 

[12] Agora o autor preferiria operar com um esquema ligeiramente diferente. O atlanticismo (na Nova Era) em
seu sentido ideológico é idêntico ao liberalismo e ao capitalismo do tipo anglo-saxão. No Liberalismo, tudo –
tanto a forma quanto o conteúdo – é “moderno” (isto é, antitradicional). A antítese completa do liberalismo (= “o
espírito da Nova Era”) é o tradicionalismo ou conservadorismo fundamental (“eurasianismo de direita”).  O
socialismo (mais amplamente entendido como indo do marxismo ao anarquismo, corporativismo ou
sindicalismo) é moderno na forma, mas tradicional no conteúdo. Externamente corresponde ao “espírito da Nova
Era”, enquanto internamente se opõe a esse espírito. 

Aplicando este modelo à análise do período soviético na história russa, obtemos o seguinte quadro: o fator
nacional-estatista, patriótico na URSS era a expressão do lado substancial do socialismo, seu indubitável
conservadorismo encarnado no vetor puramente eurasianista. Os portadores desse eurasianismo radicalmente
conservador foram alojados no exército e no GRU. 

O Partido e a Cheka (KGB) operavam com o lado ideológico formal do socialismo que possuía certas
características comuns com o liberalismo (“espírito do Iluminismo”, fé no “progresso”, etc.). conteúdo anti-
moderno no confronto mais eficaz com o liberalismo, que é moderno na forma e no conteúdo. O Partido, nesse
papel, representava um bolchevismo nacional velado e servia a Eurásia.  Mas puramente teoricamente, em
certos momentos e em certos setores da estrutura ideológica (a forma do socialismo), um enfraquecimento da
estrutura formal poderia ter ocorrido com a abertura de contatos, diálogos e até convergências com o campo
liberal.  Nesse caso, a arma ideológica da forma moderna de socialismo não partiu de dentro, contra o
liberalismo e contra seu conteúdo moderno,  mas de fora, contra o conteúdo antimoderno, tradicional e
eurasianista do socialismo real.  Só neste caso especial faz sentido falar dos lados atlanticistas da ideologia
comunista, do aparato partidário e de sua arma mais eficaz, a KGB.

Isso foi revelado mais clara e fatalmente nos últimos estágios do regime soviético, quando o grande estado
eurasiano foi destruído de cima por renegados do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética e
pelos esforços de alguns funcionários da KGB da URSS. , que em massa desertou para servir ao inimigo
geopolítico. 

[13] Ver nota de rodapé [12] 

[14] Isso está relacionado com a separação da forma do socialismo de seu conteúdo, que é discutida na nota de
rodapé [12] 

[15] A tradição hegeliana no marxismo corresponde ao conteúdo tradicionalista da ideologia comunista.  A

transição para o kantismo – revisionismo em essência – é na verdade um recuo da linha antiburguesa,
antiliberal e antiatlanticista.