Século XIX: a Escola Histórica e a Evolução

do Marginalismo e do Subjetivismo
Econômico

Prof. Ricardo Feijó

A ESCOLA HISTÓRICA
 A Economia Política clássica de Ricardo e Mill tem uma
posição destacada na evolução das idéias econômicas e
pode-se considerá-la a principal vertente no pensamento
teórico e doutrinário desta disciplina no século XIX.
 Entretanto, não se pode esquecer de outras contribuições
para a ciência econômica que, embora com alguma
influência do legado de Adam Smith, não participam do
classicismo nem compartilham com ele os mesmos
elementos teóricos, conceituais e metodológicos. Pelo
contrário, fazem-lhe oposição sistemática ou
simplesmente ignoram a escola clássica.
Alternativa aos clássicos
 A principal alternativa aos clássicos foi a escola histórica
de Economia, especialmente importante no contexto
alemão.
 Nesse período, o pensamento historicista dominou
amplamente as escolas na Alemanha. Tal fato é
especialmente importante levando-se em conta a grande
tradição acadêmica desse país.
 A Economia clássica, de grande domínio e autoridade na
Inglaterra, não havia, de fato, conquistado prestígio
similar em toda a Europa.
Divisões no pensamento econômico
 O pensamento econômico ao longo do século XIX
encontra-se bastante dividido entre diferentes doutrinas
econômicas que disputavam hegemonia entre os países
europeus.
 Essa segmentação da ciência era reforçada diante da
escassa comunicação entre a Inglaterra e o continente
europeu.
 Particularmente, entre 1840 e 1860, auge do classicismo
na Inglaterra, praticamente não se verifica intercâmbio de
idéias entre uma região e outra. É notório o isolamento da
Economia Clássica Inglesa no período.
Recepção dos clássicos em outros países
 Na França, o classicismo tornou-se conhecido pela obra de
J. B. Say, mas em geral os franceses não foram muito
influenciados por Ricardo e Mill.
 A. Comte, notável pensador francês, trocava
correspondência com Mill, conhecia-o, mas criticava o
trabalho dele.
 Na Itália, Ricardo era pouco lido e, quando lido, mal
compreendido.
Os clássicos na Alemanha
 Na Alemanha, a Economia clássica teve pouca penetração.
 Ricardo era muito criticado embora conhecido: mesmo discordando dele
alguns importantes autores alemães o tinham como ponto de referência e de
interlocução.
 Contudo, a academia alemã seguia um caminho próprio. Havia nela o
paradigma dominante da escola histórica, ao lado de outras correntes.
 Identifica-se, ao lado do historicismo de W. Roscher, B. Hildebrand e K.
Knies, o nacionalismo de G. F. List e A. Wagner e as contribuições
independentes de Rau, Hermann, Mangoldt e von Thünen, que deram
importantes passos no desenvolvimento da teoria econômica sem se
vincularem à escola histórica, esta mais preocupada com coleta e
tratamento de dados históricos do que com teoria abstrata.
Influência do historicismo alemão nos EUA
 Os historicistas foram muito influentes também fora da
Alemanha.
 Nos Estados Unidos, sobrepujavam a autoridade da escola
clássica inglesa conquistando amplamente o meio
acadêmico. De fato, em muitas áreas o pensando norte-
americano estava alinhado ao dos alemães.
 No fim do século XIX, havia 10 mil estudantes oriundos
da América em universidades alemãs.
 Em Economia, os fundadores e
o primeiro presidente da
American Economic
Association receberam seu
treinamento universitário na
Alemanha.
 K. Knies influenciou
diretamente Richard Ely, que
em 1893 publicou o mais
influente livro-texto nos EUA,
as Visões (outline) da
economia.
A influência do pensamento econômico
inglês

 Em que pese o relativo isolamento da escola clássica, não se pode

negar que as idéias dos economistas ingleses tenham marcado a
história do pensamento econômico no período mais do que qualquer
outra corrente de idéias. Afinal de contas, a Inglaterra foi, na época,
a maior potência mundial e o maior centro cosmopolita.
 As ideias econômicas inglesas espalharam-se não só pela Europa,
mas por todo o mundo, inclusive com adeptos no Brasil, como
evidenciam as obras de Visconde de Cairú e Barão de Mauá,
autores que seguiam os métodos e o receituário de idéias dos
clássicos ingleses. Entretanto, havia contestações ao predomínio da
escola clássica, e os opositores agiam até mesmo dentro da
Inglaterra.
 De fato, a ortodoxia econômica inglesa reagia contra a
presença da escola histórica dentro e fora de seus
domínios.
 Como os clássicos, a escola histórica alemã firmou raízes
no século XIX, embora ela tenha praticamente sucumbido
tempos depois.
 No estudo dessa escola, é usual separá-la em dois
períodos: a velha e a nova escola histórica. No primeiro
deles, situa-se o grupo mais antigo dos autores que
originaram o movimento, Wilhelm G. F. Roscher (1817-
1894), Bruno Hildebrand (1812-1878) e Karl Knies
(1821-1898).
Quem eram os historicistas alemães?
 Eram críticos vorazes do método abstrato-dedutivo dos clássicos
e estavam sob influência das idéias filosóficas mais em voga no
período: o sistema de Hegel e o evolucionismo associado ao
estudo da jurisprudência e da filologia. Tais ideias sugeriram
àqueles autores o método histórico de estudo da economia.
Método que parte do pressuposto de que a vida econômica não é
isolada da vida política e social. Assim, o que acontece com o
homem depende da sociedade, da nação e das circunstâncias
históricas.
 O historicismo cuida de estudar prioritariamente a nação, a moral
e o papel do governo, opondo-se, com seu método, ao
pensamento abstrato da Economia clássica.
O legado de Hegel
 Hegel via a história como o desenvolvimento de um
espírito por meio das diferentes formas de
organização política. O curso da cultura seria a
manifestação de um espírito em busca de um
autodesenvolvimento, em um ciclo inato e
determinado. Os historicistas alemães não seguem
essa ideia de história.
Jurisprudência e filologia
 A jurisprudência mostra a validade relativa do sistema
jurídico.
 A filologia é o estudo da evolução das palavras.
Nova escola história alemã
 Na nova escola histórica, um grupo mais jovem de autores
tratou de aplicar o método a estudos concretos, dando uma
contribuição mais substantiva.
 Destaca-se entre eles a figura de Gustav von Schmoller
(1838-1917), o economista alemão mais importante do
fim do século XIX.
Alguns elementos da crítica dos
economistas históricos à escola clássica
 Argumentam que as leis econômicas não são absolutas e não
podem ser deduzidas abstratamente de postulados ideais.
 As leis são sempre relativas às instituições e são obtidas pelo
método indutivo a partir de dados históricos.
 Assim, não há verdade absoluta nas leis econômicas, cada
povo e cada época têm suas peculiaridades.
 Hildebrand assevera que a Economia Clássica erra ao tentar
aplicar sua teoria a todos os momentos e lugares.
Leis e analogias
 O homem é produto da história e, como tal, seus desejos, seu caráter
e sua relação com os bens são sempre mutáveis e as doutrinas
econômicas são relativas.
 Roscher acredita em leis de causa e efeito na história e na existência
de princípios gerais aplicáveis com a ajuda da estatística.
 Outros, como Knies, negam que a história possa fornecer leis e
princípios gerais e lançam a idéia de “analogia”, que acabou
prevalecendo entre os historicistas.
 No uso da analogia, não se supõe completo paralelismo entre
passado e presente, dada a eterna mutação da realidade histórica. As
situações históricas são apenas similares, não idênticas e, portanto,
não é possível estabelecer leis de causa e efeito, só se podem buscar
analogias entre elas.
O lado social da Economia
 Como entre os clássicos, os economistas históricos alemães
também insistiam no lado social da Economia.
 Diferentemente deles, entretanto, para os historicistas a
dimensão social do fenômeno econômico não estaria contida
no âmbito estrito dessa ciência, sendo necessário buscar outros
ramos do conhecimento social e do homem: a política, a
sociologia e a psicologia entre outros, pois, é preciso estudar o
homem tal como ele é; e isso só é possível levando-se em
conta a interdependência dos fenômenos sociais e das ciências
que os estudam.
O papel do método abstrato
 Os historicistas não condenam por inteiro o uso do
método abstrato e dedutivo. Roscher reconhece o valor da
abstração em certos estágios preparatórios do estudo.
 Entretanto, eles conferem à abstração apenas um papel
complementar.
História e observação específica
 Leis imutáveis da natureza humana estão fora de cogitação,
mas podem-se fazer deduções de propriedades conhecidas da
natureza humana e relativamente estáveis.
 Chega-se a elas pela observação específica, generalizando-se a
partir disso, e não pelo caminho da abstração atemporal da
escola clássica.
 O material histórico passa a ter uma importância crucial para a
ciência e todos os outros métodos ficam subordinados ao
método histórico de indução estatística. A Economia Política é
incorporada na Sociologia Geral.
Contra o homo economicus e pelo
casamento entre filosofia e história
 A escola histórica objetiva explicar os fenômenos econômicos
deduzindo-os de elementos empiricamente conhecidos da natureza
humana. Não seria correto apenas postular o homem econômico
(homo economicus) autointeressado, hipótese consagrada nos
clássicos pelos escritos metodológicos de J. S. Mill.
 Os economistas históricos enfatizam a observação empírica, mas não
eram radicalmente empiristas, pois, além da investigação empírica
concreta, eles utilizam elementos do idealismo hegeliano compondo
um peculiar amálgama de idéias. A combinação dessas duas
matrizes parecia-lhes propiciar perfeito casamento entre Filosofia e
História.
Diferente de Hegel mas algo em comum
 A escola histórica, no entanto, não aceita a noção de
Hegel da racionalidade histórica como o desenvolvimento
dialético de um espírito absoluto. Ela não utilizava a
dialética hegeliana nem se preocupou com lógica.
 Em comum com Hegel, entretanto, seus adeptos
acreditam que a história é um processo significativo, isto
é, que os eventos históricos possuem significados a serem
desvendados, que se formam socialmente e são expressos
pela ação humana. Tais significados variam no tempo e
com o tipo de sociedade
Desvendando significados
 A fim de desvendá-los, a história deveria prestar atenção
em como as pessoas pensam e vivem.
 E também em como instituições específicas são afetadas
por tendências ou condições gerais da sociedade.
 Dessas observações, a história chegaria às regularidades
ou condições fundamentais presentes na sociedade. Pelo
método empírico, ações e eventos concretos são
observados e estudados.
O papel da crenças
 Na visão da escola histórica, a investigação social deve-se
preocupar com o mecanismo em que as ideias são
formadas.
 Não é aceitável a mera postulação do homem econômico
racional e onisciente. As ideias são moldadas na
consciência individual por meio de um processo histórico
e social.
 Fatores sociais modelam a consciência dos indivíduos e
essa consciência se manifesta nas instituições. As crenças
individuais dos membros da sociedade incorporam-se nas
convenções sociais e passam a comandar a vida social.
Escola Histórica inglesa
 Embora os economistas clássicos tenham repudiado esse
tipo de trabalho em Economia, um punhado de autores
ingleses aderiu a uma concepção historicista, mesmo sem
pertencerem a uma escola bem-definida.
 Na literatura, aparecem como membros da “escola
histórica inglesa”, também composta por autores
irlandeses. No entanto, não se trata propriamente de uma
escola, mas de um apanhado de trabalhos isolados.
Autores da Escola Histórica Inglesa
 Essa escola inicia-se com Richard Jones, autor do começo
do século XIX.
 A lista de participantes inclui também W. Bagehot, T. E.
Cliffe Leslie, J. K. Ingram, A. Toynbee e T. Rogers.
Características gerais
 É difícil caracterizá-la em sua totalidade, passando ao largo de
especificidades nas contribuições particulares de cada um.
 Há, contudo, elementos comuns entre eles. Em geral, são mais
otimistas que os clássicos, até por serem hostis às idéias de T.
Malthus.
 Como os alemães, eles consideram a escola clássica
excessivamente abstrata e irrealista. Em troca, desejam
relacionar a Economia com outras ciências sociais, espelhados
no evolucionismo de Charles Darwin e de Herbert Spencer,
aplicando-o no exame da sociedade.
Contra o apriorismo e o homem econômico
 Contrários ao método abstrato e a priori, esses
economistas enaltecem o papel da observação dos fatos.
Ingram avalia o sistema a priori como antiquado,
individualista e amoral.
 Contra o postulado clássico do homo economicus, apelam
para o homem real com suas paixões, seus desejos e seus
condicionantes históricos. Todos eles criticam o viés
ideológico implícito na noção de homo economicus, e
enfatizam, em troca, o progresso moral e a solidariedade
humana.
Quem é cada qual?
 Leslie e Ingram são leitores de Comte e dos alemães Roscher e
Knies. Bagehot é menos crítico do método abstrato de Ricardo
e lança a famosa proposição metodológica (igual a Cournot) de
restringir a aplicação dele para os estágios desenvolvidos da
sociedade.
 Os historicistas ingleses fazem também críticas teóricas,
embora em geral compreendam mal os clássicos, propondo
inclusive teorias alternativas.
 Richard Jones critica a teoria da renda da terra de Ricardo e
sua lei dos rendimentos decrescentes. Em troca, desenvolve
uma melhor definição de renda.
 Bagehot propõe um novo e equivocado conceito de custo de produção. Ele
aprofundou a compreensão do papel do empresário e também contribuiu
positivamente na análise da função dos bancos. Leslie desenvolve uma nova
teoria de preços e salários. Discute problemas agrários e a distribuição de
metais preciosos.
 Toynbee estuda a legislação trabalhista e o modo como ela afeta os salários.
 Em comum, todos eles criticam a teoria do fundo de salários de J. S. Mill.
Também era usual criticarem o movimento relativo de salários e lucros na
teoria ricardiana. Imaginavam, erroneamente, que em Ricardo haveria
sempre uma relação inversa entre essas duas variáveis.
Conclusão
 Os economistas da escola histórica inglesa forneceram
alguma inovação teórica, mas seus trabalhos eram, em
geral, fragmentados e apresentavam inconsistências.
 Isso explica em parte por que essa escola acabou não
prevalecendo no ambiente acadêmico inglês.
Controvérsias metodológicas que
enfraqueceram o historicismo na Inglaterra
 Na Inglaterra, o principal ataque ao historicismo partiu de
N. Keynes (1852-1949), que incutiu a necessidade de se
aceitar a pluralidade de métodos.
 Neville Keynes era economista e tornou-se mais
conhecido por seus escritos versando sobre lógica e
método. Ele lecionou em Cambridge.
 É pai de John Maynard Keynes, o célebre fundador da
Macroeconomia.
O escopo e o método da economia política
 Em seu famoso livro, N. Keynes afirma que o método
indutivo não pode excluir a dedução:
“De acordo com departamento especial ou o aspecto da
ciência sob investigação, o método apropriado pode ser o
abstrato ou realista, o dedutivo ou indutivo, o matemático
ou estatístico, hipotético ou histórico”
Crítica ao método indutivo unilateral e ao
psicologismo
 Keynes acusa o historicismo por este se apegar unilateralmente
ao método indutivo e critica também a preocupação da escola
histórica em estudar a formação de idéias na consciência
individual.
 Para ele, a identificação dos elementos subjetivos que
compõem o conhecimento humano não é tarefa da Economia.
Isso pertence ao âmbito da psicologia, uma ciência à parte.
 A Economia Política é uma ciência social e não psicológica.
As leis econômicas dizem respeito a fatos sociais complexos
que não podem ser deduzidos de leis psicológicas.
Leis econômicas que não são derivadas
da psicologia
 Keynes cita a lei explicativa da determinação da renda da
terra, a lei que relaciona volume de moeda e nível de
preços na teoria quantitativa da moeda, a que descreve o
efeito dos impostos sobre os lucros e as leis que regem os
fenômenos industriais em geral.
Papel dos fatos psicológicos
 Keynes afirma que os fatos psicológicos são apenas
assumidos e não investigados nos domínios da ciência
econômica.
 Eles são a base do raciocínio econômico, e mesmo os
raciocínios que partem de dados psicológicos requerem
suplementação pela observação direta de fatos sociais
complexos que constituem a vida econômica.
Críticas a John S. Mill
 Curiosamente, a crítica de Keynes atinge tanto os
historicistas quanto a figura de J. S. Mill, central entre os
clássicos. Keynes lembra que Mill, em duas obras, os
Ensaios sobre questões não assentadas em economia
política e o livro sexto da obra Lógica, usa a expressão
ciência moral ou psicológica ao se referir à Economia.
 De fato, Mill definiu a Economia Política como

“a ciência que se relaciona às leis morais ou psicológicas

da produção e distribuição de riquezas”.
 Keynes é incisivo em apontar o que seria um grave
equívoco de Mill e mostra como essa acepção acabou
comprometendo a escola clássica, deixando-a vulnerável
às investidas dos historicistas.
Resumindo posição de Keynes

 Um ataque metodológico à
escola histórica, mostrando
a necessidade de se
combinarem todos os
métodos de investigação, e
uma crítica sobre a
definição do objeto da
Economia que a confunde
com Psicologia.
 O descrédito do historicismo
 As provocações da obra de Keynes atingem tanto a escola
histórica quanto os clássicos, mas na prática acabou abalando
mais a credibilidade da primeira aos olhos da comunidade
científica em geral.
 É importante assinalar, no entanto, que os próprios
historicistas não se sentiram incomodados com Keynes, já que
os praticantes do método histórico eram relativamente
indiferentes a discussões puramente metodológicas.
 Mesmo que as controvérsias metodológicas tenham sido de
importância secundária, elas tiveram um papel na ruína da
escola histórica no início do século XX
 O papel de Marshall
 No mundo inglês, mais importante como recusa do
historicismo foi a publicação da primeira edição dos
Princípios de economia de Alfred Marshall em 1890, mesmo
ano do lançamento da obra metodológica de Neville Keynes.
 Em matéria de doutrina econômica, os ensinamentos de
Marshall em pouco tempo dominaram completamente a
academia inglesa. É bem verdade que Marshall fez concessões
à escola histórica, evitando criticá-la por inteiro. Nem por isso,
entretanto, deixou de restringir o alcance do método indutivo.
Ele tinha clara predileção por teorias abstratas, embora
concedendo um papel para a história.
Crítica ao historicismo em outros países

 Com as idéias de Marshall e N. Keynes, a visão estritamente

historicista foi descartada. Não só na Inglaterra. O mesmo vale
para a França onde a escola histórica nunca chegou a ser
realmente importante.
 Também a Áustria ficou parcialmente isolada da influência da
escola histórica alemã, graças à contribuição de Carl Menger,
que edificou sua visão filosófica da Economia na obra
Investigações sobre o método das ciências sociais e da
economia política, de 1883. Menger envolveu-se em ruidosas
querelas metodológicas com Schmoller, o principal expoente
da escola histórica, no que ficou conhecido como Batalha dos
Métodos (Methodenstreit).
Crítica dos cientistas políticos
 O descrédito contra a economia histórica teve um teor local específico a cada
região, envolvendo críticas diferenciadas. A escola histórica foi atacada em outras
áreas do conhecimento além da econômica. Mesmo porque os historicistas
definiam-se como cientistas sociais sem dividirem o saber social em ramificações
específicas.
 Eles viam-se tanto como economistas quanto como cientistas políticos, sociólogos
etc. Essa natureza interdisciplinar no tratamento que davam a qualquer fenômeno
socioeconômico levou-os a se projetarem não só entre os economistas: também
conquistaram certa autoridade em outros campos da ciência social, como
notadamente verificou-se na ciência política. Figuras expressivas da escola histórica
alemã, como Johann Droysen e Leopold Ranke, eram mais conhecidas entre
cientistas políticos do que entre economistas.
O papel de Weber
 Na Alemanha e nos Estados Unidos, a abordagem
histórica, embora tenha fincado raízes mais profundas,
também acabaria, tempos depois, sendo sobrepujada.
 O historicismo, que no século XIX dominou a Economia
nesses países, desapareceu de cena quando a concepção de
ciência social de Max Weber (1864-1920) tornou-se
dominante.
A crítica de Weber
 A base da crítica metodológica de Weber aos
pressupostos da escola histórica é de que ela não dá conta
dos aspectos verdadeiramente sociológicos do fenômeno
social.
 Os historicistas acreditam retratar a realidade tal como ela
é, mas para Weber nunca podemos conhecê-la.
 A fim de se construir uma ciência social dessa realidade,
cabe investigar, prioritariamente, o significado cultural
dos eventos individuais, vendo-se até que ponto eles são
determinados historicamente.
 Weber considera absurda a pressuposição historicista de realidade
estruturada, isto é, de que exista alguma estrutura orgânica ou um sistema
propositado funcionando como uma totalidade ou uma entidade concreta.
A visão dos processos socioeconômicos em Roscher e Knies, para
exemplificar, parte de uma visão “bioantropológica” da sociedade,
duramente criticada por Weber.
 No historicismo, os eventos históricos e as ações particulares adquirem
significados apenas no quadro referencial de uma realidade já estruturada.
Esse pressuposto permite aos historicistas uma base ontológica para
analisar fenômenos sociais específicos.
 Weber refuta tal pressuposto ontológico; seria, em sua acepção, como se
apoiar numa essência misteriosa, uma entidade metafísica hegeliana. Em
troca, ele propõe a utilização de novos conceitos, sendo o principal a noção
de “tipos ideais”
Weber e os “tipos ideais”
 Max Weber não crê que se possa demonstrar cientificamente a existência,
no fenômeno social empírico, de entidades concretas estruturadas em uma
totalidade orgânica. O complexo social não se apresenta como um mundo
organizado em uma rede de relações causais.
 A realidade projetada pelas lentes dos historicistas seria, portanto, uma
mera invenção, criada por uma suposta intuição do investigador. Os
historicistas tomam idéias que existem apenas na cabeça do analista como
um fator real na história.
 Com isso, criam-se dogmas que dificultam a prática da boa ciência, pois,
para Weber, não viceja na realidade uma racionalidade ou uma teia de
causalidades que lhe seja inerente. Pelo contrário, em Weber a realidade
apresenta-se como uma inexaurível avenida caótica de eventos, uma
infinita multiplicidade de fenômenos ou um vasto oceano de fatos
empíricos.
 Se a realidade socioeconômica para Weber é um caos, somente
é possível enquadrá-la teoricamente em um ordenamento
compreensivo pelo uso de construções mentais não empíricas.
 Conceitos não ambíguos, sistematicamente definidos, impõem
ordem ao caos. E, para tanto, Weber constrói seus “tipos
ideais”, um instrumento heurístico empregado na investigação
dos fatos sociais, que ordena o fluxo caótico de ações
concretas tomadas pelos indivíduos, mas não deve ser
confundido com a própria realidade histórica.
 Tal instrumento permite um tipo de reconstrução abstrata do
fenômeno social, um ordenamento analítico da realidade que
depende explicitamente de julgamentos particulares do
cientista.
Ação e significados
 Para Weber, a ação do homem em sociedade é orientada
pelos significados que carrega em mente. Tais
significados dependem previamente de valores. Portanto,
o saber social deve-se preocupar com a compreensão de
valores individuais. Isso leva ao entendimento teórico da
ação. O elemento-chave na compreensão do fato social é a
ação, e é ela que deve ser prioritariamente investigada
pela teoria. Todos os conceitos devem ser reduzidos à
ação.
Individualismo metodológico
 Não há estruturas supra-individuais ou personalidades
coletivas atuantes; a explicação deve partir apenas da ação
individual. Uma postura que se denomina modernamente
de “individualismo metodológico”: a visão que permite
apenas indivíduos serem os tomadores de decisão em
qualquer explicação dos fenômenos sociais.
 A escola histórica, por outro lado, estava presa a
representação de entidades coletivas dotadas de
racionalidade e foi então descartada.
 As idéias de Weber foram decisivas nessa rejeição,
principalmente nos Estados Unidos e na Alemanha.
Ideologia intervencionista
 Portanto, no século XX, a escola histórica alemã foi
perdendo importância. Em especial, a partir de 1917, com
a morte de Schmoller, essa escola praticamente deixou de
existir como entidade própria.
 Não apenas no debate metodológico, mas em questão de
política econômica as contribuições desses alemães foram
sendo absorvidas. Em especial, os trabalhos dessa escola
forneceram apoio teórico à ideologia de um Estado
intervencionista na economia.
Intervencionismo e nacionalismo na
Alemanha
 Idéias a favor do intervencionismo estiveram muito presente na Alemanha
do século XIX.
 Um Estado alemão forte era defendido no contexto em que esse país
encontrava-se numa posição inferior em relação à Inglaterra e necessitava
desenvolver sua indústria de modo a compensar o atraso.
 Ao lado da ênfase no papel ativo do Estado, a escola histórica era
nacionalista. Como tal, ela se opunha ao individualismo e ao espírito
cosmopolita dos economistas ingleses da época.
 Caberia ao Estado estimular a industrialização, investir na melhoria do
transporte e fortalecer a posição do país no comércio internacional.
Preocupação com a moral
 No plano da doutrina moral, os historicistas alemães
apregoavam que a atividade econômica deveria ser
moralmente justificada.
 A produção deveria se dar em volume adequado e o
padrão de distribuição de renda e de riqueza deveriam
atender um critério de justiça. O estado alemão deveria
estar vigilante na promoção dos valores morais na vida
econômica.
Justiça econômica
 O Estado estaria não apenas favorecendo o
desenvolvimento material do país, mas também as
condições do cidadão comum.
 Com tal ação, o Estado fortalece a lealdade do público
que via nele o zelador da eficiência econômica e o
protetor de seu bem-estar.
 Schmoller defende abertamente que o Estado patrocine
reformas sociais paternalistas de modo a promover a
justiça econômica. O principal objetivo da política social
é uma distribuição de renda mais justa.
Socialistas de cátedra
 A Escola História não advogava teses socialistas, pelo
contrário, esperava que as reformas sociais afastassem os
trabalhadores da ideologia socialista.
 Por assumir posições de reforma social fruto meramente
de suas reflexões acadêmicas e não do embate social das
ruas, os professores adeptos da mudança social moderada
eram chamados de “socialistas de cátedra”.
O fabricante de professores
 Até a unificação alemã em 1871 o ambiente acadêmico era
dominado pelo governo da Prússia, o mais forte dos 39 estados
separados a que a Alemanha foi dividida depois das guerras
napoleônicas.
 Os principais representantes da escola histórica tinham estreita
relação com os oficiais do governo prussiano. Cargos elevados
da vida acadêmica eram alcançados com a indicação
governamental. O governo controlava a maioria das
universidades.
 Por sua influencia no Ministério da Educação, Schmoller pode
exercer uma presença política esmagadora no ambiente
universitário. Os principais cargos acadêmicos eram indicação
sua, tanto que ele se tornou conhecido como o “fabricante de
professores”.
A lealdade ao governo
 Os economistas históricos retribuíam o apoio do governo às
suas pretensões de poder na Academia defendendo teses que
beneficiavam o governo imperial da Alemanha, tal como o
fortalecimento de sua presença em um estado nacionalista.
 Para tanto, Schmoller foi um dos fundadores e principal líder
do Verein für Sozialpolitik, uma organização que defendia uma
legislação social que favorecesse a maior presença pública em
assuntos sociais e econômicos.
 Em vez de uma democratização da sociedade, os adeptos da
escola histórica difundiam valores como a lealdade ao governo
que, em troca, faria concessões paternalistas.
Defesa de indústrias nascentes
 O ataque ao laissez-faire, no contexto de um país que
necessitava recuperar o atraso e desenvolver-se, foi
contribuição importante da escola histórica. Algumas das
teses defendidas lhe eram anteriores.
 Elas estavam presentes, por exemplo, em List que propôs
a famosa idéia da defesa de indústrias nascentes: o
governo deveria cobrar uma tarifa elevada de importação
de bens manufaturados para proteger novos ramos
industriais domésticos
List
 List dizia que as nações mais adiantadas tendem a criar
obstáculos para o desenvolvimento dos países atrasados e
que o livre-comércio perpetuaria a desigualdade.
 O país que deseja passar de uma fase a outra do
desenvolvimento deve contar com o auxílio do governo.
Trata-se da teoria das fases do crescimento em que o
livre-comércio seria bem-vindo apenas depois que o país
atingisse a maturidade industrial.