Machine Translated by Google

História do Pensamento Econômico E. von; Cannan, E.; Economia clássica; Du Pont de

Craufurd D. Goodwin
Abstrato
Atenção foi dada à história do pensamento econômico
(HET) por pioneiros da economia como Dupont de
Nemours e Adam Smith. Economistas clássicos
como JR McCulloch no século 19 usaram o HET
para estabelecer um cânone da literatura econômica,
Nemours, PS; História econômica; Escola Histórica;
História do pensamento econômico; Sociedade de
História da Economia; Ingram, JK; James, EJ;
Jevons, WS; Cavaleiro, FH; Revolução marginal;
Marshall, A.; McCulloch, JR; Mitchell, WC; Fisiocratas;
Schumpeter, JA; Smith, A.; Twiss, T.; Viner, J.
Classificações JEL

e seus sucessores marginalistas como William B2

Stanley Jevons para demonstrar o progresso no
assunto. Da Primeira Guerra Mundial até a década
A história do pensamento econômico (doravante HET) é
de 1960, economistas importantes, de Jacob Viner a
explorada hoje em grande parte dentro de uma
Wesley Mitchell, empregaram o HET para lançar luz
subdisciplina da economia. (A literatura sobre este tópico
sobre a pesquisa atual. Na década de 1970 HET
é bastante limitada. Blaug 1991 é uma antologia de
tornou-se uma subdisciplina separada com seus
artigos relevantes. Dois trabalhos bibliográficos úteis
próprios periódicos e reuniões. O número de
são Howey, 1982 e Stark 1994.
acadêmicos que trabalhavam no HET não diminuiu,
A história do pensamento econômico na Grã-Bretanha é
embora os grandes centros de pesquisa e formação
examinada em Backhouse 2004. Histórias selecionadas
de pós-graduação tenham perdido o interesse.
de pensamento econômico são reimpressos em
Backhouse 2000.) Compartilha uma categoria no EconLit,
o serviço de indexação da American Economic
Association, com metodologia, onde é chamado de
Palavras
'Escolas de Pensamento Econômico'. Estudiosos da
-chave Associação Econômica Americana; economia
subdisciplina conduzem vários tipos de estudos:
austríaca; Blanqui, J.-A.; Böhm-Bawerk,
biografias interpretativas, relatos narrativos do
crescimento de ideias e seu impacto na sociedade,
Este capítulo foi publicado originalmente no The New reconstruções racionais do surgimento da teoria, o
Palgrave Dictionary of Economics, 2ª edição, 2008. Editado comportamento de cientistas e intelectuais
por Steven N. Durlauf e Lawrence E. Blume

# O(s) autor(es) 2008

Palgrave Macmillan (ed.), The New Palgrave Dictionary of Economics,
DOI 10.1057/978-1-349-95121-5_2624-1
Machine Translated by Google
2 História do Pensamento Econômico
comunidades e muito mais. Cerca de 476 membros da
American Economic Association declararam 'metodologia
e história do pensamento econômico' como um campo de
interesse em 2006. Há mais de 1.000 acadêmicos
seriamente interessados em HET em todo o mundo. As
três principais revistas da área (História da Economia
Política, Revista da História do Pensamento Económico e
Revista Europeia da História do Pensamento Económico)
têm uma circulação combinada de cerca de 2.000
exemplares. Aproximadamente 200 acadêmicos participam
de cada uma das reuniões anuais das sociedades
continentais para o estudo do HET, e a sociedade japonesa
tem mais de 800 membros.
A localização e o estilo do HET hoje contrastam com
as histórias da maioria dos outros
disciplinas científicas, que geralmente não são encontradas
dentro da disciplina em estudo, mas dentro de uma das
subdisciplinas da história conhecidas como 'história da
ciência' ou 'história intelectual'. Apenas as disciplinas mais
humanistas como literatura e história da arte e, dentro das
ciências sociais, a ciência política tendem ainda a estudar
sua história dentro de suas comunidades conhecidas. Ao
contrário daqueles que estudam a maioria das outras
disciplinas científicas, os historiadores da economia
geralmente foram treinados como economistas e não como
historiadores; esta formação dá-lhes a perspectiva sobre o
assunto de iniciados, mas também, por vezes, as
habilidades históricas de amadores.
Estudiosos de HET provavelmente ensinam em economia,
não em história.
De aproximadamente a Primeira Guerra Mundial até a
década de 1960, o HET foi alojado confortavelmente no
'núcleo' da economia. Uma ou duas disciplinas eram
exigidas dos alunos de graduação e pós-graduação,
ministradas ao lado de micro e macro teoria e estatística.
A faculdade de economia começou seus cursos em quase
qualquer assunto com uma introdução à evolução da teoria
relevante.
De fato, o HET foi pensado simplesmente como uma
extensão histórica da teoria, e os praticantes simplesmente
como um tipo especial de teórico com um longo horizonte
de tempo. Acadêmicos do HET conheceram outros de pós-graduação e nos principais periódicos de economia
economistas em conferências do mercado nacional e internacional
diminuiu quase a nada. Nos Estados Unidos, esses poucos
sociedades econômicas. Eles não se consideravam uma
seita separada dentro da disciplina e não viam razão para
ter suas próprias reuniões ou associações. Eles publicaram
no mainstream
revistas de economia e nas publicações de várias disciplinas
adjacentes amigáveis, como história, filosofia, sociologia e
ciência política.
No entanto, nas décadas de 1950 e 1960 essa
paisagem mudou. A HET foi banida do centro da economia
para as margens da disciplina, ostensivamente para dar
espaço a uma teoria econômica mais técnica e à
econometria florescente. De requisito no currículo, o EAD
passou a ser uma opção para alunos de pós-graduação e
graduação – se havia alguém para ensiná-lo, e cada vez
mais não havia. As principais sociedades e periódicos
profissionais mostraram cada vez menos hospitalidade ao
HET. Mesmo a subdisciplina irmã, a história econômica,
então nas garras da revolução cliométrica e sob escrutínio
por relevância, parecia cada vez mais desconfortável com
as relações estreitas com um assunto que era "literário".
Cada vez mais os principais programas de treinamento de
pós-graduação abandonaram formalmente o HET quando
aqueles que ensinavam o assunto se aposentaram e não
foram substituídos.
A resposta a esta crise entre aqueles em HET na
década de 1960 foi reagrupar e criar uma nova infraestrutura
para operar, e uma subdisciplina de HET efetivamente
passou a existir. A primeira revista dedicada exclusivamente
ao campo, História da Economia Política, começou em
1969, e a Sociedade de História da Economia (HES) para
especialistas no assunto foi criada em 1974. Ambas as
novas instituições
Embora sediadas nos Estados Unidos, destinavam-se a
servir a uma comunidade mundial. As sessões conjuntas
do HES com a American Economic Association e outros
órgãos de economistas continuaram, mas as reuniões
anuais do HES tornaram-se os encontros mais populares
onde os especialistas podiam se reunir e interagir. Uma
situação paradoxal, então, existe no HET na primeira
década do século XXI. Embora o número de membros em
sociedades e o número de livros e artigos publicados
anualmente seja pelo menos estável, a cobertura do
assunto nos principais centros de treinamento e pesquisa
estudantes de pós-graduação que se especializam na área
geralmente o fazem por meio de um programa tutorial
improvisado com um corpo docente.
Machine Translated by Google

História do Pensamento Econômico 3

mentor, e uma dissertação ditada pelo mercado de
trabalho composta por apenas um ensaio em HET e
dois em áreas mais vendáveis. O financiamento
externo para HET, a menos que seja camuflado como
estudos de política ou teoria, é quase inexistente.
Então, o que explica o lugar impressionante
conquistado pelo HET na disciplina de economia em
meados do século 20 e sua queda precipitada, em
prestígio e respeito, dentro da disciplina maior, pelo
menos, até o final do século? A resposta está na
própria história do sujeito, a partir do século XVIII.
Cinco períodos históricos distintos podem ser
discernidos.
Período I. O Iluminismo: HET
como retórica
cujas ideias eram intrigantes, como Matthew Decker
e Bernard Mandeville. Mas ele não apresentou o
trabalho de seus predecessores como constituindo
um corpo de pensamento unificado ou conduzindo
inexoravelmente ao seu próprio. Smith elogiou o
trabalho dos fisiocratas, e especialmente o do "autor
muito engenhoso e profundo... Sr. Quesnai". Mas ele
também condenou de imediato pensadores anteriores
que tinham visões fundamentalmente diferentes. Tão
caridoso quanto Smith poderia ser para com aqueles
que haviam expressado conclusões políticas em
desacordo com as suas próprias era que seus
"argumentos eram em parte sólidos e em parte
sofísticos" (Smith 1776, p. 433). Nem a
autocongratulação dos fisiocratas nem os debates
imaginários de Smith com seus predecessores foram
contribuições importantes para uma história do pensamento econôm

O HET começou mais ou menos na mesma época

da disciplina que estuda. Os fisiocratas do século 18 Período II. Economia Política Clássica:
claramente tinham em baixa consideração muitos dos HET para Cartografia e Limpeza
primeiros pensadores sobre as questões com as quais Doutrinária
estavam envolvidos; por exemplo, muitas vezes
denegriram o pensamento de Colbert, o Ministro das Thomas Robert Malthus e David Ricardo não estavam
Finanças francês. Mas eles usaram o HET menos muito interessados nem respeitavam seus ancestrais
como uma arma contra aqueles com quem discordavam intelectuais; eles faziam referências ocasionais a
do que para proclamar suas próprias realizações notáveis.trabalhos anteriores (Smith's Wealth of Nations era
Os fisiocratas atribuíram a Pierre Samuel Du Pont de particularmente importante para eles), mas não faziam
Nemours a tarefa de historiador. Seu curto mono nenhuma tentativa sistemática de enquadrá-lo como
gráfico, De L'Origine et des progrès d'une science um todo. Não assim seus sucessores imediatos, a
nouvelle (1768), pode ser considerado o mais antigo segunda geração do que veio a ser conhecido como o clássico
tratado em HET. Dupont afirmou que Quesnay e seus economistas: James Mill, Nassau Senior, Robert
colegas haviam descoberto pela primeira vez um Torrens, James Ramsay McCulloch e outros.
corpo de doutrina que 'seguindo a natureza do homem, Esses clássicos posteriores passaram a acreditar
expunha as leis necessárias para um governo fazer cada vez mais que, apesar das contínuas disputas
para o homem em todos os climas e em todos os lugares.sobre pontos importantes da teoria, algo próximo da
países” (1768, p. 35). Seu livro foi principalmente uma verdade última havia sido alcançado no trabalho dos
celebração dessa conquista. fundadores. Senior sugeriu na década de 1820 até
Adam Smith não foi tão cauteloso em suas críticas que o núcleo da economia política poderia ser
quanto os fisiocratas. Ele era excepcionalmente bem expresso em algumas proposições simples derivadas
lido, conhecia intimamente a literatura econômica de do trabalho dos pais fundadores. A partir dessas
sua época e não tinha vergonha de fazer julgamentos. proposições podem ser inferidos tanto princípios de
Ele citou alguns escritores sobre temas econômicos alta política que os governos devem obedecer, quanto
em apoio a seus pontos de vista, de Aristóteles em princípios para guiar a ação humana individual (Senior
diante, e condenou outros. Mas ele não produziu em 1827, pp. 35-6). No entanto, entre a comunidade
nenhum sentido uma história séria e equilibrada do frouxa de empresários, jornalistas, funcionários
pensamento econômico. Ele tinha favoritos, como seu públicos e outros que buscaram a economia política
amigo David Hume, e apontou alguns clássica durante os primeiros três quartos do século XIX
Machine Translated by Google
4 História do Pensamento Econômico
havia relativamente pouco acordo sobre o que deveria
ser incluído no cânone. Havia várias cartilhas elementares devidas participações, respectivamente, na promoção do
para aqueles que entravam no campo, mas nenhum livro-
texto definitivo (com a possível exceção dos Princípios
de JS Mill em 1848), oráculos profissionais ou periódicos
profissionais dominantes aos quais se poderia recorrer
para julgamentos definitivos. De fato, virtualmente
qualquer um poderia reivindicar a inclusão de suas ideias
na literatura clássica.
economia política simplesmente publicando em uma das
muitas revistas generalistas.
Foi para corrigir essa condição de aparente anarquia
e inconsistência doutrinária, e para impor alguma
disciplina a uma conversa indisciplinada, que os
economistas clássicos se voltaram para o HET.
A investigação histórica poderia, talvez, ajudar a mapear
a nova disciplina e discernir quem e o que foram
contribuições respeitáveis para a economia política e
quem e o que não foram. Cada um dos cartógrafos e
limpadores doutrinários tinha suas próprias idéias sobre
o que a ortodoxia deveria ser imposta (Villeneuve
Bargemont 1841, até mesmo nomeou consistência com
a teologia cristã como critério de inclusão).
Alguns eram smithianos, alguns ricardianos e alguns
prestavam fidelidade a um amálgama de doutrinas.
Mas seu propósito comum em ir ao passado era descobrir desaparecendo rapidamente; e poucas observações
exatamente o que deveria guiar o presente.
Um exemplo de trabalho para esse fim é o livro View of
the Progress of Political Economy in Europe since the
Sixteenth Century (1847), que continha um curso de
palestras ministradas por Travers Twiss, professor de
economia política da Universidade de Oxford. Twiss
pretendia demonstrar que os trabalhos genuínos de
economia política, como o assunto evoluiu desde Adam
Smith, empregavam o método científico, que ele
descreveu como testar a teoria pela história para produzir
resultados que pudessem beneficiar a sociedade: 'as
principais doutrinas são as conclusões de uma
experiência ampliada, e não são, como muitas pessoas
supõem, meras deduções de premissas arbitrárias
habilmente assumidas” (1847, p. v). Twiss descreveu os
efeitos nocivos que poderiam advir da "infundada teoria"
de escritores como Colbert e John Law.
Twiss explicou claramente como ele propôs usar o HET
como um dispositivo para purgar a economia política de
quaisquer doutrinas falsas pelas quais ela foi corrompida.
'Eu tentei no decurso do acima
investigação para atribuir aos escritores principais suas
progresso das opiniões sãs, mas omiti propositalmente
os nomes de muitos autores eminentes, que lutaram para
retardar esse progresso, embora possam tê-lo promovido
indiretamente pelo controle. verso que eles
provocaram” (1847, p. viii).
Em várias ocasiões, John Ramsay McCulloch, como
Twiss, deu conta do progresso da economia política
como um conto moral.
Ele imaginou a verdade finalmente conquistando o erro,
apesar das fortes forças reunidas contra ela. Em seu
livro pioneiro Princípios de Economia Política (publicado
pela primeira vez em 1825), McCulloch incluiu um
capítulo sobre "a ascensão e o progresso da ciência".
Ele explicou que a dissensão entre os primeiros
economistas tendia a desacreditar o assunto entre os
cientistas em geral, e os economistas políticos
precisavam apresentar uma frente unida: geraram uma
disposição para desconfiar de suas conclusões mais bem
estabelecidas” (1825, p. 14). Um dos principais objetivos
de McCulloch era separar a verdade da falsidade, de
modo que a economia política pudesse ganhar a
reputação e a influência que merecia: 'os erros com os
quais esta ciência estava infectada estão agora
serão suficientes para mostrar que ela realmente admite
tanta certeza em suas conclusões quanto qualquer
ciência fundada em fatos e experimentos pode
fazer” (1825, p. 15).
A visão de McCulloch era que tinha que haver um
amplo acordo em qualquer assunto para que fosse
considerado uma ciência e, portanto, a história deve ser
apresentada como levando ao consenso.
As histórias do pensamento econômico no período
clássico muitas vezes assumiram um tom distintamente nacionalista.
A função cartográfica era percebida não apenas como
preenchimento do mapa da nova disciplina, mas também
como garantia de que parte do território tivesse pelo
menos as cores do país de origem. Nem todo o mapa
deve ser vermelho britânico. A publicação dessas
histórias parece quase o equivalente intelectual da
disputa por colônias que estava em andamento entre as
nações européias nessa época. Adolphe Blanqui, no que
foi tanto um
Machine Translated by Google
História do Pensamento Econômico
a história econômica da Europa como história do
pensamento econômico, deu dois capítulos a Smith
e Malthus encravados entre segmentos sobre os
fisiocratas, Rousseau, a Revolução Francesa e JB
Say. Ele ficou aliviado porque as doutrinas da "escola
industrial" britânica não eram mais aceitas sem
questionamentos graças ao trabalho de Sismondi e
outros críticos franceses (Blanqui 1837, p. 262). Um
trabalho semelhante em italiano foi por Luigi Cossa
(1876).
Período III. Economia Neoclássica e
Histórica: HET como Revisão de Literatura
A partir da revolução marginal da década de 1870, o
HET assumiu um novo papel derivado do que se
tornara moda nas ciências físicas e matemáticas: a
revisão da literatura. Se os economistas fossem
vistos como verdadeiros cientistas, insistiam
economistas como William Stanley Jevons, eles
deveriam andar e falar como eles. Eles não devem
usar a história de seu assunto para demonstrar uma
ortodoxia estável, como McCulloch e outros tentaram
fazer. O passado de uma ciência continha não um
acúmulo do que era verdadeiro, mas do que se
descobriu ser falso e foi deslocado pela doutrina
atual. Ao elogiar as realizações dos marginalistas
austríacos, Böhm-Bawerk usou uma metáfora
evolucionária para descrever HET como o estudo da
doença na infância científica e na infância. Os
austríacos, escreveu ele, “são da opinião de que os
erros dos economistas clássicos foram
apenas, por assim dizer, as doenças comuns da
infância da ciência... Sua maior falha foi serem
precursores; nossa maior vantagem é que viemos
depois” (Böhm-Bawerk 1973, p. 362).
A essência da ciência era o progresso e a mudança.
O objetivo da revisão de literatura a ser incluída em
qualquer grande trabalho científico deve ser duplo:
prestar o devido respeito a ancestrais dignos e, mais
particularmente, usar o passado para demonstrar
como certos trabalhos anteriores levaram
inexoravelmente ao presente, superior, . A revisão
da literatura em um trabalho de teoria, embora
reconhecendo dignos predecessores, também
estabeleceu reivindicações de prioridade nas novas ideias expostas.
serviço da história Whig. Acima de tudo, a ênfase
5
tinha de estar na mudança e não na estabilidade.
William Stanley Jevons insistiu que a atenção ao
passado deveria ser vista como libertadora e não
como uma deferência sufocante à ortodoxia. Ele
observou como 'nas outras ciências o peso da
autoridade não foi permitido restringir o livre exame
de novas opiniões e teorias; e muitas vezes foi
provado em última instância que a autoridade está
do lado errado' (1871, pp. v-vi). Nos livros dos
revolucionários marginais, a revisão da literatura foi
colocada geralmente no prefácio ou em um apêndice.
Jevons usou ambos. Os marginalistas estavam tão
prontos quanto Twiss ou McCulloch para descartar
alguns antecessores imediatamente; mas sua
demissão foi focada especialmente naqueles que
diferiam em métodos ou resultados particulares do
trabalho que estava sendo apresentado. Todos os
predecessores foram necessariamente suplantados.
Aqueles que trilharam o caminho certo, embora muito devagar, mer
Aqueles que tomaram o caminho errado mereciam
ser condenados. Aqui está o que Jevons escreveu
sobre os heróis de McCulloch: “Quando finalmente
um verdadeiro sistema de Economia vier a ser
estabelecido, será visto que aquele homem capaz,
mas de cabeça errada, David Ricardo, desviou o
carro da Ciência Econômica para um linha errada -
uma linha, no entanto, na qual foi ainda mais incitado
à confusão por seu admirador igualmente capaz e de
cabeça errada, John Stuart Mill' (Jevons 1871, pp. li-
lii). Jevons poderia parabenizar Von Thunen, Dupuit
e Cournot; mas para outros, como John Stuart Mill,
que não estavam no caminho certo para a revolução
marginal, ele tinha apenas desprezo.
Cada um dos marginalistas pioneiros tinha sua
própria maneira de incorporar uma revisão da
literatura em seu texto. Em Menger, os comentários
históricos eram longas notas de rodapé que
incomodavam tanto os tradutores de Principles of
Economics (1871) para o inglês em 1950 que
aparecem ali como uma série de apêndices. Marshall
começou com uma seção histórica introdutória sobre
“o crescimento da ciência econômica” na primeira
edição de seu Principles of Economics (1890), mas
transferiu esse material na quinta edição (1907) para
um apêndice. Irving Fisher, carecendo de um único
tratado de base ampla ao qual pudesse anexar uma
revisão HETda
histórica entrou no anexou um à tradução
literatura,
das Pesquisas de Augustin Cournot para o
Machine Translated by Google

6 História do Pensamento Econômico

Princípios Matemáticos da Teoria da Riqueza (1897).
Essas revisões da literatura pelos marginalistas muitas
vezes têm uma aparência surpreendentemente não
sistemática e personalizada com comentários improvisados
que parecem fora de lugar em um texto cuidadosamente
fundamentado. Por exemplo, o seguinte comentário de
tarefas para as quais a teoria anterior havia sido projetada.
O economista histórico americano EJ James sugeriu que:
os axiomas e teoremas que se aplicam a uma forma de
sociedade podem ter pouca ou nenhuma aplicação em
outra forma, e qualquer tentativa de fazer tal aplicação pode

Marshall em uma menção geralmente laudatória a Ricardo
e seu trabalho parece refletir mais seus próprios
preconceitos casuais do que um estudo sério da história.
Marshall escreveu:
resultar nas mais absurdas conclusões...
Tampouco uma teoria que seja adequada às demandas de
um estado industrial como a Inglaterra ou a América se
adequará a um país [sic] como a Índia ou a África. (Ingram
1888, p. vii)

sua aversão [de Ricardo] às induções e seu prazer em Os historiadores escreveram especificamente em
raciocínios abstratos se devem, não à sua educação oposição à "afirmação de JB Say", um purificador
inglesa, mas, como Bagehot aponta, à sua origem semítica.
doutrinário, "de que a história da Economia Política é de
Quase todos os ramos da raça semítica tiveram algum
gênio especial para lidar com abstrações, e vários deles pouco valor, sendo na maior parte um registro de opiniões
tiveram uma inclinação para os cálculos abstratos absurdas e justamente explodidas" (Ingram 1888, p. 2). ).
relacionados com o comércio de dinheiro e seus
Isso eles descobriram ser uma rejeição injustificada do
desenvolvimentos modernos; e o poder de Ricardo de abrir
pensamento econômico inicial.
caminho sem escorregar por caminhos intrincados para
resultados novos e inesperados nunca foi superado. A maneira correta de ver a história das ideias, eles
estavam convencidos, era como o registro de como a
Mas é difícil até para um inglês seguir seu rastro; e seus teoria era útil em tempos e lugares específicos e não
críticos estrangeiros, via de regra, falharam em detectar a
como um movimento gradual, mas final, em direção a
real tendência e propósito de seu trabalho'. (Marshall 1920,
p. 629 n.) algum tipo de verdade última, ou como um acréscimo
constante de compreensão científica. Ao mesmo tempo,
A History of the Theories of Production and Distribution
deve-se admitir que a consequência dessa postura dos
in English Political Economy 1776–1848 (1917) , de Edwin
historiadores não foi muito diferente da dos marginalistas;
Cannan, foi uma revisão de literatura generalizada e
os detalhes do HET, eles insinuaram, eram em grande
altamente crítica do que se tornou doutrina estabelecida
parte de interesse antiquário. A diferença entre eles era
meio século antes da 'nova' economia de Alfred Marshall. que os economistas históricos olhavam com mais simpatia
Ele partiu para
para seus predecessores, mesmo aqueles de quem
demonstram que apenas com ferramentas marginais a
discordavam em sua aplicação moderna.
economia se tornou uma ciência. O livro de Cannan
não era como os de Twiss e McCulloch, que procuraram
A história mais detalhada em inglês com a abordagem
separar o joio do trigo na crença confiante de que uma
histórica foi feita pelo historiador econômico irlandês John
pilha de verdade genuína seria assim revelada. A
Kells Ingram. As descobertas de Ingram foram em parte
mensagem de Cannan era que tudo antes da economia
semelhantes e em parte contrastantes com as de Cannan.
marginal dificilmente merecia uma olhada porque nada
Ele concordou com Cannan sobre as falhas dos
disso era ciência.
economistas clássicos e insistiu na necessidade de
descobrir uma nova teoria. Mas seu roteiro era diferente
Os marginalistas não foram os únicos no final do
do de Cannan.
século 19 a usar o HET para reforçar a legitimidade de
Ele descobriu que os sucessores marginais eram muito
sua abordagem. A Escola Histórica também concluiu que
parecidos com os economistas clássicos que eles seguiam.
uma revisão de literatura demonía
Ele queria uma virada para a ciência moderna, mas um
demonstravam a força de sua posição. A essência de sua
tipo diferente de ciência: uma ciência empírica não
alegação era que a utilidade da economia
limitada por um corpo de alta teoria. Ele disse: 'a ciência
teoria era relativa às circunstâncias em que a teoria foi
deve ser limpa de todos os elementos ou tendências
aplicada. Circunstâncias diferentes exigiam teorias
teológicas metafísicas que ainda a sobrecarregam e
diferentes, e a história e a avaliação da teoria passada
deformam. Teleologia e otimismo
tinham que ter em mente o
Machine Translated by Google
História do Pensamento Econômico
por um lado, e o jargão de “liberdade natural” e “direitos
irrevogáveis” por outro, deve ser definitivamente
abandonado” (1888, p. 241). Em vez disso, a economia
deve se tornar uma ciência experimental "formando
apenas um departamento da ciência mais ampla da
sociologia" (1988, p. 242). Somente assim os economistas dos economistas proeminentes que se engajaram em
poderiam mudar "a atitude dos verdadeiros homens de
ciência em relação a esse ramo de estudo, que eles
consideram com desprezo mal disfarçado, e a cujos
professores eles recusam ou concedem com muita
relutância um lugar em sua irmandade" (1988). , pág.
240).
Outras interpretações contemporâneas do HET na
mesma tradição de Ingram, de que as ideias econômicas
estavam necessariamente incorporadas à história
Marx, Eric Roll, Martin Bronfenbrenner, John Elliott e
econômica, foram postuladas por Price (1891) e Ashley (1894).
Período IV. A Idade de Ouro: HET
como Dispositivo Heurístico
Começando por volta da Primeira Guerra Mundial e
continuando por quase meio século, o HET passou por
uma transformação notável. Depois de servir no século
19 como pouco mais do que uma arma menor nos
arsenais de combatentes em um conflito profissional ou
outro, e apropriadamente consignado aos prefácios e
apêndices por grandes figuras e amplamente utilizado
por não mais do que alguns menores, A HET passou a
ser perseguida com energia e grande seriedade por
muitas das principais figuras da economia. Muitos desses
convertidos produziram estudos significativos do tamanho especialização profissional na área.
de um livro; outros escreveram artigos. Alguns que não
dedicaram anos ou uma carreira inteira ao assunto ainda
se dedicaram sobriamente para a produção de um ou
dois estudos antes de seguir em frente. Essa nova
abordagem não era o 'HET descartável' que vinha antes.
Tampouco foi simplesmente hagiografia de membros de
uma orgulhosa nova comunidade de economistas
profissionais. Os autores da idade de ouro estavam
comprometidos em compreender os problemas através
do uso do HET como um dispositivo analítico.
Eles viram o HET como heuristicamente significativo. As
eras de ouro não pensavam no HET como uma nova
subdisciplina separada, como viria a se tornar, mas
como uma sobreposição de toda a economia, uma
Guerra Mundial e a
abordagem distinta para todos os problemas econômicos que
7
deve ser explorada de forma tão completa quanto outras
abordagens teóricas e empíricas. Além disso, o novo
interesse não se limitou àqueles que detêm qualquer
posição ideológica, metodológica ou doutrinária. A
seguir, uma lista incompleta, mas ilustrativa, de alguns
HET durante esta idade de ouro, aparentemente em
busca de respostas para questões prementes: entre os
marginalistas austríacos, JA Schumpeter, Gottfried
Haberler, Karl Pribram, Erich Schneider, e Fritz Machlup;
entre os marginalistas ingleses e americanos, John
Hicks, Lionel Robbins, Frank Knight, George Stigler e
Jacob Viner; entre os institucionalistas americanos,
Wesley Mitchell, John R. Commons, Clarence Ayres e
John Kenneth Galbraith; entre aqueles intrigados com
Maurice Dobb; e entre os novos macroeconomistas
Piero Sraffa, GLS Shackle, Gunnar Myrdal e o próprio
John Maynard Keynes. Foi nessa época que o HET
interpretativo sério, em vez de apenas notas de obituário,
pesquisas de literatura e artigos de revisão, entrou nas
principais publicações da profissão, em escritos de
figuras importantes como as listadas acima, e luzes
menores. O HET não foi apenas bem recebido pelos
jornais "principais" durante a idade de ouro, tornou-se
rotineiramente o assunto de discursos presidenciais e
outros pronunciamentos cerimoniais. A maioria dos
economistas seniores que ingressaram no HET também
ministrou cursos de pós-graduação na área e incentivou
alguns de seus melhores alunos de pós-graduação a
escrever dissertações na área e a contemplar a
Por que essa reviravolta repentina? Por que esse
fascínio inesperado pela história nos níveis mais altos
da disciplina? A explicação mais provável está nas
circunstâncias da época, que certamente eram muito
diferentes das do século anterior. Acima de tudo, uma
perda de confiança atingiu a economia após a Primeira
Guerra Mundial.
Antes da guerra, economistas do mainstream como
Alfred Marshall, John Bates Clark, Léon Walras e Carl
Menger concluíram que trabalhavam em uma ciência
avançada de tipo convencional e que tinham as respostas
para a maioria dos problemas observáveis. A Primeira
Machine Translated by Google
8 História do Pensamento Econômico
a depressão que se seguiu destruiu todas as ilusões de que os
problemas econômicos eram tão simples. Já não estava claro
que homens racionais relativamente irrestritos que vivem em
democracias e economias de livre mercado poderiam contar com
a paz e a prosperidade. A evidência parecia provar o contrário e
sugerir que todas as construções sociais aperfeiçoadas durante
a era vitoriana, incluindo a economia global baseada nos impérios
europeus, tiveram que ser reexaminadas de baixo para cima. A
economia ainda não podia pensar em si mesma, como Keynes
sugeriu que poderia fazer algum dia, como análoga à odontologia
que busca o progresso por meio de melhorias técnicas em
procedimentos familiares. Onde antes havia certeza, agora havia
principalmente dúvida. E, de repente, parecia para muitos
economistas que o HET poderia apontar o caminho para
respostas não descobertas para pelo menos algumas das
os desafios recém-surgidos. HET foi reconhecido como uma
ferramenta vital na pesquisa. Poderia ajudar os economistas a
se orientarem em vários níveis, à medida que procurassem ser
úteis.
Outro fator por trás do novo interesse em HET pode ter sido
o tipo de acadêmico atraído pela disciplina de economia neste
momento. As questões que vinham à tona não eram de um tipo
que pudesse ser tratada efetivamente por técnicos estreitos, e
as questões atraíam pessoas que insistiam em complementar a
análise econômica convencional com investigações filosóficas,
sociológicas, psicológicas e históricas. Então, quais eram essas
questões que economistas proeminentes passaram a acreditar
que poderiam ser tratáveis por meio do HET? Eles eram
metodológicos, inclusive, como conciliar e integrar as abordagens
das diferentes tradições nacionais da economia marginalista, por
exemplo equilíbrio parcial britânico e americano com o equilíbrio
geral dos walrasianos?
A economia matemática e a econometria eram essenciais para
o progresso dentro da disciplina, e como elas deveriam ser
usadas? De maneira mais geral, seria possível reter sob uma
tenda disciplinar economistas tão diferentes em suas abordagens
e objetivos como as variedades de marginalistas neoclássicos,
institucionalistas, historiadores econômicos, marxistas,
keynesianos e outros? Essa heterogeneidade era virtude ou
vício? As questões também eram teóricas; pode cedo e esquecido
teoria lança luz sobre tópicos de nova preocupação repentina
como mercados imperfeitos ou ciclos de negócios?
E algumas questões eram diretamente orientadas para a política.
Qual era o lugar apropriado para a economia e os economistas
no processo político? Os economistas, rejeitando o conselho da
maioria dos pioneiros marginalistas, deveriam sair de suas torres
de marfim e se conectar diretamente com os formuladores de
políticas, talvez até entrando no governo como os historiadores
alemães fizeram? Se sim, como? Deveria haver um ministério de
assuntos econômicos? Conselhos consultivos para líderes
políticos? Think tanks inteiramente fora do governo? E o
planejamento central? A Revolução Russa de 1917 levantou
essa questão para uma reconsideração pública urgente, embora
parecesse estar resolvida para a maioria dos economistas
profissionais naquela data.
Em todas essas questões, em contraste com o sentimento
de autoconfiança que caracterizou a primeira década do século
XX, quando as questões mais sérias da política econômica eram
como aperfeiçoar o ajuste fino da economia do bem-estar da AC
Pigou, o clima do pós-guerra exigia um pensamento criativo e
fresco. Uma manifestação notória desse pensamento em todas
as disciplinas foi o conjunto de biografias curtas de enorme
sucesso, Eminent Vitorians (1918), de Lytton Strachey, no qual
quatro instituições proeminentes do século XIX foram
apresentadas para reexame e reforma: os militares, os Igreja, as
escolas públicas e a mulher vitoriana.
Poderia esse tipo de investigação histórica revelar onde a
economia e a economia deram errado e mostrar como elas
podem ser colocadas de volta no caminho certo? Certamente
Keynes acreditava nisso quando escreveu The Economic
Consequences of the Peace (1919), inspirado substancialmente
em Eminent Victorians.
Grandes questões estruturais fora e dentro da disciplina
econômica também foram levantadas pela Primeira Guerra
Mundial e suas consequências. Era economia
verdadeiramente uma ciência? Essa questão tornou-se crítica
novamente durante e após a Segunda Guerra Mundial, quando
o apoio público à ciência, mais do que a outras formas de
investigação, foi contemplado e implementado. Foram anos em
que as subdisciplinas da economia estavam apenas se
organizando, e as questões de limites e inclusões ou exclusões
precisavam ser abordadas. Para alguns
Machine Translated by Google
História do Pensamento Econômico
estudiosos proeminentes HET parecia um lugar
promissor para buscar orientação. Jacob Viner's
Studies in the Theory of International Trade (1937),
Joseph Spengler's French Predecessors of Malthus
(1942), Arthur Marget's The Theory of Prices
(1938-42), Gottfried Haberler's Prosperity and
Depression (1937), George Stigler's Production and
Distribution Theories (1941) e The Historical
Development of Economic and Business Literature
(1957) de Arthur Cole foram todos marcos no HET e
na formação do
subdisciplinas de, respectivamente, economia
internacional, demografia econômica, macroeconomia,
organização industrial e ciência da gestão. Nem
todos aqueles que buscaram o HET na idade de ouro
eram os homens renascentistas da disciplina. Alguns
especialistas se concentraram em figuras únicas do
passado, por exemplo, Werner Stark em Bentham,
Piero Sraffa em Ricardo, William Jaffé em Walras e
Joseph Dorfman em Veblen.
Poucos dos gigantes da era de ouro explicaram
em detalhes as razões de seu novo compromisso
com o HET. Muitas vezes, o máximo que temos a
fazer é uma ou duas observações improvisadas.
Jacob Viner disse que seus objetivos eram "ressuscitar
material esquecido ou negligenciado digno de
ressurreição, traçar a origem e o desenvolvimento
das doutrinas que mais tarde se tornariam familiares
e examinar as alegações de aceitação da doutrina
familiar" (Viner 1937, p. xiii). Para Joseph Schumpeter,
o estudo do HET era parte integrante da descoberta
de uma visão da evolução econômica, que continha
a chave para entender a economia (Schumpeter
1954). Frank Knight observou que "Uma grande lição
a ser aprendida com a história das idéias é perceber
o atraso 'glacial' dos homens, incluindo as melhores
mentes, em ver o que mais tarde parece ter sido óbvio
à primeira vista" (1973 ). , pág. 46).
Wesley Mitchell explorou a questão com alguma
profundidade no início de suas aulas de HET na
Universidade de Columbia e suas reflexões são
reveladoras. Na transcrição de suas palestras,
editadas por Joseph Dorfman, Mitchell diz que o HET mais clara das condições que promovem ou retardam
é necessário não tanto para entender a economia moderna quanto para
avançar o assunto através do ensino de pós-
graduação e pesquisa:
9
Tudo o que defendo é que, enquanto as ciências sociais
continuarem a progredir, cada geração de economistas
encontrará problemas na história de sua ciência que as
gerações anteriores não pensaram, e que esses problemas
provavelmente atrairão trabalhadores que sentem seu
fascínio ; ou seja, acho que há uma diferença entre as
ciências sociais e as ciências naturais, o que torna a história
pregressa de seus assuntos mais interessante e mais
pertinente para os trabalhadores do campo social do que
para os trabalhadores do campo das ciências naturais.
Nosso interesse pela história da economia muda com o
desenvolvimento da própria economia. A história da
economia precisa ser reescrita por cada geração de
economistas pela mesma razão que a história em geral
precisa ser reescrita. (Mitchell 1967, p. 2)
O ponto de Mitchell foi importante. Ele sugeriu
que o HET era valioso especialmente para estudantes
de pós-graduação e jovens acadêmicos que tinham
a responsabilidade de levar adiante a ciência
econômica. Sem sensibilidade histórica, os alunos de
pós-graduação estariam em séria desvantagem na
fronteira da pesquisa. Mitchell disse que o
HET que ele estava ensinando era fundamentalmente
diferente do que havia antes:
Trabalhando com esse espírito, nos encontramos mais
preocupados com os aspectos mais amplos da história
econômica do que nossos predecessores. O que podemos
iluminar e, portanto, o que mais pensamos não é a letra
das leis estabelecidas, os traços do pensamento de um
homem que se encontram em seus predecessores, as
inconsistências lógicas que a crítica minuciosa pode
desenvolver em suas formulações – é não essas coisas
que nos interessam tanto quanto o tipo de problemas que o
homem ataca, sua maneira de formulá-los, com que
materiais ele teve que trabalhar, o método geral que
empregou, as coisas que tomou como certas sem indagação,
os fundamentos para o confiança que sentia em seus
resultados, que uso fazia desses resultados, sua aceitação
ou rejeição por seus contemporâneos e a reação de seu
trabalho científico sobre os processos sociais. (1967, pp.
6-7)
Mitchell sugeriu que o HET deveria ajudar os
economistas a obter "conhecimento de nós mesmos
e nos libertar de uma especialização excessivamente
estreita" (1967, p. 7). Também nos daria uma visão
o progresso do conhecimento nas ciências sociais.
Talvez pelo menos algumas dessas condições se
mostrem passíveis de controle” (1967, p. 7). O HET
também pode fornecer aos alunos a base para selecionar
Machine Translated by Google
10
entre as alegações teóricas rivais. 'Alguns deles se tornam
neo-marshallianos, alguns neo-marxistas, alguns neo-
austríacos, alguns teóricos matemáticos, alguns
institucionalistas. Se alguém vai fazer tal escolha, deve
fazê-lo com os olhos abertos; isto é, ele deve entender
quais são os outros tipos de teoria; o que eles oferecem.
Se souber, talvez não se torne um fervoroso seguidor de
nenhuma escola” (1967, p. 10). Finalmente, Mitchell
observou que a pura alegria da investigação histórica deve
atrair os alunos para ela. “O fascínio do trabalho em si, a
possibilidade de obter insights mais aguçados e mais
certeza à medida que seguimos nossas pistas, podem ter
mais a ver com o progresso futuro de tal trabalho do que
os ganhos indiretos que ele promete para a teoria
econômica” (1967, p . . 8).
Esta era de ouro do HET chegou ao fim nas décadas
de 1950 e 1960. A causa de sua morte é tanto
um quebra-cabeça como seu nascimento. Uma explicação pode ser
que a maioria das principais figuras se aposentou ou deixou o campo.
Mas isso é uma descrição do que aconteceu mais do que
uma explicação. Por que esses líderes não tiveram
sucessores? Por que a próxima geração de líderes em
economia não ficou fascinada da mesma forma pela
história de seu assunto? A melhor explicação parece ser
que na década de 1960 a economia recuperou mais uma
vez sua autoconfiança e houve uma reversão ao conjunto
de atitudes que prevaleciam antes da Primeira Guerra
Mundial. A maioria das questões que surgiram após a
guerra (depressão, conflito doutrinário, a própria guerra)
parecia ter sido respondida ou ter desaparecido na década
de 1950. Não havia mais necessidade de olhar para trás,
parecia, apenas para a frente. Uma das forças mais
poderosas que levaram a um alto nível de autoconfiança
na economia foi seu próprio desempenho durante a
Segunda Guerra Mundial em comparação com o da
Primeira. A compreensão macroeconômica provou ser útil
para manter o pleno emprego com estabilidade de preços,
enquanto a otimização de modelos tirados diretamente da
microeconomia aplicada e às vezes incluindo a nova
ferramenta da teoria dos jogos mostrou-se útil em
processos tão diferentes quanto apontar uma metralhadora
e planejar ataques aéreos.
História do Pensamento Econômico
Período V. Construindo uma Nova Subdisciplina
de HET
A maioria dos observadores mais atentos do HET nas
décadas de 1950 e 1960 poderia ter previsto que sua vida
dentro da disciplina de economia havia acabado e que
estava a caminho de se juntar às histórias de outras
disciplinas acadêmicas nos recessos profundos dos
departamentos de história. Na melhor das hipóteses, pode
deixar alguns campeões dentro da disciplina maior, como
Edwin Cannan proclamando as falhas do antigo e a
promessa do novo. Mas isso não aconteceu. O HET
sobreviveu na economia, embora sem os líderes poderosos
da idade de ouro, sem um lugar na maioria dos
departamentos de pesquisa proeminentes e, de fato, sem
muitas oportunidades de treinamento de pós-graduação.
Então, sem esses ativos, como o campo sobreviveu?
Vários fatores parecem ter sido
jogando.
O fator mais importante pode ter sido o ímpeto herdado
da idade de ouro.
Enquanto a maioria daqueles que se voltaram para a
história como uma ferramenta heurística se foram na
década de 1960, alguns permaneceram e, durante essa
década, juntaram-se para preparar uma resposta à nova
acusação de irrelevância. Na liderança estavam George
Stigler, Lionel Robbins, Terence Hutchison, Joseph
Spengler, Joseph Dorfman e Martin Bronfenbrenner.
Também solidários, mas menos diretamente envolvidos,
foram Kenneth Arrow, Kenneth Boulding, James Buchanan,
John Chipman, Earl J. Hamilton, Paul Samuelson e James
Tobin. Mas mais importante do que essa ação de
retaguarda das últimas eras de ouro foi um quadro de
acadêmicos jovens e de meia-idade treinados em HET e
comprometidos agora a mantê-lo dentro da disciplina de
economia. Essas crianças da idade de ouro estavam bem
colocadas em empregos de ensino e suas carreiras foram
muitas vezes incentivadas por seus mentores. De uma
sobreposição da disciplina econômica durante a idade de
ouro, HET mudou durante os anos 1960 e 1970 para se
tornar uma subdisciplina independente, liderada por, entre
outros: na Grã-Bretanha, RDC Black, Mark Blaug, Tony
Brewer, AW Coats, David Collard, Ronald Meek, Denis
O'Brien, Andrew Skinner e Donald Winch; nos EUA e
Canadá, William Allen, William Barber, Hans Brems, Robert
Ekelund, Frank Fetter, William Grampp, Samuel
Machine Translated by Google
História do Pensamento Econômico
Hollander, Todd Lowry, Larry Moss, Mark Perlman,
Warren Samuels, Robert Smith, Vincent Tarascio, Carl
Uhr, Anthony Waterman e Donald Walker; em Israel,
Haim Barkai e Ephraim Kleiman; John Pullen, Michael
White e Peter Groenewegen na Austrália. Fora do
mundo anglófono, a liderança foi ocupada, entre outros,
por Pier Luigi Porta, Maria Cristina Marcuzzo e
Pierangelo Garegnani na Itália; Erich Streissler na
Áustria, Heinz Kurz, Harald Hagemann e Bertram
Schefold na Alemanha; Arnold Heertje na Holanda;
Yuichi Shionoya e Takashi Negishi no Japão; e Lars
Jonung e Bo Sandelin na Suécia. Além de construir e
apoiar a infraestrutura de periódicos e sociedades
especializadas, como HOPE, JHET, EJHET e outras,
esses estudiosos ajudaram a mobilizar e sustentar uma
variedade de outros recursos que fortaleceram o campo:
traduções e republicações de textos canônicos escritos,
obras coletadas e cartas de grandes autores, várias
edições e coisas efêmeras, como no projeto de
microfilme Kress Goldsmith de obras publicadas antes
de 1800. Coleções de manuscritos de economistas
proeminentes, salvos às vezes no último minuto do
depósito de lixo , possibilitou pela primeira vez o estudo
minucioso das interações entre economistas e como
eles construíam seus artigos e livros. O mais substancial
deles é
o Economists' Papers Project da Duke University, nos
Estados Unidos. No Reino Unido, o guia de arquivos
elaborado por Paul Sturgess documentou onde os
materiais estavam localizados naquele país. O acesso
a manuscritos possibilitou biografias meticulosamente
documentadas de grandes economistas, por exemplo,
de Marshall por Peter Gronewegen (1995), de Hayek
por Bruce Caldwell (2004) e de Keynes por Donald
Moggridge (1992). Cada vez mais a HET foi definida
como terminando tão recentemente quanto ontem, e
assim a história oral também se tornou uma ferramenta
essencial do historiador.
Um movimento importante que começou na década
de 1960 foi explorar maneiras pelas quais o HET
poderia ser incorporado com mais sucesso no currículo
de estudantes de pós-graduação, economistas e até
mesmo graduandos não especialistas em artes liberais.
O ensino do HET na idade de ouro tinha sido confinado
em grande parte à graduação e honras
11
alunos usando fontes originais e alguns comentários
da literatura secundária. Os livros didáticos disponíveis
eram então muito antigos – por exemplo, os de Gray
(1931), Gide e Rist (1909) e Haney (1911) – e pouco
atraentes. O primeiro livro-texto rigoroso de novo estilo,
principalmente para estudantes de pós-graduação, foi o
Economic Theory in Retrospect (1962), de Mark Blaug.
Concentrou-se em expressar idéias antigas em um
disfarce moderno.
Outros textos semelhantes que a ela se juntaram ao
longo dos anos foram de Hans Brems (1986) e Jurg
Niehans (1990). Uma infinidade de livros didáticos para
cursos de graduação foram publicados com estilos,
graus de rigor e ideologias para todos os gostos (por
exemplo, os de Landreth 1976; Ekelund e Hebert 1975;
Rima 1967; e Spiegel 1971). Uma das obras pioneiras
nesse gênero foi History of Economic Thought (1967),
de William Barber. Um importante marco de publicação
foi The Worldly Philosophers (1953) , de Robert
Heilbroner , que, com vendas supostamente superiores
a um milhão de cópias, atraiu gerações de estudantes
de graduação para uma investigação mais extensa
sobre HET. Embora os líderes da disciplina de economia
nos anos após a idade de ouro tenham expulsado o
HET do currículo de pós-graduação (nem mesmo o novo
livro de Blaug poderia conter essa maré), era importante
para as perspectivas de emprego dos treinados em HET
que o apelo do assunto como disciplina eletiva para
graduandos permaneceu.
O progresso na pesquisa em THE desde a década
de 1970 ajudou a sustentar a resposta positiva ao
desafio das décadas de 1950 e 1960. A criação de uma
nova subdisciplina foi fortalecida pela onda de interesse
pela filosofia da ciência na década de 1970. Houve
tentativas estimulantes de usar novas ferramentas
interpretativas derivadas dos escritos de Thomas Kuhn
(1962), Imre Lakatos (1970) e outros para entender a
história da economia.
E o exame de Deidre McCloskey da retórica da
economia (1998) reverbera ainda no HET. Outros
projetos de pesquisa substanciais que foram um
estímulo para a nova subdisciplina de HET, tanto como
inspiração quanto como fonte de consternação, incluem
a reconsideração e reinterpretação da economia clássica
por Samuel Hollander (1973, 1979, 1985, 1996), a
exploração de Philip Mirowski da ligações entre a
história da economia
Machine Translated by Google
12
e progresso em outras disciplinas (1989), o relato de
Roy Weintraub sobre a matematização da economia
(2002b) e estudos de desenvolvimentos na economia
moderna por Mary Morgan (1990), Esther-Mirjam Sent
(1998), Judy Klein (1997) e outras.
O surgimento de uma nova geração de líderes de
HET nas décadas após a idade de ouro, líderes que
conseguiram obter posições seguras em faculdades e
universidades, foi um desenvolvimento tranquilizador.
Estes incluem Jurgen Backhaus, Roger Backhouse,
Bradley Bateman, Peter Boettke, Mauro Boianovsky,
Bruce Caldwell, Jose Luis Cardoso, Avi Cohen, David
Colander, William Coleman, John Davis, Robert Dimand,
Neil De Marchi, Ross Emmett, Jerry Evensky, Evelyn
Para obter, Dan Hammond, Wade Hands, Robert Hebert,
Kevin Hoover, Sue Howson, John King, Judy Klein,
Robert Leonard, John Lodewijx, Harro Maas, Steven
Medema, Perry Mehrling, Don Moggridge, Mary Morgan,
Malcolm Rutherford, Margaret Schabas , Neil Skaggs,
Karen Vaughn e Jim Wible. Muitas vezes, esses
acadêmicos combinaram seu interesse em HET com o
compromisso com outro subcampo da economia, às
vezes mantendo seus interesses em HET em silêncio
até alcançarem a posse. Esses netos da idade de ouro,
por assim dizer, mantiveram vivo o impulso para a
perpetuação da nova subdisciplina no século XXI.
Certos desenvolvimentos fora e dentro do HET
ajudaram a fortalecer o campo nas últimas décadas do
século 20. Vários economistas ilustres mudaram-se para
a história bastante tarde em suas carreiras. Geralmente
eles abordavam questões ainda vivas em suas
subdisciplinas originais, mas empregavam ferramentas
e perspectivas do historiador. Exemplos desses migrantes encontrados para HET no futuro, e algum deles pode ser
em meio de carreira para HET incluem Walter Eltis, Geoff
Harcourt, Don Patinkin, David Laidler e John Whitaker.
Um segundo tipo de migrante tem sido mais
problemático para o HET. Quando a homogeneização da
economia atingiu um crescendo nas décadas de 1980 e
1990, alguns dos que se sentiam alienados ou excluídos
da disciplina por razões metodológicas ou ideológicas
encontraram conforto e acolhimento no HET. Alguns que
resistiram à crescente complexidade técnica da nova
teoria também
História do Pensamento Econômico
buscou refúgio neste cruzamento. Esses refugiados, ao
mesmo tempo em que oferecem acréscimos bem-vindos
às fileiras do HET e oferecem diferentes perspectivas
sobre uma variedade de questões, tendem a marcar toda
a subdisciplina como composta de descontentes.
Um terceiro tipo de migrante para HET veio de
comunidades especializadas em economia que se
tornaram muito pequenas ou marginalizadas para
continuar por conta própria. Eles buscaram e receberam
hospitalidade dentro do HET, independentemente de
seus interesses serem principalmente históricos ou não.
Eles incluem alguns marxistas, neo-austríacos, pós-
keynesianos, institucionalistas, sraffianos e outros.
O HET foi enriquecido nos últimos anos por visitas,
curtas ou longas, de membros de outras disciplinas que
vieram não como refugiados, mas atraídos por questões
de pesquisa específicas. Eles vieram da história social,
intelectual, política e econômica, bem como da sociologia,
filosofia e ciência política. Visitantes proeminentes
incluíram
Peter Clark, Robert Skidelsky, Heath Pearson, SM
Amadae e Yuval P. Yonay.
A perspectiva à frente
O futuro do HET é incerto (Weintraub 2002b). Por um
lado, a forte infraestrutura de sociedades e publicações
é encorajadora, assim como o número de estudiosos
que se identificam com o campo. É gratificante, além
disso, que o campo tenha demonstrado de forma
persuasiva sua capacidade de sobreviver às adversidades
e de enfrentar os desafios de forma construtiva.
Mas, embora essas sejam razões para otimismo em
relação ao futuro, também há razões para desconforto.
E isso leva a uma pergunta final. Que usos serão
discernido a partir do estudo do passado? O uso original
do HET na retórica dos debates políticos persiste, mas
principalmente na superfície. Os libertários usam gravatas
de Adam Smith e os oponentes de um governo ativo na
economia descartam seus oponentes coletivamente
como keynesianos, mas em ambos os casos os
combatentes entendem pouco além dos rótulos. A HET
como limpeza doutrinária ainda é realizada, mas
principalmente em artigos de revisão e capítulos, como
os do Journal of Economic Literature e as várias séries
do Handbook,
Machine Translated by Google
História do Pensamento Econômico
preparado não por especialistas em HET, mas por
sumos sacerdotes das várias subdisciplinas. As
revisões de literatura mais focadas e comemorativas,
como aquelas que ganharam popularidade após a
revolução marginal, podem ser encontradas ainda
em discursos de aceitação do Prêmio Nobel e
discursos presidenciais, mas nem história séria nem
historiadores profissionais do pensamento econômico
estão muito envolvidos. Nesse espírito estão os
inúmeros dicionários biográficos e hagiográficos de
'grandes economistas' categorizados de várias
maneiras, como mulheres, dissidentes ou qualquer
outra coisa. O uso do TEF, que foi sua maior força
na época áurea, na formação de pós-graduandos e
na busca de respostas a grandes questões na
fronteira da pesquisa, praticamente desapareceu, e
parece não haver perspectiva imediata de
ressurgimento. Entre os usos mais recentes do HET
como lar para refugiados de vários tipos e como
componente do currículo de graduação para aliviar o
tédio da abstração cada vez mais técnica, apenas o
último parece seguro e com probabilidade de crescer
em força.
A questão primordial permanece: uma subdisciplina
pode sobreviver por muito tempo quando é pouco
valorizada pela disciplina da qual faz parte e onde
não há formação de pós-graduação disponível para
sustentar e renovar a liderança? Um ponto positivo
pode ser a faculdade de artes liberais, onde a
amplitude e a profundidade ainda são recompensadas
e que provavelmente expressará com força no
mercado de trabalho suas preferências por tipos de
treinamento do corpo docente. Ou pode ser
necessária outra perda de confiança dentro da
disciplina de economia em geral, como a
experimentada no início do século 20, para fazer com Toronto: University of Toronto Press.
que os economistas encontrem mais uma vez algo relevante em S.
Hollander, seu passado!
Bibliografia
Ashley, WJ 1894. Uma introdução à história e teoria econômica
inglesa. 3ª ed. Londres: Longmans Green.
Backhouse, RE 2000. Histórias iniciais do pensamento econômico
1824-1914. Londres: Routledge.
Backhouse, RE 2004. História da economia, economia e história
econômica na Grã-Bretanha, 1824-2000. Revista Europeia da
História do Pensamento Económico 11:
107-124.
13
Barber, W. 1967. Uma história do pensamento econômico. Nova
York: Pinguim.
Blanqui, A. 1837. Histoire de L'Economie Politique. Paris: Guillamin.
Blaug, M. 1962. Teoria econômica em retrospecto. Lar
madeira: Irwin.
Blaug, M. 1991. A historiografia da economia. Tiro de amieiro:
Edward Elgar.
Böhm-Bawerk, EV 1973. Os economistas austríacos. No Dicionário
da história das ideias, ed. P. Wiener. Nova York: Filhos de
Charles Scribner.
Brems, H. 1986. Teoria econômica pioneira, 1630-1980.
Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Caldwell, B. 2004. O desafio de Hayek. Chicago: Universidade
da Imprensa de Chicago.
Cannan, E. 1917. Uma história das teorias de produção e distribuição
na economia política inglesa 1776–1848, 1994. Bristol:
Thoemmes.
Cole, AH 1957. O desenvolvimento histórico da literatura econômica
e empresarial. Boston: Harvard Graduate School of Business
Administration.
Cossa, L. 1876. Guida allo studio dell'economica politica.
Milano: Ulrico Hoepli. (Eng. trans. 1880.)
Cournot, A. 1897. Pesquisas sobre os princípios matemáticos da
teoria da riqueza, 1963. Homewood: Irwin.
Du Pont de Nemours. 1768. De L'Origine et des progrès d'une
science nouvelle, 1910. Paris: Geuthner.
Eckland, RB e RF Hebert. 1975. Uma história da teoria econômica
e do método. Nova York: McGraw-Hill.
Gide, PHC e C. Rist. 1909. História das doutrinas econômicas.
Paris: L. Larose e L. Tenin.
Gray, A. 1931. O desenvolvimento da doutrina econômica.
Londres: Longmans Green.
Gronewegen, PD 1995. Uma águia crescente. Londres: Eduardo
Elgar.
Haberler, G. 1937. Prosperidade e depressão. Genebra: Liga das
Nações.
Haney, L. 1911. História do pensamento econômico. Nova York:
Macmillan.
Heilbroner, R. 1953. Os filósofos mundanos. Nova York: Simon e
Schuster.
Hicks, JR 1939. Valor e capital. Oxford: Clarendon
Pressione.
Hollander, S. 1973. A economia de Adam Smith.
1979. A economia de David Ricardo.
Toronto: University of Toronto Press.
Hollander, S. 1985. A economia de John Stuart Mill.
Toronto: University of Toronto Press.
Hollander, S. 1996. A economia de Thomas Robert Malthus.
Toronto: University of Toronto Press.
Ingram, JK 1888. Uma história da economia política, com prefácio
de EJ James. Nova York: Macmillan.
Jevons, WS 1871. A teoria da economia política, 1965.
Nova York: Augustus M. Kelley.
Keynes, JM 1919. Consequências econômicas da paz, 1920. Nova
York: Harcourt Brace.
Klein, J. 1997. Visões estatísticas no tempo. Cambridge:
Cambridge University Press.
Machine Translated by Google
14
Knight, F. 1956. Sobre a história e o método da economia.
Chicago: University of Chicago Press.
Knight, F. 1973. História econômica. No Dicionário da história das
ideias, ed. P. Wiener. Nova York: Filhos de Charles Scribner.
Kuhn, TS 1962. A estrutura das revoluções científicas.
Chicago: University of Chicago Press.
Lakatos, I., and A. Musgrave. 1970. A crítica e o crescimento do
conhecimento. Cambridge: Cambridge University Press.
Landreth, H. 1976. História do pensamento econômico. Boston:
Houghton Mifflin.
Marget, AW 1938-1942. A teoria dos preços. Nova York: Prentice-Hall.
Marshall, A. 1920. Princípios de economia. 8ª edição, 1964.
Londres: Macmillan.
McCloskey, D. 1998. A retórica da economia. 2ª ed. Madison: University
of Wisconsin Press.
McCulloch, JR 1825. Os princípios da economia política, 1830. Londres:
William.
McCulloch, JR 1845. A literatura da economia política, 1938. Londres:
London School of Economics and Political Science.
Menger, C. 1950. Princípios de economia. Trans. e ed. J. Dingwall e BF
Hoselitz. Glencoe: Imprensa livre.
Mill, JS 1848. Em Princípios de economia política, ed.
WJ Ashley, 1909. Londres: Longmans.
Mirowski, P. 1989. Mais calor do que luz. Cambridge:
Cambridge University Press.
Mitchell, WC 1967. Tipos de teoria econômica. Nova York: Augustus M.
Kelley.
Moggridge, D. 1992. Maynard Keynes: A biografia de um economista.
Nova York: Routledge.
Morgan, M. 1990. A história das ideias econométricas. Câmera
ponte: Cambridge University Press.
História do Pensamento Econômico
Niehans, J. 1990. Uma história da teoria econômica. Baltimore: Johns
Hopkins University Press.
Price, LL 1891. Uma breve história da economia política na Inglaterra,
de Adam Smith a Arnold Toynbee. Lon don: Methuen.
Rima, I. 1967. Desenvolvimento da análise econômica. Lar
madeira: RD Irwin.
Samuelson, PA 1947. Fundamentos da análise econômica.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Schumpeter, JA 1954. História da análise econômica. Novo
York: Oxford University Press.
Senior, N. 1827. Uma palestra introdutória sobre economia política.
Londres: J. Mawman.
Enviado, E.-M. 1998. A racionalidade em evolução das expectativas
racionais. Cambridge: Cambridge University Press.
Smith, A. 1776. Um inquérito sobre a natureza e as causas da riqueza
das nações, 1976. Oxford: Clarendon.
Spengler, JJ 1942. Predecessores franceses de Malthus. Durham,
Carolina do Norte: Duke University Press.
Spiegel, H. 1971. O crescimento do pensamento econômico. Durham,
Carolina do Norte: Duke University Press.
Stark, W. 1994. História e historiadores da economia política. New
Brunswick: Transação.
Stigler, GJ 1941. Teorias de produção e distribuição,
1870 a 1895. Nova York: Macmillan.
Strachey, L. 1918. Eminentes vitorianos. Londres: Chatto e
Windus.
Twiss, T. 1847. Visão do progresso da economia política na Europa
desde o século XVI. Londres: Longman.
Villeneuve-Bargemont, J.-P.-A. 1841. Histoire de l'économie politique.
Paris: Guillaumin.
Viner, J. 1937. Estudos na teoria do comércio internacional, 1955.
Londres: George Allen e Unwin.
Weintraub, ER, ed. 2002a. O futuro da história da economia. Durham,
Carolina do Norte: Duke University Press.
Weintraub, ER 2002b. Como a economia se tornou uma ciência
matemática. Durham, Carolina do Norte: Duke University Press.