¢tlca e politica. Ate o seculo I a.C.
, apenas os primeiros Cram conheci-
M cunw4 Uimjcjii4 difo e!ii¢l¢a .
nidade dos Asclepiades, "filhos" de Asclepios, o deus da medicina. Aos
18 anos de idade, Arist6teles foi para Atenas e se tornou membro da
Acaclemia de Platao, all permanecendo por 19 anos. Com a morte do
mestre (347 a.C.), voltou a terra natal para atuar como preceptor do
jovem Alexandre, ftho do rei Felipe. Ao se iniciar o reinado alexandri-
no (335 a.C.), o estagirita retornou a Atenas e fundou a pr6pria esco-
la, o Liceu, onde ministrava aulas caminhando, como num passeio
(Pe„Pczfos, em grego), vindo dai o none "peripateticos", dado a seus
seguidores. Atenas estava sob o dominio dos maced6nios desde a
batalha de Queroneia (338 a.C.), mas, em 323 a.C., quando da morte
de Alexandre, os sentimentos antimaced6nicos dos atenienses fizeram
Arist6teles deixar novamente a cidade, refugiando-se em Calcis, na Ilha
de Eubeia, onde logo terminou seus dias (322 a.C.), aos 63 anos.
Estudiosos da vida e da obra do estagirita, como Reale (2002) e
Bini (2002a, 2002b), informam que sua produ€ao intelectual se
efetivou em dois tipos de escrito: os chamados exotericos, sobre
ret6rica e dialetica, dedicados ao ptiblico em geral, e os esotericos ou
acroamaticos, de carater didatico, destinados exclusivamente aos fre-
quentadores do Liceu, abordando assuntos como fisica, matematica,
60
clos, pois os tiltimos haviam circulado somente entre discfpulos e
c`ompanheiros mais pr6ximos, ficando, por fin, ocultos durante quase
BOO anos em uma adega na casa dos descendentes de Corisco, urn
{`migo do fil6sofo. Quando se viu que a adega continha bern mais do
que vinho, os "novos" estudos aristotelecianos foram levados para
Atenas, passando depois as maos dos romanos, sendo finalmente ca-
talogados por chdr6nico de Rodes. Por essa razao, e por causa do
estilo e dos temas daqueles escritos, ate por volta do ano 50 a.C. acre-
clitava-se que drist6teles era apenas urn comentador de Platao, ou urn
clos seus mais aplicados discipulos. As "novas" obras mostraram ser
ele urn pensador original e, mesmo, urn opositor do mestre.
Devido ao interesse despertado pelos exotericos, os acroamaticos
ficaram obscurecidos e, com o passar do tempo, desapareceram quase
por completo. Alem disso, a trajet6ria das obras de Arist6teles enfren-
tou ainda dois problemas, sendo o primeiro representado pela apro-
pria€ao do pensamento do estagirita pelos padres da Igreja, que, no
seculo Ill, em busca de legitimar as doutrinas, buscaram a elas integrar
a Filosofia grega. Como esse empreendimento nao exigia leitura aten-
ta dos textos classicos, que deviam servir tao-somente para "propiciar
fundamento e contetido a incipiente teologia crista", como afirma Bini
(2002b), as ideias de Platao e Arist6teles foram postas no mesmo
plano, indiferenciadamente. 0 segundo problema foi a obje€ao impos-
ta mais tarde pela Igreja, quando da cristianiza€ao do Imperio Romano,
fato que colocou a Filosofia grega na condi€ao de pratica heretica,
caindo o estagirita na ilegalidade. 0 coxpus ¢dsfo}e/G.c%% sobreviveu,
no entanto, sendo transferido para Alexandria, no Egito, ap6s a cisao
que originou o lmperio do Oriente (395 d.C.).
Assim, foi somente no Imperio Bizantino que os escritos de
Arist6teles passaram a ser lidos com maior cuidado. 0 mundo
cristao veio a conhece-los melhor apenas ben mais tarde, na
ocasiao das Cruzadas e da conquista romana da Peninsula Iberica, e
por meio de tradu€6es para o arabe, feitas principalmente por
Avicena e Averr6is no seculo XI e XII. No seculo XIII, no ambiente
ja transformado pelas primeiras universidades, Tomas de Aquino bus-
cou compatibilizar o fil6sofo com o cristianismo, sofrendo, por isso,
censura da Igreja, uma vez que o estagirita fora condenado pelas
autoridade§ eclesiasticas em 1277. Ainda assim, a tradi€ao escolastica
foi profundamente marcada pelo pensamento de Arist6teles.
A primeira cataloga€ao das obras aristotelecianas foi feita por
Andr6nico de Rodes, como ja foi dito, seguindo-se a de Di6gene.s,
 Laercio, no seculo Ill, entre outras tentativas. A mais recente, e
mestre, alem do mestre". Assim, e necessario compreender que
aparentemente definitiva, foi elaborada, em 1831, por Immanuel
cleterminadas concep€6es do fil6sofo ateniense ainda se encontram
Bekker, que estabeleceu o sistema de cita€ao dos textos de
em Arist6teles, e a principal delas € a da existencia de urn conhe-
Arist6teles, como sera utilizado no presente trabalho, e que, resumi-
c`lmento superior ao que e apreendido no piano da transitoriedade
damente, e o seguinte: cada obra e dividida em livros (o que hoje
(lo mundo sensivel.
chamamos capfulos), os quais sao indicados por uma letra grega
maitiscula ou urn ntimero romano; em seguida, urn ntimero arabico
designa o capfulo a que se refere o trecho citado. No copes ¢%.s-
foJG/G.ce4on, destacam-se os seguintes tftulos: 6rg¢%oce designa o
conjunto dos tratados de L6gica (Cczfego%.czs, 51oGre cz J7?JexprefGZGGo,
P.:f_:!ros` A_in.c!l{tic?s, Seguf odos Amahiicos, T6Picos e krf ut;€6;s
So/Z3f¢.can); F¢`sfocz abrange diversos temas ligados a Filosofia natural
(_Dp €6u,. D?_Gerafdo_ dos Animais, Dos Of eteoros, e"fre i:i-g=i---e
Psicologia (D¢ 4/ow¢); MGfczfrsG.cq cujo tfulo foi atribuido pQr
Andr6nico de Rodes por vir em seguida ao tratado da FG~sG.cq devota-
se a Filosofia Primeira, a ciencia das causas universais do ser; ,E~rG.c¢
a IVG.c6%¢co aborda os norteamentos da a€ao individual; enquanto
Po/G`r¢.c¢ tematiza a conduta do homem como ser social; RGfo~7?.ccz, urn FIGURA 1 Platao a esquerda) e Arist6teles (a direita) em 4 esco/cz cJe
escrito exoterico que foi preservado, discorre sobre a arte de elabo- 4Je7cczs de Raffaello Sanzio (Rafael), 1508.
raf discursos persuasivos. Fonte: Dominio ptiblico : <http://www.solroed-gym. dk/billed/images/rafael-skolen%20i%20athen/
school_athens°/o203.html>.
Desse extenso conjunto de reflex6es, destacaremos aqui a
tematica do conhecimento, considerada central em Arist6teles.
Toma-la como ponto de partida permitira tra€ar uma visao geral da 0 estagirita nao nega a prioridade da razao (/o'gos), ou de uma
Filosofia do estagirita, em cujo interior visualizaremos certos aspec- alma racional, sobre as realidades vividas pelo corpo fisico no ambito
tos de interesse para o campo da Educa€ao. da experiencia (e77?Pec.77.cz). Ante os problemas que enxerga na formu-
la platoniciana, procura mostrar, conforme Reale (2002, p. 324), "que
a realidade supra-sensivel nao e como Plafao pensava que fosse (ou,
0 Conhecimento Filos6fico e Outros Conhecimentos
pelo menos, o e s6 em parte e numa 6tica diversa)". E ainda Reale
Conforme ja deixamos subentendido, Arist6teles nao foi urn (p. 327) quem afirma que, "a 'concep€ao plat6nica do supra-sensi-
nero discfpulo de Platao, tendo divergido do mestre em busca de vel, entendido prioritariamente como realidade inteligivel, Arist6teles
formula€6es originals. Suas discordancias explicam-se pelo que substitui uma concep€ao do supra-sensivel entendido principalmente
Marcondes (2002, p. 69-70) denomina "urn esfor€o de elabora€ao como Inteligencia". Para o ffl6sofo de Estagira, o universo pode ser
de uma concep€ao filos6fica pr6pria que nao se confundisse com descrito como "uma grandiosa escada que se eleva, progressivamente,
a de seus antecessores", tanto os pre-socraticos quanto o pr6prio da forma ancorada a materia, segundo planos hierarquicamente super
Platao, e que superasse "suas principais falhas e limita€6es", resul- riores urn ao outro, de maneira perfeita, ate a mais pura Forma imate-
tando em urn "grande sistema de saber". Analisando a caracteriza- rial que e a Inteligencia".
cao feita por Di6genes Laercio, para quem o estagirita foi "o mais Essas considera€6es podem ser entendidas mediante o Quadro I,
genuino discipulo de Platao", Reale (2002, p. 318) considera que cu].a elabora€ao advem do que se le na MGfczfsG.ccz (I, 1) e tambem
"genuino discipulo de urn grande mestre nao e certamente quem o
nos Pr£.773GG.rae 47¢cz/G'Jg`cas (11,19), em que se organiza uma teoria aris-
I.epete, 1imitando-se a conservar intacta a sua doutrina, mas quem,
toteleciana do conhecimento.
partindo das aporias do mestre, busca supera-las no espfrito do
 Quadro I A "escada" do conhecinento, segundo Arist6teles
Sabedoria (sapb¢.cz)
Ciencia (e>P7.s}e'owG) D
Aute (t6khneD ED
Experiencia (Gowpe¢.„.¢) D
Mem6ria (on72eowosjwe) D
Sentidos (cz¢`s#besis) D
\S 0 estagirita considera que o conhecimento se inicia pelos septi-
dos e culmina numa sabedoria superior que diz respeito a com-
preensao da natureza do real, ou seja, dos principios que regem o
ser enquanto ser, em seu significado mais abstrato e puro. Este tilti-
mo plano, que e o do conhecimento filos6fico em sentido estrito,
em que sao conhecidas as causas primeiras do ser, e urn resultado
do pensamento, do exercicio intelectual que se desenvolve, desde o
infcio, por causa da peaplexidade do homem diante do mundo,
mesmo diante das coisas mais corriqueiras. 0 conhecimento que
assim se estabelece decorre da inteligencia, ou seja, do esfor€o sis-
tematico de pensar sobre o que e experienciado, nao consistindo
num mundo a parte do que e captado por intermedio dos sentidos.
Os dados dos sentidos, portanto, nao podem ser desprezados como
simples aparencia, ilusao, como sombras ou imagens deformadas do
real, como se em nada contribuissem para constituir as formas mais
perfeitas do ser. Como disseram os fil6sofos empiristas mais ta.rde, na
era moderna, os sentidos sao os canais por onde o mundo penetra
na mente. Essa concep€ao de Arist6teles expressa, certamente, a
primeira discordancia com Platao, bern como a decisiva supera€ao
do mestre: em vez da cisao entre urn mundo sensivel e urn mundo
inteligivel, o estagirita ve urn mundo supra-sensivel que s6 e quan-
do elaborado pela inteligencia do homem.
Na visao aristoteleciana, portanto, o homem conhece as formas
perfeitas nao por meio de uma ascese da alma ao mundo inteligivel,
a maneira da Pedagogia de Platao, para quem a realidade advinda
dos sentidos deve ser contraposta a contempla€ao do Uno. Dife-
rentemente disso, Arist6teles mostra haver conhecimento valido nos
cliversos niveis que antecedem o plano supra-sensivel, afirmando
que, entre o ponto mais elementar, representado pelo sensorial, e o
dagiv wh mut \q prctir
|1onto mais elevado, representado pela Filosofia, ha uma grada€ao
llnl]£`i., como uma escada, segundo as palavras de Reale. Os dados
tl()s §entidos sao articulados na mem6ria, e e com base nessa articu-
h`Cno que se adquire experiencia (eonpGG.77.cz), a qual fornece os
c`lcmentos para que se adquira a arte (/e'fa¢#e) e a ciencia (episJe'owe).
Asslm, a experiencia, que e a capacidade de firmar rela€6es mediante
i\,I lmpress6es sensoriais contidas na mem6ria, e tambem "a prineira
clmpa do conhecimento propriamente dito", embora seja apenas urn
"conhecimento pratico baseado na repeti€ao", urn "saber fazer",
('oino analisa Marcondes (2002, p. 81). Conforme as palavras de Berti
(1998, p.162), a arte, por sua vez, situa-se urn degrau acima, pois a
i` "representa€ao mental" que se faz "independentemente da materia".
0 homem que domina uma arte nao e o executor de uma determi-
:ai]a°moeb¥a,q::£:muL:a::darea£=oe,npao°ree:eemx;LC:;Luer:1:mu];L€u:i:CL:Juu:ogiv
l'esponde pela "concep€ao da forma" dessa obra, como seria urn
mestre-de-obra - para ficar no mesmo exemplo. 0 saber pr6prio da
{`rte tern rela€ao com a experiencia, e certo, pois dela advem, e alem
:==.?::.::tr!
dlsso o praticante de uma arte deve ter experiencia para obter suces-
so. Mas a arte e superior a experiencia, uma vez que remete a espe-
cle e nao a casos particulares.
Vejamos o celebre exemplo dado por Arist6teles em Me}cz/rsG.ccz i+,.u::-`-
(I, 1), que distingue claramente esses dom{nios: saber que urn rem6-
clio e eficaz para diversos individuos e pr6prio da experiencia, mas
flrty
saber que urn certo remedio serve para todos os individuos que
apresentam os mesmos sintomas e pr6prio da arte. No ambito da
arte se estabelece "urn nexo universal entre uma certa causa, por
exemplo, a caracteristica de ser fleumatico ou bilioso, e urn certo
::e#:'a¥]:::X£:ftp{[:ig°g8f:t;.€%o;,mp:rea¥r°asreea:::]°Als£::6Per]:¥e£;°ess°s':ctor
modo, s6 a arte se faz acompanhada pelo "/o`gos verdadeiro", o Qfop
conhecimento que permite enxergar vinculos nao apenas entre
casos individuais, como tamb€m entre casos individuais e o universal,
ou seja, as regularidades que se apresentam em fen6menos similares.
Tendo atingido determinado grau de generalidade, os conhecimentos
da arte originam as ciencias, as quais, como explica Berti (1998,
p. 163), situam-se em patamar superior, por se ocupar nao da forma
de urn produto, mas de "urn puro conceito" ou urn "puro pensamen-
to", em busca das causas primeiras. Compreende-se assim que,
enquanto a arte e relativa a realidades contingentes, dependentes cla
a:amoo::;m#vaa#:g£L#eeil:i::f#:##
 mento das causas e das realidades necessarias, independentes do
homem e das contingencias temporais. exemplo, corresponde ao marceneiro responsavel pela transfor-
m{1cao da madeira em mesa. A causa final, por sua vez, remete ao
prop6sito ou finalidade da coisa, sua serventia, se uma mesa sera
0 Mundo, Onde as Coisas se Transformam llsada para refei€6es ou para simples adorno - para ficar na mesma
exemplifica€ao.
a interesse de Arist6teles pelos varios campos em que se esten-
demossaberesdohomemmanifesta-senavastagamadetemaspor Nessa teoria das causas, percebe-se que, na razao de ser de
eleabordadosemsuasobras,comojafoimencionado.0Quadro11 todas as coisas, o estagirita leva em conta o fator transforma€ao, o
apresenta o "sistema aristoteleciano", o qual traduz sucintamente o que revela sua dedica€ao ao estudo do mundo sensivel, na termi-
nologia de Plafao, reino da mutabilidade, da temporalidade. A
modo como o fil6sofo articulou as ideias para dar conta dessa varie~
MGfcz/G's¢.ccz nao e o estudo desse mundo sensivel, 6 sim uma reflexao
dade de conhecimentos humanos.
sobre os principios que regem todas as coisas existentes. Nessa
Quadro 11 0 sistema dos saberes, segundo Arist6teles obra, Arist6teles resolve certas aporias do pensamento pre-socratico,
em particular a estabelecida por Parmenides, para quem a realidade
=,in,,ot>cocia saber Tcoretico (cpzffc'„c)dr`•CrtyJxtwtw,
6 im6vel, sendo a permanencia o carater essencial dos seres. Nas
Filosofia Primeira (Metafi'sica)FilosofiaSegunda(Fi'sica)
Coutha^ palavras de Reale (2002, p. 363), as concep€6es aristotelecianas
lndicam que "devir e movimento correm no alveo do ser, porque
Matemitica
nao assinalam uma passagem do nao-ser absoluto ao ser, mas do ser
Saber Produtivo ¢#drzf) Etica em potencia ao ser em ato, isto e, do ser ao ser". Pode-se dizer
Politica que urn determinado objeto e, ao mesmo tempo, em potencia e em
ato, como a madeira, que e madeira em ato e mesa em potencia,
Saber Produtivo ¢oz'cffr) Po€tica transformando-se de urn estado a outro mediante a a€ao de uma
Ret6rica causa eficiente - em nosso exemplo, o marceneiro. Noutra ilus-
tra€ao, vinda de Marcondes (2002, p. 73), temos que uma "semente
No plano do Saber Teoretico, incluem-se os conhecimentos rela- e, em ato, semente, mas contem em potencia a arvore", e a arvore,
tivos ao saber por si mesmo, ou seja, nao relacionados as aplica€6es por sua vez, "e arvore em ato, mas em potencia pode ser lenha".
pfaticas. Tais conhecimentos implicam uma Filosofia Primeira, ou Reale (2002, p. 338) afirma que, em Arist6teles, a "metafisica e
Metafisica, uma Ontologia, ou seja, urn estudo das formas mais a ciencia absolutamente primeira, a mais elevada e a mais subline",
abstratasdetodasascoisas,suarazaodeserouoseuporque,aquilo pois, "se nao existisse uma realidade supra-sensivel, nao restariam
que faz a coisa ser o que e, o que a define enquanto tal. Na obra senao a natureza e as causas naturais, e a ciencia mais elevada seria
-: ,-: - - .:.~ "Gfcz/asG.c¢ (I, 3-10), o fil6sofo mostra haver quatro raz6es de ser - a da natureza e das causas naturais, a Fisica". Assim, Ffsica e o esfudo
denominadas causas - para todas as coisas. A causa formal e a forma da natureza (P¢ys¢'s), palavra que designa a realidade sensivel, tudo
da coisa, aquilo que a faz ser o que e, que a define como tal, como o que existe na temporalidade: subme?ido a circunstancia de n'asc;r-, t {
quando dizemos que o triangulo 6 uma figura cuja soma dos angulos crescer e morrer. A Fisica a uma Filosofia Segunda, uma ciencia das
intemos equivale a 180 graus. Ocorre que as coisas tern tambem uma coisas naturais, estabelecida tambem no plano do Saber Teoretico,
existenciamaterial,havendo,portanto,causasmateriaisdascoisas,que ou seja, sem considerar as aplica€6es praticas. Nao se compara ao
dizem respeito ao elemento que as constitui, aquilo de que sao que entendemos hoje por Fisica, pois os estudos de Arist6teles
feitas, como e a madeira, no caso de uma mesa construida com essa visam a uma "ontologia ou metafisica do sensivel", conforme analisa
materia. Esta existencia material se encontra constituida porque urn Reale (2002, p. 375), "uma considera€ao especificamente filos6flcrf"
agente - uma causa efictente - deu forma a materia, o que, em nosso
£:d::fudreezaa:'6r8:::C:its:Co°bTe?o°sn:n:eusedsaeFd:¢;Cf:apm°,d::es:£o?:'§pqufu-,
4 L* \i!

'`.`
 em movinento (as leis do movimento dos seres em geral); o ser
vivo em movimento (todos os animais, indistintamente); e o ser vivo
em movimento e dotado de inteligencia (e7¢}e/e'¢#g.cz), que e o homem.
Voltaremos a G7¢fe/G~¢e#.cz logo mais. Por ora, para encerrar esta
breve exposi€ao do Saber Teoretico no sistema aristoteleciano, cabe
mencionar que a Matematica nao foi alvo dos interesses prioritarios
do fil6sofo. Para ele, os objetos matematicos, como os ntimeros e os
eb-_
entes geometricos, sao "entes de razao", conforme Reale (2002,
I _-_I
-i
p. 399), que "em potencia subsistem nas coisas como suas pro-
%t= priedades", integrando nossa mente em ato, ou seja, somente quando
mos dispomos a abstrair, das coisas sensiveis, suas propriedades
intrfnsecas. Este e mais urn ponto de discordancia do estagirita com
Platao e outros academicos, que viam "os ntimeros e os objetos
matematicos em geral como entidades ideais separadas das.enti-
dades sensiveis".
0 Homem no Mundo da Pratica e a Pat.de't`a
Aristoteleciana
0 conceito de G72fe/e'¢a4¢.cz, conforme exposto no tratado Dcz 4/77ccz
(8 1), permite levantar outro tema que distingue Arist6teles de Platao.
Para o sabio de Estagira, todos os seres vivos tern alma (Ps„fa¢e), o
que os distingue dos seres inanimados, mas s6 a alma do homem
possui o componente vegetativo (relativo a nascimento, nutri€ao,
crescimento etc.), sensitivo (sensa€ao e movimento) e intelectivo ou
racional (conhecimento, delibera€ao etc.). A visao aristoteleciana da
alma difere, portanto, da que apresenta o pensador ateniense, para
quem a Psj/fa¢e~ a "dualisticamente contraposta ao corpo, a ponto de
ser vista como totalmente diferente do corpo e incapaz de concilia€ao
harmonica com ele", ja que o corpo e "carcere e lugar de expia€ao
da alma", segundo analisa Reale (2002, p. 387). Nun determinado
ponto, porem, ambos concordam a semelhan€a da alma racional de
Plafao, tambem esta porcao da alma aristoteleciana, a e7¢fe/e~gz4G.cz,
responsavel pelo ato intelectivo propriamente dito, difere profunda-
mente do perceptivo, uma vez que nao se confimde com o corpo.
No Dcz 4/77ccz ( 4Jr Arist6teles afirma que a alma pensante,1ugar das
formas ideais, e imperecivel, e que, enquanto os 6rgaos dos sentidos
dependem do corpo, a inteligencia existe por si mesma e continua
existindo mesmo quando os sentidos enfraquecem.
Qlnm tp^n\^nd I ^+wlrdwhft~ de\ ndidra
i
Do ponto de vista de uma teoria educacional, interessa saber de
onde vein os atributos do intelecto, na concep€ao de Arist6teles,
pois em Platao sabemos que eles se explicam por meio de uma
visao inatista, mais precisamente por uma teoria da imortalidade e
ti.ansmigra€ao das almas. Foi o que mais tarde permitiu, a Igreja,
especialmente com Agostinho, incorporar o fil6sofo de Atenas a
teologia crista, segundo a qual a inteligencia e urn indicativo de que
o homem e parte de Deus. No tratado Dcz Ge7iflGc~zo czar 4#G.owczis (8 3),
o estagirita afirma que o intelecto vein "de fora", ou seja, nao e
redutivel ao corpo, como ja vimos, e que e "divino", expressao que
Reale (2002, p. 397) interpreta como representativa da atribui€ao de
"uma dimensao metaempirica, suprafisica e espiritual" ao homem.
Mas esse intelecto nao e Deus, ou urn "intelecto divino separado",
como na concep€ao crista a que estamos habituados, e sim uma pro-
priedade que esta "na alma", sendo o "divino em n6s". Esta formula
para explicar a gera€ao da e77fe/e'gc#.cz em n6s leva Reale a pergun-
tar, provocativamente: "Esse intelecto e individual? Como pode `vir
de fora'? E que rela€ao tern com a nossa individualidade e com o
nosso eu? E que rela€ao ten com o nosso comportamento moral?".
Se, em Platao, encontra-se o desenho de uma Educa€ao que estipula
caber a alma dominar o corpo e comanda-1o por intermedio de uma
razao de origem divina, a Arist6teles pode-se indagar sobre o que
norteia o homem, ou o exercicio de sua inteligencia, no mundo. Se
a parte intelectiva de nossa alma nao e identica a e7?£e/G`¢a#.cz divina,
qual 6 entao a fonte da racionalidade que necessitamos para guiar
nossa conduta?
Para Arist6teles, a alma seria portadora de uma natureza dupla,
te6rica (especulativa) e pratica (etica e politica), o que leva a Educa€ao
(Pcz¢.c7e`G.cz) a buscar urn duplo fini, como sugere a interpreta€ao de
Matos (1997, p. 56): primeiro, "procura construir urn carater que se
refletife era
L\,L*\~I*|+`^. atos
+~,** que
-,` ,,,- tendam
1_ ----- _r .----. a promover
I-_____ a felicidade__-_
' __ _' _____-_._'___ do_____
Estado",
_ _ ,e, em
,
segundo lugar, busca "preparar a alma para o justo gozo do 6cio, que q` b
::tits::?t:sP.°£:i::]m:gas::°ara: ::::::£:dpe:d:t:'6tga{rc£:Sn:a£:t£:r:ojra dfi::£= flul
tema aristoteleciano do conhecimento, em particular no ambito do
i:b£:::a£C:o(£"u¢~n%?'s::£aq,u:;r¥n£:te6nt:[oessuda`:Cf;:;ifdsa°dber:cao:°onfdnudt[:[Ade
viduo e membro da cidade (Po`/is). Esta Filosofia das coisas humanas Ao}d
:as:beds±;£edc£[€;acae:e:taetadde°:£csa°db:eaEti;::mea:°:i:!Coar'g:n::taa€ati:t¥oaf::€::ng
sendoimpossivelabordarextensamenteapolfticanopresenteescritodr
c„
? J'th
 - ver Reale (2002) e Cassin (1999) -, para nosso intuito basta estabele-
cer que, no geral, o estagirita segue a visao comum aos helenicos,
muito bern formulada em Platao, que ve o homem unicamente como
cidadao, membro da I)o`/is, o que significa situar os atributos do indi~
viduo sempre em fun€ao do bern de sua cidade, tinico horizonte dos
valores humanos. Vein dai a celebre expressao da Po/G`J;ccz (A 1) que
define o homem como ser essencialmente politico, urn animal polfti-
co (zoon PohithonD .
Na E~Zg.ccz cz IV¢.c677?czco (A 4), Arist6teles considera que a finali-
EE
dade das a€6es humanas e o bern, o bern supremo, por ele chamado
I se trata de urn "bern transcendence", `como na visao platoniciana,
felicidade (eg/c7czG.ono%G.cz). Como esclarece Reale (2002, p. 408), nao
``--;ypiv.f
burrv "mas de urn bern imanente, nao de urn bern definitivamente realiza-
do, mas de urn bern realizado e atuavel pelo homem e para o
homem". Para o estagirita, o bern "nao e -uma realidade tinica e
univoca", mas "algo polivoco" que se realiza diferentemente nas
diversas realidades que se apresentam para as diferentes categorias
de seres. No caso do homem, deve-se considerar que sua czre}e`, sua
atividade especifica pr6pria, aquilo que o define e distingue dos
demais seres, sao os componentes de sua alma, particularmente sua
e73£e/e-g%¢.cz, sua capacidade de pensar racionalmente. Em suma, a
felicidade do homem consiste no exercfcio daquilo que lhe e
pr6prio, a razao (/o~gas), e para isso deve convergir sua forma€ao.
Rep6e-se aqui a indaga€ao ja feita sobre o que sustenta a
e73JG/G~¢z4g.cz aristoteleciana, ou de onde se origina a racionalidade pela
qual o homem guia suas a€6es, o que Arist6teles denomina virtudes
eticas. Em outras palavras, pode-se perguntar sobre como se formam
as virtudes eticas e se e possfvel ensina-las. Na E`}g.ccz cz Ivfo6on¢co
(8 1), a resposta e clara: tais virtudes derivam do habito, pois, "pela
natureza, somos potencialmente capazes de forms-los e, mediante o
exercicio, traduzimos essa potencialidade em atualidade", como bern
resume Reale (2002, p. 413). Portanto, o homem e, em potencia, urn
giv
ser naturalmente dotado da capacidade de constituir virtudes eticas,
o que se torna em ato mediante a pratica de exerce-1as. Trata-se de
aprendizado, certamente, o mesmo processo que se da em outras
areas, como diz o estagirita: 6 construindo casas que se aprende a
construi-1as, como e tocando cftara que alguem se torna urn citarista,
e e praticando a€6es justas que nos tornamos justos.
A repeti€ao e o habito constituem o carater (eJbas), como afirma
Matos (1996, p. 58), "uma maneira pr6pria e insubstituivel de ser",
rfu,di=t>Jgiv
em que as virtudes se apresentam como "disposi€6es adquiridas con-
forme uma regra justa, sob o controle do julgamento do Pb7io'7¢G.7"as,
do homem prudente". Enquanto a Educa€ao plat6nica trata a alma
conforme suas tres partes e as virtudes a elas correspondentes - a
racional ou sabia, a dos sentimentos corajosos e a da modera€ao dos
apetites -, a Pcz¢.c7e'G.cz aristoteleciana leva em conta o temperament
de cada urn, admitindo que "cada carater ten desejos diversos,
diferindo os objetos que sao fontes de prazer e de dor". Para os dois
fil6sofos, contudo, o vicio e definido como excesso ou falta. For
exemplo, sendo a temeridade o excesso de coragem, e a covardia,
sua falta, a virtude sera o justo meio entre elas. Quando as paix6es
sao aplicadas regras racionais, capazes de modera-1as conforme a
justa medida, o P¢£¢os e controlado de maneira virfuosa, o queOr
define a Educa€ao como a aquisi€ao de uma medida moral, o apren-
dizado da delibera€ao para ordenar uma situa€ao desordenada, o que
forma uma autoridade sabia, semelhante a que 6 necessaria na arte
de governar.
i
Para Platao, essa arte decorre da forma€ao da alma em con-
formidade com urn modelo de homem virtuoso e de Estado justo,
ja, para Arist6teles, a virtude privilegiada na forma€ao do governante
e a prudencia (P¢7io`77es¢.s), atributo que se desenvolve em cada indi-
viduo particular, dependendo das circunstancias da vida pratica.
Segundo Matos (1997, p. 62), na visao de Arist6teles, a "eduGa€ao
para a cidadania deve considerar que a polftica nao e reino do
necessario, mas do contingente''. Quando o fil6sofo sai da caverna
plat6nica, o que ocorre e o ofuscamento, como interpreta Matos, e
a total "desorienta€ao nos assuntos ptiblicos". Por isso, Arist6teles
nao atribui o govemo ao fil6sofo, preferindo dizer que o goverpante
deveria, isso sim, cercar-se de fil6sofos. Sua crftica a rigidez da
Reptiblica e da P#G.c7e'G.cz plat6nicas, porem, nao incorre no abandono
de urn saber superior, necessario tanto a ciencia quanto a politica.
0 autor de E-}G.ccz cz IVG.c677zczco confere, a amizade, valor politico
e pedag6gico. Politico porque se inscreve nas rela€6es travadas na
vida ptiblica, quando predominam as virtudes da amabilidade e da
justi€a e os la€os sociais sao nutridos por uma confian€a absoluta,
pr6pria da verdadeira amizade. A amizade, assim, assume tambem
valor pedag6gico, na medida em que aquelas virtudes podem ser
aprendidas numa rela€ao, seja numa rela€ao entre iguais, seja entre
diferentes, tornando-se, a confian€a, o pressuposto da verdadeira
Educa€ao e da verdadeira Filosofia. Conforme assinala Matos (1997,
p. 63), amigos sao os que se constituem, pela reciprocidade, "numa
Ouir=ri=b"prco
 forma de espelho no qual cada urn se conhece a si mesmo".
A amizade, que e a base da felicidade que sustenta a Po`/is, peda-
gogicamente consiste em "uma alma em dois corpos", no conheci-
mento do outro para se conhecer a si mesmo, ja que o "arfugo e urn
outro si". A amizade 6 resultante de urn encontro fortuito, animado
por urn sentimento de benevolencia que alimenta tanto a vida ptiblica
quanto a Educacao.
Na rela€ao pedag6gica, a amizade pode ser vista como pressupos-
to estetico (cziszbesis) para que a razao e o saber, que existem em
potencia no discfpulo, sejam transformados em ato. Essa transfor-
ma€ao e uma responsabilidade do mestre, que deve conduzi-la com
prudencia, mas, para isso, precisa, antes de tudo, aprender a agir
prudentemente. Esse aprendizado se faz pelo exercfcio da razao, pelo
aprimoramento da e7?fe/e`¢z4G.cz e pela aquisi€ao de urn saber. que resul-
ta nao apenas do contato com assuntos teoreticos, como principal-
mente pela a€ao no mundo da pratica, que e o exercfcio das artes
poieticas. Assim, o mestre fil6sofo auxilia na transforma€ao em ato da
razao e das disposi€6es ao saber dos discipulos, administrando-lhes
prudentemente os saberes, conforme o carater de cada urn, visando a
felicidade, mos termos ja enunciados anteriormente. Desse modo, os
discipulos aprendem a seguir os sinais do mestre e dirigir as dis-
posi€6es intelectivas e de carater conforme os ensinamentos rece-
bidos, sem que isso implique subordina€ao a urn ideal de virtude ou
de sabedoria preconcebidos pelo fil6sofo. Suas disposi€6es intelectivas
e de carater imitam a a€ao do ffl6sofo, ate certo ponto, no processo
constitutivo de si mesmos, nao apenas quando nutrem por ele urn sen-
timento de amizade, como tambem quando buscam, nos instrumentos
da jog-esis, da ret6rica, da analftica e da dialetica disponibilizados pelo
mestre, os meios para alcan€ar a verdadeira felicidade.
Essa formula€ao exprime uma teoria do conhecimento nitida-
# f:ec:o::atr:a:s:a:,t:asafi::::3;:::a's:e:fT::oo::Pi::o::e:fr ;iv:e!:qe:a::s.:e:b:us!ifduo.es:e:
realidade pratica. Revela-se, entao, a existencia de dois modos de co-
nhecer, em Arist6teles, sendo que urn deles remete ao conhecimento
supra-sensivel, metafisico, e o outro, aos saberes relativos a vivencia
do homem no mundo sensivel. 0 primeiro modo de conhecer e efe-
tivado pela mais pura e7c}e/e-¢#G.¢, ao passo que o segundo exige a
imersao do homem no ambito da temporalidade. For isso, e no
mundo da pratica que se pode localizar a fonte daquilo que e pr6prio
clo homem, a cz7ieJe' do homem, a racionalidade. Dois e nesse mundo
I,"##;a*p=ifeap`
\OvifedrL\.tw"ng6rtytut=rty
que a G#JG/G-g#c.cz se torna ato. Voltaremos ao tema logo adiante, mas
{`gora, para completar a exposi€ao dos tres pianos do conhecimento,
vejamos os saberes que Arist6teles denominou "poieticos".
0 Homem, Ser que Produz: Po6tica e Ret6rica
Quando se trata de "produzir coisas, objetos, instrumentos,
segundo regras e conhecimentos precisos", diz Reale (2002, p. 484),
lngressamos no campo do Saber Produtivo (PoG'esis), ou das ciencias
I)oieticas, na terminologia de Arist6teles. Os gregos davam o nome
cle art:e (JG'fa¢7ee) a esse tipo de atividade que o estagirita, como ja
i¢ vimos, concebe como diferente da experiencia (eonpeG.77'cz) porque
'`vai alem do puro dado e toca o conhecimento do porque, ou
aproxima-se dele e, como tal, constitui uma forma de conhecimento".
Na divisao aristoteleciana dos saberes, a poietica abrange duas artes,
sendo, uma delas, as chamadas belas-artes, das quais o fil6sofo abor-
dou apenas a poesia, identificada como produ€ao de enredos
(77cj;fboG) ou narrativas, as quais, segundo Berti (1998, p. 165),
"incluem a epopeia, a tragedia, a comedia, o ditirambo e outras
composi€6es destinadas a ser recitadas com o acompanhamento da
flauta ou da citara". Diferentemente de Platao, que em seu projeto
de cidade ideal ve com reservas essa arte, por considera-la mera imi-
ta€ao (773G.owesG) das coisas do mundo sensivel, e portanto imita€ao
da imita€ao, uma vez que as coisas fenomenicas nao passam de
c6pias do mundo inteligivel, Arist6teles interpreta a poesia - e, por
extensao, as demais belas-artes - como atividade que recria, ou re-
produz, as coisas. No dizer de Reale (2002, p. 492), esta arte "nao
nos carrega, mas mos alivia da emotividade, e o tipo de elno€ao que
ela nos oferece, nao s6 nao mos prejudica, mas mos beneficia", uma
vez que, ao dar novas dimens6es ao existente, produz em n6s o
prazer estetico.
7 Segundo Matos (1996, p. 58-60), Arist6teles entende que a
tragedia e uma arte que opera a catarse (facz'£bczrsis), pois, sendo a imi-
t' ta€ao de a€6es virtuosas, pode levar a purifica€a6 das paix6es. A
giv catarse adquire duplo sentido: o da purifica€ao proveniente da expe-
riencia religiosa e dos mitos; e o da purga€ao, termo pertencente ao
w lexico medico. Para o estagirita, o terror e a piedade suscitados pela
tragedia sao semelhantes aos sentimentos de urn doente submetlclo a
uma cirurgia, e ao alivio dela decorrente, A tragedia participa da
PczG.c7G'G.cz aristoteleciana em sentido medico-moral, constituinclo ensi-
 namentos de humildade para a razao que tudo quer desvendar,
revelando a fragilidade do homem, dividido em racional e irracio-
nal e lembrando, a este mesmo homem, a superioridade dos deu-
ses, que dao medida a vaidade humana. Desse modo, Arist6teles
estabelece uma diferencia€ao entre Z7roJas (homem), que designa
uma rela€ao vertical do homem com os deuses, condi€ao de sua
angtistia, e ¢77Zbrapos (homem), que indica uma rela€ao horizontal
entre os homens.
Como tambem observa Matos (1996, p. 60-1), se, na Po/G`JG.ccz,
Arist6teles privilegia o homem como animal politico (;zoo73 Po/¢.J8.fo7z),
na PoG7z.ccz, ele fala de algo precedente e mais universal do que a P6/is,
algo que nao se pode submeter a lei: a morte. A tragedia como
Pczg.dG~S.cz mostra que o sofrimento (Pczfbas) se associa a urn conheci-
mento adquirido (77cczfbas), na medida em que padecer 6 o sentido
pr6prio do agir, segundo a lei da compensa€ao, pois todo desequili-
brio acaITeta uma repara€ao correspondente, como quando a lei exige
que o assassino pague pelos atos delituosos com a vida. A tragedia
ainda ensina que o homem € "criatura urn dia" e transporta o her6i
para a pele do inimigo, ao despertar o sentimento de urn si mesmo no
outro, como urn ser frogfl e mortal. Assin, se a representa€ao tragica
ensina a refletir sobre a condi€ao humana, tambem auxilia na forma-
'" taque na coinunidade ¢enero epidfctico). Na ret6rica, portanto, e
€ao do cafater prudente, contfario a imodera€ao.
Dessa perspectiva antropol6gica, a poietica promove uma reflexao
acerca dos limites pr6prios do homem e daquilo que o faz padecer,
contribuindo para o processo de humaniza€ao e de purga€ao do sofri-
mento que lhe aflige a alma. A tragedia invoca urn exercicio de alteri-
dade, necessario a forma€ao de uma etica das virtudes que orienta a
conduta humana, conferindo-1he urn sentido racional, tal qual aquele
que e almejado pela atividade pedag6gica. Empreendido pelo mestre,
o modelo da tragedia consiste numa forma de suscitar nao apenas a
empatia do discfpulo, como ocorre com a vir[ude da amizade, como
tambem o sofrimento necessario ao conhecimento e a forma€ao do
carater. A tragedia oferece a visao do que o mestre padeceu para ser
o que e, e de quais priva€6es o discipulo tera de sofrer para ser co-
mo ele ou ultrapassa-1o. Nesse processo, porem, nao basta, ao mes-
tre, visar apenas aos sentimentos a serem suscitados pela poetica,
senao estaria representando urn papel, agindo como urn ator. Para
tornar atualizavel e autentica a a€ao pedag6gica, e imprescindivel
que o mestre domine outros instrumentos, como a ret6rica, a anali-
tica e a dialetica.
(}rfutprhadr---ap6^`jukha`anrulfa,d^ed"i
A ret6rica e a segunda arte poi6tica contemplada pelo estagirita,
entendida como atividade que produz discursos persuasivos (I)isfe¢.s),
oll seja, como o conjunto dos meios empregados para persuadir por
lnterm€dio do discurso. Segundo Reale (2002, p. 472), os estudos
nristotelecianos da ret6rica delineiam uma "metodologia da persu
s'ao, uma arte que analisa e define os procedimentos com os quais
homem busca convencer os outros homens e individua as estrutur
fundamentais da persuasao". Na jzeJo'77.ccz (A 2), Arist6teles expliG
que o discurso ret6rico se ap6ia em tres componentes: o carate
{[Giao;) -d-6-6-r-a-do-r: -a--ale-aiz`-r-espeito ;os atrib+utos de quem fala, dB Bgiv?
clecorrentes do conterido do que e dito e nao de uma concep€ao pre-
via sobre o agente do discurso; as disposi€6es (I)¢#bas), paix6es,
emo€6es ou estados de animo do audit6rio a quem o discurso se diri-
ge; e a pr6pria articula€ao discursiva (/o~gos)I ou seja, a concatena€ao +
dos argumentos aos quais se pretendem angariar ades6es. q|g¢
Os gregos empregavam a ret6rica em tres situa€6es, basicamente, o*>!
I::ji¥cOo:pqe|:n%:a:eotr:tsata3ir£:ae]£cbaerraacrtenn:zsatrTbe:ngtesnse:3:eda:ogfss:;:SSO_pro
i tamente delituosos (genero judiciario); quando se discutem os rumos
da cidade nas assembleias (genero politico); e nas ocasi6es funebres
ou festivas, quando se faz o elogio a alguma personalidade de des-
sempre decisivo considerar as disposic6es do audit6rio, pois, em
todas as situa€6es, o discurso ret6rico se realiza diante de interlocuto-
res, ainda que eles nao sejam convidados a falar durante a atua€ao do
orador. i o fato de haver urn audit6rio, que atua como simulacro de
urn interlocutor, o que leva o retorista a fundamentar argumentos em
convic€6es compartilhadas pelos ouvintes, tomando como ponto de
referencia as opini6es comumente aceitas, ou as premissas por todos
ja conhecidas (e7¢c7o"¢). Estes caracteres da ret6rica serao lembrados
logo mais, ao mos referirmos aos prop6sitos da dialetica.
Se desejarmos compor uma PczG.c7e`¢`cz pela incoapora€ao dessa
analise do discurso feita por Arist6teles, podemos dizer que cabe ao
mestre dirigir-se aos discipulos como quem se dirige a urn audit6rio,
perante o qual e preciso concatenar argumentos no intuito de angariar
ades6es, ou seja, com a objetivo de tomar efetiva a a€ao pedag6gica.
Nesse caso, recorrefa ao genero discursivo que julgar conveniente,
dependendo dos raciocinios que busca desenvolver, sempre no
intuito de formar o cafater dos discfpulos, e se valendo do conheci-
mento que tern das disposi€6es ou opini6es correntes a quem sa
destina o discurso. 0 mestre compartilhafa com o audit6rio as cons
 vic€6es, de modo a nao imp6-las, tendoo cuidado de tomar, como
sustentaculo de suas teses, as premissas que contain com a adesao
dos ouvintes. Nessa linha, os discfpulos serao vistos nao como
receptaculos de conclus6es, mas como agentes no processo de inter-
1ocu€ao estabelecido pelo mestre.
0 mestre, poiem, ocupa posi€ao privilegiada em rela€ao aos
discfpulos, uma vez que conhece as disposi€6es do ptiblico, tern o
Gfbas de orador e domina melhor a articula€ao do discurso. Para
haver interlocu€ao verdadeira entre ambas as partes, os alunos
precisam dominar os mesmos recursos que o mestre, aprendendo a
controlar as paix6es e a abandonar as opini6es correntes, condi€6es
basicas para o aprimoramento do raciocinio, sua fundamentacao em
premissas racionalmente construidas. Uma rela€ao pedag6gica deli-
neada messes termos exige a contribui€ao da dialetica, a qual, con-
forme a interpreta€ao de Berti (1998), articula-se com a ret6rica,
sendo que ambas, aliadas a analftica, constituem os instrumentos de
uma Filosofia racional, segundo Arist6teles.
iE Oslnstrumen:o:do#m#MZuhn#D#
No mundo da pratica, que abrange a politica, a etica e as artes
em geral, como a poesia e a ret6rica, nesse mundo dos conhecimen-
tos relativos a Prz~z`:x;is e a Poc~es¢.s, o homem esta absolutamente sem
Deus, segundo Arist6teles. Isso nao quer dizer que o sabio de
:i:::::3:> Estagira nao considere a existencia de urn ser superior, pois, na
J14:Gfcz;¢sG.ccz, ve-se a necessidade de urn Primeiro Motor, urn princfpio
gerador de todas as coisas. Nas palavras de Reale (2002, p. 368),
•-i:>-; para o estagirita: "Deus e eterno, im6vel, ato puro privado de poten-
cialidade e de materia, vida espiritual e pensamento de pensamento",
sem nenhuma grandeza, indivisivel e inalteravel. Mas na Filosofia
.i,:`\a;-~'{. aristoteleciana nao ha lugar para urn ser supremo ocupado com as
coisas humanas, como os cristaos, mais tarde, viriam a conceber,
uma providencia divina voltada para os individuos empiricos, para.
o homem como ente singular. Na ausencia desse Deus providente,
cabe ao homem desenvolver meios pr6prios para conhecer
mundo, no intuito de atingir a felicidade (ea4c7cz¢.77eo77c.cz), colocand
em a€ao a e77}e/e'¢e".cz, a qual, como ja vinos, e urn atributo qu
L=1
compartilhamos com o divino.
Em Arist6teles, os meios para conhecer variam de acordo com
os objetos a ser conhecidos. Quando se trata de estudar o /o-gos, ou
Hitj{\, ns leis que regem o pensamento e o discurso, o meio indicado
a {1 16gica, termo surgido no final da era paga para designar os
{`()nhecimentos que o estagirita denominava analfticos (de cz7?c~z'/ys¢.s,
ri`Solucao). 0 6rg¢7co73, como ja vimos, e o conjunto dos tratados
H{)l)re a 16gica, e a palavra o~rgcz77o77 significa justamente instrumento
()`i ferramenta, isto e, os meios para o estudo do /o`gos. A 16gica nao
tie enquadra no sistema aristoteleciano dos saberes, mas, como ins-
trliinento que e, coloca-se a servi€o de todos os saberes, sejam eles
ltloi.6ticos, sejam praticos, sejam produtivos, o que significa dizer
(|ue a 16gica se aplica aos raciocinios feitos nos ambitos da metafi-
#lca, da fisica, da matematica, da politica, da etica, da poetica e da
I.et6rica. Estuda-se a 16gica para conhecer "a forma que deve ter
(|ualquer tipo de discurso que pretenda demonstrar algo e, em geral,
queira ser probat6rio", conforme as palavras de Reale (2002, p. 449).
Ilor intermedio da analftica, compreende-se "como procede o pen-
samento quando pensa, qual e a estrutura do raciocinio, quais os
seus elementos, como e possivel fornecer demonstra€6es, que tipos
e modos de demonstra€ao existem, como e quando sao possiveis".
A figura central da 16gica e o silogismo, urn raciocinio ou
cuscurso pelo qual, de determinadas premissas, obtem-se uma afir-
I macao conclusiva, como quando dizemos: "Todo homem e mortal"
(premissa maior); "S6crates e homem" (premissa menor); "logo,
S6crates e mortal" (conclusao). No exemplo, nota-se que a conclu-
sao brota necessariamente da articula€ao das duas primeiras propo-
si€6es. Mas o silogismo, em geral, conforme se le nos P".7"eG.ran
4incz/G'J7.car, diz respeito apenas a uma estrutura de raciocinio, a dL
a';'a:'€'£VoTuina+e-p:i-dre-ni-;m~ern:;--d-e -; -i-6`;-tea-a-o--aa; premissas - e ` da crf
conclusao, por conseqtiencia - ser ou nao verdadeiro. Podemos
dizer: "Toda lactante deu a luz; Maria e lactante; logo, Maria deu a
luz". Sabendo que a lacta€ao pode ser produzida por outras raz6es
que nao a gravidez, temos uma premissa que nao sustenta a conclu-
sao pretendida. Quando a verdade esta em causa, nao basta a cor-
re€ao formal do raciocinio, fazendo-se imprescindivel verificar o
valor de verdade das afirma€6es com que pretendemos fundamen-
tar alguma outra. Como explica Arist6teles, nos Seg#7?c7os 47?cz/G`JG.car,
somente nesse caso se pode falar de urn silogismo cientifico, quando,
de determinadas premissas, decorre necessariamente uma conclu-
sao. 0 silogismo cientifico e urn discurso constituido por premissas
verdadeiras e primeiras, causas necessarias da conclusao, pois algo
diverso delas "resulta necessariamente, somente pelo fato de existi-
rem", como diz Berti (1998, p. 5), formando-se assim uma demons-
 tra€ao (czPo-c7Gdris), urn conhecimento demonstrativo, uma ciencia
apodictica. A ciencia apodfctica independe das contingencias e da
`'.,-:;j fI,`! temporalidade a que o homem esta submetido, pois visa demonstrar
vinculos que existem "sempre" entre certos objetos e suas proprie-
dades, como quando afirmamos que a soma dos angulos internos de
urn triangulo e sempre igual a dois angulos retos, quaisquer que
sejam os triangulos em questao.
Enquanto a ret6rica e fundamentada em argumentos plausiveis,
o silogismo 16gico e a ciencia apodfctica dizem respeito a raciocinios
cujas conclus6es sao verdadeiras ou falsas, em fun€ao das premissas
que os sustentam. Desse modo, destaca-se a relevancia da 16gica n
exercfcio na a€ao pedag6gica, no desenvolviniento de raciacinio
propriamente cientificos pelo mestre, que pode empenhar-se n
aquisi€ao dessa ferramenta, a analitica, pelos discipulos. Isso na
implica, evidentemente, desqualificar a ret6rica e a dialetica, pois s
:--:::--:-:-:::i::-i- trata de outro instrumento, aplicavel a outro tipo de conhe€iinento
Sendo, a apodfctica, a ciencia pr6pria da esfera do Saber Teoretico,
cujo discurso assume invariavelmente a forma silogistica, nos
ro~Pfros (A 1) Arist6teles distingue o silogismo cientifico, caracteristico
da apodfctica, de urn outro tipo de silogismo, chamado dialetico,
que se expressa "quando ?s premissas, em veg.de verdadeiras, sao
u:I::?:i:.;:¢ simplesmente provaveis, isto €, fundadas na opiniao", conforme as
palavras de Reale (2002, p, 465), 0 nome dialetica se refere ao fato
de esse raciocinio ser empregado em situa€6es de dialogo, diferen-
temente do demonstrativo, que e urn mon6logo. De acordo com
:.,i:i::::: Berti (1998, p. 19), "dialetico vein, com efeito, de czg.a/e`gesfb¢G.,
dialogar, mas n5o no sentido de conversar, por exemplo, para entre-
_ <,___, ______ __,,_ .._ ._**,+`~`, `+`~ `.`,LLy..LL7c.I.,
#ey';i;ac¥t:r:t:°o;i,:+;;;%C£:€:Sue::;^:::±aES::<ras:_p_ta_eft=e_g,°¢9¥t::s:a°nt::nut£:edme
rela€ao a outra". Essa discussao e caracterizada, pelo estagirita,
¥`i'giv,it` como "metodo de investiga€ao", ou seja, urn meio para conhecer
determinado assunto, partindo de premissas que nao sao necessaria-
mente verdadeiras, pois, como afirma ainda Berti (2002, p. 25), na
dialetica, "o que conta nao e que as premissas sejam verdadeiras,
mas que sejam partilhadas, reconhecidas, aceitas por todos", tanto
pelos interlocutores quanto pelo ptiblico que presencia a discussao.
i por esse motivo que Arist6teles considera haver certo parale~
lismo entre a dialetica e a ret6rica. Como se le na I?eJo'%.ccz (I 1) e nos
ro`PG.car (I 1-2), tal semelhan€a se deve a uma "analogia estrutural"
entre as duas disciplinas, conforme analisa Berti (1998, p. 171), pois
ambas tern identica "estrutura 16gica, isto e, a mesma forma, o
mesmo modo de argumentar, aplicados a situa€6es e a contetidos
(llversos". Tanto numa quanto noutra, ha procedimentos analogos
qlle consistem em exaniinar as raz6es que dao garantia a argumen-
tos, sustentar uma tese, e acusar e se defender. Nas situa€6es em que
se aplica a ret6rica, como ja vimos, nao ha urn interlocutor atuante
por meio da fala, mas o retorista, por certo, considera a sua presen-
ca quando organiza o discurso, uma vez que leva em conta as pre-
mlssas admitidas pelo audit6rio. Tanto a dialetica quanto a ret6rica
s'ao metodos para "apreender o verdadeiro", diz ainda Berti (1998,
p. 172~173), ha,vendo, em ambas, uma "disposi€ao para o verdadei-
ro" que se fundamenta nos G7?c7or:cz, que sao as premissas conheci-
clas, compartilhadas, seja por urn interlocutor, numa situa€ao, seja por
llm audit6rio, em outra.
A dialetica, portanto, e urn modo de conhecer, urn instrumento
criado pelo homem nesse mundo sem Deus. Mas os objetos a que
se aplica e os resultados a que chega sao diferentes dos que dizem
i.espeito a ciencia apodictica. 0 exercicio dialetico se aplica ao que
ainda nao temos como certo, ao que se procura estabelecer como
verdadeiro, e os resultados sao apenas provaveis, uma vez que fun-
damentados na opiniao (G7zczorcz) dos interlocutores. Segundo Berti
(1998, p. 172), Arist6teles mostra haver, na ciencia demonstrativa e
na dialetica, ben como na ret6rica, uma mesma "disposi€ao para o
verdadeiro". Berti (1998, p. 28) afirma tambem que, na compara€ao
entre a apodictica e a dialetica, nao se deve procurar "uma diferen€a
entre verdade e nao-verdade, ou entre diversos graus de verdade, mas
I+\+I iAil.ii.I+L\j, I+cLia± ciLiLc-
de intenG6es diversas". Uma e a inten€ao do "fil6sofo, isto e, do
cientista, despreocupada com o outro, com eventuais interlocutores",
e outra e a do dial€tico, "voltada essencialmente para a discussao
1 com o outro". Berti (1998, p. 39-40) esclarece, ainda, que a dialetica
e urn recurso titil as ciencias, ja que o dialogo permite "distinguir o
verdadeiro e o falso `independentemente da essencia', isto e, la onde
nao ha princfpios, e por isso nao se podem fazer verdadeiras
demonstra€6es". A visao aristoteleciana da di.al€tica mostra que a
interlocu€ao e uma maneira de "chegar a descoberta" dos principios
de que se serve a ciencia, urn caminho para "instituir aquela forma
deci¥:§Lemseen::f::ep:rLa°€ra::re6dpar::gcLfcea:C;a:';eamqoused::Srt6qt::e;dd::I:]ngi
mina inteligencia.
tica, uma vez composta pela analftica e pela ret6rica, permite estabe-
lecer pontos comuns entre mespe e discipulo, verdades que sejam
livres da pretensao a essencia absoluta, como queria Platao, pot.qua
rvuthordwh )ul
prAIRA
 compartilhadas por ambos os participantes da rela€ao educativa. Ao
preservar o sentido antropol6gico da arte poetica e compreender a
amizade de urn ponto de vista superior, a dialetica concilia os
entos com a razao e faz da interlocu€ao o instrumento impres-
cindivel para a consecu€ao dos fins educac-ionais. A dialetica toma o
sofrimento acalfetado pelo conhecimento algo que se justifica pela
finalidade comum almejada no processo formativo, uma vez que supe-
ra o instante pela visao da felicidade que esta por vir. Em suma, e na
dialetica que encontramos o fundamento aristoteleciano da Filosofia,
pois ela permite, ao mestre, coordenar os instrumentos da poetica, da
-T? ret6rica e da analitica, 'em beneffcio dos discfpulos, que podem ter
acesso aos mesmos instrumentos. Com isso, a agao pedag6gica
encaminha-se para urn fin racional e humano, que e a forma€ao do
cidadao prudente, aquele que almeja a felicidade, liberto do medo,
do discurso vazio e da dispQrsao irracional que se encontra no mundo.
e,AA.rfu
tfty; ut<deo c}to nnQQho , un clman^¢
les, Ainda Hoje
Na can€ao 4/excz7?c7re, o compositor Caetano Veloso, ao mencio-
nar o epis6dio em que Arist6teles se tornou preceptor do filho do
rei da Macedonia, diz que a cabe€a do sabio de Estagira sustenta
:lens::ohv:iea°de°::::t?dt:,.:ea]c[;CnesT£:r:£r]:So6sf£%g'£:g::v°oS]vaj:£:o:a:a:
concep€6es aristotelecianas desde a Grecia classica ate a atualidade.
No infcio destas paginas, vimos que as ideias do estagirita foram cri-
vadas por apropria€6es e proibi€6es da lgreja, ficando identificadas
com as praticas educacionais da escolastica. Esses fatos, por€m, nao
impediram Arist6teles de chegar a nossos dias recuperado em
contextos filos6ficos e pedag6gicos muito diferentes daqueles.
Depois da epoca medieval, foram os renascentistas que deram
continuidade a interpreta€ao dos escritos aristotelecianos, os quais,
no seculo XVII, continuaram sendo estudados nas universidades
europeias, onde se deu especial aten€ao a 16gica e a metafisica, esta
"entendida como ontologia e teologia racional", ben como a "filosofia
pratica, isto e, a etica, a polftica", e tambem a ret6rica e a poetica,
como informa Berti (1997, p. 7-8). Sua presen€a pode ser apreciada
nas reflex6es de pensadores como Leibniz, Kant, Hegel, Marx e
Kierkegaard, em diversos "fil6sofos modemos muito diferentes entre
si, mas todos igualmente influenciados por Arist6teles", ainda con-
forme Berti (1997, p. 18).
No seculo passado, a retomada do debate acerca das id€ias de
Arist6teles, "fora dos empregos e reinteapretaG6es fflos6ficas que lhe
foram dadas pelos nco-escolasticos", come€ou, diz Berti (1997,
p. 23), no ambito do neo-humanismo, na decada de 1920, por meio
de Taeger. Dali por diante, o estagirita foi revisto por muitos pensado,-
res, de Heidegger aos fil6sofos analiticos, num crescendo que
culminou em estudos dedicados a sua Filosofia pratica, como se
encontra em Apel e Habermas. Na linha iniciada por Perelman e
Toulmin nos anos de 1950, que revigoraram a ret6rica e a dialetica,
as tiltimas decadas do seculo XX viram surgir "uma verdadeira
explosao de. excelentes estudos de ret6rica e composi€ao" em diver-
sas areas do conhecimento, como escreve Alexandre Ttinior (1998,
p. 7): "Nunca antes se estudou o fen6meno ret6rico em contextos
tao distantes do mundo greco-romano que aparentemente o viu nas-
cer". Na aprecia€ao de Berti (1998, p. 170), este movimento da
Filosofia contemporanea revela uma disposi€ao para destacar a rele-
vancia do estagirita na analise da "dimensao comunicativa da lingua-
gem, para alem daquela dimensao puramente instrumental pr6pria
da ciencia e da tecnica modernas".
Seria exagero afirmar que o legado de Arist6teles sustenta hoje as
ideias e as praticas no campo educacional, mas, dentre suas contribui-
€6es, em especial no tocante ao conhecimento, como procuramos
mostrar aqui, alguns aspectos ten merecido a aten€ao dos que veem
a Educa€ao, fundamentalmente, como fen6meno comunicativo..
Educar e urn meio de comunicar saberes sistematizados e, indepen-
dentemente da tendencia de pensamento, todas as pedagogias
partilham do mesmo impulso para transmitir conhecimentos verdadei-
ros. No que tange a pretensao de verdade, as pedag,ogias nao se
distinguein das ciencias em geral, pois sua intengao e estabelecer e
cgmT_ntf€=r_u_Tq_¥:s_a_o<cH::taH:^P.r:.:=:nd+:are:::draadr:hr¢:.:eoaarf:::Tf::::_givgf
sao se faz por intermedio de argumentos, ou raciocinios articulados,
a Educa€ao e uma arena composta por vasta gama de discursos, cfii:f-#
valorizada atualmente.
e#m#e#jsife#p;e,te#
Mas o que a 16gica permite e apenas isto, o que nao e pouco,
 verdade. Embora seja urn poderoso instrumento, a analitica nao pro-
duz conhecimentos novos nem fomece meios para o enfrentamento
das situa€6es da vida pratica, nas quais o conhecimento teoretico, a
episJe'one, nem sempre se aplica. Embora tenha uma face cientffica
que comporta teorias, principios e ordena€6es exatas sobre como e
por que fazer, a Educa€ao possui tambem uma farta margem de
incerteza, por exigir a€6es num mundo que a inacabado e inperfeito,
segundo a visao de Arist6teles. Como notam Tonsen e Toulmin
(1989, p. 26), o estagirita entende que, para obter alguma certeza
nos assuntos pfaticos, nem sempre bastam defini€6es, afirma€6es
gerais e axiomas. Para lidar com problematicas particulares, imersas
na temporalidade, Arist6teles cunhou a palavra P¢ro~%es¢.s, traduzida
como prudencia, uma virtude que permite ao homem mover-se na
esfera do concreto, do temporal, na qual as verdades, em vez de
necessarias, sao meramente presumiveis. Nesse campo, em que nem
sempre se aplica o raciocinio demonstrativo, prevalecem os saberes
da P"dais e da Pores£.s, 1ugares da etica, da politica e da ret6rica.
Parafraseando Aubenque (2003, p. 110), referindo-se a visao
aristoteleciana do mundo, podemos di-zer que a Educagao "compor-
ta urn certo jogo, uma certa indetermina€ao, urn certo inacabamento",
o que coloca o agir e o produzir educativos no "dominio daquilo
que pode ser diferente". Ante o inacabamento do mundo, cabe ao
:[%Toeg:,£;Za::-S:ues€:rcaad::1:c::ea%:e::„°d:,d„°om„]G¥;r;:I:e:::r::ct[fosg:
__.-,,,\
Zho C16gosD.
REFERENCIAS
ALEXANDRE JUNIOR, M. Prefacio` In: ARIST6TELES. I?efo~%'ca
Lisboa: Imprensa Nacional - Casa da Moeda, 1998.
ARIST6TELES. 4Po/¢'JG.ccz. 2. ed. Sao Paulo: Martins Fontes,1998a.
_. RGJo-7?.ccz. Trad. : Manuel Alexandre Ttinior; Paulo Farmhouse
Alberto e Abel do Nascimento Pena. Lisboa: Imprensa Nacional ~
Casa da Moeda, 1998b.
_. E~r¢.c¢ a Ivjc6%¢co. Trad. Edson Bini. Bauru: EDIPRO, 2002a.
_. "eJcz#s?.ccz. Trad. Giovanni Reale e Marcelo Perine. Sao Paulo:
I,oyola, 2002b.
ARIST6TELES. 6rgcz„o" Trad. Edson Bini. Bauru: EDIPRO, 2005.
AUBENQUE, P. 4 P7t/cZG7ccG.cz e77G 4risto`}e/es. Trad. Marisa Lopes. Sao
Paulo: Discurso Editorial, 2003.
BERTI, E. 4~.sJole/es 7?o se~c#/o XX: Trad. Davi Dion Macedo. Sao
Paulo: Loyola, 1997.
_. 4s 7+cz2r6es c7e 4".sJole/es. Trad. Davi Dion Macedo. Sao Paulo:
Loyola, 1998.
BINI, E. Dados biograficos. In: ARIST6TELES. E~fG.ccz c7 IV¢.c677cczco.
Bauru: EDIPRO, 2002a.
_. Arist6teles: sua obra. In: ARIST6TELES. E~£¢.cc3 a IVG.c677cczco.
Bauru: EDIPRO, 2002b.
CASSIN, 8. 4risJole/es G o /o'gos. Trad. Luiz Paulo Rouanet. Sao Paulo:
Loyola, 1999.
]ONSEN, A. R.; TOULMIN, S. 7Z7e ¢Z7%se o/cczs%isfty. a history of
moral reasoning. Berkeley, Los Angeles, I.ondon: University of
California Press, 1989.
MABJC0rIHS, D. Iniciagdo a hist6ria da filosofta. 7. ed. The de
janeiro: ]orge Zahar, 2002.
MAHOS, a . Filosof ta, a Polifonia da razdo.. FThosoHa e educzL¢so. seao
Paulo: Scipione, 1997.
REALE, G. Hg.sJo'r?.cz c7cz/G./aso/a.cz cz7cJG.gcz. 2. ed. Trad. Henrique C. de
Lima Vaz e Marcelo Perine. Sao Paulo: Loyola, 2002. v. 11.
EXERcicIOS
I - Quest6es dissertativas sobre o contetido desenvolvido
1. Enuncie os principais pontos de confluencia e de divergencia
entre a Filosofia de Platao e a de Arist6teles.
2. Quais os principios basicos e os fins da P&7.c7e~¢.cz aristoteleciana?
3. Em que consiste o papel do mestre na educa€ao aristoteleciana?
Quais as ferramentas que ele deve pressupor e dominar para o
exercfcio de sua arte?
4. Em que aspectos a Filosofia e a Pedagogia de Arist6teles poclem
ser co`nsideradas atuais? For qua?