Segundo a tradi~ao, a filoso[ia grega teve iOleio em 585

a.e e cllegoLl <10 rim em 52 d.C. Originou-se quando ~

de Mileto, a pI imeiro fil6safo grs:.go, previu ~lipse do
Sol. Terminau quando 0 impcraclor cristao Justinianoyroi-
l~u 0 cnsino ga filQ;>pfia pagi'L.!1;l Universidade de Atenas.
T~lltradi~50 if; uma simpl ifica<:Jo; os gregos eultivavam pen-
samentos filosoficos dcsde antes de 585 a.c., e 0 edito de
Justiniano, qualqLlcr que tenha sido sell proposito, nao im-
pas urn rim abrupLo a filosufia paga. Todavia, as clatas tradi-
eionais mantem-sc como linhas demarcatorias convenientes
e rnernorizaveis a trajet6ria cia filosofia antiga.
95 mil anos cOillprecllClidos nessa tmjetotia dividem-se
ern tres pcriodos de extcnsao distinta. De inkio, temos as
anus verdes, que vao de 585 a.e. at6, aproximadamente, 400
a.e., Cjuando lima succ:ssao de individ~s i!lexperienres e
genia is esrabc!eccu 0 escopo c· determinou as problemas
da i"ilosufia, cUl1lcr;:ando a clesenvolver-tlle a e~liPagem
conceitllal e a montar sua estrutura. Seguiu-se, enllio, 0
perioclo clas escolas - de platao e Arisloleles, dos epicuris-
Las, dos -esL(Jicos e dos c6Licos --, no qual claborados siste-
mas de pensamenLo Coram fOflllUlados e submetidos a um
infatigavel excrdcio de critica. Esse segundo perlodo che-
gall ao rim em aproxilllau;unenlc 100 a.c. 0 extenso \erccitu
 pcrioclo foi marGlc!O, sohretuclo, pcb erudic;ao e pelo ~
crctismo: as pensadores posleriores csludaram com ~
as escritos de seus predecessores, produziram comcnlarios e
intcrprClac;()CS, e proclIr:1 ram eXlr,lir um sistema coercntc e
unificado de pensamcnto que inclulsse:: lUcio 0 que havia cle
melhor nas antigas doutrinas c1as escolas.
o prcsente livro esta voltaclo para 0 primeiro dos tres
rcrioclos, rara os pri1ll6rclios cJa filosofia grega. Esse J)(~I'loc!o
recebe normalmente a clenominac;ao de fase "prc-socratica"
clo pcnsamento helcnico. 0 epileto reca por imprecisao, umCl
vel. que S()crate~ nasc.e\.l em 470 a.e. e morreu em 399, de
modo que muitos clos fil6sofos "pr€>socraticos" [oram, em
verdacle, contemr0l"<lneos de S6crates. No e::ntanto, 0 rOlulo
est;'i profunclamcnte arraig:lclo c seria int'ltil temar rejeila-Io.
o perlodo pn"':-socr:llico propriamente clilO divide-se em
1'1'(\, partes. Houve, rrimeiro, um scculo de pensamento ar-
rojaclo c cri:uivo. Em segllida, as primeir;ls incllrsoes foram
submelicl,lS a uma rigorosa revisao crlliea e 16gica: 0 alvo-
rccer que haviam prenunciado parecia UITI falso a)vorecer,
SU;JS c1cscobertas, quimcric:ls, c suas csperanc;as, illl~orias.
POl' rim, houve alguns ;lllOS de rClraeJiu e c0l1so1idas:50, nos
quais pcnsadorcs das mais diversas facc;c)cs proclII'aram,
Glc1a qual ;1 sua mancinI, rcconciliar as cspcran\';ls c10s pri-
meiros pensaclores com 0 rigor criLico de seus sucessores.
Tais e~quemalisl1los imp6em uma fixide7. a algo que,
l1il re:-didacle, era flllido e irregular. Os proprios grcgos,
quando se puscram a escrever a hisloria de seu pensamen-
lO, foram ainda mais esquematieos. (JOSlavam de falar so-
bre "cscolas" c "Sllccss6cs", em que cada pensador tinha Ul1l
mestre e um disdpulo, e eada filosofia um lugar cstabelccido.
Essas co nstru<;:cles, pOl' mais arlificiais que sejam, forneccm
uma estrutura intc!cctual, scm a qual a historia do pensa-
menta nao [Jode ser prontamente compreenclida. Aclcmais,
e 110 minima aproximadamenle verdade que os pre-socra-
licos formam um grupo homogcnco, que c1iferem em aspec-
tos fund3menlais tanto cle seus predeeessorcs nao-filos6fi-
cos como de seus grandes sucessores, e que e posslvel iclen-
tineal', no espClc;o cle tempo cobelto pdo vi~o de sua ativi-
dade, trcs perlodus principais.
Abslra~6es assim despiclas de sUslenta~ao objetiva pe-
clem a prolcs:~10cle uma vestirnenta hist6rica aceitavel. Quan-
do pensamos na Grecia, habitualmenle consideramos pri-
meiro Atenas, presumindo que a cidacle de Pericles e do Par-
tcnon de S6crales e Arisl6fanes era 0 centro e 0 foco do
J
mundo grego, sob 0 ponto de vista artistico, intelectual e
politico. Na verdaclc, nel1hum clos fi16sofos mais antigos era
ateniense. A rilosofia fJoreseeu inicialmente na costa~ orien-
lal do Egeu, em peqllen:lS ciclades-Estado independentes
que na epoca n;lo rnanLinham vinculo poillico algum com
Atenas. Os Estados gregus da ]6nia, na faixa costeira su-
doeste cia Asia Menor (alual Turquia), viviam dilacerados
pOl' confJitus inlernos e amea<;:ados pOl' inimigos externos.
Ainda assim, par UI11periodo de U111 scculo e meio, de cer-
ea de 650 a 500 a.e., assiSliram a uma l10lavcl fJoreseencia:
desenvolveram-se economicamenlc, viecjaram politieamen-
te, ao meSJl10 lempo ern que c1cs3brocbaram ria arle e na
literalura, proclu7.inclo uma arquitetura majestosa, uma es-
cullura requintacla, poemas de qualiclaclc e elegantes pinturas
em vasos.
goi £111Milclo, no sut cia .Ionia, Cjlle nasceu a rilosofia
grega. Os milesios cram um povo singubrmente vigoroso.
No ambilo interno, SU<lpoillica era lurhulenla - cslavam fa-
miliarizaclos corn dissiclcl1cias, confJitos e rcvoluc;6es san-
grentas. No tunhilo cxterno, tivcram pOl' vizinhos dois po-
derosos imperios, primciro os llclios, com quem mantive-
ram uma inccJmoda 'imbiose, c, ap6s 546, os persas, pOl'
quem sedam ldteriorrnenle destruklos, em 494. Apesar des-
sas circunstaneias poueo l'avoravcis, os milesios cram co-
mercialmcnte infaLigavcis. Negociaram nao apenas corn os
impcrios do Oriente, como tambcm com 0 Egito, estabele-
cendo um emp6rio cOlllercial em N:'iucratis, no delta do NUo.
Alem elisso, cl1viaram numcrosos colonos para que se fixas-
sern na Tracia, junlo ao BosforD e ao longo cia COSIa do mar
Negro; tambcll1 estabeleceraIl1 vinculos com Sibaris, ao sui
cia Wilia. Foi nessa prospera municipaliclade que Ta!~
Anaximanclro e Anaximenes, os tres primeiros filosofos, vi-
veram e trabalharam. - No clltanlo, C bastante segura que Melisso conheccsse inti-
o momenta e a extensao em que a obm clesses homens
lomou-se conhecida sao coisa:s que nao podemos precisar.
No entanto, a atiY.klacie intel tual cia qual foram piQneiros
nao tardou em ganh:u difusao. Hcraclito era originario da
ciclade de f.:reso, um prospero Estado algumas milhas ao
none de Mileto. {5:en6fanes era cla vizinha Colofon. Pitago-
ras nasceu na ilha de Samos, situada a pOLlCa distancia do
continente, a meio-caminho enlre Efeso e C6lofon. Mais tar-
c1e viria Anaxagoras de Claz6menas, Melisso de Samos e
Democrito c1e Abdera, no nordestc.
A regiao ociclenlal tambcm deu sua contribLli~ao. Pi-
lagoras cmigrou de Samos para a colonia gr-ega de Crotona,
no sui c.IaItalia. Alcmeao era nativo de Crotona. Parmenides
e Zcnilo nasceram em Eleia, na costa ociclcnral cia Italia.
EllIpeciocles vcjo dc Agrigcnlo, na Sicilia.
Iill.....d~dJdegfograrica nao....§..igQj.fk2..t-.!...Sl}l.c
os xe-
socrMicos tcnham trabalhaclo......ck..maneira inclependente,
ignorando 0 pensamento uns dos outros. Embora as comu-
nica\'oes fosscm vagarosas e, com frcqliencia, arriscadas,. mui-
ros c10s primeiros filosofos_eramjtinerantes. Pit{lgoras, con-
forme rnencionei, migrou do leste para 0 oeste. Tanto Xe-
n6fanc.:s como Empedocles conlam-nos que coslumavam
via jar. Zcnao c Parmenides, pressupunha Platao, visitaram
Atena~. Anaxagoras passou boa parle de sua vida em Ate-
nas antes de sc retirar para 0 exHio em Uimpsaco, na Troa-
de. 1; beIJl.verdade lie sao poucas as eviclcncia-?-.Qiretas de
um dial~o inlelectual frulifcr2.-enlre 2s diferent~fiIosofos!
e as inHuencias e inlera~6es freqlientemenle aceir.as pelos
estUCliosos sac e~pe~ulativas. ~~nludo,~IS esp~CliIa~6es sac
plausiveis. Isso porqu~ boa parle cla historia do pensarnen-
lOQj·¢-rofttico torna-se mais inteUgivel qu~clo se adota a
hipOlCSCde L1lTI conlato mlltuo.
Hft um caso panicular digno cle ser mcncionado. Melis-
so cra de Samos, 110 lesle do Egeu, e Parmenides de Eteia,
no oeste da Wilia. A ativiclade de Melissa se deLI, no maxi-
mo, par uma decaela, aproximaclamenle, apos Pannenieles.
mamente 0 pensamento de Parmenieles: [alvei: tenha conhc-
cielo 0 proprio Pannenjcles, ou c1escobelto uma c6pia de
sua obra, ou travado contato com eta atraves de alguma
fonte terCl:lria. Nao existiu LIma "escola" elealica: Parmeni-
des, 7,enao e Melisso nao se encontravam regularmenre pa-
ra disculir suas ideias, nao clavam palestras, nao tinham alu-
nos nem promoviam scmin;lrios. Nao obstante, nao lraba-
II1:\va111nelll pcnsavam ('m isolall1cnto.
Ale este ponto, referi-me aos pre-socralicos como "filo-
sofas" ou "pcnsadores". Che -)U0 momento de adotar uma
prcciS,lO maior. "Filosofia" e uma palavra grega cujo signi-
ficado etimol6gico (; "atHOl ,I sabcdoria". Os gregos costu-
mavam cmpregar 0 lermo em UI11sentido amplo, a.br~l\;an-
clo boa parle e10 quc hoje l'onsideramos como as ciellcias c
as artes liberais. Os fil{Jso[us das cscolas, no segundo perio-
clo, habituallllcnk dividi,lm seu Glll1iJO e1e esludos em tres
pal1cs: logica, clica gfisj~a. A 16gica incluia 0 estudo da lin-
guagcItl e clo significado, l)cl11 con17; 0 cstudo do pensa-
menlo e e1aargurtlCllla<;ao. A elica incluia lcoria moral c po-
lilica, Illas tambc'rn compreencli:l temas que, na atualidade,
se enquaclral iam 110 dOlllinio da sociologia e cia etnografia.
A J"isica er:l clcfinida de mancira baslaIllc abrangente:- t rala-
va-sc do estllc!O cI~lnatureza e ell' todos os fen6menos clo
muncio nalural.
No ambito e1es:;a dislin~ao triplice posterior, as prc-so-
craticos cram consideraclos basicamente como "fisicos".
Existem partes de cunho clieo e logico em alguns de seus
trabalhos, mas a preocui?a~:ilo fundamental deles era a nsi-
ca: Aristolcles clenQlllina-os J2!2ysifcoJ c sua alividade, phy-
siofugia; eram "esludantes da naturCL.~l",e seu campo d io-
c.... \..'\ C. ( }?6>'- '
P-~>' .. _t~~_._
IcressC', 0 "cstudo c1a~~". Para 0 [citor 1110clcrno, isso
podcrj pareccr m;Jis aparenLaclo a cicncia do que a Cilo5o-
ria - de falo, 1105S0 moclerno campo cia fisica deriv;l seu
conLc(lc!o, n;10 menos que sell 110me, eI,1 jJ!Jysikoi grega.
Conludo, a moderna distin\,ao entre ci "'nci;l cmplrica e filo-
soria especulativa nao sc aplica de pronto a fa5e primitiva
do pcnsamento ocidental, quando as especializa<;:6cs aca-
df'micas e as fronreiras intc!ccLuais nao haviam ainda sido
concciJielas.
Tales foi, portanto, 0 primeiro phy 'ieos, () primciro "estu-
dante cla natllrcza" ou "fil6sofQ natur.al". A.s obras pOl' ('scri-
10 dos primciros pensaclores fret.jLientcmenle Lraziam 0 t.itulo
S()!Jm a Natureza (Peri Physcos); e, emiJora tais tltulos tc-
nharn sick) atrihuldos nao pcios autores, m:lS por esilldiosos
poslC'riorcs, cram amplarnel1Le adequaclos. Pois, e1e modo
gcral, 0 cmpenho dos primeiros fil6sofos era no scnliclo cjc
re"elar loch a verdade "sobre a natureza": clescrcvcr, org;tni-
lar e explicar o.l!nivcrso e Lodos os seus cOl11pOl1enles. Tal
lniciaLl\'~ envolvia, em uma cxtremiclade cb cscala,_ab~crva-
,:C)CS clc!o;)JhJ<;.las
de l1umcrosos fen6menos naturais - os
eclipses (' os movimentos clos corpos celestes, 0 lro\';'io, a
c1~lv;'[, 0 granizo, () venLo e os fenomcnos "l1lcLcoroI6gicos"
ern geral, os minerais, JS planLas, as animais - slla pronia-
cia. crc.c,rimcnto, alimcnl;\~ao e rnorte -- c, pOl' l'im, () ho-
11j{'lll- us aspectos bio16gi<::os, psicol6gicos, socia is, Jlglit.i-
cos, ClJILUrai5e intelcctuais cia vicla hlllll:\Ila. l'oclcriamos, jlls-
liricacl<lnICnte, classificar tuclo isso como "ciC:l1ciJ";e deverla-
Il1()ScOl1siclerar os pre-socr;'it.icos como os primciros investi-
g:\clores de questocs que sc Lornariam objctos de cst lido
C''ipccificos cI<1aS1"ronomi:1,cb fisica, cia guilllica, cia zoologia,
cl<ibOlanica, ciajJsicolggia eLe. Na ouLra eXLremieiacie cia csca-
la, a iniciaLivJ pre-socl'atica envolvi,l inclaga<,;ocs ml1ito mais
amrlas e obviamenLc mais "fiIos6fic<Js": exi.stiri<JUIl1inIcio do
universo' Em G1SO afirmaLivo, como Lcria sielo esse inicio?
QU:lis sellS componentes basicos? Por que ele sc move c se
cksenvolve cia nuneira que 0 faz? Qllal, em lermos mais
genericos, e a natureza e a uniclade do universo? E 0 que pa-
demos esperar eonhecer a respeiLo dele?
Ncm todos os prc-socnlticos fizcram Ladas essas per-
guntas e ncm Lodos escrcveram em termos rao abrangentes
"sobre a natureza", Todos, porcm, escreveram inseridos nes-
sa estrutura geral, e fodos san igualmenle dignos do LiLulo
honorlfico de.JdJysic '. Se hoje clevcriamos denomina-Ios
fil6sofos ou cicntiSl.as, au ambos, C uma qucstao tOlalmen-
Le irrelevant-c,
A sucessaa dos fJhysikoi que compoem os her6is deste
livro nao esgota 0 universo dos <IvenLureiros intelectuais da
Grecia antiga - na vcrdacle, nao foram os (micos pens~ldo-
res a se debru<;:ar sobre a jJ!.7ysiologia. Os poetas diclaticos
do perlodo por vczcs t1Icrgullwvam na rcflcxao filos6fiea_
Os dramaturgos do s(~culo V inclicam UI11 interesse c1issemi-
naclo por quesLoes filos6ficas: 0 tragico Euripides demons-
tra uma aguda percep~ao da especulac;ao pre-soeratica,
enquanto 0 comedi6grafo Arist6fancs ira parocliar concei-
tos filos6ficos e cicntificos_ Os grandes hisLoriadores, Her6-
doto e TUcldicles, sao influenciaclos pelo pensamentQ fi!o-
s6fico. Muitos dentre os primeiros escritos llledicos associa-
dos ao nome de Hip6craLes san totalmente rre-socralico~
em suas preocupa<;6es, Na segunda Il1clacle clo scculo V, os
chamados "sofistas" - homcns como I'roLagoras, G6rgias e
Hlpias -, que profcssavam ensinar a rctorica, a virLude e 0
exito prarico, esLiveram inl.imamentc vinculados ~{tradic;:ao
filos6fica. Assim, lima hist6ria da pIJ)iSiolugia prc-socratica
nao e lima hist6ria cia origem do pensamento grego em sua
Lotalidade. Nao obstanLe, como percebeu Aristotcles, os pre-
soeraticos san os mais importantes e inl1uentes representan-
Les clo perloclo primitivo: foram eJes que deram inicio a filo-
sofia, que prepararam 0 terre no para P!atao e para as gran-
cles escolas filos6ficas das gerac;:6es sLlbseq(jenLes~
A filosona pre-socrMica Dao passou a exis' x nihilo.
As relac;:oes corncrciais e politicas entre a ]6nia e 0 Oriente

Pr6ximo trouxeram em seu bojo vinculos culturais.
todos os observadores aprovavam tais liga~oes.
Os habitantes de C610fon, segundo Filarco, eram original
mente praticantes de um modo de vida auSlcro, porem, aO trava-
rem lavos de amizade e alianva com os Hdios, voltaram-se paI<la
IUxUria,deixando creseer os cabelos c enfeitando-os com orna-
mentos de ouro. Xen6fanes relata 0 rnesmo:
Aprendendo imprestaveis delicadezas dos Helios,
enquanto livres do odioso c1espotisrno,
iam a pra<;:aela ciclaele envergando t(lIlicas purpllreas,
em numero total nao inferior a 1I1l1milhar,
arrogantes, exibindo elcganles pemcaclos,
encharcados no perfume de lIngueotos artificia'is,
(AlenclI, Deipnosojisttls, 5261\)
Contlldo, a eferninac;ao nao foi a (mica eontrihuic;ao
lidia. Existem c1aros indicios de cantata entre a ceramica e
a escultura jonias, pOI' um lado, c a arte lidia, pOI' outro. A
linguagem lidia exerceu algurna influencia sol re a poesia
jonia, E os estudiosos, tanto OS modernos como as antigos,
supoem haver existiclo, jgualmente, vinclllos entre 0 pens a-
menta grego primitivo e as interesses inrelectuais dos im-
perihs do Oriente.
A avanc;ada astronomia dos babil6nios, pOI' cxcmplo,
eertarnente cleve tcr-se feilo conh~ nas costas da Asia
Menor, estimulando os jonios a cmpreenderem seu pr6prio
estudo cia astronomia. 0 conhecimento do eclipse solar por
-
. Tales, em 585 a.e., deve ter derivado de conhecimentos de
-
origem babilo,£lli!. Outras partes, mais especulativas, do pen-
samento pre-socratico encontram certos tipos de paralelo
em textos orientais. Alem elissa, havia a contato com 0 Egito.
Ate mesmo as gregos julgariam, mais tarde, que sua filoso-
fia devia muito a terra dos far::tos. Mas, embora dil'icilmente
se possa negar a existencia de alguma fecunda~ao oriental,
os paralelos cornprovados S~10surpreenclentcmente escas-
sos e imprccisos. M:lis imporrantc aimhl: muitos dos trac;:os
Nem }nais cara<,1ertsticos e significativos do pensamenlo grego
primitivo nao possui qualquer aoteccdcntc conheciclo nas
culturas orientais. -
Os fil6sofos grcgos tiveram tambem preelecessores gre-
gos. Os poctas majs anligos escreveram sobre a natureza e
as origens do universo. narrando historias de como Zeus
desposara a Terra e criara 0 mundo cia natureza e produzin-
do rclatQ:i nlliicus dJ. ra~'a hUIllana. Existem similaridades
entre determinados aspectos clcss~s C.Qnjos primitivos e cer-
ras partes dos c:scritos dus primeiros fil6sofos. Aristoteles,
pOlem, eSLabeleceu uma rigid;} dell1arca~ao enLre 0 que
denominava "mitologos" e os fi16sofos; e e verdade que as
cHferencas sao bem nwis accntuadas e bem mais sigI1ificati-
vas do qu~ as 'cmd ll~lOc;as.
Da mesma forma que os primciros pensadores procu-
ravam clcscobrir a (lrigem do LJ niverso, as estucliosos que
viriam mais tarde invcsLigararn as origens clessas primeiras
ideias sobre 0 universo. Seria toliee anrmar que os prc-
socr5ticos dcram iJllcio a algo intciramcnte novo c total-
mente inedilo na hiSLoria do csforc;o intelectual humano.
Mas e lambcm verclade que a contribuir;:ao das melhores
pesquis:ts acaclcroic<ls r: notacla mente limitada no que se
rdere a idenLifjca~;10 de antecedentes legitimos, Pareee ra-
zo{lvel conduir que Mileto, nos prirn6rclios do seculo VI
a.e., assistiu ao nascimenLo cia cienda c cla filosofia. Tal
conclusao nao alribui m:nltum talcnto sobrenatural a Tales
e seus colcgJs. Ela ll1eramentc sup6e terem sido eles ho-
mens de gcnio.
EIll que cOllsisliu 0 genio desscs homens? Quais as
caractcrlsticas que clcfinem a nova cliscipJina? Tres fatores em
parricular distinguem os jihysikoi de scus predecessores.
 Ern primciro lugar, e l11uito sil11pJesmcnte,~l2rc-so-
j;raticos inventaram a pr' pria- idcia de cicncia e filosofia.
lkscohriram aqucla mancira e.'jJJeciaJ de Qlhar para 0 mun-
do que e a maneira cientifica 011 racional. Viam 0 mundo
como algo ordcnaclo l' inteli.glvcl, cuja hist6ria ohedccia a
lllll c!csenvolvimcnt.o explid.vel, sendo suas diferent.l's par-
tes organizadas em algul11 sist.ema compreensivel. 0 lllun-
do nao era uma rcundo alcat.6ria de partes, t.arnpouco sua
hist()ria ul11a s('ric arbilraria cle s~ventQS.
Menos aincla era Ul113scrie de eventos cleterminados
Dcla vQnlade -- Oll capricllo - dos deuses. Os prc-socrat.icos
nilo cram, ale onde poclemos infcrir, atcus: facullaram a
panicip3c;ao dos ck'lISCS em seu aclmiravcl mundo novo, e
alguns clelcs huscaram procluzil' uma lcologia aprimor,lc1a,
racionalizada, em lug3r cia,')clivilldades antropom6rficas
panlcao olimpico. Entretant.o, retiraram :lOS clcllses alguns
dos atribu!Os traclicion:Jis. 0 trovao foi cxplicado cientifica-
menle, elll termos lIaluralislas - deixou de ser 0 wielo pro-
duzielo por Ul1l Zeus ame3pdor. Iris era a c!cu~a do arco-
iris, m,l~ Xcn6fane~ insistia em que eb, Oll 0 areo-iris, nada
mais era na rcalicbdc do que uma l1uvern l1lullicoJoricb.
Mais importanle, os dellses pre-soer-alieos - a cxemplo dos
deuscs e1e Al"i.sl6telcs e meSll10 daquclc Plal.Jo arquileisla -
1180 iJlt.erfcrelll com 0 munclo naluraL
o muncln obcclcce a uma orclem selll scr govel'llaclo
pclo divino. Sua orelcm c inlrinseca: os princirios inl.ernos cia
natureza 5,10 ::.uf'icicnt.cspara cxp!icar-Ihc a cstrutura e a his-
toria. Pois os aconleciment.os que formam a hisL6ria do
l1lunelo n80 sJo Il1cros eventns brut.os, para SCrcm regislraclos
C acJl1lirados. SJo evelilos eSl.ruluracJos que se encaixam e se
intcrligam 1l1uluamcnle. E os padr6es de suas int.crliga~6es
fomecem 0 relato verdadeil·ament.c expiicativo do mundo.
No livro primciro de sua Metcf(rsica, Arist6teles apre-
senla um breve relalo cia hist6ria primeva da mosofia grega.
o t.ema c clisellticlo cxclusivamentc em tcrmos de explica-
\'oes ou causas. 0 pr6rrio fil6sofo sustcnlava existirel11 qua-
lro moclaliclaclcs diferentcs ell' cxplica\.::1o (Oll "qual.ro cau-
sas") c considerava que as quat.ro havielm sido paulatina-
mente descobcrtas, uma a uma, por seus prcdecessores. A
lJistoria cia mosnna era, assim, a hisl.6ria ela <lprccnsao ('on-
reilual dos esqucmas cluciciaLivos. 0 rcgist.ro arist.otelico
dcssa hisl6ria tcm siclo criLicaclo como lcnucncioso c par-
ciaL Em esscncia, parcllI, Arist6teles esta con-elo; seja como
for, e \no dcsenvolvimenl.a da nO<;'::lode explicar;ao [que
poclemos pcrceber um dos trac;os fundamentais c\<Ifi[asofi,1
p rc-socratica.
As explicar,;:bes pre-SOCralicas s~ marcadas l2.0r~llna
serie de caracl.crlsticas. Sao ('las conforme afirrnei, internas:
kxplicam o~livcrs() a rarlir de dC..D!!91 em l.ern~s cbs pr6-
prias caracterisLicas que 0 constiluem, SCJ11apelar paw
do
-inler~n<;,:Cjes arbitrarias oriullclas de foraTSao sislematicas:
explicam 3 soma tOlal clos evenlos nat.urais empreganclo os
mesl11ostcrmos e os mesmos mctodos_ Assim, os principios
gerais em cujos lcrmos bllscam c1uciclar as origcns clo mUll
clo SaD tal11hem aplicados as explicas,:f>es cla~.Iasa lerremotos,
lcmpcstaclcs de granizo, ~clil2ses, enfcrll1id~s OIl nasci-
mentos !.!l()~StTuOSOS. Finalment.e, as explicac;ocs pr(~-s()c@-
licas SaG ecol/oll1icas. cmpregal1l poucos t.ermos, cxigern
poucas opera<;,:oes c assumern pou(as "inco 'nilas". Ana-
ximcnes, pOI' cxel11plo, imaginou cxplicar ludocm lcnnos
de urn Lmien clerncnlo malerial (0 ar) e Ul11 par de opera-
~oes coordenadas (rarefa<;,:ao c condcnsa<;,:aa). 0 l11unc1on<l-
tural exibe u;na eXlraordin~lria ll1ultiplicidacle cle fenome-
nQ:')c eventos. A multiplicidade dev~~recluzida;} orclem.
c a ordem tornacla simples - pais esse e 0 caminho par<l a
inlc!igibiliclade. Os prc-socraLicos experimentaram a forma
mais e.xlremacla de simpliciclade. Se suas t.cntativas por vez('s
parecem risiveis quando comparaclas as daboradas cstrulu-
ras da cicncia moclerna, naa obstante UI11meS010 anseiu ins-
pira as incursoes <lntigas e modernas - 0 ~seio de e;gJlicar
o maximo passive! com 0 minimo de termos posslve!.
-----------------_~~~~--------------______I
A ciencia POSSlli alualmente nomenclatura propria e
seu proprio corpo de conceitos e.specificos - massa, forp,
aromo, elemenlo, tecido, nervo, paralaxe, ecliptica etc. A
lerminologia e a equipagem coneeirual nao cairam dos ceus:
precisaram ser inventadas. _Os pre-J;oeralicos estao enlre os
.primeiros inventores. Sem dCIvida, a propria lentativa de
ofcrecer explicat;oes cientuicas pressupoe determinados eon-
ceilos; sem dClviela, igualmente, a continuidade ela tentativa
determinara 0 nascimento de outros conceilOS. 0 processo
nao tera - ou nem sempre lera - urn carater autoconscien-
te. Nem scmprc os cienlisras (lirao a si l11esmos: 'Tis ai urn
fenomeno curioso; precisamos elaborar novos conceilos
para compreende-Io e divisar novos lermos para expressa-
10." COnfudo, a forma~ao de conceilos, e 0 consequenle
desenvolvimenlu de ll111vocabulario l{;cnico, e urn constan-
le corolario do esfon;:o cienlifico.
Permilam··me iluslrar rapidamente a queslao mediante
quatro exemplos funelamentais.
PrillIeiro, ha 0 coneeilO do universo ou do proprio mun-
do. 0 termo grego e kosmos, ele ondc se originam os nos-
sos "cosmos" e "cosmologia". Certamente foi empregado por
Heraclilo e lalvez pelos primeiros filGsoros milesjos
E bastanle notavcl que esses pcnsadores tenham senti-
do necessidade d~ma palavra para designar 0 universo -
. lUcio, 0 munclo todo. A conversa~ao usual e os assunlos coLi-
clianos nao ex.igcm que 1~t1emos sohre ludo ou que forme-
mos 0 conceito de uma totalidade au universo de Ladas as
caisas. MuilO mais digno de nota, lodavia, e a escolha da
palavra kosmos para designar 0 universo. 0 subslanlivo kos-
mos deriva de um verba cujo significado C "orclenar", "arran-
jar", "comandar" - e utilizado pOl' Hornero em referencia aos
generaLs gregos comandando SU3S tropas para a balalha. Um
kosmos, pOrLanLo, e um arranjo orc.lenado. Mais que isso, e
um arranjo dotado de bcleza: 0 termo kosmos, no grego co-
mum, signifieava nao apenas uma ordena('ao, como Lambem
um adorno (cia! 0 tenno moclemo "cosmelico"), algo que
embeleza e e ag~davel de se comemplar.
o cosmos C 0 universo, a IOlalidade das coisas. Mas c
lambetn 0 universo ordenadu e 0 universo elega nte. 0 con-
ceilO do cosmos aprcsenta urn aspeeto cSlelico. (Coslurna-
se dizer que e isso, inclusive, 0 que 0 Lorna caraclerislic3-
menle grego.) Mas lambeIl1, e a nosso ver de maneira mais
importanle, tem um aspecto cssencialmente cientifieo: a
cosmos e, necessaria mente, orclenado - c porlanto deve ser,
enl principi<\ explidLvel.
o segundo lermo e plJys(\ ou ·'nalureza". Os pre-socrali-
cos, eonfonne mcneionci, sedam mais larcle eonsidcr:lclos
physikoi, e suas obras reccberiam 0 litulo geml de Peri Physeus.
Eles pr6prios empregavam 0 tcrmo jJbysis: esta presenle ern
varios dCnLre os fragmcntos de HCl-{lclilO,sendo plausivcl su-
pOl' que lambcl11 tenha siclo cmprcgac10 pelos milesios.
o termo deriva de urn vL~rho cujo significado e "cres-
eel'''. A importaocia do eonceilo de nalureza reside parcial-
ll1Cnle no fata de introcJuzir lInLl clara distin~ao enlre °
mundo natural e 0 artificial, entre as coisas que se "desen-
voJvem" e aquclas que I'oram rabricadas. Mesas, carro(':ls e
ilrados (e rossivelrnente as sociedades, as leis e a jusl i<,'a)
s:\a arlefatos: Coram Elbricadas par projelistas (nestes casos
projctisLas hUn)anos) e mio Sao naturalS. Nao possuem natu-
reZ:I, llma vez que nao se desenvolvem. Alvares, rIa mas e
serpcnles (e talvez tamhcl1l a chuva, JS nuvens e monta-
nllas), por aUlrO lado, n50 furam fabrictda.s: nao SaD artcfa-
lOS, mas objelos nalurais - crescem, possuem uma natureza.
Todavia, a distin<,::1o enlre 0 nalural e 0 ;:lltificial (('In
grego, enlre physis e leelme) ndo esgola 0 significado do
conceito de nalureza. Em l.1mdetel'minaclo senl:ido, a terlllo
"nalureza" design a a soma de objelosnalurais e eVt::nLOS
nalurais; nessc scnticlo, discorrer "Sobre a Natureza" signi-
fica (lbordar 0 ffiunclo nalural ('Ill sua lOlalidade - physis <~
kosmos p:lssam a 5er exatall\CIlle ::t mesma coisa. Em outro
senticlo, porem, e mais inlportante, 0 termo se presta para
c1cnolar_aJgo e -,islcme em each ohjelo n:1tural: no primeiro
fragmento de Herklilo, 0 lerrno physis designa na() 0 e05-
 mos como um todo, mas, antes, um prindpio cxistente em
cacla pal1e natural clo cosmos .. Quando os pre-socr~ticos
invcsligavam a "nalureza", esravam invcsligando ;1 "natLJrc-
..Jd.L.da~sas". - vra: litH principio e urn prinG/jll/un
Qualqucr objeto nalural -- ludo aqllilo que se clescnvol-
vc c nao c fabricado - rOSSlli, prcslImia-se, uma nalureza
pr6rria. A natureza do objeto e Ul11arci~ao inlrinseca dele,
e uma feiy3.o essencial - nao um fato acidel1tal au casual.
Aclcmais, e llma caracterislica cxplanaloria: a nalureza de
um objClO explica. pOl' que csle se compol1a de clctcrmina-
cia maneira e 0 porqllc clas diversas proprieclades casuais
quc arrcsenta.
Todos os ci(~nlislas esUa inreressados, ncsse senlida,
na jJbysls c13scaisas. Um qllimico invesLigancio alguma suhs-
t~ncia - c1igamos, aura - prcocupa-sc em iclenlificar as rro-
priec.lades inLrinsecas ou basicas do oura, em ujos termas
suas demais prapriedacles possam scr cxplicadas. Talvel. as
propricclaclcs basicas clo oura sejam 3quclas associadas a
seu peso <llomico. Tais prolJriedades cxrlicar;10 CI1130por
que 0 ouro l:, cligamos, nuleavcl e cltklil, por que e macia
c al113rclo. ror que sc dissolve em aciclo sui ["l·lrico,e assilll
par cli3nte. 0 quimico cst<i husC:lndo as "proprieclacles
func:lamenlais" do ouro, sua "essencia" - sua "nalureza", ou
physis. Esse inclispens{l\rcl conceilo cienliflco ["oi original-
mente estahelccidci pelas pre-soc:ralicos.
A nalure7a e um principio e origem de dcscnvolvimcn-
to. A nor;:'-i.ode principio e origem COlOGH10S diante cle llm
lerceiro \ermo pre-socr:llico: arche. A paJavra, somos in["or-
maclos, foi primciramcnle cl1lrregada pOI"Anaximandro. [~
um termo de dificil lradu~ao. Seu verbo cognalo tanto pocle
significar "come\"ar", "iniciar", como lambcm "reger", "diri-
gir". Uma arche e, porlanlo, um inicio au origem, e tam-
bem uma regra ou principio diretor. (Arcbe, na vcrdacle, e
o termo grego usual pClra designar llm cargo ou magistrCllu-
ra.) Os autores que escrcvcm sobre Cilosofia antiga l"req(ien-
temente empregam a palavra "principio" ou· a express50
"principia originario" COlllOtraduyao cle arche, prMica esla
que lambcrn adotarci. Tr"lta-se de lllll termo apropriaclo,
contanLO que 0 leilor lellila em mente a etimologia cia paJa-
au um inicio.
A inv "!iga aQ acerca cia l1aLut:Czaclas coi~a~ ia.cilmenle 1
concluz a lima busca de princi]Jios. A nalureza e crescimen-
tg~cle oode, eotao, sc. origina 0 crescimenlo? Quai~ os rin- \.
gQ!Qs clo desenvolviI11enlO, as ori ens clos fenomenas natu- r
rais? As mesmas rergunlas Coram rrontamente levantadas
com rcla~ao ao cosmos como UI11toclo: C0l110este leve ini· '"
ciQ? Quais seus principios originftrios? Quais os elemento~
fundamentais a [1<1Jtir clos quais e ["ortnac!oc as opera\;6es fun-
damentais que dctcrminall1 sua eslruLura e seu curso?
A investiga~ao acerca clos m·chai estava, dessa ["orma,
intimamenre associada il cosmalogia, uem como a fisica
abstrata au a quimica. Os "principios" do lIniverso incluirao
sua materia au materias b:lsicas. Evidenlemenlc, porem,
tudo cleve clcrivar da maleria ou m;lIerias hi"icas do univer-
so. Par conseguinte, invest igar os principjos do cosmos sig-
nit"ica investigar as componcntes fund<lmcnlais cle tndos os
objelOs naturais. Os invcsligadores pre socr{llicos eram inc-
vitavelmcntc desprcparados. Tales, se dermos credito aos
lesternunhos posleriores, SlIslcnlava que tuclo e feiro cia
agua. A arcbe clo cosmns c a agwi (Oil talvez 0 liquido), de
sorte que tudo no cosm(lS C, na base, consliLulcio de agua.
(Os pcpinos sao 100 por cento agua, c nao 99 por ccnto
como 3firmam as especialistas cia moderna culinaria.) As
diferentes materias que percehel1los e sentimos sao, oa
perspeCliv:l de Tales, meras altera~()cs da agua - tal como
hoje consideramos 0 carvao e as c!iamanles como altera-
yOCS do carbono. !I. sugesraa de T;~lcs na verclade e falsa,
mas nao (; lima toHce em princIpio - ao contrada, e tOlal·
menle cientifica em cspirito.
. 0 quarto de mcus exemplos iluSlraLivos e Q caoceito
de logus. 0 tcnl10 logos e de lradur,:ao ainda mais clificil do
que arcbe. t cognato clo verbo lep,ein, que normalmente
 significa "enunciar" ou "afinnar". Assim, um logos e or
vezes enunciado Oll afirma~':io. Quando Heraclito inicia seu
. livro com uma rcfercncia a "este logos", provavelmente se
refere apenas a "este enunciado" ou "este relaro": meu logos
e simplesmentelaquilo que pretendo afirmar.)O termo, con-
tudo, possui tambbn um significado mais rico. Apresentar
Ull1 logos au um relaro de algo e explica-lo, dizer~ que e
assimf de modo que um lugos freqLientemente e uma razao.
Quando Plalao afirma que um homem inleligente e capaz
de arresenlar ull1logos das coisas, quer clizer nao que um
homem imeligente e cap<~ de d?screvercoisas, mas sim que
e capaz de explicar ou apresentar a razdo clas coisasjPor
consegl.linle, por uma transferencia..inteligivel, 0 tenno 10 os
p~lssa a ser empregaclo para designar a faculclacle atraves cia
qual apresentamos razoes, iSla e, nossa razao humana.
Nesse senticlo, 0 logos pode ser contrastaclo com a percep-
<;ao, de modo que Parmcnides, por exemplo, pode instar
seus leilores a que comprovem seu argumento nao atraves
clos sentidos, mas au·aves clo logos cia razao. (0 tenno ~
,gica'~cleriva, em (dUma analise, clesse senticlo do telmo logos,
por via do tenno grego ullcrior logike.)
Nao se pode dizer que os prcc5.Qcraticos tenharn esta-
belecido UI12-sentido (mico e claro para 0 tenno logos, Oll
que Icnham niacin () cone iLod ~razao ou de racionaliclade.
Contuclo, 0 uso que fizcram do Lermo constitui 0 prirneiro
passo rU1l10ao esrabelecimento de urn conccilO fundamen-
tal para a ci~ncia e a filusofia.
o termo logos conduz-me ao\tercejroJdos res grandes
feitos dos pre-socr5ticos. Hefiro-me a sua enfasew-usoda
razao, a racionalidade e ;10raciodnio, a argumentac;:ao e it
_eviclen'ia.
Os pre-socraticos nao eram dogm<1ti<Es - 0 que equi-
vale a clizer que nao se contentavam com 0 mero enuticia-
~. Dcterminados a cxplicar, ta~anto a descrever, 0
lllunclo da natureza, eram profundamente conscios de que
as explicac;:oes cxigiam al1.presem.:l ;io elas [aloes.1 [sso C
_evidente mesmo nos mais antigos pensadores pre-socrati-
cos e mesmo quando suas afirmac;:oes parecem mais estra-
nhas c menos justHkadas. Presume-sc que Tales sustentas-
se que todas as coisas possuem "almas" ou sao dotadas de
vida. N~lo se limilou mcramente a enunciar essa ins61ita
cloutrina: a.£&~cntoLi em favQr dela apelando para 0 caso
do Ima. tis aqui uma peeiJ·a - 0 que poderia rarecer mais
desprovido de vida? Todavia, 0 ima lem 0 pocler de muver
oulras coisas: atrai limalhas de ferro, que se deslocall1 em
direc;:ao a de sem a intervenr,:ao de ncnhum pLlxao OLIem-
purrao cxLernos. Ora, e um trac;:o perceptive! das coisas
vivas serem carnes de produzir movimento. (Posterior-
mente, Arist6te!es ~ldmiLiria como uma das caracteristicas
qLle definem as coisas dotadas de "alma:,", ou vivas, 0 faLa
de possulrem tal f01"l;.'al1lotora.) Com base nisso, Tales con-
elui que 0 Ima, a despeilo liaS aparcncirls, tern LIma alma.
o argumento pode nao .parecer muito convincenLe:
por cello nao acreclil;11110Sque os Im,ls tenham vicia e tam-
pouco considerarlamos os pocleres de 8lrac;Jo de lima pe-
dra como indlcio de vida. Todavia, 0 POlilO que me parece
relevante nao c que os prc-socraticos apresemavam bans
arg~JmentQs, mas silllpiesmente que apl·esentavam argll-
tn-en/os. Nos pensac!on.:s da seguncla Case pre-socr{ltica, esse
amor pela argurnenla<::lo C mais evidente c mais prOIHII1-
ciado. Nel~ CQIll cfeiLo, a ar&\Jmentar,:ao ganha 0 lugar de
(mico velculo cia verdade, cnquanto a percepr,:ao e tida co-
"mo fundamentaln!cnte ilus6ria. Os escritos de Parmenides,
j Melisso e ZenITo nada lll:lis sao do que argulllentos cnca-
cicados.
o feito pre-socr5tico .evidencia-se aqui na linguagcm
desses fil6s.ofos. 0 grego C talhado a pcrfeir,:ao para expri-
mir um discurso raciana!. E prodigo em panlculas, sendo
capaz de express<tr nuances e filigranas de pensanienlo que
no latim e no ingles san nonnalmentc lransmitidas pelo tom
de voz ou pela forma de elocur,:ao. As partlcllias gregas -
 que SflO p,ll'te cia Iinguagcm nalur"l c nao instrumenlOs
peculi:\res aos escritores acaclemicos - tornam explicito e
eviclcnle aquilo quc outros iciiolN1S amiude deixam implici-
to (' ohscuro. l'cqucnas paJavras como "entao", "logo", "pais",
l/"C os texlos costUl1leiramcnte omitem (au incluem ao
(Jl1USde UI1lteelioso pcc!antismo), normalmcnte SaG ex pres-
SJS em U111eserilo grego. Os frJgmentos de Melissa, por
cxernp!o, cst,10 crivados de tais· p:lttieulas infercnci;Jis. 0
cscrito prc-socratico traz a raeion_alidadc em seu proprio
holo.
Cllmprc atentar com precisao em que consistia tal
raeion,liicbclc. Confclrme ja indiquei, nao s~lrata deasscve-
rar que as pre-socr{tticos [ossem rarticularl1lente habeis no
que sc rdcrc a argumenta~5.o ou de que produzissem com
regularidade argulllcntos solic!os. Pelo contr{lrio, a maior
parte de suas teorias r..~ Caba, e a maioria de seus argumen-
lOS, inconsistente. (Nao se trata de um julgarnento t.ao seve-
ro quanto possa parecer, uma vez que 0 mesmo poderia scr
dilo cle pralicamcl1te todos os cientistas e filosol"os.) Em_lie=
_&lndo lugar, n;10 sc esta afirmando que os pre-socr;ill -os
esludl7mll7 16gica au clesenvolveram uma leoria da infcren-
cia c cia argullJcnta<,'5u. Alguns delcs~ e certo, refletiram de
fato accrG\ cIos poclercs cia rnao c acerca cla natureza, do
:1I1lhito c cIos !imites do conhecimento hllll1ano. Entrelanto,
o eslUcJo cb 16gica roi inventaclo pm Arist6telcs, e Arislot.e-
Ics justificaclal11cnle se j:lCtava cle que ninguem antes dele
buscara tornm expllcilas c sistcm[llicas as normas e proce-
clillwntos quc governam a pcnsamento racional.
Tampollco e."tou sugcrinclo, em terceiro lugar, que os
pr(--socraticos [OSSClllpcnsadores consistenlemente criticos.
Costum;l-se dizcr, por vczes, que a c.:ssencia cia investiga~ao
cientifica {~a critica, na medida em que a ciencia vive cia
constallte avaliac;:Jo crllica de tearias C argumcnt.os.· Quer
scja isso verdJdeiro QU nio, os prc-socraticos eram despro-
vicIas de avicIcz critica. [\'luilo emhora possamos falar da
i17f!lJdncia de Ul11pre-socratico sabre outro, nenhum deles
(atc andc sabemos) jamais se c1cdicou ~ exposj~ao e a critica
das doulrinas de seus prcclccessores. Parmenides exarlava
sells lcitores a criticarcm suas apini6es, lTlas nunca obteve
rcsposla. A reflcxaa critica nao cncontraria lugar proprio an-
tes do ."ccula IV a.e.
Qual sera, cntao, () [undamcnlo cia afinnativa de que
os pre-socralicos foram cle[ensores da raz5.o c cla racionali-
clade? 0 fUl"!9amento e () seglLinte: eles apresenlaVal raz6
l4lla S\las 0Rini6e§ ~ argurnentav<lm em favor de slias dou-
U-inas. Nao emitiam rronunciamentos ex cathedra. Issa tal-
vcz pare~a urn fcilO irrelevant.e. Nao e. Ao cont.rario c a
realiza\"ao mais rclcvantc e mais digna de louvor dcnt~e as
tres que rE'lacionci. Os que duvidam cia falo c1everiam reOet ir
sobre a maxima de G<:orgc Berkel y, a m()so[o irlanclcs do
scculo )''VlJf: "Todo IJOll1Cllltern opini6es, mas poucas sac
os que pcnsam."
Alguns rrc-socraticos nao escrevcram uma UnlGI pab-
vra, mas a maiaria coloeou suas ic!cias no papcl. Alguns 0
fizeram em verso e outros em prosa. Alguns escrcveram uma
(mica obra, outras, v8rias - DClll6crilo, cujas ohras [i)r<lrnor-
ganizaclas e cala!ogaclas pur Uill cSl.uclioso do scculo I d.C.,
aparentementc produziu cerea de cinq\.ienta livros. Rcunidas,
as obras completas dos pcnsadorcs prc-socraticos fonnariam
uma il11j?ressionante fileira nas cstanlcs das bibliotccas.
De todas essas obras, ncnhum<l sobrcviveu intacta para
que pudessemos Ic-Ia. Algumas perdurarall1 pm, pelo mc-
nos, um milcnio, haja viSla que a estudioso Simplicia, que
trabalhou em Atenas no seculo SCXIOcI.C., leve 0 privilegio
de consultar textos de Parmcnic!es, Melisso, Zenao, An3X{l-
goras, Di()gencs cle Apol6nia. e Olilros. 0 proprio Simplicio,
porem, ohserva ser 0 livro de Pannenides uma rariclade, e