Turpin2019 en PT

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.
com
Organizações de Serviços Humanos: Gestão, Liderança e

Governança
ISSN: 2330-3131 (Impresso) 2330-314X (Online) Página inicial do jornal:https://www.tandfonline.com/loi/wasw21
Orientação Empreendedora Social em Organizações de

Serviços Humanos: Uma Revisão de Escopo
Aaron Turpin e Michael L. Shier
Para citar este artigo:Aaron Turpin & Micheal L. Shier (2019): Orientação Empreendedora Social em
Organizações de Serviços Humanos: Uma Revisão de Escopo, Organizações de Serviços Humanos: Gestão,
Liderança e Governança, DOI:10.1080/23303131.2019.1700580
Para vincular a este artigo:https://doi.org/10.1080/23303131.2019.1700580
Publicado on-line: 06 de dezembro de 2019.
Envie seu artigo para esta revista
Visualizações do artigo: 24
Ver artigos relacionados
Ver dados de marca cruzada
Os Termos e Condições completos de acesso e uso podem ser encontrados em

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=wasw21
ORGANIZAÇÕES DE SERVIÇOS HUMANOS: GESTÃO, LIDERANÇA E GOVERNANÇA
https://doi.org/10.1080/23303131.2019.1700580
Orientação Empreendedora Social em Organizações de

Serviços Humanos: Uma Revisão de Escopo
Aaron Turpin e Michael L. Shier
Factor-Inwentash Faculty of Social Work, University of Toronto, Toronto, Ontário, EUA
ABSTRATO PALAVRAS-CHAVE
As organizações de serviços humanos baseadas na comunidade (“HSOs”) empregam uma Serviço humano
variedade de estratégias na prestação de serviços eficazes e no apoio a grupos vulneráveis. A gestão; sem fins lucrativos
estudos; social
pesquisa se concentrou no papel do empreendedorismo social na realização do potencial das
empreendedorismo;
HSOs para promover mudanças em uma escala mais ampla. No entanto, os estudos nesta
inovação social
área permanecem fragmentados e não sintetizados. Abordando essa lacuna, o estudo a seguir
emprega a metodologia de revisão de escopo para avaliar sistematicamente o conhecimento
atual, ao mesmo tempo em que integra as descobertas em um modelo que representa fatores
e características organizacionais que levaram ao empreendedorismo social em HSOs baseados
na comunidade, ou “Orientação Empreendedora Social”. Os dados codificados dos artigos
selecionados foram desenvolvidos em um mapa conceitual que incluiu inovação social (
inovações sociais baseadas em produtos, baseadas em processos e socialmente
transformadoras),assunção de riscos, proatividade (planejamento e previsão), eorientação de
mercado.
Introdução
Organizações de serviços humanos baseadas na comunidade (doravante denominadas “HSOs”) proliferaram
na América do Norte nas últimas três décadas e agora são consideradas contribuintes significativos para a
economia social (Shin,2015). Literatura sobre este assunto (Ascoli & Ranci,2002; Canela,2015; Rendição &
Lewis,2004) sugerem que a redução do estado de bem-estar social na América do Norte transferiu a maior
parte da responsabilidade pela prestação de serviços sociais para o setor sem fins lucrativos, levando a
novas oportunidades para as organizações e a um florescimento do próprio setor (Addicott,2017; Kibler,
Salmivaara, Stenholm e Terjesen,2018). No entanto, cortes governamentais generalizados e um aumento
nas respostas localizadas a questões sociais criaram competição para organizações que buscam promover a
equidade e prestar serviços sociais (Addicott et al.,2017). Consequentemente, muitos prestadores de serviços
lutam para obter os recursos necessários para cumprir sua missão, como financiamento ou acesso a
investimentos (ou seja, imóveis, fundos mútuos, etc.) (Andersson,2017). Em uma época em que os meios
tradicionais de aquisição de ativos não são mais suficientes, os HSOs são forçados a considerar formas
alternativas de buscar apoio para realizar o alcance de seu potencial (Woronkowicz, Noonan, & LeRoux,2019
). Uma forma sugerida na literatura é por meio de esforços de empreendedorismo social (Felício, Gonçalves,
& Gonçalves,2013; Moore, Riddell e Vocisano,2015). Especificamente, as organizações de serviço social que
desenvolvem atividades inéditas e que contribuem para a melhoria da qualidade de vida dos grupos sociais
vulneráveis (Pol & Ville,2009), com a mudança social como o objetivo geral final (Choi,2003; Shier & Handy,
2015; Unceta, Castro-Spila, & Fronti,2016), se mostraram mais eficazes no cumprimento de suas missões
sociais. Essas atividades podem incluir, mas não se limitam a, desenvolver e/ou implementar novos
programas ou processos, envolver-se em novas formas de parceria (como títulos de impacto social) ou
adotar estratégias de financiamento social (como empreendimento social) (Andersson,2017). Qualquer um
desses exemplos pode ser considerado socialmente empreendedor, pois envolve
CONTATOAaron Turpin aaron.turpin@mail.utoronto.ca Fator-Inwentash Faculdade de Serviço Social, Universidade de Toronto,

246 Bloor Street West, Toronto, ON M5S 1V4
© 2019 Taylor & Francis Group, LLC
2 A. TURPIN E ML SHIER
atividades que se concentram estrategicamente na resolução de falhas do mercado social e na criação de novas
oportunidades para agregar valor social sistemicamente usando uma variedade de recursos e formatos organizacionais
para maximizar o impacto social e provocar mudanças (Nichols,2006).
No entanto, a pesquisa ainda não foi capaz de identificar como uma organização sem fins lucrativos de serviços
humanos se situa como socialmente empreendedora e, de forma relacionada, quais fatores organizacionais
específicos levam ao engajamento em atividades socialmente empreendedoras (Tan & Yoo,2015). Identificando essa
lacuna, esta pesquisa relata resultados de uma revisão de escopo realizada sobre fatores e condições que
sustentam uma orientação empreendedora social (SEO) em organizações de serviços humanos. O principal objetivo
do estudo foi desenvolver um mapa conceitual que representasse as variadas formas empíricas em que as HSOs
preexistentes desenvolvem o empreendedorismo social em nível organizacional. Os autores aplicam este mapa ao
campo de prática e gestão de serviços humanos, observando implicações para assistentes sociais e profissionais
relacionados. Importantes descobertas demográficas também são relatadas e discutidas neste artigo. Essas
descobertas podem ser usadas para desenvolver ainda mais o conhecimento e a prática em uma nova era de HSOs
socialmente empreendedoras.
Revisão da literatura
Organizações de serviços humanos na América do Norte
O setor sem fins lucrativos é comumente tipificado como coletivos de líderes que ativam pessoas dentro de redes
específicas sob uma agenda explícita de alcançar algum tipo de bem social (Cloward & Piven,1984). Essas atividades
naturalmente levam à formulação de organizações de serviços humanos, das quais existem muitos tipos, incluindo
instituições beneficentes registradas, fundações e cooperativas. Originalmente, o propósito dos HSOs na América
do Norte foi interpretado principalmente como resposta a problemas sociais que foram deixados sem solução pelo
mercado (DiMaggio & Powell,1983). Isso minimizou qualquer movimento no sentido de misturar abordagens de
serviços entre setores ou compartilhar estruturas organizacionais (Helm & Andersson,2010; Kim & Kim,2018). No
Canadá e nos Estados Unidos do pós-guerra, os governos gozavam de controle primário sobre os regimes de
serviço social, pois os HSOs foram relegados a um papel mais solidário na redução das desigualdades sociais (Singh,
Tucker, & House,1986; Cais e Carter, 1972). No entanto, amplas mudanças econômicas em meados da década de
1970, incluindo uma recessão econômica e restrições impostas à economia causadas pela alta inflação,
aumentaram significativamente as disparidades econômicas (Singh et al.,1986). A pressão pública para cortar os
gastos do governo em bem-estar social resultou na redução de programas estatais que antes forneciam apoio
uniforme para pessoas vulneráveis (Grogan & Park,2018; Puckett & Tucker,1976). Consequentemente, o fardo do
bem-estar social, agora intensificado por um aperto econômico e pela crescente taxa de pobreza, foi transferido
para HSOs e sociedade civil (Singh et al.,1986). Isso é apoiado por pesquisas como o estudo longitudinal americano
conduzido por Kwang e Sohn (2018), que descobriu que a diversidade racial, o financiamento federal e o
financiamento local compartilhavam uma associação positiva com o tamanho do setor sem fins lucrativos em nível
de condado.
O setor sem fins lucrativos se transformou de muitas maneiras importantes para atender à demanda dos grupos
mais vulneráveis do estado. Os HSOs tornaram-se cada vez mais complexos e poderosos na América do Norte e
agora representam uma parcela significativa da economia e do mercado de trabalho (Kwang & Sohn,2018; Canela,
2015). Essa maior participação também cria novos problemas para o setor. Grandes forças multinacionais
continuaram a restringir dinheiro e recursos, enquanto os estados continuam a enfrentar grandes dificuldades para
financiar bens públicos (Shin,2015). Os gerentes de HSO devem lidar com pressões múltiplas e muitas vezes
conflitantes enquanto trabalham para cumprir a missão social das organizações (Chenall, Hall, & Smith,2016), o que
pode levar a má gestão (Collins-Camargo, Chuang, McBeath, & Mak, 2019) e confusão sobre como selecionar e
promover atividades que alcancem o maior impacto social (Kellner, Townsend, & Wilkinson,2017). Para combater
isso, os HSOs devem buscar novas maneiras de se envolver com a economia que promovam autonomia,
crescimento e estabilidade durante uma era econômica imprevisível.
ORGANIZAÇÕES DE SERVIÇOS HUMANOS: GESTÃO, LIDERANÇA E GOVERNANÇA 3
A economia social
Academics and researchers following trends in the nonprofit sector have coined the term “social
economy” to represent the various exchanges, partnerships, and resources that occur between
organizations with a social mission (Shin, 2015). As social problems become more complex, so too do
the interventions and responses from organizations. Conventional approaches to solving broad social
inequities are no longer effective (Ciarini, 2016), but HSOs, and the people who comprise them,
simultaneously contend with an institutional environment characterized by rules and requirements
which must be obeyed if they are to receive adequate external support (Corsini, Rizzi, & Frey, 2018;
Senses-Ozyurt, 2015). This institutional environment is determined by social norms, and is measured
by outside systems (Pfeffer & Salancik, 1978), como políticas públicas e atitudes sociais mais amplas. O
ambiente institucional só se intensifica sob pressão com o advento da competição (isto é, quantidade
de organizações que participam da economia social), que cresceu acentuadamente na era pós-welfare
state (Topaloglu, McDonald, & Hunt,2018).
Este estudo se concentrará em um tipo específico de organização: a organização de serviços humanos baseada na
comunidade, definida como uma organização sem fins lucrativos que opera em estreita colaboração com comunidades
vulneráveis e trabalha para a mudança social como um objetivo abrangente final (Choi,2003; Shier & Handy,2015; Unceta et
al.,2016). A mudança é realizada de várias maneiras por HSOs baseados na comunidade, incluindo uma abordagem cada vez
mais importante e sempre presente: o empreendedorismo social.
Empreendedorismo Social
Como um conceito empírico e prático, o empreendedorismo tem sido amplamente aceito como um processo que vê
os problemas sociais e econômicos de um ponto de vista inovador, enquanto descobre novas oportunidades de
negócios que podem ter sido ocultadas anteriormente (Abu-Saifan,2012). O processo de empreendedorismo e, por
extensão, os próprios empreendedores, realizam isso localizando as necessidades do mercado e adaptando-se ao
segmento de mercado que irão atender (Pfeffer & Salancik,1978). Desta forma, as organizações empreendedoras
são entidades diversas.
A maioria dos pesquisadores concorda que o empreendedorismo apoia diretamente o crescimento social
e econômico, oferecendo nova concorrência (Abu-Saifan,2012; Hechavarria, Bullough, Brush e Edelman,2019
) e gerando novas redes sociais (Jack, Drakopoulou-Dodd, & Anderson,2008; Wu & Si, 2018); no entanto,
apenas recentemente o termo se expandiu de se referir explicitamente a atividades com fins lucrativos
(Helm & Andersson,2010) para incluir organizações de todos os tamanhos e tipos (Cieslik, 2018; Kearney,
Hisrich e Roche,2008). Os resultados demonstram que o empreendedorismo tem um papel legítimo nas
HSOs, e que os fatores no nível da organização podem ser ajustados para apoiar este processo (Morris,
Coombes, Schindehutte, & Allen,2007; Stecker,2014). No entanto, o empreendedorismo em um contexto de
serviço humano é obrigado a diferir de sua contraparte com fins lucrativos de algumas maneiras
significativas, que podem incluir motivações, processos e resultados associados às atividades
empreendedoras. Mais fundamentalmente, as HSOs que buscam empreendimentos empreendedores
buscam promover mudanças de natureza social (Mthembu & Barnard,2019) e, portanto, medir o sucesso de
acordo com o impacto social (Cox, Stewart, Lortie, & Barreto,2019) em vez de focar puramente na geração de
lucro como o objetivo pretendido. Essa distinção principal levou pesquisadores a se perguntarem como o
empreendedorismo pode ser identificado como uma prática única no setor sem fins lucrativos (Saebi, Foss, &
Linder,2018). Em um esforço para delinear ainda mais a adoção de abordagens empreendedoras em
diferentes setores, o termo “empreendedorismo social” foi criado para se referir a atividades onde o objetivo
final é melhorar algumas questões sociais (Abu-Saifan,2012; Zahra & Wright,2011). Fazendo esta importante
distinção, este estudo adota a seguinte definição de empreendedorismo social de Zahra e Wright (2011): “O
empreendedorismo social engloba as atividades e processos realizados para descobrir, definir e explorar
oportunidades para aumentar a riqueza social através da criação de novos empreendimentos ou gestão de
organizações existentes de forma inovadora” (p. 68).
Empreendedorismo social e trabalho social

A vinculação do empreendedorismo social com iniciativas de mudança social destaca sua conexão intrínseca com os
valores do trabalho social. Se o objetivo final do empreendedorismo social é alcançar o alcance das organizações de
serviços humanos e suas missões sociais, deve seguir-se que o trabalho social também está enraizado no processo
empreendedor. Por exemplo, aspectos específicos do empreendedorismo social, como a participação das partes
interessadas (usuários do serviço) no desenvolvimento de inovações e avaliação focada em resultados, podem ser
vistos como abordagens centradas no cliente para a prestação de serviços, porque são mais focadas na
implementação de programas que sejam responsivos. às necessidades individuais dos usuários do serviço. Outra
conexão pode ser traçada entre os objetivos do empreendedorismo social e a busca da justiça social, pois ambos
buscam mudanças de natureza transformadora e que levem à abolição de barreiras estruturais que causam
desigualdade social generalizada. No entanto, o serviço social não se envolveu significativamente com a prática do
empreendedorismo social e não está claro como a profissão adotará abordagens socialmente empreendedoras
para promover seus objetivos ao trabalhar com diversas populações – embora isso esteja começando a mudar.
No nível da prática, a pesquisa se concentrou em como o serviço socialintraempreendedoresApoiar empreendimentos

empresariais, comportando-se de maneiras específicas que incorporam inovação, tomada de risco e proatividade (Mirvis &
Googins,2018). O intraempreendedorismo é definido como “um funcionário…que tem as qualidades empreendedoras de
motivação, criatividade, visão e ambição, mas que prefere, se possível, permanecer na segurança de uma empresa
estabelecida” (Batthini,2014, pág. 1). Alguns esforços empíricos têm trabalhado no sentido de desenvolver uma tipologia de
intraempreendedores sociais e suas ações dentro das HSOs (Lages, Marques, Ferreira, & Ferreira, 2017; Ozsungur,2019). Por
exemplo, um estudo exploratório seminal de Nandan, London e Bent-Goodley (2015) buscou identificar estratégias
específicas de intraempreendedores de assistentes sociais, incluindoEstratégias de marketing (como programas de
promoção e publicidade em vários meios de comunicação),redes estratégicas (como colaborar com as partes interessadas
locais e resolver problemas com outras organizações), encontrar novos locais para a prestação de serviços (como hospitais e
sistemas judiciais) e identificar novos mercados para expansão de serviços. Certamente, esses são aspectos da competência
na gestão e liderança do serviço social. Por exemplo, a Network for Social Work Management's (NSWM) (2018)Competências
de Gestão de Serviços Humanosdestaca as competências relacionadas à liderança executiva, como manter relacionamentos
com as partes interessadas, pensamento analítico e crítico e facilitar mudanças inovadoras como aspectos importantes da
liderança sem fins lucrativos no campo. Da mesma forma, outros domínios de gestão e liderança incluem gestão de
recursos, gestão estratégica e colaboração da comunidade. Juntos, eles incluem competências relacionadas a recursos
financeiros dentro da organização e pensar estrategicamente sobre outros meios de diversificação de recursos e conectar-
se em parcerias (com empresas e outras organizações sem fins lucrativos) para alcançar melhores resultados. No entanto, a
pesquisa ainda precisa incorporar totalmente esses comportamentos dentro de uma estrutura de orientação
empreendedora organizacional (Kusa,2016; Rusch, Lachmann, Wilkesmann e Bastini,2019) e estes provavelmente poderiam
ser desenvolvidos e expandidos dentro das estruturas de competências que definem o escopo da gestão do trabalho social
e da prática de liderança. Pesquisas futuras podem fortalecer a ligação entre empreendedorismo social e trabalho social,
concentrando-se em como os pontos em comum entre os dois podem ser aproveitados para ampliar a capacidade dos
assistentes sociais de promover mudanças duradouras.
Orientação empreendedora
No século XXI, mais atenção empírica foi direcionada para entender o empreendedorismo social como um
conceito comportamental e aplicá-lo a HSOs em nível organizacional (Helm & Andersson,2010). Ou seja, o
empreendedorismo social é tratado como um conceito organizacional que é promulgado por indivíduos
(Rahdari, Sepasi, & Moradi,2016). No contexto dos serviços humanos, os trabalhadores são apoiados para
abordar a prestação de serviços de novas maneiras que representam uma posição empresarial global
(Berzin & Camarena,2018; Cohen & Hyde,2014; Shier, Handy e Jennings,2019). Isso é testemunhado em
todos os níveis (País de Gales, Monsen e McKelvie,2011) e reflete valores comuns no nível da organização
(Kusa,2016). Olhar para o empreendedorismo social como um processo comportamental estabelecido no
nível organizacional permite aos pesquisadores identificar dinâmicas específicas dentro da organização que
podem contribuir para o empreendedorismo, desenvolvendo assim uma “visão empreendedora”.
orientação”, ou “EO” (Helm & Andersson,2010). A OE foi definida por Lurtz e Kreutzer (2017) como “os
processos e práticas de formulação de estratégias que uma organização usa para se envolver em novos
empreendimentos ou entrar em novos mercados” (p. 93), e é ainda conceituado como uma construção
multidimensional e dinâmica (Lumpkin & Dess,1996) que permeia as organizações em todos os níveis e
tempo (Wales et al.,2011). Embora a OE tenha sido associada a um desempenho superior na iniciativa
privada (Lanchimba, Windsperger, & Fadairo,2018; Lomberg, Urbig, Stockmann, Marino e Dickson,2016) e
público (Kraus, Breier, Jones, & Hughes,2019; Kwon & Cho,2017; Tremml,2018) organizações setoriais, como
se manifesta dentro das HSOs tem recebido pouca atenção na literatura (Lurtz & Kreutzer,2017). Um estudo
inicial de Morris, Webb e Franklin (2011) forneceu algumas bases teóricas e práticas importantes ao
estabelecer como a OE em HSOs pode incluir uma ênfase eminovação (incluindo a realização orientada para
a missão e a geração de novas fontes de renda, combinando ambos os elementos),proatividade (incluindo
mudar como o propósito social da organização, os requisitos financeiros e as expectativas das partes
interessadas são atendidos) ecorrer riscos (incluindo a disposição de assumir riscos que possam incorrer em
perda de impacto social, recursos financeiros e/ou apoio das partes interessadas). Os pesquisadores
construíram esse modelo concentrando-se no desenvolvimento de uma compreensão mais profunda das
várias atividades inter e intraorganizacionais que podem ser atribuídas a uma orientação empreendedora
(Roundy,2017). Por exemplo, estudos começaram a destacar a importância de uma “orientação para o
mercado” no desenvolvimento de EO em um contexto de serviço humano (Bhattarai, Kwong, & Tasavori,2019
; Roundy & Halstead,2017). Esse aspecto anteriormente negligenciado do funcionamento organizacional de
serviços humanos diz respeito a como as atividades baseadas no mercado, como identificar novos mercados
para operar (Liu, Takeda, & Ko,2014; Sanzo-Perez, Álvarez-González, & Rey-García,2015; Vestrum,2016) e
engajar-se em atividades com fins lucrativos (Modi & Sahi,2018; Onishi,2015), apoiam uma posição
empresarial geral dentro das HSOs.
Embora o empreendedorismo social e a OE sejam comumente associados à criação de novas organizações,
afirma-se que é igualmente importante considerar como alavancar a capacidade das existentes para alcançar a
mudança social (Berzin, Pitt-Catsouphes, & Gaitan-Rossi,2016). As organizações existentes trazem conhecimentos e
recursos que não são comumente encontrados em start-ups; isso inclui capital social preexistente e redes sociais
que possuem caminhos embutidos para promover mudanças (Berzin et al.,2016). Os gerentes que buscam
promover uma orientação empreendedora devem se tornar aptos a avaliar o campo organizacional para recursos
(como receitas de taxas por serviços ou uma base de voluntários) que podem ser explorados para apoiar
empreendimentos empreendedores (Galuppo, Gorli, Alexander e Scaratti,2019). Apesar de sua importância, o
empreendedorismo social e EO em HSOs requer mais escrutínio empírico antes que os profissionais possam
começar a aplicá-lo em um sentido holístico (Helm & Andersson,2010; Saebi et al.,2018).
Conceituando a Orientação Empreendedora Social (SEO)

A conceituação da orientação empreendedora social na literatura geralmente se originou da literatura que
descreve a orientação empreendedora em geral, algumas das quais foram descritas na seção anterior. Como
discutido anteriormente, o contexto organizacional e institucional tem se mostrado em pesquisas como uma
importante influência no desenvolvimento do empreendedorismo (Kerlin,2013; Littlewood & Holt,2018). Por
exemplo, em um estudo de caso em vários locais de seis empresas sociais na África do Sul, Littlewood e Holt
(2018) descobriram que os ambientes institucionais apoiaram o empreendedorismo social nas organizações
por meio do desenvolvimento e aquisição de empresas, capacitação e desenvolvimento de parcerias. Outros
estudos aprimoraram aspectos específicos do funcionamento organizacional de serviços humanos que
podem contribuir para o empreendedorismo social, como a inovação social (Jain,2011; Lages et ai.,2017;
Shier & Handy,2015,2016), que foi identificado como um aspecto importante para o sucesso a longo prazo
(Beekman, Steiner, & Wasserman,2012). A inovação social é reconhecida como qualquer nova ideia que
contribua para a melhoria da qualidade de vida dos grupos sociais vulneráveis (Pol & Ville,2009). No
entanto, a inovação social requer o funcionamento ativo de tarefas organizacionais específicas para
implementar com sucesso novos produtos ou processos em uma “escala significativa a custos
práticos” (Senge,1990, pág. 5). Essas tarefas podem existir em
diferentes esferas organizacionais (por exemplo, por meio de atividades baseadas no mercado); no entanto, porque a
inovação social é muitas vezes abordada em um silo (Balaton & Varga,2017) e não é frequentemente aplicado a vários
aspectos diferentes do funcionamento organizacional (Chueri & Araujo,2018), essas tarefas permanecem não identificadas.
O estabelecimento de estruturas organizacionais mais inclusivas para o empreendedorismo social é frequentemente citado
como crucial para superar essa lacuna empírica e conceitual (Macke, Sarate, Domeneghini, & Silva,2018).
Outro aspecto comum do empreendedorismo social citado em artigos é a assunção de riscos (Hanson,2017;
Yariv & Galit,2017). A mitigação e o gerenciamento de riscos foram identificados como um componente-chave das
HSOs orientadas para o empreendedorismo (Arnaert, Mills, Bruno, & Ponzoni,2018; Franco & Pinto,2017). Os
intraempreendedores em organizações de serviços humanos são frequentemente responsáveis por calcular o
risco e tomar decisões de risco para a organização (Johnson & Garvin,2017; Marques, Marques, Ferreira, & Ferreira,
2018), embora fazer isso com sucesso requer certas competências, como uma alta tolerância ao risco e o uso
criativo e compartilhamento de recursos (Kerlin,2013; Morris et ai.,2007). Especificamente, “recursos leves”, como
sabedoria e experiência, têm sido considerados fundamentais para o empreendedorismo social (Franco & Pinto,
2017). A alocação desses recursos deve ser sempre dedicada à melhoria da qualidade do serviço, e deve ser
gerenciada de forma estratégica que considere as necessidades organizacionais futuras (Pantry & Griffiths,2000).
No entanto, assumir riscos por si só não é uma medida suficiente de empreendedorismo social (Heinze & Weber,
2015), e deve ser auxiliado por decisões que considerem realidades internas e externas, como a prontidão para
mudanças (Palmer,2015) e as transformações que ocorrem no campo (Citroni,2015). Alguns estudos sugeriram que
uma orientação organizacional proativa pode apoiar tal tomada de decisão (Eldor & Harpaz,2018; Nascimento, Porto
& Kwantes,2018). A “proatividade” é definida como a medida em que uma organização se comporta de forma a
prevenir crises e capitalizar os desenvolvimentos iniciais no ambiente (Senge,1990). A proatividade é comumente
mal interpretada como reatividade (Corsini et al.,2018), que ocorre quando as organizações respondem a grandes
problemas que ameaçam a sobrevivência (Madeira,2016); ser verdadeiramente proativo, no entanto, envolve pensar
de maneira a permitir que uma organização evite impedimentos estruturais e prospere tomando decisões eficazes
(Senge,1990). Este é um aspecto importante do comportamento empreendedor (Jain & Ali,2012) e foi encontrado
para impactar positivamente o desempenho organizacional (Jain, Ali, & Kamble,2015).
Para que mais progressos sejam feitos no campo do empreendedorismo social HSO, uma estrutura
integradora de teoria e prática deve ser construída (Cox et al.,2019), com maior especificidade dos
componentes de uma orientação empreendedora. Sem a orientação certa, as organizações que buscam
adotar práticas empreendedoras são forçadas a “aprender à medida que avançam” e fazer ajustes ao longo
do caminho, o que muitas vezes leva a ignorar importantes oportunidades de desenvolvimento e
crescimento (Arnaert et al., 2018). Além disso, qualquer esforço para examinar o empreendedorismo em
HSOs requer uma maior consciência das complexas relações entre os fatores organizacionais (Maktabi &
Babakhanian,2015), e como esses fatores representam uma teoria que pode ser estudada e praticada ao
adquirir certas habilidades e competências (Tan & Yoo,2015). Para este fim, este artigo procura fornecer uma
estrutura abrangente para o desenvolvimento do empreendedorismo social em HSOs de base comunitária,
aqui referido como “orientação empreendedora social”, ou “SEO”. SEO é definido como as características e
condições organizacionais dentro das HSOs que levam ao empreendedorismo social. Este estudo examinará
o SEO empregando a metodologia de revisão de escopo.
Métodos
Esta revisão de escopo seguiu Arksey e O'Malley (2005) estrutura metodológica para estudos de escopo, que
foi amplamente aceita e replicada em outras pesquisas (por exemplo, Daudt, van Mossel, & Scott,2013;
Gillespie, Sinclair, Stockdale, Bunting e Condell,2018; Thompson, Shindruk, Adekoya, Demczuk e McClement,
2018). Um “scoping study”, ou “scoping review”, é definido como uma revisão da literatura que visa “mapear
rapidamente os principais conceitos que sustentam uma área de pesquisa e as principais fontes e tipos de
evidências disponíveis…especialmente quando uma área é complexa ou não foi revisada de forma
abrangente antes” (Mays, Roberts, & Popay,2001, pág. 194). O propósito de
uma scoping review pode incluir vários objetivos, dependendo dos objetivos do estudo e da literatura
disponível. Dada a natureza conceitual deste estudo, a seguinte revisão de escopo se alinha com o primeiro
dos quatro objetivos comuns descritos por Arksey e O'Malley (2005), que inclui examinar “a extensão, o
alcance e a natureza da atividade de pesquisa” em uma determinada área (p. 21). Esse tipo de revisão de
escopo pode não detalhar descobertas específicas de estudos, mas sim visualizar e mapear o conhecimento
disponível dentro dos limites da área de pesquisa (Arksey & O'Malley,2005). Seguindo a metodologia de
revisão de escopo descrita por Arksey e O'Malley (2005), os dados foram coletados e analisados em cinco
etapas, descritas a seguir.
1. Identificando a questão de pesquisa
Para orientar o processo de desenvolvimento de uma estratégia de busca, os autores primeiro identificaram os limites
da pesquisa, incluindo o que seria considerado para revisão, levando ao desenvolvimento de uma questão de pesquisa.
Como a orientação empreendedora social é um termo relativamente novo (Martínez-Climent, Rodríguez-García, & Zeng,
2019), os autores optaram por não restringir sua definição a nenhum aspecto específico de uma organização, optando por
manter seus parâmetros intencionalmente amplos. Um dos principais resultados desta revisão de escopo é a
operacionalização do SEO como um conceito que pode ser aplicado a HSOs. Parte do objetivo deste estudo inclui a
identificação de aspectos específicos dos HSOs, incluindo tomadas de decisão e comportamentos, que compõem o SEO.
Usando esses objetivos como guias, a seguinte questão de pesquisa foi desenvolvida: Que fatores e condições
organizacionais sustentam uma orientação empreendedora social em organizações de serviços humanos sem fins
lucrativos?Os termos “fatores e condições” referem-se a qualquer fenômeno que pode ser suportado em um nível
organizacional, como (mas não limitado a) atitudes e comportamento dos funcionários, procedimentos de prestação de
serviços, política organizacional e a maneira como uma organização se comporta dentro de seu escopo mais amplo. meio
Ambiente. Adotar uma ampla abordagem de definição é recomendado por Arksey e O'Malley (2005), que sugerem que os
termos de pesquisa podem ser alterados e limitados posteriormente para gerenciar as referências bibliográficas após a
obtenção de toda a amplitude de conhecimento dentro de uma determinada área.
2. Identificando estudos relevantes
Como observado anteriormente, as revisões de escopo podem incluir uma ampla variedade de fontes, incluindo
literatura cinzenta. No entanto, como este estudo visa obter a melhor evidência possível para construir um mapa
conceitual, os autores optaram por restringir sua busca a artigos de periódicos revisados por pares em bases de
dados eletrônicas. Especificamente, oito bases de dados que visavam pesquisas relevantes foram selecionadas:
ASSIA, ERIC, Humanities Index, Social Services Abstracts, IBSS, PsychINFO, Sociological Abstracts e Social Work
Abstracts. Após selecionar as bases de dados chave, os autores cumpriram os termos de busca que seriam mais
relevantes para a questão de pesquisa. Os termos “empreendedor social*”, intraempreendedor* e “orientação
empreendedora” foram escolhidos como termos descritivos para SEO, que refletem a linguagem comum usada em
estudos relacionados (Nugroho, Purnomo, Hermanto, & Manulina,2019; Tremml,2018). Esses termos foram
selecionados devido à sua alta utilização em pesquisas relacionadas ao empreendedorismo em contextos de
serviços humanos e por representarem o ato de empreender em organizações preexistentes. Para limitar a busca
aos serviços humanos, os seguintes termos também foram incluídos: “baseado na comunidade”, “baseado na
comunidade”, sem fins lucrativos*, “sem fins lucrativos*”, sem fins lucrativos*, sem fins lucrativos*, “serviço social* ”
e “serviço humano*”. Os estudos foram limitados a artigos de periódicos em inglês, sem restrição de tempo, pois
esta foi a primeira revisão sobre esse assunto. A revisão de escopo foi concluída entre janeiro e abril de 2019.
3. Seleção de estudos
A busca inicial usando os termos descritos acima rendeu 5.666 artigos únicos. Antes de revisar esses artigos, os
autores decidiram por outros critérios de inclusão que forneceriam um conjunto de diretrizes para revisão
sistemática. Esses critérios foram: a) a pesquisa deve ser realizada em HSOs preexistentes (ou seja, estudos sobre
start-ups e empreendedorismo nascente não foram incluídos) eb) as variáveis do estudo devem estar relacionadas
a fatores e condições no nível da organização. Os autores escolheram esses critérios para manter
dentro dos objetivos do estudo. Usando os critérios de inclusão e os termos-chave, os autores revisaram cada
resumo para avaliar a adequação para a análise final. Os artigos foram comumente descartados porque a pesquisa
não foi realizada em um contexto de serviços humanos e/ou a pesquisa focada em novos empreendimentos sociais.
Depois que um resumo foi incluído no estudo, os autores avaliaram o artigo completo e extraíram vários dados
(explicados abaixo). Todos os resumos escolhidos na revisão inicial foram incluídos na análise final, resultando em
um total de 138 artigos.
4. Mapeando os dados
A etapa 4 inclui a extração de dados-chave dos artigos selecionados para análise final. “Gráfico” é descrito
como sintetizar e interpretar dados reunindo e classificando material usando diferentes métodos (Ritchie &
Spencer,1994). Este estudo reuniu dados qualitativos e de conteúdo dos artigos. O principal objetivo deste
estudo foi desenvolver um mapa conceitual dos fatores e condições organizacionais que suportam o SEO.
Para esse fim, os autores codificaram os resultados dos estudos em “temas” emergentes que representavam
fatores organizacionais gerais, características e condições relacionadas ao desenvolvimento de uma
orientação empreendedora social. Esses códigos foram cruzados entre os autores para chegar a temas e
subtemas acordados. Esses achados são visualizados em um mapa conceitual mostrado emfigura 1. Os
autores também extraíram informações demográficas dos artigos, incluindo metodologia do estudo, data,
local e características da amostra. Variáveis de desfecho também foram extraídas e codificadas em temas
gerais representando variáveis dependentes que foram utilizadas nos estudos. Por fim, foram coletados
dados sobre a distribuição dos estudos em cada um dos temas para medir como eles foram representados
dentro do grupo final de artigos. Essa metodologia reflete uma abordagem “descritiva-analítica” para
gráficos porque aplica uma estrutura analítica comum a todos os estudos, que é considerada uma prática
recomendada em revisões de escopo (Arksey & O'Malley,2005).
Figura 1.Mapa conceitual de Orientação Empreendedora Social (SEO).

5. Reunir, resumir e relatar os resultados
Os dados foram coletados a partir de artigos usando uma planilha do Excel, que foi então carregada no SPSS
para análise descritiva. Para representar dados qualitativos sobre fatores e condições que suportam SEO, os autores
desenvolveram um mapa conceitual (mostrado emfigura 1) que inclui quatro fatores principais e cinco subfatores.
Juntos, esses elementos capturam a dinâmica variada dentro das organizações de serviços humanos que levam a
uma orientação empreendedora social. Cada fator principal (ou “tema”) é qualificado por outros subfatores (ou
“subtemas”), que representam elementos específicos de organizações encontradas para apoiar o SEO. A distribuição
dos estudos em cada fator também é mostrada emtabela 1.
Juntas, essas etapas de scoping review ajudaram a focar nos artigos que atenderam aos critérios de
inclusão para fornecer uma análise temática mais próxima e sistemática dos componentes que compõem
uma orientação empreendedora social especificamente no contexto de serviços humanos. Isso ajuda a
apoiar o desenvolvimento de um modelo conciso de SEO, com várias partes inter-relacionadas, para auxiliar
em testes e avaliações adicionais. Assim, apoiando o crescimento e o avanço do estudo sobre este
importante tópico emergente para a educação e prática de liderança e gestão em serviço social (e áreas de
serviços humanos afins que trabalham no setor sem fins lucrativos).
Resultados
Análise temática
Os dados codificados dos artigos selecionados foram desenvolvidos em um mapa conceitual (figura 1) que incluía
inovação social (inovações sociais baseadas em produtos, baseadas em processos e socialmente transformadoras),
risco, proatividade (planejamento e previsão), eorientação de mercado.Examinandofigura 1, cada um dos quatro
fatores principais são mostrados para representar o conceito de SEO e também são definidos por subfatores à
esquerda. No entanto, esses fatores não foram igualmente representativos nos artigos, nem se excluíram
mutuamente. 28,26% dos artigos citaram a inovação social isoladamente como componente do empreendedorismo
social, mas também foi combinada com assunção de riscos (21,74%) e proatividade (3,62%). 10,87% dos artigos
utilizaram princípios de tomada de risco para definir empreendedorismo social, enquanto 6,52% combinaram
tomada de risco com orientação para o mercado e 3,62% combinaram tomada de risco com proatividade. Por fim,
poucos artigos utilizaram apenas a proatividade (3,62%) ou apenas a orientação para o mercado (3,62%) como fator
de empreendedorismo social, enquanto 18,11% utilizaram inovação social, tomada de risco, proatividade e
orientação para o mercado.
Inovação social
Considerando a recente aceitação do interesse empírico sobre inovação social (Elfving & Howard,2018), talvez não
seja surpreendente que esse fator tenha sido mais comum em todos os estudos selecionados nesta scoping review.
Além disso, a inovação social foi considerada de grande alcance em seu uso de pesquisa, pois
Tabela 1.Distribuição de estudos entre fatores de SEO.

Fatores Frequência Por cento
Inovação social 39 28,26

Assumir riscos 15 10,87
Proatividade 5 3,62
Orientação de mercado 5 3,62
Inovação social/assunção de riscos 30 21,74
Inovação social/proatividade 5 3,62
Assunção de riscos/proatividade 5 3,62
Assunção de risco/orientação para o mercado 9 6,52
Todos 25 18.11
Total 138 100,0
foi aplicado a várias variáveis organizacionais, incluindobaseado em produto, baseado em processo,esocialmente

transformadorAtividades.
Baseado no produtoAs inovações sociais são definidas como o desenvolvimento e implementação de novos programas e
intervenções que buscam alcançar um impacto social mais amplo (Shier & Handy,2015). Tais intervenções que encontramos
para apoiar soluções localizadas para questões sociais (Nagy & Piskóti,2016), respondendo com programas exclusivamente
adaptados às realidades sociais específicas da população usuária do serviço (Felício et al.,2013). As inovações sociais
baseadas em produtos também foram caracterizadas por sua diferenciação como uma intervenção para um problema
social (Weerawardena & Mort,2012). Especificamente, um produto socialmente inovador foi conceituado como tendo maior
probabilidade de sucesso se os usuários o perceberem como superior e único em relação a outras opções de serviço
disponíveis (Iyer & Soberman,2016). Essas percepções podem ser moldadas pela forma como os gerentes de HSO
comercializam serviços e engajam uma população pretendida. Da mesma forma, os estudos foram rápidos em identificar
que a implementação de produtos socialmente inovadores em HSOs normalmente requer considerável capital humano (Li,
Kung, Tsai, Liu, & Lu,2018), embora esse processo seja percebido como apoiado por uma cultura de aprendizagem (Abhari,
Davidson, & Xiao,2019; Weerawardena & Mort,2012) e mudança organizacional em curso (Li et al.,2018). Além disso, as
inovações sociais baseadas em produtos podem ser mais eficazes quando desenvolvidas em colaboração com as principais
partes interessadas e usuários de serviços (Abhari, Davidson, & Xiao,2016). Portanto, recomenda-se que os gerentes de HSO
trabalhem em estreita colaboração com os destinatários do serviço no desenvolvimento de inovações, envolvendo
ativamente esses grupos em testes piloto, feedback e estágios de implementação completa (Abhari et al.,2016). Esse
processo foi comumente denominado “inovação aberta” (Wemmer & Koenigstorfer,2016), e requer uma compreensão
profunda dos problemas e comportamento do usuário do serviço (Abhari et al.,2019).
Baseado em processoDescobriu-se que as inovações sociais incluem adaptações na forma como os serviços são
prestados dentro de uma organização, como a melhoria de sistemas e procedimentos que levam a resultados
sociais mais amplos (Shier & Handy,2015). Por exemplo, a transição de um modelo de recuperação focado no
indivíduo para um modelo de recuperação baseado em pares em programas de tratamento de uso indevido de
substâncias pode ser visto como uma inovação social baseada em processos porque representa uma mudança
fundamental na forma como os serviços são abordados e implementados (Turpin & Shier,2017). Vezina, Selma e
Malo (2019) conceituaram inovações sociais baseadas em processos como identificar uma demanda social por
mudança, identificar uma resposta a essa demanda e, então, mudar a forma como as organizações configuram
seus serviços por meio do desenvolvimento de novos conhecimentos e mudanças nas rotinas de serviço. Essas
mudanças podem incluir recalibrações de papéis e ajustes nas interações interpessoais (Vezina et al.,2019), que
muitas vezes resultam de novas colaborações (Le Ber & Branzei,2009). Comumente, descobriu-se que os gerentes
de HSO podem implementar inovações sociais baseadas em processos, buscando parcerias significativas com
diversas partes interessadas (Le Ber & Branzei,2009; Shier & Handy,2016; Zhang et ai.,2017); por exemplo, parcerias
intersetoriais (Shier & Handy,2016). Além disso, inovações sociais baseadas em processos têm sido aplicadas a
vários contextos, como mudar a forma como a moradia é fornecida para famílias de baixa renda (Belayutham, Izam,
Zulkifli, & Ibrahim,2019) e a introdução de novas estratégias de microfinanças entre grupos economicamente
desfavorecidos (Ashta, Couchoro, & Musa,2014). As inovações sociais baseadas em produtos e processos foram
conceituadas como contribuindo para a eficácia das HSOs empreendedoras e foram comumente utilizadas em
conjunto com esforços mais amplos de mudança social, como iniciativas de advocacia e engajamento cívico (Guo &
Saxton,2014).
No nível da mudança de sistemas, estudos descobriram que as organizações podem implementarsocialmente
transformador inovações sociais, que promovem a mudança social por meio de intervenções amplas que buscam
desafiar ou mudar o ambiente institucional por meio de atividades como advocacia política ou campanhas de
conscientização pública (Shier & Handy,2015). Tais atividades mostraram impactar mudanças na forma como uma
questão social é discutida e percebida (Lefebvre,2012) e a linguagem associada a problemas sociais específicos
(Nursey-Bray,2017). O envolvimento em atividades socialmente transformadoras foi normalmente discutido como
exigindo um alto nível de colaboração e cocriação, enquanto se engaja em esforços de advocacia que levam a
mudanças em um amplo conjunto de resultados sociais (Lefebvre,2012). A pesquisa descobriu que, para conseguir
isso, os gerentes de HSO devem ser capazes de navegar pelos sistemas em diferentes escalas e campos (Moore,
Olsson, Nilsson, Rose e Westley,2018), e buscam entender a dinâmica de sistemas complexos para repensar como
os recursos são alavancados e distribuídos de novas maneiras (Moore et al., 2018). Uma suposição fundamental que
estava implícita em estudos sobre esforços socialmente transformadores era que a inovação social pode
impulsionar mudanças sociais generalizadas e recriar o estado de bem-estar (Avelino et al.,2019). Esses esforços
levaram a mudanças nas tendências de nível macro (Avelino, Wittmayer, Kemp e Haxeltine,2017; Avelino et ai.,2019),
mas sempre incluiu mudanças no mundo real (Nursey-Bray,2017) que comumente começava no nível de base e se
baseava na ação coletiva impulsionada por propósitos sociais (Rossi & Bocci,2018). Da mesma forma, inovações
sociais socialmente transformadoras foram aplicadas a vários contextos, como justiça energética (Jenkins, Sovacool,
& McCauley,2018) e insegurança alimentar (Rossi & Bocci,2018).
Assumir riscos
Como uma competência fundamental em HSOs socialmente empreendedoras (Boon, Van der Klink, & Janssen, 2013
), a assunção de riscos foi identificada como um componente importante do SEO. No entanto, fica claro na literatura
que HSOs socialmente empreendedoras entendem e mensuram o risco de forma diferente quando comparadas a
outros setores (Abu-Saifan,2012; Jain,2011).
As diferentes maneiras pelas quais os gerentes de HSO calculam o risco e tomam decisões que pesam possíveis
riscos para possíveis resultados foram considerados um aspecto fundamental de qualquer orientação
empreendedora (Boon et al.,2013). As organizações com uma visão e propósito mais fortes e claros foram
teorizadas como tendo uma maior propensão a assumir riscos (Senge,1990), mas também diferem na forma como o
risco é abordado. Por exemplo, gerentes de HSOs empreendedores foram conceituados como entendendo o
fracasso como uma oportunidade de aprender (Jain et al.,2015), muitas vezes extraindo informações valiosas que
fortalecem a capacidade futura de tomar decisões de risco (Pantry & Griffiths,2000). Abordagens semelhantes
representaram maneiras alternativas pelas quais erros ou falhas podem ser marcados nas organizações, indo além
das orientações mais tradicionais baseadas em crises ou de resolução de problemas (Argyris & Schon,1978). Outras
maneiras pelas quais o comportamento de risco foi exercido pelos gerentes de HSO foi através da seleção de
projetos que estão fora das normas de campo (Lurtz & Kreutzer,2017) ou selecionar projetos que possam alterar a
imagem pública de uma organização (Domanski,2016). Estudos também descobriram que a tomada de riscos
estratégicos pode ocorrer quando existe um alto grau de auto-análise e confiança dentro da organização (Liket &
Maas,2013), incluindo comportamentos fora das normas institucionais (Jang, Feiock, & Saitgalina,2013).
Proatividade
Esta revisão de escopo descobriu que a proatividade é um fator importante de SEO em HSOs e que incluiu
previsãoeplanejamento. “Previsão” foi conceituada como o grau em que uma organização pode prever
eventos futuros enquanto toma decisões e ajustes correspondentes (Holmes, Kaufman, & Pink,2017). Foi
teorizado que ocorre quando as organizações implementam ferramentas específicas que iluminam como
elas contribuem para seus próprios problemas, obtendo assim uma melhor visão das questões e
oportunidades esperadas que podem existir no ambiente mais amplo (Senge,1990). Praticamente, estudos
descobriram que HSOs socialmente empreendedoras podem ganhar uma capacidade de previsão
monitorando ativamente o ambiente externo (Schmitz & Scheuerle,2012). A capacidade de prever e se
adaptar às mudanças no ambiente foi entendida como um reflexo do que a organização monitora, seu
conhecimento ambiental coletivo e estratégias para obter inteligência ambiental (Madeira,2016). Pesquisas
relacionadas mostram que existem amplas pistas de que um ambiente está mudando, e os gerentes de HSO
devem ser capazes de desenvolver ferramentas (como realizar varreduras ambientais contínuas e mobilizar
fluxos de conhecimento) que se sintonizem com isso (Nuamah, Davis, Jiang e Lane, 2015). As atividades
relacionadas levarão à capacidade de identificar necessidades não atendidas e futuras nos usuários do
serviço (Lumpkin & Dess,1996; Morris et ai.,2007) como uma organização explora as mudanças no campo
para capitalizar em novos mercados (Helm & Andersson,2010).
“Planejamento” foi conceituado como os processos de equilíbrio de longo prazo que estabilizam uma organização e
mantêm os programas sustentáveis e viáveis por meio do uso de processos de feedback específicos (Senge, 1990). Foi
representado como a reformulação intencional dos processos organizacionais pelos quais a mudança ocorre em um esforço
para manter uma organização relevante e inovadora (Pennel, McLeroy, Burdine,
Matarita-Cascante, & Wang,2016). Em organizações que carecem de infraestrutura de planejamento eficaz, os

membros eram entendidos como tipicamente preocupados com a resolução de problemas de curto prazo (Laurett
& Ferreira,2018), como obter e manter recursos organizacionais (Chapman & Varda, 2017). No entanto, quando uma
organização atendeu à mudança dos processos institucionais por meio de um planejamento cuidadoso da rota pela
qual novos produtos e processos se tornam um sucesso, ela foi vista como uma parte transformadora de seu
ambiente (Davis, Desai, & Francis,2000; Johnson & Garvin,2017). Para os gerentes de HSO, o planejamento eficaz
pode incluir a seleção de projetos inovadores, mas que também permaneçam de certa forma compatíveis com o
esquema organizacional (Choi,2003). Em áreas onde pode haver ajuste inadequado ou os gerentes esperam
resistência, planejamento cuidadoso e práticas de “gestão de mudanças” (como fornecer treinamento precoce e
desenvolver competências baseadas em equipe) podem ser úteis (Mthembu & Barnard,2019).
Orientação de mercado
Finalmente, a “orientação para o mercado” de uma organização era comumente considerada um aspecto
importante do SEO. A orientação para o mercado compartilhou a conexão teórica e empírica com a orientação
empreendedora na pesquisa sobre HSOs (Franco & Pinto,2017; Morris et ai.,2007) e foi encontrado para contribuir
para o desempenho organizacional dentro deste contexto (Jain et al.,2015). Uma forte orientação para o mercado
foi vista para permitir que os gerentes de HSOs empresariais respondessem às mudanças do mercado de forma
eficaz à medida que aprendiam a entender as tendências econômicas (Hurley & Hult,1998; Modi & Sahi,2018;
Nielsen, Peters e Hisrich,1985) e determinar o valor dos produtos e processos promovendo-os e criando uma
imagem de serviço distinta (Pfeffer & Salancik,1978).
A participação no mercado através da introdução de novos serviços foi citada como um aspecto importante do
empreendedorismo e orientação para o mercado em HSOs (Arnaert et al.,2018). Uma orientação para o mercado foi
encontrada para encorajar as organizações a buscar novas formas de inovar continuamente para se manterem
competitivas (Johnson & Garvin,2017; Letsie,2017; Manimala, José e Thomas,2006). Um exemplo comum disso é
através da rede no mercado mais amplo, oferecendo serviços baseados em taxas para gerar receita interna (Franco
& Pinto,2017; Modi & Sahi,2018). A participação em atividades baseadas no mercado também apoia a
independência financeira de HSOs empresariais (Abu-Saifan,2012), contribuindo para a sua autonomia. Outras
atividades não financeiras voltadas para o mercado engajadas por HSOs empreendedoras incluíram um foco na
experiência de atendimento ao cliente por atividade buscando contribuições dos destinatários do serviço no
desenvolvimento de novos programas inovadores (Nandan et al., 2015) e identificar novos mercados para entrar na
prestação de serviços (Bhattarai et al.,2019). Em suma, descobriu-se que uma orientação para o mercado estabelece
um foco empresarial em HSOs, promovendo fortes ligações com forças econômicas mais amplas (Arnaert et al.,2018
) enquanto participa e muda o mercado com o objetivo de fornecer serviços relevantes e eficazes (Bhattarai et al.,
2019).
Análise de conteúdo
Variáveis de resultado
Os artigos incluídos na análise final utilizaram uma ampla gama de variáveis de resultado para definir o
empreendedorismo social em HSOs de base comunitária preexistentes. Atualmente não existe um instrumento
válido para medir o empreendedorismo social neste contexto e, portanto, os estudos que desejam testar as
relações que são socialmente empreendedoras devem basear-se na teoria disponível e conceitos relacionados de
outros campos para tirar conclusões. Ajudamos a resolver essa limitação e a avançar o estudo de SEO em HSOs com
esta revisão de escopo coletando dados sobre variáveis de resultado que foram usadas em estudos e codificando-
as em temas comuns. Doze categorias de variáveis de resultado foram desenvolvidas e relatadas em um gráfico de
barras emFigura 2. A maneira mais comum de medir o empreendedorismo social foi coletando dados dos
trabalhadores sobre o comportamento empreendedor dos funcionários, enquanto as métricas de “eficácia
organizacional” e “criação de valor social” também foram comuns em cerca de 15%. No entanto, apesar de sua
popularidade, as variáveis relacionadas à eficácia e à criação de valor social carecem de uma medida amplamente
aceita e universal no contexto de serviços humanos (Liket & Maas,2013).
Figura 2.Percentual de variáveis de desfecho utilizadas por artigos com amostras.
Consequentemente, o construto de eficácia organizacional e criação de valor social foram medidos em estudos
usando vários formatos diferentes com validade questionável. Outras variáveis de resultado relacionadas à
qualidade dos serviços, crescimento organizacional e aprimoramento dos serviços (cada uma delas apareceu em
cerca de 10% dos artigos) usaram uma variedade de métodos para conceituar e medir.
Metodologia de estudo
Figura 3relata a análise de conteúdo da metodologia utilizada pelos artigos incluídos na análise final. Os achados mostram que a metodologia mais utilizada foi o estudo de
caso (33,33%), seguido de revisões conceituais (21,74%) e análise qualitativa (15,22%). Os estudos de caso incluíam qualquer estudo com foco em um provedor de serviços
específico e poderiam incluir a coleta e análise de dados qualitativos e quantitativos. As revisões conceituais incluíram estudos que buscavam descrever o campo do
empreendedorismo social em HSOs preexistentes que não utilizavam dados. Os exemplos incluem o desenvolvimento de uma agenda de pesquisa crítica, artigos de
definição e a exploração de diferentes problemas e questões de pesquisa. Os estudos qualitativos incluíram, em sua maioria, análises exploratórias, descritivas, buscando
identificar comportamentos e competências empreendedoras, ou descrever um fenômeno socialmente empreendedor mais amplo. Estudos quantitativos transversais foram
a quarta metodologia mais comum em 13,77%, e os estudos menos comuns incluíram estudos quantitativos de modelagem e medição (4,35%), estudos de métodos mistos
(2,90%) e projetos experimentais ou quase-experimentais (2,2% ). Estudos quantitativos transversais incluem qualquer estudo que analise dados primários ou secundários
que foram coletados em um único ponto no tempo, enquanto estudos quantitativos de modelagem e medição também usaram dados transversais para modelar
relacionamentos usando modelagem de equações estruturais (SEM) ou análises relacionadas. e desenhos experimentais ou quase-experimentais (2,2%). Estudos
quantitativos transversais incluem qualquer estudo que analise dados primários ou secundários que foram coletados em um único ponto no tempo, enquanto estudos
quantitativos de modelagem e medição também usaram dados transversais para modelar relacionamentos usando modelagem de equações estruturais (SEM) ou análises
relacionadas. e desenhos experimentais ou quase-experimentais (2,2%). Estudos quantitativos transversais incluem qualquer estudo que analise dados primários ou
secundários que foram coletados em um único ponto no tempo, enquanto estudos quantitativos de modelagem e medição também usaram dados transversais para modelar
relacionamentos usando modelagem de equações estruturais (SEM) ou análises relacionadas.
Características da amostra
Para saber mais sobre os tipos de amostras normalmente usadas em pesquisas sobre empreendedorismo
social em HSOs, os autores coletaram dados sobre a localização e o emprego dos participantes do estudo,
descritos emFiguras 4e5. As informações geográficas das amostras incluídas na análise final forneceram aos
autores dados sobre a representatividade entre os estudos. Isso fornece uma ideia geral sobre se um tópico
é ou não de interesse internacional, ou se os estudos estão concentrados em um contexto nacional ou
regional específico, causando impacto na generalização dos achados para uma scoping review. Dos estudos
que utilizaram participantes humanos (n = 100 ou 72,46%), a esmagadora maioria (29%) era da América do
Norte (Estados Unidos ou Canadá). O segundo grupo mais representado
Figura 3.Percentual de metodologias utilizadas por artigos com amostras.
Figura 4.Localização geográfica das amostras por porcentagem.
(8,7%) originaram-se das Ilhas Britânicas (Grã-Bretanha ou Irlanda), seguidas pelo Sul da Europa
(6,5%), Oceana (5,1%), Europa Central (3,6%) e América Central (2,9%). Escandinávia, África do Sul e
Leste e Sul da Ásia foram representados cada um em 2,2%. A categoria “internacional” (3,6%)
Figura 5.Percentual de posições de trabalho dos participantes da pesquisa dentro das amostras.
inclui estudos com amostras representando mais de um país. Por fim, os países que não foram colocados
em uma categoria regional mais ampla (incluindo Rússia e Israel) foram agrupados na categoria
“outros” (2,2%).
A posição de emprego foi escolhida para análise de conteúdo com o objetivo de entender quais grupos de
respondentes estavam sendo direcionados ao medir ou testar fenômenos relacionados a SEO. Os autores acreditam
que pesquisadores e profissionais vão querer saber quais vozes estão sendo representadas na pesquisa sobre
empreendedorismo social e quem pode estar faltando. Para codificar o cargo, os autores agruparam as amostras
em uma das quatro categorias (“linha de frente”, “supervisores/gerência”, “gerência sênior/diretoria” e “misto”). Os
trabalhadores da linha de frente foram identificados como funcionários cujas principais funções eram prestar
serviços diretamente aos usuários do serviço. Os supervisores e a gerência incluíam funcionários envolvidos no
desenvolvimento e manutenção de grupos de trabalho e/ou funcionários em cargos organizacionais de nível médio,
como desenvolvimento de programas ou garantia de qualidade. A alta administração e os membros do conselho
eram diretores executivos ou membros ativos nos conselhos. Finalmente, amostras “mistas” incluíam trabalhadores
de vários níveis diferentes da organização. ComoFigura 5mostra, amostras mistas foram as mais comuns em 44,6%,
seguidas pela alta administração/conselho (26,15%), trabalhadores da linha de frente (20%) e supervisores/gerentes
(9,23%).
Encontro
Por fim, os autores coletaram dados sobre a data de publicação de cada artigo incluído na revisão final.
Figura 6apresenta um gráfico de barras resumindo os referidos resultados, e revela que os períodos entre
1990-1994 e 1995-1999 tiveram os menores artigos publicados, mas a quantidade cresce significativamente
Figura 6.Data de publicação dos artigos incluídos na revisão final.
ao longo do tempo, com 2010–2014 (n = 46 ou 33,3%) e 2015–2019 (n = 52 ou 37,7%) produzindo a

maior quantidade total de artigos. Dada essa tendência, o interesse empírico em SEO tem crescido
nos últimos 20 anos.
Discussão
Esta revisão de escopo buscou integrar pesquisas em estudos de serviços humanos sobre empreendedorismo
social com o objetivo de desenvolver o conceito de “orientação empreendedora social”, definida como as
características e condições organizacionais dentro das HSOs que levam ao empreendedorismo social. O foco na
análise temática e a criação de um mapa conceitual para SEO levaram a um modelo (verfigura 1) que incluía
inovação social (baseada em produtos, baseada em processos,esocialmente transformadorinovações sociais),
assunção de riscos, proatividade (planejamento e previsão), eorientação de mercado.No entanto, uma análise mais
aprofundada dos dados revelou que esses temas não estavam igualmente representados nos estudos selecionados.
Especificamente, uma grande quantidade (28,26%) dos estudos conceituava o empreendedorismo social como
consistindo exclusivamente em esforços socialmente inovadores, que incluíam inovações sociais baseadas em
produtos, baseadas em processos e socialmente transformadoras. Embora essas descobertas revelem uma forte
ligação empírica entre inovação social e empreendedorismo social, é importante reconhecer a inovação social como
um componente importante de SEO que existe em conjunto com outros fatores de apoio. Apoiando esta afirmação,
os resultados da análise temática mostram como outros estudos (21,74%) comumente combinaram elementos de
inovação social e tomada de risco para explorar e definir o empreendedorismo social. Isso foi seguido por estudos
utilizando todos os quatro fatores de inovação social, tomada de risco, proatividade e orientação para o mercado
(18,11%) e estudos examinando apenas a tomada de risco (10,87%). Esses achados reforçam a importância da
pesquisa no campo do empreendedorismo social que adote uma abordagem integrada para desenvolver e definir o
conceito e seus resultados relacionados.
Resultados resumidos emtabela 1também revelam que são necessárias mais pesquisas sobre o papel da proatividade e
orientação para o mercado no apoio ao empreendedorismo social em HSOs, bem como como esses fatores podem ser
combinados com inovação social e tomada de risco. Embora a assunção de riscos e a inovação social tenham sido objeto de
maior escrutínio empírico, os conceitos de proatividade e orientação para o mercado ainda podem não ser claros em sua
aplicação ao setor sem fins lucrativos. No caso da proatividade, esse desafio pode ser devido à temporalidade desse fator.
Considerando que a implementação da inovação social e a tomada de riscos envolvem a mudança e a integração de fatores
organizacionais no “aqui e agora” (Berg, Wrzesniewski, & Dutton,2010), ser verdadeiramente proativo exige que uma
organização visualize e, às vezes, preveja eventos futuros (Hoque & Nahid,2015), enquanto adapta aspectos específicos do
funcionamento organizacional para explorar essas mudanças
(Nandan et al.,2015). No geral, o conceito de proatividade é pouco compreendido na literatura sobre serviços humanos
(Corsini et al.,2018). Temas comuns desta revisão de escopo descobriram que a proatividade pode incluir planejamento e
previsão, e estudos futuros podem testar e desenvolver esses fatores para fornecer maior clareza conceitual. A orientação
para o mercado, de forma relacionada, não se beneficiou da ampla aplicação aos HSOs. Isso é indicativo de uma falta geral
de estudos que buscam explorar a natureza das atividades baseadas no mercado em HSOs, incluindo abordagens comuns
utilizadas no campo (Bhattarai et al.,2019). Os gerentes de HSO que buscam desenvolver uma orientação empreendedora
podem ter mais cautela ao adotar abordagens baseadas no mercado, ao mesmo tempo em que consideram
cuidadosamente as evidências existentes. Os gerentes de programa podem querer reduzir o risco implementando
abordagens baseadas no mercado gradualmente e combinando-as com monitoramento e avaliação contínuos, permitindo
um mecanismo de feedback que pode resolver problemas precocemente e fornecer dados sobre indicadores de sucesso.
Embora muitas medidas relacionadas à inovação social, tomada de risco, proatividade e orientação para
o mercado tenham sido utilizadas em estudos como características relacionadas ao empreendedorismo
social em HSOs, esses fatores também foram utilizados como variáveis independentes testando uma
variedade de resultados organizacionais. Figura 2resume esses resultados, que variam amplamente.
Infelizmente, muitas das variáveis de resultado utilizadas em estudos de empreendedorismo social HSO
foram mal medidas e levaram a resultados pouco claros. Por exemplo, a variável “eficácia organizacional” foi
uma das variáveis de resultado mais utilizadas nos artigos incluídos para revisão final, apesar de não ter
uma medida amplamente aceita e universal no contexto de serviços humanos (Liket & Maas,2013).
Consequentemente, o construto de eficácia organizacional é medido em estudos usando vários formatos
diferentes com validade questionável. Questões semelhantes surgem ao explorar medidas relacionadas à
“criação de valor social” e “desempenho inovador”.
A falta de rigor na medição dos resultados relacionados às atividades socialmente empreendedoras em HSOs
ressalta o valor e a importância de realizar uma avaliação sólida ao embarcar em novos empreendimentos. Para
remediar a questão da má medição, os gerentes de HSO podem consultar pesquisadores e avaliadores no início do
processo empreendedor (como antes de implementar uma inovação social) para desenvolver planos de avaliação
completos e cientificamente fortes que avaliem com precisão o impacto social. Os resultados podem então ser
divulgados através de uma variedade de fontes, como revistas acadêmicas, redes interorganizacionais e com os
principais interessados. O desenvolvimento de resultados empiricamente apoiados também ajuda a articular a
amplitude geral da prática ao se envolver em atividades socialmente empreendedoras, permitindo que os HSOs
articulem melhor como esses esforços levam a resultados sociais positivos. Por fim, a capacidade de mostrar com
precisão como o SEO contribui para a vida dos usuários do serviço não apenas beneficia os HSOs, mas se alinha
bem aos principais valores do trabalho social, como prática baseada em evidências e “não causar danos” ao
trabalhar com pessoas vulneráveis. A avaliação e o teste de programas empresariais em HSOs fornecem evidências
claras de que uma intervenção está alcançando os resultados pretendidos e que os usuários elegíveis do serviço se
beneficiam de sua participação (Jain et al.,2015). O primeiro passo para criar uma base sólida de evidências para
SEO é o desenvolvimento de medidas testáveis que são o resultado de um rigoroso escrutínio científico. Este
estudo apoia este processo fornecendo um modelo que pode ser testado e validado antes de ser examinado com
outras medidas bem estabelecidas.
O estudo também tem implicações para um maior desenvolvimento das estruturas de
competências usadas na gestão e liderança do serviço social. Em particular, remetemos para a
Rede de Gestão do Serviço SocialCompetências de Gestão de Serviços Humanos (2018). Neste
documento, há quatro domínios principais relacionados à liderança, gerenciamento de recursos,
gerenciamento estratégico e colaboração da comunidade. As descobertas desta revisão de
escopo ajudam a estabelecer ou expandir outras competências relacionadas à inovação social
em organizações de serviços humanos, envolvimento de partes interessadas, colaborações
comunitárias e diversificação de recursos (por meio do envolvimento em atividades baseadas no
mercado). À medida que o escopo da prática na gestão e liderança do trabalho social evolui
(como envolver-se em atividades mais baseadas no mercado ou conectar-se em parcerias
intersetoriais para inovação social ou investimento social), nossas estruturas específicas de
disciplina precisam refletir essas realidades para preparar e treinar líderes de bem-estar social.
competências mais claras em torno do desenvolvimento e implementação de inovação social e métodos

estruturados de avaliação para apoiar a proatividade e informar a tomada de decisões de tomada de risco.
A análise de conteúdo concentrou-se na categorização dos estudos por metodologia em um esforço para
mapear os desenhos científicos comumente utilizados na área. Esses achados (apresentados emFigura 3)
revelam uma confiança excessiva na metodologia de estudo de caso, com um terço de todos os artigos
incluídos na revisão final adotando essa abordagem. Isso foi mais de 10% superior à segunda metodologia
mais utilizada, que foi a revisão conceitual em 21,74%. Esta é uma descoberta interessante que pode
esclarecer a natureza do empreendedorismo social e sua relação com a investigação científica. Muitos
pesquisadores optaram por examinar o empreendedorismo social detalhando exemplos específicos que
incluíam organizações isoladas ou, em alguns estudos, análises comparativas entre organizações ou
programas socialmente empreendedores. Duas explicações possíveis podem explicar esse achado. Em
primeiro lugar, a super-representação das metodologias de estudo de caso (33,33%), conceitual (21,74%) e
qualitativa (15,22%) indica um campo de pesquisa em sua infância. Os pesquisadores continuam a
desenvolver uma teoria significativa do empreendedorismo social e, portanto, fazem perguntas abertas que
geram abordagens de pesquisa exploratória. No entanto, esses estudos estão agora em abundância e
exigem investigação quantitativa complementar para aumentar a generalização dos primeiros achados. Em
segundo lugar, pode-se supor que o empreendedorismo social se presta às abordagens narrativas
comumente adotadas em estudos de caso, estudos conceituais e qualitativos. Pode ser que o
empreendedorismo social seja efetivamente descrito examinando contas individuais e aprendendo com
exemplos pragmáticos de SEO em ação. Esses artigos oferecem uma grande visão sobre as abordagens mais
valiosas ao projetar estudos quantitativos. No entanto, as limitações metodológicas desses estudos
restringem muito a aplicabilidade dos achados em contextos e populações, e os gerentes de HSO devem
considerar essas limitações ao aplicar os achados em seus próprios contextos organizacionais. Ambas as
explicações acima podem ser igualmente verdadeiras e devem ser consideradas como tal.
As análises de conteúdo sobre as características da amostra, incluindo localização geográfica e posição
organizacional, oferecem algumas informações sobre as populações que estão sendo usadas para estudar o
empreendedorismo social. O grupo geográfico mais representado foi a América do Norte (40%), embora
uma gama diversificada de amostras tenha sido utilizada por outros estudos (verFigura 6). Essa ampla
representação alude à ideia de que o empreendedorismo social em HSOs é importante para além do
contexto norte-americano. Isso também apoia o SEO como uma prática relevante no trabalho social, pois
pode operar claramente em contextos interculturais e interprofissionais. SEO é um conceito que vem sendo
discutido como uma intervenção crítica para o setor sem fins lucrativos na América do Norte e Europa
(Felício et al.,2013; Moore et ai.,2015; Canela,2015), mas os resultados deste estudo também mostram que
ele tem sido aplicado além. Além disso, o empreendedorismo social tem sido estudado em regiões com
diferentes estruturas econômicas e industriais, como sul e leste da África, Ásia e América Central. A
capacidade dos esforços de empreendedorismo social de ultrapassar fronteiras e operar em uma variedade
de espaços agrega valor à sua posição como uma prática crítica de trabalho social. À medida que a pesquisa
sobre empreendedorismo social continua a se ampliar em ambientes sociais, econômicos e institucionais,
são necessários estudos que adotem uma abordagem comparativa para integrar o conhecimento sobre a
prática de SEO. Seria de grande valor gerar literatura que sintetize descobertas de diferentes esferas
culturais em um esforço para entender melhor as semelhanças e diferenças no empreendedorismo social
HSO em escala global.
Uma análise final sobre os cargos de trabalho dos participantes da pesquisa foi realizada para melhor
compreensão de quais níveis organizacionais estavam sendo considerados nos estudos sobre empreendedorismo
social HSO. Curiosamente, um alto volume de estudos (44,62%) optou por coletar dados usando uma amostra mista
que incluiu pelo menos duas das seguintes categorias: trabalhadores da linha de frente, supervisores/gerência e/ou
alta direção/conselheiros. Abrir o recrutamento de participantes de pesquisa para vários ou todos os níveis de uma
organização apoia a pesquisa por meio da expansão do tamanho das amostras. No entanto, além dessa explicação
pragmática, ela também pode refletir a permeabilidade do empreendedorismo social dentro das HSOs, ressaltando
como esse conceito não é puramente uma prática de tomada de decisão em nível macro, mas
também envolve os aspectos comportamentais e procedimentais da prestação de serviços comumente liderada por
trabalhadores na linha de frente de uma organização. Essa descoberta apóia um argumento anterior neste artigo
que afirma que SEO é um conceito de nível organizacional e comportamental (Helm & Andersson,2010). Os estudos
parecem adotar essa definição coletando dados de uma ampla gama de representantes.
Apesar de sua popularidade no avanço de campos de pesquisa em estágio inicial, existem
limitações à metodologia de revisão de escopo que devem ser observadas. Em primeiro lugar, as
revisões de escopo carecem do rigor empírico normalmente associado a revisões de literatura mais
quantitativas, como meta-análises. Devido à falta de pesquisas experimentais sendo concluídas no
campo, esse tipo de revisão ainda não é possível para o campo do empreendedorismo social HSO. Isso
limita a generalização dos achados e reforça ainda mais a necessidade de estudos que adotem um
desenho científico rigoroso. Alguns critérios de busca também podem ter impactado os achados
apresentados neste estudo, incluindo a limitação de artigos ao idioma inglês e a exclusão de trabalhos
não acadêmicos, como literatura cinza ou documentos práticos. No entanto, este estudo se
concentrou no crescimento do campo, coletando as melhores evidências disponíveis para análise por
meio de revistas científicas revisadas por pares. Outra limitação deste estudo é o pequeno número de
artigos que foram incluídos na revisão final (n = 138). Embora isso indique como o SEO é um conceito
relativamente novo, também é difícil extrapolar as descobertas com tão poucos artigos. Isso talvez
possa ser mitigado ampliando os critérios de inclusão, por exemplo, incluindo estudos que foram
concluídos em outros tipos de organizações sem fins lucrativos, como hospitais e fundações. No
entanto, os pesquisadores acreditam que direcionar as organizações de serviços humanos baseados
na comunidade é fundamentalmente importante para o avanço do empreendedorismo nos serviços
humanos. Apesar dessas limitações,
Conclusão
A orientação socioempreendedora consiste eminovação social (baseada em produtos, baseada em processos,e
socialmente transformadorinovações sociais),assunção de riscos, proatividade (planejamento e previsão) e
orientação para o mercado. Esses fatores foram alcançados após uma revisão completa de artigos de pesquisa
acadêmica revisados por pares usando a metodologia de revisão de escopo, bem como a análise temática. Outros
dados foram coletados de artigos incluídos na revisão final (n = 138), incluindo variáveis de desfecho,
características da amostra, metodologia e data de publicação, e foram descritos em uma análise de conteúdo
descritiva. Vale ressaltar que o empreendedorismo social foi operacionalizado em estudos usando uma variedade
de variáveis que são desintegradas e às vezes mal mensuradas. Isso pode ser explicado pela natureza emergente
da literatura e um excesso de confiança no estudo de caso, revisão conceitual e projetos qualitativos. Pesquisadores
e profissionais podem avançar no campo testando os relacionamentos e resultados de SEO quantitativamente para
fornecer instrumentos mais substanciais e válidos. O modelo representado emfigura 1pode ser mais testado para
este propósito e usado para identificar aspectos salientes de organizações que adotam uma orientação
empreendedora social.
Declaração de divulgação
Nenhum potencial conflito de interesse foi relatado pelos autores.
Pontos de prática
● A orientação empreendedora social pode ser entendida como um conceito de nível organizacional com aplicações a
fatores de nível de serviço baseados em comportamento, permeando todos os aspectos dos serviços humanos.
● Os gerentes de serviços humanos que buscam promover a orientação empreendedora social devem considerar
cuidadosamente como contextos culturais e econômicos mais amplos podem influenciar a implementação de fatores.
● Os aspectos e o papel da proatividade na formação de uma orientação social empreendedora são pouco
representados nos estudos e pouco compreendidos; pesquisadores e profissionais podem colaborar para
definir melhor esse importante aspecto do empreendedorismo em organizações de serviços humanos.
● O monitoramento e avaliação responsáveis dos esforços de empreendedorismo social em HSOs incluem o
uso de medidas padronizadas e válidas que medem com precisão o impacto de respostas inovadoras
específicas a questões sociais.
Referências
Abhari, K., Davidson, E., & Xiao, B. (2019). Inovação colaborativa na economia compartilhada.Pesquisa na Internet, 29(5),
1014-1039. doi:10.1108/INTR-03-2018-0129
Abhari, K., Davidson, EJ, & Xiao, B. (2016).Medindo as affordances funcionais percebidas de colaboração
redes de inovação no desenvolvimento de produtos sociais.49ª Conferência Internacional do Havaí em Ciências do
Sistema. Recuperado dehttps://ieeexplore-ieee-org.myaccess.library.utoronto.ca/document/7427296/citations?tabFilter=
papers#citations
Abu-Saifan, S. (2012). Empreendedorismo social: definição e limites.Gestão da Inovação Tecnológica
Revisão, 2(2), 22-27. doi:10.22215/timreview/523
Addicott, K. (2017). Pode haver problemas à frente: explorar a forma em mudança do empreendedorismo sem fins lucrativos em terceiros
organizações do setor.Dinheiro Público e Gestão, 37(2), 81-88. doi:10.1080/09540962.2016.1266142 Addicott, K. (2017).
Pode haver problemas à frente: Explorar a forma em mudança do empreendedorismo sem fins lucrativos em
organizações do terceiro setor.Dinheiro Público e Gestão, 37(2), 81-88. doi:10.1080/09540962.2016.1266142 Andersson, FO (2017).
Um novo foco na pesquisa de empreendedorismo sem fins lucrativos.Gestão e Liderança sem fins lucrativos,
28,249-258. doi:10,1002/nml.21271
Argyris, C., & Schon, DA (1978).Aprendizagem organizacional II: Teoria, método e prática.Nova Jersey, EUA: FT Press.
Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Estudos de escopo: Rumo a um marco metodológico.Jornal Internacional de
Metodologia de Pesquisa Sociológica, 8,19-32. doi:10.1080/1364557032000119616
Arnaert, A., Mills, J., Bruno, FS, & Ponzoni, N. (2018). As lacunas educacionais de enfermeiros em papéis empreendedores: uma
revisão integrativa.Jornal de Enfermagem Profissional, 34(6), 494-501. doi:10.1016/j.profnurs.2018.03.004
Ascoli, U., & Ranci, C. (2002).Os dilemas do mix de bem-estar: A nova estrutura de bem-estar em uma era de privatização.
Berlim, Alemanha: Springer.
Ashta, A., Couchoro, M., & Musa, AM (2014). Evolução dialética através do processo de inovação social: da
microcrédito para microfinanças.Jornal de Inovação e Empreendedorismo, 3(4), 1-23. doi:10.1186/2192-5372-3-4 Avelino,
F., Wittmayer, JM, Kemp, R., & Haxeltine, A. (2017). Mudanças no jogo e inovação social transformadora.
Ecologia e Sociedade, 22(4), np doi:10.5751/ES-09897-220441
Avelino, F., Wittmayer, JM, Pel, B., Weaver, P., Dumitru, A., Haxeltine, A., & O'Riordan, T. (2019). Transformativo
inovação social e (des)empoderamento.Previsão Tecnológica e Mudança Social, 145,195-206. doi:10.1016/j.
techfore.2017.05.002
Balaton, K., & Varga, K. (2017). Inovação social e competitividade – Uma revisão de literatura do trabalho teórico em
o campo.Revisão de Estudos e Pesquisas Econômicas, 10(2), 27-42. doi:10.24193/RVM.2017.10.08
Batthini, G. (2014, 20 de julho). A biblioteconomia precisa de comportamento intraempreendedor.Série de Redes de Pesquisa.doi:10.2139/
ssrn.2468739
Beekman, AV, Steiner, S., & Wasserman, ME (2012). Onde a inovação faz bem ao mundo: Empreendedorismo
orientação e resultados inovadores em organizações sem fins lucrativos.Jornal de Inovação Estratégica e
Sustentabilidade, 8(2), 22-36. Recuperado dehttp://myaccess.library.utoronto.ca/login?url=https://search-proquest-
com.myaccess. library.utoronto.ca/docview/1323500951?accountid=14771
Belayutham, S., Izam, CI, Zulkifli, AR, & Ibrahim, N. (2019). Um modelo de processo de inovação social dual-funcional para
casas de baixo custo por meio de iniciativa habilitada pela universidade.Inovação na Construção, 19(2), 126-148. doi:10.1108/CI-07-2017-0062
Berg, J., Wrzesniewski, A., & Dutton, J. (2010). Perceber e responder aos desafios na elaboração do trabalho em diferentes
ranks: Quando a proatividade requer adaptabilidade.Jornal de Comportamento Organizacional, 31(2–3), 158–186. doi:10.1002/trabalho.
v31:2/3
Berzin, S., Pitt-Catsouphes, M., & Gaitan-Rossi, P. (2016). Inovação e sustentabilidade: um estudo exploratório de
intraempreendedorismo entre organizações de serviços humanos.Organizações de Serviços Humanos: Gestão, Liderança e
Governança, 40(5), 540-552. doi:10.1080/23303131.2016.1184207
Berzin, SC, & Camarena, H. (2018).Inovação de dentro: redefinindo como as organizações sem fins lucrativos resolvem problemas.Nova york,
NY: Oxford University Press.
Bhattarai, CR, Kwong, CCY, & Tasavori, M. (2019). Orientação para o mercado, capacidade de ruptura do mercado e
desempenho empresarial social: Um estudo empírico do Reino Unido.Journal of Business Research, 96, 47-60.
doi:10.1016/j.jbusres.2018.10.042
Boon, J., Van der Klink, M., & Janssen, J. (2013). Fomentando as competências intraempreendedoras dos funcionários na educação
setor.Revista Internacional de Treinamento e Desenvolvimento, 17,210-220. doi:10.1111/jtd.12010
Chapman, CL, & Varda, CDM (2017). Contribuição de recursos sem fins lucrativos e alinhamento de missão em organizações interorganizacionais
redes de saúde pública nacionais e intersetoriais.Setor sem fins lucrativos e voluntário trimestral, 46(5), 1052-1072. doi:
10.1177/0899764017713875
Chenall, RH, Hall, M., & Smith, D. (2016). Gerenciando conflitos de identidade nas organizações: Um estudo de caso de um bem-estar
organização sem fins lucrativos.Setor sem fins lucrativos e voluntário trimestral, 45(4), 669-687. doi:10.1177/0899764015597785
Choi, J. (2003). Como o contexto influencia o comportamento individual? Avaliação multinível da implementação de
inovações.Prevenção e Tratamento, 6(1), np doi:10.1037/1522-3736.6.1.623c
Chueri, L., & Araújo, R. (2018). Como os projetos de inovação social são gerenciados? Respostas de uma revisão de literatura.
Revisão Europeia de Inovação Pública e Social, 3(2), 23-36. doi:10.31637/epsir.18-2.3
Ciarini, A. (2016). A abordagem do investimento social como campo de criação de emprego. Da 'recalibração' ao ressurgimento
trade-off entre crescimento do emprego e empregos com baixos salários (brancos). Uma comparação entre a Alemanha e a Itália.
Revisão Internacional de Sociologia, 26(3), 497-512. doi:10.1080/03906701.2016.1206295
Cieslik, K. (2018). Os dilemas dos estudos de empreendedorismo social – Uma revisão discursiva da disciplina.Revisão de
Economia Social, 76(3), 352-376. doi:10.1080/00346764.2018.1463446
Citroni, S. (2015). Eventos cívicos em um campo local dinâmico. O papel da participação para a inovação social.Indústria e
Inovação, 22(3), 193-208. doi:10.1080/13662716.2015.1033838
Cloward, RA, & Piven, FF (1984). Disrupção e organização.Teoria e Sociedade, 13(4), 587-599. doi:10.1007/
BF00156904
Cohen, MB, & Hyde, CA (2014).Capacitando trabalhadores e clientes para a mudança organizacional.Chicago, IL: Lyceum
Livros.
Collins-Camargo, C., Chuang, E., McBeath, B., & Mak, S. (2019). Permanecer à tona em meio à tempestade: pressões externas
enfrentando agências privadas de atendimento à criança e família e estratégias gerenciais empregadas para
abordá-los.Organizações de Serviços Humanos: Gestão, Liderança e Governança, 43(2), 125-145. doi:10.1080/
23303131.2019.1606870
Corsini, F., Rizzi, F., & Frey, M. (2018). Legitimidade institucional de facilitadores de inovação sem fins lucrativos: Posturas estratégicas
em ambientes regulamentados.Tecnologia na Sociedade, 53,69-78. doi:10.1016/j.techsoc.2018.01.002
Cox, KC, Stewart, SA, Lortie, J., & Barreto, TS (2019). Traços diferentes para pessoas diferentes: Geração
diferenças, saliência social e desempenho social.The International Journal of Entrepreneurship and Innovation,
20(3), 170-181. doi:10.1177/1465750318796718
Daudt, HML, van Mossel, C., & Scott, SJ (2013). Aprimorando a metodologia do estudo de escopo: um grande, inter-
experiência da equipe profissional com a estrutura de Arksey e O'Malley.Metodologia de Pesquisa Médica BMC, 13, 1–9.
doi:10.1186/1471-2288-13-48
Davis, PS, Desai, AB, & Francis, JD (2000). Modo de entrada internacional: uma perspectiva de isomorfismo.Diário de
Estudos de Negócios Internacionais, 31(2), 239-258. doi:10.1057/palgrave.jibs.8490904
https://hbr.org/1998/01/enterprising-nonprofits
DiMaggio, PJ, & Powell, WW (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality
in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160. doi:10.2307/2095101
Domanski, J. (2016). Risk categories and risk management processes in nonprofit organizations. Foundations of
Management, 8(1), 227–242. doi:10.1515/fman-2016-0018
Eldor, L., & Harpaz, I. (2018). The nature of learning climate in public administration: A cross-sectorial examination
of its relationship with employee job involvement, proactivity, and creativity. The American Review of Public
Administration, 49(4), 425–440. doi:10.1177/0275074018804667
Elfving, J., & Howard, P. (2018). Opportunity identification and identity creation in non-profit organizations. Journal of
Enterprising Communities: People and Places in the Global Economy, 12(5), 566–581. doi:10.1108/JEC-07-2018-0044 Felício, JA,
Gonçalves, HM, & Gonçalves, VC (2013). Valores sociais e desempenho organizacional em organizações sem fins lucrativos.
organizações sociais: Empreendedorismo social, liderança e efeitos do contexto socioeconômico.Journal of Business
Research, 66,2139-2146. doi:10.1016/j.jbusres.2013.02.040
Franco, M., & Pinto, J. (2017). Práticas de intraempreendedorismo em arquivos municipais: um estudo orientado para a prática.Diário de
Biblioteconomia e Ciência da Informação, 49(2), 165-179. doi:10.1177/0961000616632055
Galuppo, L., Gorli, M., Alexander, B., & Scaratti, G. (2019). Liderando em empreendedorismo social: desenvolvendo organizações
recursos cionais em confronto com paradoxos.Pesquisa em Mudança e Desenvolvimento Organizacional, 27, 167-186.
doi:10.1108/S0897-301620190000027010
Gillespie, M., Sinclair, M., Stockdale, J., Bunting, B., & Condell, J. (2018). Recursos educacionais on-line para a saúde
profissionais que cuidam de gestantes cardiopatas: uma revisão de escopo da literatura usando o referencial metodológico de
Arksey e O'Malley.Obstetrícia Baseada em Evidências, 16(2), 55-61. Recuperado dehttp://search.ebscohost.com.myac
cess.library.utoronto.ca/login.aspx?direct=true&db=rzh&AN=130540370&site=ehostlivehttp://search.ebscohost.com.
myaccess.library.utoronto.ca/login.aspx?direct=true&db=rzh&AN=130540370&site=ehost-live
Grogan, CM, & Park, S. (2018). Política de contenção do Medicaid: fragmentada ou unificada?Jornal do Envelhecimento e Social
Política, 30(3–4), 372–399. doi:10.1080/08959420.2018.1462675
Guo, C., & Saxton, GD (2014). Tweeting social change: Como as mídias sociais estão mudando a advocacia sem fins lucrativos.
Setor sem fins lucrativos e voluntário trimestral, 43(1), 57-79. doi:10.1177/0899764012471585
Hanson, J. (2017). Explorando as relações entre a demografia dos educadores de música K-12, percepções de intraempreendedor
e motivação no trabalho.Jornal de Pesquisa em Educação Musical, 65(3), 309-327. doi:10.1177/
0022429417722985
Hechavarria, D., Bullough, A., Brush, C., & Edelman, L. (2019). Empreendedorismo feminino de alto crescimento: impulsionando
desenvolvimento social e econmico.Journal of Small Business Management, 57,5-13. doi:10.1111/jsbm.12503 Heinze, KL,
& Weber, K. (2015). Rumo ao pluralismo organizacional: intraempreendedorismo institucional na integração
medicamento.Ciência Organizacional, 27(1), 157-172. Recuperado dehttps://pubsonline-informs-org.myaccess.library.
utoronto.ca/doi/10.1287/orsc.2015.1028
Helm, ST, & Andersson, FO (2010). Além da taxonomia: uma validação empírica do empreendedorismo social no
setor sem fins lucrativos.Gestão e liderança sem fins lucrativos, 20(3), 259-276. doi:10,1002/nml.253
Holmes, GM, Kaufman, BG, & Pink, GH (2017). Prevendo dificuldades financeiras e fechamento em hospitais rurais.o
Jornal de Saúde Rural, 33,239-249. doi:10.1111/jrh.12187
Hoque, MZ, & Nahid, KA (2015). Formato de negócios em empreendimentos sociais para o setor de água de Bangladesh.
Journal of Global Entrepreneurship Research, 5,1-17. doi:10.1186/s40497-015-0043-6
Hurley, R., & Hult, GTM (1998). Inovação, orientação para o mercado e aprendizagem organizacional: uma integração e
exame empírico.Jornal de Marketing, 62(3), 42-54. doi:10.1177/002224299806200303
Iyer, G., & Soberman, DA (2016). Responsabilidade social e inovação de produtos.Ciência de Marketing, 35(5), 727-742.
doi:10.1287/mksc.2015.0975
Jack, S., Drakopoulou-Dodd, S., & Anderson, AR (2008). Mudança e o desenvolvimento de redes empreendedoras
ao longo do tempo: uma perspectiva processual.Empreendedorismo e Desenvolvimento Regional, 20(2), 125-159. doi:10.1080/
08985620701645027
Jain, R. (2011). Competências empreendedoras: uma meta-análise e conceituação abrangente para o futuro
pesquisar.Visão, 15(2), 127-152. doi:10.1177/097226291101500205
Jain, R., & Ali, S. (2012). Orientação empreendedora e intraempreendedora em empresas indianas: um estudo empírico.
South Asian Journal of Management, 19,86-122. Recuperado dehttps://search-proquest-com.myaccess.library.
utoronto.ca/docview/1152425797?accountid=14771&pq-origsite=summon
Jain, R., Ali, SW, & Kamble, S. (2015). Atitudes empreendedoras e intraempreendedoras: conceituação, medida
desenvolvimento, teste de medida e ajuste de modelo.Estudos de Gestão e Trabalho, 40(1–2), 1–21. doi:10.1177/
0258042X15601529
Jang, HE, Feiock, RC, & Saitgalina, M. (2013). Questões de ação coletiva institucional em organizações auto-organizadas sem fins lucrativos
colaboração.Administração e Sociedade, 48(2), 163-189. doi:10.1177/2F0095399713513139
Jenkins, K., Sovacool, BK, & McCauley, D. (2018). Humanizando as transições sociotécnicas por meio da justiça energética: uma
estrutura ética para a mudança transformadora global.Política Energética, 117,66-74. doi:10.1016/j.enpol.2018.02.036
Johnson, JE, & Garvin, WS (2017). Enfermeiros de prática avançada: desenvolvendo um plano de negócios para um
prática clínica ambulatorial.Economia de Enfermagem, 35(3), 126-133. Recuperado dehttp://myaccess.library.utoronto.
ca/login?url=https://search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/1907287050?accountid=14771 Kearney,
C., Hisrich, R., & Roche, F. (2008). Um modelo conceitual de empreendedorismo corporativo do setor público.
Jornal Internacional de Empreendedorismo e Gestão, 4(3), 295-313. doi:10.1007/s11365-007-0048-x Kellner, A., Townsend,
K., & Wilkinson, A. (2017). "A missão ou a margem?" Um sistema de trabalho de alto desempenho em
uma organização sem fins lucrativos.The International Journal of Human Resource Management, 28(14), 1938-1959. doi:
10.1080/09585192.2015.1129636
Kerlin, J. (2013). Definindo a empresa social em diferentes contextos: uma estrutura conceitual baseada em
fatores.Setor sem fins lucrativos e voluntário trimestral, 42(1), 84-108. doi:10.1177/0899764011433040
Kibler, E., Salmivaara, V., Stenholm, P., & Terjesen, S. (2018). A legitimidade avaliativa do empreendedorismo social na
sistemas de bem-estar capitalistas.Jornal de Negócios Mundiais, 53(6), 944-957. doi:10.1016/j.jwb.2018.08.002
Kim, YH, & Kim, SE (2018). O que explica as variações no crescimento sem fins lucrativos? Um estudo de painel transnacional.
Voluntas, 29(3), 481-495. doi:10.1007/s11266-016-9752-x
Kraus, S., Breier, M., Jones, P., & Hughes, M. (2019). Orientação empreendedora individual e intraempreendedorismo em
o setor público.International Entrepreneursip and Management Journal, Online First,1-22. doi:10.1007/s11365-
019-00593-6
Kusa, R. (2016). Medindo a orientação empreendedora no contexto social.Negócios e Economia Empresarial
Revisão, 4(3), 117-129. doi:10.15678/EBER.2016.040309
Kwang, BB, & Sohn, H. (2018). Fatores que contribuem para o tamanho do setor sem fins lucrativos: Testes de falha do governo,
interdependência e teoria do capital social.Voluntas, 29(3), 470-480. doi:10.1007/s11266-017-9888-3
Kwon, M., & Cho, YC (2017). Investigando os efeitos da orientação e gestão empreendedora no desempenho:
Setor público versus privado.Journal of Marketing Thought, 4(2), 12-24. doi:10.15577/jmt.2017.04.02.2
Lages, M., Marques, CS, Ferreira, JJ, & Ferreira, FA (2017). Intraempreendedorismo e empreendedorismo empresarial
orientação: Insights do setor de serviços de saúde.Jornal Internacional de Empreendedorismo e Gestão,
13(3), 837-854. doi:10.1007/s11365-016-0428-1
Lanchimba, C., Windsperger, J., & Fadairo, M. (2018). Orientação empreendedora, risco e incentivos: o caso da
franquia.Economia de Pequenas Empresas, 50(1), 163-180. doi:10.1007/s11187-017-9885-3
Laurett, R., & Ferreira, JJ (2018). Estratégia em organizações sem fins lucrativos: Uma revisão sistemática da literatura e agenda para
pesquisa futura.Voluntas, 29(5), 881-897. doi:10.1007/s11266-017-9933-2
Le Ber, MJ, & Branzei, O. (2009). (Re)formando parcerias intersetoriais estratégicas: processos relacionais de
inovação.Negócios e Sociedade, 49(1), 140-172. doi:10.1177/0007650309345457
Lefebvre, RC (2012). Marketing social transformador: cocriando a disciplina e a marca do marketing social.
Jornal de Marketing Social, 2(2), 118-129. doi:10.1108/20426761211243955
Letsie, TM (2017). Antecedentes da prática de intraempreendedorismo entre enfermeiros gerentes de unidades hospitalares públicas.
International Journal of Africa Nursing Sciences, 7,126-135. doi:10.1016/j.ijans.2017.11.003
Li, L., Kung, HC, Tsai, FS, Liu, CF, & Lu, KH (2018). Aprendizado de serviço, clima de serviço e social baseado em serviço
inovação para a sustentabilidade.Sustentabilidade, 10,1-12. doi:10.3390/su10072566
Liket, KC, & Maas, K. (2013). Eficácia organizacional sem fins lucrativos: Análise das melhores práticas.Sem fins lucrativos e
Setor Voluntário Trimestral, 44(2), 268-296. doi:10.1177/0899764013510064
Littlewood, D., & Holt, D. (2018). Empreendedorismo social na África do Sul: Explorando a influência do meio ambiente.
Negócios e Sociedade, 57(3), 525-561. doi:10.1177/0007650315613293
Liu, G., Takeda, S., & Ko, W. (2014). Orientação estratégica e desempenho empresarial social.Sem fins lucrativos e voluntária
Setor Trimestral, 43(3), 480-501. doi:10.1177/0899764012468629
Lomberg, C., Urbig, D., Stockmann, C., Marino, LD, & Dickson, PH (2016). Orientação empreendedora: A
efeitos compartilhados das dimensões na explicação do desempenho da empresa.Teoria e Prática de Empreendedorismo, 41(6), 973-998. doi:
10.1111/etap.12237
Lumpkin, G., & Dess, G. (1996). Esclarecer o construto orientação empreendedora e vinculá-lo ao desempenho.
The Academy of Management Review, 21(1), 135-172. doi:10.5465/amr.1996.9602161568
Lurtz, K., & Kreutzer, K. (2017). Orientação empreendedora e criação de empreendimentos sociais em organizações sem fins lucrativos:
O papel central da colaboração e tomada de risco social.Setor sem fins lucrativos e voluntário trimestral, 46(1), 92-115.
doi:10.1177/0899764016654221
Macke, J., Sarate, JAR, Domeneghini, J., & Silva, KAD (2018). Para onde vamos agora? Quadro de invertigação
para o empreendedorismo social.Jornal de Produção Mais Limpa, 183,677-685. doi:10.1016/j.jclepro.2018.02.017 Maktabi, H., &
Babakhanian, M. (2015). Identificação de fatores que afetam o empreendedorismo organizacional em Selected
Escolas Técnicas Sama.Procedia - Ciências Sociais e Comportamentais, 195,940-947. doi:10.1016/j.sbspro.2015.06.175
Mananimala, MJ, José, PD, & Thomas, KR (2006). Restrições organizacionais à inovação e ao intraempreendedorismo:
Insights do setor público.Vikalpa, 31(1), 49-50. doi:10.1177/0256090920060104
Marques, CS, Marques, CP, Ferreira, JJM, & Ferreira, AF (2018). Efeitos de traços, automotivação e
habilidades gerenciais no intraempreendedorismo de enfermagem.Revista Internacional de Empreendedorismo e Gestão,1-16.
doi:10.1007/s11365-018-0520-9
Martínez-Climent, C., Rodríguez-García, M., & Zeng, J. (2019). Liderança ambidestra, empreendedorismo social
orientação e desempenho operacional.Sustentabilidade, 11,np doi:10.3390/su11030890
Mays, N., Roberts, E., & Popay, J. (2001). Sintetizando evidências de pesquisa. Em N. Fulop, P. Allen, A. Clarke, & N. Black
(Ed.),Métodos para estudar a prestação e organização dos serviços de saúde,188-220. Londres, Reino Unido: Routledge. Mirvis, P.,
& Googins, B. (2018). Engajando os funcionários como inovadores sociais.Revisão da Gestão da Califórnia, 60(4),
25-60. doi:10.1177/0008125618779062
Modi, P., & Sahi, GK (2018). O significado e a relevância da orientação para o mercado interno em organizações sem fins lucrativos.
The Service Industries Journal, 38(5–6), 303–320. doi:10.1080/02642069.2017.1376660
Moore, M., Riddell, D., & Vocisano, D. (2015). Escalando, escalando, escalando profundamente: Estratégias de organizações sem fins lucrativos em
promover a inovação social.O Jornal de Cidadania Corporativa, 58,67-84. doi:10.9774/GLEAF.4700.2015. ju.00009
Moore, ML, Olsson, P., Nilsson, W., Rose, L., & Westley, FR (2018). Navegando em emergência e reflexividade do sistema
como capacidades transformadoras chave: Experiências de um programa Global Fellowship.Ecologia e Sociedade, 23(2), np doi:
10.5751/ES-10166-230238
Morris, M., Coombes, S., Schindehutte, M., & Allen, J. (2007). Antecedentes e resultados do empreendedorismo e
orientações de mercado em um contexto sem fins lucrativos: insights teóricos e empíricos.Jornal de Liderança e Estudos
Organizacionais, 13(4), 12-39. doi:10.1177/10717919070130040401
Morris, MH, Webb, JW, & Franklin, RJ (2011). Entendendo a manifestação da orientação empreendedora
no contexto sem fins lucrativos.Empreendedorismo: Teoria e Prática, 35(5), 947-971. doi:10.1111/2Fj.1540-
6520.2011.00453.x
Mthembu, A., & Barnard, B. (2019). Empreendedorismo social: Objetivos, inovação, implementação e impacto na
empreendedorismo.Expert Journal of Business and Management, 7(1), 147-177. Recuperado dehttp://negócios.
expertjournals.com/23446781-710/
Nagy, K., & Piskóti, I. (2016). Desenvolvimento de produtos turísticos baseados em rotas como ferramenta de inovação social: vale da história
na região de Cserehát.Teoria, Metodologia, Prática, 12,75-86. Recuperado dehttp://myaccess.library.utoronto. ca/login?
url=https://search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/1899442648?accountid=14771
Nandan, M., London, M., & Bent-Goodley, T. (2015). Assistentes sociais como agentes de mudança social: inovação social,
intraempreendedorismo e empreendedorismo social.Organizações de Serviços Humanos: Gestão, Liderança e
Governança, 39(1), 38-56. doi:10.1080/23303131.2014.955236
Nascimento, TT, Porto, JB, & Kwantes, CT (2018). Liderança transformacional e proatividade do seguidor em
uma força de trabalho voluntária.Gestão e Liderança sem fins lucrativos, 28,565-576. doi:10,1002/nml.21308
Rede de Gestão do Serviço Social. (2018).Competências de gestão de serviços humanos.Los Angeles, CA: Autor.
Recuperado dehttps://socialworkmanager.org/competencies/
Nichols, A. (2006). Introdução. Em A. Nichols (Ed.),Empreendedorismo social: novos modelos de mudança social sustentável
(págs. 1–35). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Nielsen, R., Peters, M., & Hisrich, R. (1985). Estratégia de intraempreendedorismo para mercados internos-corporativo, sem fins lucrativos e
casos de instituições governamentais.Jornal de Gestão Estratégica, 6(2), 181-189. doi:10.1002/(ISSN)1097-0266 Nuamah,
IA, Davis, L., Jiang, S., & Lane, N. (2015).Previsão de doações usando um modelo de simulação de previsão.2015
Conferência de Simulação de Inverno. Recuperado dehttps://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/7408305
Nugroho, D., Purnomo, M., Hermanto, B., & Manulina, E. (2019). Intenção empreendedora social: uma
revisão da literatura.Revista Russa de Ciências Agrícolas e Socioeconômicas, 88(4), 86-94. doi:10.18551/
rjoas.2019-04.12
Nursey-Bray, M. (2017). Em direção à governança climática adaptativa socialmente justa: o potencial transformador do conflito.
Ambiente Local, 22(2), 156-171. doi:10.1080/13549839.2016.1181618
Onishi, T. (2015). Influências da filantropia de risco no financiamento de organizações sem fins lucrativos: o estado atual das práticas, desafios,
e lições.A Revisão da Fundação, 7(4), 66-80. doi:10.9707/1944-5660.1267
Ozsungur, F. (2019). Liderança ética, intraempreendedorismo, desempenho em inovação de serviços e engajamento no trabalho em
câmaras de comércio e indústria.Journal of Human Behavior in the Social Environment, 29(8), 1059-1081. doi:
10.1080/10911359.2019.1664359
Palmer, B. (2015). Meça a prontidão da sua organização para a mudança.Jornal de Qualidade e Participação, 37(4), 8-10.
Recuperado dehttps://secure.asq.org/perl/msg.pl?prvurl=http://asq.org/quality-participation/2015/01/measureyour-
organizations-readiness-for-change.pdf
Pantry, S., & Griffiths, P. (2000). Ser um intraempreendedor e criar um serviço de informação de sucesso dentro do seu
organização.Revisão de informações comerciais, 17(4), 205-214. doi:10.1177/0266382004237773
Pennel, CL, McLeroy, KR, Burdine, JN, Matarrita-Cascante, D., & Wang, J. (2016). Necessidades de saúde da comunidade
avaliação: Potencial para melhoria da saúde da população.Gestão da Saúde da População, 19(3), 178-186. doi:
10.1089/pop.2015.0075
Pfeffer, J., & Salancik, GR (1978).O controle externo das organizações: uma perspectiva de dependência de recursos.Califórnia,
EUA: Stanford University Press.
Pol, E., & Ville, S. (2009). Inovação social: palavra da moda ou termo duradouro?The Journal of Socio-Economics, 38,
878-885. doi:10.1016/j.socec.2009.02.011
Puckett, T., & Tucker, DJ (1976). Tempos difíceis para os serviços sociais de Ontário.Bem-Estar Canadense, 52,8-11. Recuperado
a partir dehttp://myaccess.library.utoronto.ca/login?url=https://search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/doc
view/1309008024?accountid=14771
Rahdari, A., Sepasi, S., & Moradi, M. (2016). Alcançar a sustentabilidade por meio do empreendedorismo social schumpeteriano:
O papel das empresas sociais.Jornal de Produção Mais Limpa, 137,347-360. doi:10.1016/j.jclepro.2016.06.159 Ritchie, J., &
Spencer, L. (1994). Análise de dados qualitativos para pesquisa política aplicada. Em A. Bryman & RG Burgess
(Ed.),Analisando dados qualitativos,173-194. Londres, Reino Unido: Routledge.
Rossi, A., & Bocci, R. (2018). O potencial transformador da inovação social: o caso do valor do trigo e do pão
cadeia na Toscana.Revista Internacional de Sociologia da Agricultura e Alimentação, 24(3), np Recuperado dehttp://
myaccess.library.utoronto.ca/login?url=https://search-proquest-com.myaccess.library.utoronto.ca/docview/ 2159686173?
accountid=14771
Roundy, PT (2017). Empreendedorismo social e ecossistemas empresariais: complementares ou disjuntos
fenômenos?Jornal Internacional de Economia Social, 44(9), 1252-1267. doi:10.1108/IJSE-02-2016-0045 Rusch, S.,
Lachmann, M., Wilkesmann, M., & Bastini, K. (2019). Os efeitos da orientação empreendedora na estratégia
escolha e controle de gestão em organizações sem fins lucrativos.Problemas e Perspectivas em Gestão, 17(3),
153-168. doi:10.21511/ppm.17(3).2019.13
Saebi, T., Foss, NJ, & Linder, S. (2018). Pesquisa em empreendedorismo social: conquistas passadas e promessas futuras.
Jornal de Administração, 45(1), 70-95. doi:10.1177/0149206318793196
Sanzo-Perez, MJ, Álvarez-González, LI, & Rey-García, M. (2015). Como incentivar inovações sociais: uma
abordagem baseada em recursos.The Service Industries Journal, 35(7–8), 430–447. doi:10.1080/02642069.2015.1015517
Schmitz, B., & Scheuerle, T. (2012). Fundar ou transformar? Intraempreendedorismo social em três
ONGs de base cristã.Journal of Entrepreneurship Perspectives, 1,13-36. Recuperado dehttps://www.research
gate.net/publication/280615131_Founding_or_Transforming_Social_Intrapreneurship_in_three_German_
Christian-_based_NPOs
Senge, P. (1990).A quinta disciplina: A arte e a prática da organização que aprende.Nova York, NY: Penguin Random
Casa.
Senses-Ozyurt, S. (2015). Ambiente político institucional e cultura de gestão como determinantes do não-governo.
desempenho de organizações mentais/sem fins lucrativos.International Journal of Organization Theory & Behavior, 18(3),
269-303. doi:10.1108/IJOTB-18-03-2015-B001
Shier, M., & Handy, F. (2015). Da advocacia à inovação social: uma tipologia de esforços de mudança social por organizações sem fins lucrativos.
Voluntas, 26(6), 2581-2603. doi:10.1007/s11266-014-9535-1
Shier, ML, & Handy, F. (2016). Parcerias intersetoriais: Fatores que apoiam a inovação social por organizações sem fins lucrativos.
Organizações de Serviços Humanos: Gestão, Liderança e Governança, 40(3), 253-266. doi:10.1080/
23303131.2015.1117556
Shier, ML, Handy, F., & Jennings, C. (2019). Condições intraorganizacionais que dão suporte às inovações sociais por
serviço sem fins lucrativos.Setor sem fins lucrativos e voluntário trimestral, 48(1), 173-193. doi:10.1177/0899764018797477 Shin, C.
(2015). Uma abordagem conceitual para as relações entre economia social, bem-estar social e
inovação.Journal of Science and Technology Policy Management, 7(2), 154-172. doi:10.1108/JSTPM-08-2015-0027 Singh,
JV, Tucker, DJ, & House, RJ (1986). Legitimidade organizacional e responsabilidade da novidade.Administrativo
Science Quarterly, 31(2), 171-193. doi:10.2307/2392787
Stecker, MJ (2014). Revolucionando o setor sem fins lucrativos através do empreendedorismo social.Jornal de Questões Econômicas,
48(2), 349-357. doi:10.2753/JEI0021-3624480208
Surender, R., & Lewis, J. (2004).Mudança do estado de bem-estar: em direção a uma terceira via?Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Tan, W., & Yoo, S. (2015). Intenções de empreendedorismo social de organizações sem fins lucrativos.Jornal de Redes Sociais
Empreendedorismo, 6(1), 103-125. doi:10.1080/19420676.2014.954260
Thompson, G., Shindruk, CL, Adekoya, AA, Demczuk, L., & McClement, S. (2018). Significados de 'centramento' em
instituições de cuidados de longa duração: um protocolo de revisão de escopo.BMJ Open, 8(8), 1-5. doi:10.1136/
bmjopen-2018-022498 Topaloglu, O., McDonald, RE, & Hunt, SD (2018). Os fundamentos teóricos da competição sem fins lucrativos: A
abordagem da teoria da vantagem dos recursos.Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing, 30(3), 229-250. doi:10.1080/
10495142.2018.1452818
Tremml, T. (2018). Ligando dois mundos? Orientação empreendedora em empresas públicas: uma revisão sistemática e
agenda de pesquisa.Anais de Economia Pública e Cooperativa, 90(1), 25-51. Recuperado dehttps://biblioteca online.
wiley.com/doi/10.1111/apce.12214
Turpin, A., & Shier, ML (2017). Apoio de pares e tratamento de transtorno por uso de substâncias: benefícios e barreiras para
desenvolvimento intrapessoal em programas de tratamento de longo prazo.Journal of Groups in Addiction & Recovery,
12 (2-3), 117-134. doi:10.1080/1556035X.2016.1258683
Unceta, A., Castro-Spila, J., & Fronti, JC (2016). Indicadores de inovação social.Inovação: o Jornal Europeu de
Pesquisa em Ciências Sociais, 29(2), 192-204. doi:10.1037/1522-3736.6.1.623c
Vestrum, I. (2016). Integrando várias abordagens teóricas para explorar o processo de mobilização de recursos de
empreendimentos comunitários.Jornal de Comunidades Empreendedoras, 10(1), 123-134. doi:10.1108/JEC-09-2015-0047 Vezina,
M., Selma, M., & Malo, MC (2019). Explorando o processo de inovação social em um grande mercado social
empresa: Uma abordagem de capacidades dinâmicas.Decisão de Gestão, 57(6), 1399-1414. doi:10.1108/MD-01-2017-0090
Wales, W., Monsen, E., & McKelvie, A. (2011). A pervasividade organizacional da orientação empreendedora.
Teoria e Prática de Empreendedorismo, 35(5), 895-923. doi:10.1111/2Fj.1540-6520.2011.00451.x
Weerawardena, J., & Mort, G. (2012). Estratégia competitiva em organizações sem fins lucrativos socialmente empreendedoras:
Inovação e diferenciação.Jornal de Políticas Públicas e Marketing, 31(1), 91-101. doi:10.1509/jppm.11.034 Wemmer, F., &
Koenigstorfer, J. (2016). Inovação aberta em clubes esportivos sem fins lucrativos.Voluntas, 27(4), 1923-1949.
doi:10.1007/s11266-015-9571-5
Wharf, B., & Carter, N. (1972).Planejamento para serviços sociais: experiências canadenses.Ottawa, Canadá: Conselho do Canadá sobre
Desenvolvimento Social.
Madeira, B. (2016). Proativo reativo: Lições de angariação de fundos de um veterano de ONG.Profissional sem fins lucrativos, 14(2), 24-29.
Recuperado dehttp://myaccess.library.utoronto.ca/login?url=https://search-proquest-com.myaccess.library.utor onto.ca/
docview/1778417951?accountid=14771
Woronkowicz, J., Noonan, D., & LeRoux, K. (2019). Empreendedorismo entre organizações artísticas sem fins lucrativos:
Substituindo entre trabalho assalariado e flexível.Revisão da Administração Pública, Primeiro Online.doi:10.1111/puar.13110 Wu, J.,
& Si, S. (2018). Redução da pobreza através do empreendedorismo: incentivos, redes sociais e sustentabilidade.
Negócios e Gestão Asiáticos, 17(4), 243-259. doi:10.1057/s41291-018-0039-5
Yariv, I., & Galit, K. (2017). A incivilidade pode inibir o intraempreendedorismo?O Jornal de Empreendedorismo, 26(1), 27-50.
doi:10.1177/0971355716677386
Zahra, S., & Wright, M. (2011). O próximo ato do empreendedorismo.Academia de Perspectivas de Gestão, 25(4), 67-83.
doi:10.5465/amp.2010.0149
Zhang, X., Griffith, J., Pershing, J., Sun, J., Malakoff, L., Marsland, W.,…Campo, E. (2017). Fortalecimento organizacional
capacidade e práticas para organizações sem fins lucrativos de alto desempenho: evidências da avaliação nacional do
fundo de inovação social – uma parceria público-privada.Administração Pública Trimestral, 41(3), 424-461. Zucker, LG
(1987). Teorias institucionais da organização.Revisão Anual de Sociologia, 13,443-464. doi:10.1146/
annurev.so.13.080187.002303

Turpin2019 en PT

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Turpin2019 en PT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

Organizações de Serviços Humanos: Gestão, Liderança e

ISSN: 2330-3131 (Impresso) 2330-314X (Online) Página inicial do jornal:https://www.tandfonline.com/loi/wasw21

Orientação Empreendedora Social em Organizações de

Aaron Turpin e Michael L. Shier

Para vincular a este artigo:https://doi.org/10.1080/23303131.2019.1700580

Publicado on-line: 06 de dezembro de 2019.

Envie seu artigo para esta revista

Ver artigos relacionados

Ver dados de marca cruzada

Os Termos e Condições completos de acesso e uso podem ser encontrados em

Orientação Empreendedora Social em Organizações de

CONTATOAaron Turpin aaron.turpin@mail.utoronto.ca Fator-Inwentash Faculdade de Serviço Social, Universidade de Toronto,

Organizações de serviços humanos na América do Norte

Empreendedorismo social e trabalho social

No nível da prática, a pesquisa se concentrou em como o serviço socialintraempreendedoresApoiar empreendimentos

Conceituando a Orientação Empreendedora Social (SEO)

1. Identificando a questão de pesquisa

2. Identificando estudos relevantes

Figura 1.Mapa conceitual de Orientação Empreendedora Social (SEO).

5. Reunir, resumir e relatar os resultados

Tabela 1.Distribuição de estudos entre fatores de SEO.

Inovação social 39 28,26

foi aplicado a várias variáveis organizacionais, incluindobaseado em produto, baseado em processo,esocialmente

Matarita-Cascante, & Wang,2016). Em organizações que carecem de infraestrutura de planejamento eficaz, os

Figura 2.Percentual de variáveis de desfecho utilizadas por artigos com amostras.

relacionamentos usando modelagem de equações estruturais (SEM) ou análises relacionadas.

Figura 3.Percentual de metodologias utilizadas por artigos com amostras.

Figura 4.Localização geográfica das amostras por porcentagem.

Figura 6.Data de publicação dos artigos incluídos na revisão final.

ao longo do tempo, com 2010–2014 (n = 46 ou 33,3%) e 2015–2019 (n = 52 ou 37,7%) produzindo a

competências mais claras em torno do desenvolvimento e implementação de inovação social e métodos

Você também pode gostar