Ozdemir - Portugues

24/04/2023, 01:02 Colaborações interorganizacionais para inovação social e criação de valor social: Rumo ao desenvolvimento de uma nova …
Gestão de Marketing Industrial

Volume 97, agosto de 2021 , páginas 134-144
Editorial
Colaborações interorganizacionais para inovação social e criação de

valor social: Rumo ao desenvolvimento de uma nova agenda de
pesquisa e perspectivas teóricas
Sena Ozdemir a ,Suraksha Gupta b
Mostre mais
Contorno Compartilhar Citar
https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2021.06.013 ↗
Obtenha direitos e conteúdo ↗
Abstrato
A intensificação da pobreza e das condições de vida mais precárias, a necessidade de maior bem-estar
social, juntamente com os danos contínuos ao meio ambiente natural em vários contextos do mundo,
provaram a importância crescente da inovação social para a criação de mudanças sociais e ambientais
positivas. Esta edição especial aborda as limitações da literatura sobre inovação social, fornecendo insights
sobre o papel das colaborações interorganizacionais no processo, prática e resultado da inovação social.
Assim, os artigos publicados nesta edição especial avançam o conhecimento atual e a bolsa de estudos
sobre diferentes aspectos dos fenômenos de inovação social que ocorrem em contextos
interorganizacionais. O presente artigo revisa as perspectivas existentes e os estudos sobre inovação social
realizados em contextos interorganizacionais, desenvolve a agenda futura para melhorar a bolsa de estudos
sobre inovação social que ocorre por meio de colaborações interorganizacionais e fornece o
desenvolvimento de novas ideias teóricas, concentrando-se em alguns estudos importantes na literatura e
em artigos publicados nesta edição especial. Com foco em contextos de subsistência caracterizados por
ambientes institucionais limitados, este artigo identifica os tipos de parcerias que estão sendo formadas
por empresas sociais e empreendedores sociais individuais e como elas podem facilitar e promover a
prática e o desempenho da inovação social por meio da criação de valor social.
anterior Próximo
Palavras-chave
inovação social; Colaborações interorganizacionais; Empreendimentos Sociais; Mudança social; Criação de
valor social
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019850121001267 1/30
1 . Introdução
A inovação social tem um papel cada vez maior no bem-estar das pessoas em todo o mundo. A
intensificação da pobreza e das más condições de vida, atenuadas pelos efeitos da recente pandemia, bem
como o ambiente natural cada vez mais deteriorado, exigem a necessidade de uma mudança social positiva.
Nesse sentido, a inovação social constitui uma solução poderosa para enfrentar todos esses problemas
sociais que ocorrem em todo o mundo. O conceito de inovação social tem sido usado de forma
intercambiável com uma série de outros conceitos, como inovação inclusiva, inovação abaixo do radar,
inovação frugal e inovação sustentável ( Lashitew, Bals e Van Tulder, 2020). A inovação social é comumente
definida como um processo que envolve a criação de resultados de inovação social (por exemplo, ofertas e
soluções) com o objetivo de gerar valor social que atenda aos desafios sociais, incluindo problemas sociais e
ambientais (Phillips, Lee, James, Ghobadian, & O ' Regan, 2015 ; Ramani, SadreGhazi, & Gupta, 2017 ).
Apesar de sua importância, tem havido um número relativamente limitado de estudos sobre inovação
social em comparação com processos, práticas e resultados de inovação comercial, particularmente em
contextos de colaboração interorganizacional. É importante ressaltar que a pesquisa sobre inovação social
tem sido limitada em fornecer insights sobre pesquisas em vários níveis, desenterrando as possíveis
interações ou dinâmicas entre micro, mesoe/ou influências e resultados de nível macro. Assim, em um
contexto interorganizacional, focar em um único nível do sistema de inovação limita a identificação de
possíveis influências transversais de colaborações realizadas entre e/ou entre organizações durante o
processo de inovação social. Embora as interações entre diferentes influências da inovação social em
diferentes níveis de análise tenham sido amplamente aceitas como presentes ( Cajaiba-Santana, 2014 ; van
Wijk, Zietsma, Dorado, de Bakker, & Martí, 2019 ), a literatura tem focado predominantemente a
colaboração baseada influências e resultados no nível organizacional ou meso ( Voltan & De Fuentes, 2016 ).
Nesse contexto, os empreendedores sociais também desempenham um papel significativo para a prática da
inovação social, pois são o tipo de indivíduo que cria e desenvolve empresas sociais e se envolve em
atividades sistemáticas e improvisadas de inovação social com outros indivíduos e organizações para criar
valor social ( Sastre -Castillo, Peris-Ortiz, & Danvila-Del Valle, 2015 ). Portanto, são necessárias mais
pesquisas sobre como empreendedores sociais individuais no nível micro podem se envolver em
colaborações interorganizacionais para inovação social para criar valor social especificamente em
economias de subsistência, que geralmente são caracterizadas por amplos vazios institucionais e apoio
institucional limitado, mas fortes laços interpessoais e redes ( Smith, Judge, Pezeshkan, & Nair, 2016 ;Turker
& Vural, 2017 ; Venugopal & Viswanathan, 2019 ; Webb, Kistruck, Irlanda e Ketchen Jr., 2010 ). Da mesma
forma, são necessárias mais pesquisas sobre como as colaborações interorganizacionais para fins de
inovação social ocorrem por indivíduos, como empreendedores repatriados, que mantêm laços sociais com
parceiros internacionais ( Eng, Ozdemir, & Gupta, 2020). Investigar essas questões seria particularmente
relevante para empresas sociais que operam em contextos de subsistência com recursos limitados e
suporte para inovação social. Isso ocorre porque as colaborações com parceiros internacionais de mercados
especificamente de não subsistência podem fornecer a essas empresas e empreendedores sociais
individuais associados um acesso mais fácil a novos recursos e capacidades e ajudá-los a ganhar
legitimidade em seus mercados domésticos por meio de pressões de partes interessadas de mercados
globais.
Diante desse cenário, o objetivo desta edição especial foi reunir pesquisas acadêmicas sobre inovação social
realizadas em contextos de colaboração interorganizacional e abordar as limitações da pesquisa em
inovação social, que tem sido fragmentada e carece de foco suficiente no papel da interorganização.
colaborações organizacionais no processo e resultado da inovação social. Neste artigo, enquanto revisamos
as perspectivas e estudos existentes sobre inovação social realizados em contextos interorganizacionais,
também propomos novas agendas de pesquisa e ideias teóricas, concentrando-nos em alguns estudos-
chave na literatura e artigos publicados nesta edição especial.
2 . Pesquisa de inovação social
2.1 . Definições de inovações sociais

A inovação social constitui uma forma de inovação com missão social. Ao contrário das formas comerciais
de inovações, o objetivo principal de uma inovação social não inclui a obtenção de retornos comerciais. Os
benefícios comerciais das inovações sociais são usados como mecanismos para alcançar objetivos sociais.
Assim, pode-se sugerir que, embora os objetivos primários dos inovadores sociais estejam relacionados à
realização de uma missão social, seus objetivos secundários envolveriam implementações de planos
comerciais para a consecução de seus objetivos primários.
Existem várias definições de inovação social a partir de diferentes perspectivas. Algumas definições de
inovação social (por exemplo, Mulgan, Tucker, Ali e Sanders, 2007 ) usam o conceito como resultado de um
processo de inovação, indicando que incluem novas ideias ou invenções criadas para atender a
'necessidades sociais não atendidas'. Embora seja geralmente aceito que a 'criação de valor social' e a
'criação de futuros melhores' são os fins últimos das inovações sociais ( Pol & Ville, 2009 ), Cajaiba-Santana
(2014)salienta que as inovações sociais podem não ser consideradas benéficas para todos; ou seja, podem
ser percebidos como uma melhoria por um grupo e como uma deterioração por outro. Assim, alguns outros
estudiosos sugerem que o foco das inovações sociais não é atender às 'necessidades sociais', mas permitir a
'construção de ativos' ( Adams & Hess, 2008 ; Cajaiba-Santana, 2014 ; Neumeier, 2012 ). Com base nessa
visão, as inovações sociais não incluem necessariamente a manifestação de novas ideias para resolver
problemas sociais ( Cajaiba-Santana, 2014 ). Do ponto de vista de marketing, atender às necessidades
'atuais' ou 'futuras' do mercado seria o principal impulso de qualquer prática de inovação ( Narver, Slater, &
MacLachlan, 2004). Do ponto de vista da inovação, avaliações subjetivas de diferentes atributos de
inovações sociais por diversos grupos de potenciais adotantes dentro de um mercado ou sistema social
constituem importantes determinantes de seus benefícios percebidos, mesmo em comparação com seus
atributos objetivos (por exemplo, méritos técnicos ou funcionais) (Rogers, 2003 ). Assim, nas perspetivas do
marketing e da inovação, a inovação social deve considerar a satisfação das necessidades atuais e/ou
futuras dos beneficiários e a resolução dos seus problemas sociais através da criação de valor social.
Uma das primeiras definições de inovação social foi fornecida de uma perspectiva econômica por
Schumpeter (1934) em sua teoria da destruição criativa. Usando uma abordagem de processo, o autor
definiu a inovação social como um processo socialmente construído que emerge do trabalho criativo de
empreendedores que realizam novas combinações de conhecimento para alcançar o crescimento
econômico. De uma perspectiva sociológica, o processo de inovação social se concentra em alcançar novas
formas de criar e implementar mudanças sociais por meio de novas combinações e configurações de
práticas sociais ( van der Have e Rubalcaba, 2016). A capacidade de gerar mudança social diferencia o
processo de inovação social dos processos de inovação comercial, como os que envolvem o
desenvolvimento de inovações técnicas, que também podem ser usadas para resolver problemas sociais (
Cajaiba-Santana, 2014 ). Outra perspectiva sociológica enfatiza que o processo de inovação social inclui
esforços colaborativos para alcançar objetivo(s) compartilhado(s) por certos grupos de indivíduos com uma
rede de interesses alinhados ( Neumeier, 2012 ). Da mesma forma, a inovação social é frequentemente
definida como qualquer nova ideia, processo, oferta ou solução criada para melhorar a qualidade macro da
vida social em termos de aumentar a quantidade de opções valiosas que as comunidades de pessoas podem
escolher (Pol & Ville, 2009) .). Essas perspectivas econômicas e sociológicas enfocam o aspecto
comportamental do processo de inovação social, e percebem o inovador social (ou empreendedor no termo
de Schumpeter (1934) ) como o agente criador de mudança e produtor de valor social.
Numa perspectiva mais estruturalista, sugere-se que a inovação social seja influenciada pelo contexto
estrutural externo que se relaciona com as estruturas institucionais e sociais ( Cajaiba-Santana, 2014 ; van
der Have e Rubalcaba, 2016). Cajaíba-Santana (2014)combina as perspectivas sociológicas estruturalistas e
orientadas para a agência, sugerindo que as inovações sociais dependem não apenas das ações dos agentes
sociais (ou seja, inovadores sociais ou empreendedores), mas também da legitimação de tais ações em um
contexto estrutural, incluindo sistemas socioestruturais e institucionais. Mais especificamente, o autor
indica que as inovações sociais estão relacionadas com as “ações pretendidas, planejadas, coordenadas,
orientadas para um objetivo e legitimadas empreendidas por agentes sociais visando a mudança social que
emergirá no estabelecimento de novas práticas sociais” (pág. 3). . Steinfield e Holt (2019)também sugerem
que o contexto estrutural, incluindo lacunas institucionais em um mercado, pode ser um catalisador e uma
barreira para as inovações sociais. Isso porque, embora possa gerar oportunidades para suprir os vazios do
mercado, também pode dificultar o processo de difusão da inovação, a menos que uma solução seja
encontrada ( Steinfield & Holt, 2019 ).
Além disso, existem algumas visões inconsistentes sobre a definição de inovações sociais em termos de sua
relevância para as inovações empresariais. Por exemplo, Phillips, Alexander e Lee (2019) sugerem que, ao
adotar uma abordagem de negócios, os empreendedores sociais podem criar valor social para comunidades
específicas ou grupos de partes interessadas. Seu estudo está entre alguns dos outros estudos que tentam
entender o processo de inovação social, considerando o conhecimento transferido da teoria e prática da
inovação empresarial ( Rana, Weerakkody, Dwivedi, & Piercy, 2014 ). Mulgan et ai. (2007) , no entanto,
distingue a inovação empresarial da inovação social com base em seu motivo de maximização do lucro. Da
mesma forma, Pol e Ville (2009)separar conceitualmente a inovação social da inovação empresarial.
Embora esses estudiosos também reconheçam possíveis sobreposições entre inovação social e empresarial,
eles sugerem que a criação de inovações sociais puras requer intervenção do governo. Existem alguns
outros estudiosos que indicam que, ao contrário da inovação empresarial, a inovação social muitas vezes
precisa ser apoiada por reconhecimento político, compromisso filantrópico ou voluntariado ( Mulgan et al.,
2007 ; Oliveira & Breda-Vazquez, 2012 ). Dawson e Daniel (2010)também afirmam que a inovação
empresarial está no domínio do comércio e da concorrência, enquanto a inovação social pretende alcançar
a beneficência social e o bem público para apoiar as pessoas nas organizações, comunidades e sociedade
em geral. De acordo com os autores, as inovações empresariais e sociais podem ter conflitos de interesse
diretos, o que pode minar as inovações socialmente responsáveis e ambientalmente benéficas em
detrimento da manutenção do domínio do mercado por contrapartes economicamente mais
compensadoras. Em consonância com essas opiniões, Phillips et al. (2019)sugerem que, em sua essência, e
uma distinção crítica entre negócios e inovações sociais é que, enquanto a primeira é “impulsionada pelas
forças do mercado”, a última inclui “dimensões socioeconômicas e culturais visando a mudança social para
preencher lacunas na provisão que nem o Estado nem o setor privado conseguiu identificar ou fechar” (pág.
316). Com base na definição do NESTA, as inovações sociais também são direcionadas para atender às
necessidades humanas e sociais não atendidas, enquanto as inovações empresariais são orientadas ou
direcionadas para o mercado e para o consumidor ( Lettice & Parekh, 2010 ). Além disso, Bessant e Tidd
(2007) indicam que a criação de riqueza pode fazer parte do processo de inovação social, mas não é um fim
em si mesmo. Mulgan, Joseph e Norman (2013)afirmam que, de muitas maneiras, as inovações
organizacionais e de processo chegam mais perto de capturar a inovação social em comparação com outros
tipos de inovações de negócios, como produtos (bens tangíveis ou serviços intangíveis) e inovações de
marketing. A definição de inovação social de Neumeier (2012) separa particularmente o conceito de
inovações de produtos tangíveis, sugerindo que “as inovações sociais não são materiais: seus resultados
materiais são apenas um resultado suplementar” (p. 55) .
Alguns outros estudiosos sugerem que a inovação social inclui o desenvolvimento e a implementação de
novas ideias, incluindo novos produtos (ou serviços), processos, modelos de negócios, bem como inovações
de marketing para criar valor social (Gasparina et al., 2021; Phills, Deiglmeier , & Miller , 2008 ; Sanzo-
Perez, Álvarez-González, & Rey-García, 2015 ; Siebold, 2021 ). Herrera (2015)também conceitua a inovação
social como um processo que envolve a combinação de implementação de responsabilidade social
corporativa (RSE) e inovação empresarial. O estudo do autor inclui multinacionais com uma gama de partes
interessadas sem fins lucrativos e com fins lucrativos, que usam inovações sociais para obter vantagem
competitiva enquanto criam valor social. Kanungo's (2021)O estudo publicado nesta edição especial
fornece uma definição mais abrangente de inovação social como uma construção de valor de processo-
resultado e a vincula à RSE. O estudo observa que um método de pagamento em ações é preferido a um
método de pagamento em dinheiro pelas empresas adquirentes de fusões e aquisições e empresas
comerciais que estão realizando inovação social usando atividades de RSE. O estudo observa ainda certas
implicações dos métodos de pagamento relacionados à empresa. Assim, pode-se sugerir que a inovação
social pode ser definida como um processo ou o resultado desse processo, que pode visar o atendimento de
objetivos sociais e comerciais em certa medida e a criação de um valor predominantemente social.
O trabalho de Foroudi, Akarsu, Marvi e Balakrishnan (2021) com base em uma análise bibliométrica,
publicado nesta edição especial, elabora as fases do processo de inovação social que incluem a exploração
de oportunidades por meio da busca e diagnóstico das oportunidades (por meio de transferência de
tecnologia, formação de negócios e solução de problemas) e aplicação de práticas de inovação (usando
corretamente recursos, produtos, serviços, conhecimento, tecnologia, mercado) para criar e fornecer valor
superior em termos econômicos e sociais, bem como em termos de sustentabilidade ambiental. Tabaklar,
Sorkun, Yurt e Yu's (2021)O estudo publicado nesta edição especial também examina o processo de
inovação social no contexto da ajuda humanitária e observa que tal processo requer uma rede de
suprimentos para obter microfundamentos de capacidades de detecção, apreensão e reconfiguração. O
estudo identifica microprocessos que envolvem atividades de introdução de uma intervenção para apoiar a
inovação social, que incluem fases como preparação, engajamento, fortalecimento, racionalização e
resposta. Mostra-se que o ponto comum dos microprocessos em questão é a exigência de uma abordagem
colaborativa e atuação integrada com diversas outras organizações.
Como pode ser visto na Fig. 1, se conceituarmos a inovação social como um processo contínuo, as formas
puras de inovações sociais teriam o objetivo principal ou final de criar valor social com o mínimo de
preocupações ou esforços para retornos comerciais. Esses tipos de inovações sociais seriam desenvolvidos
principalmente por empresas sociais que dependem predominantemente de doações. Formas mais híbridas
de inovações sociais, em contraste, ainda visariam principalmente criar valor social, mas, ao mesmo tempo,
pretendem alcançar valor comercial por meio de mais atividades e práticas relacionadas à inovação
empresarial. Esses tipos de inovações sociais são mais propensos a incluir colaborações entre organizações
com e sem fins lucrativos. Por isso, é mais provável que essas inovações sejam apoiadas ou financiadas por
empresas comerciais, juntamente com algumas outras oportunidades de financiamento, como doações ou
iniciativas de financiamento do governo. De fato, dadas as dificuldades de garantir recursos e doações
sustentáveis, e a necessidade de contar com canais de emprego não tradicionais, voluntários e fontes de
financiamento inseguras, a maioria das empresas sociais precisa operar de formas mais híbridas e,
portanto, são desafiadas pela dualidade do uso de mecanismos de mercado com estratégias para criar
valores sociais e econômicos (Phillips et al., 2019 ). Essas parcerias fornecem valor não apenas para
empresas sociais, mas também para negócios comerciais. Por exemplo, de acordo com o estudo de Al-
Tabbaa, Lopez, Konara e Leach (2021) publicado nesta edição especial, em parcerias comerciais e sem fins
lucrativos, organizações sem fins lucrativos com maior tamanho de portfólio entregam renda econômica
melhorada a seus parceiros de negócios e estabelecer uma confiança mais calculista no estágio de pré-
colaboração. Além disso, o estudo mostra que a capacidade de criar valor social é aprimorada quando há
um tamanho de portfólio maior, mas apenas para organizações sem fins lucrativos maiores, enquanto a
entrega de opções de colaboração em termos de abordagem flexível em colaborações está negativamente
relacionada ao tamanho do portfólio .O estudo de Crisafulli, Dimitriu e Singh (2020) publicado nesta edição
especial também se concentra em parcerias sem fins lucrativos e com fins lucrativos e mostra que o
contexto de aliança de marca dessas parcerias beneficia as partes colaboradoras por meio da intenção de
compra dos compradores. De acordo com seu estudo, quando comparadas a empresas independentes, as
estratégias de lançamento de alianças sem fins lucrativos e com fins lucrativos resultam em maiores
intenções de compra de compradores industriais, que julgam as inovações sociais de alianças com base em
seu calor e competência e, assim, demonstram uma preferência pela adoção de inovações sociais
introduzidas por alianças sobre aquelas lançadas apenas por organizações sem fins lucrativos.
Especificamente, os autores revelam que as vantagens das estratégias de aliança se tornam mais
proeminentes quando os benefícios relacionados à sociedade e à empresa são comunicados.
Download: Baixe a imagem em alta resolução (350 KB)

Download: Baixe a imagem em tamanho real
Fig. 1 . Diferentes tipos de inovações sociais.
Com base nesses estudos, podemos também esperar que colaborações ou parcerias entre diversos tipos de
organizações sem fins lucrativos ou com fins lucrativos possam levar à criação de diferentes tipos e graus
de valor social tanto para as organizações colaboradoras quanto para os beneficiários (ou seja, usuários
finais ). Particularmente, podemos esperar que em empresas sociais que visam formas puras de inovações
sociais com mentalidade menos orientada para os negócios, as colaborações com empresas comerciais
podem ser menos propensas a criar valor. As empresas sociais que aplicam mais abordagens de negócios
podem ter maiores oportunidades de criar valor de mercado com suas contrapartes comerciais,
introduzindo formas híbridas de inovações sociais e também contribuindo para os objetivos financeiros e
sociais de seus parceiros comerciais. Nesse sentido,Fig. 1 ). Especificamente, pesquisas futuras podem
descobrir como e em quais circunstâncias, as colaborações entre ou entre diferentes tipos de empresas sociais
permitem o desenvolvimento e a introdução de formas puras de inovações sociais com melhor valor social para
os beneficiários . Da mesma forma, pode explorar como empresas sociais e organizações comerciais precisam
colaborar para desenvolver e introduzir formas híbridas de inovações sociais com melhor valor social e de
mercado para atender às metas organizacionais de todas as partes .
2.2 . Pesquisa em inovação social em diferentes níveis de análise
Os estudos sobre inovação social foram previamente criticados por seu foco em influências associadas a
comportamentos ou ações de agentes, ou sistemas socioestruturais ou institucionais ( Cajaiba-Santana,
2014 ). No entanto, tal foco nessas diversas abordagens também depende dos níveis de análise usados em
diferentes estudos. A literatura de inovação social concentrou-se predominantemente em questões de nível
organizacional no nível meso e é limitada na condução de pesquisas multiníveis que examinam as
interações ou dinâmicas entre micro, meso ee/ou influências e resultados de nível macro. Isso é importante
entender porque cada nível de um sistema de inovação é fundamentado em um contexto de nível superior
que pode influenciar os fenômenos de inovação em níveis inferiores ( Gupta, Tesluk, & Taylor, 2007 ).
Segundo Gupta et al. (2007)“os processos de cima para baixo ou o que pode ser chamado de 'influências
contextuais' ajudam a aprofundar a compreensão dos fenômenos de inovação, especificando a natureza
dessas influências situacionais... . 888). No cenário da inovação social, isso implica que os estudos em
diferentes níveis do sistema de inovação podem explicar os resultados da inovação social de maneira
diferente e, portanto, podem identificar uma gama diversificada de influências. De fato, várias teorias
diversas foram usadas para examinar a prática de inovação social examinada dentro e entre diferentes
níveis; por exemplo, teorias institucionais e de estruturação usadas no nível macro de análise ( Cajaiba-
Santana, 2014 ; Turker & Vural, 2017), e as teorias de stakeholder, troca social, identidade social, agência e
liderança são utilizadas no nível de análise individual (micro) e/ou organizacional ( meso ) ( Cajaiba-
Santana, 2014 ; Garcia-Lomas & Gabaldon, 2021 ; Herrera, 2015 ; Petrovskaya & Mirakyan, 2018 ) (para mais
informações sobre as teorias usadas na pesquisa de inovação social, consulte o artigo de Foroudi et al.
(2021) publicado nesta edição especial).
Os estudos sobre inovação social usam predominantemente uma abordagem de nível meso , examinando a
influência da inovação social no desempenho organizacional em termos de gamas de resultados, como
aumento de receitas e escala de operações. Por exemplo, o estudo de Sanzo-Perez et al. (2015) investiga o
desenvolvimento de diferentes tipos de produtos, processos, marketing e inovações sociais organizacionais
e seu impacto no desempenho transformacional no nível organizacional. Da mesma forma, Felício,
Gonçalves e da Conceição Gonçalves (2013)examinou o papel do empreendedorismo social na criação de
valor social e no desempenho organizacional de organizações sociais sem fins lucrativos. No contexto
interorganizacional, os estudos que usam uma abordagem de nível meso focam especificamente em como
as organizações (em vez de grupos de empreendedores sociais) colaboram para desenvolver e introduzir
inovações sociais em conjunto. Por exemplo, o estudo de Phillips et al. (2019) examina como organizações
como empresas sociais usam relacionamentos com partes interessadas para identificar oportunidades para
desenvolver e facilitar a inovação social. Com base em seus dados de estudo de caso secundário, Voltan e
De Fuentes (2016)também explore como os parceiros colaboradores gerenciam lógicas concorrentes no
contexto de parcerias intra e interorganizacionais para escalar a inovação social. No entanto, esses estudos
oferecem percepções limitadas sobre o papel de um empreendedor social individual ou de um grupo de
empreendedores sociais no processo e na prática da inovação social. Uma exceção a esses estudos é o
estudo de Eng et al. (2020) , que examina como as influências relacionadas ao relacionamento pessoal de
nível micro ou individual de empreendedores sociais internacionais com partes interessadas externas
geram criação de valor social no nível meso ou organizacional. Da mesma forma, o de Rodrigo e Palacios
(2021)a pesquisa está entre os poucos estudos que identificam os fatores antecedentes que afetam o
comprometimento entre profissionais individuais e gerentes de projetos e iniciativas que fazem parte do
ecossistema de inovação social digital. Em seu estudo publicado nesta edição especial, Gupta, Kumar e
Karam (2020)também examinam os fenômenos da inovação social por meio de uma abordagem multinível
e observam que o uso de tecnologias da nova era aumentaria a eficácia da inovação social quando ela é
iniciada tanto no nível organizacional quanto no governamental, principalmente em uma configuração
formal de cima para baixo abordagem e iniciada a nível individual por um ou mais indivíduos em um
ambiente informal com uma abordagem de baixo para cima. Os autores descobrem que o uso de
tecnologias da nova era impulsionadas por uma abordagem de cima para baixo e de baixo para cima gera
resultados diferentes.
No nível micro ou individual, Seelos e Mair (2005) examinam os empreendedores sociais com uma missão
principalmente social e o desejo de fazer uma contribuição social com um talento empreendedor. Dickel e
Eckardt (2021)sugerem que os empreendedores sociais têm intenções associadas à conveniência e
viabilidade percebidas de iniciar um empreendimento social para aliviar problemas sociais com meios
empreendedores, que por sua vez é influenciado pelo nível de empatia, autoeficácia empreendedora e
apoio social. Van Wijk e cols. (2019) indicam que são os indivíduos que conseguem identificar
oportunidades onde outros veem problemas, e esperança e comprometimento onde outros desistem para
resolver problemas sociais. A literatura também sugere que, além de racionais, os empreendedores sociais
também desenvolvem inovações sociais para alcançar certas emoções positivas e abordar algumas causas
morais ( van Wijk et al., 2019 ). Sastre-Castillo et al. (2015)diferencia empreendedores sociais de
empreendedores comerciais em uma gama de atividades que visam resolver problemas sociais, apesar de
suas semelhanças em termos de liderança, orientação empreendedora, qualidades pessoais, estilos de
trabalho e capacidade de gerar e implementar ideias inovadoras. Os empreendedores sociais também se
distinguem dos indivíduos que realizam atos de caridade por considerar suas intenções de desenvolver
inovações com visão de longo prazo e valor social sustentável ( Sastre-Castillo et al., 2015 ; Seelos & Mair,
2005 ). De acordo com Bacq e Janssen (2011)a inovação social surge por meio da ação de empreendedores
visionários, capazes de apresentar soluções inovadoras para os problemas sociais de suas comunidades
sociais que não são resolvidos pelo sistema local (cf. Cajaiba-Santana, 2014 ). Nesse sentido, traços e valores
pessoais, tendências empreendedoras, missões e capacidades dos empreendedores sociais têm sido
sugeridos como principais impulsionadores de seu engajamento na inovação social ( Cajaiba-Santana, 2014
; Sastre-Castillo et al., 2015 ; Seelos & Mair, 2005 ).Embora poucos estudos raramente se refiram a resultados
de nível individual de empreendedorismo social e práticas de inovação social associadas, como empoderamento
individual e satisfação no trabalho, a pesquisa existente sobre inovação social é limitada em fornecer insights
sobre os antecedentes específicos e influências moderadoras de tais resultados, que requerem exploração em
pesquisas futuras ( Garcia-Lomas & Gabaldon, 2021 ; Petrovskaya & Mirakyan, 2018 ).
Os estudos com foco em unidades de análise de nível macro estão principalmente relacionados a inovações
institucionais ou de sistemas que se preocupam com movimentos sociais que visam remodelar estruturas
sociais, econômicas, políticas e ambientais existentes para gerar novos valores e resultados sociais (
Nicholls, Simon, & Gabriel , 2015 ; Unceta, Luna, Castro, & Wintjes, 2020 ). Assim, em tais estudos, utiliza-se
predominantemente a teoria institucional para entender os papéis das instituições na produção de novas
ideias, práticas e sistemas, e como eles são aceitos por meio de legitimidade e difusão ( Cajaiba- Santana,
2014 ). Instituições políticas, econômicas, sociais e legais reproduzem regras e normas que podem impedir
ou facilitar a inovação social ( von Jacobi et al., 2017). Especificamente, as instituições podem incluir
mecanismos formais, como leis e direitos de propriedade, e mecanismos informais, como valores sociais e
institucionais, normas e códigos de conduta ( Venugopal & Viswanathan, 2019 ). Organizações, incluindo
governos e grupos de interesse privados, podem ter um papel influente para os empreendedores sociais na
institucionalização da inovação social por meio de incentivos como prêmios, fundos e reduções de
impostos ( Pol & Ville, 2009 ). Nesse sentido, cada inovação social bem-sucedida requer uma combinação
única de empreendedorismo, sistemas e mecanismos institucionais de apoio e financiamento suficiente
para criar um impacto no nível dos sistemas ( Mulgan et al., 2013). No entanto, as inovações sociais muitas
vezes falham nos mercados de subsistência porque, nesses mercados, muitas vezes faltam incentivos para o
empreendedorismo social e a inovação social. Nesses cenários, é necessário moldar as instituições locais
para obter apoio para o processo e a prática de inovação social, enquanto mudar essas instituições
representa um desafio significativo para os empreendedores sociais ( Venugopal & Viswanathan, 2019 ).
Raghubanshi, Venugopal e Saini (2021)estudo publicado nesta edição especial aponta a importância de
realizar mudanças institucionais para aprimorar a inovação social inclusiva em mercados de subsistência.
Com base em um estudo indutivo longitudinal de 9 empresas sociais da Índia, o estudo mostra que certos
mecanismos proeminentes, incluindo trabalho relacional, trabalho de inclusão e trabalho de equidade, não
apenas promovem a inovação social, mas também apóiam a criação, distribuição inclusiva e distribuição
justa de valor compartilhado.
Na pesquisa sobre inovação social, o nível macro de análise tem recebido pouca atenção, embora tenha sido
relativamente amplamente examinado em estudos associados a movimentos sociais em políticas públicas (
Cajaiba-Santana, 2014 ). Embora as interações no nível macro (por exemplo, estrutural ou institucional) e
influências de nível inferior (por exemplo, individual, comunitária e organizacional) tenham sido
amplamente consideradas como presentes, os estudos de nível macro, que usam predominantemente a
teoria institucional, também carecem de uma explicação persistente da agência ( Cajaiba-Santana, 2014 ;
van Wijk et al., 2019 ). Segundo Cajaíba-Santana (2014)na inovação social, as mudanças sociais podem ser
possibilitadas não apenas por ações e interações de agentes sociais, mas também pela criação de novas
instituições e sistemas sociais. Unceta et al. (2020) explica a inovação social através de um processo de ciclo
de vida com diversas fases que vão desde a busca e desenvolvimento de soluções até o escalonamento de
inovações sociais, onde o objetivo principal consiste em abordar um problema social e depois integrar uma
solução inovadora em um novo contexto institucional. Os autores indicam que cada fase do processo tem
suas próprias barreiras e drivers, que estão embutidos em barreiras e drivers impostos pelo contexto
institucional. Koh, Hegde e Karamchandani (2014)também conceituam as barreiras à inovação social em
quatro níveis diversos, mas relacionados: a empresa, a cadeia de valor da indústria da empresa, bens
públicos associados à indústria e níveis de leis, políticas e ações governamentais. Koh (2017) desenvolve
essa visão, apontando o papel daqueles no ecossistema institucional, como incubadoras e investidores, na
criação de oportunidades e no fornecimento de apoio ao talento empreendedor em seus esforços para
desenvolver e introduzir inovação social. Os estudos futuros podem explorar ainda mais como
empreendedores sociais individuais no nível micro e empresas sociais no nível meso podem colaborar em
ecossistemas ou redes de inovação para desenvolver inovações sociais bem-sucedidas, permitindo a mudança
institucional necessária no nível macro. Eles também podem investigar como empreendedores sociais
individuais e empresas sociais dentro de um ecossistema ou rede de inovação podem facilitar e apoiar o
desenvolvimento de inovações sociais que estejam mais alinhadas com o contexto ou ambiente institucional
associado .
2.3 . Pesquisa em inovação social em contextos de subsistência e não subsistência

A disponibilidade de instituições e apoio institucional para a inovação é uma indicação fundamental das
diferenças entre os países para a implementação bem-sucedida da prática de inovação social ( Rao-
Nicholson, Vorley, & Khan, 2017 ). Os empreendedores que estabelecem novos empreendimentos em
economias de subsistência são principalmente desafiados pelo acesso ao conhecimento necessário para
obter apoio para o crescimento de seus empreendimentos e, portanto, muitas vezes são incapazes de fazer
as contribuições necessárias para a mudança e o desenvolvimento econômico (Smith et al., 2016) .). Além
disso, os contextos de subsistência muitas vezes sofrem de pobreza econômica e restrições de recursos,
embora tenham mecanismos e sistemas institucionais que muitas vezes são disfuncionais. Em outras
palavras, em tais contextos, mecanismos e sistemas institucionais formais de estilo moderno ou ocidental
estão ausentes, fracos ou falhados devido aos vazios institucionais. Suas instituições formais, como
constituições, leis e regulamentos governamentais, e instituições informais, como costumes, tradições e
crenças religiosas, muitas vezes não são independentes ( Onsongo & Knorringa, 2020 ; Turker & Vural,
2017), o que pode levar a decisões subótimas para políticas de inovação social. Com efeito, as instituições
informais (isto é, as instituições normativas e cultural-cognitivas) têm forte predominância nos contextos
de subsistência, enquanto as instituições formais, reguladoras, têm um papel menor, embora muitas vezes
contradigam as primeiras ( Rivera- Santos et al., 2012 ).
As instituições formais também não podem ser facilmente introduzidas ou melhoradas em contextos de
subsistência, pois frequentemente entram em conflito com sistemas de crenças nativas e dependências de
trajetória histórica ( Smith et al., 2016 ). Turker e Vural (2017)observam que a presença de vazios
institucionais e a falta de suporte institucional adequado em contextos de subsistência levam ao
desenvolvimento de inovações sociais apenas no nível incremental e institucional e, para alcançar a
inovação social disruptiva, as configurações institucionais devem incluir suporte institucional que possa
impulsionar a ação transformacional . Isso implica que os ambientes institucionais em contextos de
subsistência muitas vezes não dão suporte a práticas de inovação social altamente inovadoras que têm o
potencial de criar mudança social e valor com benefícios distintos. Nichols (2010)sugere que os
empreendedores sociais podem abordar vazios institucionais por meio de “novos produtos ou serviços,
ação que reconfigura mercados para criar valor social novo ou maior e ação que desafia arranjos
institucionais em nível de campo por meio de defesa e ação política” (pág. 247).
Outra área problemática para a inovação social em contextos de subsistência diz respeito aos processos
associados às decisões de financiamento, que muitas vezes não são transparentes e objetivos e podem ser
baseados em corrupção e inconsistências políticas ( Knife, Haughton, & Dixon, 2014 ). O custo da corrupção
está associado não apenas à redução do desenvolvimento e crescimento econômico ( Williams & Martinez-
Perez, 2016 ), mas também à deficiência no desenvolvimento e emprego de capital humano proficiente,
necessário para a implementação bem-sucedida do processo e prática de inovação social. Em contextos de
não subsistência, a punição do mau comportamento pode não ser realizada, pois suas instituições
reguladoras são muitas vezes dependentes do poder judiciário da autoridade central ( Rivera-Santos et al.,
2012). Assim, seria necessário consolidar as instituições sociais para construir a cultura e a capacidade
contra desvios de conduta e gerar apoio contra qualquer atividade conspiratória que aumente os benefícios
pessoais em detrimento dos sociais. Nas economias de subsistência, as proto-instituições, como as
organizações que permitem o empreendedorismo, podem fazer com que os empreendedores sociais evitem
comportamentos negativos, como a corrupção, por meio de vazios institucionais formais e apoiá-los para
obter legitimidade a partir da postura de uma instituição informal ( Smith et al., 2016 ; Webb et al ., 2010 ).
No entanto, é importante observar que, embora a existência de vazios institucionais possa criar barreiras
para a prática da inovação social, eles também podem criar oportunidades inovadoras para os
empreendedores sociais ( Smith et al., 2016; Torres & Augusto, 2020 ). É importante ressaltar que os vazios
institucionais em contextos de subsistência levam os empreendedores sociais a redistribuir seus recursos e
se tornarem inovadores, expandindo o envolvimento de suas partes interessadas e envolvendo-se em
parcerias estratégicas para superar quaisquer restrições de capital e limitações de recursos ( Turker & Vural,
2017 ) . Por exemplo, com base nas entrevistas com casos múltiplos e alguns outros dados complementares,
De Silva, Khan, Vorley e Zeng's (2020)A pesquisa publicada nesta edição especial contribui para a lacuna de
pesquisa sobre o papel da cocriação de valor em toda a pirâmide nos mercados de subsistência, mostrando
que as empresas sociais cocriam oportunidades para gerar valor social e econômico simultaneamente com
o topo e a base da pirâmide dos parceiros da pirâmide, ou o que eles chamam de Empreendimentos Sociais
da Pirâmide Transcendente. Os autores observam que a cocriação de oportunidades do lado da oferta
permite o preenchimento de vazios institucionais e o desenvolvimento do capital relacional com os
parceiros da base da pirâmide, atendendo também às suas necessidades. Eles também descobrem que a
cocriação de oportunidades do lado da demanda fornece acesso ao mercado para os parceiros do topo da
pirâmide, maior conscientização do valor gerado por Transcending Pyramid Social Enterprises, e
atendimento das necessidades dos clientes do topo da pirâmide. No entanto, valeria a pena explorarcomo,
especificamente em economias de subsistência, alguns comportamentos limitantes à inovação social, como a

corrupção, ocorrem através do empreendedorismo social e como isso influencia o processo de inovação social em
contextos de colaboração interorganizacional . Da mesma forma, estudos futuros podem examinar como as
colaborações interorganizacionais podem ser formadas e implementadas para superar barreiras e criar novas
oportunidades de inovação social em contextos caracterizados por altos níveis de vazios institucionais e
comportamentos limitantes, como atos de conluio.
Em contextos de não subsistência, por outro lado, infraestruturas institucionais bem estabelecidas apoiam
o processo e a prática da inovação social ( Rao-Nicholson et al., 2017 ). De fato, em tais contextos, a
economia social tem uma proporção considerável de economia de mercado e emprego ( Spear, 2006 ), o
que contribui para a importância do empreendedorismo social e esforços de inovação social associados.
Torres e Augusto (2020)observam que, em contextos de não subsistência, instituições mais fortes,
juntamente com níveis mais altos de adoção digital, melhor sistema educacional e governança mais
competente permitem a realização de maior bem-estar social em comparação com contextos de
subsistência. Além disso, em economias de não subsistência, a digitalização e a globalização dos
engajamentos das partes interessadas aumentaram a conscientização sobre oportunidades de melhoria
social em economias de subsistência ( Zahra, Ireland, & Hitt, 2000 ; Zahra, Rawhouser, Bhawe, Neubaum, &
Hayton, 2008). O papel das políticas e governança globais e econômicas no engajamento do
empreendedorismo social internacional de contextos de não subsistência, que visam criar mudanças
positivas para pessoas socialmente desfavorecidas em contextos de subsistência, também é altamente
importante ( Zahra, Newey, & Li, 2014 ) . Pode-se afirmar que os empreendedores sociais internacionais
precisam operar em ambientes mais complexos com diferentes instituições e sistemas culturais, sociais,
econômicos, legais e governamentais ( Yang & Wu, 2015 ). No entanto, pesquisas recentes demonstram que,
devido ao seu maior poder e menor dependência do país anfitrião, as empresas sociais internacionais são
menos desafiadas por instituições fracas em comparação com empresas sociais domésticas ( De Beule,
Klein, & Verwaal, 2020). Uma exceção a isso é observada nas empresas sociais internacionais com níveis
mais baixos de recursos, que são capazes de responder aos problemas sociais predominantes quando os
governos locais apoiam o desenvolvimento de seus negócios ( Veronica, Manlio, Shlomo, Antonio, & Victor,
2020 ).
Apesar da importância de entender o empreendedorismo social internacional e seu papel na inovação

social, pesquisas que investigam como as empresas sociais de economias de não subsistência se
internacionalizam em economias de subsistência para lidar com problemas sociais como pobreza, desigualdade
social e problemas ambientais são limitadas e podem ser exploradas no futuro pesquisa . Especificamente, seria
valioso entender até que ponto e como as instituições locais e as influências das partes interessadas nos
mercados avançados podem afetar a internacionalização de empresas sociais dos contextos de país de origem de
não subsistência para as configurações de país de acolhimento de subsistência. Como os empreendimentos
sociais em contextos de subsistência não têm arranjos institucionais, sistemas e infraestruturas ideais como
em contextos de não subsistência, o que foi estudado em termos de internacionalização de
empreendimentos sociais e empreendimentos de inovação social associados em mercados avançados pode
não ser aplicável a mercados emergentes ou mercados subdesenvolvidos ( Rao-Nicholson et al., 2017 ). Em
relação a isso, entender como instituições globais (incluindo instituições reguladoras e cognitivas globais),
capital humano internacional e outras partes interessadas internacionais podem apoiar a internacionalização e
práticas de inovação social relacionadas de empresas sociais de e para os contextos de subsistência contribuiria
para o desenvolvimento do literatura de inovação social.
3 . Desenvolvimento conceitual de inovação social em contextos interorganizacionais
Em contextos de subsistência limitada, a importância da colaboração interorganizacional aumenta devido

ao apoio institucional limitado, recursos organizacionais e capacidades para se engajar na prática de
inovação social. Além das limitações institucionais no nível do sistema nacional de inovação, recursos e
capacidades insuficientes no nível organizacional também constituem barreiras significativas para realizar
a criação de valor social. Tais restrições aumentaram o papel dos governos nas economias de subsistência
no aprimoramento dos esforços de inovação social com o objetivo de melhorar o bem-estar social (
Veronica et al., 2020). Inevitavelmente, também é inegável a importância dos empreendedores sociais
como parceiros e/ou contratados no apoio a agências governamentais e algumas organizações não
governamentais predominantes para alcançar suas agendas de desenvolvimento ( Dees, 2008 ). Segundo
Rao-Nicholson et al. (2017) e Venugopal e Viswanathan (2019)a formação de parcerias interorganizacionais
em economias de subsistência é vital devido ao fato de que, em tais contextos, o aumento da complexidade
dos problemas sociais exige recursos coletivos e capacidades para resolver tais problemas por várias partes
interessadas. As colaborações entre as partes interessadas, como organizações públicas, organizações
privadas e governos, podem não apenas aumentar as chances de sucesso da inovação social, mas também a
probabilidade de melhorar sua confiabilidade e imagem filantrópica ( Jaroliya, Jaroliya, & Modi, 2021 ).
Além disso, as colaborações dos governos com múltiplas partes interessadas podem ajudá-los a criar valor
social ao atender às necessidades de seus cidadãos quando não conseguem fazê-lo usando sua própria
capacidade ( Rivera-Santos et al., 2015 ) . Em particular, nas economias de subsistência, aprender e inovar
com múltiplos interessados pode ajudar a superar a pobreza de forma mais eficaz ( Murphy et al., 2012 ). Já
Rivera-Santos et al. (2012)sugere que nas economias de subsistência, as relações interorganizacionais são
mais propensas a serem governadas por mecanismos informais, como instituições normativas e cultural-
cognitivas, em oposição a mecanismos formais, como instituições reguladoras, e muitas vezes se
desenvolvem por meio de laços intragrupo tradicionais, em vez de entre comunidades de potenciais
beneficiários. Esses laços estreitos e intragrupo com as comunidades podem ajudar os empreendedores
sociais a obter acesso mais fácil aos recursos, tornar-se mais criativos e flexíveis no atendimento às
comunidades-alvo e obter auditorias e engajamentos mais eficazes com os beneficiários ( Dees, 2008 ;
Steinfield & Holt, 2019 ). Assim, Babu et al. (2020)Um estudo publicado nesta edição especial, baseado em
44 entrevistas em profundidade, mostra que em um mercado de subsistência de Bangladesh, caracterizado
por restrições institucionais e especificamente legais, os ecossistemas de inovação em serviços operam
principalmente por meio de uma cultura de colaboração informal. O estudo se baseia em pesquisas
existentes sobre inovação social, fornecendo informações sobre algumas das principais características do
serviço e como elas permitem a cocriação de valor por meio da inovação social.
Parcerias informais de empreendedores sociais com partes interessadas organizacionais, juntamente com a
operação deficiente de instituições reguladoras, no entanto, muitas vezes dão origem a práticas
normalizadas de corrupção ou suborno ( Aly, Mason, & Onyas, 2021 ), que constituem uma barreira para o
sucesso da inovação social e, portanto, Criação de valor. A pesquisa anterior observou efeitos negativos de
práticas de corrupção e suborno no desempenho comercial de pequenas e médias empresas ( Zhou & Peng,
2011 ). De acordo com esses estudos, pode-se afirmar que a informalidade das colaborações
interorganizacionais e a presença de instituições reguladoras fracas provavelmente resultarão na
exploração de investimentos agrupados para inovação social por uma minoria de indivíduos
privilegiados.Venugopal e Viswanathan (2019)observam que nos mercados de subsistência, os
empreendedores sociais precisam capacitar as comunidades locais para gerar a mudança institucional
necessária criando, mantendo e transformando coletivamente aspectos do ambiente institucional. Neste
contexto, sugerimos que, embora as colaborações interorganizacionais com várias partes interessadas
possam aumentar as oportunidades de criação de valor por meio da inovação social, nas economias de
subsistência, os benefícios de tais colaborações podem ser alcançados pela cooperação com as
comunidades locais para obter apoio para a inovação social por meio de informações informais, instituições
normativas e culturais-cognitivas. Assim, em economias de subsistência onde as instituições reguladoras
são muitas vezes disfuncionais, a eficácia das colaborações com as partes interessadas organizacionais
depende da cooperação com as comunidades de potenciais beneficiários para criar suporte institucional
normativo e cultural-cognitivo para a inovação social. Consequentemente, sugerimos que:
Proposição 1
Em comparação com as economias de não subsistência, nas economias de subsistência, a influência

positiva de colaborações com múltiplos stakeholders organizacionais no sucesso da inovação social em
termos de melhoria na criação de valor social provavelmente aumentará mais quando tais colaborações
forem complementadas com maior grau de cooperação com potenciais beneficiários .
Os estudiosos que estudam a inovação social concordam amplamente que a extensão dos problemas sociais
nos mercados de subsistência cria oportunidades para a inovação social, mas apenas no nível incremental,
dado o fato de que os desafios institucionais para obter apoio para a inovação social e a vida das
comunidades em níveis de subsistência geralmente geram oportunidades ordinárias e rápidas. e soluções
baseadas em necessidades, em vez de soluções com níveis mais altos de inovação para lidar com problemas
sociais ( Steinfield & Holt, 2019 ; Turker & Vural, 2017 ). Nesse sentido, Steinfield e Holt (2019)afirmam que,
em ambientes de subsistência, os empreendedores sociais não visam alcançar o crescimento econômico ou
apresentar inovações, mas trabalhar para possibilitar um padrão básico de vida para as comunidades. Por
outro lado, do ponto de vista organizacional, Murphy et al. (2012) afirma que, em ambientes de
subsistência, a disponibilidade limitada de recursos das comunidades em sua vida diária exige soluções
com objetivos sociais e econômicos ou parcerias intersetoriais, que incluem a combinação de parceiros com
e sem fins lucrativos. Essa visão contrasta com a de Ault (2016)opinião de que os modelos de
empreendimentos sociais puros baseados em doadores podem constituir uma estratégia aprimorada para
fornecer valor às comunidades mais pobres em contextos como economias de subsistência, que incluem
governos com incapacidades e/ou falta de vontade de cumprir suas funções governamentais essenciais para
a maioria de seus cidadãos. O autor sugere que, dados os desafios de acesso a pessoas marginalizadas
usando os modelos comerciais, a criação de valor por meio de formas mais híbridas de empreendedorismo
social com o apoio de empreendedores comerciais visando objetivos econômicos e sociais funcionaria
melhor em contextos com níveis mais baixos de fragilidade, como como economias de não subsistência.
Mais especificamente,Rivera-Santos et al., 2015 ). Embora se possa afirmar que, em mercados de
subsistência, o apoio institucional limitado à inovação social pode exigir níveis mais altos de retorno
econômico para a sustentabilidade das empresas sociais e suas operações, uma maior orientação para
atingir metas econômicas pode limitar a capacidade e a vontade de focar na resolução de problemas mais
profundos. e problemas sociais mais extensos experimentados em tais mercados.
Vassallo, Prabhu, Banerjee e Voola's (2019)O estudo especifica ainda que formas híbridas de colaboração
quase lucrativas envolvendo uma parceria equilibrada entre organizações sem fins lucrativos e
organizações com fins lucrativos que visam objetivos econômicos e sociais têm maior tendência a se tornar
mais prevalentes e alcançar maior uso na base do mercado. -pirâmide, mercados de subsistência. No
entanto, também observa que enquanto os híbridos sem fins lucrativos que visam maior grau de criação de
valor social em detrimento do retorno econômico são mais predominantes em mercados com níveis de
desenvolvimento mais baixos, os híbridos com fins lucrativos que visam maior grau de ganhos econômicos
sobre a criação de valor social são mais prevalente em mercados com menor diversidade social. Do ponto
de vista institucional, pode-se sugerir que, independentemente da diversidade social e dos níveis de
desenvolvimento,Cabral, Lazzarini, & Azevedo, 2010 ; Quelin, Kivleniece, & Lazzarini, 2017 ). Portanto, em
tais contextos, é mais provável que a criação de valor social seja garantida por envolvimentos em
ecossistemas globais de inovação social, que aumentam a responsabilidade do empreendedorismo social e

das práticas de inovação social associadas.
No nível nacional, Bendickson, Irwin, Cowden e McDowell (2020) sugerem que os transbordamentos e
transferências de conhecimento dentro de um ecossistema de inovação permitiriam sua sobrevivência
mesmo que houvesse uma grande limitação institucional ou crise ambiental. Segundo Surie (2017) , os
ecossistemas de inovação requerem o envolvimento de diferentes tipos de organizações no processo de
inovação, bem como mecanismos como a criação de novas políticas e regulamentações para gerar
demanda. Da mesma forma, de Lange (2016) afirma que os ecossistemas de inovação no nível do sistema
podem melhorar seus ambientes porque os empreendedores em rede podem mais facilmente tirar
vantagem dos vazios institucionais, manipulando ou moldando seus ambientes locais ( de Lange, 2016).
Nesse contexto, é amplamente aceito que, nos ecossistemas de inovação, as interações entre diversos atores
são afetadas pelas instituições e influenciam a reforma das instituições que constituem os mercados (
Vargo, Wieland, & Akaka, 2015 ). Em consonância com essa visão, Venugopal e Viswanathan (2019)
observam que em mercados de subsistência, que apresentam altos níveis de barreiras institucionais para
geração de valor social, os agentes sociais podem ter sucesso ao permitir que as comunidades locais
provoquem as mudanças institucionais necessárias para a implementação da inovação social. Da mesma
forma, o estudo de Mollinger-Sahba, Flatau, Schepis e Purchase (2021), publicados nesta edição especial,
observam que as inovações sociais de bem público desenvolvidas por meio de títulos de impacto social são
afetadas por mecanismos de mercado, e os mercados, por sua vez, são moldados por essas inovações. Os
autores mostram que tais inovações estão progressivamente envolvidas em um processo de cisma que se
relaciona com a ruptura das normas de mercado em questão, combinando preocupações coletivas com
preocupações de lucro e ganhos individuais. Eles especificam como e por que o processo de cisão surge e
até que ponto os mercados econômicos e uma sociedade preocupada estão embutidos um no outro. Pop,
Leroi-Werelds, Roijakkers e Andreassen (2019)também observam empiricamente que colaborações com
diferentes tipos de partes interessadas organizacionais e clientes dentro de um ecossistema de serviço no
nível inferior podem induzir mudanças institucionais no nível superior. Com base nesses estudos, pode-se
afirmar que existe uma influência bilateral entre o contexto estrutural e a prática da inovação social, o que
significa que o contexto estrutural pode tanto determinar o sucesso das inovações sociais quanto ser
afetado pela prática da inovação social.
Além disso, pode-se sugerir que, em comparação com os engajamentos do ecossistema de inovação
nacional, os ecossistemas de inovação globais envolvendo interações e colaborações entre organizações
locais e globais provavelmente terão uma influência mais forte sobre instituições formais e informais em
nível global e local. Os ecossistemas globais de inovação teriam um papel mais poderoso não apenas
influenciando os sistemas institucionais nacionais, o que é particularmente vital em mercados de
subsistência com apoio institucional limitado e amplos vazios institucionais, mas também reduzindo
comportamentos limitantes, como práticas baseadas em corrupção por meio de pressões globais das partes
interessadas (OCDE , 2018). Além disso, os ecossistemas globais de inovação podem facilitar alguns outros
problemas operacionais experimentados no processo de inovação social, particularmente em economias de
subsistência com infraestruturas insuficientes. Por exemplo, organismos de comércio justo permitem a
coordenação de cadeias globais de abastecimento e distribuição com alto grau de complexidade ( Quelin et
al., 2017 ). Portanto, propomos que:
Proposição 2
Em comparação com as economias de não subsistência, nas economias de subsistência, os ecossistemas

globais de inovação desempenham um papel mais forte no aumento das perspectivas de sucesso da
inovação social em termos de criação de valor social aprimorado.
As economias ou mercados de subsistência são comumente considerados caracterizados por ambientes

profundamente pessoais, sociais e relacionais, nos quais as pessoas e os relacionamentos individuais têm
alto valor ( Viswanathan, Sridharan, & Ritchie, 2010 ). Por exemplo, em mercados de subsistência, quando
as leis formais são ausentes ou limitadas, os empreendedores com laços sociais suficientes dentro de uma
comunidade podem firmar contratos relacionais com os stakeholders organizacionais ao incorporar
potenciais transações econômicas em sua rede social ( Parmigiani & Rivera-Santos, 2015 ) . Em outras
palavras, a força desses laços ajuda a superar os problemas associados aos baixos níveis de confiança nas
instituições e à implementação inadequada de contratos que impedem operações organizacionais eficazes
(Bradley, McMullen, Artz, & Simiyu, 2012 ). De fato, pesquisas anteriores também sugerem que, em
ambientes de subsistência, as decisões e práticas dos empreendedores podem muitas vezes estar
intimamente relacionadas à sua família incorporada, parentesco, amizade e laços comunitários gerais (
Toledo-López et al., 2012). Mais especificamente, formar laços sociais com indivíduos dentro de
comunidades de mercados de subsistência forneceria oportunidades para implementar uma abordagem
orientada para o cliente para melhor entender e perceber as necessidades e problemas sociais que precisam
ser abordados por meio da prática de inovação social. Construir e manter laços sociais com as partes
interessadas organizacionais dentro das comunidades em mercados de subsistência também oferece
oportunidades para os empreendedores sociais se envolverem em colaborações interorganizacionais
eficazes com interesses e objetivos compatíveis para inovação social e, portanto, criação de valor social. No
nível organizacional, o estudo realizado por Zhang, Zeng, Tse, Wang e Smart (2021), publicado nesta edição
especial, examina como os mecanismos de controle interorganizacional em termos da interação entre o
controle formal e o controle social associados à colaboração da cadeia de suprimentos verde afetam a
inovação de produtos verdes, como um tipo específico de inovação social. Em seu estudo com 239 gerentes
seniores da China, os autores se baseiam em estudos existentes sobre inovação social, confirmando que
controles sociais informais baseados em laços sociais são necessários para a eficácia de controles formais
baseados em contratos para endossar a inovação de produtos verdes, a conscientização e a adoção dos
quais estimulam um melhor desempenho ambiental e eventual desempenho social.
Laços sociais, ou em termos mais específicos, laços políticos, com instituições governamentais e agências de
apoio também podem fornecer acesso privilegiado a recursos valiosos e escassos e oportunidades para
obter apoio oficial para a prática de inovação e evitar qualquer atraso institucional relacionado ao processo
( Boso, Story, & Cadogan , 2013 ; Shou, Zheng, & Zhu, 2016 ), particularmente em mercados de subsistência
onde o governo controla uma ampla gama de recursos e informações relacionadas às organizações ( Ribiero
et al., 2021 ). Esses tipos de vínculos também podem facilitar a prática da inovação social, permitindo a
aquisição de mais apoio econômico e operacional dos governos por meio de vários incentivos operacionais,
como o uso da terra, empréstimos bancários e benefícios fiscais (Shou et al., 2016 ). Além disso, os laços
políticos podem ajudar os empreendedores sociais a obter proteção política, bem como insights sobre
desenvolvimentos futuros na economia e na política, bem como regulamentações, o que seria valioso para
apoiar suas oportunidades de busca de novos recursos e redução de riscos para empreendimentos futuros
(Ribiero et al., 2021; Shou et al., 2016 ). Em seu estudo empírico com foco na economia de subsistência,
Ribiero et al. (2021) descobriram que, embora os laços políticos tenham um efeito significativo na aquisição
de recursos de rede, sua influência no desempenho da empresa é negativa, mas significativa. Embora suas
descobertas sobre o efeito dos laços políticos no desempenho das empresas sejam inconsistentes com
alguns outros estudos (por exemplo, Boso et al., 2013 ;Jiang, Liu, Fey, & Jiang, 2018 ), o efeito negativo dos
laços políticos com governos também pode ser atribuído ao fato de que construir, manter e cultivar tais
laços requer recursos significativos e retribuir favores ( Shou et al., 2016). No entanto, uma vez que retribuir
favores com base em trocas monetárias é menos provável de ser visto no contexto do empreendedorismo
social e esforços de inovação social associados, os laços políticos são vistos como tendo uma influência
positiva nas práticas de inovação social dos empreendedores sociais. Como resultado, de uma perspectiva
de empreendedor social individual, em economias de subsistência, a implementação efetiva da prática de

inovação social requer não apenas formar e nutrir laços sociais com organizações e beneficiários dentro das
comunidades, mas também desenvolver e manter laços de relacionamento político com governos e
instituições associadas. Espera-se que os laços sociais, incluindo os laços políticos, tenham relativamente
menos importância para a prática de inovação social em mercados de não subsistência,Kerlin, 2012 ).
Em mercados de subsistência, os empreendedores repatriados com experiências internacionais anteriores

teriam maior potencial para obter novos insights e capacidade de absorver novos conhecimentos de
práticas de inovação recentes que ocorrem em mercados globais, bem como a capacidade de transferir
laços relacionais e processos associados a compromissos de mercado internacional para novos negócios
institucionais. contextos ( Filatotchev, Liu, Buck, & Wriht, 2008 ). A interação dos repatriados com clientes
locais (ou beneficiários em termos de inovação social) ou instituições pode ajudar a melhorar as
capacidades organizacionais e os ecossistemas locais entre as organizações domésticas ( Pruthi, 2014). Uma
vez que os empreendedores repatriados desenvolvem laços sociais intensos quando vivem no exterior, suas
redes com stakeholders internacionais facilitariam a aquisição de recursos para superar quaisquer
potenciais limitações institucionais e de recursos ( Li, 2020 ). Laços sociais com stakeholders internacionais
também podem ajudar a ganhar legitimidade de empresas no exterior e apoiar práticas de inovação e
desempenho dessas empresas ( Vershinina, Rodgers, Tarba, Khan, & Stokes, 2019 ). Embora a pesquisa com
foco em empreendedores sociais internacionais e repatriados seja limitada ( Eng et al., 2020), é provável
que os laços sociais desses indivíduos com diferentes tipos de organizações de partes interessadas do
exterior melhorem seu conhecimento e capacidade para implementação efetiva da prática de inovação
social e legitimidade por meio de pressões de partes interessadas de atores globais, particularmente nos
mercados domésticos de subsistência (ver Tabela 1 e Fig . .2 ). Assim, sugerimos que:
Proposição 3
Em comparação com as economias de não subsistência, nas economias de subsistência, as capacidades

individuais dos empreendedores sociais em desenvolver laços sociais com (a) organizações e beneficiários
dentro de suas comunidades, (b) governos locais e (c) partes interessadas internacionais desempenham um
papel mais forte no aumento as perspectivas de sucesso da inovação social em termos de melhoria na
criação de valor social.
Tabela 1 . A relação entre diferentes sistemas institucionais e graus de criação de valor social.
Maior grau de criação de valor social Menor grau de criação de valor social
Sistemas • Práticas de inovação social intraorganizacional, • Somente práticas de inovação social

institucionais mais intraorganizacional,
• Cooperação com potenciais beneficiários dentro
fracos (mercados de
das comunidades, • Cooperação com potenciais
subsistência)
beneficiários que não estão dentro da
• Práticas de inovação social interorganizacionais
mesma comunidade, e
(incluindo compromissos do ecossistema
nacional de inovação) dentro das comunidades • Colaborações com várias partes
com foco na formação, manutenção e cultivo de interessadas sem formar, manter e
laços sociais individuais, e nutrir laços sociais individuais ou fazer
parte de um ecossistema de inovação
• Inovando como parte de um ecossistema de
global
inovação global
Maior grau de criação de valor social Menor grau de criação de valor social
Sistemas • Práticas de inovação social intraorganizacional, • Somente prática de inovação social

institucionais mais intraorganizacional
• Cooperação com potenciais beneficiários dentro
fortes (mercados de
e entre as comunidades,
não subsistência)
• Cooperação com várias partes interessadas

dentro e entre as comunidades, e
• Inovando como parte de um ecossistema

nacional e global
Download: Baixe a imagem em alta resolução (626KB)

Download: Baixe a imagem em tamanho real
Fig. 2 . Estrutura conceitual.
4 . Conclusões
Este artigo revisou as perspectivas e estudos existentes sobre inovação social realizados em contextos
interorganizacionais, propôs uma nova agenda de pesquisa e também forneceu o desenvolvimento de
novas ideias teóricas, concentrando-se em alguns estudos-chave na literatura e artigos publicados nesta
edição especial. Embora a pesquisa sobre o papel das colaborações interorganizacionais na inovação social
para criar valor social tenha sido limitada, os artigos publicados nesta edição especial avançaram o
conhecimento sobre diferentes aspectos do fenômeno da inovação social. Neste artigo, apontamos como o
contexto institucional de diferentes países no nível macro pode afetar os processos, práticas e resultados de
colaborações interorganizacionais de empresas sociais e empreendedores individuais em níveis inferiores.

Identificamos quais tipos de parcerias são formadas por empresas sociais e empreendedores sociais
individuais e como elas podem facilitar o sucesso da inovação social em termos de criação de valor social
aprimorado. Especificamente, enfatizamos a importância de formar um maior grau de cooperação com
potenciais beneficiários e organizações dentro das comunidades e desenvolver laços políticos com
governos locais, particularmente em mercados ou economias de subsistência, que têm grau relativamente
maior de vazios institucionais e menor grau de apoio institucional para o bem-estar social. inovação.
Finalmente, sugerimos que, devido às limitações institucionais dos mercados de subsistência,
Artigos de edição especial Artigos recomendados
Referências
Adams e Hess, 2008 D. Adams , M. Hess
A inovação social como uma nova estratégia de gestão.
Anais da 12ª Conferência Anual da Sociedade Internacional de Pesquisa em Gestão Pública. Brisbane, 26–28 de
março ( 2008 ) , pp. 1 a 8
Google Scholar ↗
Al-Tabbaa et al., 2021 O. Al-Tabbaa , C. Lopez , P. Konara , D. Leach

Organizações sem fins lucrativos e tamanho do portfólio de alianças sociais: evidências
da análise de conteúdo do site
Gestão de Marketing Industrial , 93 ( 2021 ) , pp . 147-160
Ver PDF Ver artigo Ver no Scopus ↗ Google Scholar ↗
Aly et al., 2021 HF Aly , K. Mason , W. Onyas

O trabalho institucional de uma empresa social operando em um mercado de
subsistência: usando o modelo de negócios como uma ferramenta de modelagem de
mercado
Journal of Consumer Affairs , 55 ( 2021 ) , pp . 31 - 58
Google Scholar ↗
Julho, 2016 JK Ault

Uma perspectiva institucional sobre o resultado social do empreendedorismo:
microfinanças comerciais e mercados inclusivos
Journal of International Business Studies , 47 ( 2016 ) , pp . 951 - 967
CrossRef ↗ Ver no Scopus ↗ Google Scholar ↗
Babu et al., 2020 M.M. Babu, B.L. Dey, M. Rahman, S.K. Roy, S.G.S. Alwi, M.M. Kamal
Value co-creation through social innovation: A study of sustainable strategic alliance in
telecommunication and financial services sectors in Bangladesh
Industrial Marketing Management, 89 (2020), pp. 13-27
View PDF View article View in Scopus ↗ Google Scholar ↗
Bacq and Janssen, 2011 S. Bacq, F. Janssen

The multiple faces of social entrepreneurship: A review of definitional issues based on
geographical and thematic criteria
Entrepreneurship & Regional Development: An International Journal, 23 (5–6) (2011), pp. 373-403
CrossRef ↗ View in Scopus ↗ Google Scholar ↗

Bendickson et al., 2020 J.S. Bendickson, J.G. Irwin, B.J. Cowden, W.C. McDowell
Entrepreneurial ecosystem knowledge spillover in the face of institutional voids: Groups,
issues, and actions
Knowledge Management Research and Practice (2020), 10.1080/14778238.2020.1768810 ↗
Google Scholar ↗
Bessant and Tidd, 2007 J. Bessant, J. Tidd

Innovation and entrepreneurship
John Wiley & Sons, Chichester (2007)
Google Scholar ↗
Boso et al., 2013 N. Boso, V.M. Story, J.W. Cadogan

Entrepreneurial orientation, market orientation, network ties, and performance: Study of
entrepreneurial firms in a developing economy
Journal of Business Venturing, 28 (6) (2013), pp. 708-727
Bradley et al., 2012 S.Q. Bradley, J.S. McMullen, K. Artz, E.M. Simiyu
Capital is not enough: Innovation in developing economies
Journal of Management Studies, 49 (4) (2012), pp. 684-717
Cabral et al., 2010 S. Cabral, S.G. Lazzarini, P.F. Azevedo

Private operation with public supervision: Evidence of hybrid modes of governance in
prisons
Public Choice, 145 (2010), pp. 281-293
Cajaiba-Santana, 2014 G. Cajaiba-Santana

Social innovation: Moving the field forward. A conceptual framework
Technological Forecasting and Social Change, 82 (2014), pp. 42-51
Crisafulli et al., 2020 B. Crisafulli, R. Dimitriu, J. Singh

Joining hands for the greater good: Examining social innovation launch strategies in B2B
settings
Dawson and Daniel, 2010 P. Dawson, L. Daniel

Understanding social innovation: A provisional framework
International Journal of Technology Management, 51 (1) (2010), pp. 9-21
De Beule et al., 2020 F. De Beule, M. Klein, E. Verwaal

Institutional quality and inclusive strategies at the base of the pyramid
Journal of World Business, 101066 (2020)
Google Scholar ↗
De Silva et al., 2020 M. De Silva, Z. Khan, T. Vorley, J. Zeng
Transcending the pyramid: Opportunity co-creation for social innovation
Dees, 2008 J.G. Dees

Philanthropy and Enterprise: Harnessing the power of business and social
entrepreneurship for development
Innovations: Technology, Governance, Globalization, 3 (3) (2008), pp. 119-132
Dickel and Eckardt, 2021 P. Dickel, G. Eckardt

Who wants to be a social entrepreneur? The role of gender and sustainability orientation
Journal of Small Business Management, 59 (1) (2021), pp. 196-218
Eng et al., 2020 Eng, T-Y., Ozdemir, S., Gupta, S., & Kanungo, R.P. (2020). International social
entrepreneurship and social value creation in cause-related marketing through personal
relationships and accountability. International Marketing Review, 37(5), 945–976.
Google Scholar ↗
Felício et al., 2013 J.A. Felício, H.M. Gonçalves, V. da Conceição Gonçalves

Social value and organizational performance in non-profit social organizations: Social
entrepreneurship, leadership, and socioeconomic context effects
Journal of Business Research, 66 (2013), pp. 2139-2146
Filatotchev et al., 2008 I. Filatotchev, X. Liu, T. Buck, M. Wriht

The export orientation and export performance of high-technology SMEs in emerging
markets: The effects of knowledge transfer by returnee entrepreneurs
Journal of International Business Studies, 40 (6) (2008), pp. 1005-1021
Google Scholar ↗
Foroudi et al., 2021 P. Foroudi, T.N. Akarsu, R. Marvi, J. Balakrishnan

Intellectual evolution of social innovation: A bibliometric analysis and avenues for future
research trends
Garcia-Lomas and Gabaldon, 2021 I. Garcia-Lomas, P. Gabaldon

Gender – From variable to lens in social enterprises: A literature review and research
agenda for women’s involvement in social ventures
Journal of Social Entrepreneurship (2021), 10.1080/19420676.2020.1852591 ↗
Retrieved from:
Google Scholar ↗
Gasparina et al., 2021 M. Gasparina, W. Green, S. Lilleya, M. Quinn, M. Saren, C. Schinckus
Business as unusual: A business model for social innovation

Google Scholar ↗
Gupta et al., 2007 A.K. Gupta, P.E. Tesluk, M.S. Taylor
Innovation at and across multiple levels of analysis
Organization Science, 18 (6) (2007), pp. 885-897
Gupta et al., 2020 S. Gupta, V. Kumar, E. Karam

New-age technologies-driven social innovation: What, how, where, and why?
Herrera, 2015 M.E.B. Herrera

Creating competitive advantage by institutionalizing corporate social innovation
von Jacobi et al., 2017 N. von Jacobi, A. Nicholls, E. Chiappero-Martinetti

Theorizing social innovation to address marginalization
Journal of Social Entrepreneurship, 8 (3) (2017), pp. 265-270
Jaroliya et al., 2021 P. Jaroliya, D. Jaroliya, Y. Modi

A study on linkage between corporate social entrepreneurship and brand building
Psychology and Education, 58 (2) (2021), pp. 5591-5598
View in Scopus ↗ Google Scholar ↗
Jiang et al., 2018 X. Jiang, H. Liu, C. Fey, F. Jiang

Entrepreneurial orientation, network resource acquisition, and firm performance: A
network approach
Kanungo, 2021 R.P. Kanungo

Payment choice of M&As: Financial crisis and social innovation
Kerlin, 2012 J.A. Kerlin

Defining social enterprise across different contexts: A conceptual framework based on
institutional factors
B. Gidron, Y. Hasenfeld (Eds.), Social enterprises: An organizational perspective, Palgrave Macmillan, London
(2012), pp. 91-117
Knife et al., 2014 K.A.H.N. Knife, A. Haughton, E. Dixon
Measuring sustainability and effectiveness of social value creation by social sector

actors/social enterprises, within developing countries
Academy of Entrepreneurship Journal, 20 (1) (2014), pp. 1-22
Koh, 2017 H. Koh
Scaling out
Stanford Social Innovation Review (2017)
Feb 23, 2017, Feb 23, 2017, Retrieved from:
https://ssir.org/articles/entry/scaling_out ↗
Google Scholar ↗
Koh et al., 2014 H. Koh, N. Hegde, A. Karamchandani

Beyond the pioneer: Getting inclusive industries to scale
Deloitte (2014), p. 114
April, 2014, Retrieved from:
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Financial-Services/dttl-monitor-Beyond-
the-Pioneer-2014-04.pdf ↗
Google Scholar ↗
de Lange, 2016 D.E. de Lange

Legitimation strategies for clean technology entrepreneurs facing institutional voids in
emerging economies
Journal of International Management, 22 (4) (2016), pp. 403-415
Lashitew et al., 2020 A.A. Lashitew, L. Bals, R.J.M. Van Tulder

Inclusive business at the base of the pyramid: The role of embeddedness for enabling
social innovations
Journal of Business Ethics, 162 (2) (2020), pp. 421-448
Lettice and Parekh, 2010 F. Lettice, M. Parekh

The social innovation process: Themes, challenges and implications for practice
International Journal of Technology Management, 51 (1) (2010), pp. 139-157
CrossRef ↗ Google Scholar ↗
Li, 2020 H. Li
Role of overseas ethnic and non-ethnic ties and firm activity in the home country in the
internationalization of returnee entrepreneurial firms
Journal of International Management, 26 (2020), p. 100706
Mollinger-Sahba et al., 2021 A. Mollinger-Sahba, P. Flatau, D. Schepis, S. Purchase

Micro-processes of public good social innovation in the Australian social impact
investment market
Mulgan et al., 2013 G. Mulgan, K. Joseph, W. Norman

Indicators for social innovation
F. Gault (Ed.), Handbook of innovation indicators and measurement, Edward Elgar Publishing Limited,
Cheltenham (2013), pp. 420-438
Mulgan et al., 2007 G. Mulgan, S. Tucker, R. Ali, B. Sanders

Social innovation: What is it, why it matters and how it can be accelerated
The Young Foundation, London (2007)
Google Scholar ↗
Murphy et al., 2012 M. Murphy, F. Perrot, M. Rivera-Santos

New perspectives on learning and innovation in cross-sector collaborations
Journal of Business Research, 65 (12) (2012), pp. 1700-1709
Narver et al., 2004 J. Narver, S. Slater, D. MacLachlan

Responsive and proactive market orientation and new product success
Journal of Product Innovation Management, 21 (5) (2004), pp. 334-344
Neumeier, 2012 S. Neumeier

Why do social innovations in rural development matter and should they be considered
more seriously in rural development research? – Proposal for a stronger focus on social
innovations in rural development research
Sociologia Ruralis, 52 (1) (2012), pp. 48-69
Nicholls, 2010 A. Nicholls

The legitimacy of social entrepreneurship: Reflexive isomorphism in a pre-paradigmatic
field
Entrepreneurship Theory and Practice (July) (2010), pp. 1042-2587
Nicholls et al., 2015 A. Nicholls, J. Simon, M. Gabriel

Introduction: Dimensions of social innovation
A. Nicholls, J. Simon, M. Gabriel (Eds.), New Frontiers in social innovation research, Palgrave Macmillan,
Hampshire (2015), pp. 1-26
OECD, 2018 OECD

OECD strategic approach to combating corruption and promoting integrity
OECD (2018)
Retrieved from:
https://www.oecd.org/corruption/oecd-strategic-approach-to-combating-corruption-and-promoting-
integrity.htm ↗
Google Scholar ↗
Oliveira and Breda-Vazquez, 2012 C. Oliveira, I. Breda-Vazquez

Creativity and social innovation: What can urban policies learn from sectoral
experiences?
International Journal of Urban and Regional Research, 36.3 (May) (2012), pp. 522-538
Onsongo and Knorringa, 2020 E.K. Onsongo, P. Knorringa

Comparing frugality and inclusion in innovation for development: Logic, process and
outcome
Innovation and Development (2020), 10.1080/2157930X.2020.1811931 ↗
Retrieved from:
Google Scholar ↗
Parmigiani and Rivera-Santos, 2015 A. Parmigiani, M. Rivera-Santos

Sourcing for the base of the pyramid: Constructing supply chains to address voids in
subsistence markets
Journal of Operations Management, 33–34 (2015), pp. 60-70
View PDF View article CrossRef ↗ View in Scopus ↗ Google Scholar ↗
Petrovskaya and Mirakyan, 2018 I. Petrovskaya, A. Mirakyan

A mission of service: Social entrepreneur as a servant leader
International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 24 (3) (2018), pp. 755-767
Phillips et al., 2019 W. Phillips, E.A. Alexander, H. Lee

Going it alone won’t work! The relational imperative for social innovation in social
enterprises
Journal of Business Ethics, 156 (2019), pp. 315-331
Phillips et al., 2015 W. Phillips, H. Lee, P. James, A. Ghobadian, N. O’Regan

Social innovation and social entrepreneurship: A systematic review
Group and Organization Management, 40 (3) (2015), pp. 428-461
Phills et al., 2008 J.A. Phills, K. Deiglmeier, D.T. Miller

Rediscovering social innovation
Stanford Social Innovation Review (2008)
[Web log post]. Retrieved from
http://www.ssireview.org/articles/entry/rediscovering_social_innovation/ ↗
Google Scholar ↗
Pol and Ville, 2009 E. Pol, S. Ville

Social innovation: Buzz word or enduring term?
The Journal of Socio-Economics, 38 (2009), pp. 878-885
Pop et al., 2019 O.M. Pop, S. Leroi-Werelds, N. Roijakkers, T.W. Andreassen
Institutional types and institutional change in healthcare ecosystems

Journal of Service Management, 29 (4) (2019), pp. 593-614
Google Scholar ↗
Pruthi, 2014 S. Pruthi
Social ties and venture creation by returnee entrepreneurs
International Business Review, 23 (6) (2014), pp. 1139-1152
Quelin et al., 2017 B.V. Quelin, I. Kivleniece, S. Lazzarini

Public-private collaboration, hybridity and social value: Towards new theoretical
perspectives
Journal of Management Studies, 54 (6) (2017), pp. 763-792
Raghubanshi, Venugopal, & Saini, 2021 G. Raghubanshi, S. Venugopal, G. Saini

Fostering inclusive social innovation in subsistence marketplaces through community-
level alliances: An institutional work perspective
Ramani et al., 2017 S.V. Ramani, S. SadreGhazi, S. Gupta

Catalysing innovation for social impact: The role of social enterprises in the Indian
sanitation sector
Rana et al., 2014 N. Rana, V. Weerakkody, Y. Dwivedi, N. Piercy

Profiling existing research on social innovation in the public sector
Information Systems Management, 31 (3) (2014), pp. 259-273
Rao-Nicholson et al., 2017 R. Rao-Nicholson, T. Vorley, Z. Khan

Social innovation in emerging economies: A national systems of innovation based
approach
Ribeiro et al., 2021 M.A. Ribeiro, I. Adam, A.N. Kimbu, E. Afenyo-Agbe, O. Adeola, C. Figueroa-Domecq, A. de Jong
Women entrepreneurship orientation, networks and firm performance in the tourism
industry in resource-scarce contexts
Tourism Management, 86 (2021), p. 104343
Rivera-Santos et al., 2015 M. Rivera-Santos, D. Holt, D. Littlewood, A. Kolk

Social Entrepreneurship in Sub-Saharan Africa
Academy of Management Perspectives, 29 (1) (2015), pp. 72-91
Rivera-Santos et al., 2012 M. Rivera-Santos, C. Rufín, A. Kolk

Bridging the institutional divide: Partnerships in subsistence markets
Rodrigo and Palacios, 2021 L. Rodrigo, M. Palacios

What antecedent attitudes motivate actors to commit to the ecosystem of digital social
innovation?
Technological Forecasting and Social Change, 162 (2021), p. 120394
Rogers, 2003 E. Rogers

Diffusion of innovations
(5th ed.), Free Press, New York (2003)
Google Scholar ↗
Sanzo-Perez et al., 2015 M.J. Sanzo-Perez, L.I. Álvarez-González, M. Rey-García

How to encourage social innovations: A resource-based approach
The Service Industries Journal, 35 (7–8) (2015), pp. 430-447
Sastre-Castillo et al., 2015 M.A. Sastre-Castillo, M. Peris-Ortiz, I. Danvila-Del Valle

What is different about the profile of the social entrepreneur?
Nonprofit Management & Leadership, 25 (4) (2015), pp. 349-369
Schumpeter, 1934 J.A. Schumpeter

The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and
the business cycle
Transaction Publishers (1934)
Google Scholar ↗
Seelos and Mair, 2005 C. Seelos, J. Mair

Social entrepreneurship: Creating new business models to serve the poor
Business Horizons, 48 (3) (2005), pp. 241-246
Shou et al., 2016 Z. Shou, X. Zheng, W. Zhu

Contract ineffectiveness in emerging markets: An institutional theory perspective
Journal of Operations Management, 46 (2016), pp. 38-54
View PDF View article CrossRef ↗ View in Scopus ↗ Google Scholar ↗
Siebold, 2021 N. Siebold

Reference points for business model innovation in social purpose organizations: A
stakeholder perspective
Smith et al., 2016 A. Smith, W. Judge, A. Pezeshkan, A. Nair

Institutionalizing entrepreneurial expertise in subsistence economies
Journal of World Business, 51 (2016), pp. 910-922
Spear, 2006 R. Spear

Social entrepreneurship: A different model?
International Journal of Social Economics, 33 (5/6) (2006), pp. 399-410
Steinfield and Holt, 2019 L. Steinfield, D. Holt

Toward a theory on the reproduction of social innovations in subsistence marketplaces
Surie, 2017 G. Surie

Creating the innovation ecosystem for renewable energy via social entrepreneurship:
Insights from India
Tabaklar et al., 2021 T. Tabaklar, M.F. Sorkun, O. Yurt, W. Yu

Exploring the microfoundations of dynamic capabilities for social innovation in a
humanitarian aid supply network setting
Toledo-López et al., 2012 A. Toledo-López, R. Díaz-Pichardo, J.C. Jiménez-Castañeda, P.S. Sánchez-Medina

Defining success in subsistence businesses
Torres and Augusto, 2020 P. Torres, M. Augusto

Digitalisation, social entrepreneurship and national well-being
Technological Forecasting and Social Change, 161 (2020), p. 120279
Turker and Vural, 2017 D. Turker, C.A. Vural

Embedding social innovation process into the institutional context: Voids or supports
Unceta et al., 2020 A. Unceta, A. Luna, J. Castro, R. Wintjes

Social innovation regime: An integrated approach to measure social innovation
European Planning Studies, 28 (5) (2020), pp. 906-924
van der Have & Rubalcaba, 2016 R.P. van der Have, L. Rubalcaba
Social innovation research: An emerging area of innovation studies?

Research Policy, 45 (2016), pp. 1923-1935
Vargo et al., 2015 S.L. Vargo, H. Wieland, M.A. Akaka
Innovation through institutionalization: A service ecosystems perspective
View PDF View article Google Scholar ↗
Vassallo et al., 2019 J.P. Vassallo, J.C. Prabhu, S. Banerjee, R. Voola

The role of hybrid organizations in scaling social innovations in bottom-of-the-pyramid
markets: Insights from microfinance in India
Venugopal and Viswanathan, 2019 S. Venugopal, M. Viswanathan

Implementation of social innovations in subsistence marketplaces: A facilitated
institutional change process model
Veronica et al., 2020 S. Veronica, D.G. Manlio, T. Shlomo, M.P. Antonio, C. Victor
International social SMEs in emerging countries: Do governments support their
international growth?
Journal of World Business, 55 (5) (2020), p. 100995
Vershinina et al., 2019 N. Vershinina, P. Rodgers, S. Tarba, Z. Khan, P. Stokes

Gaining legitimacy through proactive stakeholder management: The experiences of high-
tech women entrepreneurs in Russia
Google Scholar ↗
Viswanathan et al., 2010 M. Viswanathan, S. Sridharan, R. Ritchie

Understanding consumption and entrepreneurship in subsistence marketplaces
Voltan and De Fuentes, 2016 A. Voltan, C. De Fuentes

Managing multiple logics in partnerships for scaling social innovation
European Journal of Innovation Management, 19 (4) (2016), pp. 446-467
Webb et al., 2010 J.W. Webb, G.M. Kistruck, R.D. Ireland, D.J. Ketchen Jr.
The entrepreneur-ship process in base of the pyramid markets: The case of multinational
enterprise/nongovernment organization alliances
Entrepreneurship Theory and Practice, 34 (2010), pp. 555-581
van Wijk et al., 2019 J. van Wijk, C. Zietsma, S. Dorado, F.G.A. de Bakker, I. Martí
Social innovation: Integrating micro, meso, and macro level insights from institutional
theory
Business & Society, 58 (5) (2019), pp. 887-918
Williams and Martinez-Perez, 2016 C.C. Williams, A. Martinez-Perez

Evaluating the impacts of corruption on firm performance in developing economies: An
institutional perspective
e, 16 (4) (2016), 10.1504/IJBG.2016.076845 ↗
Retrieved from:
Google Scholar ↗
Yang and Wu, 2015 Y.-K. Yang, S.-L. Wu

An exploratory study to understand the internationalization strategies of social
enterprises
Journal of Social Entrepreneurship, 6 (1) (2015), pp. 31-41
Zahra et al., 2000 S.A. Zahra, R.D. Ireland, M.A. Hitt

International expansion by new venture firms: International diversity, mode of market
entry, technological learning, and performance
The Academy of Management Journal, 43 (5) (2000), pp. 925-950
Zahra et al., 2014 S.A. Zahra, L.R. Newey, Y. Li

On the frontiers: The implications of social entrepreneurship for international
entrepreneurship
Entrepreneurship Theory and Practice (Jan) (2014), pp. 1042-2587
Google Scholar ↗
Zahra et al., 2008 S.A. Zahra, H.N. Rawhouser, N. Bhawe, D.O. Neubaum, J.C. Hayton
Globalization of social entrepreneurship opportunities
Strategic Entrepreneurship Journal, 2 (2008), pp. 117-131
Zhang et al., 2021 M. Zhang, W. Zeng, Y.K. Tse, Y. Wang, P. Smart

Examining the antecedents and consequences of green product innovation
View PDF View article Google Scholar ↗
Zhou and Peng, 2011 J.Q. Zhou, M.W. Peng

Does bribery help or hurt firm growth around the world?
Asia Pacific Journal of Management, 29 (2011), pp. 907-921
Cited by (1)
Difusão da Inovação Social: a Perspectiva do Provedor de Inovação

2023, Jornal da Economia do Conhecimento
Ver resumo
© 2021 Elsevier Inc. Todos os direitos reservados.
Copyright © 2023 Elsevier BV ou seus licenciadores ou colaboradores.

ScienceDirect® is a registered trademark of Elsevier B.V.

Ozdemir - Portugues

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ozdemir - Portugues

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

24/04/2023, 01:02 Colaborações interorganizacionais para inovação social e criação de valor social: Rumo ao desenvolvimento de uma nova …

Gestão de Marketing Industrial

Colaborações interorganizacionais para inovação social e criação de

Contorno Compartilhar Citar

2 . Pesquisa de inovação social

2.1 . Definições de inovações sociais

Download: Baixe a imagem em alta resolução (350 KB)

Fig. 1 . Diferentes tipos de inovações sociais.

2.2 . Pesquisa em inovação social em diferentes níveis de análise

2.3 . Pesquisa em inovação social em contextos de subsistência e não subsistência

especificamente em economias de subsistência, alguns comportamentos limitantes à inovação social, como a

Apesar da importância de entender o empreendedorismo social internacional e seu papel na inovação

3 . Desenvolvimento conceitual de inovação social em contextos interorganizacionais

Em contextos de subsistência limitada, a importância da colaboração interorganizacional aumenta devido

Em comparação com as economias de não subsistência, nas economias de subsistência, a influência

ecossistemas globais de inovação social, que aumentam a responsabilidade do empreendedorismo social e

Em comparação com as economias de não subsistência, nas economias de subsistência, os ecossistemas

As economias ou mercados de subsistência são comumente considerados caracterizados por ambientes

de empreendedor social individual, em economias de subsistência, a implementação efetiva da prática de

Em mercados de subsistência, os empreendedores repatriados com experiências internacionais anteriores

Em comparação com as economias de não subsistência, nas economias de subsistência, as capacidades

Sistemas • Práticas de inovação social intraorganizacional, • Somente práticas de inovação social

Sistemas • Práticas de inovação social intraorganizacional, • Somente prática de inovação social

• Cooperação com várias partes interessadas

• Inovando como parte de um ecossistema

Download: Baixe a imagem em alta resolução (626KB)

Fig. 2 . Estrutura conceitual.

colaborações interorganizacionais de empresas sociais e empreendedores individuais em níveis inferiores.

Artigos de edição especial Artigos recomendados

Al-Tabbaa et al., 2021 O. Al-Tabbaa , C. Lopez , P. Konara , D. Leach

Aly et al., 2021 HF Aly , K. Mason , W. Onyas

Julho, 2016 JK Ault

Bacq and Janssen, 2011 S. Bacq, F. Janssen

CrossRef ↗ View in Scopus ↗ Google Scholar ↗

Bessant and Tidd, 2007 J. Bessant, J. Tidd

Boso et al., 2013 N. Boso, V.M. Story, J.W. Cadogan

Cabral et al., 2010 S. Cabral, S.G. Lazzarini, P.F. Azevedo

Cajaiba-Santana, 2014 G. Cajaiba-Santana

Crisafulli et al., 2020 B. Crisafulli, R. Dimitriu, J. Singh

Dawson and Daniel, 2010 P. Dawson, L. Daniel

De Beule et al., 2020 F. De Beule, M. Klein, E. Verwaal

Dees, 2008 J.G. Dees

Dickel and Eckardt, 2021 P. Dickel, G. Eckardt

Felício et al., 2013 J.A. Felício, H.M. Gonçalves, V. da Conceição Gonçalves

Filatotchev et al., 2008 I. Filatotchev, X. Liu, T. Buck, M. Wriht

Foroudi et al., 2021 P. Foroudi, T.N. Akarsu, R. Marvi, J. Balakrishnan

Garcia-Lomas and Gabaldon, 2021 I. Garcia-Lomas, P. Gabaldon

Gasparina et al., 2021 M. Gasparina, W. Green, S. Lilleya, M. Quinn, M. Saren, C. Schinckus

Business as unusual: A business model for social innovation

Gupta et al., 2020 S. Gupta, V. Kumar, E. Karam

Herrera, 2015 M.E.B. Herrera

von Jacobi et al., 2017 N. von Jacobi, A. Nicholls, E. Chiappero-Martinetti

Jaroliya et al., 2021 P. Jaroliya, D. Jaroliya, Y. Modi

Jiang et al., 2018 X. Jiang, H. Liu, C. Fey, F. Jiang

Kanungo, 2021 R.P. Kanungo

Kerlin, 2012 J.A. Kerlin

Knife et al., 2014 K.A.H.N. Knife, A. Haughton, E. Dixon

Measuring sustainability and effectiveness of social value creation by social sector

Koh et al., 2014 H. Koh, N. Hegde, A. Karamchandani

de Lange, 2016 D.E. de Lange

Lashitew et al., 2020 A.A. Lashitew, L. Bals, R.J.M. Van Tulder

Lettice and Parekh, 2010 F. Lettice, M. Parekh

Mollinger-Sahba et al., 2021 A. Mollinger-Sahba, P. Flatau, D. Schepis, S. Purchase