Estudo de caso

Muro de Gravidade
Considerações

02/12/2021
MACIÇOS E OBRAS DE TERRA

Professor: EDMILSON PEDREIRA DOS

REIS

Grupo: Andressa Neres, Eulália Pessin,

João Menezes, Sâmua Buzeli e Wilians
Magalhães
 ESCOLHA DO TIPO DE MURO
• MURO DE GRAVIDADE
Material: Concreto Ciclópico
Peso especifico do concreto = 24 kN/m³

• DIMENSÕES FINAIS ADOTADAS

Altura: 5,50 m
Largura da Base: 3 m
Largura de Topo: 0,90 m
Profundidade da fundação: 0,50 m

CRITÉRIOS DE PROJETO
Obs.: Dimensionamento realizado por metro linear de muro

• CONDIÇÕES DE CONTORNO

▪ Terrapleno com inclinação de 21,93º

▪ Existência de sobrecarga com 20 kN/m² na região superior, afastada
horizontalmente em 4,66 m do topo do muro e 1,88 m, verticalmente. A
sobrecarga é aplicada em uma extensão de 10 m.
▪ Parâmetros do solo na Tabela 4.

Obs.: Material retirado do trabalho de conclusão de curso encaminhado pelo professor.

Para realização dos ensaios e caracterização do solo foram retiradas duas amostras
inderformadas in loco.

Amostra 1 -> Solo pertencente a base do muro

Amostra 2 -> Solo pertencente ao talude

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 2

 Segundo o autor do trabalho:

Na coleta das amostras, apurou-se um solo com características de residual

de basalto que surge através do intemperismo das rochas, a partir de
processos físicos e químicos do ambiente que ocasionam a desintegração e a
decomposição das rochas, fazendo com que a camada de detritos se torne
mais espessa e se diferencie em subcamadas morfologicamente distintas (cor,
textura, estrutura, etc) (TCC, pág 76)

Quanto aos ensaios executados com as amostras retiradas in loco:

Foram realizados Ensaios de Cisalhamento direto tanto para amostra 1 quanto para
amostra 2.

O objetivo deste ensaio é determinar a resistência de cisalhamento. Baseia-se

em submeter uma amostra a uma tensão normal fixa e logo após aplicar uma
tensão cisalhante crescente, através de uma superfície pré-determinada, até
que a ruptura por cisalhamento do solo aconteça. Com isso, se obtém uma
correlação entre a tensão cisalhante na ruptura e a tensão normal, definindo-
se diretamente a envoltória de Mohr-Coulomb.
O Ensaio de Cisalhamento Direto é de fundamental importância pois garante,
aos projetistas, a determinação dos parâmetros geotécnicos: coesão e ângulo
de atrito, dados indispensáveis para subsidiar estudos geotécnicos. Como por
exemplo, a coesão e o angulo de atrito, são parâmetros ''de entrada'' para
calcular o Fator de Segurança (FS) de Taludes (análise de estabilidade); e/ou
elaborar Projetos de Contenções; e também para possibilitar a Análise de
Estabilidade de Fundações. (SUPORTE SOLOS, 2021)

Disponível em: https://www.suportesolos.com.br/blog/ensaio-de-

cisalhamento-direto-ensaios-geotecnicos-o-objetivo-e-a-finalidade/73/

Foram realizados Limite de Liquidez (LL), Limite de Plasticidade (LP) para amostra
1 quanto para amostra 2. Foram determinados também os Índices de Plasticidade
(IP).
O limite de Liquidez é o teor de umidade do solo com que se unem, em um
centímetro de comprimento, as bordas inferiores de uma canelura feita em
uma massa de solo colocada na concha de um aparelho normalizado
(Aparelho de Casagrande), sob a ação de 25 golpes da concha sobre a base
desse aparelho. O Limite de liquidez marca a transição do estado plástico
ao estado líquido. È representado por LL, e expresso em porcentagem .
A Curva de Fluidez é a curva resultante da representação gráfica da relação
dos teores de umidade, marcados em abscissas, com os números de golpes
correspondentes, marcados em ordenadas. Emprega-se na abscissa uma
escala aritmética e na ordenada uma escala logarítmica.
Utilizando-se essa representação obtém-se uma reta. (Universidade Federal
do Ceará – UFC, 2021)

Disponível em: http://www.lagetec.ufc.br/wp-

content/uploads/2016/03/Ensaios-de-limites-de-liquidez-e-plasticidade-
de-material-granular.pdf

O limite de Plasticidade é definido como o menor teor de umidade com o qual

se consegue moldar um cilindro com 3 mm de diâmetro, rolando-se o solo
com a palma da mão. O Limite de liquidez marca a transição do estado
semi-plástico ao estado plástico. È representado por LP, e expresso em
porcentagem.
O Limite de Plasticidade (LP) é um parâmetro necessário ao cálculo do Índice
de Plasticidade dos solos.

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 3

 Disponível em: http://www.lagetec.ufc.br/wp-
content/uploads/2016/03/Ensaios-de-limites-de-liquidez-e-plasticidade-
de-material-granular.pdf

Amostra 1 -> Solo pertencente a base do muro

• Essa amostra foi considerada mais resistente, uma vez que 60% dos grãos
são classificados como areia fina.
• Peso específico natural médio de 17,95 kN/m³
• Coesão, obtida pelo cisalhamento direto, igual a 24,70 kN/m².
• Ângulo de Atrito, obtido pelo cisalhamento direto, igual a 28,50°
• O Limite de liquidez igual a 54,38%
• O Limite de plasticidade igual a 34,65 %
• O Índice de plasticidade:LL – LP = 54,38% - 34,65% =19,73%

Amostra 2 -> Solo pertencente ao talude

• Essa amostra foi considerada menos resistente, apresentando 65% de finos ao

total.
• Peso específico natural médio de 17,22 kN/m³
• Coesão, obtida pelo cisalhamento direto, igual a 27,70 kN/m².
• Ângulo de Atrito, obtido pelo cisalhamento direto, igual a 22,40°
• O Limite de liquidez igual a 62,35%
• O Limite de plasticidade igual a 35,06 %
• O Índice de plasticidade:LL – LP = 62,35% - 35,06% =27,29%

Em termos de resistência devido a força de atrito, a Amostra 1 foi considerada mais

satisfatória por presentar maior ângulo de atrito e menor coesão, a parcela de 65% de areia
fina que compõe este solo contribui com essas características.
Em ambas as amostras se tem Índices de plasticidade (IP) superiores a 15, o que
indica solos altamente plásticos, apontando assim a capacidade do solo de ser moldado a
medida que ocorre variação dos teor de umidade. O solo 2 no talude mostra-se mais plástico,
e portanto mais moldável, que o solo 1 na base do muro.

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 4

 • CONSIDERAÇÕES PARA DIMENSIONAMENTO

Pré-dimensionamento

Conforme apresentado na disciplina de Maciços e Obras de Terra

Obs.: posteriormente as dimensões foram alteradas de modo a atender os diversas

verificações de segurança, além de aspectos executivos.

DETERMINAÇÃO DOS EMPUXOS

▪ Empuxo Ativo

Obtido por meio da teoria de Rankine.

Segundo o Professor Osvaldemar Marchetti, em seu livro “Muros de Arrimo”, pág 4.

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 5

 E, Conforme apresentado na disciplina de Maciços e Obras de Terra

OBS.: Verificou-se, através dos cálculos, que quando considerada a zona de tração, alguns
esforços como o de tombamento por exemplo, diminuíam. Assim, a favor da segurança, foi
desconsiderada completamente a zona de tração no projeto.

▪ Empuxo Passivo

Com Coeficiente Kp também calculado

com equação apresentada pelo Professor
Osvaldemar Marchetti, em seu livro “Muros
de Arrimo”, pág 4.

▪ Empuxo devido
Sobrecarga

Nos exemplos teóricos não foi

encontrada situação que correspondesse
integralmente às condições do projetos nesse
caso, por isso algumas considerações
especiais foram feitas.

Marchetti apresenta a seguinte

modelagem, com terrapleno horizontal, na
figura ao lado. Como o terrapleno do projeto
é inclinado, calculou-se o empuxo
considerando os resultados somente a partir
do topo do muro, desconsidera-se assim a
região acima devido ausência de terreno. O
empuxo total é área hachurada na figura
abaixo.

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 6

 Fonte: Elaboração própria

▪ Empuxo devido nível d’água

Foi desconsiderado no projeto, pois a

influência deste foi pouco significativa no
contexto geral. Segundo os cálculos, haveria
uma influência de 50 cm devido ao nível
d’água, e o empuxo resultante teria uma
magnitude de 1,25 kN/m, comparativamente
muito inferior as demais influências. Além
disso, o projeto conta com sistema de
drenagem que segue variadas recomendações
de boas práticas, como: disposição das
tubulações, diâmetro dos barbacãs,
inclinação, proteção contra colmatação, etc,
desta forma, busca-se garantir a eficiência do Fonte: Elaboração própria
sistema. Esses aspectos justificam a
desconsideração do empuxo devido
existência do nível d’água.

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 7

 • ▪ VERIFICAÇÕES DE SEGURANÇA

Deslizamento

Conforme apresentado na disciplina de Maciços e Obras de Terra

O cálculo da força de atrito (Fa) foi realizado segundo o disposto na figura acima,
o ângulo de atrito foi multiplicado por 2/3. Neste estudo tratam-se de solos coesivos
portanto FS=2.

Além do material fornecido em aula, foi realizada consulta ao material da UERJ

disponível no link: http://www.eng.uerj.br/~denise/pdf/muros.pdf
Segundo a professora Denise M S Gerscovich, na determinação do fator de
segurança (FS) pode-se considerar o parte do empuxo passivo na resistência ao
deslizamento. Esse consideração foi feita neste estudo, considerou a redução do empuxo
passivo em para 1/3.

Fonte: UERJ

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 8

 Tombamento

Conforme apresentado na disciplina de Maciços e Obras de Terra

Além das influencias das componentes do empuxo ativo, passivo e do peso da

estrutura, há também influência das componentes do empuxo decorrente da
sobrecarga.
Obs.: O empuxo passivo que contribui com o momento resistente ao tombamento
foi minorado por um coeficiente Fep=3, correspondendo a Ep/3, seguindo a
recomendação da professora Denise M S Gerscovich da UERJ.
Como neste estudo de caso tratam-se de solos coesivos, considerou-se FS=2,0
como critério de segurança contra tombamento

Capacidade de carga

Segundo professora Denise M S Gerscovich da UERJ.

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 9

 Fonte: UERJ

Onde q,máx é a capacidade de carga do solo da fundação (σ,adm). Essa foi

previamente indicada no TCC, sendo igual a 400 kN/m².

Para determinação de σ,máx :

Fonte: UERJ

Como Fator de segurança (FS) foi considerado um mínimo de 3 para atender a esta
verificação.

• ESTABILIDADE GLOBAL

Fonte: UERJ

O cálculo do FS para Estabilidade Global foi realizado com software GEO5, usando
todos os métodos disponíveis, a citar: Fellenius, Bishop, Spencer, Janbu e Morgensten-
Price. E o mínimo considerado para etender esse critério foi considerado FS = 1,5.

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 10

 • SISTEMA DE DRENAGEM

Conforme apresentado na disciplina de Maciços e Obras de Terra

Além do material disponibilizado em aula, foi realizada consulta a dissertação de

mestrado do Engenheiro Paulo Cesar Rodrigues pela USP. Segue abaixo, o trecho relativo
a drenagem.

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 11

 Fonte: Dissertação de Mestrado em Engenharia Civil pela USP
https://teses.usp.br/teses/disponiveis/18/18134/tde-20032018-
104408/publico/Dissert_Domingues_PauloC.pdf

Dado que a recomendação de diametro está entre 50 e 100mm, adotou-se 75mm.

Detalhes do sistema de drenagem são apresentados nas figuras abaixo .

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 12

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 13
 RESULTADOS GERAIS

FS, global (Fellenius) = 2,94 > 1,5 (atendeu o critério)

FS, deslizamento = 2,04 > 2 (atendeu o critério)

FS, tombamento = 6,07 > 2 (atendeu o critério)

FS, capacidade de carga = 3,34 > 3 (atendeu o critério)

COMPARATIVO
Concreto
LogBlock Gabião
Ciclópico
Medidas= 3x5,5x0,9(m) 3,60x5,50 3x5,5x2(m)
Fs, global
(Fellenius)=
2,94 1,87 2,05
Fs, global
(Bishop)=
3,00 2,025 2,165
FS,
deslizamento= 2,04 1,83 1,79

FS, tombamento= 6,07 2,61 3,75

FS, capacidade de
carga=
3,34 Não informado Não informado

Custo = R$ 887.171,60 R$ 326.753,60 R$ 313.322,70

MURO DE GRAVIDADE – ESTUDO DE CASO 14