TCC Lucas Pufal - Revisado

1
UNIVERSIDADE REGIONAL DO NOROESTE DO ESTADO DO RIO

GRANDE DO SUL – UNIJUI
LUCAS PUFAL
CLASSIFICAÇÃO DE SOLOS DA REGIÃO NOROESTE DO ESTADO DO

RIO GRANDE DO SUL PELA METODOLOGIA MCT
Ijuí
2015
______________________________________________________________________________
Classificação de Solos da Região Noroeste do Estado do RS pela Metodologia MCT
2
LUCAS PUFAL

Trabalho de Conclusão do Curso de Engenharia

Civil apresentado como requisito parcial para
obtenção do título de Engenheiro Civil.
Orientador: Prof. Me. Carlos Alberto Simões Pires Wayhs
Ijuí
2015
_____________________________________________________________________________________________
Lucas Pufal (lucaspufal@hotmail.com). Trabalho de Conclusão de Curso. Ijuí, DCEEng/UNIJUÍ, 2015
3
LUCAS PUFAL

Este Trabalho de Conclusão de Curso foi julgado adequado para a obtenção do título de
ENGENHEIRO CIVIL e aprovado em sua forma final pelo professor orientador e pelo membro
da banca examinadora.
Ijuí, 15 de maio de 2015
Prof. Me. Carlos Alberto Simões Pires Wayhs
Mestre pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul - Orientador
Prof. Me. Lia Geovana Sala
Coordenadora do Curso de Engenharia Civil/UNIJUÍ
BANCA EXAMINADORA
Carlos Alberto S. P. Wayhs, Mestre em Engenharia Civil (UFRGS)
José Antônio S. Echeverria, Mestre em Engenharia Civil (UFRGS)
______________________________________________________________________________
4
AGRADECIMENTOS
Agradeço primeiramente a Deus, "Porque, quando perco toda a minha força, então tenho a
força de Cristo em mim." 2 Coríntios 12.10b.
A toda minha família que sempre me apoiou incondicionalmente, mesmo estando

distantes fisicamente se faziam presentes através de palavras incentivadoras.
A todos os amigos que me apoiaram em momentos difíceis e compartilharam momentos

de alegrias e vitórias.
Ao meu orientador Prof. Carlos Alberto Simões Pires Wayhs pela dedicação, auxílio e
exigências.
Agradeço a todos bolsistas e voluntários que me ajudaram no laboratório, seja na

execução de ensaios ou discussão de resultados. Principalmente aos colegas de pesquisas
relacionadas a Geotecnia: Anna, André, Bruna, Carine, Hugo, Jonatan, Nicole e Mariana.
Ao laboratorista Luiz Donato, e os auxiliares Tulio Ribeiro da Silveira e Roberto Petri

Brandão do Laboratório de Engenharia Civil da UNIJUÍ .
Ao MEC-SESu pela bolsa de Iniciação Científica no Programa de Ensino Tutorial.
_____________________________________________________________________________________________
5
RESUMO
PUFAL, Lucas. Classificação de Solos da Região Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul
pela Metodologia MCT. 2015. Trabalho de Conclusão de Curso. Curso de Engenharia Civil,
DCEEng, Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul – UNIJUÍ, Ijuí,
2015.
A classificação de solos pela metodologia MCT é de fundamental importância para pesquisas e

execução de pavimentos econômicos com utilização de solos tropicais. Desenvolvida
ineditamente no Brasil ainda é pouco utilizada no estado gaúcho, e com este trabalho de
conclusão de curso pretende-se difundir a utilização dos resultados através dela encontrados. Este
trabalho apresenta um capítulo introdutório, a revisão da literatura que introduz o leitor ao
assunto, a metodologia adotada, os resultados encontrados e as conclusões. Trata-se do resultado
de uma pesquisa relacionada a materiais alternativos para pavimentos econômicos em que o
objetivo principal é substituir bases de pavimentos convencionais, principalmente as de britas
graduadas, por solos ou misturas que alcancem as propriedades recomendadas. A partir dos
estudos propostos por Villibor e Nogami (2009), foi utilizada a classificação de solos pela
metodologia MCT. Inicialmente os ensaios relativos à classificação foram realizados em parceria
com outras universidades. Com a aquisição de equipamentos estes ensaios poderiam ser
realizados no laboratório de Engenharia Civil da UNIJUÍ. Como a pesquisa tem mostrado
resultados promissores quando se utilizam misturas de solo argiloso laterítico com areia natural,
buscou-se consolidar a realização dos ensaios de classificação no nosso laboratório. Como
sequência natural do projeto, a pesquisa a ser apresentada é de fundamental importância para
qualificação de solos para uso em pavimentos econômicos. A compreensão do processo de
classificação, adaptação de equipamentos, entendimento de metodologias de ensaios, permitirão o
aprofundamento de pesquisas futuras na utilização da metodologia MCT aplicada a pavimentos,
especialmente os destinados a rodovias vicinais. A partir da metodologia adotada foram
realizadas classificações pela Metodologia MCT e MCT Expedita também conhecida como
método das pastilhas, de diversas amostras de solo da Região Noroeste do Estado do Rio Grande
do Sul, atingindo um dos objetivos deste trabalho em começar a disposição de resultados em um
banco de dados. Complementarmente espera-se que ao longo do tempo o mesmo será expandido,
permitindo o uso de suas informações para escolha de solos em construção rodoviária e outras
aplicações geotécnicas.
Palavras-chave: Solos Argilosos Lateríticos. Método das Pastilhas. Pavimentos Econômicos.

Miniatura Compactada Tropical. Classificação de Solos Tropicais.
______________________________________________________________________________
6
ABSTRACT
PUFAL, Lucas. Classificação de solos da Região Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul
pela Metodologia MCT e MCT Expedita. 2015. Trabalho de Conclusão de Curso. Curso de
Engenharia Civil, DCEEng, Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul
– UNIJUÍ, Ijuí, 2015.
The soil classification by the MCT Methodology is fundamentally important to research and
implementation of economic pavements whit use of tropical soils. Developed unprecedentedly in
Brazil is still little used in Rio Grande do Sul state, and this monograph of course conclusion
aims to spread the use of the results found through it. This paper presents an introductory chapter,
the literature review that introduces the reader to the subject matter, the methodology adopted,
results and conclusions. This work is the result of research related to alternative materials for
economic pavements where the focus of the search is mainly replace conventional base asphalt
pavements, consisting mostly of BGS by soils or mixtures that meet the recommended
proprieties. From the studies proposed by the authors Villibor and Nogami (2009 ), soil
classification was used in this study required by the MCT Methodology. Initially the tests
concerning the Classification was carried out in partnership with other universities. With the
acquisition of equipment these tests may be performed in our own Civil Engineering Laboratory
on UNIJUÍ. How the Researches have showed promising results when using mixtures of Soil
Laterites Clayey with natural sand, we decided consolidate the realization of the classification
process in our laboratory. For a continuation to this research, this paper presented is of
fundamental importance in classification of soils to be used in economic paving. The
understanding of the classification process, equipment adaptation, trials methodology, will allow
to develop future research in the application of MCT methodology to paving , especially those in
the feeder roads. From the methodology adopted were held trials by MCT Methodology and
MCT Expedita, also known as the Method of the pastille, with several soil samples of the
Northwest Region of the Rio Grande do Sul state , reaching one of the objectives of this work in
putting the results in a database. In addition it is expected that the database will be expanded
over time, allowing the use of your information to choice of soils in road construction and other
geotechnical applications.
Keywords: Clay Soil Lateritic. Method of the Pastille. Economic Paving. Miniature Compacted
Tropical. Tropical Soil Classification.
_____________________________________________________________________________________________
7
LISTA DE FIGURAS
Figura 01: Limitações Granulométricas ............................................................................ 21

Figura 02: Triângulo de Classificação Trilinear ................................................................ 22
Figura 03: Classificação SUCS ......................................................................................... 24
Figura 04: Carta de Plasticidade ........................................................................................ 26
Figura 05: Esquema de Classificação para o SUCS .......................................................... 27
Figura 06: Esquema de Classificação para a AASHTO .................................................... 28
Figura 07: Gráfico de Classificação MCT ......................................................................... 32
Figura 08: Gráfico de Classificação MCT Expedita ......................................................... 34
Figura 09: Delineamento da Metodologia ......................................................................... 36
Figura 10: Materiais e Utensílios Iniciais do Ensaio M5 da Classificação MCT 1........... 39
Figura 11: Teor de Umidade x Massa de Água Adicionada ............................................. 40
Figura 12: Processo de Mistura e Armazenamento da Mistura ......................................... 40
Figura 13: Amostra de Solo e Utensílios para Próximo Procedimento do Ensaio M5 ..... 41
Figura 14: Cilindro, Base Metálica e Disco Espaçador Bipartido ..................................... 42
Figura 15: Funil e Cilindro com Solo ................................................................................ 42
Figura 16: Acomodação do Solo com Pilão e Cilindro com Solo Compactado................ 43
Figura 17: CP Compactado, Filtro e Soquete de Compactação Leve, Base Metálica ....... 43
Figura 18: Soquete de Compactação e Medida de Altura ................................................. 44
Figura 19: Paquímetro e Calço de tubo de PVC para ensaio M8 e Leitura Inicial ........... 45
Figura 20: Retirada do Disco Espaçador e Medida da Altura após "n" golpes ................. 45
Figura 21: Corpo de Prova após a Compactação e Início da Retirada do Corpo de Prova 46
Figura 22: Segundo momento da Extração em 10mm do Corpo de Prova ....................... 46
Figura 23: Terceiro Momento da Extração em 10mm do Corpo de Prova ....................... 47
Figura 24: Corpo de Prova Extraído em 10mm e em posição para o M8 ......................... 47
Figura 25: Execução do Ensaio M8 com Duas amostras com 5 Corpos de Prova cada ... 48
Figura 26: Diferença entre Corpo de Prova Muito Úmido e Muito Seco ......................... 49
Figura 27: Corpos de Prova com Umidade Próxima da Ótima ......................................... 49
Figura 28: Cálculo da Umidade de Moldagem na Tabela Digital ..................................... 50
Figura 29: Print da Planilha na aba "M5 e M8 UNIJUÍ" da Tabela Digital ...................... 51
______________________________________________________________________________
8
Figura 30: Print 1 da aba "PLANILHA" ........................................................................... 52

Figura 31: Print 2 da aba "PLANILHA" ........................................................................... 52
Figura 32: Gráfico da aba "CURVA MCV" ...................................................................... 54
Figura 33: Gráfico da aba "CURVA COMPACTAÇÃO" ................................................ 54
Figura 34: Gráfico da aba "ALTURA".............................................................................. 55
Figura 35: Gráfico da aba"'PI"........................................................................................... 56
Figura 36: Gráfico da aba "Classificação MCT" ............................................................... 56
Figura 37: Parte de Utensílios Utilizados no Ensaio de Classificação Expedita ............... 57
Figura 38: Demais Utensílios Utilizados no Ensaio de Classificação Expedita ............... 58
Figura 39: Penetrômetro e Estufa ...................................................................................... 58
Figura 40: Ponto de Moldagem e Retirada do Excesso com Fio Dental ........................... 59
Figura 41: Pastilhas recém colocadas na estufa e 24 horas após ....................................... 60
Figura 42: Montagem do Sistema de Embebidação e Medição da Contração .................. 61
Figura 43: Variação de aspecto visual das pastilhas no início e fim da embebidação ...... 61
Figura 44: Penetração das Pastilhas .................................................................................. 62
Figura 45: Localização das cidades da retirada de amostras no Estado ............................ 64
Figura 46: Destaque na região com cidades da retirada de amostras ................................ 64
Figura 47: Umidade ótima das amostras classificadas ...................................................... 65
Figura 48: Curvas de Compactação Misturas ALA........................................................... 65
Figura 49: Curvas de Compactação Misturas ALAI ......................................................... 66
Figura 50: Curvas de Compactação Misturas ALARC ..................................................... 66
Figura 51: Curvas de Compactação amostras de Solo ...................................................... 67
Figura 52: Resultados Classificação MCT ........................................................................ 68
Figura 53: Resultados da Classificação MCT Expedita .................................................... 70
_____________________________________________________________________________________________
9
LISTA DE SIGLAS
ABGE Associação Brasileira de Geologia de Engenharia e Ambiental
CC Coeficiente de Curvatura
CNU Coeficiente de Não Uniformidade
DNER-ME Departamento Nacional de Estradas de Rodagem - Método de Ensaio
DNIT Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes
EGC Engenharia Civil
EUA Estados Unidos da América
HRB Highway Research Board
AASHTO American Association of State Highway and Transportation Officials
IP Índice de Plasticidade
LA Areia Laterítica
LA’ Laterítico Arenoso
LG’ Laterítico Argiloso
LEC Laboratório de Engenharia Civil do Campus Ijuí da UNIJUÍ
LL Limite de Liquidez
LP Limite de Plasticidade
M5 Ensaio de Compactação Mini-MCV
M8 Ensaio de perda de massa por Imersão
M9 Procedimento de Classificação MCT
MCT Miniatura Compactada Tropical
______________________________________________________________________________
10
NA Areia Não Laterítica
NA’ Não Laterítico Arenoso
NBR Norma Brasileira Revisada
NG’ Não Laterítico Argiloso
NS’ Não Laterítico Siltoso
PET Programa de Ensino Tutorial
Pi Perda de Massa por Imersão
SUCS Sistema Unificado de Classificação de Solos
TCC Trabalho de Conclusão de Curso
UNIJUÍ Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul
_____________________________________________________________________________________________
11
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO ............................................................................................... 13
1.1 CONTEXTO ..................................................................................................... 14
1.2 TEMA ............................................................................................................... 15
1.3 PROBLEMA ..................................................................................................... 15
1.4 OBJETIVOS DE PESQUISA ........................................................................... 15
1.5 DELIMITAÇÃO ............................................................................................... 16
2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA ....................................................................... 17
2.1 CLASSIFICAÇÕES PRELIMINARES ............................................................ 18
2.1.1 Classificação pela Origem................................................................................. 18
2.1.2 Classificação Pedológica ................................................................................... 19
2.1.3 Classificação Tátil-visual .................................................................................. 19
2.1.4 Classificação de Textura - Trilinear .................................................................. 20
2.2 CLASSIFICAÇões BASEADAs EM PARÂMETROS.................................... 23
2.2.1 Sistema Unificado de Classificação de Solos - SUCS ...................................... 23
2.2.1.1 Solos de granulação grossa - pedregulhos e areias ......................................... 24
2.2.1.2 Solos de granulação fina - siltes e argilas ........................................................ 25
2.2.2 Classificação Rodoviária - HRB/AASHTO ...................................................... 27
2.3 Classificação pela metodologia MCT ............................................................... 29
2.3.1 Classificação MCT - Mini-MCV (M5) e Perda de Massa por Imersão (M8) ... 29
2.3.2 Classificação MCT Expedita............................................................................. 32
3 METODOLOGIA ........................................................................................... 35
3.1 ESTRATÉGIA DE PESQUISA ........................................................................ 35
3.2 DELINEAMENTO ........................................................................................... 36
______________________________________________________________________________
12
3.3 Ensaios para Classificação MCT do solo .......................................................... 37
3.3.1 Ensaio de Compactação do Solo ....................................................................... 37
3.4 Classificação do Solo ........................................................................................ 38
3.4.1 Ensaios M5 e M8 da Classificação MCT .......................................................... 38
3.4.2 Ensaios de Classificação MCT Expedita .......................................................... 57
4 RESULTADOS ................................................................................................ 63
4.1 Compactação ..................................................................................................... 65
4.2 Classificação MCT ............................................................................................ 67
4.3 Classificação MCT Expedita - método das Pastilhas ........................................ 68
5 CONCLUSÃO ................................................................................................. 71
REFERÊNCIAS .............................................................................................................. 73
_____________________________________________________________________________________________
13
1 INTRODUÇÃO
Segundo LOPES, CARDOSO e PICCININI (2008), o transporte de carga é um serviço

fundamental na cadeia de produção e distribuição de bens industriais e agrícolas. O Ministério
dos Transportes estima que 58% desse transporte é realizado através de rodovias, o que faz do
transporte rodoviário no país um fator determinante da eficiência e da produtividade sistêmica da
economia. Comparações internacionais revelam que há espaço significativo para melhoria da
eficiência da atividade no Brasil.
Segundo a Diretoria de Planejamento e Pesquisa (DNIT, 2014), 78,6% da Rede do

Sistema Nacional Viário do Brasil não é pavimentada, sendo que 92,2% são de Jurisdição
municipal. Ainda, conforme o Sistema de Gerência de Pavimentos (DNIT, 2013), em 2013 no
Rio Grande do Sul 90,5% das rodovias não eram pavimentadas, das quais 97,2% eram de
jurisdição municipal. Pode-se observar que há uma grande dificuldade em todo o País para
garantir a pavimentação da malha rodoviária, porém percebe-se que a maior dificuldade encontra-
se nos pequenos municípios que não possuem condições de fazer grandes investimentos na
infraestrutura Viária.
Como alternativa para reduzir os custos de implantação de rodovias e, no intuito de

acelerar o desenvolvimento do País, surgiram conceitos de pavimentos econômicos que
substituem materiais tradicionalmente utilizados por outros alternativos. Conforme Villibor et al.
(2009) um pavimento pode ser considerado de baixo custo quando, dentre outras possibilidades,
diminuir o custo com a utilização de bases constituídas de solos in natura, ou em misturas, com
custos substancialmente inferiores às bases convencionais tais como: brita graduada, solo
cimento, macadame hidráulico ou macadame betuminoso.
Buscando viabilizar a construção de pavimentos econômicos com bases de solos in natura

ou misturas de solos, foram iniciadas pesquisas referentes ao assunto em 2012 na UNIJUÍ -
Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul. O solo de Ijuí se mostrou
bastante promissor para esta alternativa de pavimentação principalmente quando misturado com
areia (BERNARDI, 2013), atingindo assim resultados de Solos Finos Lateríticos, inicialmente
______________________________________________________________________________
14
recomendados por Villibor e Nogami (2009) para utilização em bases de pavimentos econômicos,
técnica aprovada e largamente utilizada no estado de São Paulo.
Para o apoio à pesquisa, é fundamental a classificação do solo e misturas pela

Metodologia MCT - Miniatura Compactada Tropical, criada especificamente para solos tropicais.
No segundo semestre do ano de 2014 o Departamento de Engenharia Civil da UNIJUÍ adquiriu
os equipamentos necessários para a execução dos ensaios de classificação, que foram instalados
no Laboratório de Engenharia Civil - LEC, possibilitando iniciar uma pesquisa focada apenas
neste processo. A partir das classificações pretende-se criar um banco de dados com a descrição
das propriedades físicas para cada tipo de solo da região, servindo de auxílio na execução de
obras de engenharia, principalmente rodoviárias.
1.1 CONTEXTO
No mês de maio de 2013 o autor ingressou como voluntário no grupo de pesquisas de

solos do PET - EGC (Programa de Educação Tutorial da Engenharia Civil) da UNIJUÍ. E em
2014 passou à ser bolsista e passou a fazer parte da equipe do projeto de pesquisa institucional da
UNIJUÍ, Estudo e Desenvolvimento de Novos Materiais, vinculado ao Grupo de Pesquisa em
Novos Materiais e Tecnologias para Construção. Decorre daí a escolha do tema, sendo sequência
e parte do projeto de pesquisa.
O intuito das pesquisas sempre esteve voltado à substituição da base dos pavimentos
convencionais por bases de pavimentos econômicos, do qual se destacam as pesquisas com
misturas SLAD (Solo Laterítico com Agregado Descontínuo) e ALA (Argila Laterítica com
Areia). Para que se dê continuidade as pesquisas se faz necessária a classificação dos solos e
misturas utilizadas através da Metodologia MCT. A partir de então montou-se um planejamento
para que fossem iniciadas pesquisas referentes a classificação geotécnica dos solos da região
noroeste do Estado do Rio Grande do Sul pela Metodologia MCT e MCT Expedita, conhecida
como método das Pastilhas.
Quando surgiu a necessidade da temática, autor e orientador aceitaram o desafio de tomar

conhecimento dos ensaios laboratoriais e das metodologias, até então, nunca realizadas no
laboratório de Engenharia Civil da UNIJUÍ.
_____________________________________________________________________________________________
15
1.2 TEMA
Definir a classificação de diferentes tipos de solos da região noroeste do Estado do Rio

Grande do Sul, a fim de criar um banco de dados com as informações obtidas, e ainda, analisar a
relação entre a classificação de solos tropicais, fazendo uso da Metodologia MCT e MCT
Expedita pelo método das Pastilhas.
1.3 PROBLEMA
A utilização de solos como bases de pavimentos econômicos só é possível quando o mesmo

apresentar propriedades físicas favoráveis. Para saber se um solo atende o recomendado precisamos
realizar os ensaios da Metodologia MCT, dos quais a classificação faz parte.
A principal dificuldade enfrentada foi na execução dos ensaios, devido a inexistência das
normas originais criadas por Villibor e Nogami, que foram procuradas com grande empenho na
internet e através de contato com empresas e departamentos públicos que pudessem ter acesso as
normas. Por este motivo foram utilizadas as normas do DNER-ME (256/94 e 258/94) para a
classificação MCT. Já para a classificação expedita buscou-se no artigo Método das Pastilhas para
Identificação Expedita de Solos Tropicais dos autores Fortes, Merighi e Zuppollini Neto (2002),
além das orientações do livro Pavimentos Econômicos de Villibor e Nogami (2009), e algumas
adaptações quanto a procedimentos, dispositivos e acessórios.
1.4 OBJETIVOS DE PESQUISA
Objetivo Geral:
 Classificar amostras de solos da região noroeste do Estado e consolidar a execução
dos ensaios de classificação da Metodologia MCT no Laboratório de Engenharia
Civil da UNIJUÍ, e através dos resultados criar um banco de dados.
Objetivos específicos:
 Compreender o procedimento dos ensaios da metodologia MCT para que se tenha
confiabilidade nos resultados encontrados;
 Classificar as misturas propostas pelas pesquisas desenvolvidas na UNIJUÍ;
______________________________________________________________________________
16
 Encontrar na região solos arenosos finos lateríticos, reconhecidamente melhor

recomendados por Villibor e Nogami para utilização em bases de pavimentos
econômicos.
1.5 DELIMITAÇÃO
Este trabalho delimita-se na classificação de amostras de solo e misturas propostas,

permitindo inferir propriedades qualitativas para uso em pavimentos econômicos.
_____________________________________________________________________________________________
17
2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
Conforme Pinto (2006), a grande quantidade de solos existentes e as diversas solicitações

de interesse da Engenharia levou à criação de agrupamentos conforme as características físicas
obtidas para cada tipo. Através destes, pode-se estimar o provável comportamento do solo, ou
pelo menos orientar o profissional sobre as análises e metodologias a serem adotadas para
averiguar as propriedades necessárias para a projeção e execução de obras de engenharia.
Neste trabalho serão apresentadas algumas formas de classificação de solos para

aplicações em obras de Engenharia. Iniciando com uma classificação preliminar em campo, até as
mais conceituadas e conhecidas, que necessitam de equipamentos e um laboratório confiável.
Para melhor entendimento a revisão foi dividida da seguinte maneira:
Classificações Preliminares:
 Classificação pela Origem;

 Classificação Pedológica;
 Classificação Tátil-visual
 Classificação pela Textura - Trilinear.
Classificações baseada em parâmetros:

 Sistema Unificado de Classificação de Solos - SUCS;
 Classificação Rodoviária - HRB/AASHTO (Highway Research Board/ American
Association of State Highway and Transportation Officials);
Classificação pela Metodologia MCT - miniatura compactada tropical:

 Classificação MCT;
 Classificação MCT Expedita - Método das Pastilhas;
______________________________________________________________________________
18
2.1 CLASSIFICAÇÕES PRELIMINARES
Para a maioria destas classificações, são adotados parâmetros de conhecimento teórico,

visual e até mesmo da experiência do laboratorista, pesquisador ou profissional que realiza a
classificação, o único procedimento que exige ensaios laboratoriais normatizados é a
classificação pela textura, conhecida como Trilinear.
2.1.1 Classificação pela Origem
Segundo Pinto (2006), conhecer a origem de determinado solo pode apresentar

importantes características e possibilitar uma estimativa correta sobre o comportamento do solo
em determinada situação. Conforme a origem, os solos podem ser classificados em dois grandes
grupos: Residuais e Transportados.
Solos residuais são aqueles de decomposição das rochas que se encontram no próprio
local em que se formaram. Para que ocorram, é necessário que a velocidade de
decomposição da rocha seja maior do que a velocidade de remoção por agentes externos.
A velocidade de decomposição depende de vários fatores, entre os quais a temperatura, o
regime de chuvas e a vegetação. As condições existentes nas regiões tropicais são
favoráveis a degradações mais rápidas da rocha, pela qual as maiores ocorrências de
solos residuais situam-se nessas regiões, entre elas o Brasil (PINTO, 2006).
Pinto (2006) destaca também, que dentre os solos residuais temos os solos maduros que já
se tornaram homogêneos devido a decomposição da rocha-mãe, os solos saprolíticos (conhecidos
como solo residual jovem) que mantém a estrutura da rocha-mãe porém sem consistência de
rocha e baixa resistência e ainda as rochas alteradas que devido a alteração apresentam fraturas
ou zonas de menor resistência com grandes blocos da rocha original.
Ainda conforme Pinto (2006), os solos transportados são aqueles que foram levados ao
seu atual local por algum agente de transporte. E as características do solo são função do agente
transportador. Os solos formados por ação da gravidade são conhecidos como coluvionares.
Aqueles resultantes do carreamento pela água são os aluviões ou solos aluvionares. Os que foram
transportados pelo vento dão origem a depósitos eólicos, e ainda, aqueles transportados por
geleiras dão origem aos drifts (comuns na Europa e nos EUA).
_____________________________________________________________________________________________
19
2.1.2 Classificação Pedológica
Segundo Maciel Filho (1997), de acordo com a formação pedológica os solos se dividem
em três grandes grupos:
Os grupos de solos são divididos em zonais, intrazonais e azonais. Os zonais são os

solos maduros, os intrazonais são solos jovens, com características pedogenéticas pouco
desenvolvidas e influenciados por condições locais especiais, e os azonais são solos
jovens sem características pedogenéticas desenvolvidas (MACIEL FILHO, 1997).
Para esta classificação é necessário estar no local da retirada da amostra, para que se
analise a formação geológica daquele solo analisando o entorno do local, verificando a presença
de rochas afloradas, fase de transição ou solo residual maduro.
2.1.3 Classificação Tátil-visual
Segundo Pinto (2006), quando necessário descrever um solo sem dispor de resultados de
ensaios, o tipo de solo e seu estado devem ser estimados, e para isso utiliza-se uma identificação
tátil-visual, manuseando-se o solo e sentindo sua reação ao manuseio. Cada profissional deve
desenvolver sua própria habilidade para identificar solos. O primeiro aspecto a ser analisado é a
provável quantidade de grossos (areia e pedregulho) existente no solo. Grãos de pedregulhos são
bem distintos, mas grãos de areia podem se encontrar envoltos por partículas mais finas. Para se
ter a distinção nos dedos, é necessário umedecer o solo de forma que os torrões de argila se
desmanchem e perceba-se assim a presença ou não de areias. Se a amostra estiver seca, a
proporção de finos e grossos pode ser estimada esfregando-se uma pequena porção do solo sobre
uma folha de papel. As partículas finas (siltes e argilas) impregnam-se no papel, ficando isoladas
as partículas arenosas. Os procedimentos são descritos a seguir:
a) Resistência a seco - Ao se umedecer uma argila, moldar uma pequena pelota irregular
(dimensões na ordem de 2 cm) e deixá-la secar ao ar, a pelota fica muito dura e, quando
quebrada , divide-se em pedaços bem distintos. Ao contrário, pelotas semelhantes de
siltes são menos resistentes e se pulverizam quando quebradas.
b) Shaking Test - Ao se formar uma pasta úmida (saturada) de silte na palma da mão,
quando se bate esta mão contra a outra, nota-se o surgimento de água na superfície. Ao
se apertar torrão com os dedos polegar e indicador da outra mão, a água reflui para o
interior da pasta (é semelhante à aparente secagem da areia da praia, ao redor do pé,
quando se pisa no trecho saturado, bem junto ao mar). No caso de argilas, o impacto das
mãos não provoca o aparecimento de água.
c) Ductilidade - Ao se moldar um solo com umidade em torno do limite de plasticidade
com as mãos, nota-se que as argilas apresentam-se mais resistentes nessa umidade do
que as siltes.
______________________________________________________________________________
20
d) Velocidade de Secagem - A umidade que se sente de um solo é uma indicação relativa

ao LL e LP do solo. Secar um solo na mão do LL (Limite de Liquidez) até o LP (Limite
de Plasticidade). por exemplo, é tanto mais rápido quanto menor o intervalo entre os dois
limites, ou seja, o IP (Índice de Plasticidade) do solo.
A informação relativa ao tipo de solo deve-se acrescentar a estimativa de seu estado. A
consistência de argilas é mais fácil de ser avaliada pela resistência que uma porção de
solo apresenta ao manuseio. A compacidade das areias é de mais difícil avaliação, pois
as amostras mudam de compacidade com o manuseio. É necessário desenvolver uma
maneira indireta de estimar a resistência da areia no seu estado natural. Esses parâmetros
geralmente são determinados pela resistência que o solo apresenta ao ser amostrado pelo
procedimento padronizado nas sondagens (PINTO, 2006).
2.1.4 Classificação de Textura - Trilinear
Observa-se na citação de Pinto (2006), a importância e a necessidade de se ter um correto

conhecimento da granulometria dos solos estudados.
Os sistemas de classificação que se baseiam nas características dos grãos que constituem
os solos têm como objetivo a definição de grupos que apresentam comportamentos
semelhantes sob os aspectos de interesse da Engenharia Civil. Nestes sistemas, os
índices empregados são geralmente a composição granulométrica e os índices de
Atterberg (PINTO, 2006).
Para a classificação Trilinear como para os métodos tradicionais da SUCS e da AASHTO

a granulometria é fundamental, e devido a presença de partículas de menor dimensão. O processo
para determinação granulométrica dos solos a serem estudados será a sedimentação, que é
normatizada pela NBR 7181 (ABNT, 1984).
Conforme a NBR 6502 (ABNT, 1995) a classificação de acordo com o tamanho dos grãos
tem os seguintes limites para cada tipo de solo:
 A Argila é o solo de granulação fina constituída por partículas de dimensões

menores que 0,002 mm.
 Silte, solo que apresenta baixa ou nenhuma plasticidade, que exibe baixa
resistência quando seco ao ar, com propriedades dominantes devido a parte
constituída pela fração silte. É formado por partículas com diâmetro
compreendidos entre 0,002 mm e 0,06 mm.
 Areia, solo não coesivo e não plástico formado por minerais ou partículas de
rochas com diâmetros compreendidos entre 0,06 mm e 2,0 mm e dividida em três
tamanhos: Areia fina tem diâmetro entre 0,06 mm e 0,20 mm, a areia média entre
0,20 mm e 0,60 mm e a areia grossa entre 0,60 mm e 2,0 mm.
_____________________________________________________________________________________________
21
 Pedregulho é o material formado por minerais ou partículas de rocha com

diâmetro entre 2,0 mm e 60,0 mm e dividido em três tamanhos: O pedregulho fino
está compreendido entre 2,0 mm e 6,0 mm, o pedregulho médio entre 6,0 mm e
20,0 mm e o pedregulho grosso entre 20,0 mm e 60,0 mm.
Para melhor visualização, a Figura 01 foi criada para ilustrar em escala logarítmica a
localização das peneiras e as divisões conforme a granulometria segundo os conceitos da NBR
6502 (ABNT, 1995).
Figura 01: Limitações Granulométricas
Fonte: Autoria Própria
Para a classificação Trilinear, necessita-se a curva granulométrica do ensaio de

sedimentação, onde retiram-se os dados das porcentagens de argila, silte e areia da amostra em
estudo. Maciel Filho (1997) comentou que:
Pela classificação trilinear do solo, a identificação é feita em função das proporções

entre areia, silte e argila, utilizando-se um diagrama trilinear. Sobre cada um dos três
eixos coordenados se representa uma dessas três frações granulométricas. O diagrama
está dividido em zonas a cada qual corresponde um tipo de solo (MACIEL FILHO,
1997).
Conforme Maciel Filho (1997), a classificação funciona de maneira simples. A partir do

ponto (em um dos lados do triângulo) que indica a porcentagem de areia, silte ou argila
(encontrada no ensaio de sedimentação), traça-se uma reta paralela ao lado seguinte do triângulo
(em sentido anti-horário). Traçadas as três retas de porcentagens, teremos um ponto de encontro
entre elas, que indicará visualmente a classificação desta amostra de solo.
______________________________________________________________________________
22
Através desta rápida classificação pode-se aferir propriedades e comportamentos para o

solo analisado de maneira rápida e confiável, onde o único requisito é o ensaio de granulometria
por sedimentação do solo.
Na Figura 02 apresenta-se o triângulo utilizado por Senço (1997), onde o processo de

classificação é o mesmo descrito por Maciel Filho (1997). As relações de L e h são apenas para
aferição da distância dos lados do triângulo, irrelevantes para a classificação do solo em si.
Figura 02: Triângulo de Classificação Trilinear
Fonte: SENÇO (1997)
Podemos observar a simplicidade do gráfico de classificação, e as divisões entre os tipos

de solo que claramente são separadas de acordo com a sua granulometria.
_____________________________________________________________________________________________
23
2.2 CLASSIFICAÇÕES BASEADAS EM PARÂMETROS
Baseadas nos parâmetros de granulometria e índices de consistência do solo, conhecidos

como Limites de Atterberg, são realizadas as classificações mais reconhecidas mundialmente, a
SUCS e a AASHTO.
2.2.1 Sistema Unificado de Classificação de Solos - SUCS
Segundo Das (2007) a forma original do Sistema Unificado de Classificação de Solos foi
proposta por Casagrande em 1942 para uso nos trabalhos de construção de aeroportos sob
responsabilidade do Army Corps of Engineers durante a Segunda Guerra Mundial. Em
cooperação com o U.S. Bureau of Reclamation, esse sistema foi revisto em 1952 e atualmente é
utilizado por engenheiros. O sistema classifica os solos em duas amplas categorias:
1 - Solos de grãos grossos que têm a natureza de pedregulho e de areia com menos de
50% passando pela peneira Nº 200. Os símbolos do grupo iniciam com um prefixo G ou
S. G representa pedregulho ou solo pedregulhosos e S representa areia ou solo arenoso.
2 - Solos de grãos finos são constituídos de 50% ou mais passando pela peneira Nº 200.
Os símbolos de grupo iniciam com prefixos M, que representa silte inorgânico; C, que
representa argila inorgânica; ou O, que representa siltes e argilas orgânicos. O símbolo
Pt é utilizado para turfa, terra preta (muck) e outros solos altamente orgânicos (DAS,
2007).
Assim como para a classificação trilinear, as quantidades em percentagem de

pedregulhos, areias, siltes e argilas são obtidas a partir do ensaio de granulometria por
sedimentação. Lembrando que para solos finos, é necessário encontrar os Limites de Liquidez e
Índice de Plasticidade.
Conforme Das (2007), algumas informações são necessárias para que possa se fazer a
classificação adequada pelo SUCS, que são:
1 - Porcentagem de pedregulho - ou seja, a fração que passa pela peneira de 76,2mm e é

retida na peneira Nº 4 (4,75mm de abertura);
2 - Porcentagem de areia - ou seja, a fração que passa na peneira Nº4 (4,75mm de
abertura) e é retida na peneira Nº200 (0,075mm de abertura);
3 - Porcentagem de silte e argila - ou seja, a fração mais fina que a peneira Nº200
(0,075mm de abertura);
4 - Coeficiente de uniformidade (Cu) e o coeficiente de curvatura (Cc);
5 - Limite de Liquidez e índice de plasticidade da fração do solo que passa na peneira
Nº40 (DAS, 2007).
______________________________________________________________________________
24
Conforme Pinto (2006), a simbologia utilizada para a classificação está representada na

Figura 03, onde a terminologia utilizada deriva do idioma inglês com os seguintes significados: G
- gravel, S - sand, M - mö (silte em sueco), C - clay, O - organic. W - well, P - poor, H - high, L -
low. Pt - peat.
Conforme Das (2007), pode-se observar que a Classificação SUCS permite várias
combinações referentes aos dados complementares dos diferentes tipos de solo, o que abrange
possibilidades de pedregulhos bem graduados com alta compressibilidade até argilas mal
graduadas de baixa compressibilidade.
Figura 03: Classificação SUCS
Classificação SUCS
Letra Descrição Tipo
G Pedregulho Solos
S Areia Grossos
Tipo Principal do
M Silte
Solo Solos
C Argila
Finos
O Solo Orgânico
W Bem graduado
Dados P Mal graduado
Complementares H Alta compressibilidade
L Baixa compressibilidade
Solo Altamente
Pt Turfas
Orgânico
2.2.1.1 Solos de granulação grossa - pedregulhos e areias
Segundo Pinto (2006), a diferenciação para solos granulares entre arenosos e

pedregulhosos está na predominância, ou seja, a maior porcentagem de grãos entre os dois
estabelece o nome da classificação final. E para complementar a classificação, dividindo entre
bem e mal graduado, faz-se necessário analisar os coeficientes de não uniformidade (CNU) e de
curvatura (CC), que são definidos pelas Equações 1 e 2 respectivamente:
(1)
(2)
_____________________________________________________________________________________________
25
Onde cada expressão significa o Diâmetro abaixo do qual se situam em peso a

percentagem descrita pelos números menores ao lado de 'D'.
Ainda conforme Pinto (2006), o SUCS considera que um pedregulho é bem graduado
quando seu CNU é superior a 4, e que uma areia é bem graduada quando seu CNU é superior a 6.
Além disto, é necessário que o coeficiente de curvatura, CC, esteja entre 1 e 3. Quando o solo de
granulação grosseira tem mais que 12% de finos, a característica secundária passa a ser de
acordo com os finos. Logo os pedregulhos e areias serão identificados como argilosos (GC ou
SC) ou como siltosos (GM ou SM). O que determinará a classificação será o posicionamento do
ponto representativo dos índices de consistência na Carta de Plasticidade da Figura 04. Quando o
solo tiver de 5 a 12% de finos, o Sistema recomenda que se apresentem as duas características
secundárias, uniformidade da granulometria e propriedades dos finos. Assim surgirá uma
classificação intermediária, como exemplo SP-SC, areia mal graduada argilosa.
2.2.1.2 Solos de granulação fina - siltes e argilas
De acordo com Pinto (2006), os solos de granulação fina são divididos em site (M), argila
(C) ou solo orgânico (O), diferentemente dos solos granulares, não é em função da porcentagem
que se classifica o solo, mas através dos índices de consistência. Casagrande notou, ao colocar o
IP do solo em função do LL num gráfico como da Figura 04, que os solos de comportamento
argiloso se faziam representar por um ponto acima de uma reta inclinada, denominada Linha A.
Solos orgânicos ainda que argilosos e solos sitosos são representados por pontos localizados
abaixo da Linha A, que no seu trecho inicial é substituída por uma faixa horizontal
correspondente a IP de 4 a 7, que é representada pela Equação 3:
(3)
Conforme Pinto (2006), os solos orgânicos distinguem-se dos siltes pelo seu aspecto
visual, pois se apresentam com uma coloração escura típica (marrom-escuro, cinza-escuro ou
preto). Uma característica complementar dos solos finos é a compressibilidade. Constatou-se que
os solos costumam ser tanto mais compressíveis quanto maior seu Limite de Liquidez. Assim, o
Sistema classifica-se secundariamente como de alta compressibilidade (H) ou de baixa
compressibilidade (L) os solos M, C, ou O, em função do LL ser superior ou inferior a 50,
delimitado na Carta de Plasticidade pela Linha B. Solos de classificação Turfa (Pt) são
______________________________________________________________________________
26
considerados muito orgânicos, com presença predominante de fibras vegetais em decomposição

parcial.
Figura 04: Carta de Plasticidade
Fonte: Pinto, (2006)
Em resumo para a classificação da SUCS, Pinto (2006) apresenta o esquema de

classificação da Figura 05:
_____________________________________________________________________________________________
27
Figura 05: Esquema de Classificação para o SUCS
Fonte: PINTO (2006)
2.2.2 Classificação Rodoviária - HRB/AASHTO
Esta classificação assim como o SUCS faz uma análise conforme a granulometria para
solos grossos, e para os finos adicionalmente leva em consideração o LL e IP.
Conforme Das (2007), o Sistema da AASHTO foi desenvolvido em 1929 como o sistema
da Administração de Estradas Públicas dos EUA. Ele foi submetido a várias revisões, com a
presente versão proposta pelo Committee on Classification of Materials for Subgrades and
Granular Type Roads do Highway Research Board em 1945. E por este motivo ficou conhecido
por Classificação HRB. Conforme ABGE (1998).
Para se avaliar a qualidade de um solo como material de subleito de rodovia, deve-se

também incorporar um número chamado de índice de grupo (IG) com os grupos e
subgrupos do solo. Esse índice é escrito entre parênteses após a designação do grupo e
do subgrupo. O índice de grupo é determinado pela equação 4.
(4)
em que F200 é a porcentagem que passa pela peneira Nº 200, LL é o Limite de Liquidez,
IP é o Índice de Plasticidade (DAS, 2007).
Das (2007), ainda cita algumas regras para a determinação do índice de grupo e a
Equação 5 para seu cálculo:
______________________________________________________________________________
28
1. Se a equação produzir um valor negativo para IG, este é considerado 0.

2. O índice de grupo calculado a partir da equação é arredondado para o número inteiro
mais próximo
3. Não há limite superior para o índice de grupo
4. O índice de grupo de solos que pertencem aos grupos A-1-a, A-1-b, A-2-4, A-2-5, e
A-3 é sempre 0.
5. Ao se calcular o índice de grupo para solos que pertencem aos grupos A-2-6 e A-2-7,
use o índice de grupo parcial para IP, ou:
(5)
Em geral a qualidade do desempenho de um solo como material de subleito é
inversamente proporcional ao índice de grupo.
Pinto (2006), diz que a classificação também se inicia pela constatação da porcentagem de
material que passa na peneira nº 200, só que são considerados solos de granulação grosseira os
que têm menos de 35% passando nesta peneira, e não 50% como na Classificação Unificada.
Estes solos são dos grupos A-1, A-2 e A-3. Os solos com mais de 35% que passam pela peneira
nº 200 formam os grupos A-4, A-5, A-6 e A-7.
Apresenta-se o esquema da Figura 06 para classificação do Sistema Rodoviário:
Figura 06: Esquema de Classificação para a AASHTO
Fonte: Pinto (2006)

_____________________________________________________________________________________________
29
2.3 CLASSIFICAÇÃO PELA METODOLOGIA MCT
Foi desenvolvida no Brasil por Villibor e Nogami a Metodologia de Classificação MCT -

Miniatura Compactada Tropical, que tem como finalidade melhor classificar os solos tropicais,
que mesmo com diferentes comportamentos geotécnicos eram classificados como pertencentes a
um mesmo grupo pelas metodologias tradicionais.
2.3.1 Classificação MCT - Mini-MCV (M5) e Perda de Massa por Imersão (M8)
Conforme Cozzolino e Nogami (1993), tanto no Brasil como no exterior são utilizados
para identificação e classificação dos solos, procedimentos baseados na granulometria e
características plásticas do solo, desenvolvidos pelo Prof. Casagrande na década de quarenta. As
mais utilizadas são a SUCS e a AASHTO. Porém o uso destas classificações para solos
tipicamente tropicais leva frequentemente a resultados não condizentes com o desempenho real,
nas obras, dos seus diversos grupos. Os motivos desse problema residem nas peculiaridades
mineralógicas e estruturais dos solos tropicais. Alguns dos motivos capazes de divergir a
classificação pelos métodos SUCS e AASHTO vem de algumas peculiaridades dos solos
tropicais, uma delas é a agregação dos finos nos solos lateríticos.
Ainda segundo Cozzolino e Nogami (1993), a ligação entre as partes finas destes solos faz
com que a granulometria seja afetada no processo de floculação, utilizado no ensaio de
sedimentação. Os autores apresentam estudos que indicam variações de 37 a 68% na quantia de
argila apenas alterando o tipo de defloculante, a não utilização indicaria a presença de apenas 5%
de argila. Variações no tempo de utilização do aparelho dispersor também interferem na leitura
da quantidade de argila presente no solo, onde a variação vai de 38% para 44% em apenas 10
minutos de diferença. Outros estudos apresentados indicam variações no LL conforme o tempo
de manipulação.
Outra limitação notável é relacionada ao Índice de Grupo, frequentemente utilizada para

avaliar a capacidade de suporte, que é calculado pelo LL, IP e granulometria. A correlação
existente entre o IG e a capacidade de suporte apresentadas no artigo mostram que para os solos
lateríticos constata-se uma nítida subestimativa e nos saprolíticos o contrário.
______________________________________________________________________________
30
Dentre outras limitações, inclusive nos métodos tátil-visuais, justifica-se a criação da

Metodologia MCT, que dividem os solos tropicais em duas grandes Classes: Lateríticos (L) -
solos de comportamento laterítico, saprolíticos (N) - solos de comportamento não laterítico.
Cozzolino e Nogami (1993) resaltam que o termo comportamento foi introduzido a fim de
caracterizar bem que a classificação se baseia em propriedades mecânicas e hídricas de corpos de
prova compactados, e não na morfologia e/ou gênese, da maneira como ocorre frequentemente
em pedologia ou em ciência do solo. O relacionamento de solos de comportamento laterítico com
os solos pedologicamente lateríticos é complexo. sendo que solos de comportamento laterítico
podem não ser considerados como pedologicamente lateríticos.
Ainda conforme os autores, existem duas grandes classes que dividem os solos tropicais:
A classe dos solos lateríticos que constituem camadas superficiais de áreas bem drenadas,
com predominância de cores fortes e espessuras geralmente entre 2 e 10 metros. Já a classe dos
solos saprolíticos que constituem camadas subjacentes às lateríticas ou outros solos
pedogenéticos, ou ainda, solos sedimentares ou transportados. As espessuras são muito variadas,
atingindo frequentemente várias dezenas de metros, possuem cores muito variadas e contrastando
com os solos lateríticos são genuinamente residuais.
A classificação MCT é realizada com a execução de dois ensaios básicos, o de

compactação Mini-MCV e o ensaio de Perda de Massa por Imersão, conhecidos respectivamente
por M5 e M8. Dos resultados destes efetiva-se a classificação MCT, sendo chamado este
procedimento de M9 (VILLIBOR; NOGAMI, 2009).
Conforme ABGE (1998), o ensaio de compactação Mini-MCV foi desenvolvido a partir

do ensaio inglês Moisture Condition Value. Em geral são compactados cinco a seis corpos de
prova com diferentes teores de umidade e energia de compactação variável. A partir disso
teremos dois gráficos:
 Um que correlaciona a variação de altura do corpo de prova conforme a variação

de energia versus o logarítmico do número de golpes para cada teor de umidade.
Com este gráfico determina-se o coeficiente c' que será utilizado para classificar o
solo. A inclinação das curvas de deformabilidade, fornece o coeficiente c'.
_____________________________________________________________________________________________
31
 O outro contém uma família de curvas de compactação devido a variação de

energia, correlacionando a densidade aparente seca com o teor de umidade de
compactação. Neste gráfico obtêm-se o parâmetro d' que corresponde ao
coeficiente angular da curva de 16 golpes.
O ensaio de perda de massa por imersão resulta no parâmetro Pi, que em conjunto com o
c' e o d' resultarão na classificação final do solo.
Conforme o MT-DNER-ME 256-94 (1994), o ensaio consiste em se deixar imersos em

água, por no mínimo 24 horas, os corpos de prova resultantes do ensaio de compactação Mini-
MCV, na posição horizontal e com 1 cm de solo fora do cilindro de compactação. Devido a ação
da gravidade e assim a força que a água exerce sobre o corpo de prova o solo vai se
desprendendo e cai dentro de uma cápsula previamente pesada, permitindo uma posterior
determinação da massa seca desprendida. O índice Pi é calculado através da Equação 6:
(6)
onde: 'ms' é a massa de solo seco desprendido do corpo de prova após imersão (em g) e
'mo' é a massa de solo seco correspondente a 10mm de corpo de prova deslocado do cilindro de
compactação (em g). Esta medida é realizada com o auxílio de um paquímetro
Para o cálculo do e' utiliza-se a Equação 7:
(7)
Após conhecimento dos coeficientes e' e c' pode-se classificar o solo pelo ábaco da Figura
07:
______________________________________________________________________________
32
Figura 07: Gráfico de Classificação MCT
Fonte: Villibor e Nogami (2009)
Conforme a ABGE (1998), após a execução dos ensaios os solos podem ser classificados
em um dos sete grupos da classificação MCT, que agrupam solos tropicais das duas grandes
classes divididas conforme o comportamento: Lateríticos e Não Lateríticos, representados
respectivamente por L e N. As classes são subdivididas nos seguintes grupos:
LG' : argilas lateríticas e argilas lateríticas arenosas

LA' : areias argilosas lateríticas
LA : areias com pouca argila laterítica
NG' : argilas, argilas siltosas e argilas arenosas não lateríticas
NS' : siltes cauliníticos e micáceos, siltes arenosos e siltes argilosos não lateríticos
NA' : areias siltosas e areias argilosas não-lateríticas
NA : areias siltosas com siltes quartzosos e siltes argilosos não lateríticos (ABGE,
1998).
2.3.2 Classificação MCT Expedita
Em meios não ligados diretamente a obras de pavimentação, como por exemplo

mapeamentos geológicos, a dificuldade de consolidar a utilização da metodologia MCT é
justificada pela demora de execução dos ensaios, criação e análise dos gráficos, e também pelo
custo de aquisição de equipamentos, por este motivo foram desenvolvidos métodos expeditos,
_____________________________________________________________________________________________
33
que buscam classificar os solos com mais rapidez ou menor custo. Uma opção é o equipamento
subminiatura, com diâmetro de 26 mm que utiliza menor quantidade de solo para execução dos
ensaios tradicionais, outra opção, e mais utilizada é o método das pastilhas.
Posteriormente, Nogami e Cozzolino (1985), propuseram inicialmente um procedimento

expedito para atender a necessidade da identificação expedita de solos tropicais. Fortes
(1990) e Fortes e Nogami (1991) apresentaram uma proposta para o procedimento de
ensaio e identificação dos grupos MCT, que corresponde a uma série de determinações
rápidas e simples, baseada em índices empíricos e determinações qualitativas, utilizando
aparelhagem simples, podendo ser executada no campo, identificando-se com um baixo
custo, os solos de comportamento laterítico, dos de comportamento não-laterítico,
conforme grupos da classificação MCT (FORTES, 2002).
Nogami e Villibor (1994 e 1996), apresentaram simplificações do método, conseguindo

obter a identificação dos grupos MCT através de um gráfico do valor da contração
diametral versus penetração. Assim sendo, o método baseia-se em determinações
efetuadas em pastilhas que são moldadas em anéis de inox, secadas, verificando-se a
contração diametral, e submetidas a reabsorção de água, quando se observa o surgimento
de trincas, expansão, e resistência a penetração de uma agulha padrão (FORTES et al.,
2002).
Conforme ABGE (1998), o método expedito das pastilhas tem como base apenas a
contração, a consistência e a expansão dos solos para sua classificação dentre os grupos MCT,
onde são moldadas pastilhas que passam pelas seguintes etapas:
- moldagem: a fração de solo passada na peneira 0,42mm é umedecida e espatulada

intensamente até obter-se consistência adequada. A seguir, moldam-se pastilhas em
anéis com 20mm de diâmetro e altura de 5mm, que serão levadas a secar em temperatura
de cerca de 60ºC;
- contração diametral: após secagem, mede-se a contração da pastilha, ou seja, a
diferença entre o diâmetro do anel e o da pastilha;
- reabsorção d'água: os anéis com as pastilhas são colocados sobre uma placa porosa
saturada observando-se fenômenos de inchamento, trincamento e amolecimento. Este
procedimento é avaliado pela penetração de uma ponta de aço de diâmetro de 1,30mm e
massa de 10g sobre a pastilha saturada;
- com base nos valores de contração, penetração e observações classifica-se o solo
segundo gráfico apresentado por Nogami e Villibor (1996) (ABGE, 1998).
Para obter o resultado da classificação expedita, faz-se a média aritmética dos valores de
Contração (Ct) das 5 pastilhas e também dos valores obtidos na Penetração (Pn) das mesmas
pastilhas, os resultados devem ser introduzidos no gráfico de classificação MCT Expedita da
Figura 08.
Desta maneira observa-se a simplicidade do ensaio e a economia de tempo para a sua

execução, comparado com a metodologia MCT que faz uso dos ensaios M5 e M8.
______________________________________________________________________________
34
Figura 08: Gráfico de Classificação MCT Expedita
Fonte: FORTES, MERIGHI e ZUPPOLINI NETO (2002)
_____________________________________________________________________________________________
35
3 METODOLOGIA
Neste capítulo serão apresentadas a estratégia de pesquisa e o seu delineamento, seguidos

da descrição dos ensaios realizados para a obtenção da classificação MCT.
Inicialmente foram realizados no Laboratório de Engenharia Civil (LEC) do Campus Ijuí

da UNIJUÍ ensaios de compactação de amostras de solo e de misturas estudadas no projeto de
pesquisa institucional intitulado de “Estudo de Solo Argiloso Laterítico para Uso em Pavimentos
Econômicos”, vinculada ao "Grupo de Pesquisa em Novos Materiais e Tecnologias para a
Construção" cadastrado no Diretório Geral de Grupos de Pesquisa do CNPQ. Estas misturas são
compostas por solo argiloso laterítico com areia natural, areia industrial e resíduo de construção
civil moído fino. Este ensaio tem como principal objetivo encontrar a umidade ótima de
compactação na energia normal, resultado necessário para execução dos ensaios de classificação
MCT.
Os ensaios não tradicionais que possibilitam a realização da Classificação MCT muito

mais adequada para solos tropicais, e que foram propostos por Villibor e Nogami (2009) também
foram realizados no LEC. A execução destes ensaios se tornou possível devido ao grande
empenho de alguns professores em buscar para o Curso de Engenharia Civil da nossa
Universidade os equipamentos inovadores desta metodologia, garantindo assim a expansão das
pesquisas voltadas para a área de pavimentação e no âmbito da Geotecnia.
Destacada a importância dos ensaios de Classificação MCT, apresentar-se-á a estratégia e

delineamento da pesquisa e na sequência os ensaios de classificação MCT e MCT Expedita pelo
método das pastilhas.
3.1 ESTRATÉGIA DE PESQUISA
Destaca-se neste item uma breve análise sobre as diversas formas de classificação da
pesquisa de acordo com a natureza, a forma de abordagem, aos objetivos e aos procedimentos
técnicos adotados.
______________________________________________________________________________
36
Conforme a natureza, esta é uma pesquisa aplicada. De acordo com a abordagem do

problema, é uma pesquisa quantitativa. Analisando os objetivos é uma pesquisa explicativa, e por
fim, conforme os procedimentos técnicos é bibliográfica.
3.2 DELINEAMENTO
A pesquisa segue uma sequência de ensaios para diferentes amostras de solo (ou misturas)
descritas em forma de organograma conforme apresentado na Figura 09.
Desta forma estima-se uma sequência de ensaios que podem levar até 10 dias para cada
amostra se executados em série. Já se forem executados paralelamente o tempo de execução dos
ensaios pode ser reduzido para 8 dias.
Figura 09: Delineamento da Metodologia
Preparação Preparação da
Ensaios Laboratoriais
Preliminar Amostra
Passar Peneira Compactação

nº4
Secagem da Passar Peneira Classificação

Amostra nº10 MCT - M5 e M8
Passar Peneira Classificação

nº40 MCT - método
das pastilhas
_____________________________________________________________________________________________
37
3.3 ENSAIOS PARA CLASSIFICAÇÃO MCT DO SOLO
Neste item apresentam-se os ensaios que possibilitam realizar a classificação MCT, seja
pela forma convencional quanto pela forma expedita. Antes, porém, discorrer-se-á brevemente
sobre o ensaio de compactação na energia normal que se torna necessária à sua realização, uma
vez que a umidade ótima precisa ser conhecida. A partir deste valor planejam-se a execução dos
ensaios da classificação MCT.
3.3.1 Ensaio de Compactação do Solo
Realizado conforme a NBR 7182 (1986 versão corrigida 1988), onde descreve-se a
determinação da relação entre o teor de umidade e massa específica aparente seca do solo para
um determinado grau de compactação. Foram realizados apenas os ensaios na energia normal de
compactação com o uso do soquete pequeno aplicando 26 golpes distribuídos em cada uma das 3
camadas. Após o processo de compactação, o corpo de prova deve ocupar todo o volume do
cilindro, retirando o material em excesso com uma régua bizelada, e utilizando no fundo um filtro
de papel para evitar que o corpo se prenda na base metálica. Então pesa-se o conjunto formado
pelo cilindro e o solo compactado. Para cada ponto, são retiradas duas cápsulas para
determinação da umidade de moldagem (ABNT, 1986 versão corrigida 1988).
Para a realização do ensaio, utiliza-se uma amostra de solo passante na peneira nº 4

previamente preparada no processo de secagem e de destorroamento. Utiliza-se água potável com
variação de 2% do peso de solo utilizado para cada ponto. Para uma melhor visualização da
curva, são necessários no mínimo 5 pontos, com três no ramo seco e dois no úmido ou vice-versa,
dois no seco e três no úmido (ABNT, 1986 versão corrigida 1988).
Para o primeiro ponto adota-se uma porcentagem de água que se estima estar cerca de 5%
abaixo da umidade ótima esperada para aquele solo, os demais pontos seguem a variação fixa de
2% de umidade, ou seja, como são utilizados 2500g de solo varia-se 50g de água nos próximos
pontos. Sabe-se que um ponto da curva no gráfico resultante da compactação está 'caindo' em
relação ao anterior (ou ainda, entrando no ramo úmido), quando a variação em peso do solo
compactado em relação ao ponto anterior é inferior ou menor que o peso de água acrescentado,
ou seja, quando adicionado 50g de água e a variação do peso for menor que 50g, ou ainda, o peso
deste ponto for menor que o peso do ponto anterior (ABNT, 1986 versão corrigida 1988).
______________________________________________________________________________
38
Para determinar a massa específica aparente seca, utiliza-se a Equação 8 descrita a seguir:
(8)
Onde:
γs: massa específica aparente seca, em g/cm³;
Ph: peso úmido do solo compactado, em g;
V: volume útil do molde cilíndrico, em cm²;
h: teor de umidade do solo compactado, em %.
3.4 CLASSIFICAÇÃO DO SOLO
3.4.1 Ensaios M5 e M8 da Classificação MCT
A metodologia adotada proposta por Villibor e Nogami (2009), vista no item 2.3.1 deste
trabalho, foi desenvolvida no Brasil, porém as normas originais estabelecidas pelo Departamento
de Estradas de Rodagem de São Paulo e citadas pelos autores não foram encontradas mesmo com
grande procura e contato com diferentes profissionais, pesquisadores e com a própria instituição
normatizadora. A partir de então para a execução dos ensaios foram utilizadas as normativas
propostas e válidas atualmente pelo extinto Departamento Nacional de Estradas de Rodagem
(DNER), atualmente incorporado ao Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes
(DNIT), DNER-ME 228-94 (1994) e DNER-ME 256/94 (1994) respectivamente para os ensaios
M5 e M8. A classificação efetivamente, conhecida como procedimento M9 foi realizada de
acordo com o proposto pelos pesquisadores Villibor e Nogami (VILLIBOR; NOGAMI, 2009).
O ensaio tem duração total de 4 dias, e para o mesmo são necessários 1500 g de material
passante na peneira nº 10, e conhecer a umidade ótima de compactação na energia normal da
amostra a ser classificada. Durante o primeiro dia de ensaio apenas prepara-se a mistura para o
processo de compactação, chamado de ensaio Mini-MCV (M5). A preparação da mistura se dá
pela adição de água na porcentagem previamente estabelecida para cada ponto da curva.
Observam-se na Figura 10 os materiais e utensílios iniciais para este processo: a peneira nº 10 da
ABNT, um recipiente com uma amostra de solo e água destilada. Através da umidade ótima
_____________________________________________________________________________________________
39
temos pontos com variação de umidade igual a 2% para solos arenosos e 3% para solos argilosos
(MT-DNER- ME 228-94, 1994).
Figura 10: Materiais e Utensílios Iniciais do Ensaio M5 da Classificação MCT 1
Para que se obtenha uma curva que represente pontos próximos a umidade ótima, adota-se
uma umidade higroscópica de 3 a 4% para solos previamente peneirados e ensacados. Se o solo
for recentemente tirado da estufa a 110ºC, adota-se 1% de umidade higroscópica, sendo este valor
importante no momento de definir a quantidade de água a ser adicionada para cada ponto (MT-
DNER- ME 228-94, 1994).
Para exemplificar serão apresentados dados do ensaio realizado com uma mistura de solo
argiloso laterítico e areia natural, ou mistura ALA, (Argila Laterítica e Areia) na proporção de
40% de areia e 60% de solo (dos 300 gramas da mistura tem-se 120g de areia e 180g de solo),
que possui umidade ótima de compactação na energia normal igual a 20,00% adotando-se
umidade higroscópica de 1% para a mistura seca. Para cada ponto são misturados 300g de
material conforme a proporção estipulada, sendo utilizados 200g para a moldagem do corpo de
prova e o restante para determinação da umidade de moldagem. Assim pode-se adotar em peso a
quantidade de água para cada ponto (P1 até P5) da curva. Temos no exemplo, a variação de 3%
entre os pontos por ser uma mistura em sua maior parte argilosa, a umidade ótima de 20,00%, e
estimativa de 1% de umidade higroscópica, sendo assim adota-se para o ponto intermediário uma
umidade de 19,00% que corresponde à umidade ótima menos a umidade higroscópica. Na tabela
da Figura 11 apresentam-se os dados do exemplo (MT-DNER- ME 228-94, 1994).
______________________________________________________________________________
40
Figura 11: Teor de Umidade x Massa de Água Adicionada
P1 P2 P3 P4 P5
w (%) 13 16 19 22 25
massa de água (g) 39 48 57 66 75
Definidas a quantidade de água a ser misturada em cada ponto, separam-se 300g do

material passante na peneira nº10, devidamente medidos em balança de precisão, assim como a
massa de água destilada a ser misturada para cada ponto. Para a efetivação da mistura podem ser
utilizadas colheres (ou até mesmo as mãos) e bacias a fim de facilitar o processo. Pode-se
observar na Figura 11 o material e a água destilada a serem misturadas, bem como a colher e
bacia que facilitam este processo. Após a homogeneização da mistura, deve-se colocá-la em um
saco plástico, devidamente etiquetado com informações do ponto referente àquela mistura, que
deverá ser pressionado afim de retirar o ar do seu interior e então fechar o saco através de um nó
simples para evitar entrada ou saída de umidade. Os sacos plásticos com as misturas devem ser
armazenados, de preferência em uma caixa de isopor e longe da insolação. Este processo é de
fundamental importância para que a água adicionada na mistura tenha no mínimo 20 horas para
percolar por todos os grãos de solo (ou mistura) contidos no saco plástico e assim resultar em
uma mistura mais homogênea. Observa-se na Figura 12, a imagem do procedimento de mistura e
a amostra ensacada (MT-DNER- ME 228-94, 1994).
Figura 12: Processo de Mistura e Armazenamento da Mistura
_____________________________________________________________________________________________
41
No segundo dia de ensaio deve-se pesar as cápsulas com solo úmido para determinação da
umidade de moldagem. Na sequência, compacta-se os pontos através dos ensaios Mini-MCV
(M5), e após deve-se imergi-los em água afim de determinar a Perda de Massa por Imersão (M8).
Para o processo de compactação corta-se a ponta do saco plástico e pesam-se 200g de solo
úmido que devem ser usados integralmente no ensaio, observado na figura 13. Para a
determinação da umidade de moldagem serão pesadas duas cápsulas, para cada ponto e assim
encontrar a média da umidade entre elas, de solo úmido com tara conhecida, que devem ser
retiradas do material restante no saco plástico após pesadas as 200g do ensaio M5, representados
na primeira imagem da Figura 13. Já os utensílios para o próximo procedimento estão
apresentados na segunda imagem da Figura 13. Ressalta-se que antes de se iniciar a
compactação, deve-se passar vaselina sólida no interior do cilindro para facilitar a retirada do
corpo de prova após a compactação e também antes de se colocar o cilindro na base metálica
deve-se colocar um filtro de polietileno, para evitar que o corpo se prenda na base metálica
juntamente com o disco espaçador bipartido, como vê-se na Figura 14. A seguir despejam-se os
200g de material dentro do cilindro com auxílio de um funil, como da Figura 15, e acomoda-se o
material com o pilão de madeira, da Figura 16.
Figura 13: Amostra de Solo e Utensílios para Próximo Procedimento do Ensaio M5
Após o material ser acomodado, coloca-se outro filtro de polietileno para evitar que o
material grude no soquete de compactação, conforme a Figura 17. Ainda na Figura 17 observa-se
o soquete de compactação leve, e o equipamento com a base metálica e alavanca para extração do
______________________________________________________________________________
42
corpo de prova. Ao fundo (colado na parede) fixou-se a ordem de golpes em que se deve fazer as
leituras da altura do corpo de prova, sendo: 0, 1, 2, 3, 4, 6, 8, 12, 16, 24, 32, 48, 64, 96, 128, 192
e 256. Conforme a norma adotada após o golpe 1 devem ser retirados os discos espaçadores
colocados na base metálica (MT-DNER- ME 228-94, 1994).
Na figura 13, na primeira imagem, observa-se o material a ser utilizado na compactação

dentro da cápsula de porcelana e as cápsulas de alumínio com o material que será seco afim de
terminar a umidade de moldagem, e na segunda imagem, ao lado temos: o cilindro, o disco
espaçador bipartido e o disco espaçador para auxiliar na extração do corpo de prova, o pilão de
madeira, a vaselina sólida, os filtros de polietileno e uma madeira envolta por uma flanela
utilizada para passar vaselina no cilindro.
Figura 14: Cilindro, Base Metálica e Disco Espaçador Bipartido

Figura 15: Funil e Cilindro com Solo
_____________________________________________________________________________________________
43
Figura 16: Acomodação do Solo com Pilão e Cilindro com Solo Compactado
Figura 17: CP Compactado, Filtro e Soquete de Compactação Leve, Base Metálica
Após acomodado o solo no cilindro e colocado o filtro superior, coloca-se o soquete sobre
o material a ser compactado, de acordo com a primeira imagem da Figura 18, e pode-se dar início
à sequência de golpes e leituras do ensaio Mini-MCV. As leituras devem ser realizadas conforme
indicado na Figura 18, entre a parte inferior da travessa metálica do equipamento de compactação
e a parte superior da saliência metálica do soquete que tem função de limitar a altura de queda. A
medição é realizada com um paquímetro digital da primeira imagem da Figura 19, e na segunda
imagem observa-se um calço para os corpos de prova feito de tubo de PVC que será utilizado no
ensaio de Perda de Massa por Imersão (M8). Pode-se observar ainda na segunda imagem da
______________________________________________________________________________
44
Figura 19 a leitura inicial sendo realizada. As leituras realizadas com paquímetro são feitas na
posição descrita anteriormente devido algumas adaptações realizadas no procedimento adotado
no LEC, devido a ausência de um relógio extensômetro para a leitura e comparação das alturas do
corpo de prova conforme o recomendado na norma. O valor correspondente a altura do corpo de
prova é obtido diminuindo-se a leitura feita no paquímetro de 140mm. Para adotar este
procedimento mediu-se a distância entre os pontos apresentados na Figura 18, colocando apenas
o soquete sobre a base metálica sem amostra a ser compactada, totalizando 140mm, desta forma a
altura do corpo de prova compactado para n golpes, serão os 140mm iniciais e a leitura realizada
no paquímetro com o corpo de prova entre o soquete e a base metálica, ou seja, se a leitura foi
60mm, pode-se dizer que a altura do corpo de prova é de 80mm (140mm - 60mm).Para a
realização do ensaio deve-se comparar a altura do corpo de prova com a altura após aplicados 4
vezes o número de golpes, ou seja, comparar "n" golpes com "4n" golpes, o ensaio chega ao
término quando atingidos 256 golpes ou então quando a diferença entre "n"golpes e "4n"golpes
for menor ou igual a 2mm, desta forma, sempre se irá comparar a altura após 1 golpe com a altura
após 4 golpes, 2 com 8, 3 com 12, 4 com 16 e assim por diante. Seguindo as recomendações da
norma adotada, retira-se o disco espaçador bipartido após a leitura do primeiro golpe conforme a
Figura 20, observando que uma leitura após vários golpes tende a ser maior que as anteriores,
devido ao processo de compactação aplicado sobre o corpo de prova (MT-DNER- ME 228-94,
1994).
Figura 18: Soquete de Compactação e Medida de Altura
_____________________________________________________________________________________________
45
Figura 19: Paquímetro e Calço de tubo de PVC para ensaio M8 e Leitura Inicial
Figura 20: Retirada do Disco Espaçador e Medida da Altura após "n" golpes
Após finalizado o processo de compactação, visto na Figura 21, o corpo de prova deve ser
utilizado no ensaio M8, lembrando de retirar os filtros de polietileno da parte inferior e superior
do corpo de prova. O corpo de prova deve ser extraído em um valor próximo a 10mm, por isso a
necessidade do uso do disco espaçador conforme a Figura 22. Na sequência, a extração pode ser
feita com o auxílio do extrator preso à base metálica conforme a Figura 23. O auxílio do extrator
é extremamente necessário principalmente no ponto mais seco que necessita uma grande
aplicação de força. Para a utilização do extrator, a alavanca deve ser baixada, encaixando-se a
parte circular sobre o cilindro, exemplificado na figura 23, e então aplica-se uma força vertical
______________________________________________________________________________
46
afim de deslocar o cilindro para baixo, tomando cuidado de não exceder demasiadamente a
extração que deve ser próxima a 10mm, figura 23. Após extraídos aproximadamente 10mm,
como vê-se na Figura 24, o corpo de prova deve ser colocado na posição horizontal de acordo
com a segunda imagem da Figura 24, dentro de um recipiente que possa comportar os 5 corpos
de prova e suas cápsulas para recolher o material desprendido, e com um nível de água entre 10 a
15 mm acima dos cilindros dos corpos de prova utilizados (MT-DNER- ME 228-94, 1994).
Figura 21: Corpo de Prova após a Compactação e Início da Retirada do Corpo de Prova
Figura 22: Segundo momento da Extração em 10mm do Corpo de Prova
_____________________________________________________________________________________________
47
Figura 23: Terceiro Momento da Extração em 10mm do Corpo de Prova
Figura 24: Corpo de Prova Extraído em 10mm e em posição para o M8
Logo nos primeiros minutos de imersão, percebe-se o desprendimento de solo do corpo de

prova de acordo com a umidade de cada ponto. Percebe-se na Figura 25 a disposição final do
conjunto da curva com seus 5 pontos. Foram utilizados para os ensaios de imersão uma bacia
plástica e um tanque de vidro, o que nos permitiu realizar a classificação de duas amostras ao
mesmo tempo. Lembrando que os corpos de prova devem estar todos finalizados e dispostos
horizontalmente para então se dar início ao enchimento do recipiente, que deve ser realizado com
vazão constante e consideravelmente lenta, para evitar que a agitação da água influencie no
______________________________________________________________________________
48
processo de desprendimento do material que está sendo submetido à imersão (MT-DNER- ME

228-94 e ME 256-94, 1994).
Figura 25: Execução do Ensaio M8 com Duas amostras com 5 Corpos de Prova cada
No terceiro dia de ensaio temos a pesagem das cápsulas para determinação da umidade de
moldagem e retirada das cápsulas de imersão para colocá-las na estufa. Após 24 horas em estufa
a 110ºC as cápsulas para a determinação da umidade já podem ser retiradas, e após esfriarem
podem ser pesadas. O segundo procedimento é esvaziar a bacia onde estão colocados
horizontalmente os cilindros com os corpos de prova. Após o esvaziamento realizado com
cuidado, as cápsulas da perda de massa por imersão são retiradas buscando deixar o mínimo de
água possível na cápsula sem perder material, sendo na sequência colocadas na estufa para
secarem. Observa-se nas Figuras 26 e 27 a diferença entre a perda de massa por imersão nos
diferentes pontos conforme a sua umidade, e na Figura 26 observa-se a diferença entre um ponto
muito seco e um ponto muito úmido, o ponto mais seco da mistura tende a se desprender em
forma de flocos, já o ponto mais úmido se desprende em várias partículas de solo. E na Figura 27
temos dois pontos com teor de umidade muito próximos da ótima, onde um corpo de prova se
desprendeu praticamente em apenas um bloco, e o outro quase não perdeu material, ficando
visivelmente fissurado, porém devido sua proximidade com a umidade ótima, permaneceu junto
ao corpo de prova (MT-DNER- ME 228-94 e ME 256-94, 1994).
_____________________________________________________________________________________________
49
Figura 26: Diferença entre Corpo de Prova Muito Úmido e Muito Seco
Figura 27: Corpos de Prova com Umidade Próxima da Ótima
Seguindo o exemplo, no terceiro dia temos a massa retirada das cápsulas e suas umidades
calculadas. Compara-se os valores encontrados na moldagem com a umidade calculada, obtendo
para este exemplo uma variação pouco significativa para cada ponto. Deve-se observar na
determinação da umidade, que pode ocorrer de todos os pontos variarem porcentagens parecidas
em relação à umidade calculada, pois isso ocorre devido o desconhecimento da umidade
higroscópica daquela mistura. Uma precaução que deve ser tomada na mistura dos pontos, é a
garantida de pelo menos dois pontos antes e pelo menos dois depois da umidade ótima de
compactação. Caso estiver faltando um ponto no ramo seco (antes da umidade ótima), pode-se
______________________________________________________________________________
50
complementarmente em outro dia moldar um corpo de prova mais seco e excluir o extremo
úmido, ou vice-versa. Na tabela da Figura 28 apresenta-se os resultados da umidade de
moldagem do exemplo adotado (MT-DNER- ME 228-94 e ME 256-94, 1994).
Figura 28: Cálculo da Umidade de Moldagem na Tabela Digital
Ensaio de Compactação Mini-MCV (M5)

Cilind.
Nº 1 2 3 4 5
Cápsula 3 80 81 82 83 84 17 19 88 89
Tara 32.78 19.82 18.94 19.5 19 19.34 15.51 14.49 19.68 19.2
T+SU 117.58 73.59 108.55 76.44 90 104.5 85.56 80.45 107.36 104.64
T+SS 107.61 67.2 96.34 68.88 78.51 90.65 71.97 67.67 89.55 87.27
w% 13.32 13.49 15.78 15.31 19.31 19.42 24.07 24.03 25.49 25.52
Wm % 13.41 15.54 19.36 24.05 25.50
No quarto dia, mede-se na balança a massa das cápsulas da perda de massa por imersão e
efetua-se os cálculos e procedimentos M9 da classificação MCT. O procedimento laboratorial é
apenas a pesagem das cápsulas, gerando assim os dados finais para a classificação MCT da
amostra ensaiada (MT-DNER- CLA 259-96, 1996).
Para realizar a classificação efetivamente, foi utilizado um arquivo do software Excel da

Microsoft com tabela digital elaborada pelo Professor Dr. Cezar Bastos da Fundação
Universidade do Rio Grande (FURG), e utilizada pelo Professor Dr. Cesar Ruver da UFRGS, que
facilita os cálculos, sistematiza as operações e cria os gráficos necessários. Ressalta-se que os
Professores Bastos e Ruver são pesquisadores colaboradores da pesquisa citada anteriormente.
Complementarmente, para facilitar a execução dos ensaios M5 e M8, foi criada pelo autor
deste trabalho uma tabela digital, inserida na aba "M5 e M8 UNIJUÍ" dentro do arquivo criado
pelo Professor Dr. Cezar Bastos. Esta tabela tem função de fazer o cálculo da altura do corpo de
prova e a análise da diferença de altura relacionando "n" e "4n" automaticamente, agilizando
assim o processo de execução do ensaio, e também calcular a umidade de moldagem dos corpos
de prova e a massa seca perdida na imersão.
Após preenchida a planilha da aba dos ensaios M5 e M8, apresentada no print da Figura
29. Existem uma série de etapas a serem cumpridas afim de criar os gráficos e executar os
cálculos dos coeficientes de classificação.
_____________________________________________________________________________________________
51
Figura 29: Print da Planilha na aba "M5 e M8 UNIJUÍ" da Tabela Digital
O procedimento de classificação através da planilha eletrônica criada pelo Dr. Cezar

Bastos segue alguns procedimentos, Após preenchida a aba "M5 e M8 UNIJUÍ" conforme
detalhado anteriormente, existe uma sequência de passos que devem ser tomados para que os
gráficos sejam gerados corretamente e assim possa ser feita a devida classificação.
Na Figura 30 que segue o exemplo anteriormente adotado da mistura ALA 40%, devem
ser observados os primeiros passos dentro da aba "PLANILHA" do arquivo Excel. Para cada
corpo de prova as colunas com os valores de altura e MEAS devem ser estendidas até o número
de golpes de seu respectivo corpo de prova, já as colunas com a variação de altura ∆h devem ser
estendidas até a última comparação de altura entre os corpos de prova, e sempre as últimas 4
células serão apagadas neste procedimento. As células de Hmáx da Perda de Massa por Imersão,
com o fundo verde no print da Figura 30, correspondem à ultima altura de cada corpo de prova.
As células com fundo amarelo serão preenchidas com os valores dos coeficientes encontrados,
exceto o " e' " que é calculado com os demais valores, e na célula de fundo verde claro temos a
classificação final deste mistura ensaiada.
______________________________________________________________________________
52
Figura 30: Print 1 da aba "PLANILHA"
Fonte: Bastos, (2012)
Figura 31: Print 2 da aba "PLANILHA"
Ainda nesta aba, o próximo procedimento de acordo com o Print da aba "PLANILHA" da
Figura 31, é a alteração da legenda dos gráficos gerados através da alteração das células S28 até
W28, de acordo com a umidade de moldagem da amostra. A tabela de S29 até W40 deve ter seus
valores estendidos até o final, e então apagadas as células com valor zero. Estes valores serão
_____________________________________________________________________________________________
53
utilizados para a interpolação apresentada da célula AC45 até AF49, onde são preenchidos os
valores para cada corpo de prova CP1 até CP5 respectivamente os valores de y1, y2, x1 e x2. O
procedimento é fazer a interpolação dos valores próximos de 2mm dentro da tabela para
encontrar o número de golpes para se ter uma altura exata de 2mm para cada corpo de prova.
Pode-se observar que geralmente no primeiro corpo de prova será necessária uma extrapolação,
pois a altura para 64 golpes (como no exemplo) é maior que 2mm, esta interpolação terá como
resultado os valores de parâmetro Bi.
O passo seguinte é o cálculo do coeficiente " c' " que se dá através de uma interpretação
gráfica que será gerada na aba "CURVA MCV". O coeficiente é calculado através da inclinação
da reta vermelha salientada na Figura 32, que será calculada através da divisão entre a variação
em y pela variação em x para um ponto fixo em 10 golpes e diferença de altura 2mm. Para saber
os valores a serem utilizados no cálculo, cria-se duas retas (retas azuis da Figura 32) afim de
representar as curvas mais próximas (antes e depois) do ponto de coordenada (10;02). Após
traçadas as duas retas, mover horizontalmente uma delas até que se encontrem, então traçar uma
reta que saia do ponto de encontro e vá até o meio das duas na outra ponta e por fim move-la afim
de que a parte inferior esteja sobre a coordenada (10;02) (representada com a reta vermelha). O
próximo passo é escolher um ponto sobre a reta vermelha para o cálculo do coeficiente,
geralmente escolhe-se um ponto que esteja sobre as linhas verticais e horizontais, para o exemplo
utilizou-se a coordenada (7;4). O coeficiente é calculado dividindo a variação em y dos dois
pontos (que seria 4-2=2) pela variação em x que está em escala logarítmica (que seria 10log(10)-
10log(7)=1,549) a divisão resulta em um coeficiente c'=1,29.
O passo seguinte é o cálculo do coeficiente " d' " que é dado pela inclinação da curva de
compactação da série de 16 golpes na aba "CURVA COMPACTAÇÃO" da Figura 33. Para o
cálculo divide-se a diferença do eixo y do segundo e primeiro ponto multiplicado por 1000, pela
diferença no eixo x do segundo e primeiro ponto da série de 16 golpes (em vermelho). Seguindo
o exemplo temos que d'=(1669,6-1529,6)/(15,54-13,41) logo d'= 65,7.
______________________________________________________________________________
54
Figura 32: Gráfico da aba "CURVA MCV"
Figura 33: Gráfico da aba "CURVA COMPACTAÇÃO"
_____________________________________________________________________________________________
55
O último passo para a classificação é determinar o valor de Pi (Perda de Massa por

Imersão), dado pelo valor em y para Mini-MCV 10 ou 15, de acordo com o valor de AF - Altura
Final. Se AF for maior que 48mm utilizaremos Mini-MCV 10 para encontrar Pi, se for menor que
48mm utilizaremos Mini-MCV 15. Para determinar o valor de AF devemos traçar uma reta
vertical em Mini-MCV=10 na aba "ALTURA", Figura 34, e ver o valor no eixo y correspondente
ao momento de intersecção da reta vertical com a curva que representa as alturas do corpo de
prova. Para o exemplo temos que AF será igual a 47,9. Desta forma utilizaremos o valor de Mini-
MCV 15 para encontrar o Pi.
Figura 34: Gráfico da aba "ALTURA"
Na aba "PI", apresentado na Figura 35, traça-se uma reta vertical no valor de Mini-MCV
encontrado para a amostra de solo conforme a condição da Altura Final e verifica-se o valor de Pi
no eixo y. Para o exemplo vemos que Pi em Mini-MCV 10 é igual a 2.
______________________________________________________________________________
56
Figura 35: Gráfico da aba"'PI"

Desta forma, preenchemos os valores de " d' ", " c' " e Pi na aba "PLANILHA" da Figura
30, e o gráfico de classificação final será gerado na aba "Classificação MCT", apresentado na
Figura 36, e obtemos assim o resultado final da classificação MCT de acordo com a localização
no ponto dentro dos grupos de solo apresentados no gráfico.
Figura 36: Gráfico da aba "Classificação MCT"
Fonte: Bastos (2012)
_____________________________________________________________________________________________
57
Pode-se observar a classificação final da mistura ALA 40% pertencente ao grupo LA'.
Este resultado é coerente com os ensaios realizados no início das pesquisas em 2012 na Fundação
Universidade do Rio Grande (FURG), garantindo assim a coerência do procedimento adotado
neste trabalho, consolidando assim a sua execução no Laboratório de Engenharia Civil da
UNIJUÍ.
3.4.2 Ensaios de Classificação MCT Expedita
Os ensaios da classificação MCT Expedita - método das pastilhas, foram realizados

conforme as recomendações do artigo da professora Dra. Rita Fortes (FORTES, 2002),
apresentado no item 2.3.2 deste trabalho, com algumas adaptações para os equipamentos do LEC.
Pela inexistência de normas e desconhecimento do procedimento, alguns ensaios tiveram que ser
repetidos devido as alterações convenientes tomadas após análises e leituras de artigos.
Após a execução de vários ensaios, adotou-se uma sequência e um padrão a ser seguido
afim de poder comparar os resultados sem que houvesse variação devido o procedimento
laboratorial. Na sequência, serão listados os materiais e equipamentos utilizados na execução do
ensaio de classificação MCT Expedito pelo método das pastilhas, e apresentada a metodologia
adotada para este Trabalho de Conclusão de Curso.
Figura 37: Parte de Utensílios Utilizados no Ensaio de Classificação Expedita
Na Figura 37 têm-se: bandeja metálica, colher, amostra de solo, peneira nº 40 ABTN,

espátula de aço, água destilada, placa de vidro, solo passante na peneira nº 40 ABNT.
______________________________________________________________________________
58
Figura 38: Demais Utensílios Utilizados no Ensaio de Classificação Expedita
Já na Figura 38 têm-se: paquímetro, fio dental, 5 anéis de aço inoxidável, bandeja

retangular, cachimbo de pedra porosa, béquer de plástico, cronômetro, filtro.
Figura 39: Penetrômetro e Estufa
Figura 39: Penetrômetro, Estufa para secagem regulada à 60ºC.
O procedimento do ensaio inicia-se com o peneiramento de uma amostra de solo, do qual

será utilizado o material passante na peneira nº 40. Uma das vantagens deste método é a pequena
_____________________________________________________________________________________________
59
quantidade de material necessário, cerca de 60g. Adiciona-se água ao solo e mistura-se com
auxílio de uma espátula. Os solos argilosos necessitam de um período maior de mistura devido a
sua fina granulometria.
Adiciona-se água destilada ao solo até que se atinja o ponto de moldagem, este ponto é
verificado conforme a Figura 40, onde coloca-se uma pequena quantidade da mistura sobre uma
placa de vidro e que será submetido ao processo de penetração, devendo atingir valores próximos
a 10mm. Quando esta penetração for atingida, as pastilhas podem ser moldadas, lembrando que o
ponto é atingido através do acréscimo de água ou solo conforme o resultado da penetração.
Para a moldagem, são feitas pequenas esferas de solo com as mãos e então são colocadas
dentro do anel de aço e pressionadas com o dedo, afim de preencher todo o anel, o excesso de
material é retirado com o auxílio de um fio dental de acordo com a segunda imagem da Figura
40. Para evitar que a pastilha grude no vidro, em solos argilosos recomenda-se o uso de um
plástico sobre o vidro.
Figura 40: Ponto de Moldagem e Retirada do Excesso com Fio Dental
Após a moldagem, as 5 pastilhas são colocadas verticalmente em uma estufa previamente

regulada em 60ºC por 24 horas conforme vê-se na primeira imagem da Figura 41. Neste processo
as pastilhas perdem água, e por este motivo ocorre uma contração, o que ocasiona a queda das
pastilhas em solos bastante argilosos conforme observa-se na segunda imagem da Figura 41.
______________________________________________________________________________
60
Figura 41: Pastilhas recém colocadas na estufa e 24 horas após
Após as 24 horas, as pastilhas são retiradas da estufa, e antes de dar sequência ao ensaio
espera-se até que elas esfriem. Após este período, podem ser realizadas as medidas de contração
das pastilhas, com o auxílio de um paquímetro, na primeira imagem da Figura 42. É importante
que sejam realizadas três medidas de cada pastilha, para fazer a média das 15 leituras de
contração, que irão definir a posição no eixo x do gráfico de classificação.
Para a embebidação das pastilhas, necessita-se de um sistema composto por dois

cachimbos com pedra porosa e um recipiente com água destilada. Nota-se na Figura 42 a
utilização de uma bandeja para que o recipiente com água destilada fique no mesmo nível dos
cachimbos de pedras porosas que já estão colocados sobre a base do penetrômetro, isto é
importante para que durante o processo de embebidação, a água fique nivelada e as pastilhas
recebam água apenas por capilaridade.
Para montar o sistema de forma que não fique ar na mangueira, elas são colocadas no
recipiente de água e através da pressão exercida por um sopro vedando ao máximo a abertura do
recipiente, a água se desloca sem bolhas de ar para o cachimbo. Após montado o sistema, deve-se
esperar que a água em excesso saia pelas pedras porosas até que a água fique nivelada para então
se colocar o filtro sobre a pedra.
_____________________________________________________________________________________________
61
O processo de embebidação tem duração de 2 horas, nas quais as pastilhas recebem água
por capilaridade e irão inchar, aumentando o seu tamanho e apresentando características de
trincamento ou não de acordo com o tipo de solo.
Figura 42: Montagem do Sistema de Embebidação e Medição da Contração
Observa-se na Figura 43 que no início do processo de embebidação há pouco inchamento

das pastilhas, já no término das duas horas percebe-se um aumento de tamanho e presença de
trincas principalmente em solos argilosos.
Figura 43: Variação de aspecto visual das pastilhas no início e fim da embebidação
______________________________________________________________________________
62
Após duas horas de embebidação, inicia-se o processo de penetração das pastilhas. Na

Figura 44 observa-se o momento da penetração na pastilha. Uma agulha com massa de 10g, cai
em queda livre, para isso posiciona-se a mesma em contato com a pastilha e então ela é solta
através do equipamento, e então mede-se o deslocamento vertical, que é a penetração conforme
vê-se na Figura 44. Para cada pastilha são feitas três leituras, e novamente se faz a média das 5
pastilhas que irão resultar na localização vertical do ponto de classificação.
Figura 44: Penetração das Pastilhas
O gráfico de classificação foi apresentado no item 2.3.2 deste trabalho, e será comentado
com maior detalhamento do capítulo de Resultados.
_____________________________________________________________________________________________
63
4 RESULTADOS
Devido a necessidade de se adequar a metodologia MCT ao nosso laboratório, a

realização dos ensaios teve início em meados de julho, e deste momento até a segunda quinzena
de novembro, foram possíveis classificar 3 amostras de diferentes solos pela Metodologia MCT,
além de 9 misturas que utilizam o solo do Campus da UNIJUÍ. Utilizando a Metodologia MCT
Expedita - método das pastilhas, foram realizadas 12 classificações de solo e 6 misturas
referentes ao grupo de pesquisa.
Pelo conjunto do grupo de pesquisas na área da geotecnia, as curvas de compactação das

misturas ALA, ALAI e ALARC foram realizados por outros integrantes deste grupo, e coube a
esta parte da pesquisa realizar os ensaios de classificação MCT, sendo assim as curvas de
compactação foram cedidas pelos colegas de pesquisa. Da mesma maneira a curva de
compactação do solo de Ajuricaba e Capão do Cipó foram cedidas por colegas de pesquisa, e a
curva de compactação do solo do Campus foi aproveitada dos ensaios realizados no início do ano
por todo o grupo de pesquisa.
A localização das amostras de solo classificadas estão representadas nas imagens

seguintes, primeiramente uma visão geral do Estado na figura 45, e também uma imagem mais
aproximada da região na figura 46. As amostras retiradas da BR-377 estão localizadas nos
municípios de Cruz Alta, Ibirubá e Santa Bárbara do Sul representados em verde claro.
______________________________________________________________________________
64
Figura 45: Localização das cidades da retirada de amostras no Estado
Figura 46: Destaque na região com cidades da retirada de amostras
_____________________________________________________________________________________________
65
4.1 COMPACTAÇÃO
Os ensaios de compactação necessários para encontrar a umidade ótima afim de nortear a

classificação MCT foram realizados para as amostras de solo de Ajuricaba, Capão do Cipó e Ijuí
- Campus UNIJUÍ, além das diferentes misturas apresentadas na tabela da Figura 47 a seguir:
Figura 47: Umidade ótima das amostras classificadas
Umidade
Solo/Mistura ótima
(%)
Campus UNIJUÍ 32.50
Ajuricaba 31.00
Capão do Cipó 22.00
Mistura ALA 20% 25.00
Mistura ALAI 20% 23.50
Mistura ALARC 20% 25.70
Figura 48: Curvas de Compactação Misturas ALA
18.00
Massa Específica Aparente
17.00 Solo Natural EN

ALA 20% EN
16.00
Seca (kN/m³)
ALA 30% EN
15.00 ALA 40% EN
14.00
13.00
12.00
15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00
Umidade (%)
Fonte: Autoria do Grupo de Pesquisas em Solo
______________________________________________________________________________
66
Figura 49: Curvas de Compactação Misturas ALAI
18
Massa Específica Aparente 17

40% ALAI - Normal
16
Seca (kN/m³)
30% ALAI - Normal
15 20% ALAI - Normal
Solo Natural - Normal
14
13
12
10 20 30 40
Umidade (%)
Figura 50: Curvas de Compactação Misturas ALARC
16.00
15.50
15.00
Peso Específico Aparente
14.50
40% ALARC - Normal
14.00
Seco (kN/m³)
30% ALARC - Normal

13.50
13.00 20% ALARC - Normal
12.50 Solo Natural - Normal
12.00
15 25 35
Umidade (%)
_____________________________________________________________________________________________
67
Figura 51: Curvas de Compactação amostras de Solo
15.50
15.00
Peso Específico Aparente
14.50
Ajuricaba
Seco (kN/m³)
14.00
Capão do Cipó
13.50 Campus UNIJUÍ
13.00
17 22 27 32 37
Umidade (%)
4.2 CLASSIFICAÇÃO MCT
Foram realizados 12 classificações pela metodologia MCT, das quais 3 são solos e 9
misturas estudadas para objetivos do grupo de pesquisas da UNIJUÍ, os resultados estão
apresentados na figura 52. As três amostras de solo apresentaram comportamento LG' - Argilas
Lateríticas, ou Argilas Arenosas Lateríticas. Como esperado, o solo do Campus da UNIJUÍ
apresentou comportamento muito argiloso, se localizando bastante a direita na carta de
classificação.
O solo de Capão do Cipó se apresentou mais arenoso do que o solo de Ajuricaba, devido
sua proximidade com o grupo das Areias Lateríticas - LA', onde grande parte das misturas de 20
e 30% se localizaram, percebe-se assim que tanto misturas com areia natural, areia industrial ou
resíduo de construção civil necessitam de uma substituição de 40% do solo natural do campus
para que fiquem dentro do grupo das Areias Lateríticas.
______________________________________________________________________________
68
Figura 52: Resultados Classificação MCT
4.3 CLASSIFICAÇÃO MCT EXPEDITA - MÉTODO DAS PASTILHAS
A partir dos ensaios de Classificação Expedita, foram encontrados os resultados

apresentados na Figura 53. Através deste método foram classificadas 12 amostras de solo de da
região, além de 3 misturas com areia e mais 3 misturas com areia industrial. A classificação de
cada zona representada por siglas conforme ABGE (1998), já foi referenciada no item 2.3.1 deste
trabalho
Pode-se observar dos resultados obtidos que o solo do campus da UNIJUÍ tem
comportamento característico de um solo bastante argiloso devido o seu deslocamento acentuado
no eixo X do gráfico que apresenta os valores de c' referentes a quantidade de areia, o que
confere com os resultados de outras pesquisas que apresentam 96% passante na peneira nº 200,
sendo este um solo LG' - argila laterítica.
_____________________________________________________________________________________________
69
Dos 5 pontos da BR-377, apenas o ponto 2 se aproximaram do limite entre solos

lateríticos e não lateríticos, todos os demais apresentaram classificação LG' bem definida - solo
argiloso laterítico e argilas lateríticas arenosas. Os solos de Santa Rosa, Palmeira das Missões e
Capão do Cipó também foram classificados como LG'.
Apenas o solo de Ajuricaba apresentou comportamento não laterítico pela classificação

expedita, porém pela proximidade com a linha divisória entre Lateríticos e Saprolíticos,
recomenda-se a execução dos ensaios de classificação M5 e M8. Pela classificação expedita NG'
- Argilas, Argilas Siltosas ou Argilas Arenosas não Lateríticas
Os Solos das cidades de Tupanciretã e Jóia ficaram na zona de transição LA'-LG' - Areia
Argilosa Laterítica e Argila Laterítica ou Argila Laterítica Arenosa, fato que se observa
tatilmente ao analisar o solo.
As três misturas com Areia Natural (ALA) apresentaram comportamento LG' - Argila
Laterítica Arenosa, assim como as misturas com Areia Industrial (ALAI) de 20 e 30%, tendo
exceção apenas a mistura ALAI 40% que foi classificada como pertencente a transição NA'/(NG'-
NS') - areias siltosas e areias argilosas não lateríticas para argilas arenosas não lateríticas ou siltes
arenosas não lateríticas.
FORTES et al. (2002), utilizaram o gráfico apresentado no item 2.3.2. deste trabalho,
porém solos bastante argilosos apresentam uma elevada contração diametral, e para melhor
representar os resultados dos solos argilosos, principalmente do campus da UNIJUÍ, o gráfico foi
estendido. Devido a relação do gráfico de classificação pelo método das pastilhas com a
classificação MCT, dada pela relação do coeficiente c' apresentado na parte superior do gráfico,
foi necessária uma extrapolação numérica, realizada através de um programa de modelagem
matemática.
______________________________________________________________________________
70
Figura 53: Resultados da Classificação MCT Expedita

_____________________________________________________________________________________________
71
5 CONCLUSÃO
Neste capítulo apresentam-se as principais conclusões deste TCC e algumas sugestões

para continuação dos estudos que permitam aprofundar o conhecimento sobre o tema e aspectos
pesquisados e explanados nesta dissertação.
Conclusões:
a. Foram realizados vários ensaios M5 e M8 para a Classificação MCT, tendo

apresentado resultados coerentes com os apontados na literatura, especificamente
se comparados com ensaios realizados na FURG anteriormente com o solo do
Campus de Ijuí da UNIJUÍ;
b. Foram realizados inúmeros ensaios pelo método das pastilhas da Classificação
MCT expedita, onde apesar da falta de referências de pesquisa, apresentaram
resultados semelhantes se comparados com a Classificação MCT;
c. Foi compreendido o procedimento dos ensaios da Classificação MCT obtendo-se
confiabilidade nos resultados encontrados;
d. Todas as misturas estudadas propostas no projeto de pesquisa institucional
obtiveram a Classificação MCT;
e. Misturas ALA com areia e areia industrial foram classificadas pelo método
expedito das pastilhas MCT;
f. Os resultados da Classificação Expedita podem ser considerados confiáveis devido
à grande quantidade de ensaios repetidos inicialmente, a tomada de decisões sobre
as ferramentas a serem utilizadas na execução do ensaio no planejamento da
pesquisa e a melhor maneira de executá-las;
g. Deixa-se um grande legado aos cursos de Engenharia Civil da instituição e ao
LEC possibilitando, a partir de agora, a realização de ensaios para Classificação
MCT e MCT expedita, permitindo que os alunos, pesquisadores e empresas
possam utilizar desta importante ferramenta para qualificação de materiais para
uso na pavimentação e obras geotécnicas;
h. O objetivo específico de encontrar solos arenosos finos lateríticos na região não
foi aprofundado em face de que tornou-se objetivo de outro trabalho de pesquisa
______________________________________________________________________________
72
realizado pelo formando Cristiano Schmidt Della Flora, integrante do projeto de

pesquisa institucional;
i. Classificaram-se 3 amostras de solo, 9 misturas ALA, sendo 3 delas com
utilização de resíduo da construção civil na Classificação MCT, e 12 amostras de
solo e 6 misturas ALA pela classificação expedita. Desta forma, formado está um
pequeno banco de dados, que estará em permanente ampliação, consolidando a
execução de ensaios de Classificação MCT no LEC.
Sugestões para Próximas Pesquisas:
a. Comparar a Classificação MCT com a MCT Expedita para solos da Região

Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul;
b. Através da repetibilidade de ensaios para um determinado solo, analisar
estatisticamente a constância ou não dos resultados obtidos;
c. Ampliar o banco de dados com intuito de mapear os resultados classificatórios dos
solos da região;
d. A realização e consolidação dos demais ensaios referentes a Metodologia MCT de
grande importância para a seleção de solos para a pavimentação e obras
geotécnicas, como os ensaios de Mini-CBR, Contração, Infiltrabilidade e
Permeabilidade e de Penetração da Imprimadura Betuminosa.
_____________________________________________________________________________________________
73
REFERÊNCIAS
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE GEOLOGIA DE ENGENHARIA. Geologia de Engenharia.

1. ed. São Paulo: Oficina de Textos, 1998. 587 p.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6502: Rochas e Solos. Rio de

Janeiro, 1995. 18 p.
_____. NBR 7182: Solo - Ensaio de Compactação. Rio de Janeiro, 1986. 10 p.
BERNARDI, Cândida. Estudo de Misturas de Solo Argiloso Laterítico com agregados finos
para uso em Pavimentos Econômicos. 2013. 68 p. Monografia (Graduação em Engenharia
Civil) - Departamento de Ciências Exatas e Engenharias, Universidade Regional do Noroeste do
Estado do Rio Grande do Sul, Ijuí, 26 nov. 2013.
COZZOLINO, Vera M. N.; NOGAMI, Job S. Classificação Geotécnica MCT para solos
Tropicais. Solos e Rochas, São Paulo, n. 16, p. 77-91. ago.1993.
DAS, Braja M. Fundamentos de Engenharia Geotécnica. Tradução de All Tasks. 6. ed.

americana. São Paulo: Thomson Learning, 2007. 562 p.
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTES -

DIRETORIA DE PLANEJAMENTO E PESQUISA. Rede Rodoviária do PNV: Divisão em
trechos 2014. 2014. 298 p. Disponível em: < http://www.dnit.gov.br/sistema-nacional-de-
viacao/snv-2014-1>. Acesso em: 08 de maio de 2015.
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTES - SISTEMA

DE GERÊNCIA DE PAVIMENTOS. Relatório dos Levantamentos Funcionais das Rodovias
Federais: Rio Grande do Sul 2013. Brasília; 2013. 32 p. Disponível em:
<http://www.dnit.gov.br/planejamento-e-pesquisa/planejamento/evolucao-da-malha-
rodoviaria/relatorio-sgp-2012-2013-rs.pdf>. Acesso em: 08 de maio de 2015.
FABBRI, Glauco T. P. Caracterização da fração fina de solos tropicais através da adsorção

de azul de metileno. 1994. 176 p. Tese (Doutorado em Transportes) - Escola de Engenharia de
São Carlos, Universidade de São Paulo, São Carlos, fev. 1994.
FORTES, Rita M.; MERIGHI, João V.; ZUPPOLLINI NETO, Alexandre. Método das Pastilhas
para identificação expedita de solos tropicais. In. Congresso Rodoviário Português, 2., 2002,
Lisboa, Portugal. Disponível em: < http://www.portaldetecnologia.com.br/pavimentacao-
obras/metodo-das-pastilhas-para-identificacao-expedita-de-solos-tropicais/>. Acesso em: 05 maio
2015.
______________________________________________________________________________
74
LOPES, Simone Saisse; CARDOSO, Marcelo Porteiro; PICCININI, Maurício Serrão; O

Transporte Rodoviário de Carga e o Papel do BNDES. Revista do BNDES, Rio de Janeiro, v.14,
n. 29, p. 35-60, Jun. 2008. Disponível em: <
http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/export/sites/default/bndes_pt/Galerias/Arquivos/conhecime
nto/revista/rev2902.pdf >. Acesso em: 26 out. 2015.
MACIEL FILHO, Carlos L. Introdução à geologia de engenharia. 2. ed. Santa Maria, RS:
Editora da UFSM; Brasília: Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais, 1997. 284 p.
MT - DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTRADAS DE RODAGEM. DNER-ME 228/94:

Solos - compactação em equipamento miniatura. 1. ed. Mato Grosso: DNER/DrDTc, 1994. 14 p.
_____. DNER-ME 256/94: Solos compactados com equipamento miniatura - determinação da

perda de massa por imersão. 1. ed. Mato Grosso: DNER/DrDTc, 1994. 6 p.
PINTO, Carlos de Sousa. Curso básico de Mecânica dos Solos: em 16 aulas. 3. ed. São Paulo:
Oficina de Textos, 2006. 367 p.
SENÇO, Wlastermiler de. Manual de técnicas de pavimentação. 2. ed. São Paulo: Editora Pini
Ltda., v. 1, 1997. 761 p.
VILLIBOR, Douglas F.; NOGAMI, Job S.; CINCERRE, José R.; SERRA, Paulo R. M.; NETO,
Alexandre Z. Pavimentos de Baixo Custo para Vias Urbanas: Bases alternativas com Solos
Lateríticos, Gestão de Manutenção de Vias Urbanas. 2. ed. São Paulo: Arte & Ciência, 2009. 196
p.
VILLIBOR, Douglas F.; NOGAMI, Job S. Pavimentos Econômicos: tecnologia do uso dos
solos finos lateríticos. São Paulo: Arte & Ciência, 2009. 291 p.
_____________________________________________________________________________________________

TCC Lucas Pufal - Revisado

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TCC Lucas Pufal - Revisado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1

UNIVERSIDADE REGIONAL DO NOROESTE DO ESTADO DO RIO

CLASSIFICAÇÃO DE SOLOS DA REGIÃO NOROESTE DO ESTADO DO

CLASSIFICAÇÃO DE SOLOS DA REGIÃO NOROESTE DO ESTADO DO

Trabalho de Conclusão do Curso de Engenharia

Orientador: Prof. Me. Carlos Alberto Simões Pires Wayhs

CLASSIFICAÇÃO DE SOLOS DA REGIÃO NOROESTE DO ESTADO DO

Ijuí, 15 de maio de 2015

Prof. Me. Carlos Alberto Simões Pires Wayhs

Mestre pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul - Orientador

Prof. Me. Lia Geovana Sala

Coordenadora do Curso de Engenharia Civil/UNIJUÍ

Carlos Alberto S. P. Wayhs, Mestre em Engenharia Civil (UFRGS)

José Antônio S. Echeverria, Mestre em Engenharia Civil (UFRGS)

A toda minha família que sempre me apoiou incondicionalmente, mesmo estando

A todos os amigos que me apoiaram em momentos difíceis e compartilharam momentos

Agradeço a todos bolsistas e voluntários que me ajudaram no laboratório, seja na

Ao laboratorista Luiz Donato, e os auxiliares Tulio Ribeiro da Silveira e Roberto Petri

Ao MEC-SESu pela bolsa de Iniciação Científica no Programa de Ensino Tutorial.

A classificação de solos pela metodologia MCT é de fundamental importância para pesquisas e

Palavras-chave: Solos Argilosos Lateríticos. Método das Pastilhas. Pavimentos Econômicos.

Figura 01: Limitações Granulométricas ............................................................................ 21

Figura 30: Print 1 da aba "PLANILHA" ........................................................................... 52

ABGE Associação Brasileira de Geologia de Engenharia e Ambiental

CNU Coeficiente de Não Uniformidade

DNER-ME Departamento Nacional de Estradas de Rodagem - Método de Ensaio

DNIT Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes

EGC Engenharia Civil

EUA Estados Unidos da América

HRB Highway Research Board

AASHTO American Association of State Highway and Transportation Officials

LA’ Laterítico Arenoso

LG’ Laterítico Argiloso

LEC Laboratório de Engenharia Civil do Campus Ijuí da UNIJUÍ

M5 Ensaio de Compactação Mini-MCV

M8 Ensaio de perda de massa por Imersão

M9 Procedimento de Classificação MCT

MCT Miniatura Compactada Tropical

NA Areia Não Laterítica

NA’ Não Laterítico Arenoso

NBR Norma Brasileira Revisada

NG’ Não Laterítico Argiloso

NS’ Não Laterítico Siltoso

PET Programa de Ensino Tutorial

Pi Perda de Massa por Imersão

SUCS Sistema Unificado de Classificação de Solos

TCC Trabalho de Conclusão de Curso

UNIJUÍ Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul

1.1 CONTEXTO ..................................................................................................... 14

1.2 TEMA ............................................................................................................... 15

1.3 PROBLEMA ..................................................................................................... 15

1.4 OBJETIVOS DE PESQUISA ........................................................................... 15

1.5 DELIMITAÇÃO ............................................................................................... 16

2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA ....................................................................... 17

2.1 CLASSIFICAÇÕES PRELIMINARES ............................................................ 18

2.1.1 Classificação pela Origem................................................................................. 18

2.1.2 Classificação Pedológica ................................................................................... 19

2.1.3 Classificação Tátil-visual .................................................................................. 19

2.1.4 Classificação de Textura - Trilinear .................................................................. 20

2.2 CLASSIFICAÇões BASEADAs EM PARÂMETROS.................................... 23

2.2.1 Sistema Unificado de Classificação de Solos - SUCS ...................................... 23

2.2.1.1 Solos de granulação grossa - pedregulhos e areias ......................................... 24

2.2.1.2 Solos de granulação fina - siltes e argilas ........................................................ 25