DOSIMETRIA DA PENA

INTRODUÇÃO

1.1- CONSOANTE SE INFERE DE LNÚMEROS JULGADOS (PARA EXEMPLIFICAR: JC 27/423; 26/489; 23/24,
447; 23/24, 439; 22/520; 22/591, 28/471; 29/519; 32/552; 38/459; 44/404; 49/424; 53/496)1 É OBSERVADO O
SISTEMA DAS TRÊS FASES, TAMBÉM CONHECIDO COMO MÉTODO DE HUNGRIA, CONSOLIDADO NO
ARTIGO 68, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL.
CONSISTE EM TRÊS OPERACÕES SUCESSIVAS, SENDO A PRIMEIRA, A DA FIXAÇÃO DA PENA
FUNDAMENTAL, LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO AS CIRCUNSTÂNCIAS DO ARTIGO 59 DO CÓDIGO
PENAL; NA SEGUNDA OPERAÇÃO SÃO APRECIADAS AS CIRCUNSTÂNCIAS LEGALS, PREVISTAS NOS
ARTIGOS 61, 62, 65 E 66 DO CÓDLGO PENAL, QUE SÃO APLICADAS SOBRE A PENA ANTERIORMENTE
ESTABELECIDA; COMO OPERACÃO DERRADEIRA, SÃO CONSIDERADAS AS CAUSAS ESPECIAIS DE
AUMENTO OU DE DIMINUIÇÃO DE PENA, APLICADAS, ESTAS, POR SOBRE O RESULTADO A QUE SE
CHEGOU NA SEGUNDA FASE.

1.2 - PARA FINS ILUSTRATIVOS, APRESENTAMOS O SEGUINTE QUADRO:

(FIG. 1)

1.3 - CIRCUNSTÂNCIA INCIDENTE EM VÁRIAS FASES

QUANDO A MESMA CIRCUNSTÂNCIA FOR APLICÁVEL A MAIS DE UMA FASE DA DOSIMETRIA DEVERÁ
SER UTILIZADA UMA SÓ VEZ, E NA ÚLTIMA FASE EM QUE COUBER.
ASSIM, SE O AGENTE COMETE CRIME DE ESTUPRO CONTRA SUA FILHA, A AGRAVANTE LEGAL DO
ARTIGO 61, II, "E", DESCABE CONSIDERADA, FACE À OCORRÊNCIA DA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO
DE PENA DO ARTIGO 226. IL DO CÓDLGO PENAL (JC 14/440).
EM OUTRA HIPÓTESE, EM SE TRATANDO DE RÉU REINCIDENTE, ESTA CIRCUNSTÂNCIA NÃO PODERÁ
INCIDIR A TÍTULO DE ANTECEDENTE, PARA FINS DO ARTLGO 59 DO CP, MAS TÃO SOMENTE COMO
CIRCUNSTÂNCIA LEGAL DA 2A FASE DA DOSIMETRIA.- ART. 6L, I, DO CP (JC 26/489) . DO MESMO MODO,
O NÚMERO DE VÍTIMAS NÃO PODE INCIDIR SOBRE A PENA-BASE, QUANDO HOUVER CONCURSO
FORMAL (JC 28/480) E O NÚMERO DE INFRAÇÕES, QUANDO CONSTITUIR CRIME CONTINUADO, NÃO
PODERÁ SER LEVADO EM CONTA NA FIXAÇÃO DA PENA-BASE (JC 18/459) (VIDE ITENS 4.6 E 2.2).

CAPÍTULO I
DOSIMETRIA DA PENA

I FASE: CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS --ART-59-DO-CP

2.1 -DETERMINAÇÃO DA PENA APLICÁVEL (ART. 59, I DO CP)
HAVENDO PARA O CRIME COMINAÇÃO ALTERNATIVA DE PENAS, (RECLUSÃO OU DETENCÃO E
DETENÇÃO OU MULTA), O JUIZ, EM ATENÇÃO ÀS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS, ESCOLHERÁ UMA DAS
PENAS APLICÁVEIS.
ASSIM, POR EXEMPLO, PARA CONCLUIR PELA APLICAÇÃO DE UMA PENA DETENTIVA OU DE MULTA,
QUANDO O DISPOSITIVO VIOLADO ASSIM O PERMITIR, O MAGISTRADO NÃO PODERÁ PROCEDER
ARBITRARIAMENTE, DEVENDO PAUTAR SUA ESCOLHA PELO EXAME DA CULPABILIDADE, DOS
ANTECEDENTES, DA CONDUTA SOCIAL, DA PERSONALIDADE DO AGENTE, DOS MOTIVOS,
CIRCUNSTÂNCIAS E CONSEQUÊNCIAS DO CRIME E DO COMPORTAMENTO DA VITIMA.
A CONSIDERAÇÃO DESTES ELEMENTOS É QUE DETERMINARÁ QUAL A PENA APLICAVEL, DENTRE AS
COMINADAS ALTERNATIVAMENTE, (JC 55/421).
PROCEDIDA ESTA OPERAÇÃO PRELIMINAR, QUE EVIDENTEMENTE SOMENTE SE APLICA AOS DELITOS
QUE ADMITEM ALTERNAÇÃO DE PENAS, PASSA-SE À FIXAÇÃO DA PENA FUNDAMENTAL, A QUE
HUNGRIA NOMINA DE PENA-BASE. AS REGRAS A SEGUIR ENUNCIADAS APLICAM-SE ÀS PENAS
PRIVATIVAS DE LIBERDADE. TRATANDO-SE DE MULTA OU PENAS RESTRITIVAS DE DIRELTOS,
REMETEMOS O LEITOR A NOSSO ARTIGO "APLICAÇÃO DA PENA NO CÓDIGO PENAL DE 1984" (RT
605/427),

2.2 - FIXAÇÃO DA PENA-BASE (ART, 59, II DO CP)

QUANDO A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE FOR A ÚNICA COMINADA, OU QUANDO SE TRATAR DE
PENAS CUMULATIVAS, DISPENSA-SE A OPERAÇÃO PRELIMINAR, DEVENDO A DOSIMETRIA SER
INICIADA PELA PRESENTE OPERAÇÃO.
DEVE, AQUI TAMBÉM, O JUIZ GUIAR-SE PELOS OITO FATORES INDICA TIVOS RELACIONADOS
NO"CAPUT" DESTE ARTIGO: CULPABILIDADE; ANTECEDENTES DO ACUSADO; CONDUTA SOCIAL;
PERSONALIDADE DO AGENTE; MOTIVOS; CIRCUNSTÂNCIAS E CONSEQUÊNCIAS DO CRIME E
COMPORTAMENTO DA VÍT I MA.
CONVÉM ASSINALAR QUE TAIS CIRCUNSTÂNCIAS SÃO TAXATIVAS E NÃO MERAMENTE
EXEMPLIFICATIVAS, VEDANDO-SE AO JUIZ ADOTAR CRITÉRIOS DE MEDIDA DE PENA ALÉM DESSA
ÓRBITA, SENDO CONTUDO, CONSOANTE LEMBRA HUNGRIA, "DIFÍCIL IMAGINAR-SE UM ELEMENTO
INFORMATIVO QUE NÃO ESTE JA COMPREENDIDO NO TEXTO ACIMA TRANSCRITO; MAS AINDA QUE A
VERSATI LIDADE DOS CASOS CONCRETOS APRESENTE ALGUM OUTRO, O JUIZ TERÁ DE ABSTRAI-LO'
QUANTO A COMENTÁRIOS ACERCA DE CADA UM DESSES ELEMENTOS, REMETEMOS O LEITOR AOS
TRATADISTAS.
DE OBSERVAR, QUE SOMENTE PODERÃO SER CONSIDERADAS AQUELAS CIRCUNSTÂNCIAS
OCORRIDAS ATÉ O MOMENTO CONSUMATIVO DE DELITO (JC 27/457 ).
SE ALGUMA DESTAS CIRCUNSTÂNCIAS DO ARTIGO 59 CONSTITUIR AGRAVANTE OU ATENUANTE, NÃO
PODERÁ SER CONSIDERADA NESTA FASE, POIS SENDO AS AGRAVANTES E ATENUANTES DE
APLICAÇÃO OBRIGATÓRIA, HAVERIA A VALORAÇÃO DA MESMA CIRCUNSTÂNCIA DUAS VEZES, O QUE
É VEDADO, CONSOANTE EXAMINADO NO ITEM 1.3. QUANTO AO MOTIVO QUALIFICATÓRIO,
NÃO PODE INFLUIR NA PENA-BASE (JC 42/315; 45/414).
DE IGUAL, A CIRCUNSTÂNCIA PREVISTA NO ARTIGO 59, QUE TAMBÉM CONSTITUIR CAUSA ESPECIAL
DE AUMENTO OU DE DIMINUIÇÃO DE PENA, SE JA DE APLICAÇÃO OBRIGATÓRIA OU FACULTATIVA,
DESDE QUE UTILIZADA NA TERCEIRA FASE DA DOSIMETRIA, NÃO PODERÁ SÊ-LO TAMBÉM NA
PRIMEIRA (VIDE ITEM I.3).

2.3 - FATORES DO ARTIGO 59 DO CP, INTEGRANTES DA PRÓPRIA DEFINIÇÃO JURÍDICA DO FATO

CRIMINOSO.
QUANDO, TODAVIA, ALGUM DOS ELEMENTOS INDICATIVOS DO ART. 59 FOR INTEGRANTE DA PRÓPRIA
TIPICIDADE LEGAL, O MESMO DESCABE CONSIDERADO PARA INFLUIR NA DOSAGEM DA PENA (JC
19/2O, 559; 29/436)
2.4 - PONTO DE PARTIDA PARA A FIXAÇÃO DA PENA-BASE
EMBORA HUNGIRA ESTABELECESSE, COMO PONTO DE PARTIDA, O TERMO MÉDIO ENTRE A PENA
MÍNIMA E MÁXIMA, IN ABSTRATO , A JURISPRUDÊNCIA MODERNAMENTE ADOTA O MÍNIMO LEGAL
COMO TERMO INICIAL DA DOSIMETRIA (JC 26/394; 26/367; 26/415; 25/508; 56/402)
ASSIM, POR EXEMPLO, UMA PENA CUJOS LIMITES ABSTRATOS VARIAM DE 6 A 20 ANOS, TERÁ A PENA-
BASE FIXADA EM 6 ANOS, SE OS OITO FATORES INDICATIVOS DO ARTIGO 59 FOREM, NEM
POSITIVOS,NEM NEGATIVOS; DE IGUAL, EM SENDO TODOS FAVORÁVEIS, A PENA-BASE FICARÁ EM 6
ANOS, DADO O PRINCÍPIO QUE NESTA FASE NÃO PODE A PENA SER FIXADA
AQUÉM OU ALÉM DOS LIMITES IN ABSTRATO (VIDE FIGURA 1).SOMENTE QUANDO NEGATIVOS,
PODERÁ A PENA-BASE SER FIXADA ACIMA DO MÍNIMO LEGAL.
2.5 - PENA-BASE.E CO-AUTORIA
O ART, 59 DO CP OBEDECE A UM CRITÉRIO DE INDIVIDUALIZAÇÃO
SUBJETIVA DA PENA; PORTANTO NÃO SE ESTENDE AUTOMATICAMENTE AOS CO-AUTORES, DEVENDO
ESTAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS, QUANTO A CADA UM DOS PARTÍCIPES MERECER APRECIAÇÃO
AUTÔNOMA (JC 21/620)

2.6 - FUNDAMENTACÃO DA PENA-BASE

É PONTO PACFFICO NA DOUTRINA MODERNA QUE O RÉU TEM O DIREITO DE SABER DAS RAZÕES QUE
LEVARAM O JUIZ A GRADUAÇÃO DE DETERMINADA PENA. O TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA
CATARINA, POR IGUAL, TEM ENTENDIDO QUE A SIMPLES REFERÊNCIA AO ARTIGO 59 DO CP NÃO
SUPERA A EXIGÊNCIA (JC S/6, 616; 23/509; 49/424; 49/445)13. MAS, CONSOANTE O DEMONSTRAMOS EM
PARECER PUBLICADO EM NOSSA MONOGRAFIA "APLICAÇOES EM DIREITO PENAL" J E "PARECERES
CRIMINAIS" E QUE OBTEVE CONFIRMAÇÃO PELA CÂMARA CRIMINAL DO TJSC (JC 28/508), ESTA
NULIDADE PODE SER SANADA NA SEDE RECURSAL, DESDE QUE A PENA SEJA REAJUSTADA NO
MÍNIMO LEGAL (JC 22/519).
EMBORA TRATADISTAS E JURISPRUDÊNCIA TENHAM SE MOSTRADO BASTANTE TOLERANTES
QUANTO A DEFICIÊNCIAS NESTE TOCANTE, ADMITINDO MESMO UMA JUSTIFICAÇÃO SUMÁRIA,
CONTANTO QUE ELA VÁ UM POUCO ALÉM DA MERA REPRODUÇÃO DO ENUNCIADO DO DISPOSITIVO
LEGAL, SERIA DE TODO CONVENIENTE QUE O JULZ, DESDE QUE HOUVESSE POR FIXAR A PENA - BASE
ACIMA DO LIMITE MÍNLMO, CONSIDERASSE PORMENORIZADAMENTE CADA UMA DAS
CIRCUNSTÃNCIAS DO ARTIGO 59 QUE VIESSE A UTILIZAR, ATRIBUINDO UM VALOR A CADA UMA
DELAS.
TAL PROCEDIMENTO PERMITIRIA QUE O JUÍZO "AD QUEM",QUANDO HOUVESSE POR PROVER
RECURSO PARA ELIMINAR APENAS ALGUMAS DAS CIRCUNSTÂNCIAS CONSIDERADAS, SE PUDESSE
MANTER, QUANTO ÀS REMANESCENTES, FIEL À DOSIMETRIA OPERADA NO JUIZO "A
QUO", COMO SERIA RECOMENDÁVEL,

2.7 - O ARTIGO 59 COMO CRITÉRIO DE REORIENTAÇÃO DAS DEMAIS FASES DA DOSIMETRIA

TODA VEZ QUE O JUIZ TIVER QUE EXERCER SEU PODER DISCRICIONÁRIO NAS FASES SEGUINTES
(ISTO É, QUANDO A PENA TIVER DE SER AUMENTADA OU DIMINUÍDA EM QUANTIDADE NÃO FIXA), OS
CRITÉRIOS GUIADORES AINDA SERÃO OS DO ARTIGO 59 DO CP, EXCESSÃO FEITA QUANDO O JUIZ
ATENDER ÀS CIRCUNSTÂNCIAS DUMA CAUSA ESPECIAL EM SI MESMA, COMO ADIANTE VEREMOS
(ITEM 4,6).

CAPÍTULO II

2A. FASE: CIRCUNSTÃNCIAS LEGAIS ARTS. 61, 62, 65 E 66

ESTABELECIDA A PENA-BASE, ATRAVÉS DA VERIFICAÇÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART.
59 DO CP, PROCEDE-SE A UMA SEGUNDA OPERAÇÃO, NA QUAL SÃO CONSIDERADAS AS
CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS AGRAVANTES E ATENUANTES, PREVISTAS NOS ARTIGOS 6L, 62, 65 E 66 DO
CÓDIGO PENAL.
3.1 - CRITÉRIOS PARA DOSAGEM.DAS CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS
NÃO TENDO O CÓDLGO EM VIGOR FIXADO O "QUANTUM" DA AGRAVAÇÃO OU DA ATENUAÇÃO DA
PENA-BASE EM FACE DAS CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS (O "CÓDIGO DE 1969" ESTABELECIA, NO
SEU ARTIGO 55, A VARIÁVEL DE 1/5A I/3), OS CRITÉRIOS GUIADORES, NA APLICAÇÃO DE CADA UMA
DESTAS CIRCUNSTÂNCIAS,CONTINUAM SENDO AQUELES DO ARTIGO 59 DO CÓDIGO PENAL.
ASSIM, SE A PENA-BASE FOI FIXADA NO MINIMO "IN ABSTRATO" OU UM POUCO ACIMA, A
MAJORAÇÃO, EM DECORRÊNCIA DE CADA AGRAVANTE LEGAL TERIA UM AUMENTO MODESTO; PELO
CONTRARIO, SE A PENA-BASE FOI FIXADA EM GRAU MAIOR, MAIOR TAMBÉM SERIA O ACRÉSCIMO
NAS AGRAVANTES LEGAIS.
3.2 - CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS COMO MODIFICADORAS DA PENA-BASE
AS CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS SE OPERAM POR SOBRE O RESULTADO A QUE SE CHEGOU NA PRIMEIRA
FASE. ESSE ENTENDIMENTO, INICIALMENTE MANIFESTADO POR HUNGRIA , MERECEU O APLAUSO DE
RENOMADOS AUTORES MODERNOS COMO DAMÁSIO DE JESUS, E TOURINHO FILHO. A
JURISPRUDÊNCIA CATARINENSE, IGUALMENTE, SEGUE ESTA DIRETRIZ (JC 22/591;23/24, 439; 44/473) .
3.3 - LIMITES A SEREM OBSERVADOS NESTA FASE
TAL COMO NA PRIMEIRA FASE DA DOSIMETRIA, AQUI TAMBÉM OS LIMITES MÁXIMO E MÍNLMO IN
ABSTRATO AINDA NÃO PODEM SER ULTRAPASSADOS (JC 34/24, 469; 23/24, 533; 29/453;
29/513; 32/446; 40/535;Q2/389; 44/388; 55/422)
3.4 - CIRCUNSTÂNCIA LEGAL INTEGRANTE DA DEFINIÇÃO JURIDICA DO FATO DELITUOSO
QUANDO DETERMINADA CIRCUNSTÂNCIA FOR INTEGRANTE DA TIPICIDADE LEGAL, A MESMA NÃO
PODE SER CONSIDERADA PARA INFLUIR NA DOSAGEMDA PENA (JC 27/462; 30/577; 33/340; 36/377; 44/438;
47/432)
3.5 - JUIZO DE EQUIVALÊNCIA OU PREVALÊNCIA NO CONCURSO DE AGRAVANTES E ATENUANTES
QUANDO CIRCUNSTÂNCIAS AGRAVANTES CONCORREM COM CIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTES, A
PRIMEIRA CONSIDERAÇÃO A SER EFETUADA PELO JULGADOR, É NO TOCANTE À EQUIVALÊNCIA
OU PREVALÊNCIA ENTRE ESTAS CIRCUNSTÃNCIAS LEGAIS,
3.6 - EQUIVALÊNCIA ENTRE AGRAVANTES E ATENUANTES LEGAIS CONCORRENTES
QUANDO A INFLUÊNCIA DE AGRAVANTES FOR NEUTRALIZADA PELA INFLUÊNCIA DE ATENUANTES, É
COMO SE AS CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS NÃO EXISTISSEM. NESTE CASO, AS AGRAVANTES
COMPENSAM-SE PELA OCORRÊNCIADE ATENUANTES (JC 22/497; 28/518; 36/392)
NECESSÁRIO ASSINALAR QUE AS COMPENSAÇÕES SOMENTE SÃO POSSÍVEIS ENTRE
CIRCUNSTÃNCIAS LEGAIS (ARTS. 6L, 62, 65 E 66 DO CP), SENDO VEDADO COMPENSAR
CIRCUNSTÃNCIA JUDICIAL COM CIRCUNSTÂNCIA LEGAL (JC 22/591)

3.7 - PREVALÊNCIA-NO-CONCURSO DE AGRAVANTES E ATENUANTES

QUANDO CONCORREM AGRAVANTES E ATENUANTES, SEM QUE, TODAVIA, HAJA EQUIVALÊNCIA DAS
MESMAS IMPOSSIVEL PROCEDER-SE A COMPENSAÇÃO, CONSOANTE VISTO NO ITEM ANTERIOR.
NESTE CASO, FIXA O ARTLGO 67 UMA REGRA, SEGUNDO A QUAL A PENA DEVE APROXIMAR-SE DAS
CIRCUNSTÂNCIAS PREPONDERANTES.
O PRÓPRIO CÓDIGO FIXA OS CRITÉRIOS DA PREVALÊNCIA, ESTABELECENDO, NO ARTIGO SUPRA-
CITADO, QUE PARA ISTO DEVERÃO SER LEVADOS EM CONTA OS MOTIVOS DETERMINANTES DO
CRIME, A PERSONALIDADE DO AGENTE E A REINCIDÊNCIA.
NÃO SIGNIFICA ISTO, COMO QUISERAM ALGUNS, A SIMBIOSE ENTRE CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS E
JUDICIALS, MAS APENAS QUE ALGUMAS DESTAS CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS, JUSTAMENTE AQUELAS
PERTINENTES AOS MOTIVOS, PERSONALIDADE E REINCIDÊNCIA, MERECERÃO MAIOR RELEVO QUE
OUTRAS.
3.8 - CRITÉRIOS PARA A AFERIÇÃO DA PREVALÊNCIA OU EQUIVALÊNCIA.
NÃO ADOTOU O CÓDIGO UM JUÍZO QUANTITATIVO, PORÉM QUALITATIVO. ASSLM, EMBORA O
CÓDLGO FAÇA REFERÊNCIA, NO PLURAL, A ATENUANTES E AGRAVANTES, TAL EXPRESSÃO - E VALE
AQUI A OBSERVAÇÃO DE MANZINI AO COMENTAR DISPOSITIVO SEMELHANTE DA LEGISLAÇÃO
ITALIANA, É UTILIZADA TÃO SOMENTE EM SENTIDO INDETERMINADO E NÃO NO PRESSUPOSTO DA
EXISTÊNCIA, SEMPRE., DE VÁRIAS AGRAVANTES E VÁRIAS ATENUANTES. ASSIM, NADA OBSTA PARA
APLICAÇÃO DA EQUIVALÊNCLA, QUE UMA AGRAVANTE SEJA COMPENSADA POR UMA ATENUANTE,
OU QUE VÁRIAS AGRAVANTES SEJAM COMPENSADAS COM UMA SÓ ATENUANTE, OU VICE-VERSA, OU,
PARA FINS DE RECONHECIMENTO DA PREVALÊNCIA, QUE UMA ATENUANTE PREVALEÇA SOBRE
VÁRIAS AGRAVANTES DADO O CRITÉRIO QUALITATIVO E NÃO QUANTITATIVO, QUE REJEITOU O FRIO
CÁLCULO ARITMÉTICO
3A. FASE: CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DIMINUIÇÃO DA PENA
4. ESTA É A TERCEIRA OPERAÇÃO, PELA QUAL SÃO CONSIDERADAS AS CAUSAS ESPECIAIS DE
AUMENTO OU DE DIMINUIÇÃO DA PENA. ESTES CÁLCULOS PODERÃO FACILMENTE
SER EXECUTADOS, RECORRENDO-SE ÀS TABELAS PUBLICADAS NO ITEM 5.5.
4.1 QUAIS SÃO AS CAUSAS?
EIS O ELENCO DAS CAUSAS DE AUMENTO OU DE DIMINUIÇÃO DA PENA NO CÓDIGO PENAL:
A - PREVISTAS NA PARTE GERAL - SÃO TODAS DE QUANTIDADE VARIÁVEL: ARTS, L4, PARÁGRAFO
ÚNICO; 16; 2L "IN FINE"; 24 § 22; 26, PARÁGRAFO ÚNICO; 28. § 22; 29, §§ 12 E 22; 70; 71; 73 SEGUNDA
PARTE; 74, "IN FINE".
B- PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL - PODEM SER EM QUANTIDADE FIXA: L2L, § 42; 122, PARÁGRAFO
ÚNICO; 127; 129, § 72; 133, § 32; 135 PARÁGRAFO ÚNICO; L4L, I, II E PARÁGRAFO ÚNICO; 146; § 12;150, §
22; 151, § 22; 155J § 12; 168, PARÁGRAFO ÚNICO, L7L, § 32; 187, PARÁGRAFO ÚNICO; 208, PARÁGRAFO
ÚNICO; 209, PARÁGRAFO ÚNICO; 221; 226; 245., PARÁGRAFO ÚNICO; 250. § 1O; 251, § 22; 258; 263; 264,
PARÁGRAFO ÚNICO; 266. PARÁGRAFO ÚNICO; 267. § 1O; 268, PARÁGRAFO ÚNICO, 285. 288, PARÁGRAFO
ÚNICO; 295; 296, § 2O; 297, § 1O; 299, PA RÁGRAFO ÚNICO; 312, § 3O;
317, § 1O; 327, § 2O; 332, PARÁGRAFO ÚNICO; 333. PARÁGRAFO ÚNICO; 334. § 3O; 339, §§ 1OE 2O; 342, §
2O; 343, PARÁGRAFO ÚNICO; 347, PARÁGRAFO ÚNICO; 357, PARÁGRAFO ÚNICO;

OU EM QUANTIDADE VARIÁVEL: L2L, § 1O; 129, § 42; 155, § 22; 157-,§ 2O; 158, § 1O; 170; 171, § 1O; 175, §
2O; 180, § 3O; 265, PARÁGRAFO ÚNICO; 281. §§ 42, 62 E 72 (DE ACORDO COM OS ARTIGOS 18 E
L9, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI N2 6.368, DE 21/10/76).
4.2 - IDENTIFICAÇÃO PRÁTICA DAS CAUSAS ESPECIAIS
UM MODO PRÁTICO DE IDENTIFICAR A OCORRÊNCIA DE CAUSA ESPECIAL, SEM NECESSIDADE DE
RECORRER À TABELA ACIMA, CONSISTE NA APLICAÇÃO DO SEGUINTE RACIOCÍNIO: TODA VEZ QUE O
CÓDIGO, SEM SE REFERIR A MESES E/OU ANOS DISPÕE QUE A PENA DEVA OU POSSA SER AUMENTADA
OU DIMINUÍDA EM QUANTIDADE FIXA (UM SEXTO, UM TERÇO, METADE, DOBRO, ETC), OU DENTRO
DE DETERMINADOS LIMITES VARIÁVEIS (UM SEXTO ATÉ A METADE, UM A DOIS TERÇOS, ETC.), ESTÁ-
SE DIANTE DE UMA CAUSA ESPECIAL.
AO CONTRÁRIO, QUANDO O CÓDIGO EM DETERMINADO DISPOSITIVO (SEJA ARTIGO OU PARÁGRAFO),
ESTABELECE UMA PENA EXPRESSADA EM MESES E/OU ANOS, ESTÁ-SE DIANTE DE UM FATO TÍPICO,
CONSOANTE O PROCURAMOS DEMONSTRAR EM NOSSA MONOGRAFIA "GUIA PRÁTICO DA DENÚNCIA"
TRATA-SE, A NOSSO ENTENDER (DIANTE DA CONFUSÃO QUE RESULTA DA FALTA DE TECNICIDADE EM
QUE INCORREU O CÓDIGO, AO COMETER A IMPROPRIEDADE DE DISTRIBUIR OS TIPOS PENAIS ORA EM
PARÁGRAFOS., ORA EM ARTLGOS, O MESMO FAZENDO COM AS CAUSAS ESPECIAIS), DO ÚNICO
CRITÉRIO SEGURO A PERMITIR DISTINÇÃO ENTRE CAUSA ESPECIAL E FATO TÍPICO, DEVENDO SER
OBSERVADO QUE ESTE CRITÉRIO NÃO CONFLITA COM A TEORIA TRADICIONAL ACERCA DOS
ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DO DELITO, AJUSTANDO-SE, OUTROSSIM, À MODERNA TEORIA
FINALISTA DA AÇÃO CONSOANTE EXPOSTO POR DAMÁSIO
4.3 - INCIDÊNCIA DAS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DIMINUIÇÃO DA PENA.
AS CAUSAS ESPECIAIS, QUE SERÃO CONSIDERADAS NESTE TERCEIRO MOMENTO DA DOSLMETRIA,
VIRÃO ATUAR SOBRE O RESULTADO DA SEGUNDA OPERACÃO, ALTERANDO-0 PARA MAIS OU PARA
MENOS (JC 22/591; 23/24, 439; 26/489; 26/423; 28/471; 56/460)
4.4 - LIMITES IN ABSTRATO PODEM SER ULTRAPASSADOS QUANDO SE FIXA A TERCEIRA FASE
AO CONTRÁRIO DO QUE OCORRE NAS FASES ANTERIORES (VIDE ITENS 3.3 E 2.4 IN FINE E FIGURA L),
AO SE OPERAR O CÁLCULO EM VIRTUDE DE CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO OU DE DIMINUIÇÃO DE
PENA ESTA PODE SER FIXADA ALÉM OU AQUÉM DOS LIMITES ABSTRATAMENTE COMINADOS (JC
25/449; 26/481)33.
4.5 - CONCURSO DE CAUSAS ESPECIAIS
EXISTINDO MAIS DE UMA CAUSA ESPECIAL, VÁRIAS SÃO AS HIPÓTESES QUE PODEM OCORRER:
A - CONCORRÉNCIA DE VÁRIAS CAUSAS DE AUMENTO ENTRE SÍ OU DE VÁ RIAS CAUSAS DE
DIMINUIÇÃO ENTRE SÍ, PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL DO CÓDIGO - PENAL
- NESTA HIPÓTESE, CONSOANTE O QUE DISPÕE O PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 68 DO CÓDIGO PENAL, O
JUIZ PODE LIMITAR-SEA UM SÓ AUMENTO, OU A UMA SÓ DIMINUIÇÃO, UTILIZANDO TODAVIA, A
CAUSA QUE MAIS AUMENTE OU MAIS DIMINUA.
ASSIM, NO EXEMPLO FIGURADO POR HUNGRIA, INCIDINDO O ACUSADO NOS ITENS I E II DO § 2O DO
ARTIGO 157 DO CÓDIGO PENAL, É LÍCLTO AO JUIZ UTILIZAR SOMENTE UM DESTES ITENS; O
MESMO OCORRERIA SE O ACUSADO DE CRIME CONTRA COSTUMES INCIDISSE NOS ITENS E I, II E III
DO ARTIGO 226 DO CÓDIGO PENAL (JC56/430) , CONVÉM LEMBRAR, QUE NESTAS HLPÓTESES, AS
CAUSAS NÃO UTILIZADAS NA TERCEIRA FASE DA DOSIMETRIA, PODERÃO SÊ-LO NA SEGUNDA FASE.
CASO CONSTITUAM TAMBÉM CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS (JC 25/568)35 ; A MESMA CIRCUNSTÂNCIA,
TODAVIA, NÃO PODE SER VALORADA DUAS VEZES; DIANTE DO RECONHECIMENTO DA CAUSA DO
ARTIGO 226, II DO CÓDIGO PENAL, NÃO PODE SER UTILIZADA A AGRAVANTE DO ARTIGO 61, LL, E, DO
MESMO ESTATUTO REPRESSLVO, PORQUE OS ELEMENTOS INTEGRANTES DE AMBAS SÃO COMUNS (JC
14/440)36.
B-CONCORRÊNCIA DA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO COM CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO,
QUANDO AMBAS FOREM PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL DO CÓDIGO PENAL -
SERIA O CASO DE O ACUSADO INCIDIR NA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA DO § 1. DO ARTIGO
155 DO CP E NA CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA DO § 2. DO MESMO ARTIGO.
NESTA HIPÓTESE, PROCEDE-SE CONSOANTE A SOLUÇÃO ALVITRADA POR HUNGRIA: AUMENTAR A
PENA DE UM TERÇO, EM FACE DO ARTIGO 155, § LO, E EM SEGUIDA, POR SOBRE ESTE RESULTADO,
OPERAR A REDUÇÃO (POR EXEMPLO DE DOIS TERÇOS), CONSOANTE O ARTIGO 155, § 2O; OU ENTÃO
INVERTER O
PROCESSO, FAZENDO ANTES A REDUÇÃO E DEPOIS O AUMENTO. PARA OS CÁLCULOS, REMETEMOS O
LEITOR AO ITEM 5.5.
C- CONCORRÊNCIA DE CAUSAS DA PARTE ESPECIAL COM CAUSA DA PARTE GERAL
- NO CONCURSO DE CAUSAS DA PARTE ESPECIAL COM CAUSAS DA PARTE GERAL, AS OPERAÇOES
SERÃO SUCESSIVAS E CUMULATIVAS, ISTO É, APÓS CALCULADAS AS CAUSAS DA PARTE ESPECIAL,
SERÃO APLICADAS AS CAUSAS DA PARTE GERAL, OU VICE-VERSA.
É IMPORTANTE FRIZAR QUE UMAS DEVERÃO SER OPERADAS POR SOBRE O RESULTADO DAS OUTRAS
(IMEDIATAMENTE ANTERIORES), SOMENTE SENDO ADMISSÍVEL O PROCEDIMENTO ESTATUÍDO NO
PARÁGRAFO ÚNLCO DO ARTLGO 68 DO CP, NO TOCANTE AO CÚMULO DE CAUSAS DA PARTE
ESPECIAL, NAS HIPÓTESES POR NÓS ANALISADAS NO ITEM 4.5A, VIDE "JURISPRUDÊNCIA
CATARINENSE", 25/568; 25/534, 28/481; 28/483; 32/553; 51/351 . PARA FACILITAR OS CÁLCULOS, NO ITEM
5.5 ESTAMOS PUBLICANDO TABELAS QUE PREVÊEM ESTAS HIPÓTESES.
D - CONCORRÊNCIA DE CAUSAS DE AUMENTO OU CONCORRÊNCIA DE CAUSAS DE DIMINUIÇÃO,
QUANDO ESTIVEREM PREVISTAS NA PARTE GERAL
NESTE CASO, OS AUMENTOS OU DIMINUIÇÕES SE FARÃO CUMULATIVAMENTE.
SE, POR EXEMPLO, NO CRIME DO ARTLGO 347 DO CP, O JUIZ, DEPOIS DE EXAMINAR AS CAUSAS DA
PARTE ESPECIAL, CHEGAR A UMA PENA DE 9 MESES E TIVER DE DIMINUÍ-LA, EM VIRTUDE DAS
CAUSAS ESPECIAIS DE DIMINUIÇAO DA PENA, PREVISTAS NO ARTIGO L4, LI, PARÁGRAFO ÚNLCO, E 26,
PARÁGRAFO ÚNICO, DO CP, PROCEDERIA DO SEGUINTE MODO: SOBRE OS 9 MESES ANTES OBTIDOS,
FARIA INCIDIR A DIMINUIÇÃO PELA TENTATIVA, DIGAMOS, DE 1/3, OBTENDO 6 MESES.
É SOBRE ESTA ÚLTIMA CIFRA QUE FARIA A DIMINUIÇÃO DO ARTLGO 26, PARÁGRAFO ÚNLCO. SE A
REDUÇÃO FOSSE NOVAMENTE DE 1/3, A PENA FINAL SERIA DE QUATRO MESES.
A SEQUÊNCIA EM QUE SE TOMAREM AS CAUSAS ESPECIAIS A SEREM DIMINUIDAS (SE PRIMEIRO A
TENTATIVA OU POR ÚLTIMO) É IRRELEVANTE, VIDE A FORMA DE CÁLCULO DAS TABELAS NO ITEM 5.5.
E- CONCORRÊNCIA DE CAUSAS DE AUMENTO COM CAUSAS DE DIMINUIÇÃO DA PARTE GERAL -
AQUL TAMBÉM, ESTAS CAUSAS TERÃO DE SER APLICADAS CUMULATIVA, OU SUCESSIVAMENTE, POR
SOBRE O RESULTADO A QUE SE CHEGOU NA CONSIDERAÇÃO DA CAUSA IMEDIATAMENTE ANTERIOR.
SUPONHA-SE QUE O JUIZ, DEPOIS DE ANALISAR AS CAUSAS DA PARTE ESPECIAL, TIVESSE CHEGADO A
UMA PENA DE 9 ANOS, E FOSSE APLICAR AS CAUSAS ESPECIAIS DOS ARTIGOS 26, PARÁGRAFO ÚNLCO
E 71, DO CÓDIGO PENAL.
ADMITINDO-SE QUE O JUIZ., NO TOCANTE À INSANIDADE RELATIVA, OPTASSE POR UMA DIMINUIÇÃO
DE 1/3, OBTER-SE-LAM 6 ANOS. É SO BRE ESTA CIFRA QUE SE IRÁ OPERAR O AUMENTO DECORRENTE
DA CONTINUI DADE DELITIVA. DIGAMOS QUE NESTA, O JUIZ VIESSE A OPTAR POR UM ACRÉSCIMO DE
2/3.CHEGAR-SE-IA, ASSIM, A UM RESULTADO FINAL DE 10 ANOS.
ESTE CÁLCULO PODERÁ FACILMENTE SER EXECUTADO UTILIZANDO-SE AS TABELAS DO ITEM 5.5.
OBSERVE-SE QUE NESTE EXEMPLO A OPERAÇÃO RELATIVA AO CRIME CONTINUADO FOI A ÚLTIMA A
SER EXECUTADA, O QUE DE VE SEMPRE SER OBSERVADO NA APLICAÇÃO DAS CAUSAS DE AUMENTO
DECORRENTES DE CONCURSO DE CRIMES (VIDE ITEM 4.7).
4.6 - CRITÉRIOS PARA DOSAGEM DAS CAUSAS EPECIAIS
A QUANTIFICAÇÃO DA PENA DA CAUSA ESPECIAL SERÁ DETERMINADA PELAS CIRCUNSTÂNCIAS DA
PRÓPRIA CAUSA ESPECIAL. DESSE MODO, NA TENTATIVA, ATENDERÁ O JUIZ AS CIRCUNSTÂNCIAS DA
TENTATIVA EM SI MESMA, DENTRE AS QUAIS A DE TER OU NÃO SIDO CRUENTA, OU ENTÃO, NO § 1O
DO ARTIGO L2L, PELO RESULTADO DA VOTAÇÃO DOS JURADOS (JC21/573), OU AINDA, EM CASO DE
CONTINUAÇÃO DELITIVA, PELO NÚMERODE DELITOS (JC 18/459; 19/29, 561).
NÃO SENDO, PORÉM, POSSÍVEL CHEGAR A UMA SOLUCÃO ATRAVÉS DA VALORAÇÃO DA CAUSA
ESPECIAL EM SI MESMA, OS CRITÉRIOS GUIADORES SERÃO NOVAMENTE OS DO ARTIGO 59 DO CP,
POIS ESTABELECEM UMA BASE PARA TODA VEZ QUE O JUIZ TIVER DE USAR O SEU ARBITRIO (JC
54/455; 55/414).
DE OBSERVAR QUE NESTE CASO, À PRIMEIRA VISTA, PODERIA PARECER QUE A MESMA
CIRCUNSTÂNCIA ESTARIA SENDO CONSIDERADA DUPLAMENTE: UMA VEZ POR OCASIÃO DA PENA-
BASE, E OUTRA, POR OCASIÃO DA CAUSA ESPECIAL, O QUE, CONSOANTE DEMONSTRAMOS NO ITEM
1.3, É VEDADO.
NÃO SE TRATA, PORÉM, DISSO. O PARÁMETRO A SER ADOTADO, TENDO POR BASE O ARTIGO 59 DO CP,
NÃO SERÁ DADO POR AQUELAS CIRCUNSTÂNCIAS ISOLADAMENTE CONSIDERADAS, MAS SIM PELO
GRAU DE AUMENTO QUE A PENA -BASE APRESENTOU OU NÃO ACIMA DO MÍNIMO ABSTRATO DA
PENA, COMO EXAMINADO NO ITEM 3.1.
É CLARO QUE SE A FIXAÇÃO DA PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO FOI MOTIVADA POR UMA ÚNICA
CIRCUNSTÂNCIA DAS OITO EXISTENTES NO ARTIGO 59 DO CP, E SE ESTA MESMA CIRCUNSTÂNCIA FOR
DA ESSÊNCIA DE DETERMINADA CAUSA ESPECIAL E SE ESTA CAUSA ESPECIAL NÃO PUDER SER
VALORADA EM SI MESMA, COMO VISTO NO PARÁGRAFO ANTERIOR, DE VERÁ, OBRIGATORIAMENTE,
SER CONSIDERADA NO SEU GRAU MINIMO, EM SE TRATANDO DE CAUSA DE AUMENTO, OU NO GRAU
MÁXIMO, EM SE TRATANDO DE CAUSA DE DIMINUIÇÃO.
SE, TODAVIA, VÁRIAS FOREM AS CIRCUNSTÂNCIAS UTILIZADAS NA FASE DO ARTIGO 59. E APENAS
UMA DELAS INTEGRAR DETER MINADA CAUSA ESPECIAL, APENAS A ABSTRAÇÃO DESTA SE FARÁ, AO
SER REUTILIZADO O CRITÉRIO GUIADOR DA PENA-BASE.
4.7 - REGRAS ESPECIAIS COM REFERÊNCIA AO CONCURSO DE CRIMES
TRATANDO-SE DE CONCURSO FORMAL, CRIME CONTINUADO, OU ERRO DE GOLPE ("ABERRATIO
ICTUS", ART, 73, 2A PARTE,DO CP), O AUMENTO DE CORRENTE DESTAS CAUSAS DEVERÁ SER
EFETUADO SOMENTE DEPOIS DE FIXADA A PENA DE CADA CRIME CONCORRENTE, COMO SE
INEXISTISSE O CONCURSO (JC 28/481; 28/483), RECAINDO SOBRE O CRIME MAIS GRAVE (JC 26/489;
28/481; 28/483; 32/553; 42/370).
DE LEMBRAR QUE O CONCURSO FORMAL, NA ESPÉCIE PREVISTA NA PRIMEIRA PARTE DO ART. 70 DO
CP E A FIGURA DO CRIME CONTINUADO, SÃO FICÇÕES JURÍDICAS VISANDO BENEFICIAR O ACUSADO.
SE, TODAVIA, A APLICAÇÃO DESTES INSTITUTOS IMPORTAR EM PREJUÍZO, ISTO É, SE DA UNIDADE
COMPLEXA RESULTAR PENA SUPERIOR ÀQUELA QUE ADVIRIA DO CONCURSO MATERIAL, ENTÃO
ESTE ÚLTIMO É QUE DEVERÁ SER ADOTADO (JC 28/481; 21/502; 17/357; 39/491)
4.8 - CRIME CONTINUADO E PRESCRIÇÃO
O PRAZO PRESCRICIONAL COMEÇA A CORRER DO DIA EM QUE CESSAR A CONTINUAÇÃO (JC 26/335);
OS AUMENTOS DECORRENTES DOS ARTIGOS 70 E 71 DO CP NÃO SERÃO COMPUTADOS PARA FINS DE
PRESCRIÇÃO RETROATIVA (26/379) . VIDE NOSSA OBRA "DA PRESCRIÇAO NO SISTEMA PENAL BRASI
LEIRO" (FLORIANÓPOLIS, MAIO DE 1981).
4.9 - REPERCUSSÃO DAS CAUSAS ESPECIAIS NO CÁLCULO DA PENA ABSTRATA
DADO QUE, PARA FINS DO CÔMPUTO DO PRAZO DE PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA DEVEM
SER LEVADAS EM CONSIDERAÇÃO AS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DE DIMINUIÇÃO DA PENA,
DESDE QUE OBRIGATÓRIAS (STF, RT 465/38, RTJ 49/443; RT 402/277; JUTJUS 29/325), IMPORTANTE
ATENDER ÀS REGRAS PERTINENTES:
DE APLICAÇÃO OBRIGATÓRIA, SÃO SEMPRE AS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO DA PENA,
ENQUANTO QUE AS CAUSAS ESPECIAIS DE DIMINUIÇÃO, SÃO ORA OBRIGATÓRLAS, ORA
FACULTATIVAS. QUANDO FACULTATIVAS, NENHUMA INFLUÊNCIA TERÃO NO CÁLCULO
PRESCRICIONAL ABSTRATO.
EM SE TRATANDO DE CAUSA DE AUMENTO EM QUANTIDADE FIXA, A MESMA DEVERÁ SER
ADICIONADA AO MÁXIMO DA PENA ABSTRATA. ASSIM, O OBRIGATÓRIO AUMENTO DE UM QUARTO,
EM VIRTUDE DA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DO ARTIGO 226 DO CÓDIGO PENAL, SERÁ LEVADO EM
CONSIDERAÇÃO, ELEVANDO O LAPSO PRESCRICIONAL DO CRIME DE SEDUÇÃO DE OITO PARA DOZE
ANOS.
DE OUTRA PARTE, EM SE TRATANDO DE CAUSA ESPECIAL DE OBRIGATÓRIO AUMENTO EM
QUANTIDADE VARIÁVEL, SERÁ PELO MÁXIMO DESTE AUMENTO QUE SE OPERARÁ O ACRÉSCIMO AO
MÁXIMO DA PENA ABSTRATA.
ASSIM, ENQUANTO QUE O CRIME PREVISTO NO CAPUT DO ARTIGO 157 DO CÓDIGO PENAL PRESCREVE
EM 16 ANOS, JÁ O MESMO DELITO PRATICADO COM EMPREGO DE ARMA OU CONCURSO DE AGENTES
(ART. 257, § 2O, I OU II ), PRESCREVERÁ A PRETENSÃO PUNITIVA TÃO-SOMENTE EM 20 ANOS. OUTRO
EXEMPLO: O CRIME DE POSSE DE TÓXICO PARA USO PRÓPRIO (ART. 16 DA LEI 6.368/ 76), CUJA
PRESCRIÇÃO SE OPERA EM QUATRO ANOS, TERÁ ESTE LAPSO PRESCRICIONAL AUMENTADO PARA
OITO ANOS, SE VERIFICADA ALGUMA DAS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO DE PENA PREVISTAS NO
ARTIGO 18 DA MESMA LEI.
NA HIPÓTESE DE CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DA PENA OBRIGATÓRIA, OPERAR-SE-Á A
DIMINUIÇÃO DO MÁXIMO DA PENA ABSTRATA COMINADA AO CRIME, PELO MÍNIMO DA CAUSA
ESPECIAL, QUANDO VARIÁVEL ESTA. EXEMPLIFICANDO: NO CASO DE TENTATIVA DE INFANTLCÍDLO,
A PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA DAR-SE-Á, NÃO EM DOZE ANOS, COMO NO CASO DE
INFANTICÍDLO CONSUMADO, MAS EM OITO ANOS (CONSIDERA-SE O MÁXIMO DA PENA DE
INFANTICÍDIO, QUE É DE SEIS ANOS, DIMIUINDO-SE DAÍ DOIS ANOS, CORRESPONDENTES A I/3 PELA
TENTATIVA, OBTENDO-SE, ASSIM, UMA PENA MÁXIMA ABSTRATA DE QUATRO ANOS, QUE PRESCREVE
EM OITO).
PODE AINDA SUCEDER QUE NA EXORDIAL COEXISTAM UMA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA,
COM UMA CAUSA ESPECIAL DE OBRIGATÓRIA DIMINUIÇÃO DE PENA.
EM TAL CASO, AO MÁXIMO DA PENA ABSTRATA COMINADA AO CRIME DEVERÃO SER ADICIONADOS
OS VALORES, PELO MÁXLMO, NO TOCANTE ÀS CAUSAS VARIÁVEIS DE AUMENTO, E PELO MÍNIMO,
QUANTO ÀS CAUSAS VARIÁVEIS DE OBRIGATÓRIA DIMINUICÃO DE PENA, EM OPERAÇÕES
SUCESSIVAS E CUMULATIVAS.
DESTA FORMA, NO CASO DE RAPTO, EM QUE SE VERIFIQUE UMA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE
PENA DO ARTIGO 226 DO CÓDIGO PENAL, JUNTAMENTE COM A CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE
PENA DO ARTIGO 14, PARÁGRAFO ÚNICO, DO MESMO CÓDLGO, TOMAR-SE-IA O MÁXIMO DA PENA
CORRESPONDENTE AO FATO TIPICO DO ARTLGO 219 DO CÓDLGO PENAL,QUE É DE QUATRO ANOS.
CONSULTANDO-SE A TABELA DO ARTIGO LO9, ITEM LV, CONSTATA-SE QUE A PRESCRIÇAO DO CRIME
DE RAPTO SE VERIFICA EM OITO ANOS. MAS COMO EXISTE A CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA
PREVISTA NO ARTIGO 226, ESTE LAPSO PRESCRICIONAL DE OITO ANOS ELEVA -SE PARA DOZE ANOS,
DE VEZ QUE O MÁXIMO DA PENA ABSTRATA PASSOU DE QUATRO PARA CINCO ANOS. É SOBRE ESTA
ÚLTIMA CIFRA É QUE SE OPERARÁ O DECRÉSCIMO MÍNIMO DE UM TERÇO, PELA CAUSA ESPECIAL DE
DIMINUIÇAO DE PENA DA TENTATIVA, OBTENDO-SE UM MÁXIMO DE PENA EM ABSTRATO, PARA O
REFERIDO DELLTO, DE TRÊS ANOS E QUATRO MESES.
NOVA CONSULTA AO ARTIGO 109 DO CÓDLGO PENAL IRÁDEMONSTRAR QUE TAL PENA ABSTRATA
PRESCREVE EM OITO ANOS.
OUTRO EXEMPLO: NO CRIME DE ROUBO, EM QUE EXISTA A CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA
DO CONCURSO DE AGENTES E A CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA DA TENTATIVA, AMBAS
AS CAUSAS DEVERÃO SER CONSIDERADAS NA FIXAÇÃO DO MÁXIMO DA PENA ABS TRATA.
ASSLM, AO MÁXIMO DA PENA CORRESPONDENTE AO CRIME PREVISTO NO ARTIGO 157, CAPUT, DO
CÓDLGO PENAL, QUE É DE DEZ ANOS, EFETUAR -SE-Á UM AUMENTO PELA METADE, EM RAZÃO DO
MÁXIMO PREVISTO NO § 2O, ITEM LL, DO MESMO ARTLGO, OBTENDO-SE ASSIM 15 ANOS. TOMANDO-
SE ESTA ÚLTIMA CIFRA, EFETUA-SE A DIMINUIÇÃO DE 1/3, EM FACE DO ARTIGO L4, PARÁGRAFO
ÚNLCO, DO CÓDLGO PENAL . OBTÉM-SE, ASSIM, UMA PENA ABSTRATA FINAL DE DEZ ANOS, QUE
PRESCREVERÁ EM DEZESSEIS ANOS.
VERIFICANDO-SE, DE OUTRA PARTE, A EXISTÊNC'IA DE MAIS DE UMA CAUSA ESPECIAL OBRIGATÓRLA
DA PARTE GERAL (PORQUE AQUI NÃO EXISTE A POSSIBILIDADE DA ADOÇÃO DA SOLUÇÃO
ALVITRADA NO PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTLGO 68 DO CÓDLGO PENAL), AMIBAS DEVERÃO SER
CONSIDERADAS NO ESTABELECER-SE O MÁXIMO DA PENA EM ABSTRATO.
ASSIM, SE O MÁXIMO DA PENA ABSTRATA DE DETERMINADO CRIME, DEPOIS DE CONSIDERADAS AS
CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO DE PENA DA PARTE ESPECIAL, SITUAR-SE EM 15 ANOS, É SOBRE
ESTA ÚLTIMA CIFRA, QUE SE OPERARÃO AS CAUSAS DE DIMINUIÇÃO DE PENA.
NA HIPÓTESE DA EXISTÊNCIA DAS CAUSAS ESPECIAIS DE OBRIGATÓRIA DIMINUIÇÃO DE PENA DA
PARTE GERAL, PREVISTAS NOS ARTS. L4, PARÁGRAFO ÚNLCO E 16 DO CP, PROCEDE-SE DA SEGUINTE
FORMA: SOBRE A PENA MÁXIMA ABSTRATA DE 15 ANOS, ANTES OBTIDA, OPERA-SE A DIMINUIÇÃO
MÍNIMA DA TENTATIVA, QUE É DE 1/3, OTENDO-SE ASSIM, 10 ANOS. CONFORME EXAMINADO NO ITEM
4.5, C, É SOBRE ESTA ÚLTIMA CIFRA QUE SE FARÁ ATUAR A DIMINUIÇÃO OBRIGATÓRIA DO ART, 16 DO
CP, OBTENDO-SE AGORA, PELA DIMINUIÇÃO DE 1/3, 6 ANOS E OITO MESES, O QUE DIMINUI O LAPSO
PRESCRICIONAL (ART. 109, III) ABSTRATO PARA 12 ANOS.
NEM SEMPRE, TODAVIA, A IMPUTAÇÃO ACEITA NO RECEBIMENTO DA DENÚNCIA IRÁ ORIENTAR O
COMPUTO PRESCRICIONAL. É O CASO EM QUE A EXORDIAL CONTIVER AS CAUSAS ESPECIAIS DE
AUMENTO DE PENA DO CRIME CONTINUADO E DO CONCURSO FORMAL. É QUE, TRATANDO-SE DE
FICCOES JURÍDICAS DESTINADAS A BENEFICIAR O ACUSADO, NÃO PODERIAM TER O CONDÃO DE
ACRESCER O LAPSO PRESCRICIONAL.
ASSIM, TRATANDO-SE DE CRIME CONTINUADO, DESPREZAR-SE-Á O ACRÉSCIMO DAÍ DECORRENTE,
DEVENDO O PRAZO SER COMPUTADO PELO MÁXIMO DA PENA DE CADA CRIME CONSIDERADO
ISOLADAMENTE. TAMBÉM O ACRÉSCIMO DECORRENTE DO CONCURSO FORMAL, DEVE SER
DESPREZADO.
COM REFERÊNCIA À CONTINUAÇÃO ANTES DO RECEBIMENTO DA DENÚNCIA, VIDE ITEM 3.1.3 DE
NOSSO ARTIGO "DA PRESCRIÇÃO NO SISTEMA PENAL BRASILEIRO" (RF 2791107)
DE IGUAL, EM TENDO SIDO O ACUSADO DENUNCIADO POR VÁRIOS CRI MES, EM CONCURSO
MATERIAL, PARA A VERIFICAÇÃO DO LAPSO PRESCRICIONAL CONSIDERAR-SE-Á CADA DELITO
ISOLADAMENTE. DESSE MODO, SE O RÉU ESTIVER SENDO PROCESSADO POR LESÕES GRAVES
CONTRA A VITIMA A, E LESOES LEVES CONTRA A VITIMA B, A PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA
DESTE ÚLTIMO CRIME SERÁ DECRETADA, SE APÓS O RECEBIMENTO DE DENÚNCIA TIVEREM
PASSADO MAIS DE QUATRO ANOS, EMBORA PERSISTA O PROCESSO TOCANTE AO CRIME DE LESÕES
GRAVES.
COM REFERÊNCIA AO CONCURSO MATERIAL DE CRIME, CONCURSO FORMAL E CRIME CONTINUADO
RECONHECIDO EM SENTENÇA CONDENATÓRIA, VIDE ITENS 13.L, 13.2 E 13.3 DO ARTIGO RETRO
CITADO (RF 2791107).

CAPÍTLO IV

OBSERVAÇÕES QUANTO AO CÁLCULO DE PENA FRACIONADA

5.1 - O ARTIGO 11 DO CÖDIGO PENAL E A APLICAÇÃO DA PENA

DADO O FATO QUE O ARTIGO 11 DO CP TEM PERTINÊNCIA DIRETA COM A DOSLMETRIA DA PENA
(TANTO ASSIM QUE O CP DE 1969 DESLOCOU A MATÉRIA PARA O SEU ARTIGO 54, NO CAPÍTULO
REFERENTE À APLICAÇÃO DA PENA, COMO OBSERVA FRAGOSO) , CUMPRE ANALISAR AS
CONSEQÜÊNCIAS QUE DAÍ DERIVAM.
COMO O DISPOSITIVO ANUNCIA QUE NA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE DEVEM SER DESPREZADAS
AS FRAÇÕES DE DIAS, TÊM-SE QUE, CONTRARIO SENSU, AS FRAÇÕES DE ANOS E/OU MESES NÃO
PODEM SER DESPREZADAS, E A CONTAGEM, SEGUNDO O ARTIGO 10 DO CP, SE FAZ PELO CALENDÁRIO
COMUM.
ASSIM., TODA VEZ QUE O ANO TIVER DE SER FRACIONADO, O RACIOCÍNIO NÃO PODERÁ SER FEITO
EM FRAÇÃO DE ANO, MAS SIM EM MESES (POR EXEMPLO., PARA SE OBTER I/6 DE 2 ANOS, NÃO SE
PODERÁ DIVIDIR DOIS ANOS POR SEIS, CUJO RESULTADO SERIA O,3333333 DE ANO, MAS
TRANSFORMAR DOIS ANOS EM MESES, DONDE SE OBTERIA 2 ANOS = 24 MESES E 1/6 DE 24 MESES = 4
MESES).
DO MESMO MODO, QUANDO OCORRER FRAÇÃO DE MÊS, IMPRESCINDÍVEL A REDUÇÃO A DIAS, JÁ
QUE A FRAÇÃO DE MÊS NÃO PODE SER DESPREZADA (PARA SE OBTER, POR EXEMPLO, 1/5 DE 12
MESES, SE EFETUADA A DIVISÃO EM MESES, CHEGAR-SE-IA A 2,4 MESES, O QUE OFENDE A NORMA DO
ARTIGO 10. CORRETO, PORTANTO, SER EFETUADA A TRANSFORMAÇÃO PARA DIAS: OS MESES TERÃO
DE SER CONVERTIDOS EM ANO, ESTE EQUIVALENTE A 365 DIAS, DONDE 1/5 IGUAL A 73 DIAS, OU
SEJAM 2 MESES E 12 DIAS. A CONVERSÃ O DIRETA DE MESES PARA DIAS, DESDE QUE SUPERIORES OS
MESES A 12 NÃO PODE SER EFETUADA, SOB PENA DE SE AFRONTAR O ARTIGO LO, COMO ADIANTE
EXAMINAREMOS NO ITEM 5.3).
5.2 - REGRAS PARA CONVERSÃO DE PENAS
RESUMINDO: TODA VEZ QUE O ANO TIVER DE SER FRACIONADO, HÁ QUE FAZER A TRANSFORMAÇÃO
PARA MESES E SE PERSISTIR RESULTADO FRACIONADO, NECESSÁRIO EFETUAR A CONVERSÃO PARA
DIAS.
DESDE QUE O NÚMERO DE MESES FOR IGUAL OU SUPERIOR A L2, NÃO SERÁ POSSÍVEL EFETUAR A
CONVERSÃO DIRETA DE DIAS PARA MESES, DEVENDO OS MESES IGUAIS OU SUPERIORES A 12 SEREM
CONVERTIDOS EM ANOS, E ESTES EM DIAS.
SOMENTE ASSIM RESULTA SATISFEITA A REGRA DO ARTIGO 10, SEGUNDO O QUAL OS ANOS DEVEM
SER CONTADOS PELO CALENDÁRIO COMUM, ISTO É , TENDO 365 DIAS. A CONVERSÃO DE DIAS PARA
ANOS TAMBÉM DEVERÁ SER DIRETA.
5.3 O ARTIGO 10 DO CÓDLGO PENAL E A APLICAÇÃAO DA PENA
POR DETERMINAÇÃO EXPRESSA DO ARTIGO 10 DO CP, OS ANOS, OS MESES E OS DIAS SÃO CONTADOS
PELO CALENDÁRIO COMUM. ISTO ACARRETA CONSEQUÊNCIAS NO SÓ NO CUMPRIMENTO DA PENA,
MAS TAMBÉM NA DOSLMETRIA DA PENA.
A - NO CUMPRIMENTO DA PENA
A PENA DE UM MÊS, CUJO CUMPRIMENTO TIVER INÍCIO NO DIA 25 DE FEVEREIRO DE ANO BISSEXTO,
TERMINARÁ ÀS 24 HORAS DO DIA 24 DE MARÇO, SENDO IRRELEVANTE QUE O RÉU TENHA PERMANECIDO
PRESO MENOS DE 30 DIAS, POIS O MÊS SERÁ CONTADO PELO CALENDÁ RIO COMUM
IGUALMENTE, A PENA DE UM ANO, CUJO CUMPRIMENTO SE INICIA NO DIA 25 DE FEVEREIRO DO ANO
BISSEXTO, TERMINARÁ À MEIA NOITE DO DIA 24 DE FEVEREIRO DO ANO SEGUINTE, POUCO IMPORTANDO
QUE O SENTENCIADO NÃ O TENHA PERMANECIDO PRESO OS 365 DIAS DO ANO NORMAL.
DO MESMO MODO, O RÉU CONDENADO A DOIS MESES, QUE INICIAR O CUMPRIMENTO DA PENA NO DIA 2
DE JULHO, SOMENTE SAIRÁ DA PRISÃO NO DIA 12 DE SETEMBRO, NÃO OBSTANTE TENHA PERMANECIDO
PRESO 62 DIAS
B- NA DOSIMETRIA DA PENA
O ARTIGO 10 DO CP DEVERÁ SER OBSERVADO, TODA VEZ QUE PARA FINS DE CÁLCULO FRACIONADO,
TIVER O JUIZ DE EFETUAR CONVERSÃO DE MESES PARA DIAS.
NESTE CASO, TODA VEZ QUE A PENA FOR IGUAL OU SUPERIOR A UM ANO, NÃO PODERÁ SER FEITA A
CONVERSÃO EM DOIS ESTÁGIOS , ISTO É , DE ANO OU ANOS PARA MESES, E DESTES PARA DIAS,
PORQUE AS SIM ACABAR-SE-IA POR CONSIDERAR O ANO COMO TENDO 360 DIAS O QUE CONTRARIA O
DISPOSTO NO ARTIGO 10.
POR ISTO, A CONVERSÃ O SE FARÁ DE FORMA DIRETA, ISTO É , DE ANOS PARA DIAS.

5.4 - ANÁLISE DE UM CASO

PARA MELHOR EXEMPLIFICAR, TRAZEMOS À COLAÇ ÃO O CÁLCULO EFE TUADO NA REVISÃO
CRIMINAL NO 1.425, DA COMARCA DE JOINVILLE.
HAVENDO NECESSIDADE DE EFETUAR., SOBRE UMA PENA INICIAL DE 5 ANOS, O AUMENTO DE 1/3., EM
RAZÃO DA CAUSA ESPECIAL DO ARTIGO 157, PARÁGRAFO 2O, E A DIMINUIÇÃO TAMBÉM DE 1/3, EM
VIRTUDE DA CAUSA ESPECIAL DO ARTIGO L4,, PARÁGRAFO ÚNLCO, AMBOS DO CP, TER-SE-IA QUE
DESENVOLVER O SEGUINTE RACLOCÍNIO: INICIALMENTE, OS 5 ANOS DEVERÃ O SER
TRANSFORMADOS EM MESES, JÁ QUE INADMISSÍVEL A FRAÇÃO DE ANO; ASSIM, OBTÊM-SE 60 MESES,
CIFRA SOBRE A QUAL SE OPERARÁ O AUMENTO DE I/3, RESULTANDO 80 MESES, OU 6 ANOS E 8 MESES.
DEVENDO SER OPERADA OUTRA DIMINUIÇÃO DE 1/3, ESTA NÃO PODERÁ SER FEITA SOBRE A CIFRA DE
80 MESES, DE VEZ QUE A MESMA NÃO É DIVISIVEL POR 3. DAÍ A NECESSIDADE DE SE EFETUAR A
TRANSFORMAÇÃO EM DIAS.
MAS ESTA TRANSFORMACÃO NÃO PODERÁ SER FEITA DIRETAMENTE DE MESES PARA DIAS,
CONSOANTE EXAMINADO NOS ITENS 5.1 E 5.2, JÁ QUE SE ESTÁ DIANTE DE UMA CIFRA SUPERIOR A 12
MESES. NECESSÁRLO, POIS, VERTER OS 80 MESES EM ANOS, OBTENDO-SE 6 ANOS E 8 MESES, OS
QUAIS DEVERÃO SER TRANSFORMADOS DIRETAMENTE EM DIAS: 6 ANOS X 365 DIAS = 2.190 DIAS E 8
MESES X DIAS (4 MESES X 31 DIAS = 124 DIAS E 4 MESES X 30 DIAS = 120 DIAS); SOMANDO-SE AMBOS
OBTÉ M-SE 2.434 DIAS. ESTE O VALOR SOBRE O QUAL SERÁ OPERADA A REDUÇÃO DE 1/3
DECORRENTE DA TENTATIVA: 2.434 - 811 = 1.623 DIAS, QUE É A PENA FINAL. PARA CONVERTÊ -LA, A
PASSAGEM DEVERÁ NOVAMENTE SER EFETUADA DIRETAMENTE DE DIAS PARA ANOS.,UTILIZANDO-
SE SOMENTE OS MESES QUANTO AOS RESTOS. DESSE MODO, 1623 DIAS, DIVIDIDOS POR 365 DIAS,
IGUAL A 4,4383561 ANOS. DESPREZANDO-SE A FRAÇÃO, E MULTIPLICANDO-SE 4 ANOS POR 365 DIAS,
OBTÉM-SE 1460 DIAS, QUE DIMINUÍDOS DO TOTAL IMEDIATAMENTE ANTERIOR DE 1623 DIAS,
RESULTAM EM 160 DIAS, OS QUAIS TRANSFORMADOS EM MESES (L63-31-30-31-30-31) OFERECEM
RESULTADO DE CINCO MESES, COM UM RESTO DE 10 DIAS. A PENA, PORTANTO, SERÁ DE 4 ANOS 5
MESES E 10 DIAS.
COM O OBJETIVO DE SIMPLIFICAR OS CÁLCULOS, APRESENTAMOS NO ITEM 5.5, TABELAS ONDE
ESTÃO CALCULADAS TODAS AS HLPÓ TESES DE CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DIMINUICÃO
DE PENA, CONSIDERADAS TODAS AS QUANTIDADES DE PENA, DE L MÊS A 11 ANOS.

5.5 - TABELAS DE ACRÉ SCIMO E DECRÉSCIMO DE PENA, PELA APLICACÃ O DAS CAUSAS
ESPECIAIS DA TERCEIRA FASE DA DOSIMETRIA
EM NOSSA OBRA DOSIMETRIA DA PENA I APRESENTAMOS 120 PÁGINAS DE TABELAS DE ACRÉSCIMOS E
DECRÉSCIMOS DE PENA, DIA A DIA, POR DEZ ANOS, OBJETIVANDO POUPAR PENOSOS CÁLCULOS.
ESTAS TABELAS QUE COBREM TODAS AS HIPÓTESES QUE PODEM OCORRER EM PENAS DESDE L MÊS
ATÉ 11 ANOS, SÃO ESPECIALMENTE ÚTEIS NOS CASOS DE CONCURSO DE CAUSAS ESPECIAIS ENTRE SI
CONFORME EXAMINADO NO ITEM 4.5, NOTADAMENTE NOS CASOS EM QUE NECESSÁRIA A
CONVERSÃO EM DIAS.
NESTA APRESENTAÇÃO VIA INTERNET, ESTAMOS VIABILIZANDO CONSULTA ELETRÔNICA VIA
COMPUTADOR, PARA ISTO BASTANDO ACIONAR O MOUSE. ESTA CONSULTA ELETRÔNICA
OFERECE A VANTAGEM DE POSSIBILITAR CONSULTAS A QUALQUER QUANTIDADE DE PENA.
COMO UTILIZAR AS TABELAS
A SEGUIR, A TÍTULO EXEMPLIFICATIVO, ESTAMOS ALINHANDO ALGUMAS HIPÓTESES ONDE FICA
EVIDENCIADA A UTILIDADE DAS TABELAS
A - UMA PENA POR CRIME DE FURTO SIMPLES, QUE NA SEGUNDA FASE DA DOSIMETRIA TIVESSE
CHEGADO A 2 ANOS E 6 MESES, E QUE TIVESSE DE SER AUMENTADA DE I/3 PELA APLICAÇ ÃO DA
CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DO REPOUSO NOTURNO E DIMINUÍFDA DE 2/3 EM FACE DA CAUSA
ESPECIAL DE DIMINUICÃ O DO PAR. 2 DO ART, 155, SER CALCULADA DO SEGUINTE MODO:
TOME-SE A PENA DE 2 ANOS E 6 MESES QUE SE CHEGOU PELA APLI CAÇ ÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS
LEGAIS. SOBRE ESTA PENA OPERA-SE O AUMENTO DE 1/3. CONSULTANDO-SE A TABELA
CORRESPONDENTE, QUANDO SE CHEGA A 3 ANOS E 4 MESES, COMO NO CONCURSO DE CAUSAS
ESPECIALS, ESTAS SÃ O APLICADAS UMAS POR SOBRE AS OUTRAS (VIDE ITEM 4,5 B) ESTA ÚL TIMA
CIFRA DE 3 ANOS E 4 MESES QUE SERÁ UTILIZADA PARA EFETUAR A OPERACÃ O SEGUINTE, QUE A
DIMINUIÇ ÃO DE 2/3 EM DECORRÊ NCIA DO PAR. 2 DO ART. 155,
UTILIZANDO-SE PORTANTO A CIFRA DE 3 ANOS E 4 MESES, E CON SULTANDO NOVAMENTE A TABELA
CORRESPONDENTE CHEGA-SE, PELA DIMINUIÇÃO DE 2/3, A L ANO, L MÊS E 10 DIAS, QUE SERÁ A PENA
DEFINITIVA,
ASSINALE-SE QUE, CONSOANTE ANTES DEMONSTRADO, IRRELEVANTE A ORDEM COM QUE SÃO
EFETUADOS OS ACRÉSCIMOS OU DECRÉSCIMOS SE ANTES A DIMINUIÇÃO DE 2/3 E DEPOIS O
AUMENTO DE 1/3 OU VICE-VERSA, DESDE QUE O ANO SEJA COMPUTADO COMO TENDO 365 DIAS (VIDE
ITENS 5.1 E 5.2), COMO AS TABELAS LEVARAM EM CONSIDERAÇÃO ESTA REGRA, A INVERSÃO DO
PROCESSO NO EXEMPLO AGORA EXAMINADO, LEVARÁ AO MESMO RESULTADO: 2 ANOS E 6 MESES
DIMINUINDO 2/3 APRESENTA NA TABELA A CIFRA DE 10 MESES, NOVA CONSULTA À TABELA MOSTRA
QUE 10 MESES ACRESCIDOS DE 1/3 RESULTARÁ L ANO, L MÊS E 10 DIAS.
NA HIPÓTESE DE SE APLICAR A DIMINUIÇÃO DE 1/3, PELA CAUSA ESPECIAL DA TENTATIVA; UMA
DIMINUIÇÃO DE 2/3, PELA CAUSA ESPECIAL DE SEMI-IMPUTABILIDADE E UM AUMENTO DE 1/4, PELA
CAUSA ESPECIAL DE SER O AGENTE CASADO, EM CRIME DE ESTUPRO, EM CUJO CÁLCULO
DOSIMÉTRICO ATÉ A SEGUNDA FASE SE TIVESSE CHEGADO A 3 ANOS E 6 MESES, PROCEDE-SE DA
SEGUINTE FORMA: CONSULTANDO-SE A TABELA CORRESPONDENTE A 3 ANOS E 6 MESES, PROCEDE-SE
À DIMINUIÇÃO DE 1/3, CHEGANDO-SE A 2 ANOS E 4 MESES. SOBRE ESTE ÚLTIMO RESULTADO
PROCEDE-SE A DIMINUIÇÃO DE 2/3, CHEGANDO-SE A 9 MESES E 10 DIAS. NOVAMENTE UTILIZANDO -SE
A TABELA CORRESPONDENTE A 9 MESES E 10 DIAS E APLICANDO-SE UM ACRÉSCIMO DE 1/4, EM FACE
SER O AGENTE CASADO, CHEGA-SE AO RESULTADO FINAL DE 11 MESES E 20 DIAS.
COMO AS TABELAS SÃO CALCULADAS EM OBEDIÊNCIA ÀS REGRAS CONTIDAS NOS ARTS. 10 E 11 DO
CÓDIGO PENAL, ISTO É, COMPUTANDO-SE O ANO DE 365 DIAS É IRRELEVANTE A ORDEM DAS CAUSAS
ESPECIAIS., QUE PODEM SER INVERTIDAS OU APLICADAS EM QUALQUER SEQUÊ NCIA. ASSIM:
A) 3 ANOS E 6 MESES + I/4 = 4 ANOS, 4 MESES E 15 DIAS; ESTE RESULTADO - 1/3 = 2 ANOS E 11 MESES;
NOVAMENTE DIMINUINDO 2/3 = 11 MESES E 20 DIAS;
B) 3 ANOS E 6 MESES - 2/3 = L ANO E DOIS MESES; DIMINUINDO DESTE RESULTADO NOVAMENTE 1/3 = 9
MESES E 10 DIAS; ACRESCENTANDO-SE 1/4 = 11 MESES E 20 DIAS;
C) 3 ANOS E 6 MESES - 1/3 = 2 ANOS E 4 MESES; ESTE RESULTADO - 2/3 = 9 MESES E 10 DIAS; ESTE
SUBTOTAL + 1/4 = 11 MESES E 20 DIAS.
PARA OS CASOS DE CÁLCULO DE PRAZO PRESCRICIONAL EM DECORRÊNCIA DA PENA OBTIDA,
REMETEMOS O LEITOR AO ITEM 7.1 DO NOSSO ARTIGO "DA PRESCRIÇÃO NO SISTEMA PENAL
BRASILEIRO" (REVISTA FORENSE 279/107)
TÍTULO I

PENAS PRIVATIVAS DE LIBERDADE

INTRODUÇÃO

9.1. SISTEMA ADOTADO NO CÓDIGO PENAL DE 1984:

9.1.1.NA FIXAÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, ADOTOU O CÓDIGO PENAL DE 1984 O SISTEMA
DAS TRÊS FASES, TAMBÉM CONHECIDO COMO MÉTODO DE HUNGRIA, CONSOLIDADO EM SEU ARTIGO
68, CAPUT.
9.1.2.CONSISTE EM TRÊS OPERAÇÕES SUCESSIVAS, SENDO A PRIMEIRA, A DA FIXAÇÃO DA PENA
FUNDAMENTAL, LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO AS CIRCUNSTÂNCIAS DO ARTIGO 59 DO CÓDIGO
PENAL; NA SEGUNDA OPERAÇÃO SÃO APRECIADAS AS CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS, PREVISTAS NOS
ARTIGOS 61, 62, 65 E 66 DO CÓDIGO PENAL, QUE SÃO APLICADAS SOBRE A PENA ANTERIORMENTE
ESTABELECIDA; COMO OPERAÇÃO DERRADEIRA, SÃO CONSIDERADAS AS CAUSAS ESPECIAIS DE
AUMENTO OU DE DIMINUIÇÃO DE PENA, APLICADAS, ESTAS, POR SOBRE O RESULTADO A QUE SE
CHEGOU NA SEGUNDA FASE.
9.2. QUADRO ILUSTRATIVO PARA FINS ILUSTRATIVOS, APRESENTAMOS O SEGUINTE QUADRO:
9.2.1.ANALISANDO O QUADRO RETRO, CONSTATA-SE QUE NAS PRIMEIRA E SEGUNDA FASES DE SUA
APLICAÇÃO, A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE NÃO PODE SER FIXADA AQUÉM OU ALÉM DOS
LIMITES MÍNIMO E MÁXIMO IN ABSTRATO. SOMENTE QUANDO SE ESTABELECE A TERCEIRA FASE DA
DOSIMETRIA, ESTES LIMITES PODEM SER ULTRAPASSADOS.
9.3. EXEMPLOS DE APLICAÇÃO :
9.3.1. ASSIM, CONSIDERANDO UM CRIME DE LESÕES CORPORAIS LEVES (ART.129,CAPUT, DO CP), CUJA
PENA ABSTRATA VAI DE UM MÍNIMO DE TRÊS MESES ATÉ O MÁXIMO DE UM ANO DE DETENÇÃO, NA
PRIMEIRA FASE, - A DA FIXAÇÃO DA PENA-BASE -, A PENA NÃO PODE FICAR ABAIXO OU ACIMA
DESTES LIMITES (ART. 59, II, DO CP).
9.3.2.O MESMO OCORRE QUANDO SE ESTABELECE A SEGUNDA FASE (ARTS. 61, 62, 65 E 66) - A DAS
CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS AGRAVANTES E ATENUANTES.
9.3.3. OS LIMITES MÍNIMO E MÁXIMO SOMENTE PODEM SER ULTRAPASSADOS QUANDO SE FIXA A
TERCEIRA FASE DA DOSIMETRIA: A DAS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DE DIMINUIÇÃO DE
PENA. ACERCA DA IDENTIFICAÇÃO OU RECONHECIMENTO DAS CAUSAS ESPECIAIS, VIDE ANÁLISE NO
ITEM 4.2 DO VOLUME I DESTA NOSSA OBRA DOSIMETRIA DA PENA.
9.3.4.ASSIM, NO EXEMPLO, A PENA SOMENTE PODERIA VIR A SER FIXADA ABAIXO DO LIMITE MÍNIMO
DE TRÊS MESES DE DETENÇÃO, SE PRESENTE ALGUMA CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA,
COMO, POR EXEMPLO, A DA TENTATIVA (ART. 14, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CP).
9.3.5.OUTRO EXEMPLO: O AGENTE, DE PÉSSIMOS ANTECEDENTES, DURANTE O REPOUSO NOTURNO,
TENTA PRATICAR CRIME DE FURTO CONTRA ANCIÃO.EXAMINANDO O ARTIGO 155 DO CÓDIGO PENAL,
CONSTATA-SE QUE O TIPO PENAL FURTO É APENADO COM UMA PENA MÍNIMA ABSTRATA DE UM ANO
DE RECLUSÃO E UMA PENA MÁXIMA ABSTRATA DE QUATRO ANOS DE RECLUSÃO.
9.3.6.EXAMINANDO, NA PRIMEIRA FASE DA DOSIMETRIA, AS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ARTIGO
59, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL, CONSTATA O MAGISTRADO OS PÉSSIMOS ANTECEDENTES DO
ACUSADO, RAZÃO PELA QUAL, NESTA PRIMEIRA OPERAÇÃO, FIXA A PENA, DIGAMOS, EM DOIS MESES
ACIMA DO TERMO MÍNIMO, RESULTANDO A PENA-BASE EM UM ANO E DOIS MESES.
9.3.7. É SOBRE ESTA ÚLTIMA CIFRA QUE APLICARÁ A AGRAVANTE LEGAL DO ARTIGO 61, H, DO CÓDIGO
PENAL. VALE DIZER: A PENA DE UM ANO E DOIS MESES, A QUE SE CHEGOU AO FINAL DA PRIMEIRA
FASE, É O PONTO DE PARTIDA PARA A SEGUNDA FASE DA DOSIMETRIA. ASSIM, SE EM RAZÃO DA
AGRAVANTE LEGAL HOUVER O MAGISTRADO OPTADO POR UMA EXASPERAÇÃO DE TRÊS MESES,
FARÁ INCIDIR ESTA CIFRA POR SOBRE A PENA DE UM ANO E DOIS MESES DA FASE ANTERIOR. DESSE
MODO, AO FINAL DA SEGUNDA FASE, A PENA CHEGA A UM ANO E CINCO MESES.
9.3.8. FINALMENTE, PASSA-SE À APLICAÇÃO DAS CAUSAS ESPECIAIS. NA ESPÉCIE, CONSTATA-SE A
EXISTÊNCIA DE UMA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA (ART. 155, $ 1., DO CP) E UMA CAUSA
ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA (ART. 14, PAR. ÚNICO, DO CP).
AS CAUSAS ESPECIAIS, CONSOANTE EXAMINADO ADIANTE, TÊM COMO PONTO DE PARTIDA O
RESULTADO A QUE SE CHEGOU AO FINAL DA SEGUNDA FASE. ASSIM, SOBRE A CIFRA DE UM ANO E
CINCO MESES, APLICA-SE O ACRÉSCIMO DE 1/3, EM FUNÇÃO DA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE
PENA DO REPOUSO NOTURNO, CHEGANDO-SE A UM ANO, DEZ MESES E VINTE DIAS (VIDE TABELAS
NO ITEM 5.5 DO LIVRO DOSIMETRIA DA PENA).
9.3.9. EXISTINDO MAIS UMA CAUSA ESPECIAL - A DE DIMINUIÇÃO PELA TENTATIVA -, ESTA DEVE SER
APLICADA POR SOBRE ESTE ÚLTIMO SUBTOTAL DE UM ANO, DEZ MESES E VINTE DIAS. NA HIPÓTESE
DE O APLICADOR OPTAR POR UMA DIMINUIÇÃO DE 2/3,ATRAVÉS DE NOVA CONSULTA ÀS TABELAS
MENCIONADAS <2>, CHEGA-SE À PENA FINAL DE SETE MESES E DEZESSEIS DIAS.
9.3.10. CONFORME ENUNCIADO AO TRATARMOS DAS CAUSAS ESPECIAIS, A ORDEM DE APLICAÇÃO
DAS MESMAS É IRRELEVANTE - SE ANTES A EXASPERAÇÃO DE 1/3 E DEPOIS A DIMINUIÇÃO DE 2/3, OU
VICE-VERSA -, O RESULTADO SEMPRE SERÁ O MESMO, DESDE QUE OBSERVADA A REGRA CONTIDA NO
ARTIGO 10 DO CÓDIGO PENAL (VIDE ITEM 4.5.C E E <1>).
9.3.11. FINALMENTE, CABE OBSERVADO QUE UMA PENA DE SETE MESES E DEZESSEIS DIAS DEVE
MERECER, DE PARTE DO JUIZ, O EXAME FUNDAMENTADO DA CONVENIÊNCIA, OU NÃO, DE
SUBSTITUIÇÃO POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS.
9.3.12. PARA UMA MELHOR VISUALIZAÇÃO, APRESENTAMOS O SEGUINTE GRÁFICO:
9.4. CIRCUNSTÂNCIA INCIDENTE EM VÁRIAS FASES DA DOSIMETRIA.
9.4.1. QUANDO A MESMA CIRCUNSTÂNCIA FOR COMUM A MAIS DE UMA FASE DA DOSIMETRIA,
DEVERÁ SER UTILIZADA UMA SÓ VEZ, E NA ÚLTIMA FASE EM QUE COUBER (VIDE ITEM 1.3 <1>).
9.4.2. ASSIM, EM SE TRATANDO DE RÉU REINCIDENTE, ESTA CIRCUNSTÂNCIA NÃO PODERÁ INCIDIR A
TÍTULO DE ANTECEDENTES, DA PRIMEIRA FASE DA DOSIMETRIA, MAS TÃO SOMENTE COMO
CIRCUNSTÂNCIA LEGAL DA SEGUNDA FASE - ARTIGO 61, I, DO CÓDIGO PENAL.
9.4.3. EM OUTRA HIPÓTESE, SE O AGENTE COMETE O CRIME DE ESTUPRO CONTRA SUA FILHA, A
AGRAVANTE LEGAL DO ARTIGO 61, II, E, DESCABE CONSIDERADA, FACE À OCORRÊNCIA DA CAUSA
ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA DO ARTIGO 226, II, DO CÓDIGO PENAL.
9.4.4. DO MESMO MODO, O NÚMERO DE VÍTIMAS NÃO PODE INCIDIR SOBRE A PENA-BASE QUANDO
FOR RECONHECIDA A CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA DO CONCURSO FORMAL, ASSIM COMO
O NÚMERO DE INFRAÇÕES NÃO PODE SER LEVADO EM CONTA NA FIXAÇÃO DA PENA-BASE QUANDO
CONSTITUIR A CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA DO CRIME CONTINUADO.

CAPÍTULO I

FIXAÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE

9.5. 1A. FASE - CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS
9.5.1. OPERAÇÃO PRELIMINAR (ART. 59, I, DO CP) EM REGRA, A APLICAÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE INICIA- SE PELA FORMA DESCRITA NO ITEM 9.6.
TODAVIA, HAVENDO PARA O CRIME COMINAÇÃO ALTERNATIVA DE PENAS (RECLUSÃO E DETENÇÃO E
DETENÇÃO OU MULTA), O JUIZ, EM ATENÇÃO ÀS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS, ESCOLHERÁ UMA DAS
PENAS APLICÁVEIS.
9.5.2. ASSIM, PARA CONCLUIR PELA APLICAÇÃO DE UMA PENA DETENTIVA OU DE MULTA, QUANDO O
DISPOSITIVO VIOLADO ASSIM O PERMITIR, O MAGISTRADO NÃO PODERÁ PROCEDER
ARBITRARIAMENTE, DEVENDO PAUTAR A SUA ESCOLHA PELO EXAME DA CULPABILIDADE, DOS
ANTECEDENTES, DA CONDUTA SOCIAL, DA PERSONALIDADE DO AGENTE, DOS MOTIVOS, DAS
CIRCUNSTÂNCIAS, DAS CONSEQÜÊNCIAS DO CRIME, E DO COMPORTAMENTO DA VÍTIMA. A
CONSIDERAÇÃO DESTES ELEMENTOS É QUE DETERMINARÁ QUAL A PENA APLICÁVEL, DENTRE AS
COMINADAS ALTERNATIVAMENTE.
EXEMPLIFICANDO: DEVENDO CONDENAR O ACUSADO PELO CRIME DE RIXA, NA FORMA PREVISTA NO
CAPUT DO ARTIGO 137 DO CÓDIGO PENAL, E IMPONDO O DISPOSITIVO ALTERNATIVAMENTE DUAS
ESPÉCIES DE PENA - OU MULTA -, DEVERÁ O JUIZ, NUMA OPERAÇÃO PRELIMINAR, ESCOLHER UMA
DELAS.
9.5.3. ESTA OPERAÇÃO PRELIMINAR DEVERÁ SER EFETUADA NOS SEGUINTES CRIMES: ARTIGOS 130 -
L35 - 136 - 137 - 140 - 146 - 147 -150 - 151 - 153 - 154 - 155, $ 2. - 256 - 163 - 164 - 169 - 170 - 175, I E II - 176 - 179 -
184 - 188 - 189 - 190 - 193 - 194 - 196 - 205 - 208 - 209 - 233 - 234 - 246 - 247 - 248 - 259, CAPUT E PAR. ÚNICO -
275 - 276 - 279 - 280 - 286 - 287 - 299 - 307 - 3L5 - 3L6, $ 1. - 317, $ 2. - 320 - 321 - 323, CAPUT - 324 - 325 - 331 -
340 - 341 - 351, $ 4. - 358 - 359.
CABE ENFATIZAR QUE ESTA OPERAÇÃO PRELIMINAR SOMENTE TERÁ CABIMENTO NOS CASOS EM
QUE A LEI UTILIZAR A DISJUNTIVA OU, ISTO É, SOMENTE SE APLICA AOS DELITOS QUE ADMITEM
ALTERNAÇÃO DE PENAS.
9.5.4. DESNECESSÁRIO ASSINALAR QUE QUANDO O JUIZ TIVER QUE EFETUAR A OPERAÇÃO
PRELIMINAR, DEVERÁ FAZÊ-LO FUNDAMENTADAMENTE, ATRAVÉS DA ANÁLISE PORMENORIZADA
DOS OITO FATORES INSCRITOS NO CAPUT DO ARTIGO 59 DO CÓDIGO PENAL, NA FORMA ANALISADA
NO ITEM 1.5.2., POIS, SEGUNDO INFORMA LOTHAR SCHMIDT, O RÉU NÃO TEM APENAS O DIREITO DE
SABER POR QUE É PUNIDO, MAS TAMBÉM O DIREITO DE SABER POR QUE LHE FOI IMPOSTA ESTA OU
AQUELA PENA.
9.5.5. OPTANDO, NESTES CASOS, PELA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, SEM A DEVIDA
FUNDAMENTAÇÃO, A SENTENÇA ESTÁ NULA, POR CERCEAMENTO DE DEFESA.
9.5.6. DE OUTRA PARTE, OPTANDO PELA APLICAÇÃO ALTERNATIVA DA PENA DE MULTA, SEM A
COMPETENTE FUNDAMENTAÇÃO, A SENTENÇA PADECE DE NULIDADE, POR CERCEAMENTO DE
ACUSAÇÃO. A DECLARAÇÃO DESTA NULIDADE, TODAVIA, SOMENTE PODE SER FEITA PELOS
TRIBUNAIS MEDIANTE RECURSO DA ACUSAÇÃO, AO CONTRÁRIO DO CERCEAMENTO DE DEFESA, QUE
PODE SER RECONHECIDO DE OFICIO.
9.5.7. NULA TAMBÉM SERÁ A SENTENÇA QUE OMITIR ESTA OPERAÇÃO PRELIMINAR.
9.5.8. NESTA MESMA ESTEIRA DE RACIOCÍNIO, DEVE A OPERAÇÃO PRELIMINAR SE ESTENDER ÀS
COMINAÇÕES ALTERNATIVAS ENTRE RECLUSÃO E DETENÇÃO. SEGUNDO O MAGISTÉRIO DE NÉLSON
HUNGRIA ESTA OPERAÇÃO SE FARÁ PRELIMINARMENTE À FIXAÇÃO DA PENA-BASE.
9.5.9. É O QUE OCORRERIA, POR EXEMPLO, NA APLICAÇÃO DA PENA POR FURTO SIMPLES: NUMA
OPERAÇÃO PRELIMINAR, FUNDAMENTADA COM BASE NO CAPUT DO ARTIGO 59 DO CÓDIGO PENAL,
SERIA EFETUADA A OPÇÃO ENTRE MULTA, DETENÇÃO OU RECLUSÃO.ESCOLHENDO A PENA DE
MULTA, A DOSIMETRIA DESTA FAR-SE-Á EM ATENÇÃO A REGRAS ESPECÍFICAS, COMO ADIANTE SERÁ
EXAMINADO EM CAPÍTULO PRÓPRIO. OPTANDO PELA PENA DE RECLUSÃO OU DETENÇÃO, FARIA O
JUIZ A DOSIMETRIA NAS SUAS DIVERSAS FASES, PODENDO A FINAL AINDA APLICAR A CAUSA
ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE UM A DOIS TERÇOS, EM FACE DO QUE PREVÊ O ARTIGO 155, § 2. DO
CÓDIGO PENAL.
ASSIM, NO EXEMPLO CITADO POR HUNGRIA, OPTANDO-SE, NA OPERAÇÃO PRELIMINAR, PELA
METAMORFOSE DE RECLUSÃO EM DETENÇÃO, FIXAR-SE-IA A PENA-BASE EM UM ANO DE DETENÇÃO.
PRATICADO O CRIME DURANTE O REPOUSO NOTURNO, ESTA PENA SERIA EXASPERADA EM 1/3, EM
VIRTUDE DA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA PREVISTA $ 1. DO ARTIGO 155 DO CÓDIGO
PENAL, PODENDO AINDA MERECER A REDUÇÃO DE 2/3, EM VIRTUDE DA CAUSA ESPECIAL DE
DIMINUIÇÃO, TAMBÉM CONTIDA NO $ 2. DO ARTIGO 155 DO CÓDIGO PENAL.
É IRRELEVANTE A ORDEM DE APLICAÇÃO DAS CAUSAS ESPECIAIS, SENDO QUE A PENA FINAL, EM
QUALQUER CASO, SERÁ DE CINCO MESES E DEZ DIAS, CONFORME O DEMONSTRA HUNGRIA <4>. A
ESTE RESULTADO SE CHEGA, EM ADOTANDO-SE A REGRA CONTIDA NA SEGUNDA PARTE DO ARTIGO
10 DO CÓDIGO PENAL, CONSOANTE EXAMINAREMOS EM CAPÍTULO ESPECÍFICO, ADIANTE (VIDE
TAMBÉM NOTA DE RODAPÉ Nº 38, DO VOLUME I DESTA OBRA).
9.5.10. RESUMINDO O EXEMPLO: A) PENA-BASE = 1 ANO. INEXISTINDO CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS
AGRAVANTES E/OU ATENUANTES, PASSA-SE À APLICAÇÃO DA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DO
REPOUSO NOTURNO: + 1/3 = 1 ANO E 4 MESES. SOBRE ESTE RESULTADO APLICA-SE A DIMINUIÇÃO DE
2/3: 1 ANO E 4 MESES - 2/3 = 5 MESES E 10 DIAS (VIDE FIGURA N. 3).
OU,INVERTENDO-SE O PROCESSO: B) PENA-BASE = 1 ANO. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE 2/3 = 4
MESES. SOBRE ESTE RESULTADO APLICA-SE A CAUSA DE AUMENTO DO REPOUSO NOTURNO: 4 MESES
+ 1/3 = 5 MESES E 10 DIAS (VIDE FIGURA N. 4).
9.5.11. NA NOSSA OBRA DOSIMETRIA DA PENA <2>, APRESENTAMOS 120 PÁGINAS DE TABELAS QUE
COBREM TODAS AS HIPÓTESES DE APLICAÇÃO DAS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO E DIMINUIÇÃO,
DISPENSANDO EXAUSTIVOS CÁLCULOS.ESTAS TABELAS AGORA ESTÃO DISPONIBILIZADAS PARA
CONSULTA ELETRÔNICA.VOLTA
PARA ILUSTRAR, SEGUEM OS SEGUINTES GRÁFICOS:
AS SITUAÇÕES QUE SE PODEM APRESENTAR, PARA SEREM RESOLVIDAS NA OPERAÇÃO PRELIMINAR,
SÃO AS SEGUINTES:
A) OPÇÃO PELA PENA DE MULTA ALTERNATIVA; B) OPÇÃO PELA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE; C)
ESCOLHA DENTRE UMA DAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERDADE, QUANDO O DISPOSITIVO PERMITIR
OPÇÃO ENTRE RECLUSÃO E DETENÇÃO (VIDE ITEM 9.5.8.). PROCEDIDA ESTA OPERAÇÃO PRELIMINAR,
QUE EVIDENTEMENTE SOMENTE SE APLICA AOS DELITOS QUE ADMITEM ALTERNAÇÃO DE PENAS, E
TENDO-SE OPTADO POR PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, PASSA-SE À FIXAÇÃO DA PENA
FUNDAMENTAL, DENOMINADA POR HUNGRIA DE PENA-BASE, QUE EXAMINAREMOS A SEGUIR.
EM RECAINDO A OPÇÃO POR PENA DE MULTA, SUA APLICAÇÃO SERÁ OBJETO DE EXAME NO
CAPÍTULO PENA DE MULTA, ADIANTE.
9.6.FIXAÇÃO DA PENA-BASE ( ART. 59, II, DO CÓDIGO PENAL). QUANDO FOR COMINADA UMA ÚNICA
FORMA DE PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE, OU QUANDO SE TRATAR DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE CUMULADA COM PENA DE MULTA, DISPENSA-SE A OPERAÇÃO PRELIMINAR, DEVENDO O
CÁLCULO SER INICIADO PELA PRESENTE OPERAÇÃO.
DEVE, AQUI, TAMBÉM, O JUIZ GUIAR-SE PELOS OITO FATORES INDICATIVOS RELACIONADOS NO
CAPUT DO ARTIGO 59 DO CÓDIGO PENAL: CULPABILIDADE, ANTECEDENTES DO ACUSADO, CONDUTA
SOCIAL, PERSONALIDADE DO AGENTE, MOTIVOS, CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME, CONSEQÜÊNCIAS DO
CRIME, E COMPORTAMENTO DA VÍTIMA.
9.6.1. CONVÉM ASSINALAR QUE TAIS CIRCUNSTÂNCIAS SÃO TAXATIVAS E NÃO MERAMENTE
EXEMPLIFICATIVAS, VEDANDO-SE AO JUIZ ADOTAR CIRCUNSTÂNCIAS DE MEDIDA DE PENA ALÉM
DESSA ÓRBITA, SENDO CONTUDO, CONFORME LEMBRA HUNGRIA, DIFÍCIL IMAGINAR-SE UM
ELEMENTO INFORMATIVO QUE NÃO ESTEJA COMPREENDIDO NO TEXTO ACIMA TRANSCRITO, MAS
AINDA QUE A VERSATILIDADE DOS CASOS CONCRETOS APRESENTE ALGUM OUTRO, O JUIZ TERÁ DE
ABSTRAÍ-LO. 9.6.2. NA CONSIDERAÇÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS, CONFERE O CÓDIGO AO
JUIZ UM AMPLO PODER DISCRICIONÁRIO. MAS DISCRICIONARIEDADE NÃO SIGNIFICA
ARBITRARIEDADE. POR ISSO, O JUIZ TEM A OBRIGAÇÃO DE MOTIVAR O EXERCÍCIO DO SEU PODER
DISCRICIONÁRIO.
9.6.3. DISPÕE, POR ISSO, O JUIZ, DE AMPLOS PODERES, CUMPRINDO-LHE ESCLARECER, TODAVIA,
COMO ENSINA ESPÍNDOLA FILHO, TODOS ESSES ELEMENTOS NOS AUTOS, CASO O INQUÉRITO
POLICIAL SEJA DEFICIENTE.
9.6.4. A AUSÊNCIA DE MOTIVAÇÃO NA CONSIDERAÇÃO DESTAS CIRCUNSTÂNCIAS TORNA A SENTENÇA
NULA, CONFORME O DEMONSTRA TOURINHO FILHO, CITANDO O ESCÓLIO DE FREDERICO MARQUES E
OROZIMBO NONATO.
MESMO QUANDO A PENA-BASE É FIXADA NO MÍNIMO LEGAL, PODERÁ SER DECRETADA A NULIDADE
DA SENTENÇA POR FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS.
ALÉM DO EVIDENTE CERCEAMENTO DE ACUSAÇÃO, A SENTENÇA NESTAS CONDIÇÕES PADECE DOS
REQUISITOS ESSENCIAIS À SUA VALIDADE, NO TOCANTE À INDIVIDUALIZAÇÃO DA PENA.
9.6.5. É QUE, OS OITO FATORES ENUMERADOS NO CAPUT DO ARTIGO 59 DO CÓDIGO PENAL NÃO SE
CINGEM APENAS À APLICAÇÃO DA PENA-BASE, MAS SERVIRÃO TAMBÉM PARA A PESAGEM E
VALORAÇÃO DAS AGRAVANTES E ATENUANTES LEGAIS, ALÉM DA AFERIÇÃO DA HIPÓTESE
RETRATADA NO ARTIGO 67 DO CÓDIGO PENAL E AINDA DARÃO A MEDIDA DA FORÇA EXASPERANTE
DAS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO DE PENA, QUANDO ESTABELECIDAS EM
QUANTIDADES VARIÁVEIS .
9.6.6. POR OUTRO LADO, A REFORMA PENAL DE 1984 ACRESCENTOU DOIS ITENS ( III E IV ) AO
DISPOSITIVO QUE INICIA AS REGRAS DA APLICAÇÃO DA PENA, O QUE DEMANDA, PARA TORNAR
VIÁVEL O SEU CUMPRIMENTO, A FUNDAMENTAÇÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ARTIGO 59
DO CÓDIGO PENAL.
9.6.7. DEVERÁ, POIS, O JUIZ, ANALISAR FUNDAMENTADAMENTE CADA UM DOS OITO FATORES DO ART.
59, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL.
SEGUNDO ITERATIVA JURISPRUDÊNCIA, PARA QUE ISTO OCORRA, NÃO BASTA A MERA REPETIÇÃO DO
ENUNCIADO LEGAL, SENDO NECESSÁRIA A ANÁLISE DE TAIS CIRCUNSTÂNCIAS, FRENTE AOS
ELEMENTOS COLHIDOS NA INSTRUÇÃO.
CABE ADVERTIDO AQUI, QUE EMBORA SEJA CONFERIDA AO MAGISTRADO, NESTA A FASE, UMA
GRANDE DOSE DE PODER DISCRICIONÁRIO, DESDE QUE HAJA FUNDAMENTAÇÃO DAS
CIRCUNSTÂNCIAS, ESTA FUNDAMENTAÇÃO DEVE ESTAR ESCOIMADA DE INCLINAÇÕES E
PRECONCEITOS CULTURAIS.
EXAMINEMOS, POIS, OS OITO FATORES INFORMADORES DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS.
A PRIMEIRA CONSTATAÇÃO PRENDE-SE À INOVAÇÃO DETERMINADA PELA REFORMA PENAL DE 1984,
QUE INTRODUZ OS TERMOS CULPABILIDADE, CONDUTA SOCIAL E COMPORTAMENTO DA VÍTIMA
(ART. 59, CAPUT, DO CP), NO SENTIDO DE APERFEIÇOAR A APRECIAÇÃO DISCRICIONÁRIA QUE O JUIZ
EXERCITA NESTA OPORTUNIDADE, COM VISTAS A UMA MELHOR INDIVIDUALIZAÇÃO DA PENA.
9.6.8. O CONCEITO DE CULPABILIDADE, PARA OS MODERNOS AUTORES ITALIANOS, TEM POR CRITÉRIO
DE SUA INDIVIDUALIZAÇÃO A CAPACIDADE DE DELINQÜIR.
NA ANÁLISE DA CAPACIDADE DE DELINQÜIR SÃO LEVADOS EM CONSIDERAÇÃO OS ASPECTOS DE
PERSONALIDADE LIGADOS À EXECUÇÃO DO FATO CRIMINOSO.
TÊM-SE, ASSIM, UM PROGRESSO SOBRE O CÓDIGO DE 1940 NO TOCANTE À INDIVIDUALIZAÇÃO DA
PENA, POIS, ENQUANTO O REVOGADO ARTIGO 42 DO CÓDIGO PENAL LIMITAVA-SE AO EXAME DA
INTENSIDADE DO DOLO OU GRAU DA CULPA DA AÇÃO EM SÍ MESMA, O ATUAL ARTIGO 59 PERMITE, E
 ATÉ EXIGE, QUE O EXAME DA AÇÃO CRIMINOSA VENHA LIGADO AO SEU AUTOR, E ENQUADRADO NA
ÓRBITA DE SUA PERSONALIDADE, DADO QUE, QUANTO MAIS A AÇÃO SE IDENTIFICAR NA EXPRESSÃO
DO SEU AUTOR, MAIOR A CULPABILIDADE (ENQUANTO QUE, CONTRARIO SENSU, QUANTO MAIS
DIVORCIADA A AÇÃO ESTIVER DA PERSONALIDADE DO AGENTE, MENOR A CULPABILIDADE).
IMPENDE, AQUI, TODAVIA,, ADVERTIR QUE A CAPACIDADE DE DELINQÜIR, COMO PRESSUPOSTO DA
CULPABILIDADE, NÃO VAI AO PONTO DE SE PERMITIR A ANÁLISE ISOLADA DE FATORES DA
PERSONALIDADE, DISSOCIADOS DO CRIME EM EXAME.
COMO ADVERTE GIUSEPPE SANTANIELLO, ATRAVÉS DO COMPONENTE CAPACIDADE DE DELINQÜIR,
NÃO SE DEVE CONSIDERAR O PROGNÓSTICO DO COMETIMENTO DE UM DELITO FUTURO, MAS
APENAS DETERMINAR A IDENTIDADE DE UM FATO COMETIDO.
NA REALIDADE, SE HOUVESSE ESSA POSSIBILIDADE DE IDENTIFICAR A CULPABILIDADE COM FATO
DIVERSO, FUTURO OU PASSADO,ESTAR-SE-IA CONFUNDINDO A CULPABILIDADE COM
PERICULOSIDADE, O QUE, COMO APROPRIADAMENTE LEMBRA DAMÁSIO, SÃO COISAS TOTALMENTE
DISTINTAS. DE IGUAL, EM SE TRATANDO DE DELITOS CULPOSOS (CULPA STRICTO SENSU), A
CAPACIDADE DE DELINQÜIR TAMBÉM DEVERÁ SER EXAMINADA. AQUI, O EXAME SE EFETUA NA
APRECIAÇÃO DOS FATORES DA PERSONALIDADE ENVOLVIDOS COM O DESRESPEITO AOS DEVERES
DE DILIGÊNCIA DO HOMEM COMUM, QUE LEVEM A UM RESULTADO PREVISÍVEL E LESIVO.
A CULPABILIDADE, NESTES CASOS, SERÁ AFERIDA NA CONSIDERAÇÃO DOS FATORES DA
PERSONALIDADE ENVOLVIDOS NO DESRESPEITO ÀS NORMAS DA CONDUTA GERADORA DO FATO
TÍPICO CULPOSO.
Texto extraído do Boletim Jurídico - ISSN 1807-9008
http://www.boletimjuridico.com.br/doutrina/texto.asp?id=1401

Sumário: Introdução, 1 Teorias sobre o direito de punir do Estado, 1.1 As

teorias absolutistas, 1.2 As teorias relativistas, 1.3 As teorias mistas, 2
Individualização da pena, 3 Dosimetria, 4 Tipos de pena, 5 Pena de
multa, 5.1 Pena privativa de liberdade, 5.2 Pena restritiva de direitos, 6
Origem da pena, 7 Aplicação da pena, 8 Pena Base – 1º Fase, 9
Atenuantes e Agravantes – 2º Fase, 9.1 Agravantes, 9.2 Outras
Agravantes, 9.3 Atenuantes, 10 Causas de aumento e diminuição de pena
– 3º Fase, 10.1 Concorrência de causas, 10.2 Diferença entre causas de
aumento e diminuição de pena e qualificadoras, 10.3 Diferença entre
causas de aumento e diminuição de pena e as circunstâncias legais e
judiciais.

Introdução

O sistema penal brasileiro tem como finalidade manter a harmonia, paz e

bom convívio em sociedade, punindo aquele indivíduo que transgride a
lei, para isso, prevê a conduta que não deverá ser praticada e a sanção
previamente.

A pena é uma sanção que deverá ser imposta pelo Estado a todos
igualmente (erga omnes), com a finalidade de manter pacífico o convívio
social entre as pessoas, as quais confiaram ao Estado uma parcela de sua
liberdade, para que todos se respeitem e o Estado exerça sua soberania.

A pena deve ser a mais rápida e próxima do delito, e assim será a mais
justa e útil possível. Será a mais justa porque poupará ao réu os
tormentos cruéis e inúteis da incerteza, porque a privação da liberdade só
pode preceder a sentença quando a necessidade o exigir. É mais útil
porque, quanto menor ou mais curto é o tempo que decorre entre o delito
e a pena, mais forte é a idéia da certeza de punição, constituindo
consequentemente um meio eficaz para a prevenção de delitos.

Um marco na história sobre pena, sem dúvida veio com a obra de Cesare
Beccaria, Dos Delitos e das Penas.

2. Teorias sobre o direito de punir do Estado.

Investigando a origem do direito de punir do Estado, três correntes

básicas se formaram a respeito de sua natureza e das finalidades da
pena, a saber: Teoria absolutista ou retribucionista; teorias ralativa ou
utilitária; e a teoria mista.

3. Individualização da pena

O alicérce da dosimetria da pena é sem dúvida a individualização da pena

aplicada a cada indivíduo de forma diferenciada, pois com isso busca-se o
justo punimento ao sujeito criminoso, levando em conta, fatos subjetivos,
inerentes a cada um, assim não tornando o Direito uma matéria exata,
fixa, estática puramente positivada.

A individualização da pena é o momento onde o juiz pode fazer realmente

justiça e não tão somente aplicar o Direito, para tanto ultiliza-se de
alguns princípios:

Princípio da legalidade

Estabelece o artigo 5º, inciso XXXIX, da Constituição Federal que “Não há

crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem previa cominação
legal”, demonstrando a evidente intenção de circunscrever a sanção penal
a parâmetros fixados em lei, distantes do abuso e do arbítrio de quem
quer que seja.

Dessa forma para a individualização da pena de maneira legítima, é

indispensável que haja pena em lei anteriormente prevista.

Princípio da isonomia

Primeiramente poderíamos citar o art. 5º da Constituição Federal, onde

todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, mas
uma forma mas ampla seria que todos devem ser tratados desigualmente
perante a lei, para assim se ter a verdadeira equidade, onde os desiguais
são tratados desigualmente assim dando-se o equilíbrio necessário na
balança da justiça.

O legislador cria o tipo penal incriminatório, o faz sob a ótica de ser

aplicado a todos os indivíduos, porém o tratamento desigual do indivíduo
para a cominação do quantum de pena é essencial, pois por exemplo, em
um homicídio (art. 121 do Código Penal), é prevista a qualquer indivíduo
que ceife a vida de outra pessoa uma pena abstrata com um mínimo e
um máximo, porém o juiz levará em conta atributos intrínsecos a cada
indivíduo não podendo a pena ser a mesma para quem matou por inveja,
com a de quem foi levado por uma forte emoção e muito menos a quem o
fez em legítima defesa, esse último ainda, sendo uma excludente de
ilicitude, torna o ato legal.

Princípio da proporcionalidade

Nada mais é, do que a aplicação harmônica dos princípios constitucionais

e das normas infraconstitucionais, assim as penas são proporcionais aos
delito e não penas exageradas para determinados delitos considerados de
menor importância bem como estipular sanções brandas para crimes
potencialmente mais ofensivos.

Assim como não teria sentido aplicar uma pena de multa para um crime
de homicídio, como também não teria sentido aplicar uma pena privativa
de liberdade a quem esculta o som automotivo em volume alto.

Princípio da responsabilidade pessoal e da culpabilidade

A pena não passará da pessoa do delinqüente, é a regra constitucional

estabelecida no artigo 5º, XLV, da Constituição Federal, voltado a evitar
os males do passado, quando o Estado considerava eficaz a punição a
parentes e amigos do criminoso, assim a individualização da pena tem
por finalidade dar a concretude ao princípio de que a responsabilidade
penal é sempre pessoal, jamais passando do criminoso.

Relaciona-se a pena diretamente com o agente do fato criminoso, este

tem que ter agido no mínimo com dolo ou culpa.

Princípio da humanidade

O Estado, através da ultilização das regras de Direito Penal deve aplicar a

pena buscando o bem-estar de todos os indivíduos da sociedade,
inclusive do condenado, até porque uma das finalidades da pena é a sua
ressocialização.

Determina-se então que não haverá penas de morte, salvo em guerra

declarada conforme artigo 84, XIX,da Constituição Federal, prisão de
caráter perpétuo, de trabalhos forçados, de banimento e penas cruéis
conforme artigo 5º, XLVII, da Carta Magna, além de estabelecer que o
preso tem assegurado o respeito a integridade física e moral também
presentes no artigo 5º, XLIX, da Constituição Federal.

4. Dosimetria da pena

A dosimetria da pena, em verdade é o momento de maior imporância ao

aplicador do Direito Penal e Processual Penal, é nessa ocasião que o
julgador, revestido do poder jurisdicional que o Estado lhe confere,
comina ao indivíduo criminoso, a sanção que reflete a reprovação estatal
do crime cometido, através da pena imposta, objetivando com isso a
prevenção do crime e sua correção. E é por intermédio desta punição que
o Estado, legítimo detentor do jus puniendi, exterioza e concretiza a
reprovação do ato praticado.

A parte especial do Código Penal Brasileiro, especifica as penas em um

limite abstrato, um mínimo e um máximo, aplicável ao agente no delito
cometido, a dosimetria da pena é uma metodologia que tem a função de
quantificar um valor exato deste limite abstrato.

Os elementos do Direito Penal vão se ajustando ao tempo em que a

sociedade se transforma, certo que não em sua velocidade, geralmente
iniciam-se pelas jurisprudências dos tribunais.

Antes da reforma do Código Penal Brasileiro, em 1984, com edição na lei

7.209/84, o sistema de aplicação da pena era o chamado bifásico, onde o
magistrado, ao aplicar a pena, analisava em uma primeira etapa
simultaneamente as circunstâncias judiciais, atenuantes e agravantes,
fixando a partir daí a pena base, e em uma segunda etapa só pesava as
causas de aumento e de diminuição da pena, fixando a pena definitiva.

Depois da reforma, a fixação da pena passou a ser feita em três etapas

ou fases, também conhecido como método de Hungria, consolidado no
artigo 68, caput do Código Penal Brasileiro.

Consiste em três operações sucessivas, sendo a primeira de fixação da

pena fundamental ou base, levando-se em conta o artigo 59 do Código
Penal Brasileiro, neste artigo o magistrado deve considerar os oito fatores
relacionados: culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade,
motivos, conseqüências e circunstâncias do crime e o comportamento da
vítima.

Na segunda operação são apreciadas as circunstâncias legais, previstas

no artigo 61, 62, 65 e 66 do Código Penal Brasileiro, que são aplicadas
sobre a pena previamente estabelecida.

Por último são consideradas as causas especiais de aumento ou

diminuição da pena, aplicadas sobre o resultado a que se chegou na
segunda fase, estas ora vem elencadas na parte especial, ora na parte
geral.

Há o caso de uma mesma circunstância ser incidente em mais de uma

fase na dosimetria da pena, assim deverá o magistrado ultilizá-la uma
única vez e na última fase em que couber. Desse modo, por exemplo, se
o agente comete o crime de estupro contra sua própria filha, a agravante
legal do artigo 61, II, alínea e, do Código Penal Brasileiro, será
desconsiderada face a ocorrência da causa especial de aumento de pena
do artigo 226, II, do Códio Penal Brasileiro.

Em outra hipótese, em se tratando do réu reincidente, esta circunstância,

não poderá incidir a título de antecedentes para fins do artigo 59, do
Código Penal Brasileiro, mas tão somente como circunstância legal na
segunda fase da dosimetria da pena, artigo 61, I, do Código Penal
Brasileiro.

O ponto de partida para a fixação da pena base, embora Hungria

estabelesse o termo médio entre a pena mínima e máxima, a
jurisprudência modernamente adotou o mínimo legal como termo inicial.

Ao estipular a pena base o magistrado deverá fundamentar cada fator, na

doutrina moderna é ponto pacífico que o réu tem direito de saber das
razões que levaram o juiz a graduação de determinada pena. Os tribunais
de justiça tem entendido que a simples referêcia do artigo 59, do Código
Penal Brasileiro, não supre a exigência.

5. Tipos de pena

5.1 Pena de multa

A pena de multa ou patrimonial, opera uma diminuição do patrimônio do

indivíduo delituoso, em nosso Direito Penal, figura como pena pecuniária,
apenas de multa (artigo 5º, XLVII, alínea c da Constituição Federal e
artigo 49 do Código Penal Brasileiro).

Consiste no pagamento, ao fundo penitenciário da quantia fixada na

sentença e calculada em dias multa, conforme artigo 49, caput do Código
Penal Brasileiro.

O sistema de cominação da multa penal subdivide-se em três:

a) Clássico (multa total): Previsão legal dos limites mínimo e máximo da

multa a ser individualizada pelo juiz de acordo com a gravidade da
infração e a situação econômica da réu.
b) Temporal: fixação da multa em número preciso de dias, semanas ou
meses correspondentes a cada delito, cabendo ao magistrado determinar
a quantia equivalente a cada tipo conforme as condições pessoais e
econômicas do autor e fixar prazos de pagamento.
c) Dias – Multa: A pena de multa penal, resulta da multiplicação do
número de dias –multa, fixados segundo a gravidade da infração pela
cifra que represente a taxa diária variável de acordo com a situação
econômica do condenado.

A determinação do número de dias – multa é determinada entre o mínimo

de 10 e o máximo de 360, observando a gravidade do fato e a
culpabilidade do autor.

O valor da multa é determinado segundo as condições econômicas do réu

(artigo 60 caput do Código Penal Brasileiro), não podendo aquele ser
inferior a um trigésimo do maior salário mínimo mensal vigente ao tempo
do fato, nem superior a cinco vezes esse salário (artigo 49, parágrafo 1º
do Código Penal Brasileiro).

Assim observa-se que a pena de multa passa apenas por duas fases.

5.2 Pena privativa de liberdade

A pena privativa de liberdade é aquela que restringe, com maior ou

menor intensidade, a liberdade do condenado, consistente em
permanecer em algum estabelecimento prisional, por um determinado
tempo.

São duas as penas privativas de liberdade: Reclusão e Detenção.

A primeira, a mais grave, compreende seu cumprimento em três regimes

: fechado, semi-aberto e aberto; a segunda comporta apenas dois
regimes: semi-aberto e aberto, salvo necessidade de transferência a
regime fechado. Todas previstas e impostas na conformidade da
gravidade do crime.

A pena privativa de liberdade é cumprida em regime progressivo. É um

programa gradual de cumprimento da privação da liberdade, por fase ou
etapas.

A fase inicial caracteriza-se pelo intenso controle do interno , assim como

pelo seu regime muito estrito em relação a condições materiais e
liberdade de movimentos. A última etapa é o regime aberto. Passa-se de
uma fase para outra conforme as condutas e as respostas mais
socializadas do recluso .

Este sistema contribui para uma melhoria sensível da motivação dos

internos em tarefas formativas, culturais e escolares.

Pelo caráter retributivo a pena deve recair sobre quem praticou o crime e
somente sobre ele. Deve guardar uma proporção com o delito
(proporcionalidade penal), não se pune, igualmente, o furto e o
homicídio.

A pena de prisão não tem correspondido as esperanças de cumprimento,

com finalidade de recuperação do delinquente, pois é praticamente
impossível a ressocialização de alguém que se encontre preso, quando
vive em uma comunidade cujos valores são totalmente distintos daqueles
que em liberdade deverá obedecer, isso sem falar na decadência que há
em nosso sistema prisional.

5.3 Pena restritiva de direitos

As penas restritivas de direitos são alternativas encontradas para a pena

privativa de liberdade. Diante da falência da pena privativa de liberdade,
modernamente procura-se substitutos penais, ao menos para os crimes
com menor potencial agressivo e aos criminosos que o encarceramento
não é aconselhável.

Quanto a sua aplicabilidade subdividen-se em 4:

a) Únicos - Quando existe uma só pena e não há qualquer opção para o

julgador.

b) Conjuntas - Nas quais se aplicam duas ou mais penas - prisão e multa

- ou uma pressupõe a outra (prisão com trabalhos forçados).

c) Paralelas - Quando se pode escolher entre duas formas de aplicação da

mesma espécie de pena (reclusão ou detenção).

d) Alternativas – Quando de pode eleger entre penas de natureza divesas

(reclusão ou multa).

Classificam-se em:

I-) Prestação pecuniária – É o pagamento em dinheiro à vítima, a seus

dependentes ou para entidade pública ou privada com destinação social.

II-) Perda de bens e valores - É o confisco em favor do fundo

penitenciário nacional de quantia que pode atingir até o valor referente ao
prejuízo causado ou do proveito obtido pelo agente ou por terceiro, em
conseqüência da prática do crime.

III-) Prestação de serviços a comunidade ou a entidade publicas - É a

prestação de tarefas gratuitas do condenado, os quais são feitos em
entidades assistenciais, hospitais, escolas, orfanatos e outros
estabelecimentos congênere em programas comunitários ou estatais.

IV-) Interdição temporária de direitos - São proibição de exercício de

cargo, função ou atividade pública, bem como de mandato eletivo,
proibição de exercício de profissão, atividade ou ofício que dependam
habilitação especial, de licença ou autorização do poder público,
suspensão de autorização ou de habilitação para dirigir veículo, proibição
de freqüentar determinados locais, V-) Limitação de fins de semana - É a
obrigação de permanecer aos sábados e domingos por cinco horas diária,
em casa de albergado ou outro estabelecimento adequado.

6. Origem da pena

A origem da pena é muito discutida, não há uma certa, existem muitos

conflitos sobre isso, porém podemos afirmar que perde-se no tempo essa
origem, pois onde haviam agrupamentos de homens, haviam disciplinas a
serem seguidas para um convívio mais harmônico, essas se não fossem
respeitadas, penalizariam os infratores.

É possível que as primeiras regras de proibição tenham origem totêmicas

(totem: é um animal, mais raramente um vegetal ou fenômeno natural
que mantém relação peculiar com todo o clã, é um antepassado comum,
é o espírito guardião e auxiliar, embora perigoso aos outros), da mesma
época são os tabus (tabu: é um termo polinésio, significa sagrado,
consagrado, misterioso, impuro, a fonte do tabu é atribuída a um poder
mágico, peculiar que é inerente as pessoas e espíritos e pode ser por eles
transmitidos por intermédio de objetos inanimados.

Nas antigas civilizações, a idéia de maior predominância era o castigo,

dessa forma aplicáva-se com frequência a pena de morte, e a repressão
não alcaçava só o patrimônio, mas também os descendentes do infrator.
Mesmo na Grécia Antiga e no Império Romano, predominava a pena
capital, desterro, açoites, multilações.

7. Aplicação da Pena

Antigamente, a aplicação da pena ficava exclusivamente a critério do juiz,

o acusado ficava a mercê das paixões dos juízes e sua sorte poderia
transformar-se conforme a mudança de juiz.

Em decorrência do Iluminismo, surgiu um sistema de pena fixo, o qual

dava ao juiz pouca ou nenhuma flexibilidade para aplicar a sanção,
conseguiu-se com esse sistema acabar com a tirania dos magistrados,
porém ainda não alcançaram um modo razoável de aplicar a sanção
penal.

No Código Penal Brasileiro de 1940, adotou-se um critério mais

adequadro, no qual o juiz poderia exercer certa autonomia na aplicação
da pena, dosando de acordo com certas circunstâncias, obedecendo o um
mínino e um máximo da lei e pautando-se em algumas circunstâncias
pré-estabelecidas na lei. Essa individualização da pena foi solidificada por
Saleilles e é uma das principais características do Direito Penal
Contemporâneo.

8. Pena base – 1º Fase

Esta é a primeira das três fases que compõem a dosimetria da pena,

nessa etapa o juiz já tipificou o crime e deverá observar as
cirscunstâncias judiciais, também conhecidas como inonimadas, as quais
fornecem parâmetros para o juiz analisar de forma discricionária o agente
e o caso concreto.

As circunstâncias subjetivas, referentes ao autor do delito será sempre

uma posição mais destacada do que as circunstâncias objetivas, pois
dizem o que o agente é na realidade, diz sobre a sua personalidade.

Cada circunstância que o juiz identificar que se enquadra, deverá

fundamentar porque a utilizou, uma a uma, por isso é usual os juízes
adotarem a pena mínima como base para começar o cáculo da pena.

É importante ressaltar que nessa fase o juiz não poderá compensar as

circunstâncias e também não poderá exceder os limites mínimos e
máximos estabelecidos na lei e aplicará a pena conforme seja necessário
para a “reprovação e prevenção do crime”. Segundo estes critérios, o juiz
escolherá a modalidade e a quantidade da sanção penal cabível.

Quando a circunstância judicial do art. 59 também constituir circunstância

agravante ou atenuante, deve-se aplicar na 2º fase, exemplo disso é o
motivo fútil.

Agora, vamos analisar individualmente cada um dos critérios

mencionados nos art. 59.

Quanto ao agente:

A) Culpabilidade

Deve o juiz analisar o grau de reprovabilidade da consuta do condenado,

o que a sociedade esperava que o agente fizesse diante do fato que
ocorreu.

B) Antecedentes

Sobre tudo de bom e ruim que o agente já fez em sua vida, caso ele já
tenha cometido algum delito, demonstrará que esse tipo de conduta não
é algo atípico em sua vida e agravará sua situação.

Não podemos esquecer que somente serão computados os processos e

inquéritos transitados em julgado, pois existe o princípio da presenção de
inocência do réu. Não podemos confundir com a hipótese do art. 61, CP, I
– Reincidência -, porém se houver várias condenações anteriores, é lícito
ao magistrado considerar uma das condenações como antecedente e as
demais como reincidência.

C) Conduta social
Com esse item, o juiz avaliará se o agente vive bem em sociedade, seu
relacionamento com a família, vizinhos, no trabalho, se o ato violento foi
um acontecimento fora do normal.

Como ele está inserido na sociedade, sua vida antes do crime, por
exemplo: um marido violento e péssimo pai demonstra uma índole
desviada e sua pena deve se afastar do mínimo, enquanto o contrário
disso, um bom marido, bom pai, demonstra uma pessoa mais correta,
portanto sua pena poderá ficar próximo do mínimo.

D)Personalidade

É levado em consideração o caráter do agente, sua índole, moral, se

houve frieza ao cometer o crime, se está arrependido , enfim, elementos
bem subjetivos.

Quanto ao fato

E)Motivos do crime

O que levou o agente a prática do crime, a reprovabilidade dos mesmos,

deve-se tomar cuidado para não confundir com as circunstâncias legais,
pois poderia ocorrer bis in idem.

F)Circunstâncias

Aquilo que faz parte na prática do crime, a maneira como o agente agiu,
o lugar, o tempo, objetos utilizados etc., por exemplo: aquele que
praticou o crime em lugar ermo para dificultar a descoberta, demonstra a
pessoa fria e calculista que é, premeditou aquele acontecimento,
portanto, merece o agravamento da pena.

G)Consequências

Tudo o que resultou da conduta do agente para a vítima, a família e a

sociedade, excetuando o resultado do crime.

H)Comportamento da vítima

Analisa-se a censurabilidade, se o comportamento da vítima contribui

para a eclosão do crime ou não.

Esse é um importante foco de análise, não causando injusta provocação,

porém, as vezes, aquela pessoa muito agressiva por exemplo atrai
condutas como lesão corporal ou até mesmo homicídio.

9. Atenuantes e Agravantes – 2º Fase

Após o juiz fixar a pena base, deve analisar as circunstâncias atenuantes

e agravantes, essas são chamadas de circunstâncias legais, se aplicam a
todos os crimes e subdividem-se ainda em objetivas (quando falam sobre
a forma de execução, ao tempo, ao lugar, condições ou qualidades da
vítima) e subjetivas (quando se referem a culpabilidade, aos motivos
determinantes, sua relação com a vítima).

Nessa fase, assim como na primeira, não poderá ultrapassar os limites

legais. Deve-se tomar muito cuidado para não ocorrer o “bis in idem”,
quando constituir elementar ou qualificadora do crime não há o que se
falar em agravantes.

A redação do art. 61, do Código Penal, mostra de forma taxativa as

circunstâncias que agravam a pena, porém, o legislador não coloca o
quantum deve ser atribuído ou diminuído da pena.

Segundo Guilherme de Souza Nucci, o ideal é acrescentar ou diminuir 1/6

para cada circunstância identificada. É cabível a compensação entre
agravantes e atenuantes.

9.1 Agravantes

As circunstâncias agravantes alcançam as condutas dolosas ou culposas,

sendo no caso dessa última, apenas o inciso I, do artigo 61. Vamos
explicar cada um dos incisos deste artigo:

I – Reincidência.

Somente será reincidente aquele indivíduo que já praticou algum crime

que transitou em julgado, antes da data do crime, praticado aqui no Brasil
ou em país estrangeiro, caso essa reincidencia já tenha sido usada na
primeira fase, não poderá ser admitida na segunda fase.

Caso volte a praticar crime, passados 5 anos depois da extinção de sua

última pena, o agente é considerado primário, embora não tenha bons
antecedentes.

Ë necessário a juntada de certidão cartorária que comprove a condenação

anterior.

II - Motivo fútil ou torpe.

O motivo fútil é aquele desproporcional, o pretexto para a prática do

crime é banal, já o motivo torpe é aquele que causa repulsa na
sociedade, é amoral.

A agravante se aplica pela mesquinhez da conduta do agente, a falta de

motivo não pode ser considerada motivo fútil, pois nem mesmo havia um
motivo, o ciúme também não é considerado motivo fútil.

III - Facilitar ou assegurar a ocultação, impunibilidade ou vantagem de

outro crime.

Essa agravante é utilizada nos casos que o agente praticar outro crime
para ocultar, facilitar, manter a impunibilidade ou vantagem de outro
crime.

Não há necessidade que o crime fim chegue a ser cometido.

IV - Traição, emboscada, dissimulação ou outro recurso que dificulte ou
torne impossível a defesa da vítima

Nesse inciso o legislador quis agravar a situação daqueles que

covardemente dificultaram a defesa da vítima.

Traição: esse é o ápice da deslealdade, a vítima é surpreendida pelo

agente, pessoa na qual depositava confiança. Divide-se em material, que
é o ato de golpear alguém pelas costas e pode ser moral que é ocultar a
intenção crimosa.

Emboscada é o ato de preparar uma armadilha, uma cilada para alguém,

esperar a pessoa passar para atacá-la com a surpresa dificulta sua
defesa.

Dissimulação é quando o agente finge ser uma pessoa que realmente não
é, apenas para ganhar a confiança da vítima, engana a vítima,
despistando sua vontade hostil.

Se enquadram nesse inciso também todos os meios astutos que

surpreendam o ofendido.

V - Meios insidiosos, cruéis ou de perigo comum.

Os meios insidiosos são aqueles camuflados, que nem a vítima percebe

que está sendo atacada, quando se dá conta, já aconteceu. Dificulta a
defesa da vítima, deve ser analisado casuísticamente.

Os cruéis são aqueles que causam a vítima um sofrimento maior do que o

necessário, prolongam o tempo de sua agonia, etc.

Já o perigo comum, é quando aquela conduta além de causar dano a

vítima, poderia ter causado danos a terceiros, coloca em perigo várias
pessoas.

VI - Crime contra ascendente, descendente, irmão ou cônjugue.

O legislador teve a intenção de proteger ainda mais as relações

familiares, agravando a pena do agente que comete crimes contra essas
pessoas. Nota-se

Nesse caso, maior insesibilidade moral do agente são relações que

pressupõe carinho, afeto e amizade.

Nesse dispositivo descarta-se as relações de afinidade tais como pai ou

mãe de criação, concubinos ou companheiros.

É importante salientar que para a aplicação dessa agravante se faz

necessário a juntada nos autos do processo de documento que comprove
tal parentesco.

VII - Abuso de autoridade ou prevalecendo-se das relações domésticas,

de coabitação ou de hospitalidade.
Essa agravante pune o abuso de autoridade nas relações domésticas, o
exercício ilegítimo da autoridade no campo privado, como relações de
tutela, curatela, de hierarquia eclesiástica, não abrangendo funções
públicas.

Relações domésticas: são as relações entre indivíduos da mesma família,

criados e patrões, aquelas pessoas presentes no âmbito familiar.

Coabitação: são aquelas pessoas que vivem sob o mesmo teto, mesmo
que seja por pouco tempo, exemplo pensão.

Hospitalidade: a expressão indica a estada de alguém na casa alheia sem

que seja caso de coabitação, uma visita por exemplo.

VIII - Abuso de poder ou violação inerente a cargo, ofício, ministério ou

profissão.

O agente deve exercer cargo, ofício, ministério ou profissão, vindo a

praticar o delito com o abuso de poder ou violação de abrigações
inerentes a sua atividade.

Cargo ou ofício: devem ser necessariamente públicos.

Profissão: qualquer atividade exercida como meio de garantir sua

subsistência.

Ministério: pressupõe uma atividade religiosa.

É importante ressaltar que se o agente for punido com base na Lei

4.898/65, não se pode aplicar essa agravante, e deve-se lembrar da
necessidade de existir o liame entre o crime cometido e o abuso de poder,
o agente tem que ter se valido dessa condição para a prática do crime,
exemplo: quando uma autoridade constrange alguém a celebrar contrato
de trabalho, responderá pelo art. 198, combinado com o art. 61, II, alínea
g.

IX - Cometer crime contra criança velho ou enfermo

Cometer crime contra pessoas nessas condições consiste em agravante

porque elas possuem menos condições de se defenderem, não podemos
deixar de lembrar que quando formadora do tipo penal, não se aplica
como agravante.

Na doutrina há grandes discussões a respeito da defesa da criança. Até

que idade deve ser considerada assim?

Alguns doutrinadores falam sete anos, consideradas a primeira infância,

outros falam em 12 anos de idade, completos, conforme o ECA (Estatuto
da criança e do adolescente) e ainda existem outros que falam em 14
anos incompletos, comparando com as referências feitas no Código Penal,
que possuem maior proteção.

Sobre a pessoa velha, primeiramente devemos substituir essa expressão

por idoso ou pessoa idosa, de acordo com o Estatuto do Idoso, Lei
10.714/2003. Algumas doutrinas consideram pessoa idosa aquela que
está debilitada, biologicamente falando, porém existem outras correntes
que considetram a idade cronológica, essa é a corrente mais utilizada nos
dias de hoje.

Enfermo é o indivíduo que na sua integridade física ou mental não está

perfeito, deixando de realizar determinadas funções ou as exerce de
forma irregular ou imperfeito.

Deficiente se enquadra nessa possibilidade? Sim, os deficientes físicos,

cegos e os paraplégicos também.

Deve-se observar mais uma vez as condições do tipo penal.

Se o sujeito ativo e passivo estiverem nas mesmas condições, não se

justifica a agravante.

Mulher grávida: nos casos de crimes contra mulher grávida é importante

falarmos de alguns pontos:

* é aplicável a qualquer crime;

* admite o dolo direto e ventual;

* a falta de conhecimento desse fato pelo agente conduz a erro de tipo;

* inaplicável no crime de aborto como agravante.

Existem doutrinadores que só aplicam a agravante à agente que tenha se

aproveitado do estado de gravidez da vítima, da maior exposição física
dela para a prática do delito.

X – Quando o ofendido está sob a imediata proteção da autoridade.

Quem está sob a proteção do Estado, supõe uma proteção maior e causa
agravamento da pena, pois o agente teve uma ousadia ímpar, desafiando
a segurança estatal, portanto deve ver sua pena agravada em função
dessa ousadia.

XI – Em ocasião de incêndio, naufrágio, inundação, ou qualquer

calamidade pública ou de desgraça particular do ofendido.

Essa agravante é nos casos que a situação não foi causada pelo agente,
porém, se aproveita da situação para cometer o delito, demonstrando
total desprezo com a sociedade e plena falta de solidariedade.

XII – Embriaguez preordenada.

Ocorre quando o agente se embriaga propositalmente para adquirir

coragem para praticar o delito, atitude essa que ele não teria se tivesse
sóbrio.
9.2 Outras agravantes

Além dessas agravantes do art. 61, existem ainda as agravantes

especificadas no caso de concurso de pessoas, as quais estão previstas
no art. 62.

Estas agravantes como já foi dito, só se aplicam no caso de concurso de

pessoas, porém deve-se lembrar que aplica-se também nos casos de
autoria mediata, que não é um concurso de pessoas propriamente dito e
sim o intercurso de mais de uma pessoa.

O legislador ao formular mais essas agravantes analisou bem a situação

daquele que organiza, promove, ou coopera, para que os outros agentes
cometa o delito, esse agente certamente é uma pessoa mais ardiloza,
lidera o grupo e portanto mais perigosa.

Sobre a coação ou indução ao crime: em ambas as situações aquele que

coagiu ou induziu certamente é mais perigoso que o mero executor, em
se tratando de coação, devemos falar de coação moral irresistível, na qual
quem responderá é o coator, se for coação resistível o coator responde e
o coato recebe uma atenuante por isso.

Falando da instigação ou determinação: instigar é fomentar idéia que já

existe, enquanto determinar é dar a ordem, recebe ordem aquele que é
subordinado, podendo até mesmo configurar para o executor uma
hipótese de exclusão de culpabilidade.

Aquele que pratica o delito mediante paga ou promessa também tem a

pena agravada, demonstra seus valores corroídos, não possui caráter,
nem mesmo respeito pelo ser humano.

9.3 Atenuantes

São aquelas circunstâncias dados ou fatos, de caráter objetivo ou

subjetivo, que estã ao redor do crime, servem para expressar uma menor
culpabilidade e consequentemente atenuar a pena, sem interferir no tipo.
O art. 65 do Código Penal Brasileiro, traz em quais circunstâncias são
aplicáveis.

Menoridade

Aplica-se essa atenuante nos casos em que o agente está na idade de 18

a 21 anos, pois considera-se que nesse período ele ainda não se encontra
totalmente amadurecido, e pode agir por impulsividade, merecendo a
benevolência do juiz.

Senilidade

Aplica-se essa atenuante no caso do agente do delito ter essa idade na

data da sentença condenatória, visto que uma pessoa nessa idade já não
possui a mesma lucidez de uma pessoa normal, pode sofrer alterações no
seu estado psíquico e agir de forma irracional e assim como o menor de
21 anos merece também maior benevolência do juiz. Cabe lembrar que
essa atenuante aplica-se também na data do reexame feito pelo tribunal.

Desconhecimento da lei

Quanto ao desconhecimento da lei, é difícil aplicar essa atenuante, pois o

art. 21 do próprio Código Penal diz que o desconhecimento da lei é
inescusável, poderíamos pensar em alguém que não tenha contato
nehum com a sociedade, um índio de uma tribo muito distante, existe
também a possibilidade de errar quanto ao conteúdo da norma, nesse
caso é mais provável que o agente consiga uma atenuante, exemplo disso
é a lei 5.700/71, a qual dispõe sobre a forma e apresentação dos
símbolos nacionais, preceitua a execução do Hino Nacional deve ser em si
bemol.

Relevante valor social ou moral

Quando o motivo da prática do crime é o valor social, leva-se em conta

interesses coletivos, não meramente individuais, por exemplo, manter
preso alguns dias um bandido procurado. Por sua vez, o valor moral já diz
respeito aos interesses particulares do agente, algo que a sociedade não
considera tão reprovável, exemplo, o pai que mata o homem que
estuprou sua filha.

O arrependimento

Essa atenuante cabe quando o agente tentar por sua espontânea vontade
amenizar ou até mesmo avitar as consequências do crime, deve repara o
dano antes do julgamento ou agir para diminuir as consequências do
delito, deve haver sinceridade na ação, espontaniedade, conforme
descrito na alínea b.

Coação

Aquele que é coagido a cometer um crime só que essa coação era

resistível terá sua pena atenuada, pois talvez pudesse se refutar, mas por
algum motivo não conseguiu, dessa forma recebe a atenuante, se a
coação fosse irresistível, seria uma exclusão de culpabilidade.

Cumprimento de ordem superior

Aplica-se essa atenuante porque sabe-se o quanto é difícil o subordinado

eviar o cumprimento de uma ordem superior, mesmo que ilícita.

Violenta emoção

A aplicação dessa atenuante não requer que seja logo após a provocação
e basta ser a influência dessa violenta emoção.

Confissão espontânea.

Confessar é admitir contra si, voluntária e espontaneamente, diante de

uma autoridade competente a prática de algum ato delituoso.
Influência de multidão, em meio a tumulto

Aplica-se essa atenuante quando o agente agiu por influência de multidão

criminosa, Folla delinquente, pois entende o legislador que quando nessas
circunstâncias, o agente desagrega-se de sua personalidade, devemos
salientar no entanto que o agente criminoso não pode ter sido o
provocador do tumulto.

O artigo 66 do Código Penal, traz ainda a possibilidade da atenuante

facultativa, na qual prevê uma circunstância relevante antes ou depois do
crime, é uma norma extremamente aberta, o juiz aplicará segundo sua
vontade e interpretação.

Existem ainda as atenuantes em leis especiais, as quais devem ser

analisadas casuísticamente, de acordo com cada crime.

No caso de concurso de agravantes e atenuantes o magistrado deve fazer

preponderar a agravante da reincidência, por exemplo em face da
confissão espontânea.

Está expresso no artigo 67:

" No concurso de agravantes e atenuantes, a pena deve aproximar-se do

limite indicado pelas circunstâncias preponderantes, entendendo-se como
tais as que resultam dos motivos determinantes do crime, da
personalidade do agente e da reincidencia."

10. Causas especiais de aumento ou diminuição da pena - 3º FASE

Após ter o magistrado estabelecido a pena base, analisando as

circunstâncias agravantes e atenuantes, e por fim situado a pena
provisória, procede-se a terceira e última fase que é a do cálculo da pena
definitiva conforme prevê o artigo 69 do Código Penal Brasileiro.

Nesta fase, leva-se em conta todas as causas de aumento da pena

previstos na parte geral ou especial do código.

As causa especiais de aumento ou diminuição da pena estão previstas no

Código Penal Brasileiro ora na parte especial ora na parte geral.

Na parte geral, são de quantias variáveis, alguns exemplos: artigo 14

parágrafo único, artigo 16, artigo 21 “in fine”, entre outros.

Na parte especial são de quantidade fixa, artigo 121, § 4º, 122 parágrafo
único, artigo 127, artigo 129, § 7º, entre outros.

Também na parte especial podem ser em quantidades variáveis: artigo

121 § 1º, artigo 129 § 4º, artigo 155 § 2º, artigo 157 § 2º, artigo 158 §
1º, artigo 170, artigo 171 § 1º, artigo 175 § 2º, artigo 180 § 3º, artigo
265 parágrafo único, artigo 281 § 4º, 6º e 7º (de acordo com os artigos
18 e 19 parágrafo único da lei nº 6.368/76).

Para se identificar a ocorrência das causas especiais de aumento ou

diminuição, um modo prático, consiste em toda vez que o código sem se
referir a meses e/ou anos dispõe que a pena deva ser aumentada ou
diminuída em quantidade fixa (um sexto, um terço, metade, dobro) ou
dentro de limites variáveis (um sexto até metade, um a dois terços), será
uma causa especial de aumento ou diminuição da pena.

As causas especiais serão consideradas neste terceiro momento da

dosimetria sobre o resultado da segunda operação alterando-a para mais
ou para menos, esses limites agora podendo ser ultrapassados dos limites
impostos em abstrato da pena. Primeiramente são aplicadas as causas de
aumento e em seguida as causa de diminuição.

As principais causas de aumento da pena na parte geral são: o concurso

formal (artigo 70 código penal) e a continuidade delitiva (artigo 71 código
penal) a fração do aumento da pena deverá ser calculada com base no
número de crimes praticados.

As principais causas de diminuição da pena da parte geral são a tentativa

(artigo 14, II código penal), o arrependimento posterior (artigo 16 código
penal), o erro inevitável sobre a ilicitude do fato (artigo 21 código penal)
e a participação de menor importância (artigo 29 § 1º código penal).

10.1 Concorrência de Causas

Caso exista mais de uma causa especial, ou no caso de haver

concorrência de várias causas de aumento ou de diminuição entre si,
previstos na parte especial do código, dispõe o parágrafo único do artigo
68 do Código Penal Brasileiro, que o juiz pode limitar-se a um só aumento
ou uma só diminuição, utilizando a causa que mais aumente ou mais
diminua.

Assim por exemplo se o acusado de crime contra os costumes incidir nos

itens I, II e II do artigo 222 do código, é lícito ao juiz utilizar somente um
destes, porém, deve lembrar-se que as causas não utilizadas na terceira
fase, poderão ser feitas na segunda fase, caso sejam também
circunstâncias legais.

Na concorrência da causa especial de aumento com a causa especial de

diminuição, previstos na parte especial do Código Penal Brasileiro, como
por exemplo, o acusado incidir na causa especial de aumento do § 1º do
artigo 155 do código penal e na causa especial de diminuição de pena do
§ 2º do mesmo artigo, neste caso sugere Hungria aumentar
primeiramente a pena em face do artigo 155 § 1º e sobre este resultado
reduzir segundo o artigo 155 § 2º ou então fazê-lo ao contrário, fazendo-
se a redução primeiro e posteriormente o aumento.

Na concorrência de causas da parte especial com causas da parte geral,

serão sucessivas e cumulativas, isto é, após calculadas da parte especial
serão aplicadas as causas da parte geral ou vice e versa.

Quando houver concorrência de causa de aumento ou concorrência de

causas de diminuição quando estiverem na parte geral, neste caso far-se-
ão cumulativamente.

No caso de concorrência de causa de aumento com causas de diminuição

da parte geral, serão aplicadas cumulativamente ou sucessivamente, por
sobre o resultado a que se chegou na consideração da causa anterior.

10.2 Diferença entre causas de aumento ou diminuição de pena e

qualificadoras

Existe uma diferença entre as causas de aumento da pena e as

qualificadoras; as causas especiais de aumento ou diminuição da pena
possuem a sua quantidade de aumento previamente estabelecidas em
quantidades fixas no tipo penal e incidem sempre terceira e última fase
da dosimetria da pena, já as qualificadoras aparecem indicadas em
limites mínimos e máximos e entram na primeira fase da dosimetria da
pena.

10.3 Diferença entre causas de aumento ou diminuição de pena e

as circunstâncias legais e judiciais.

Também diferenciam-se as causa especiais de aumento ou diminuição das

causas legais, pois ao passo em que causas especiais estão previstas na
parte geral e especial do Código Penal Brasileiro, tendo seu limites fixados
no tipo penal, podem ultrapassar os limites em abstrato da pena e são
aplicadas na última fase da dosimetria, as circunstâncias judiciais e legais
etsão previstas somente na parte geral do código e não podem superar os
limites legais e o valor da atenuação ou diminuição são de acordo com o
arbitramento do juiz.

Bibliografia

Celso Delmanto, Código Penal Interpretado, 6º adição.

Guilherme de Souza Nucci, Individualização da Pena, Revista dos
Tribunais.
Guilherme de Souza Nucci, Código Penal Interpretado, Revista dos
Tribunais.
Julio Fabbrini Mirabete, Código Penal Interpretado.
Nelson Ferraz, Dosimetria da Pena, 7º edição.

(Texto elaborado em Junho/2006)

Sobre o autor:

ELAINE MOREIRA DA ROCHA E LUIZ CARLOS CARVALHAL JUNIOR:

Acadêmicos do 6º semestre de Direito