D. S. Halacy Jr.

A REVOLUÇÃO GEruÉflCA
modelando a vida de amanhã

'Vatson e um punbado de oatros irustaram
ADN do gene. a Í
go{erno d ifiterditar a sabstância da aida aos atanancailores ge-
néticos, Mas é sulicientemente realista para admitir qae firesn o
tais sanções que prooaaelmente não setão postas em prâtica
-
não consegairão a m,áquina genética. Legalmente ot
-não, alguns cientistaslrear
perseguirão o lascinante objetiao de mani-
palar os rnecanisrnos da aida. É possíoel que só os próprios
genes possom traç6r os lirnites de ação de seas administradores.
10
)
T
ú
j
ilI
t
O indiuídao hamano passa a existir pri-
neiro corno diruinuta parücul,a inlornacional
resubante da corubinação lortaita de alguruas
partículas inlormacionais ainda rndis diminutas
deriaadas do cabedal genético que seas pais lhe
transruitirarn no instante da fecundaçã.o. Seu
desenaolainento sabseqüente, pré e p6s-natal,
pode ser d.eliniilo cor?ro o processo de tornar-se
aquilo que ele iá era desde o ruorue?rto em qae
loi concebidu
Paul Rarnsey, O Homem Fabricado.
PERSEGUINDO O GENE
Cientistas que estudam os fenômenos da memória andam
do "engtama", tfâço con-
pesquisando diligenterye_nte à procura
creto que nos possibilite compreender o funcionamento da
mente. Embora o termo teúa sido cuúado pelo cientista caÍra'
dense D. O. Hebb há dezenas de anos, os pesquisadores ainda
não isolaram o engrâmâ: eles se sentem tolhidos porquanto- não
sabem realmente ó que é que estão ptocutando. Na verdade,
segundo Roger Sperry, do Caltech, eles nem reconheceriam um
engrama se cruzâssem com"üm. Em grande parte, foi e§te- o
prõblema dos cientistas gue há tempos se dispuseram a- isolat
ê identificat as "sementes da humanidade", as entidades heredi-
tárias que nos conferem a imortalidade reprodutiva,- as siEilari-
dades àe nossa espécie e nossas diferenças individuais. Loca-
lizar uma agulha num palheiro é tarcÍa que pode ser complicada
ainda mais pela ignorância do tipo de agulha de que se trate
ou, ainda, pot não se saber sequer se alguma existe'
71
 Há um século, a revista Scientitic Arnerican descrevia me-
lancolicamente o problema:
"Crêem os propugnadores da escola física que muito
embora a natuteza se possa "construir" graças à ação das
Íorças químicas ordinárias, em algum tempo no futuro,
quando tivermos aptendido muito mais sobre a física mole-
cular, poderemos esperâr esclarecer o modo como isto se
Íaz. É esta a esperança que os modelnos evolucionistas e
os propugnadores da teoria física da vida acalentam. Desde
a planta ou animal mais gigantescos de todo o globo até a
menor partícula orgânica visível ao microscópio, tudo foi
construído, molécula por molécula, consistindo o problema
em explicar este processo molecular. Nesta átea, a dou-
ttina da seleção natural e da luta pela existência não pro-
porciona mais luz sobre o assunto do que o concurso for-
tuito de átomos e a filosofia atômica dos antigos."
A pesquisa em busca da centelha da vida é tão velha quânto
a filosofia atomista de Demócrito e o mito prometéico. Com-
preensivelmente, tem sido este o mais ilusório ftoféu jamais
buscado, e até tecentemente o homem nem mesmo o avistou.
Agora, de repente, acha-se ele com as mãos sobre o mecanismo
da própria vida. Â descobetta da entidade responsável, a molé-
cula de ADN, que compõe o gene, constitui uma históda inte-
ressante que abrange mais de dois mil anos e necessitou o esforço
de muitos homens, alguns deles talentosos investigadores, outros
nem tanto. Como em tqda a ciência, cada pesquisador se apóia
em outros qGõ-ãEceãeram.
Os Antigos
O estudante de genética em geral é inÍormado de que essa
ciência começou precipitadamente por volta de 1900, com a
"redescoberta" dos achados de Gregor Mendel acerca da here-
ditariedade das plantas. Isto dá a impressão de que a genética,
a saber, o estudo daquilo que nos Íaz e que nos ftansforma, áata
de pouco mais de setenta anos. Mas Mendel rcalizoa sua obra
monumental com ervilhas-de-cheiro e outrâs plantas há mais de
um século. Um século antes disso, o enciclopedista Írancês Denis
Diderot publicava um conro intitulado "O Soúo de D'Alem-
L2
I bert", em que a sociedade cultiuaua seres humanos em vâsos eom
etiquetas que os descrevíam como "cientistâs", "artistas", etc.
I Isto foi 150 anos antes de Aldous Huxley surpreender seus lei-
Í
i tores com o Ad.nziráoel Mundo Noao *, em que falava de Alfas e
Betas decantados, de seres humanos produzidos em massa, à dis-
posição do fteguês, numâ "incubadora", independentemente de
romantismo, amor ou mesmo relações sexuais. E o próprio Di-
derot foi antecedido de 2000 anos por um grego que especulou
sobre a origem do homem.
É óbvio que não necessitamos conhecer as últimas desco-
bertas dos geneticistas para cismarmos nas nossas origens, na
razão pot que seres humanos geram sefes humanos, ratos pfo-
duzem ratos e um casal de preto e branco não produz em cada
getação um composto de suas cores, mas dão à luz Íilhos às vezes
negros ou btancos ou mulatos na mesma fatrnília. Aristóteles
compôs sua ciência vários séculos antes do nascimento de Cristo,
e entre as coisas que estudou estava a origem e a hereditariedade
humana. Mútas teorias que aventou erraram o alvo por muito;
ele não sabia, por exemplo, que há plantas masculinas e Íemi-
ninas. Mas, apesar de tudo, fez algumas conjecturas bastante
sagazes acerca da evolução.
Costumamos lembrar Aristóteles principalment€ por causa
de sua filosofia e de seu sistema de raciocínio lógico, mas ele
também Íoi um notável biologista, e o melhor de seus 150 vo-
lumes tata desta ciência. Ele classificou 520 espécies de ani-
mais e efetivamente dissecou perto de 50 denme eles para
aumentaf seus conhecimentos acerca das criaturas vivas. Foi
pioneiro do sistema de organização de espécies por hierarquias.
Como é fácil adivinhar, ele também perperou erros grosseiros.
Opôs-se à teoria de Demócrito segundo a qual toda matéria se
compuúa de partículas minúsculas e indivisíveis chamadas áto-
mos, ponto de vista que constituía passo grande demais ou
pequeno demais - Ele
paru a visão objetiva de Âristóteles.
não podia enxergar- átomos, logo não podia cret neles. (No que
foi imitado pelo brilhante físico Ernst Mach, mais de 2000 anos
depois.) Demócrito, diga-se de passagem, ptopôs uma teoria
"mistâ" sobre a hereditariedade, segundo a qual uma criança
podia ser masculina e, não obstante, herdar algumas caracte-
* Á-ldous Huxley, Admiráoel lv{undo Notto. Ttad. de Felisberto Álbu'
querque. S. Paulo, Abtl.l.,1974.
13
 I
rísticao da mãe. Eis aí um prenúncio, ainda que rude, da mo-
derna teotia genética.
Mais estraúa que tudo foi a declaração de Aristóteles de
que o cérebro seria apenas "um órgão para esfriat o sangue"!
Entretanto, ele acreditava que o mundo fosse tedondo (quando
se dirigia paru o Norte, novas estrelas €ntravam no seu campo
de visão), e classificou o golfinho como mamífero, porque dava
à luz rebentos presos a uma placenta. Nenhum outro cientista se
uniu a ele nessa heresia biológica até mais de 2000 anos depois,
quando o biologista alemão Johannes Muller se pôs de acordo
com a classificação aristotélica.
Aristóteles achava que houvesse uma cadeia de mudanças
progressivas nos seres vivos (embota incometamente acreditasse
que algumas nascessem espontaneamente), e foi, pot isso, um
dos primeiros a entÍeter a idéia de evolução a patir de origens
comuns. Vislumbrou uma "escada natutal" ligando a m téria
inanimada, das plantas, da vida animal inferior, de oví-
^ffavés ao homem. Toda a vida, acreditava ele, era
pâros e mamíferos,
guiada pela inteligência divina.
Se bem Aristóteles estudasse o embrião e soubesse ser este
a cnatuÍa em desenvolvimento, não visualizou o óvulo que a
produz, nem a minúscula célula espermática a desencadear, im-
p€tuosa, o processo vital. Capaz de ver as coisas no seu todo
sabia que a Terra era r,edonda! ele não podia imaginar os
-pequeníssimos tijolos -
que a constituíam. Alguém incapaz de
conceber átomos de pedra ou de metal dificilmente concebetia,
e menos ainda itia descobrir, entidades tais como células repro-
dutoras humanas.
Hipócrates, que morreu antes do nascimento de Aristóteles,
arriscou uma teoria da reprodução, baseada em "duas semefltes":
sêmen misturado com secreção vaginal, a coagular-se gradualmente
durante a gtavidez, Íormando, desse modo, a criança. Essa teo-
ria tinha por si certo atrativo lógico, mas Aristóteles rejeitou-a
em favor de um mecanismo de reprodução "monocelular". Acre-
ditava ele que o sêmen paterno só fazia "organizat" o sangue
no interior do útero materno, sângue esse que se transfonmaüa
nurna criança. Embora houvesse um grão de verdade nessa con-
cepção, Atistóteles ainda estava longe de atinar com o verda-
deiro mecanismo da reprodução. O mesmo se diga de Ésquilo,
cuja teoria sustentava ser o pai o verdadeiro procriador, não
pasrando a máe de mera "guardiá da vida nela semeada"'
14
A Reprodução da Vida
A ignorânc.ia e ingenuidade dos antigos nos parecem incríveis
hoje em dia, tanto quânto as nossas hão de par€cer às gerações
futuras. Não há muitos séculos, por exemplo, o "ciêntiita"
Paracelso chegou a ponto de compor uma receita para criar vida
humana em laboratório: deixe-se apodrecer um pouco de sêmen,
nutra-se com sangue humano à temperatura apropriada e, em
pouco, ter-se-á um hornenzinho. "Emprenhe uma raiz de man-
dtágota", escreveu John Donne. Embora Donne equiparasse o
ato de emprenhar-se alguém à difícil proeza de apanhar uma
estrela cadente, muitos em seu tempo ainda acreditãvam que a
mandrágora fosse mesmo uma criatura viva em miniatura. Tam-
bém se supuúa que os cordeiros brotassem da própria terra e
que certa áruore da Escócia, às margens de um rio, produzisse
folhas que, uma vez caídas nas águas, se transformavam em
peixes, enquanto que as que caíssem no seco se tomavam pás-
saros. E costume sugerir humoristicamente que os pais de fámí-
lias muito numerosas não saibam o que de fato ocasiona as
crianças. Flouve tempo em que, de modo geral, isto era mesmo
veqdade, e até agoru existem pessoas âtrasadas que atribuem a gra-
videz aos espíritos, à natureza, a acidentes ou a qualquer oúra
coisa que não a Í.ertilização de um óvulo por um espermatozóide.
Uma controvérsia básica logo se apresentou enffe "pré-for-
mação" e "epigênese". Os partidários da prirneira acreditavam
que a semente do macho fosse mesmo a reprodução fiel do pai e
tão minúscula que seria invisível a olho nu, mas que logo se
desenvolvia a ponto de se parecer com aquele e, claro, con-
- ad infinituxt.
tendo em si ouffas sementes paÍâ repetir o processo
Cabeças mais sábias criaram uma idéia oposta, a saber, a da
epigênese, ou seja, a idéia da oiação de um embdão a partir de
matétias-primas do óvulo. A batalha enffe uma e outra cor-
rente conheceu períodos de calor e de arrefecimento através dos
séculos. A doutrina da pré-formação, expandindo-se, transformou-
-se na da "encapsulaçáo", a teoria da caixa chinesa, segundo a
qual o primeiro óvulo conteria em miniatura todos quantos
subseqüentemente houvessem de nascer, aninhados um denffo do
outro e cada qual proporcionalmente menor.
Leonardo da Vinci fez desenhos perfeitos do ato sexual,
embora seu misticismo produzisse alguns erros estrambóticos,
como seja o de incluir uma ureÚa exffa para bombear ííalmâ"
s partir da espinha paterna. Da Vinci e alguns outros coúeciam,
15
ú clalo, o mecanismo da concepção. Mas disseccionistas familia-
rizaclos com a maioria das partes do corpo se deixaram atrapalhar
por suas próprias concepções falsas tanto quanto pela ignorância,
preconceitos e dogmas dos seus tempos. Da Vinci prudentemente
ocultou muitos de seus desenhos e muitas de suas especulações,
que só recentemente vieram a público.
Andreas Vesalius foi o "mestre de anatomia", e suas dis-
secç6es revelam quase todos os pormenores do corpo: ossos,
músculos, vasos sanguíneos e nervos. Deixou grâvurâs que até
hoje são maravilhas de precisão e pormenorizaçáo. Ai havia mi-
lagres do corpo humano em profusão, mas os maiotes segredos
permaneceram invisíveis a olho nu e resistiram a todas as coniec-
turas científicas. Mesmo a circulação do sangue ainda constituía
um mistério âté o tempo de §üilliam Harvey, e os cientistas
estavam quase tão longe de entender a reprodução como antes.
O problema de achar o segredo da vida não era constituído
apenas pela ignorância dos pesquisadores. Uma barreira real
e poderosa era representada pela oposição do mundo em geral
a toda tentativa de investigar esses segredos vitais. A ciência
ortodoxa, algreja e cidadãos supersticiosos, todos eram inimigos
potenciais de qualquer nova descoberta que desafiasse velhos
credos. Harvey ocultou sua teoria da circulação do sangue du-
rante üeze anos, receando represálias por parte da comunidade
científica, da lgreja e de seus próprios pâcientes.
Enffetanto, foi Harvey quem publicou um trabalho pro-
pofldo a teoria ex ouo ontnia, "tudo a partir do ovo". Hoje em
dia, a maior parte das pessoas está inteirada de que os mamí-
feros, à semelhança dos pássaros, se desenvolvem a partir de
óvulos fertilizados poÍ espermatozóides. Harvey provou, dis-
secando fêmeas de animais prenhes, que a teoria de Hipócrates
acetca da coagulação era falsa, mas para ele a questão da fenili-
zaçáo petmaneceu um mistério. Embora o óvulo hrrmano não
tivesse sido descoberto, Harvey estava seguro de que devia
cxistir. Mas que erâ que efetivamente determinava a Íertilizaçáo,
se o sêmen não era o responsável? O próprio esperma ainda
não fora descoberto nem imaginado, e Hatvey morreu ainda
"perplexo" acerca do processo real da reprodução.
Em parte, o problema era o próprio óvulo. Mesmo Hipó-
cratcs tinha investigado a evolução de um embrião num ovo de
galinl-ra, e esse procedimento foi repetido por outros experimen-
tadores através dos séculos até §7illiam Harvey e depois. Um
ovo de galinha é coisa tangível e, por isso mesmo, compreensível.
t6
Um óvulo humano é quase invisível. Quem haveria de crer que
uma tal partícula contivesse em si o futuro da humanidade? O
progresso veio lento com a dissecção de animais, como os utili-
zados por Harvey e por ouros investigadores. Até já se disse à
boca pequena que Cleópatra ordenou que se tealizassem expe-
riências semelhantes com escravas prenhes.
O grande cientista francês Georges Buffon turvou as águas
com um engano colossal cometido em análise de laboratório.
Afirmou ele que, dissecando uma fêmea de animal não acasalada,
verificou que continha partículas idênticas àquelas encontradas
no sêmen de um cachorro, e, por conseguinte, a fêmea sozinha
era responsável pela reprodução. A explicação de Buffon vinha
a propósito de uma teoria medieval que referia os germes da
vida "caindo das estrelas". Segundo ele, o ar em torno de nós
estaria cheio de diminutos esporos vivos, os quais, sendo tra-
gados pelos animais, produziriam o esperma. Anos depois, o
cientista sueco Svante Anhenius iria lançar, com toda a serie-
dade, a idéia da "panspermia", segundo a qual os esporos da
vida trafegavam pela amplidão vazia do espâço movidos à pressão
da luz oriunda das estrelas.
Apesar de muito da moderna teoria genética já então estar
ao menos sugerido, a maioria das pessoas no século XVIII ainda
acreditava na "getação espontânea" segundo a qual as cria-
turas vivas meramente se desenvolviam - a partir de estrume,
farirrha, grãos de cereais e até de trapos velhos. Em 1668, Fran-
cesco Redi realizou experimentos que o levaram a crer que todos
os seres vivos deviam provir de sementes ou de plantas ou de
animais, em vez de suscitar-se espontaneamente a partir do ar
ou da matéúa. Mas pouca gente lhe deu our.idos. Lazzato
Spallanzani teve de repetir essas experiências para attait a atenção
dos cientistas. (A propósito, as experiências feitas por Spallan-
zani no sentido de fetver os alimentos para destruir bactérias
levou um cozinheiro francês, chamado François Appert, a inventar
o processo de enlatamento de conservas, pouco depois de 1800.)
Outro francês, o grande Louis Pasteur, posteriormente associou
seu prestígio a experimentos que provaram não existir o fenô-
meno da geração espontânea em parte alguma da Tema ou,
-
pelo menos, nos lugares em que ele tinha preparado seus frascos.
Parecia estar provado que a vida tinha que procecler da vida e
não da matéria inerte.
Subsiste ainda um grande enigma acerca cla prioridade de
origem entre a galinha e o ovo. O romancista inglês Samuel
L7
lltlcr, c;uc taprbém tir-rha suas próprias teorias místicas, afirmou
(ple a questão não vinha âo caso mas que a galinha eÍa apenas
o rneio'cle que ovo se valia paru criar mais ovos' Em outras
'qr"o.ont,
palavras, o na n^tuiez^ são as células sexuais' Não
árrriurri., méàicos cLrriosos achavarn o ovo-, geralmente o da
salinha, uma boa base para estudos do desenvolvimento do
EÀU.iao. Ovos incubados poderiam ser pârtidos a intervalos_ regu-
lares para se acompanhar^o desenvolvimento cronológico da.ave
; rJ" interiot. Em tgle, um embriologista publicava um livro
;; q"; descrevia as tentativas que Íez para "criaf' uma galinha
,rrtrndo ovos com vários fluidoi, inclusive vinagre e óleo, mis-
turando também coalho com a clara. contudo, essas tentativas
àããf"t"u. aÍetilizaçãoem tubos de ensaio não lograram produzir
senão omeletes.
que toda.a
Já observamos que se bem Harvey acreditasse
vida se originasse do-ovo, morreu sem saber ao cer-to qu§ T3§
estava envo"lvido no processo' E ninguém mais o soube até 1875,
quando o cientista alimão Oskar Hertwig, observando ao micros-
.ópio, vi, o esperma de ouriço-do-mar migrar para um ovo da
."r*â espécie à fertilizá-lo. Agora estavâ claro que havia duas
r.rn"",.t envolvidas na produção dos mamíferos: um ovo femi-
nino e o esperma -rr.rlito. Mas, como as "partículas funda-
mentais" dJ Demócrito representavam apenas o limiar de um
Á""do incrivelmente minúiculo, o mesmo se pode dizer dessas
células microscópicas vivas que produziam animais e homens'
Ápresentava-r. .gotu um enigma muito maior, e pata deslindáJo
reiiam necessárias novas ferramentas.
A Célula Viua
Einstein solucionou a questão da relatividade sem recorrer
de laboratório, mas-baseado unicamente no racio-
".;..iú;i;s
".inio.
Tulu"z outro intelecto, igualmente poderoso-, pudesse tam-
l'rúrn decifrar os mistérios da evolução, geração e invarrâncta das
criaturas vivas. Na verdade, porém, foi só com o auxílio do mi-
croscópio que, permitindo aôs homens cle ciência observar os
,,r..^,.,i.,.,.,o, vivãs envolvidos, puderam eles começar a atacat
os grantlcs problemas da vida, que clurante séculos atormentarâm
os mâls cuflosos.
GalileLr observou os céus affavés do telescópio, investigando
o enormc universo em torno de nós. Ele também introverteu as
,'9
lentes focalizando com elas o mundo microscópico, e depois de
1600 o microscópio passou â ser instrumento bastante conhe-
cido. Mas um fanqueiro holandês chamado Anton vân Leeu§/e-
nhoek iria consffuir melhores microscópios e com eles ver coisâs
nunca antes vistas ou qire não se tornaram a ver depois por
mais de um século. -
Em 1665, Robert Hooke, na fnglaterra, publicava um
Iivro maravilhoso chamado Micrografia, abartotado com sessenta
gravuras das observações que fez ao microscópio de gotículas de
vidro derretido. Foi Hooke quem cunhou o termo "célula" para
designar os pequenos compartimentos que observou na cortiça.
Eles lembravam direitinho cubículos de monastérios, e eram
realmente as paredes de células antes vivas. Leeuwenhoek tam-
bém observou células com o auxílio de lentes de vidro polido,
mas enxergou mais que paredes vazias. O holandês identificou
os glóbulos vermelhos do sangue, e foi o primeiro a pôr os olhos
em cima do protozoário unicelular, a ameba comum às classes
de ciências de hoje. Em seus escritos, falou ele de haver extraído
uma "partícula de matéria branca" dos dentes e ter observado
nela "animaizinhos minúsculos movendo-se graciosamente". O
curioso é que alguns desses animálculos deviam ser bactérias,
entidades com que até então a humanidade nem sequer sonhava,
e vistas agora, pela primeira vez, por um comerciante que nem
de longe era cientista no sentido formal.
Leeuwenhoek também identificou corretamente o esperma-
tozóide humano. Um estr-r<lante de medicina que o viu pela pri-
meita vez no sêmen de um paciente portador de doença venérea
decidiu ser aquilo mero procluto da infecção. Leeuwenhoek,
com sua natural curiosidade e agtdeza lógica, corretamente
atribuiu ao espermatozóide sua verdadeira natuteza. Havia,
anunciou ele com pasmo, mais células espermáticas na pequena
âmostragem que usou do que seres humanos no mundo! De-
pressa encontraria ele espermatozóides análogos no sêmem de
peixes, de cavalos e de outros animais.
Muitos cientistas ainda acreditavam que houvesse minús-
culos seres humanos residentes no esperma, ou no óvulo; que a
pré-Íormação fosse o mecanismo da procriação. Âlguns até afir-
mavam ter visto miniaturas de macacos, de galos e de cavalos no
esperma desses animais. Leeuwenhoek, se bem acreditasse na
teoria da pré-formação, tornou claro que não conseguira avistar
esses homúnculos; e um gaiato por nome Dalenpetius ridicula-
19
rizava os pré-formacionistas afirmando ter surpreendido ao mi-
croscópio um homúnculo no ato de despir o casaquiúo.
Vesaüus procedeu a magisttais dissecções do cotpo humano'
Jan Swammeúan, com auxílio de microscópio, utilizou 9 bisqqi
êm formas de vida infinitamente menores, durante o século XVII.
o sistema fleÍvoso da abelha, bem. como
Dissecou, por exemplo,
o da larvi de um inseto miúdo denominado "efêmera". Apesar
de grandiosos, esses feitos representarâm operações até bem fáceis
comparados com a sondagem das células vivas individuais.
Robert Hooke publicou desenhos de células vegetais em
1665, mas a idéia e a importância das células, tanto de animais
como de plantas, por longo tempo escâpou à ciência. Não obs-
tânt€, umà noúvel observação foi feita pelo naturalista alemão
Lorcrv-O.ken em 1805, a saber: "Todos os seres organizados se
originam e consistem de vesículas ou células. Estas, quando des-
tacadas e observadas em seu processo original de reprodução,
são a massa infusória ou lama primeva a pafiir da qual todos os
organismos maiotes se formam ou se desenvolvem." Âqui, em
duas sentençâs, estâvâ ateotia celular 1snds, aliás, de quebm,
uma boa parte da teoria da evolução.- Mas decotretiam dezenas
de anos até que alguém se dispusesse a explotat cientificamente
essa idéia.
Em L830, o botânico Robert Brown descobriu uma mancha
escufa nas células que estava estudando, mas não soube teco-
nhecer nisto o "centro de controle" da célula. Somente em
L839 é que a teoriâ celular foi formalmente proposta. O botâ-
nico alemão Matúias Jakob Schleiden concluiu que as plantas
eram constituídas de células, cada qual com vida independente e
suscetível de ser separada das ouuas. Quando Schleiden des-
creveu isto a outro cientista, chamado Theodor Schurann, este
último de repente compreendeu que também os animais con-
sistiam de um númeto incontável de pequenas células. Em L838,
Schwann deu a público seu ttabalho que versavâ "Sobte a Cot-
respondência na Estrutura e no Desenvolvimento Enffe Plantas
e Animais".
Que as células etâm os tijolos da vida era fato consabido
de todo biologista já pelos meados do século XIX. Isto fá
parecia milagre suficiente, m,as ainda haveria mais. Embriologis'
ias desde múito observavam pasmados o rápido desenvolvimento
de um pintaiúo. Quase à vista do observador, uma pinta ver'
melha se ffansformava num coração pulsante. O mesmo ocomia
com ouffos órgãos e pârtes. Sabia-se agora que isto era uma
20
rude simplificação do que realmente se passeva. Mesmo o corâ-
ção de um pintainho era constituído de um número incontável
de céIulas, e cada uma destas, por sua vez, parecia constituir-se
de partes distintas que, compaÍâtivamente, f.aziam a ptópria célula
parecer gigantesca. Algo parecia dirigir o crescimento das células,
que, por seu turno, provocava o desenvolvimento da planta ou
animal. Mas o homem não conseguiu entender qual fosse o con-
trole e força motdz da célula.
Um século depois áa teona celular de Sclúeiden e Schwann,
o Dr, Alexis Carrel diria com reverente admiração em seu üvro
O Homern, Esse Desconbecido:
"Os órgãos são construídos por meio de técnicas muito
estranhas à mente humana. Não se constituem de materiais
extrínsecos, como por sxemFlo uÍnâ casa. Tampouco se
üata de construções celulares, rneros conjuntos de células.
Compõern-se, é claro, de células como umâ casa é composta
de tijolos, Mas nascem de uma célula, como se a casa se
originasse de um só tijolo, de um tijolo mágico que se pu-
sesse a fabricar outros tijolos. Esses tijolos, sem esperâr
pelas plantas do arquiteto nem pela chegada dos pedteiros,
se assentatiam por si sós uns sobre os outros formando,
assim, as paredes. Também se ÍnetaÍnorfoseâriam em vidtos
de janela, em telhas de ardósia, em carvão pâra o aque-
cimento, e em água Wa a cozinha e o banheiro. Os órgãos
se desenvolvem como por artes mágicas, quais as histótias
que se contavam às crianças noutros tempos. São engen-
drados por células que, ao que tudo indica, têm coúeci-
mento prévio do futuro ediÍício, e sintetizam, a partir de
substâncias contidas no plasma sanguíneo, o material de
construção e os próprios trabalhadotes."
Enquanto se procurava a origem e outros segredos da vida
com auxílio de microscópio e em labotatórios de dissecção, alguns
cientistas f.ocalizaram o problema de um ângulo diferente. Ba-
seados em novos conhecimentos sobre geologia e sobre a ídade
da Terra, BufÍon e Lamatck, na França, propusefâm teorias evo-
lucionistas. Os "caracteres adquiridos", de Lamarck, tÍavatam
bataha perdida contra o mais recente "darwinismo", gu€ via na
seleção natural o mecanismo da evolução. Mas Darwin estava tão
pouco seguro de sua teoria que mais tarde chegou a incluir-lhe
uma ingênua hipótese "pangenética" a fim de Íazê-la abranger a
suposta aquisição de caracteres do ambiente. Como concessão,
21
Darwin concebeu entidades hereditárias na corr€nte sanguínea
chamadas "pângenes" que alteravam as células reprodutoras de
modo a poderem transmitir caracteres adquiridos.
Apesat do grande impacto que esta nova teoÍia teve sobre
a ciência, a sociedade e a economia, teotizaçíes e perspectivas
grandiosas etam de pouca valia quando explicavam no nível bio-
Iógico o modo pelo qual se produziu a vida e como as formas de
vida se altewam queixava-se a Scientilic American em 1872.
- à própria vida em busca de aplicações prá-
Era preciso recorrer
ticas da hereditariedade. Ninguém iamais tiúa dissecado uma
célula reprodutora para analisarJhe as funções; geneticistas, botâ-
nicos ou biologistas tiveram de tomar attás, ttatando o mecâ-
nismo como uma caixa preta cujas propriedades inferiram da
progênie de pais conhecidos. Já havia, portanto, um estudo ma-
temático de plantas bem adiantado, que indicaria o rumo parâ
se descobrirem os fatotes envolvidos na hereditariedade.
Os Fatores de Mendel
Em 1865, o primeiro "geneticista" leu um trabalho que de-
talhava os resútados de milhares de experimentos provândo, para
além de qualquer dúvida, que havia nas células um diagrama
detalhado a determinar "o futuro edifício", como Alexis Carrel
o chamou posteriormente. Este cientista biológico pioneiro foi
Gregor Mendel, um Monge austríâco que cultivou cuidadosa-
mente muitas gerações de plantas e catalogou os tesultados do
cruzamento de vários tipos.
A hereditariedade, transmissão de caracteres paternos, não
efa um processo de "mistura Íluida", como se supuúa. Não
era como misturar tinta vermelha e branca para obter o rosa, ou
a preta e a branca para compor o cinza, Pois podiam-se cfuzar
flores vermelhas e brancas e obterem-se só vermelhas ou só
brancas ou ambas e algumas mesclas de cores. Os "Íatores" da
hereditariedade, como Mendel à Íalta de melhor palavra os cha-
mou, não se fundiam para produzir mudanças. Eram como bolas
de gude que retinham sua identidade individual e podiam compor
toda sorte de combinações. Dada esta natureza descontínua ãos
fatores, mediante as leis da probabilidade estatística poder-se-iam
fazer predições notavelmenie exatas dos resultadoi de vários
cruzamentos, inclusive, como depois se veria, de seres humanos.
Mas esse potencial não foi explorado por certo tempo.
22
Pode"se dizer que Mendel conquistou demasiada fama; que
- teve a sorte de juntar as peças e completar soiução
e-le apena,s_
" planias
de_um velho enigma. É, fora de dúvida que hibriáistas de
e de animais, muito antes dele, tinham efetuado experimentos e
feito registros de natureza anâloga. Tabletes de aigila mesopo-
tâmica datando de milhares de anos documentam o que o histo-
riador_ Lancelot Hogben chama "o primeiro registio genealó-
gicg de cav_alos da história". Esse caiálogo de liãhagem eqüna
inclui o símbolo ainda hoje usado para designar a fêmia. Thômas
Knight, presidente da Sociedade Britânica ãe Horticultura, esrava
entre os que compreendiam que com plantas se pode obter resul-
tados híbridos com muiro maior rapidez do que iom animais. Ele
realizou cruzamentos com plantas (inclusive ãe ervilhas-de-cheiro)
no período de 7787 a 1823. Mendel nasceu em 1822.
Talvez Mendel fosse um rctardatáúo em genética vegetal.
C-ertamente, sua obra monumental não the trouxã grandes ráom-
pensas em vida, Ele causou ao mundo aproximadãmente a mes-
ma impressão causada por Oken, quando este press€ntira a evo-
lução. Eminentes cientistas que tiabalhavam no mesmo campo
não deram importância aos resultados por ele obtidos. Somente
ttinta e cinco anos depois, quaqdo Mendel e Darwin já, haviam
morrido, é que üês ourros indivíduos chegariam a óondusões
semelhantes acerca dos "fatores invisíveis ãa hereditadedade,,.
Tardiamente, descobdrasr ege Mendel os precedera de muito,
sem por isso ter conquistado maior g_lóda que â de ter o pó
espesso Ca biblioteca de Brünn, na Áustria, a pesar-lhe so6re
os ttabalhos.
Enfim, o Diagrama d.a Vid.a
O biologista alemáo §Talter Flemming descobriu que podia
tingir aquela vaga mancha, avistada na célula por Robert Brown
cinqüenta anos antes. O processo de tintura tomou visíveis
algumas,coisas interessantes: no momento da divisão da célula,
minúsculos corpos em forma de filamento retorcido se aliúavam
âos pares no celular. Usou-se a palavra grega designativa
-núcleo
de cor para descrever o processo, e foi ãaí que ãssãs corpísculos
pâssafam a chamar-se "cromossomos", ou t ja, .orpo, .ãbridor.
Os cromossomos são visíveis ao microsc6pio. Descobdu-se
que os seres humanos possuem 48 deles, dispostos aos pares
-
23
ou assim se acreditava até 1953, quando a cifua foi comigida genes.humanos do que o existente de elétrons e prótons
de ma-
paru 46 (a náo ser que a pessoa seja portadora de sério defeito tefla tlslca em todo o universo.
hereditário). Mas 46 "fatores" parecia pouco para causar tudo Como somos hurnânos, tendemos a complicar os problemas
quanto âcontece durante o desenvolvimento do indivíduo. Os
pesquisadores começaram a inferir, sem observar, o gene ou
em demasia. A vida é um processo basicamente simDles. Os
animais, que_qão coúecem o procerro d" viáu
o diagtama da vida. Geneticistas americanos, entre os quais interessam, dele fazem- parte ãutomaticamente."o-pãr'ã.
,a"-*
Thomas Hunt Morgan e Hermann J. Muller, começaram a Já os seres hu_
estudar a mosca-das-frutâs (que possui cÍomossomos bastante
manos. são curiosos, e de. uma curiosidade que volia
. -d" .h.g"
a matá-los. Para o geneticista, e muitos oriror, o enigma
grandes ) e a aptender que os genes são minúsculos compo- é o mais inuigante de todos.'.Alguns crêem qr. D.í, pO,
d";iã;
nentes dos cromossomos. tràã
em movimenro e continua ainda alora a dirigir'o
.irr.Àu] out.ã,
Em 1869, o químico alemão Friedrich Miescher isolou uma encaram o universo como um sistéma ,otoril de entidaàe,
substância desconhecida no núcleo da célula, chamando.a que c-egamente evolveram a ponro de constituir
fír[;;
"nucleÍna". Sessenta anos depois, o bioquímico americano §f. complexos. Mas, num como noutro casor o gene é q".
,".., uiuà, ãá1,
M. Stanley isolou uma linhagem do vírus do mosaico do tabaco, constrói o-perl os mecanismos vitais. ó gá., uo qr. t;.d;i;;
,. saibÃ, é
-e
constituído não de céIulas mas de fragmentos semelhantes aos a partíca7a fundamental da vida.
cromossomos. Contendo a descoberta de Miescher o ácido nu-
cléico, esse vírus podta f.azet uma cópia de si mesmo no interior
da célula que invadia. Com o vírus do mosaico do tabaco, a
ciência quase isolou o gene. No decênio de 40, a tevolução
do ADN rebentou quando se descobriu que o ácido nucléico
levava em si informações que contolavam e dirigiam o desen-
volvimento da célula. Por volta do início da década de 50, as
conjecturas de Linus Pauling e a obra de Maurice §lilkins, James
D. §flatson e Francis Crick conduziram à identificação e à des-
crição do próprio gene: a milagrosa "hélice dupla" de ácido
desoxirribonucléico, a gigantesca molécula de ADN.
Na revolução genética resultante, o homem se concentrou
nessas partículas da hereditariedade, que decretam que seres hu-
manos procriem seres humanos e que peixes dêem nascimento
a peixes: os genes, que também possibilitam a lenta transfor-
mação evolucionária dos setes vivos.
A tarcfa de rastrear o gene levou mais de 2000 anos e vidas
inteiras de muitos indivíduos curiosos e dedicados, dispostos a
sacrificar seu tempo, suas catreiras e até o próprio sustento à
ciôncia. Foi necessária a criaçáo do microscópio óptico e, mais
rcccnteÍnente, do eleffônico, e bem assim de aprimoradas técnicas
como, por exemplo, a da diftação de raio,X para isolar o invi-
sívcl gene. Mesmo um único gene é constituído por uma re-
nrencla reunião de componentes químicos e físicos; uma célula
Irumana possui milhares deles. E cada gene inclui um alfabeto
c1uímico que pode codificar um número fantástico de instruções,
Calcula-se que haja maior número de possíveis combinações de

24
25