Mikhail M.

Bakhtin

r Edicao

PARA UMA FILOSOFIA

DO ATO RESPONSAVEL

Organizado por Augusto Ponzio e Grupo de Estudos

dos Generos do Discurso — GEGE/UFSCar

Traducao aos cuidados de Valdemir Miotello

& Carlos Alberto Faraco

Pedro & Joao Editores

2012
© Copyright - Augusto Ponzio e Pedro & Joao Editores e Grupo de
Estudos dos Generos do Discurso - GEGE/UFSCar

Titulo Original: "K filosofii postupka", 1920-24.

Primeira edicao em Filosofija i sociologia nauki i techniki, Eiegodnik
198485, Moscou, Nauka 1986.
SUMARIO
Edicao revisada em Bakhtin, Sobranie sainenij [Raccolta delle opera vol
I, Moscou, Russkie slovari, 2003. A traducao italiana que aqui foi
utilizada e a partir desta edicao. Traducao do russo de Luciano Ponzio ©
2009 PensaMultimedia s,.r.l., Lecce,
Todos os direitos reservados. Qualquer parte desta obra pode ser re-
produzida ou transmitida ou arquivada, desde que levados em conta os
direitos.

A concepcdo bakhtiniana do ato 9

BAKHTIN, Mikhail Mikhailovich. como dar um passo
Augusto Ponzio
Para uma filosofia do Ato Responsivel, [Traducao aos cuidados de
Valdemir Miotello & Carlos Alberto Faraco]. Sao Carlos: Pedro &
Joao Editores, 2010. 155 p. Para uma filosofia do ato responsavel 41
Mikhail M. Bakhtin
ISBN 978-85-7993-102-4

1. Ato Responsavel. 2. DiscurSo e Etica. 3. Filosofia moral. 4. Lin- Urn posfacio meio impertinente 147
guagem e vida. 5. Autor. I. Titulo.
CDD - 410 Carlos Alberto Faraco

Capa: Marcos Antonio Bessa-Oliveira

Editores: Pedro Amaro de Moura Brito & Joao Rodrigo de Moura Brito

Conselho Cientifico: Augusto Ponzio (Bari/Italia); Joao Wanderley

Geraldi (Unicamp/Brasil); Nair F. Gurgel do Amaral (U-
NIR/Brasil); Maria Isabel de Moura (UFSCar/Brasil); Maria
da Piedade Resende da Costa (UFSCar/Btasil).

Pedro & Joao Editores

pedroejoaoeditores@terra.com.br
13568-878 - Sao Carlos - SP
2012
A concepcao bakhtiniana do ato
como dar urn passo
 INTRODUcA0

A concepcdo bakhtiniana do ato

como dar urn passo

Augusto Ponzio

"K filosofii postupka" e o titulo dado por Sergei

Bocharov a este texto, do inicio dos anos vinte, des-
provido de titulo e das primeiras oito paginas (das
complexas cinquenta e duas, conforme a numera-cao
do autor), quando o publicou em 1986.
Nas traducoes italianas anteriores, por mim
organizadas (1994 e 1998), diferentemente daquela
em Mastroiani 1993 ("Para uma filosofia do ato",
pp. 103-164), foi dado o titulo "Para uma filosofia
da acao responsavel". "Acao" nao é uma boa esco-
lha. Trata-se de um ato, como nas expressoes "no
ato de...", "ato de fala", "ato falho". Bakhtin, neste
texto, fala de "ato de pensamento, de sentimento,
de desejo" e diz que "tudo e urn ato meu, tambem o
pensamento e o sentimento".
No use que foi feito na Italia, "filosofia do ato"
leva a pensar na filosofia de Giovanni Gentile. No
ambito anglofono Philosophy of the act leva a pensar
na obra do filosofo americano George H. Mead, de
1938, que tinha esse titulo. Todavia a traducao da
edicao americana e "Toward a Philosophy of the Act"
(1993, 2a.ed. 1995;).
"Postupok", ato, contem a raiz "stup" que signi-
fica "passo", ato como urn passo, como iniciativa,

9
movimento, acao arriscada, tomada de posicao. "Os
dados estao lancados", "coup de des". Na lingua
francesa referir-se ao passo é na negacao (ou dene-
gacao): "ne...pas", "pas du tout".
Na sua relacao corn "dar urn passo", "postupok"
lembra uma outra expressao que Bakhtin usa, a partir
do texto "0 autor e o heroi na atividade este-tica",
(tambem dos anos 20), e que assume uma im-
portancia central para a delineacao do seu conceito
de "extralocalizacao", de "exotopia", "vnenakodi-
most", o achar-se fora ou o colocar-se fora de uma
maneira Unica, absolutamente outra, nao equipara -
vel, singular. "Transgrediente", de fato, significa
tambem dar urn passo, um passo fora de qualquer
alinhamento, combinacao, sincronia, semelhanca,
identificacao. Este termo vem do latim transgredo; e
em ingles equivale a step across, step over, "passar
atraves de", "passar alem de".
"Postupok" e urn ato, de pensamento, de senti-
mento, de desejo, de fala, de acao, que e intencional, e
que caracteriza a singularidade, a peculiaridade, o
monograma de cada urn, em sua unicidade, em sua
impossibilidade de ser substituido, em seu clever
responder, responsavelmente, a partir do lugar que
ocupa, sem alibi e sem excecao. Bakhtin, em relacao a
postupok, utiliza o verbo postupat' como agir, no
sentido do que acabamos de apresentar, de dentro e
em consideracao ao lugar proprio, Unico, singular.
Na edicao que aqui se apresenta, demos ao texto
o titulo: "Para uma filosofia do ato responsavel". "Ato
responsavel" é uma expressao recorrente no texto de
Bakhtin. Ela indica urn conceito central da reflexao
bakhtiniana. Responsavel tambem no senti-do de
"responsivo". Tambem em russo otvestvennyi
(responsavel) lembra otvetnyj, responsivo. Na obra
10
de Bakhtin se encontra frequentemente o conceito de
"compreensao responsiva que salienta a conexao
entre compreensao e escuta, escuta que fala, que
responde, mesmo que nao imediata e diretamente;
por mein da compreensao e 'pensamento participan-
te' ucastnoe myslenie, 'pensamento participante'".
"Para uma filosofia do ato responsavel" é, sem
diavida, interessante, alem do seu intrinseco valor
teOrico, por abarcar a obra completa de Bakhtin e ter
em si todo o significado complexo do seu itine-rario
de investigacao que chega ate a primeira me-tade dos
anos 70.
Mikhail Bakhtin (1895-1975) e geralmente con-
siderado urn critico literario ou urn teorico da lite-
ratura, particularmente na Italia, malgrado [ou, 'nab
obstantel quase toda sua obra, ai incluidos os textos do
assim chamado "Circulo de Bakhtin", ter sido
traduzida para o italiano por volta da metade dos anos
70 (O livro sobre Dostoievski, na edicao de 1963, ja
tinha sido, contudo, publicado em italiano em 1968).
Bakhtin, ele mesmo, fazendo urn balanco, nos
Laltimos anos de sua vida, sobre seu trabalho de
estudo e investigacao, define-se "filosofo", e este texto
sobre "filosofia do ato", que se coloca no ini-cio de
sua producao, o confirma plenamente.
D: Mas o senhor nao era tambem urn classicista?..
B: Eu era já... Eu era urn filOsofo. Veja, eu diria assim...
D: 0 Sr. era mais filosofo que filologo?
B: FilOsofo, mais que filologo. FilOsofo. E assim permaneci
ate hoje. Sou urn filosofo. Sou urn pensador.
Este dialog° faz parte da primeira de seis con-
versas realizadas no periodo de 22 de fevereiro a 23 de
marco de 1973, entre Bakhtin (B.) e Victor D.
Duvakin (D), e que foram publicadas em russo em
11
primeira edicao em 1996, e em segunda edicao em
2002 (trad. it. M. Bakhtin, In Dialogo, 2008:120. Tra-
ducao em portugues: Mikhail Bakhtin em dialog° —
conversas de 1973 corn V. Duvakin. Pedro & Joao
Edi-tores, 2008:45).
0 tema deste texto esta estreitamente ligado com
o amplo trabalho de Bakhtin, mesmo corn a-quele do
inicio dos anos 20, publicado na coletanea dos
escritos de Bakhtin, Estetika slovesnogo tvorcest -va,
de 1979, corn o titulo "0 autor e o heroi na ati-vidade
estetica", em especial corn seu primeiro ca-pitulo.
Este primeiro capitulo que, por seu carater
fragmentario, foi excluido daquela publicacao e da
correspondente traducao italiana (1988), foi publi-
cado, no original russo, tambem no volume de 1986,
organizado por Bocharov. Sua primeira tra-ducao
italiana apareceu no volume de 1993, organi-zado por
Jachia e Ponzio, Bacthin e... Averincev, Benjamin,
Freud, Greimas, Marx, Peirce, Valery, Welby,
Yourcenar, corn o titulo "0 Autor e o Her-6i na ati-
vidade estetica. Fragment° do primeiro capitulo" (a
traducao inglesa deste fragmento encontra-se em
Bakhtin, Art and answerability, pp. 208-231).
A associacao entre estes dois textos, "Para uma
filosofia do ato responsavel" e o "Fragment° do pri-
meiro capitulo" de "0 autor e o heroi", alem de de-
correr do fato de ambos pertencerem a um mesmo
projeto de pesquisa, no qual o segundo e a continua-
cao do discurso do prirneiro, e imediatamente visi-vel
pela repeticao de alguns passos e pela escolha do
mesmo text° literario como objeto de analises, ou
seja, a poesia de Pushkin, "Razluka" ("Separacao").
"Para uma filosofia do ato responsavel", que e
somente o inicio de urn vasto projeto filosofico, con-
siste de dois amplos fragmentos: a introducao (pri-
12
vada de algumas paginas iniciais) provavelmente, ao
tal projeto, que aqui parece especificar-se como a
realizacao de urn livro de filosofia moral, e uma ou-tra
secao intitulada pelo autor "Primeira parte".
Isto deve ser dito antes de tudo, ate porque a-qui
se apresenta urn trabalho de traducao, e a lin-guagem
deste texto e bastante peculiar.
Em grande parte e uma linguagem construida por
Bakhtin sobre as pegadas da linguagem filoso-fica
contemporanea (e tambem obviamente, da lin-guagem
classica de onde parte) da Europa Ociden-tal,
particularmente a alema. Bakhtin constroi em russo a
linguagem filosofica que adota neste texto, inventa o
proprio idioma, fazendo ele mesmo urn tra-balho de
traducao. Desse modo a traducao dos termos e
expressoes presentes no texto russo para ser
transposta, no nosso caso, para o italiano [e para
o portugues] deve, de qualquer maneira, fazer re-
missao aos termos e as expressoes dos quais os
termos e expressoes de Bakhtin sao ja uma tradu-
(do — uma tentativa de ajuste de contas. 0 trabalho
solitario de Bakhtin nao diz respeito apenas ao pe-
riodo do seu exilio, mas tambem a sua pesquisa
toda, dado o seu carater pioneiro.
A proposito da linguagem ern sua relacao corn
o ato, na sua singularidade de ato responsavel, Ba-
khtin observa (esta e outras citacoes sem referencia
sao de "Para uma filosofia do ato responsavel",
presente neste livro):
Historicamente a linguagem desenvolveu-se a servico do
pensamento participante e do ato, e somente nos tempos
recentes de sua historia comecou a servir ao pensamento
abstrato. A expressao do ato a partir do interior e a express-
do do existir-evento nnico no qual se da o ato exi-gem a
inteira plenitude da palavra: isto e, tanto o seu as-
13
 pecto de conteiado-sentido (a palavra-conceito), quanto o
emotivo-volitivo (a entonacao da palavra), na sua unida
de. E em todos esses momentos a palavra plena e unica
pode ser responsavelmente significativa: pode ser a ver-
dade (pravda), e nab somente qualquer coisa de subjetivo e
fortuito. NIdo e necessario, obviamente, supervalorizar o
poder da linguagem: o existir-evento irrepetivel e singular
e o ato de que participa sao, fundamentalmente, ex-
primiveis, mas de fato se trata de uma tarefa muito
e uma plena adequacao esta fora do alcance, mesmo
que ela permaneca sempre como urn fim.
Bakhtin usa frequentemente a expressao sobytie
bytia (traduzimos bytia como "existir" ou, em certos
casos, "existencia": v. nota 1), "existir-evento", "e-
xistir como evento", "evento no curso do existir",
do alemao Seins-gescheben, conceito fenomenologi -co.
Coloca em campo palavras compostas, como bytie-
sobytie ("o existir-evento", "o existir como e-vento"
); soderzhanie-smysl, "con teud o-sentido", "conteudo
como sentido"; akt-diatel' nost', uma ati-vidade que
se exprime em uma acao; introduz o conceito de
venakodimost, exotopia, que ocupa urn papel central
em sua concepcao estetica e moral.
Urn termo-chave de todo o discurso de Bakhtin
Edinstvennji, singular, Unico, irrepetivel, excep-
tional, incomparavel, sui generis, correspondente ao
alemao einzig. Lembra o titulo da obra de Max Stir-
ner, Der Einzigeund sein Eigentum (1844); mas aqui,
diferentemente do individuo egoista de Stirner, a
referencia e a uma unicidade, a uma singularidade,
aberta a uma relacao de alteridade consigo propria e
corn os outros, uma singularidade em ligacao corn a
vida do universo inteiro, que inclui em sua finitude o
sentido do infinito, e que, por certos aspec-tos,
lembra "o singular" de Soeren Kierkegaard, autor
bem conhecido por Bakh tin (como ele proprio
14
diz, em sua conversa corn Duvakin, antes mesmo que
fosse traduzido para o russo). "Muito cedo... antes de
ser traduzido para o russo, ja conhecia Soe-ren
Kierkegaard. [...] Dostoievski é incrivel, a pro-
blematica era quase a mesma, quase corn a mesma
profundidade" (Bakhtin em dialog°, 2008:40-1).
Bakhtin faz use da palavra russa obraz para
significar o que em alemaold, Gebild, "ima-gem",
"configuracao".
Usa znachimost', "validade", para significar o
mesmo expresso em alemao por Geltung, Gelten;
tsennstnaia znacimost' para Wertgeltung.
Emprega dolzenstvovanie para referir-se ao de-ver
no sentido do Sollen kantiano, o que me obriga; mas
aqui, diferente de Kant, como veremos, nao em
sentido universal, mas ao contrario, no sentido [de]
que eu sozinho, e nenhum outro no meu lugar, de-vo
responsavelmente fazer, de maneira nao formal, nao
farisaica,nao como uma impostura.
Retoma o conceito husserliano de Erlebnis, co-
mo experiencia vivida orientada, e que esta inti-
mamente ligada ao conceito de postupok; usa usta-
novka, atitude, no sentido de Einstellung.
Introduz a expressao ucastnoe myslenie, pensa-
mento participante, nao indiferente, em alemao
teilnehemendes Denken;
Distingue "dannost" e "zadanost", o que e dado,
e o que é dado para ser feito, para ser alcancado, o
que e dado como tarefa, equivalente, em lingua a-
lema, a aufgegeben e gegeben.
Retoma o conceito de Lebensphilosophie, filosofia
da vida, mas tomando-o em uma direcao bem dife-
rente do "vitalismo contemporaneo", titulo de seu
ensaio publicado em 1926, em uma revista de bio-
logia, sob o nome de seu amigo biologo Kanaev, no
15
qual, tambem corn relaeao a Bergson, tinha trans--
formado-o em objeto de critica, mas sempre apre-
sentando-a de maneira construtiva.
Confere a "arquitetonica", tambem urn termo
usado por Kant, e a estrutura ou construe-do (strom-
e), que algumas vezes o acompanha, urn carater di
namico e suscetivel de renovacao, alem de singular e
irrepetivel, concebendo-o como even to: estrutura
arquitetonica do mundo como evento.
Kant, Hegel, Kierkegaard, Husserl, Rickert,
Spengler, Bergson, Dilthey, Simmel, Schopenhauer ,
Nietzsche, Cohen, Cassirer, estes sdo alguns dos
autores de referencia direta ou indireta, de cuja lei-
tura Bakhtin traz nao so o seu pensamento original,
mas a linguagem propria necessaria para concebe-lo
em seu idioma, e para apresenta-lo.
Em sua parte introdutoria, Bakhtin apresenta o
problema da possibilidade de apreender o "carater do
evento" (sobytijnost') Unice., singular, irrepetivel, que
caracteriza o ato, aquela unidade basilar da existencia
de cada um, no seu valor e na sua unidade de vivo devir
e de autodeterminaedo. No momento em que, a partir
de urn ponto de vista teorico — cientifico, filoso-fico,
historiografico — ou estetico, se determina o sen-tido
de tal ato, este Ultimo perde o carater de evento
que o e efetivamente como ato vivido, e assu-
me um valor generic°, urn significado abstrato.
Mas a questao nao é simplesmente see possi-vel
o conhecimento da singularidade, se é possivel uma
mathesis singularis, ou antes inevitavelmente,
apenas uma mathesis universalis. Questa° bastante
inusitada, dado que resulta Obvio que o conheci-
mento deva ser necessariamente conhecimento do
geral, procedendo por conceitos, por classificacoes,
por montagem, sobre a base de conjuntos, de gene-
16
ros, nos quais o singular, de um modo ou de outro,
reaparece sob a forma de individuo identificado pelo
pertencimento a este ou aquele conjunto, a este ou
aquele genero.
Trata-se tambem de uma questdo que toca dire-
tamente a vida de cada urn e que produz um profun-do
impacto sobre ela, de uma questa° em que entra em
jogo a qualidade da vida, o reconhecimento da
diferenea singular de cada urn, pelo fato de que a or-
ganizaedo social mesma, a modelagem cultural mes-
ma da vida, funciona sobre a base de classificaeoes, de
fechamentos, de atribuicOes de pertencimento, re-
corre ao genero, ao universal como condicao da iden-
tificacdo, da diferenciaedo, da individuacdo.
Em "Para uma filosofia do ato responsaver,
Bakhtirj rejeita a concepedo bastante arraigada e
aceita da verdade como composta de momentos
gerais, universais, como algo reiteravel e constante,
separado e contraposto ao singular e ao subjetivo.
Ele faz uma distinedo entre a verdade, "istina", co-
mo valor abstrato, a veracidade, o verdadeiro, co-
mo ideal universalmente incontestavel, mas do qual
nao ha no ato o reconhecimento efetivo, e a verdade,
"pravda", como(entona(do do ato, como a sua
afirmaedo, ou seja, para o qual tende e pelo qual e
aferida e o afere.
"A unidade da consciencia real, que age de ma-
neira responsavel", diz Bakhtin, "nao deve ser con-
cebida como permanencia conteudistica de um prin-
cipio, do direito, da lei e menos ainda do ser": uma
clara tomada de posiedo contra qualquer forma de
absolutizaeao dogmatica, ai inclusa a ontologica.
Nenhum principio ou valor subsiste como identico e
autonomo, como constante, separado do ato vivo do
seu reconhecimento como principio valid° ou valor.
17
 Mc) é o contend° da obrigacao escrita que me obriga , mas
a minha assinatura colocada no final, o fato de eu ter, uma
vez, reconhecido e subscrito tal obrigacao. E, n° momento
da assinatura, nao e o conteado deste ato que me obrigou a
assinar, ja que tal conteado sozinho nao poderia me forcar
ao ato — a assinatura-reconhecimento, mas podia somente
em correlacao corn a minha decisao de assumir a
obrigacao — executando o ato da assinatura-
reconhecimento; e mesmo neste ato o aspecto conteudish:
co nao era mais que urn momento, e o que foi decisivo foi
o reconhecimento que efetivamente ocorreu, a afirmacao
— o ato responsavel, etc.
A diferenca oficialmente reconhecida e aquela da
identidade, da atribuicao a urn conjunto, uma
diferenca indiferente a singularidade, a unidade, nao
intercambialidade de cada urn. Nesta diferen-ca, que
geralmente funciona por oposicao binaria, as
diferencas singulares sao canceladas, e o que conta e
a diferenca do genero, indiferente as dife-rencas
singulares que engloba e que esta constituti-vamente
em contraste, em oposicao, corn uma outra diferenca
de genero, como condicao mesma da sua
identificabilidade.
As relacoes sociais, as, relacaes culturais,
aquelas reconhecidas, oficialmente, codificadas, as
relacoes que contam juridicamente sao relacoes entre
identi-dade do genero, entre diferencas indiferentes a
sin-gularidade, relacoes estruturalmente estaveis por
contraste e, portanto, relacoes opositivas e conflitan-
tes, nas quais a alteridade de cada urn é apagada, e
nas quais, na melhor das hipoteses, vigora a toleran-
cia do outro, mas sempre como tolerancia do outro
que pertence ao genero, do outro em geral, cuja dife-
renca e a da identidade do conjunto a que pertence.
Cria-se assim a cisao entre dois mundos reci-
procamente impenetraveis e nao comunicantes: o
18
mundo nao oficial da vida vivida, da vivencia (como
esta expressao soa em portugues evitando o parti-
cipio passado), e o mundo oficial, da cultura, do
social feito das relacoes entre identidades, entre
papeis, entre pertencimentos, entre diferencas indi-
ferentes, entre individuos que, como tais, sao indi-
vidualizados por coordenadas que os assumem como
representativos deste ou daquele conjunto. De urn
lado, a singularidade de cada urn, a sua uni-cidade, a
sua insubstituibilidade, a peculiaridade das suas
relacoes, dos seus vividos, das suas coor-denadas
espacotemporais e axiologicas, a irrevoga-bilidade
da sua responsabilidade sem alibi — e e es-ta
singularidade, esta unidade, insubstituibilidade, que
cada urn tern, nos afetos, nas relacoes relegadas ao
priyado, nas relacOes de amor e de amizade. Do
outro lado, as relacoes de troca entre individuos que
representam identidades, e, portanto, em cada caso
entre cOnjuntos, generos, pertencas, comuni-dades,
classes, aglomerados, coletivos (a identidade
individual e inevitavelmente coletiva). Aqui o re-
conhecimento do outro no maxim° alcanca o nivel da
imparcialidade, da paridade, da igualdade, da justica,
do tratamento igual por todos os seus and-logos,
pelos seus semelhantes, mas sempre de ma-neira nao
participativa, indiferente a singularidade, a diferenca
de cada um — ou antes, corn a interdicao da nao
indiferenca nos seus confrontos.
Mas a singularidade, a unicidade, a alteridade de
cada urn, corn a sua participacao e nao indife-renca a
singularidade dos outros, ao outro como Unico e
insubstituivel, a singularidade corn a sua
responsabilidade sem alibis, fica por enquanto re-
legada ao privado, a base do oficial, do pUblico, do
19
formal, do cultural, da identidade corn a sua res-
ponsabilidade garantida e delimitada de alibis.
Tudo isso que é generic° adquire sentido e valor
a partir do lugar Unico do singular, do seu reco-
nhecimento, na base do seu "nao-alibi no existir"•
"Nao-alibi" significa "sem desculpas", "sem esca-
patorias" mas tambem "impossibilidade de estar em
outro lugar" em relacao ao lugar unico e singular que
ocupo no existir, existindo, vivendo.
Um valor igual a si mesmo, reconhecido como
universalmente valid°, nao existe, pois sua validade
reconhecida e condicionada nao pelo conteudo
tomado abstratamente, mas pela sua correlacao corn
o lugar singular daquele que participa, determina e
reconhece. Por exemplo: falando genericamente, ca-
da homem e mortal, mas isso adquire sentido e valor
somente a partir do lugar Unico de uma pessoa
ilni
-ca, e o sentido e o valor da minha morte, da morte
do outro, do meu proximo, de cada homern real, da
humanidade inteira, varia profundamente caso a caso,
ja que sao todos momentos diversos do existir-evento
singular. Somente para urn sujeito desencar-nado,
nao participante, indiferente, todas as mortes podem
ser indiferentemente iguais. Mas ninguem vive, diz
Bakhtin, em urn mundo em que todos sao, em
relacao ao valor, igualmente mortals.
Tudo isso que existe genericamente, como algo
abstratamente determinado, apaga a diferenca sin-
gular, torna inutil, indiferente, aleatorio, o ato sin-
gular, a peculiaridade suti generis, e transforma em
plausiveis questoes do tipo "quem é o outro?", "quern
e o meu proximo?". Mas nenhuma validade de
sentido em si pode ser categorica e peremptoria sem
o reconhecimento e a participacao do singular,
nenhuma pode obrigar sem o seu consentimento.
20
Inevitavelmente e no mundo vivido como sin-
gularidade, no mundo da vivencia Unica, que cada um
se encontra quando conhece, pensa, atua e decide; e
daqui que participa do mundo em que a vi-da e
transformada em objeto e situa a identidade sexual,
etnica, nacional, profissional, de status social, em urn
setor determinado do trabalho, da cultu-ra, da
geografia politica, etc.
Por isso, o que unifica os dois mundos e o e-
vento Unico do ato singular, participativo, nao indi-
ferente.
Encontra-se aqui a mesma problematica expos-ta
naquele que e o primeiro escrito publicado de
Bakhtin, em 1919, intitulado "Arte e responsabili-
dade", onde a questa° examinada e a da relacao entre
arte e vida, e onde a solucato e apresentada nos
mesmos termos. A ciencia, a arte e a vida ad-quirem
unidade somente na pessoa que as incorpo-ra na sua
unidade. Mas esta ligacao, como acontece muitas
vezes, pode se tornar mecartica, externa, ja que falta
a unidade de uma dupla responsabilida-de: a
"responsabilidade especial", isto é, a respon-
sabilidade que decorre da pertenca a um todo, rela-
tiva a um determinado setor da cultura, a urn de-
terminado contend°, e a um certo papel e funcao, e,
portanto, uma responsabilidade delimitada, defini-da,
ref erida a identidade reiteravel do individuo objetivo
e intercambiavel; e, de outra parte, a "res-
ponsabilidade moral", uma "responsabilidade ab-
soluta", sem limite, sem alibi, sem desculpa, que por
si so torna nnico, irrepetivel o ato, enquanto
responsabilidade nab transferivel do individuo. 0 ato
e por isso, diz Bakhtin, "Urn Jano bifronte", ori-
entado em duas direcoes diferentes: a singularida-de
irrepetivel, e a unidade objetiva, abstrata.
21
 A ligacao entre validade objetiva, abstrata, indi-
ferente e a unicidade irrepetivel da tomada de posi-
cao, da escolha, nao pode ser explicada a partir do
interior do conhecimento teOrico, e pela acao de um
sujeito teOrico, abstrato, de uma consciencia gnoseo-
lOgica, precisamente porque tudo isso tern uma vali-
dade formal, teorica, indiferente a acao responsavel
do singular. Sao particularmente importantes as
consideracoes de Bakhtin sobre as consequencias da
separacao entre validade objetiva, abstrata, indife-
rente e a unicidade irrepetivel da tomada de posicao,
da escolha; sobre as consequencias da autonomia do
que tern uma validade tecnica, que se desenvolve
segundo suas prOprias leis imanentes, adquirindo urn
valor por si e um poder e urn dominio sobre a vida do
sujeito, uma vez que tenha perdido sua uni--do corn a
viva unicidade do ato. Tudo o que tem valor formal e
tecnico, uma vez separado da unidade singular da
existencia de cada urn e abandonado vontade da lei
imanente de seu desenvolvimento, pode tornar-se
qualquer coisa de terrivel e irromper nesta unidade
singular da vida de cada um como forca irresponsavel
e devastadora.
Viver a partir de si mesmo, de seu prOprio lu-
gar singular, assevera Bakhtin, nao significa viver
para si, por conta prOpria; antes, é somente de seu
prOprio lugar Unica que e possivel o reconhecimen-
to da impossibilidade da nao-indiferenca pelo ou-tro,
a responsabilidade sem alibi ern seus confron-tos, e
por urn outro concreto, tambern ele singular e,
portanto, insubstituivel. Eu nao posso fazer como se
eu nao estivesse ai; nao posso agir, pensar, dese-jar,
sentir como se eu nao fosse eu, e cada identifi-cacao
de si mesmo falha em sua pretensao de iden-
tificacao corn o outro. Mas, ao mesmo tempo, nao
22
posso fazer como se o outro nao estivesse ai, nao
um outro generico, mas o outro na sua singulari-
dade que ocupa um lugar no espaco-tempo e na
medida dos valores que eu nao posso ocupar, pro-
prio pelo nao-alibi de cada urn no existir.,Cada eu
ocupa o centro de uma arquitetonica na qual o ou-
tro entra inevitavelmente em jogo nas interacoes
dos tress momentos essenciais de tal arquitetonica,
e portanto do eu, segundo a qual se constituem e se
dispoem todos os valores, os significados e as rela-
goes espacootemporais. Esses sao todos caracteri-
zados em termos de alteridade e sao: eu-para-mim,
eu-para-o-outro, o outro-para-mim. Os momentos
de tal arquitetonica sao de Bakhtin. Esses sao: eu-
para-mim, o-outro-para-mim, e eu-para-o-outro.
A ,singularidade, a unicidade, a que se refere
Bakhtin, de forma alguma tem relacao corn o indi-
viduo egoista, conforme expresso no "Unica" de
Stirner, nem corn urn individuo associal, reduzido a
uma entidade puramente biolOgica, confinado na
esfera das necessidades fisiolOgicas, e no qual o corpo
mesmo tenha sido suplantado pela abstracao do
organismo e a sua unidade tenha sido substitui-da pela
divisdo em Orgaos.
A efetivacao desta confusao, desta
substituicao, desta reducao depende mesmo da
separacao entre o mundo nao oficial da vida vivida,
da vivencia, da diferenca nao-indiferente, e o
mundo oficial feito de relaceies entre identidades
que expurgam, interdi-tarn, a diferenca singular, e
portanto do abuso deste Ultimo sobre o primeiro. A
unidade e, corn ela, a singularidade do ato, nao se
deixam sufocar, mas, em consequencia da
separacao entre estes dois mundos, se reafirmam de
forma errada, distorcida, degradada.
23

A crise contemporanea, diz Bakhtin, nao 6 so-
mente a crise do mundo da cultura, de seus valores:
tambem a crise do ato contemporaneo.
Todas as forcas de uma realizacao responsavel [otvetst-
vennoe svershenie] se retiram para o territorio autonomo da
cultura e o ato separado delas degenera ao grau de
motivacao biologica e economica elementar, perdendo
todas as suas componentes ideais: a esta precisamente a
situacao atual da Toda a riqueza da cultura
esta posta a servico do agir biolOgico. A teoria deixa o ato
a merce de uma existencia estUpida, exaure-o de todos os
componentes ideais e o submete a seu dominio autonomo
fechado, empobrece o ato.
Bakhtin caracteriza a crise contemporanea co-mo
crise da acao contemporanea tornada acao tec-nica;
identifica esta crise na separacao entre a acao, corn
sua concreta motivacao, e o seu produto, que, desse
modo, perde o sentido. Esta é uma interpre-tacao
muito prOxima daquela da fenomenologia
husserliana, sobretudo aquela trabalhada em Crise da
ciencia europeia (publicada postumamente em 1954).
Mas em Bakhtin o sentido nao e conferido, como em
Husserl (no quad permanece urn certo teo-ricismo),
pela conscienci a intencional, por urn sujei-to
transcendental, mas pela acao responsavel que
exprime a unicidade do ser no mundo sem alibi. Para
Bakhtin "a filosofia da vida somente pode ser uma
filosofia moral".
Alem disso, Bakhtin coloca em evidencia como a
separacao entre produi:o e acao responsavel, entre
aparato tecnico-cientifico e motivacao concreta, en-
tre cultura e vida, produz nao somente a deteriora-
cao do produto, a perda de sentido do mundo cul
24
tural tornado dominio autonomo, o esvaziamento de
sentido dos saberes, mas tambem a degradacao da
prOpria acao que, isolada dos significados da
cultura, empobrecida de seus momentos ideais, de-
cai para o patamar de motivacoes biologicas e eco-
nOmicas elementares; portanto, parece que fora da
cultura objetiva nao ha nada mais que a individua-
lidade biolOgica nua, o ato-necessidade. Ao consi-
derar este aspecto, Bakhtin refere-se explicitamente
a Spengler, em quern nota a incapacidade de re-
conduzir a teoria e o pensamento a acao como seus
momentos, em vez de opo-los a ela. Isto, ao contra-
rio, so e possivel se a acao for assumida em toda
sua capacidade valorizante de acao responsavel una
e unica, e distinta da acao tecnica corn sua res-
ponsabilidade especial.
Para Bakhtin, reside na singularidade do ato a
possibilidade da religacao entre cultura e vida, en-tre
conscienCia cultural e consciencia viva. Diver-
samente, os valores culturais, cognitivos, cientifi-
cos, esteticos, politicos tornam-se valores em si e
perdem toda possibilidade de verificacao, de fun-
cionalidade, de transformacao. Bakhtin deixa expli-
cito como esta discussao se liga a uma concepcdo
hobbesiana e tern sua clara consequencia politica: a
absolutizacao dos valores culturais corresponde a
concepcdo de que o povo escolhe uma Unica vez,
renunciando a prOpria liberdade, entregando-se ao
Estado e transformando-se, daquele momento em
diante, em escravo de sua livre decisao.
A delegacao da responsabilidade, como dele-
gacao politica, Bakhtin retorna em um ponto de
"Para uma filosofia do ato responsavel", quando se
refere a representacao politica, que, frequentemen-
te, seja em quem a atribui, seja em quem a assume,
25
perde, na tentativa de urn tipo de alienamento da
responsabilidade politica, o sentido do prOprio en-
raizamento na participacao pessoal Unica, sem alibis,
tornando vazia a responsabilidade especialista e
formal, com todo o perigo que tal desenraizamen-to e
a perda de sentido em cada caso comportam.
0 meu "nao-alibi no ser" comporta a minha
unicidade e insubstituibilidade, "transforma a pos-
sibilidade vazia em acao responsavel real", confere
efetiva validade e sentido a cada significado e valor
de outra forma abstrato, "da urn rosto" para o e-vento
de outra maneira anOnimo, faz de modo que nao
exista a razao objetiva nem a subjetiva, mas que
"cada urn tenha razao no seu proprio lugar, e tenha
razao nao subjetivamente, mas responsavel-mente",
sem que isso possa ser entendido como "oposicao" a
nao ser "por algurna terceira consci-encia, nao
encarnada, nao participante" e na pers-pectiva de
uma dialetica abstrata, nab dialOgica, que Bakhtin
explicitamente colocara em discussao nos
"Apontamentos de 1970-71".
0 "nao-alibi no ser" coloca o eu em relacao corn
o outro, nao segundo 'ulna relacao indiferente corn o
outro generic° e enquanto ambos exempla-res do
homem em geral, mas enquanto coenvolvi-mento
concreto, relacao nao indiferente, corn a vida do
prOprio vizinho, do proprio contemporaneo, corn o
passado e o futuro de pessoas reais. Uma verdade
abstrata referida' ao homem em geral como "o
homem é mortal", adquire sentido e valor, diz
Bakhtin, so do meu lugar Unico, como morte, neste
caso, do meu proximo, como minha morte, como
morte de uma comunidade inteira, ou como possi-
bilidade de aniquilacao da humanidade inteira his-
toricamente real. "E, naturalmente, o sentido do
26
valor emotivo-volitivo da minha morte, da morte do
outro, do meu proximo, do fato da morte de ca-da ser
humano real, varia profundamente caso a caso, ja que
sao todos momentos diferentes do exis-tir-evento
singular. Para um sujeito desencarnado, nao
participante, todas as mortes podem ser indife-
rentemente iguais. Mas nenhum vive em um mun-do
no qual todos sao - em relacao ao valor - igual-mente
mortais".
Desta responsabilidade sem alibi se pode cer-
tamente tentar fugir, mas mesmo as tentativas de
alienar-se desta responsabilidade testemunham o
seu peso e a sua presenca inevitavel. Cada papel
determinado, corn a sua responsabilidade determi-
nada, especial, "nao elimina", diz Bakhtin, "mas
simplesmente especializa minha responsabilidade
pessoal", ou seja, a responsabilidade moral sem de-
limitacao e garantias, sem alibi. Separada dessa
responsabilidade absoluta, a responsabilidade es-
pecial perde o sentido, torna-se casual, uma res-
ponsabilidade tecnica, e torna-se simples represen-
tacao de urn papel, simples execucao tecnica, a a-
cao, como "atividade tecnica" se desrealiza ou se
torna impostura.
A filosofia moral, que Bakhtin qualifica como
"filosofia primeira", deve descrever "a arquitetOni-ca
concreta" em que a indiferenca do individuo abstrato,
generic°, intercambiavel, substituivel na sua
responsabilidade estabelecida e circunscrita sua
pertenca a urn todo, a urn genero, a sua adjudi-cacao
a uma determinada tipologia substitui a nao-
indiferenca do individuo tornado Unico apenas por
ser absolutamente insubstituivel na sua responsabi-
lidade diante da qual o acontecimento da sua exis-
tencia, sem alibi, o poe.
27
 A filosofia moral, como "filosofia primeira
deveria se ocupar de descrever o existir-evento co-
mo o conhece a acdo responsavel e nao pode se va-
ler da concepcao kantiana e da retomada neokantia -
na (Bakhtin faz referencia explicita a Herman Co-
hen), que tambem deu ao problema da moral rele-
vancia particular.
Bakhtin acusa de teoricismo, ou seja, de "abs-
tracao do meu eu singular" a etica formal de Kant e
dos neokantianos:
Assim, o teoricismo fatal — a abstracao do meu eu singu-
lar — ocorre tambena na etica formal: aqui, o mundo da
ra-zao pratica e em realidade urn mundo teorico, e nao o
mundo no qual o ato e realmente executado. [...] Aqui nao
existe nenhuma aproximacao possivel corn o ato vivo no
mundo real. 0 primado da raid() pratica e, na realidade, o
primado de urn dominio teOrico sobre todos os outros, e
isto se da somente porque e o dominio da forma mais va-
zia e improdutiva do que 6 universal. A lei da conformi-
dade a lei e uma formula vazia do puro teoricismo. Nun-ca
uma razao pratica semelhante pode fundar uma filoso-fia
primeira. 0 principio da etica formal nao e de fato um
principio do ato, mas o principio da generalizacao possi-
vel dos atos ja dados na sua transcricao teOrica.
A etica formal de Kant e dos neokantianos nao
conseguiu libertar-se do defeito da etica material,
que consiste na concepcdo da universalidade do
dever ser. A categoria do dever, precisamente con-
siderada categoria da consciencia, é entendida co-
mo categoria da consciencia teorica, como categoria
universal, portanto teorecizada; o imperativo e con-
cebido como universal, e, como consequencia, a fi-
losofia kantiana e neokantiana nao sdo capazes de
dar conta do ato singular.
28
Em Kant e nos neokantianos, observa Bakhtin, o
imperativo categoric° e subordinado a sua capacida-de
de ser universal; o ato singular é justificado por sua
capacidade de tornar-se norma de comportamen-to
geral; a vontade criativamente ativa no ato cria uma lei
a que se submete alienando-se no seu produ-to. 0
mundo da razao pratica da etica formal kantia-na e
neokantiana nao e o mundo concreto do ato res-
ponsavel, mas o mundo da sua transcricao teOrica.
Bakhtin se opoe a etica kantiana nao porque ela
pretende ser uma etica formal, uma filosofia do
primado da razao pratica, nem porque ela se apre-senta
como baseada no metodo transcendental, mas porque
ela nao consegue estar efetivamente a altura deste
programa, a altura da sua prOpria denomina-cdo. De
modo que "uma filosofia moral do genero pode e deve
ser criada, mas certamente se pode e se deve criar uma
outra, que mereca mais - ainda que nao
exclusivamente - tal nome".
Na secdo que, em "Para uma filosofia do ato
responsaver, vem depois da introducao e que
indicada como "Primeira Parte", Bakhtin afronta
concretamente a questa° de como seria possivel
considerar e descrever a arquitetonica segundo a
qual se constrOi e organiza a unicidade e a unidade
de um mundo nao abstratamente sistematico, mas
concretamente-arquitetonico sobre um piano avalia-
tivo e espacotemporal, a partir do Lugar Unico que
cada urn ocupa de modo insubstituivel, enquanto
centro participativo e nao indiferente, na sua res-
ponsabilidade sem alibi.
A compreensao de tal arquitetortica nao seria
possivel se efetuada pelo mesmo sujeito em tomb
do qual esta se organiza, se desdobrada pelo mes-
mo eu e, consequentemente, em urn discurso per-
29
tencente ao genero "confessional" ou a urn gener o
qualquer do discurso direto, como tal incapaz de ter
dela uma visao total. Nem a sua compreensao
pode ser feita a partir de urn ponto de vista cogni -
tivo, nao emotiva e avaliativamente participativo , de
um ponto de vista objetivo, indiferente, que 6
incapaz de cornpreender o que descreve e terminaria,
por isso, por empobrece-lo, e corn isso perder de
vista os detalhes que o deixam vivo e inacabado.
Mas tambem nao pode basear-se na identificacao de
si mesmo, que seria tambem esta, se fosse possi-vel,
urn empobrecimento enquanto reducao a uma so
visao do relacionamento de duas posicoes reci-
procamente externas e nao intercambiaveis.
Para Bakhtin a interpretacao-compreensao da
arquitetonica pressupoe que ela se realize a partir
de uma posicao externa, extralocalizada, exotopica,
outra, diferente e ao mesmo tempo nao indiferente,
mas participativa. Postam-se assim dois centros de
valor, aquele do eu e aquele do outro, que sao "os
dois centros de valor da propria vida", em torno dos
quais se constitui a arquitetonica do ato res-
ponsavel. E e preciso que estes dois centros de valor
permanecam reciprocamente outros, que se
mantenham como o relacionamento arquitetemico de
dois outros, por aquilo que diz respeito ao ponto de
vista espacotemporal e axiologico.
Entao, Bakhtin, em "Para uma filosofia do ato
responsavel", identifica como exemplo de uma vi-
sao deste tipo aquela que se realiza na arte, especi-
ficamente na arte verbal, na literatura, que é tam-bem
uma visao arquitetonica organizada em torno
daquele centro de valor que e o ser humano singu-
lar em sua unicidade, insubstituibilidade, precarie-
dade, mortalidade, em relacao a qual expressOes
30
como antes, depois, ainda, quando, nunca, tarde, no
fim, ja, necesscirio, obrigatorio, alem, perto, longe
perdem, diz Bakhtin, todos os seus significados
abstratos e se enchem a cada vez — em relacao a
situacao emo-tivo-volitiva deste centro participativo —
de urn sen-tido concreto.
Portanto, na escrita literaria, Bakhtin encontra
realizada a compreensao da arquitetonica que sua
filosofia moral, ou filosofia primeira, se propoe: es-
ta instaura uma relacao que permite a manutencao da
alteridade do centro de valor de tal arquitetoni-ca,
que e considerado de urn ponto de vista trans-
grediente, extralocalizado, exotopico, por sua vez
unico e outro. Trata-se exatamente do relaciona-
mento autor e heroi no ambito do texto literario.
Para melhor clarear a disposicao arquitetonica da
visao da escrita literaria, Bakhtin a analisa em uma
obra determinada, a poesia de Pushkin "Ra-zluka"
("Separacao").
A partir daqui inicia-se o percurso sucessivo da
pesquisa de Bakhtin que, tendo encontrado no pon-
to de vista da escrita literaria a possibilidade da
descricao da arquitetonica assim como pretendia
apresenta-la, se dedicara a estudar este ponto de
vista, de tal maneira que aquilo que aqui era para
ser apenas um exemplo, acabard por ocupa-lo pelo
resto de sua vida.
E importante tambem notar que Bakhtin da inicio a
sua aproximacao corn a visao literaria a partir do ge-
nero lirico e reencontra originariamente nele a relacao
de alteridade dialogica entre pontos de vista diferentes.
Isto poe por terra a erronea interpretacao que ye Bakh-
tin como sendo pouco atento ao genero lirico e que the
atribui a contraposicao entre g'eneros que seriam mo-
31
nologicos, como em especial o genero lirico, e
generos
dialOgicos, como em particular o romance.
A luz do texto sobre a filosofia do ato respon-
savel torna-se, alem do mais, plenamente compre-
ensivel o percurso que conduziu Bakhtin a sua mo-
nografia, publicada em 1929, sobre Dostoievski, em
que "filosofia", constituida, evidentemente, por Ba-
khtin, nao a partir de determinadas concepcoes, de
posicoes determinadas dos herois de seus romances,
de certos conteticlos das suas obras, mas no
movimento abrangente de reorientacdo a partir do
principio dialogico como efetiva estrutura da obra,
Bakhtin reencontra a arquitetonica proposta em seu
escrito sobre a filosofia moral. 0 "romance polifO-
nico" de Dostoievski obtem uma descricao da per-
sonagem nao mais como poderia descreve-la urn eu
que a assuma como objeto, mas enquanto centro
"outro", segundo o qual se organiza o seu mundo.
Nao e por acaso que Dostoievski obriga Makar Dievuch-
kin a ler 0 Capote de Gogol e encara-lo como novela
sobre si mesmo, como urn "pasquim" de si mesmo. (...)
Dostoieski realizou uma pequena revolucdo copernicana,
fazendo do que era uma estavel e completa determinacao
do autor urn momento da autodeterminacao da persona-
gem. (...).
(...) Na figura da personagem do Capote,, Devuskin se ye,
por assim dizer, avaliado, medido e definido em profun-
didade: voce esta todo aqui, e em voce nao ha mais nada, e
de voce nao ha outra coisa para dizer. Ele se sente irre-
mediavelmente predeterminado e acabado, como ja mor-to
antes de morrer, e ao mesmo tempo sente tambern a
falsidade de uma tal atitude. (...)
0 sentido seri°, profundo desta revolta pode-se exprimir assim:
nao se pode transformar o homem vivo em objeto mudo de urn
conhecimento exterior completamente defi-nidor. No homem
ha seinpre alguma coisa que so ele pode des-
32
cobrir no ato livre da autoconsciencia e da palavra, que nao
se sujeita a determinack externa e exteriorizante.
(...) A verdadeira vida da pessoa e acessivel apenas a urn
enfoque dialogico diante do qual ela se revela livremente em
resposta (Bakhtin, 1963, trad. It: 66 e seg.)
E este entao o itinerario de Bakhtin que se confi-
gura desde o seu primeiro trabalho ate a publicacdo em
1929 da monografia sobre Dostoievski: ele parte de
uma refundacao da filosofia e percebe que as exi-
gencias estabelecidas nos seus prolegomenos para uma
filosofia do ato responsavel tem a efetiva possi-
bilidade de realizacdo na escrita literaria, enquanto
esta e mais ou menos capaz, segundo os generos e
subgeneros literarios, de colocar-se fora da dimensdo
de identidade e da diferenca-indiferenca e delinear, de
um,ponto de vista participativo e nao indiferente, uma
arquitetOnica da alteridade. Urn itinerario que passa
tambem pelo trabalho do Circulo Bakhtiniano (como
aparece nos escritos recolhidos em Bakhtin, Kanaev,
Medvedev, Voloshinov, 1995, e naqueles pu-blicados
por Voloshinov na segunda metade dos anos 20); e
que, baseado no interesse inicial por uma filoso-fia do
ato responsavel, alcanca, coerentemente, o inte-resse
por uma filosofia da escrita literaria, onde da escrita
literdria e genitivo subjetivo: nao uma visa° fi-
losOfica a qual submeter tal escrita, mas uma perspec-
tiva filosOfica que a arte verbal torna possivel.
Referencias Bibliograficas
Bakhtin, Mikhail M.,
1919 Iskusstvo i otvetstvennost' [Arte e responsabilita], «Den'
iskusstva» (Nevel', 13 sett. 1919), pp. 3-4; in Bakhtin
1979, it. 1988, pp. 3-4.
33
1920-24 K filosofii postupka, a cura di S. G. Baarov, in
Filosofia sociologia nauki i techniki 'Esegodnik 1984-85,Mosca,
Nauka, 1986; trad. it. di Giovanni Mastroianni, "per una
filosofia dell'atto", in Giovanni Mastroianni, Pensatori russi
del novecento, Napoli, L'officina Tipografica, 1993; trad.
inglese di Vladimir Liapunov, Toward a Philosophy
of the Act, a cura di Vadim Liapunov e Michel
Holquist, Austin, University of Texas Press, 1993 e
1995; trad. spagnola di Tatiana Bubnova, Hacia una
filosofia del acto etico (y otros escritos), con commenti di Iris
M. Zavala e Augusto Ponzio, San Juan, University di
Puerto Rico.Antropos, 1997; trad. it. di Margherita De
Michiel, in Per una filosofia dell'azione responsabile, con due
saggi di A. Ponzio e Iris M. Zavala, a cura di A.
Ponzio, premessa di Cosimo Caputo, Lecce, Manni,
1998; trad. francese di Ghislaine Caepogna Bardet,
Pour une philosophie de l'acte, Losanna, L'Age d'Homme,
2003; trad. spagnola di
1924 Autor i geroj v estetieeskoj tvoreestva (frammento del cap. I), a
cura di S. G, Bofarov, in Filosofia i sociologia nauki i tech-
niki Esegodnik 1984-85; tad. it. di R. Dell Veneri, 1993,
L'autore e l'eroe nell'attivita estetica. Frammento del primo ca-
pitolo, in Jachia, Ponzio, a cura, 1993, pp. 159-184.
1929 Problemy tvorfestva Dostoevskogo, Leningrado, Priboj; trad.
it. e cura di M. De Michiel, Problemi dell'opera di
Dostoevskij, introd, di A. Ponzio, Bari, Edizioni dal
Sud, 1997.
1963 Problemy poetiki Dostoevskogo, Mosca, Sovetskij pisatel', 2a
ed. rivista e ampliata di Bakhtin1929; trad. it. di G.
Garritano, Dostoevskij, Poetica e stilistica, Torino,
Einau-di, 1968.
1965 Tvoseestvo Fransua Rable i narodnaja kul'tura srednevekov'ja i
Renessansa, Mosca, Chudozevennaja literatura; trad. it.
di M. Romano, L'opera di Rabelais e la cultura popolare,
Torino, Einaudi,1979.
1975 Voprosy literatuty i estetiki, Mosca, Chudozevennaja
literatura; trad. it. di C. Strada Janovic, Estetica e
romanzo, Torino, Einaudi, 1979.
1979 Estetica slovesnogo tvoreestva, Mosca, Iskusstovo; trad. it. di
C. Strada Janovic, L'autore e l'eroe, Torino, Einaudi,
1988.
34
1996-2008 Sobranie socinenij [Raccolta delle opere], Mosca,
Russkie slovari.
2000a Appunti degli anni 1940-1960, a cura di M. De Michiel e
S. Sini, Kamen'. Rivista di poesia e filosofia, 15, pp. 5-72.
2000b Autor i geroy [L'autore e l'eroe], a cura di Sergej C.
BoCarov, S. Pietroburgo,"A4ibuca"
2002 Besedy V.D. Duvakina s M.M. Bakhtinym (1973), 1. ed.
1996, nuov ed. Mosca, Soglasie, 2002; trad. it. Michail
Bakhtin, In dialogo. Conversazioni con V. D. Duvakin, trad.
it. di Rosa Stella Cassotti, introd. di A. Ponzio, Napoli,
ESL 2008.
2004 Dagli appunti degli anni Quaranta, trad. it. di F. Rodolfo, a
cura di A. Ponzio, Corposcritto, 5, Bari, Edizioni dal Sud.
Bakhtin, Michail M., Kanaev, Ivan I., Medvedev, Pavel, N.,
Voloshinov, Valentin N.,
1995 Bakhtin e le sue maschere. II percorso Bakhtiniano fino alla
pubblicazione dell'opera su Dostoevskij (1919-29), a cura di
`A. Ponzio, P. Jachia e M. De Michiel, Bari, Dedalo.
Bakhtin, Nikolaj M.
1995 /z idej. Stat'i, Esse, Dialogi, Mosca, Labirint, 1995. La
scrittura ei'umano. Saggi, dialoghi, conversazioni), introd. e
trad. di Margherita de Michiel, present di A. Ponzio,
Bari, Edizioni dal Sud.
Boe'arov, Sergej G.
1993 A propos d'une conversation et autour d'elle (il testo russo
apparso in Novoeliteraturnoe obozrenie, 1993, 2, pp. 7183),
trad. franc. in Depretto 1997, 180-204.
Bonfantini, Massimo A., Petrilli, Susan, Ponzio, Augusto
2006 I dialoghi semiotici, Napoli, Edizioni scientifiche Italiane.
Brandist, Craig; Shepherd, David, Tihanov, Galin
2004, The Bakhtin Circle, Manchester, Manchester University
Press.
De Michiel, Margherita
2001 Il non-alibi del leggere. Su Problemi dell'opera di Dostoevskij di
Michail Bakhtin, Trieste, University degli studi, Dipar-
timento di scienze del linguaggio, dellinterpretazione e
della traduzione.
35

Depretto, Catherine, 1997, (a cura) L'heritage de Mikhail Bakhti-
ne, Bordeaux, Presses Univer sitaires de Bordeaux.
Florenskij, Pavel A.
1989 Attualita della parola. La lingua fra scienza e mito, a cura di
E. Treu, introd. di V. Vs. Ivanov, Milano, Guerini.
Gunther, Hans
1973 (a cura) Marxismus and Formalismus, Monaco di Baviera,
Hanser Verlag; trad. it. Marxismo e formalismo, a cura di
E. Rigotti, Napoli, Guida.
Haynes, Deborah, J.
1995 Bakhtin and the Visual Arts, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press, Cambridge, Mass.; trad. it. di L. Colombo,
Bakhtin e le arti visive, Segrate (Milano), Nike.
Holquist, Michael
1990 Mikhail Bakhtin and is World, Londo, New York,
Routledge
Husserl, Edmund
1994 La filosofia come scienza rigorosa (1911), Pref. di Giuseppe
Semerari, Bari, Laterza.
Ivanov, Viafelaslv V.
1973 Il significato delle idee di Bakhtin sul segno, l'enunciazione e it
dialogo per la semiotica contemporanea, in Ponzio (a cura)
1977, pp. 67-104.
Jachia, Paolo
1997 Michail Bakhtin: i fondamenti della filosofia del dialogo. Indi-
viiduo, arte, lingua e society nel circolo di Bakhtin, 19191929,
Segrate (Milano), Nike.
Jachia, Paolo, Ponzio, Augusto
1993 (a cura), Bakhtin &..., Roma-Bari, Laterza.
Kanaev, Ivan I
2002 Sovremennyj vitalizm, «flelovek i Prirodao trad. it Il vitalismo
contemporaneo, 1926, 1, pp. 33-42; 2, pp. 9-23; ripubblicato
in <Dialogue, Carnival, Chronotope», 1993,
36
4, pp. 99-116), trad it. di M. De Michiel in A. Ponzio (a
cura di) 2002a, pp. 21-44 (nuova ed. della versione
pubblicata in Bakhtin, Kanaev, Medvedev, Voloshinov
1995).
Kierkegaard, Soren
1841 Om begrebet ironi, trad. it, Sul concetto di ironia, a cura di D.
Borso, Milano, Guerini, 1989.
1843a Gjentagelsen, trad. it. La ripetizione, a cura di D. Borso,
Milano, Guerini, 1991.
1843b Enten-Eller; trad. it. di A. Cortese, 1976-89, Enten-Eller, 5
voll, Milano, Adelphi.
1995 Opere, a cura C. Fabro, Piemme, Casale Monferrato.
Krisynski, Wladimir
1998 La novela en sus modernidades, Veuvert, theroamericana,
Frankfurt am Main, Madrid.
Medvedev, Pavel N.
1928 Formal'nyi metod v Literaturovedeni, Leningrado, Priboj; trad.
it. di R. Bruzzese, 1977, Il metodo nella scienza della
letteratura, a cura di A. Ponzio, Bari, Dedalo.
Petrilli, Susan, Ponzio, Augusto,
2000 Philosophy of Language, Art and Answerability in Mikhail
Bakhtin, Toronto, Legas.
Ponzio, Augusto,
1977 (a cura) Michail Bakhtin. Semiotica, teoria della letteratura e
marxismo, Bari, Dedalo.
1980 Michail Bakhtin. Alle origini della semiotica sovietica, Bari,
Dedalo,
1981 Segni e contraddizioni. Tra Marx e Bakhtin, Verona, Berta-
ni.
1992 Tra semiotica e letteratura. Introduzione a Michail Bakhtin,
Bompiani, Milano, 24 ediz. ampliata, 2003.
1993 Signs, Dialogue and Ideology, Amsterdam, J. Benjamins.
1994 Scrittura, dialogo, alterita. Tra Bakhtin e Levinas, Firenze,
La Nuova Italia.
1997a La rivoluzione Bakhtiniana. Il pensiero di Bakhtin e l'ideologia
contemporanea, Bari, Levante.
37
2002a (a cura di) Vita, fascicolo monografico della serie
Atha-nor. Semiotica, Filosofia, Arte, Letteratura, 5, Roma,
Mel-temi,
2006a The dialogic nature of sign, Ottawa, Legas.
2006b La cifrematica e l'ascolto, Bari, Graphis.
2006b Produzione linguistica e ideologia sociale (1 ed 1973; nuova ed.
a

ampliata), Bari, Graphis.

2008 Tra Bakhtin e Levinas, Scrittura, dialogo, alterita, Bari,
Palomar.
2008-09 (a cura) Athanor, XIX, 12, Globalizzazione e infunzionalita,
Roma, Meltemi.

Ponzio, Augusto, Petrilli, Susan,

2000 Philosophy of Language, Art and Answerability in Mikhail Bakhtin,
New York, Ottawa, Toronto, Legas.
2003 Views in Literary Semiotics, New York/Ottawa/Toronto
Legas.
2005a La raffigurazione letteraria, Milano, Mimesis.

Ponzio, Luciano
2000 Icona e raffigurazione. Bakhtin, Malevif, Chagall, Bari,
PARA UMA FILOSOFIA DO
Adriatica.
2002 Visioni del testo, Bari, Graphis. ATO RESPONSAVEL
2004 Lo squarcio di Kazimir Malevic, Milano, Spirali.

Voloshinov, Valentin N.
1926-30b La parola nella vita e nella poesia (1926) e altri saggi, trad.
it. di L. Ponzio in M. M.Bakhtin, Linguaggio e scrit-tura, a
cura di A. Ponzio, Roma, Meltemi,2003
1927 Frejdizm, Mosca-Leningrad, Gosizdat; trad. it. di L. Pon-
zio, 2005, M. M. Bakhtin, Freud e it freudismo, a cura di A.
Ponzio, Milano, Mimesis.
1929 Marksizm i filosofija jazyka, Leningrad, Priboj; trad. it. di M.
De Michiel, 1999.
M. m. Bakhtin, V. N. Voloshinov, Marxismo e filosofia del
linguaggio, a cura di A. Ponzio, Lecce, Manni

38
 Para uma filosofia do ato responsavel

<...> Tambem a atividade estetica nab consegue

ligar-se a esta caracteristica do existirl que consiste
na sua contingencia e no seu carater de evento 2 a-
betto; e o produto da atividade estetica, no sentido
que the e proprio, nao e o existir em seu efetivo de-
vir, que concerne a sua existencia, ele se inte-
gra no existir mediante o ato historico de uma ativa
percepcdo estetica. A percepcdo estetica n'a o conse-

1
Bytie: existir. Significa tambem ser, mas aqui a referencia e ao
existir. As traducoes espanhola e francesa usam "ser" (ser, etre);
mas, aqui e ali, usam tambem, respectivamente, existencia e existence.
Na traducao inglesa, Being, Ser, corn mainscula. A sombra de
Heidegger! Alem disso, existe uma passagem do texto de Ba-
khtin em que ha uma tomada de posicao avant la lettre contra a
ontologia de tipo heideggeriano. Bytie, existir, e sobitye, evento.
Sobytijnost, "catheter de evento", ao qual preferimos a "eventici-
dade". Esta e outras notas sao do curador em colaboracao corn o
tradutor italiano, levando em conta as notas de rodape do texto ern
russo de Bakhtin, Sobranie socinemj [Coletdnea das obras], vol. I, e das
traducoes precedentes italianas e estrangeiras. As referen-cias as
traducoes inglesa, espanhola e francesa dizem respeito,
respectivamente, a edicao americana, 1993 (2° ed. 1995), a caste-
lhana de 1997 e a francesa de 2003: v., tambem para as referen-
cias as traducoes italianas precedentes de 1994 e de 1998, a
biblio-grafia da "Introducan" neste livro.)
2
Sobytijnost': eventicidade; trad. Inglesa: event-ness; francesa:
evenementialite; espanhola: cardcter de acontecer.

41
gue tambem apreender a unicidade do evento sin-
gular, porque as imagens que configura sao objeti-
vadas, ou seja, sao retiradas, em seu conteddo, do
devir efetivo e singular3, e nao participam dele
(participam somente como moment() da consciencia
viva e vivente do contemplador).
A caracteristica que e comum ao pensamento te-
Orico discursivo4 (nas ciencias naturals e na filosofia), a
representacao-descricao histOrica e a percepcao este-
tica e que é particularmente importante para a nossa
analise, e esta: todas essas atividades estabelecem uma
separacao de principio entre o conteUdo-sentido de urn
determinado ato5-atividade e a realidade his-tOrica de
seu existir, sua vivencia realmente irrepeti-vel; como
consequencia, este ato perde precisamente o seu valor,
a sua unidade de vivo vir a ser e autode-terminacao.
Somente na sua totalidade tal ato e verda-deiramente
real, participa do existir-evento6; so assim
vivo, pleno e irredutivelmente, existe, vem a ser, se
realiza. E urn componente real, vivo, do existir-evento:
e incorporado na unidade singular do existir
que se vai realizando, mas esta incorporacao nao pe-
netra em seu aspecto de conteUdo-sentido', que rei-
3 Edinstvennji, singular, Unico, irrepetivel, exceptional, incom-
paravel, sui generis corresponde ao alem5o einzig.
4 Teorico: especulativo (do grego theoretikos). Discursivo: adje-
tivo que corresponde ao sentido da palavra grega dianoia, e
designa o proceder, no raciocinio, derivando conclusoes a
partir de premissas e tendo a ver corn "causas e principios"
(Aristoteles, Metafisica, v, 1, 1025 b 25).
5 Aqui, como logo adiante, e akt, nao postupok.
6 Bytie-sobytie. Tambem "existir como evento".
Soderzanie-smysl: Contendo-sentido. "Sentido" como "signifi-
cado contextual". Em Voloshinov, 1929 (Marxismo e filosofia
da linguagem), encontramos a diferenca Znacenie e smysl,
significado abstrato e sentido atual.
42
vindica a completa e definitiva autodeterminacao na
unidade de um determinado dominio de sentido — da
ciencia, da arte, da histOria: embora, como mostra-
mos, esses dominios objetivos, fora do ato que os en-
volve, nao sao, em si, reais. Como resultado, dois
mundos se confrontam, dois mundos absolutamente
incomunicaveis e mutuamente impenetraveis: o mundo
da cultura e o mundo da vida (este é o Unico mundo
ern que cada um de nos cria, conhece, con-templa vive
e morre) — o mundo no qual se objetiva o ato da
atividade de cada urn e o mundo em que tal ato
realmente, irrepetivelmente, ocorre, tern Lugar. 0 ato
da atividade de cada urn, da experiencia que cada urn
vive, olha, como urn Jano bifronte, ern duas dire-goes
opostas: para a unidade objetiva de urn dominio da
cultura e para a singularidade irrepetivel da vida que se
vive, mas nao ha urn piano unitario e Unico em que as
duas faces se determinem reciprocamente em relacao a
uma unidade Ur-tica. Somente o evento singular do
existir no seu efetuar-se pode constituir esta unidade -
Unica; tudo o que e teOrico ou estetico deve ser
determinado como momento do evento singular do
existir, embora nao mais, e claro, em termos teori-cos
e esteticos. 0 ato deve encontrar urn Unico piano
unitario para refletir-se em ambas as direcoes, no seu
sentido e em seu existir; deve encontrar a unidade de
uma responsabilidade bidirecional, seja em relacao ao
seu conteUdo (responsabilidade especial), seja em re-
lacao ao seu existir (responsabilidade moral), de mo-
do que a responsabilidade especial deve ser urn mo-
mento incorporado de uma Unica e unitaria respon-
Experiencia vivida: em espanhol e em portugues existe viven-cia,
palavra peculiar e sem ser participio passado: o Erlebnis de
Edmund Husserl.
43
sabilidade moral. Somente assim se pode superar a
perniciosa separacao e a mutua impenetrabilidade
entre cultura e vida.
Cada urn de meus pensamentos, corn o seu
conteudo, e urn ato singular9 responsavel meu; urn
dos atos de que se compoe a minha vida singular
inteira como agir ininterrupto, porque a vida inteira
na sua totalidade pode ser considerada co-mo uma
especie de ato complexo: eu ajo corn toda a minha
vida, e cada ato singular e cada experiencia que vivo
sao urn moment() do meu viver-agir. Tal pensamento,
enquanto ato, forma urn todo integral: tanto o seu
conteudo-sentido quanto o fato de sua presenca ern
minha consciencia real de urn ser human() singular,
precisamente determinado e em condicoes
determinadas — ou seja, toda a historici-dade
concreta de sua realizacao — estes dois mo-mentos,
portanto, seja o do sentido, seja o historico-individual
(factual), sao dois momentos unitarios e inseparaveis
na valoracao deste pensamento como meu ato
responsavel. Mas se pode retirar dele, por abstracao,
o momento de conteudo-sentido, isto é, o pensamento
como juizo de validade universal. Para este aspecto
abstrato do sentido, o aspecto histori-co-individual —
o autor, o tempo, as circunstancias e
a unidade moral de sua vida — e totalmente indife-
rente: tal juizo de validade universal se refere a u-
nidade teorica do dominio teorico correspondente,
e o lugar que ocupa nesta unidade define a sua va-
lidade de modo totalmente exaustivo. A valoracao
do pensamento como ato individual leva em consi-
deracao e contem em si, de forma plena, o momen-to
da validade teorica do pensamento-juizo; a valo-
9 Aqui é postupok, como tambem nas ocorrencias que seguem.
44
racao do significado do juizo constitui urn momen-
to necessario na efetivacao do ato, apesar de nao
exaustivo. Para a validade teorica do juizo, por ou-
tro lado, e totalmente indiferente o momento histo-
rico-individual, momento da transformacao do jui-
zo em ato responsavel de seu autor. Eu, que real-
mente penso e sou responsavel pelo ato [akt] do
meu pensar, nao tenho lugar no juizo teoricamente
valido. 0 juizo teoricamente valido é, em todos os
seus momentos, impenetravel para a minha ativi-
dade [aktivnost'] individualmente responsavel. Se-
jam quais forem os momentos que distinguimos no
juizo teoricamente valido — a forma (as categorias
da sintese) e o conteudo (o assunto, os dados expe-
rimentais e sensoriais), o objeto e o conteudo — a
validade [Znachnost] de todos estes momentos ex-
clui, de maneira totalmente impenetravel, o mo-
mento do ato individual, o ato de quern pensa.
A tentativa de compreender o dever [Dol-
zhenstvovanie]l° como a mais alta categoria formal
(a afirmacao-negacao de Rickert 11) baseia-se num
e-quivoco. 0 dever pode fundar a presenca real de
um dado juizo em minha consciencia em dadas cir-
cunstancias, isto é, a concretude historica de urn
fato individual, mas nao a veracidade [istinnost']
teorica em si do juizo. 0 momento da veracidade
teorica e necessario para que o juizo seja um impe-
rativo para mim, mas nao e suficiente; urn juizo
verdadeiro nao e ja, por isso mesmo, tambem um
ato [postupok] imperativo do pensamento. Fermi-
No texto em russo [em Bakhtin, Sobranie socinenij (Coletdnea
10
das obras), vol 1] este nao e urn paragrafo, como esta aqui; pa-
ra agilizar a leitura, decidimos organizar desta forma.
11 "Bejahung-Verneinung". A referencia é ao livro de Heinrich
Rickert (1863 — 1936) Der Gegestand der Erkenntnis (1882).
45
tam-me uma analogia um pouco grosseira: a irreto-
cavel correcao tecnica do ato nao resolve ainda a
questao de seu valor moral. Em relacao ao dever a
veracidade teOrica e exatamente de ordem tecnica. Se
o dever fosse urn momento formal do juizo, nao
haveria ruptura entre vida e criacao cultural, entre acao
como ato [act-potupok] — momento da unidade do
contexto da minha vida singular — e o contendo-
sentido do juizo, parte de uma unidade teOrica ob-
jetiva da ciencia: e isso significaria que existiria urn so
e Unico contexto de cognicao e vida, de cultura e vida,
o que, naturalmente, nao e o caso. Afirmar o juizo
como verdadeiro e relaciona-lo a uma certa unidade
teOrica, unidade que nao é, de modo al-gum, a unidade
histOrica singular de minha vida.
Nao ha sentido ern falar de algum dever teOrico
especial, do tipo: posto que penso, devo pensar ver-
dadeiramente [istinno]; a veracidade [istinnost'] e o
dever do pensamento. Mas, sera mesmo o caso que o
dever é momento inerente da verdade mesma? De fato,
o dever se revela apenas na correlacao da ver-dade
(valida em si mesma) corn a acao cognitiva real de
cada urn de nos, e tal moment() de correlacao
historicamente um momento Unico, e sempre urn ato
individual, que nao afeta em nada a validade teOrica
objetiva do juizo — e urn ato que é avaliavel e impu-
tavel no contexto Unico da vida real Unica de urn su-
jeito. Para o dever nao e suficiente apenas a veraci-
dade, <e necessario> o ato de resposta do sujeito, que
provem do seu interior, a acao de reconhecimento da
veracidade do dever, e tambem esta acao nao pene-tra,
de modo algum, na composicao teorica e no sig-
nificado do juizo. Por que, enquanto penso, devo
pensar veridicamente? Da definicao teOrico-
gnoseolOgica da veracidade nao resulta totalmente o
46
Bever; tal momento nao esta contido em sua defini-cao
e dela nao e dedutivel: ele so pode ser dado e fixado
desde o exterior (Husserl). Em geral, nenhu-ma
definicao e nenhuma proposicao teOrica pode incluir
em si o momento do dever, nem ele e delas dedutivel.
Nao existe um dever estetico, cientifico e, ao lado
deles, urn dever etico: ha apenas o que e es-tetica,
teOrica e socialmente valid° e ao qual se pode agregar
urn dever a respeito do qual todas estas va-lidades sao
de carater tecnico, instrumentais. Tais posicoes
adquirem sua validade no interior de uma unidade
estetica, cientifica, sociolOgica; enquanto adquirem o
dever na unidade de minha vida singular e responsavel.
Em geral, como veremos detalha-damente mais
adiante, nao se pode falar de nenhu-ma norma moral,
etica, de nenhum dever como ten-do urn determinado
contendo. 0 dever nao possui urn contend° definido e
especificamente teOrico. 0 dever pode estender-se
sobre tudo o que e conteu-disticamente valido, mas
nenhuma proposicao teOri-ca contera, em seu
contend°, o momento do dever, nem se funda nele. Nao
existe urn dever cientifico, estetico etc., nem tampouco
existe urn dever especi-ficamente etico, entendido
como conjunto de normas corn um contend°
determinado. Tudo o que e valid° da fundamento
relativamente a sua validade a di-versas disciplinas
especificas, e nada sobra para a etica (as ditas normas
eticas sao geralmente regras sociais e, quando as
correspondentes ciencias sociais forem fundamentadas,
elas serao de sua competen-cia). 0 dever e uma
categoria original do agir-ato [postuplenie-postupok] (e
tudo e urn ato meu, inclusive o pensamento e o
sentirnento), e uma certa atitude [ustanovka] da
consciencia, cuja estrutura nos pro-pomos desvendar
fenomenologicamente. Nao exis-
47
tern normas morais determinadas e validas em si,
mas existe o sujeito moral corn uma determinada
estrutura (nao, obviamente, uma estrutura psicolO-
gica ou fisica), e e sobre ele que necessitamos nos
apoiar: ele sabera em que consiste e quando deve
cumprir o seu dever moral ou, mais precisamente, o
dever (porque nao existe urn dever especificamente
moral).
0 fato de que a minha atividade responsavel nao
penetra no aspecto de contelado-sentido do jui-
zo parece ser contraditado pelo fato de que a forma
do juizo, o momento transcendente na formacao do
juizo, e tambem momento da atividade da nossa
raid°, pelo fato de que e cada urn de nos que pro-
duz as categorias da sintese. Esquecemo-nos da
empreitada copernicana de Kant12. Todavia, a ati-
vidade transcendente e deveras atividade histori-
camente individual da minha acao, pela qual sou
individualmente responsavel? Ninguem, certamen-
te, afirmara tal coisa. A descoberta de urn elemento
transcendente a priori em nossa consciencia nab cri-ou
uma saida desde o interior do conhecimento,
isto é, desde seu aspecto de conteudo-sentido, em
direcao ao efetivo ato cognitivo histOrico-individual;
nao superou a sua separacao e miatua
impenetrabilidade, e para essa atividade transcen-
dente foi preciso inventar um sujeito puramente
teOrico, historicamente inexistente, uma consciencia
em geral, uma consciencia cientifica, um sujeito
gnosiologico. Mas, certamente, este sujeito teOrico
12 "...,
L conheci muito cedo Kant, comecei muito cedo a ler a sua
Critica da ?yak pura [...] em alernao. Niao em russo. Em russo eu
li Os Proleglimenos" (Bakhtin, M. & Duvakin, V. Mikhail Ba-
khtin em dialogos. Conversas de 1973 corn V. Duvakin. p. 40.
48
deveria a cada vez encarnar-se em urn ser human
real, efetivo, pensante para incorporar-se, corn o
mundo todo do existir que the e inerente enquanto
objeto de seu conhecimento, no existir do evento
histOrico real, simplesmente como seu momento.
E, assim, enquanto separamos urn juizo da u-
nidade da acao-ato historicamente real de sua atua-
(do e o relacionamos a uma unidade teOrica qual-
quer, do interior de seu conteUdo-sentido, nao ha
saida que conduza ao dever no evento real singular
do existir. Qualquer que seja a tentativa de superar
o dualismo entre consciencia e vida, entre o pen-
samento e a realidade concreta singular é, do inte-
rior , do conhecimento teOrico, absolutamente sem
esperanca. Uma vez separado o aspecto do conten-
do-sentIdo do conhecimento do ato historico de sua
realizacao podemos sair em direcao ao dever so-
mente por meio de urn salto; procurar a aca -o-ato
cognitivo real no conteUdo de sentido separado de-
le e como tentar levantar-se puxando-se pelos cabe-
los. Do contaido separado do ato cognitivo apro-
priam-se suas prOprias leis imanentes, com base nas
quais ele se desenvolve sozinho, autonoma-mente.
Inseridos neste conteCido, consumado urn ato de
abstracao, estaremos a coerce de suas leis
autOnomas; mais exatamente, cada urn de nos nao
esta mais presente nele como ativo no sentido indi-
vidual e responsavel. Da-se, entdo, o que ocorre no
mundo da tecnologia, que conhece sua prOpria lei
imanente a que se submete em seu impetuoso e ir-
restrito desenvolvimento, nao obstante ja ha tempo
tenha se furtado a tarefa de compreender a finali-
dade cultural desse desenvolvimento, e acabe con-
tribuindo para piorar notavelmente as coisas em vez
de melhora-las; assim, corn base nas suas leis
49
internas, aperfeicoam-se instrumentos que, como
resultado, se transformam de meio de defesa racio-nal
em uma forca terrificante, letal e destrutiva. E
aterrorizante tudo o que e tecnolOgico, quando abs-
traido da unidade singular do existir de cada urn e
deixado entregue a vontade da lei imanente de seu
desenvolvimento; ele pode repentinamente irrom-per
nesta unidade singular da vida de cada urn co-mo
forca irresponsavel, deleteria e devastante.
Enquanto o mundo autonomo teOrico, abstrato,
alheio por principio a historicidade viva singular,
permanece fechado em suas prOprias fronteiras, a sua
autonomia e justificada e inviolavel; sao igual-mente
justificadas disciplinas filosOficas especiais como a
logica, a teoria do conhecimento, a psicolo-gia do
conhecimento, a biologia filosOfica, que obje-tivam
descobrir — teoricamente, isto é, segundo o
conhecimento abstrato — a estrutura do mundo teo-
ricamente cognoscivel e seus principios. Mas o
mundo como objeto de conhecimento teOrico pro-
cura se fazer passar como o mundo como tal, isto é,
nao so como unidade abstrata, mas tambem como
concretamente Unico em sua possivel totalidade; o
conhecimento teOrico visa, assim, construir uma
filosofia primeira (prima philosophia) na forma de
gnosiologia ou de <? Paiavra ilegivel no original>
teO-rico (de variado tipo biologic°, fisico, etc.). Seria
absolutamente injusto pensar que esta seja a ten-
dencia predominante na histOria da filosofia: e antes,
podemos dizer, a caracteristica especifica da epoca
moderna, dos seculos XIX e XX em especial.
0 pensamento participativo [usastnoe myslenie]
predomina em todos os grandes sistemas filosOfi-cos,
de modo consciente e explicito (em particular no
periodo medieval), ou inconsciente e latente
50
(nos sistemas do seculo XIX e XX). Podemos notar
hoje urn particular abrandamento dos prOprios termos
"existir" e "realidade". 0 exemplo classic° de Kant
contra a prova ontologica — de que cem ta-
leres [moeda reais nao equivalem a cem td-
leres somente pensados — deixou de ser convincen-te;
de fato, o que e realmente existente no piano historic°
e que e irrepetivel, na realidade determinada por mim
de uma maneira Unica, e incomparavel-mente mais
pesado; mas, see medido corn pesos teOricos, ainda
que corn o acrescimo do reconheci-mento teOrico de
sua existencia empirica, abstracao feita de seu valor
historic° Unico, dificilmente re-sultard mais pesado do
que aquilo que e apenas pensado. Isto que existe como
singular e historica-mente,real tern volume e peso
maior do que qual-quer unidade de ordem teOrica e
cientifica, mas es-ta diferenca de peso, evidente para a
consciencia viva que a eXperimenta, nao pode ser
entendida por meio de categorias teOricas.
0 conteUdo-sentido que foi abstraido da acao-ato
pode ser integrado a urn certo existir aberto e
mas, naturalmente, nao e aquele existir Unico
em que cada urn de nos vive e morre, em que se
desenrola o ato responsavel de cada urn: tai existir é,
por principio, estranho a viva historicidade. Eu nao
posso incluir o meu eu efetivo e a minha vida como
urn aspecto do mundo das construcoes da
consciencia teorica, mundo obtido por abstracao do
ato historic° responsavel-individual; o que e neces-
sari°, se se parte do pressuposto de que este mun-do
e o mundo todo, o existir total (total em princi-pio ou
em consideracao a sua finalidade, isto é, sis-
tematicamente, tambem se pode, por certo, deixar
aberto o prOprio sistema do existir teOrico). Em urn
51
tal mundo apareceriamos determinados, predeter-
minados, prontos e acabados, fundamentalmente nao
viventes; nos nos retirariamos da vida, conce-bida
como devir-ato responsavel, arriscado, aberto, para
urn existir teorico indiferente, por principio
concluso e completo (nao no sentido de que é con-
cluido e determinado apenas no processo cognitivo,
mas como urn existir ja determinado justamente
enquanto dado). E claro que isso so e possivel fa-
zendo abstracao do que no ato e absolutamente ar-
bitrario (responsavelmente-arbitrario), absoluta-
mente novo, que vem sendo criado, que tern a ver
corn a acao, isto e, fazendo abstracao precisamente
de tudo aquilo de que vive a acao. Nenhuma orien-
tacao pratica da minha vida no mundo teOrico
possivel: nele nao e possivel viver, agir responsa-
velmente, nele nao sou necessario, nele, por princi-
pio, nao tenho lugar. 0 mundo teOrico se obtem por
uma abstracao que nao leva em conta o fato da
minha existencia singular e do sentido moral deste
fato, que se comporta "como se eu nao existisse"
[kak esli by menja ne bylo ]; e tal conceito de ser,
que indiferente ao fato, para mim central, da minha
en-carnacao concreta e singular no existir (ai estou
tambem eu), nao pode, por principio, acrescentar
nada a ele, nem tirar nada dele, ja que este mundo
teOrico permanece igual e identico a si mesmo no
proprio sentido e significado, exista eu ou nao; ele
nao pode oferecer nenhum criterio para a minha
vida como agir [postuplenie] responsavel, nao pode
fornecer nenhum criterio para a vida da praxis, pa-ra
a vida do ato, porque nele eu nao vivo: e se fosse tal
mundo o Unico, eu nao existiria.
52
Todavia13, 6 a isso que conduz o confinamento
de si e da prOpria vida em urn existir cientificamen-
te cognoscivel congelado; mas nos fazemos isso
somente teoricamente e sem refletir ate as riltimas
consequencias, de outra forma nos nos bloquearia-
mos na nossa vida; o que nos salva e que o prOprio
ato historicamente singular deste confinamento nao
faz parte deste existir que se congela, mas perma-
nece na unidade singular de nossa vida responsa-vel,
o que significa que o mundo no qual se efetua
realmente este pensamento-ato nao corresponde,
apesar de tudo, ao produto abstrato deste pensa-
mento, ou ao mundo te6rico; no momento do ato, o
mundo se reestrutura em um instante, a sua verda-
deira ,arquitetura se restabelece, na qual tudo o que
teoricamente concebivel nao e mais que urn as-
pecto. Esta duplicidade se torna para nos coisa fa-
miliar, e nos somos realistas a tal ponto nao inge-
nuos, que a nossa consciencia nao se preocupa corn
esta mentira interior: ou seja, situar, localizar a mi-
nha vida singular real, efetiva, em um mundo indi-
ferente que so e concebivel teoricamente, e o mun-
do real, vivido de maneira singular, em urn mundo
nao vivido, mas somente concebivel enquanto seu
componente. Mas certamente, na vida real, pratica,
nao e em relacao a isso que pode orientar-se o ato de
cada um de nos. 0 realismo ingenuo e proximo da
verdade, na medida em que ele nao constrOi teo-
rias, e a sua pratica poderia ser assim formulada:
vivemos e agimos no mundo real, mas o mundo de
13 Este paragrafo inteiro, a partir do inicio desta linha, nao esta
incluido nas traducoes precedentes citadas, corn excecao da
francesa, e corresponde ao texto original de Obras cornpletas (vol
I, pp.13-14).
53
nosso pensamento e o seu reflexo, dotado de urn valor
tecnico. 0 mundo real se reflete somente por meio do
pensamento, mas ele, por seu turn, nao se pensa no seu
existir, isto e, cada urn de nos, corn todos seus
preprios pensamentos e seus conteUdos, somos nele, e
é nele que nos vivemos e morremos. Urn tal
relacionamento reciproco entre pensamento e
realidade e muito proximo da verdade.
Mas, obviamente, dai nao decorre, em absolu-to,
a validade de qualquer relativismo que negue a
autonomia da verdade e que procure fazer dela
qualquer coisa de relativo e condicionado, urn
momento — da vida pratica ou outra — alheio a essa
verdade precisamente na sua veracidade e importan-
cia. Do nosso ponto de vista, o carater autonomo da
verdade, a sua pureza metodolOgica e a sua autode-
terminacao sao totalmente preservados; por conta da
condicao de sua pureza, a verdade pode partici-par
responsavelmente do existir-evento: uma ver-dade
intrinsecamente relativa nao e necessaria a vida-
evento. A validade da verdade e uma sua ca-
racteristica autemoma, e absoluta e eterna, e a acao
responsavel da cognicao leva em conta esta sua
particularidade, e esta a sua essencia. A validade de
uma assercao teOrica nao depende absolutamente do
fato de ser ou nao conhecida por alguem. As leis de
Newton eram validas em si antes mesmo de se-rem
descobertas por Newton e nao foi esta desco-berta
que as tornou validas pela primeira vez; mas tais
verdades nao existiam como momentos conhe-cidos,
incorporados ao existir-evento unico, o que de
essencial importancia, porque e isso que consti-tui o
sentido do ato que as conhece. Seria urn erro
grosseiro pensar que estas verdades eternas ern si
existissem primeiro, antes de serem descobertas
54
por Newton, do mesmo modo como a America e-xistia
antes de ser descoberta por Colombo; o card-ter eterno
da verdade nao pode ser contraposto a nossa
temporalidade [dando origem a urn aparente
paradoxo]14 como duracao infinita para a qual todo
nosso tempo nao e mais que um momento, urn
segmento.
A temporalidade da historicidade real do existir
nao é mais que urn momento da historicidade co-
nhecida de maneira abstrata. 0 momento abstrato da
validade extratemporal da verdade pode tambem ser
contraposto ao momento abstrato da temporali-dade
do objeto da cognicao historica: mas toda a
contraposicao nao sai dos confins do mundo teOrico, e
so neste tern sentido e validade. A validade extra-
temporal de todo o mundo teOrico da verdade, por sua
vez, entra por completo na historicidade real do
existir-evento. Evidentemente, nao entra ai tempo-
ralmente ou espacialmente (todos estes sao momen-tos
abstratos), mas como momento que enriquece o
existir-evento. Somente aquilo que da cognicao per-
tence a categorias cientifico-abstratas e, por princi-pio,
teoricamente alheio ao sentido conhecido abs-
tratamente. 0 ato real de cognicao — nao do interior
de seu produto teOrico-abstrato (isto é, desde o inte-
rior de urn juizo universalmente valido) mas como ato
responsavel — incorpora cada significado extra-
temporal no existir-evento singular. Todavia, a con-
traposicao habitual entre a verdade eterna e a nossa
temporalidade imperfeita possui um sentido nao
teorico; tal assercao inclui em si certo sabor axiolOgi-
neste e no outro segmento entre parenteses quadra-dos,
I4 Trata - se,
de anotacoes que aparecem na margem do manuscrito de
Bakhtin.
55
co e assume urn carater emotivo-volitivo: eis aqui a
verdade etema (e isso e born), e eis aqui a nossa im-
perfeita vida temporal, transitOria, efemera (e isso
mau). Mas temos aqui o caso de urn pensamento
participativo, sustentado em urn tom penitente, que
busca superar o proprio carater dado, em favor do
que se coloca como algo que esta para ser alcancado;
mas tal pensamento participativo se desenvolve
propriamente dentro da arquitetonica do existir-
evento do qual estamos falando. Tale tambem a
concepcdo de Platao.
Teoricismo ainda mais grosseiro é a tentativa
de incluir o mundo da cognicao teorica no existir
Unico, assumindo-o como entidade psiquica. 0 psi-
quico e urn produto abstrato do pensamento teori-
co, e é inaceitavel conceber a acao-ato do pensa-
mento vivo como processo psiquico, que esta situ-
ado no mundo teoricamente concebido junto a tudo
o que esta ai contido. 0 psiquico e urn produto abs-
trato como o e qualquer validade transcendente.
Neste caso, incorremos em urn absurdo considera-
vel, desta vez sobre o piano puramente teorico: tor-
namos o mundo teorico grande (o mundo como
objeto do conjunto das ciencias, de toda a cognicao
teorica) urn momento do mundo teorico pequeno (a
realidade psiquica como objeto da cognicao psico-
lOgica). A psicologia se justifica quando, permane-
cendo dentro das suas fronteiras, considera o co-
nhecimento so como processo psiquico, e traduz na
lingua do psiquico, seja o momento do conteudo-
sentido do ato cognitivo, seja a responsabilidade
individual da realizacao do ato; quando, em vez
disso, pretende ser conhecimento filosofico e apre-
senta sua transcricao psicologica para o existir co-
mo se fosse realidade singular, nao admitindo junto
56
de si a possibilidade de uma igualmente legitima
transcricao segundo uma logica transcendente, co-
mete urn erro grosseiro, seja do ponto de vista teo-
rico, seja do ponto de vista do filosofar concreto".
Em minha vida-con-to-ato nada absolutamente
tenho a ver corn o psiquico (a nao ser quando atuo
como psicOlogo-teorico). Ern matematica, quando se
realiza urn ato responsavel e produtivo — ocu-
pando-se, por exemplo, corn urn teorema con-
cebivel, mas totalmente irrealizavel, a possibilidade de
operar corn urn conceito matematico como se se
tratasse de uma instancia da ordem psiquica. Neste
caso, certamente, o trabalho do ato nao se realizard:
oato se desenvolve e vive em urn mundo que nao
urn mundo psiquico. Quando me ocupo corn urn
teorema, concentro-me em seu sentido, que respon-
savelmente coloco em relacao corn os conhecimen-
tos adquiridos (que e o objetivo real da ciencia),
sem saber e sem ter que saber nada sobre a possivel
transcricao psicolOgica deste meu ato real e respon-
savel, embora esta transcricao seja para urn psico-
logo, do ponto de vista de seus objetivos, correta".
Formas andlogas de teoricismo sao tambem as
varias tentativas de reunir o conhecimento teorico e a
vida ern sua irrepetibilidade, concebendo esta
segundo categorias biologicas, economicas
etc.: ou seja, todas as varias tentativas de tipo
pragmatista. Nestes casos, uma teoria se converte
15 A critica da funcao fundante da psicologia, corn referenda direta
sobretudo a Wilhelm Dilthey, é dedicado todo o capi-tulo III de
Marxismo e filosofia da linguagem, o livro de Bakhtin em
colaboracao corn V. N. Voloshinov publicado em 1929 sob
o nome deste
16 Estas consideracCies estao em consonancia corn a critica do
psicologismo de Edmund Husserl.
57
em urn aspecto de uma outra teoria em vez de ser urn
momento do existir-evento real. E necessario
reconduzir a teoria em direcao nao a construcoes
teoricas e a vida pensada por meio destas, mas ao
existir como evento moral, em seu cumprir-se real —
a razao pratica — o que, responsavelmente, faz quem
quer que conheca, aceitando a responsabili-dade de
cada um dos atos de sua cognicao em sua
integralidade, isto é, na medida em que o ato cogni-
tive como meu ato faca parte, com todo o seu con-
tendo, da unidade da minha responsabilidade, na qual
e pela qual eu realmente vivo e realizo atos. Todas as
tentativas de alcancar a existencia-evento real a partir
do interior do mundo teorico sao sem esperanca; nao
e possivel do interior da cognicao em si abrir um
caminho no mundo conhecido teori-camente para
alcancar o mundo real em sua singu-laridade e
irrepetibilidade. Mas, partindo da acao-ato e nao de
sua transcricao teorica, ha uma abertu-ra voltada para
seu conteUdo-sentido, que e intei-ramente admitido e
incluido desde o interior de tal ato, ja_ que o ato se
desenvolve realmente no existir.
0 mundo como conteUdo do pensamento cien-
tifico e um mundo particular, autonomo, mas nao
separado, e sim integrado no evento singular e
uni-
co do existir atraves de uma consciencia responsa-
vel em urn ato-acao real. Porem, tal existir como
evento singular nao e algo pensado: tal existir e, ele
se cumpre realmente e irremediavelmente atraves de
mim e dos outros — e, certamente, tambem no ato
de minha acao-conhecimento; ele e vivenciado,
asseverado de modo emotivo-volitivo, e o conhecer
nao e sena° urn momento deste vivenciar-asseverar
global. A singularidade imica nao pode ser pensa-
da, mas somente vivida de modo participativo. A
58
razao teorica em sua totalidade nao e sena° urn
momento da razao pratica, isto é, da razao decor-rente
da direcao moral de um sujeito Urdu) no e-vento do
existir singular. Este existir nao e definivel pelas
categorias de uma consciencia teorica nao
participante, mas somente pelas categorias da par-
ticipacao real, isto é, do ato, pelas categorias do efe-
tivo experimentar operativo e participativo da sin-
gularidade concreta do mundo.
0 traco caracteristico da filosofia contempora-
nea da vida, que busca incluir o mundo teorico na
unidade da vida em devir, e uma certa estetizacao
da vida que de alguma forma mascara um pouco a
inadequacao bastante evidente do teoricismo puro (a
inclusao do mundo teorico grande em um mun-do
pequeno, ainda que teorico). Frequentemente, os
elementos teoricos e esteticos se fundem nestas
concepcoes da vida. Assim ocorre na tentativa mais
significativa de construir uma filosofia da vida —
aquela de Henry Bergson. 0 principal defeito de
suas construcoes filosoficas, varias vezes destacado
pela literatura que se ocupa delas, e a falta de justi-
ficativa metodologica dos momentos heterogeneos
de sua concepcao. Metodologicamente, nao e clara
tambem sua definicao da intuicao filosofica, que ele
contrapoe ao conhecimento racional e analitico.
Nao ha duvida, todavia, que o conhecimento racio-
nal reaparece como elemento necessario (teoricis-
mo) na intuicao, da maneira como esta nocao e efe-
tivamente empregada por Bergson. Isso foi mostra-
do corn exaustiva clareza por Lossky no seu exce-
lente estudo sobre Bergsont 7. Se tais elementos ra-
17
Nikolaj 0. Lossky, Intuitivnaia filosofiia Bergsona (A filosofia da
intuicao de Bergson, Moscou, Put', 1922).
59
cionais sao extraidos da intuicao, o que permanece
nela e a pura contemplacao estetica, com urn aden-
do insignificante, uma dose homeopatica, de pen-
samento efetivamente participante. Mas tambem o
produto da contemplacao estetica e abstraido do ato
efetivo da contemplacao e nao e essencialmente
necessario a ele: entao, tambem para a contempla-
cao estetica resta inapreensivel o existir-evento
uni-
co em sua singularidade. 0 mundo da visao esteti-ca,
que se obtern fazendo abstracao do sujeito real desta
visao, nao e o mundo real no qual eu vivo, ainda que
seu lado conteudistico pertenca a urn su-jeito vivo.
Mas entre o sujeito e a sua vida, objeto da visao
estetica, e o sujeito portador do ato de tal vi-sao, ha a
mesma incomunicabilidade de principio que no
conhecimento teorico.
No conteUdo da visao estetica nao encontrare-
mos a acao-ato daquele que ve. 0 reflexo bilateral
Unico de urn ato unico, que ilumina e traz a uma
Unica responsabilidade, seja o conteUdo, seja o exis-
tir-realizacao da acao-ato em sua indivisibilidade,
nao penetra no lado conteudistico da visao estetica:
do interior desta visao nao ha saida em direcao vida.
0 que nao esta absolutamente em contradicao corn o
fato de que eu mesmo e a minha vida pos-samos nos
tornar contendo de minha contemplacao estetica; o
ato-acao mesmo desta visao nao penetra no
conteUdo, a visao estetica nao se transforma em
confissao - ou, se chega a isso, deixa de ser uma
visao estetica. E, com efeito, existem obras que se
situam na fronteira da estetica e da confissao (ori-
entacao moral no existir singular).
Momento essencial (mas nao o Unico) da con-
templacao estetica e a empatia [vizivanie] corn o ob-
jeto individual da visao, a visa() deste Ultimo do
60
interior de sua propria essencia. Ao momento da
empatia segue sempre o da objetivacao, ou seja, o
de situar fora de si mesmo a individualidade corn-
preendida atraves da empatia - separando-a de si
mesmo, e retornando a si mesmo. Somente tal
consciencia que retorna a si mesma confere forma
estetica, do seu proprio lugar, a individualidade
apreendida desde o interior mediante a empatia,
como individualidade unitaria, Integra, qualitati-
vamente original. E todos estes momentos esteticos
- singularidade, integridade, autossuficiencia, ori-
ginalidade - sao transgredientes 18 em relacao a
mesma individualidade que esta sendo determina-
da:,do interior de si mesma, e para si mesma, estes
momentos em sua vida nao existem, ela nao vive
para estes momentos - mas vive para si. Esses
momentos tern sentido e sao realizados por quem se
identifica, situado fora da individualidade, dan-do
forma e objetivando a materia cega da empatia. Em
outras palavras, o reflexo estetico da vida viva nao
e por principio autorreflexo da vida em movi-
mento, da vida em sua real vitalidade: tal reflexo
pressupoe urn outro sujeito da empatia, que e ex-
tralocalizado". Naturalmente, nao ha necessidade de
pensar que ao puro momento da empatia segue
cronologicamente o momento da objetivacao, da
formacao; ambos sao, na realidade, inseparaveis: a
pura empatia e urn momento abstrato do ato unita-
rio da atividade estetica, que nao deve ser pensado
como periodo temporal: os momentos da empatia e
18
Termo empregado nas primeiras obras de Bakhtin; indica um
"exceder", urn "transcender", uma capacidade de extravasar.
19
Extracolocado, exotOpico. Exotopia e um dos conceitos prin-
cipais da filosofia bakhtiniana.
61
da objetivacao se interpenetram. Eu vivo ativamente
a empatia corn uma individualidade, e, por conse-
guinte, nem por urn instante sequer perco comple-
tamente a mim mesmo, nem perco o meu lugar nico
fora dela. Nao e o objeto que se apodera de mim,
enquanto ser passivo: sou eu que ativamente o vivo
empaticamente; a empatia e urn ato meu, e somente
nisso consiste a produtividade e a novida-de do ato
(Schopenhauer e a mfisica 20). Mediante a empatia se
realiza algo que nao existia nem no obje-to da
empatia, nem em mim antes do ato da empa-tia, e o
existir-evento se enriquece deste algo que realizado,
nao permanecendo igual a si mesmo. E esta acao
como ato, que cria algo de novo, ja nao pode mais
ser urn reflexo estetico em sua essencia, porque isso
a tornaria exterior ao sujeito que age, e a sua
responsabilidade. A empatia pura, a coinci-dencia
corn o outro, a perda de meu lugar nnico na
singularidade do existir pressupoem o reconheci-
mento de que a minha singularidade e a unicidade do
meu lugar nao sao urn componente essencial, nao
influem no carater essencial da existencia do mundo.
Mas tal reconhecimento da irrelevancia da prOpria
singularidade para a concepcao do existir no mundo
comporta inevitavelmente tambem a perda da
singularidade do existir, e assim nos ob-temos a
ideia do existir somente como possivel e
20
Bakhtin se refere as reflexoes de Arthur Schopenhauer sobre a
mdsica no terceiro livro de 0 mundo como vontade e como re-
presentaceio (1818), traducao italiana aos cuidados de A. Vigli-
ani, introducao de G. Vattimo, Milao, Mondadori, 2000, e ao
capitulo 39 do mesmo livro "Sobre a metafisica da mdsica"
(traducao italiana cit. pp. 1322-1336). 0 livro foi traduzido para
o portugues por Jair Barboza, e publicado pela Editora da
UNESP, 2005, 695p.
62
nao essencial, real, singular, irredutivelmente real.
Mas um tal existir nao pode vir a ser, nao pode vi-
ver. 0 sentido de urn existir para o qual o meu lu-gar
Onico na vida é reconhecido como nao-essencial nao
podera nunca conferir a mim urn sentido; nao esse o
sentido do existir-evento.
De outro lado, em geral, uma empatia pura nao
possivel. Se eu me perdesse verdadeiramente no
outro (neste caso, no lugar de dois participantes,
haveria urn so — corn o consequente empobrecimen-
to do existir), ou seja, se eu cessasse de existir na
minha singularidade, entao este momento do meu nao
existir nao poderia nunca se tornar momento de
,minha consciencia; o meu nao existir nao pode voltar
a entrar no existir da minha consciencia co-mo seu
momento de existencia — simplesmente nao existiria
para mim; isto e, o existir, neste dado mo-mento, nao
se realizaria atraves de mim. Uma em-patia passiva; o
ser possuido, a perda de si, nao tern nada em comum
corn a acao-ato responsavel do re-nunciar a si mesmo
ou da abnegacao: na abnegacao eu sou maximamente
ativo e realizo completamen-te a singularidade do
meu lugar no existir. 0 mun-do no qual eu, do meu
lugar, no qual sou insubsti-tuivel, renuncio de
maneira responsavel a mim mesmo nao se torna urn
mundo no qual eu nao es-tou, urn mundo indiferente,
no que diz respeito ao seu sentido, a minha existencia:
a abnegacao e uma realizacao que abraca o existir-
evento. Urn grande simbolo de ativa abnegacao,
Cristo21 que nos dei-xou, sofrendo na eucaristia, na
cloaca° de seu corpo
21 0 que segue daqui ate o ponto nao se acha nas traduce-es
precedentes citadas, corn excecao da francesa, e corresponde ao
texto original das Obras Completes (v. I, p. 19).
63
e do seu sangue, uma morte permanente, permane-
ce vivo e ativo no mundo dos eventos, mesmo
quando deixou o mundo; e prOprio de sua nao-
existencia no mundo que nos vivamos reforcados
em comunhao com ele. 0 mundo que Cristo deixou
nao podera mais ser o mesmo, como se ele nunca
tivesse existido: 6, fundamentalmente, urn outro
mundo.
Este mundo, o mundo em que se completou,
enquanto fato e sentido, o evento da vida e da mor-te
de Cristo, é, por principio, indeterminavel, seja
mediante as categorias teOricas, seja atraves das ca-
tegorias do conhecimento histOrico, seja por mein de
uma intuicao estetica. No primeiro caso, de fato,
conhecemos o sentido abstrato, mas perdemos o
fato singular do efetivo cumprir-se histOrico do e-
vento; no segundo, conhecemos o fato histOrico,
mas perdemos o sentido; no terceiro, temos tanto a
existencia do fato quanto o seu sentido como mo-
mento de sua individualizacao, mas perdemos a
nossa posicao em relacao a ele, perdemos a nossa
participacao respondente aquilo a que somos cha-
mados. Em nenhum caso temos a completude da
realizacao, na unidade e na interpenetracao do fato-
realizacao-sentido-significado Unico e da nossa par-
ticipacao (ja que urn e imico e o mundo de tal reali-
zacao).
Tentar encontrar a si mesmo no produto do ato
da visa() estetica significa querer se lancar dentro do
nao existente, tentar renunciar a atividade pro-
pria do prOprio lugar unico, extralocalizado com
relacao a cada ser estetico, a prOpria realizacao ple-
na no existir-evento. A acao-ato da visao estetica se
eleva acima de cada ser estetico — seu produto — e
entra em urn outro mundo, isto é, na unidade real
64
do existir-evento, incorporando, como urn de seus
momentos, tambem o mundo estetico. A pura em-
patia seria, de fato, o dissolver-se do ato no seu
produto — o que é certamente impossivel. A visao
estetica e uma visao justificada, se nao ultrapassa as
prOprias fronteiras. Se, ao inves disso, ela tem a
pretensao de ser uma visao filosOfica do existir
uni-
co e singular no seu carater de evento, entao é inva-
riavelmente condenada a apresentar uma parte abs-
tratamente isolada como se fosse o todo efetivo.
A empatia estetica (quer dizer, nao a empatia
pura, na qual me perco a mim mesmo, mas aquela
objetivante) nao pode fornecer o conhecimento do
existir singular no seu carater de evento; ela pode
fornecer somente a visao estetica do que e colocado
externamente ao sujeito (e do prOprio sujeito como
colocado fora da sua atividade, isto é, na sua passi-
vidade). A empatia estetica corn aquele que partici-
pa de um evento nao significa ainda alcancar a plena
compreensao do evento. Por mais que eu conhe-ca a
fundo uma determinada pessoa, assim como eu
conheco a mim mesmo, devo, todavia, compre-ender
a verdade22 da nossa relacao reciproca, a ver-dade do
evento uno e Unico que nos une, do qual nos
participamos. Isto é, eu e o objeto da minha
contemplacao estetica precisamos ser definidos na
unidade do existir que de maneira igual nos abarca, e
na qual transcorre o ato de minha contemplacao
estetica; mas este existir nao pode ser mais de or-
dem estetica. Somente a partir do interior de tal ato
como minha acao responsavel, e nao de seu produto
tornado abstratamente, pode haver uma saida para
22
Aqui e logo depois, pravda, verdade, em contraste corn istn-
nost', veracidade.
65
a unidade do existir. Somente do interior de minha
participacao pode ser compreendida a funcao de
cada participante. No lugar do outro, como se esti-
vesse em meu prOprio lugar, encontro-me na mes-
ma condicao de falta de sentido. Compreender urn
objeto significa compreender meu dever em relacao
a ele (a orientacao que preciso assumir em relacao a
ele), compreende-lo em relacao a mim na singula-
ridade do existir-evento: o que pressupoe a minha
participacao responsavel, e nao a minha abstracao.
Somente do interior de minha participacao posso
compreender o existir como evento, mas este mo-
mento de participacao singular nao existe no interior
do contend° visivel, na abstracao do ato enquan-to
ato responsavel.
Todavia, o ser estetico esta mais proximo da
unidade real do existir-como-vida do que esta o
mundo teOrico; por isso mesmo é bastante convin-
cente a tentacao do esteticismo. No existir estetico
pode-se viver — e tem quem ai viva, mas vivem os
outros e nao eu — e a vida passada dos outros con-
templada amorosamente, e tudo isso que se coloca
fora de mim se correlaciona corn essas pessoas; ali
eu nao encontrarei a mim mesmo, mas somente o
meu duplo que se faz passar por mim; nessa vida eu
nao posso sena° interpretar urn papel, isto é, vestir,
como uma mascara, a came de um outro —de urn
morto. Mas, na vida real, permanece a res-
ponsabilidade estetica do ator e do individuo hu-
mano em relacao a oportunidade da interpretacao,
dado que a interpretacao na sua totalidade é, em
geral, urn ato responsavel seu — do ator, do inter-
prete, e nao da pessoa representada, do herOi. 0
mundo estetico na sua totalidade nao e sena° urn
momento do existir-como-evento, faz precisamente
66
parte dele atraves de uma consciencia responsavel — o
ato de quern dele participa. A razdo estetica urn
momento da razdo pratica.
E, desse modo, nem o conhecimento teOrico
nem a intuicao estetica podem oferecer uma apro-
ximacao ao existir real nnico do evento, ja que entre
o contendo-sentido (o produto) e o ato (a real efeti-
vacao histOrica) nao existe unidade nem interpene-
tracao, em consequencia da abstracao fundamental
de mim mesmo enquanto participante da afirmacao
do sentido e da visao. E isso que leva o pensamento
filosOfico, que por principio tende a ser puramente
teorico, aquele estado particular de esterilidade no
qual, sem dnvida, ele atualmente se encontra. 0
acrescimo de certa dose de esteticismo cria a ilusao
de uma vitalidade maior, mas se trata tao somente de
uma ilusao. Para quem deseja e sabe pensar de modo
participante (sem separar o prOprio ato do produto
de tal ato, e sim colocando ambos em rela-cao entre
si, procurando defini-los no contexto uni-taxi° e
singular da vida como inseparaveis) parece que a
filosofia, que deveria resolver as questoes nl-timas
(isto é, colocar as questoes no contexto do exis-tir
unitario e singular na sua totalidade), de qual-quer
modo, nao fala do que deveria. Mesmo que as suas
proposicoes tenham certa validade, nao sao elas,
todavia, capazes de determinar o ato e o mun-do no
qual este ato real e responsavelmente se rea-liza uma
e somente uma vez.
Aqui nao se trata somente de diletantismo, de
incapacidade de apreciar a grande importancia das
conquistas da filosofia contemporanea no campo da
metodologia de setores particulares da cultura. Po-de-
se e deve-se reconhecer que, no dominio de suas
67
tarefas especificas, a filosofia contemporanea (so-
bretudo o neokantismo) alcancou urn nivel eviden-
temente alto e soube, enfim, elaborar metodos per-
feitamente cientificos (coisa que o positivismo ern
todas as suas formas, corn o pragmatismo ai inclui-
do, nao soube fazer). Nao se pode negar a nossa
epoca o grande merit° de ter se aproximado do ideal
da filosofia cientifica, mas tal filosofia cientifi-ca
nao pode ser mais que uma filosofia especializa-da,
isto é, uma filosofia dos diversos dominios da
cultura e de sua unidade, sob a forma de uma
transcricao teorica desde o interior dos objetos em si
da criacao cultural e da lei imanente de seu de-
senvolvimento. Portanto, esta filosofia teorica nao
pode pretender ser uma filosofia primeira, isto é,
uma doutrina nao sobre a criacao cultural unitaria,
mas sobre o existir-evento unitario e singular. Tal
filosofia primeira nao existe e parecem estar esque-
cidos os caminhos de sua criacao. Dai, precisamen-
te, a profunda insatisfacao em relacao a filosofia
contemporanea por parte daqueles que pensam de
modo participante; insatisfacao que leva alguns
destes a se orientar por concepcoes como o materia-
lismo historic° que, corn todos os seus limites e su-
as lacunas, atrai uma consciencia participante pelo
fato de que procura construir o seu mundo de tal
modo que urn ato determinado concretamente, his-
toric° e real encontre urn lugar nele; por isso, uma
consciencia que tern um propOsito e age 23 se desco-
bre ern tal mundo. Nos podemos, aqui, deixar de
lado a questa° <palavra ilegivel> particular e das
inadequacoes metodologicas por meio das quais o
23
0 que segue, daqui ate o fim do paragrafo, nao estava inclui-do
na edicao original de 1986.
68
materialismo historic° realiza a sua saida do mun-do
teorico mais abstrato para entrar no mundo vivo do
ato como realizacao historica responsavel. 0 que
conta para nos aqui e que nesse mundo tal saida
acontece; e e nisso que esta sua forca, o motivo de
seu sucesso. Outros procuram satisfacao filosofica
na teosofia, na antroposofia e em outras doutrinas
semelhantes. Estas doutrinas absorveram muito da
sabedoria real do pensamento participativo medieval
e oriental, mas, consideradas como concepcoes
unitarias e nao como simples compilacoes de visoes
particulares do pensamento participante atraves dos
seculos, sao absolutamente insatisfatorias, e
cornetem o mesmo pecado metodologico do mate-
rialismo historic°, o da indiscriminacao metodolo-
gica do que e dado e o que e posto como tarefa, en-
tre o que e e o que esta ainda por ser realizado.
Para uma consciencia participante e exigente, é
claro que o mundo da filosofia contemporanea, o
mundo teorico e teorizado da cultura, é, ern certo
sentido, real e tem validade, mas e igualmente claro
que tal mundo nao e aquele mundo no qual ela vi-ve
de fato e no qual o seu ato, responsavelmente, se
realiza. Estes dois mundos nao se comunicam entre
si, e nao existe urn principio que sirva para incluir e
envolver o mundo valid° da teoria e da cultura teo-
rizada no existir-evento singular da vida. 0 ser
humano contemporaneo se sente seguro, corn intei-
ra liberdade e conhecedor de si, precisamente la
onde ele, por principio, nao esta, isto é, no mundo
autonomo de urn dominio cultural e da sua lei i-
manente de criacao; mas se sente inseguro, privado
de recursos e desanimado quando se trata dele
mesmo, quando ele e o centro da origem do ato, na
69
vida real e unica. Ou seja, agimos com seguranca
quando o fazemos nao partindo de nos mesmos, mas
como alguem possuido da necessidade ima-nente do
sentido deste ou de outro dominio da cul-tura. 0
percurso da premissa a conclusao se cum-pre de
maneira impecavel e inatacavel, mesmo porque nele
eu mesmo nao estou; mas como e onde se pode
inserir este processo do meu pensamento que se
apresenta assim intrinsecamente irrepreen-sivel e
puro, plenamente justificado ern sua totali-dade? Na
psicologia da consciencia? Ou talvez na histOria de
alguma ciencia apropriada? Talvez no meu relatOrio
material, remunerado corn base na exata quantidade
de linhas com que e formado? Ou na ordem
cronolOgica do meu dia, como ocupacao das cinco
as seis? Em minhas obrigacoes de ordem cientifica?
Mas todas estas possibilidades e contex-tos
empregados para encontrar um sentido flutuam neles
mesmos, ern uma especie de espaco sem ar, e nao
estao enraizados em nada de unitario e singular. A
filosofia contemporanea nao fornece princi-pios para
tal uniao, e nisso consiste a sua crise. 0 ato aparece
cindido em urn contendo de sentido objetivo e urn
processo subjetivo de realizacao. Do primeiro
fragmento, cria-se uma unidade sistemati-ca da
cultura, Unica e verdadeiramente altiva na sua
rigorosa clareza; do segundo, se nao e descar-tado
como absolutamente inservivel (privado, de fato, do
conteUdo-sentido, ele e pura e inteiramente
subjetivo), pode-se, no melhor dos casos, extrair e
admitir alguma coisa de estetico e teOrico, do tipo da
duree do elan vital de Bergson, <12 palavras ilegi-
veis>. Mas, ern ambos os casos, nao ha lugar para
uma realizacao-acao real e responsavel.
70
Todavia, a filosofia contemporanea conhece
tambern a etica e a razao pratica. Mesmo o primado
kantiano da razdo pratica e devotamente seguido
pelo neokantismo contemporaneo. Quando falamos
do mundo teorico, contrapondo-o ao ato responsa-
vel, nada dizemos sobre as construcoes eticas con-
temporaneas, as quais de fato tern a ver com o ato.
Na realidade, a presenca do sentido etico na filoso-
fia contemporanea nao acrescenta nada de novo
<palavra ilegivel>; quase toda a critica ao teoricis-
mo pode ser tambem estendida aos sistemas eticos,
por isso nao entraremos em uma analise detalhada
das doutrinas eticas existentes; falaremos, em mo-
ment° oportuno de nosso trabalho sobre as concep-
goes, eticas particulares (o altruismo, o utilitarismo,
a etica de Hermann Cohen 24, etc.) e das questoes
especificas a elas relacionadas. Aqui, devemos so-
mente mostrar como a filosofia pratica, nas suas
orientaceies principais, distingue-se da chamada
filosofia teorica apenas por seu objeto, nao pelo me-
todo ou pelo modo de pensar; tambern ela e intei-
ramente impregnada de teoricismo e, na solucao da
tarefa que se propoe, nao existe diferenca entre os
seus encaminhamentos particulares.
Todos os sistemas eticos sao frequentemente
distinguidos, justamente, em materiais e formais.
Contra a etica material (conteudistica) temos duas
objecoes de principio; contra a etica formal, uma. A
24
Hermann Cohen (1842 — 1918), fundador da escola de Mar-
bourg corn o qual tinha estudado urn dos participantes do
Circulo de Bakhtin a ele mais proximo, F.F. Matvej I. Kagan.
Ver, a este propOsito "Mikhail Bakhtin em dialogo. Conver-
sas de 1973 com Viktor Duvakin". Pedro & Joao Editores,
2008, p. 43-45.
71
etica material procura encontrar e fundar normas
conteudisticas morais especificas, normas as vezes
de validade universal, as vezes primordialmente
relativas, mas em qualquer caso gerais, aplicaveis a
todos. Urn ato e etico somente quando e governado
inteiramente por uma norma moral apropriada, que
tenha determinado contend° de carater geral. A
primeira objecao de principio contra a etica material
ou conteudistica, objecao a qual ja tivemos ocasiao
de sinalizar, consiste nisto: nao existem normas
especificamente eticas. Cada norma con-teudistica
encontra o seu fundamento especifico na sua
validacao pela disciplina cientifica correspon-dente:
a logica, a estetica, a biologia, a medicina, ou
qualquer uma das ciencias sociais. Claro que, na
etica, tiradas todas as normas que encontraram urn
fundamento em uma disciplina apropriada, resta
certa quantidade de normas (frequentemente pas-
sando por fundamentais) que nao acham funda-
mento em parte alguma — para as quais seria tam-
bem dificil dizer qual disciplina poderia em geral
funda-las — e que, todavia, soam convincentes. Na
sua estrutura, entretanto, tais normas em nada dife-
rem das normas cientificas, e o acrescimo do epiteto
"etico" nao diminui a necessidade de demonstrar
cientificamente que elas sao verdadeiras. Em rela-
cao a tais normas, o problema permanece, inde-
pendentemente do fato de ser ou nao resolvido: cada
norma de conte tad° deve se elevar ao nivel de uma
proposicao cientifica especial; ate entao a norma
segue sendo somente uma generalizacao
praticamente util ou uma conjectura. As futuras
ciencias sociais, fundadas filosoficamente (no mo-
mento atual estao em urn estado deploravel), redu-
72
zirao consideravelmente o nnmero de tais normas
errantes, nao enraizadas em nenhuma unidade cien-
tifica (a etica em si nao pode ser tal unidade cienti-
fica; pode apenas ser contemplacao de proposicoes
praticamente necessarias, as vezes nao demonstra-
das). Na maioria dos casos, tais normas eticas re-
presentam urn conglomerado metodologicamente nao
articulado de diversos principios e valoracoes. Assim,
a posicao suprema do utilitarismo esta su-jeita a
competencia e a critica, quanto a sua valida-de
cientifica, de tres disciplinas especiais: psicolo-gia,
filosofia do direito e sociologia. 0 dever en-quanto
tal, a transformacao de uma posicao teorica em' uma
norma, permanece, na etica material, to-talmente
infundado. Na etica material nao se acha nem mesmo
urn meio de aproximar-se dele: afir-mando a
existencia de normas eticas especiais, ela admite
cegamente que o dever moral seja proprio de algumas
proposicoes conteudisticas enquanto tais, que ele
decorre diretamente de seu conteiklo-sentido, ou seja,
que, a partir de certa proposicao teorica (o supremo
principio da etica), possa ser, por seu proprio sentido,
uma proposicao de dever — depois de ter,
obviamente, pressuposto a existencia do sujeito, do
ser humano. 0 dever etico e acresci-do a partir do
exterior. A etica material e realmente incapaz de
entender o problema que aqui se escon-de. As
tentativas de fundar biologicamente o dever sao
inadequadas e realmente nao merecedoras de
consideracao. Daqui deveria resultar claro que to-das
as normas conteudisticas, assim como aquelas
demonstradas pela ciencia, sera° relativas em rela-cao
ao dever, já que ele lhes e agregado do exterior.
Como psicologo, sociologo, jurista ex-cathedra, pos-
73
so estar de acordo corn uma ou outra proposicao,
mas afirmar que, por isso mesmo, ela se torna uma
norma que controla a minha acao significa passar
por cima do problema fundamental. Tambern para
ofato mesmo da minha real concordancia corn a
validade da proposicao dada ex-cathedra - como meu
ato - e insuficiente nao so a validade em si da
proposicao, mas tambem a minha capacidade psi-
colOgica de compreensao. E necessario, ainda, al-
guma coisa que tenha origem em mim, precisamen-te
a orientacao do dever moral de minha conscien-cia
em relacao a proposicao em si teoricamente vá-lida.
E justamente essa orientacao moral da consci-encia
que e ignorada pela etica material, a qual pas-sa
mesmo por cima do problema que aqui se es-conde,
sem ve-lo. Nenhuma proposicao teOrica po-de
fundar diretamente, na sua real completude, uma
acao, nem mesmo uma acao-pensamento. Em geral, o
pensamento teOrico nao tern de conhecer norma
alguma. A norma e uma forma especial de livre
arbitrio de urn em relacao aos outros e, en-quanto tal,
e essencialmente peculiar apenas ao di-reito (a lei) e
a religido (os mandamentos), onde sua real
obrigatoriedade - como norma - e validada nao do
ponto de vista de seu conterido-sentido, mas do
ponto de vista da autoridade real da sua fonte (livre
arbitrio) ou da autenticidade e exatidao da
transmissao (referencias a leis, escrituras, textos
canonicos, interpretacoes, verificacoes de autentici-
dade ou - mais essencialmente - as bases da vida, as
bases do poder legislativo, a comprovada inspi-racao
divina das escrituras). Sua validade de conteO-do-
sentido funda-se somente sobre o livre arbitrio (da
parte do legislador, da parte de Deus), mas, no
74
processo de sua criacao, - da valoracao da sua vali-
dade teOrica e pratica - a norma, na consciencia de
quem a cria, nao e ainda norma, mas constitui uma
determinacdo teOrica (a forma do processo de valo-
racao poderia ser a seguinte: sera tal coisa certa ou
Otil, isto é, e vantajosa para alguem?). Em todos os
outros dominios, a norma e simplesmente a forma
verbal que notifica as condicees de adequacao con-
vencional de algumas teses teOricas a uma finalida-
de determinada: se voce quer ou precisa disso ou
daquilo, entao, visto que... (a tese teoricamente vd-
lida é invocada neste ponto), entao voce deve agir
de tal e tal maneira. Aqui nao ha nenhum livre arbi-
trio,' e, por conseguinte, nenhuma autoridade: todo
o sistema esta aberto: se voce quiser. 0 problema de
urn livre arbitrio corn autoridade (que cria a norma)
urn problema de filosofia do direito, de filosofia
da religiao, e tambem um dos problemas de uma
filosofia moral efetiva, enquanto ciencia primeira,
filosofia primeira (o problema do legislador).
A segunda falha da etica material e a sua uni-
versalidade - a suposicao de que o dever possa ser
estendido, possa aplicar-se a qualquer urn. Esse er-
ro deriva, certamente, do precedente. Do momento
em que o conteUdo das normas e retirado de um
juizo cientificamente valido e a sua forma e assimi-
lada a do direito e dos mandamentos, a universali-
dade das normas passa a ser inevitavel. A universa-
lidade do dever é tambem um defeito da etica for-
mal, que passamos agora, entao, a considerar. A
etica formal e estranho o defeito fundamental da
etica material por nos individuado (apenas, porem,
em principio, enquanto observacao formal, e nab na
sua realizacao concreta, real, na qual costuma acon-
75
tecer habitualmente uma especie de abrandamento
de todos os principios e um aportar de normas de
contend() particular, tambem em Kant). A etica
formal parte da ideia, perfeitamente correta, de que
o dever é uma categoria da consciencia, uma forma
que nao pode ser derivada de algum contend° ma-
terial determinado. Mas a etica formal, desenvolvi-
da exclusivamente no terreno do kantismo, pensa em
seguida a categoria do dever como categoria da
consciencia teorica, isto é, a teoriza; como conse-
quencia, perde o ato individual. Mas o dever e jus-
tamente uma categoria do ato individual; ainda mais
do que isso, e a categoria da propria individu-
alidade, da singularidade do ato, de sua insubsti-
tuibilidade e nao intercambialidade, do seu carater,
para quem o executa 25, da necessidade e da nao
derrogabilidade, de seu carater historic°. Ora,
mesmo atraves do dever a etica formal julga estabe-
lecer o carater da validade universal do ato. A cate-
goricidade do imperativo cede lugar a sua univer-
salidade, pensada pelo modelo da verdade teorica.
0 imperativo categoric° determina o ato como
lei de validade universal, mas é desprovido de um
determinado contend° positivo particular. Ele e a lei
mesma enquanto tal, a ideia da pura legalidade, isto
e, o contend° da lei consiste na propria legali-dade,
o ato deve ser conforme a lei. Tal concepcao
contem dois aspectos validos: 1) o ato deve ser to-
talmente nao casual; 2) o dever assume efetivamen-
te para mim urn carater totalmente necessario, ca-
tegoric°. Mas a nocao da legalidade e incompara-
velmente mais ampla e, alem dos aspectos indica-
dos, contem outros mais que sao totalmente in-
25
Nuditel'nost'.
76
compativeis corn o dever: a universalidade juridica e
a transferencia para o nosso contexto de seu mundo
da validade teorica universal. Estes aspec-tos da
legalidade submetem o ato a pura teoria, a
justificacao puramente teorica do juizo, e e justa-
mente nesta sua justificacao teorica que reside a
legalidade do imperativo categoric° enquanto geral e
universalmente valid°. E exatamente isso que Kant
exige: a lei que regula o meu ato deve ser jus-
tificada enquanto capaz de tornar-se norma de
conduta universal. E como acontece tal justificacao?
Obviamente, apenas por meio de determinacoes
puramente teoricas: sociolOgicas, economicas, este-
ticos, cientificas. 0 ato é atirado no mundo teorico
corn base no requisito vazio da legalidade.
outro defeito da etica formal é o seguinte: a
vontade se autoprescreve a lei e, automaticamente,
faz da pura conformidade a lei a propria lei ima-
nente. Podemos ver, aqui, uma analogia plena corn a
edificacao <palavra ilegivel> estavel do mundo
autonomo da cultura. A vontade-ato cria uma lei a
que se submete e, por isso, enquanto vontade indi-
vidual, morre em seu produto. A vontade traca um
circulo e se fecha dentro dele, excluindo a atividade
individual real e historica da acao. Trata-se da
mesma ilusao da filosofia teorica: no caso da filoso-
fia teorica, temos a atividade da razao, corn a qual
nada tern em comum a minha atividade historica
individualmente responsavel e para a qual tal ati-
vidade categorial da razao se torna passivamente
obrigatoria; acontece a mesma coisa no caso da
vontade. Tudo isso altera radicalmente o real dever
moral e nab fornece de fato uma aproximacao a rea-
lidade do ato. No ato, a vontade é ativa de modo
77
efetivo e criativo, mas nao fornece, de modo algum,
uma norma, uma formula universal. A lei e obra de
urn ato especial — um ato-pensamento, mas mesmo
oato-pensamento nao é ativo no aspecto conteudis-
ticamente valid° de uma formula. 0 ato-pensamento
é produtivamente ativo somente no momento da
incorporacao da verdade valida em si no ser histo-
ric° (aspecto realmente constitutivo do conhecer, do
aprender): o ato e ativo no produto real Calico que
ele criou (em uma acao real efetuada, em uma
palavra dita, em urn pensamento pensado, onde,
alem disso, a validade abstraida de si da lei juridica
real nao e mais que urn momento). A respeito da lei
considerada em sua validade de sentido, a ativida-
de do ato se manifesta somente em urn reconheci-
mento realmente efetuado, em urn juizo efetiva-
mente expresso.
Assim, o teoricismo fatal — a abstracao do meu
eu singular — ocorre tambem na etica formal: aqui,
omundo da razao pratica e em realidade urn mun-do
teOrico, e nao o mundo no qual o ato e realmen-te
executado. 0 ato ja realizado no mundo pura-mente
teOrico, que requer somente urn exame de ordem
teOrica, poderia ser descrito e compreendido - e
mesmo assim apenas post factum — do ponto de
vista da etica formal de Kant e dos kantianos. Aqui
nao existe nenhuma aproximacao possivel corn o
ato vivo no mundo real. 0 primado da razdo prati-ca
é, na realidade, o primado de urn dominio teOri-co
sobre todos os outros, e isto se da somente por-que
e o dominio da forma mais vazia e irnproduti-va do
que é universal. A lei da conformidade a lei uma
formula vazia do puro teoricismo. Nunca uma razdo
pratica semelhante pode fundar uma filosofia
78
primeira. 0 principio da etica formal nao e de fato urn
principio do ato, mas o principio da generaliza-cao
possivel dos atos ja dados na sua transcricao teOrica.
A etica formal, em si, nao e produtiva e
simplesmente urn dominio da moderna filosofia da
cultura. Contudo, o discurso muda quando a etica
tende a ser a lOgica das ciencias sociais. Nesse caso,
o metodo transcendental pode tornar-se muito mais
produtivo. Mas entao por que chamar etica a lOgica
das ciencias sociais e falar do primado da razdo
pratica? Por certo nao vale a pena discutir sobre os
termos: uma filosofia moral do genero pode e deve ser
criada, mas certamente se pode e se deve criar uma
outra, que mereca mais — ainda que nao exclu-
sivarnente — tal nome.
Reconhecemos, entao, como infundados e es-
sencialmente sem esperanca todas as tentativas de
orientar uma filosofia primeira, a filosofia do exis-
tir-evento uno e Unico, em relacao ao aspecto do
conteddo-sentido, de produto objetivado, fazendo
abstracao da acao-ato singular e do seu autor — a-
quele que pensa teoricamente, contempla estetica-
mente e age eticamente. Somente do interior do ato
real, singular — unico na sua responsabilidade —
possivel uma aproximacao tambem singular e Uni-ca
ao existir na sua realidade concreta; somente em
relacao a isso pode orientar-se uma filosofia pri-
meira.
0 ato — considerado nao a partir de seu
mas na sua propria realizacao — de algum mo-
do conhece, de algum modo possui o existir unita-
rio e singular da vida; orienta-se por ele e o consi-
dera em sua completude — seja no seu aspecto con-
teudistico, seja na sua real facticidade singular; do
79
interior, o ato nao ye somente urn contexto Unico,
mas tambem o Unico contexto concreto, o contexto
Ultimo, corn o qual relaciona tanto o seu sentido as-
sim como o seu fato, em que procura realizar res-
ponsavelmente a verdade26 unica, seja do fato seja do
sentido, na sua unidade concreta. Por isso e ne-
cessario, evidentemente, assumir o ato nao como urn
fato contemplado ou teoricamente pensado do
exterior, mas assumido do interior, na sua respon-
sabilidade. Essa responsabilidade do ato permite
levar em consideracdo todos os fatores: tanto a va-
lidade de sentido quanto a execucao factual em to-da
a sua concreta historicidade e individualidade; a
responsabilidade do ato conhece urn Unico piano,
urn Unico contexto, no qual tal consideraedo e pos-
sivel e onde tanto a validade teOrica, quanto a fac-
tualidade histOrica e o torn emotivo-volitivo figu-
ram como momentos de uma -Unica decisdo. Alen'
disso, todos esses momentos — que, de um ponto de
vista abstrato, parecem ter um significado diverso —
em vez de serem empobrecidos, sao admitidos em
toda a sua plenitude e verdade; em consequencia, a
aedo tern urn Unico piano e urn Unico principio que
os compreende em sua responsabilidade. Somente o
ato responsavel supera toda hipOtese, porque ele é —
de urn jeito inevitavel, irremedidvel e irrevogd-vel —
a realizaedo de uma decisao; o ato e o resulta-do
final, uma consumada conclusao definitiva; con-
centra, correlaciona e resolve ern urn contexto unico
e singular e já final o sentido e o fato, o universal e o
individual, o real e o ideal, porque tudo entra na
composicao de sua motivacao responsavel; o ato
26
Pravda. Tambem em seguida.
80
constitui o desabrochar da mera possibilidade na
singularidade da escolha uma vez por todas.
Nao se deve, de fato, temer que uma filosofia
do ato recaia no psicologismo e no subjetivismo. 0
subjetivismo e o psicologismo sao correlativos pre-
cisos do objetivismo (lOgico) e <palavra ilegivel>
aparecem somente quando o ato e abstratamente
dividido, de um lado, em sentido objetivo, e, de
outro, ern processo subjetivo da sua realizaedo. Do
interior do ato mesmo, tornado ern sua integridade,
nao existe nada de subjetivo e de psicologico; na
sua responsabilidade, o ato coloca diante de si sua
prOpria verdade como verdade que une ambos os
seus aspectos, assim como une o aspecto do univer-
sal (a validade universal) e do individual (o real).
Esta verdade unitaria e singular do ato e posta co-
mo tarefa enquanto verdade sintetica.
Nao menos infundado e o temor de que esta
verdade sintetica unitaria e singular do ato seja ir-
racional. 0 ato na sua integridade e mais que racio-nal
— e responsavel. Em se tratando da responsabilida-
de, a racionalidade e somente um momento seu <uma
ou duas palavras ilegiveis>, uma luz que como urn
brilho de "uma lampada em uma clara manha"
(Nietzsche).
Toda a filosofia contemporanea nasceu do ra-
cionalismo e esta inteiramente impregnada do pre-
conceito do racionalismo — inclusive la onde delibe-
radamente procura se liberar dele — segundo o qual
somente o que é logic° e claro e racional — quando,
ao contrario disso, o logic° e espontaneo e obscuro
fora da consciencia responsavel, como é prOprio de
tudo que existe para si. A claridade e a necessaria
coerencia lOgica, separadas do centro unitario e
81
singular da consciencia responsavel, sao forcas obs-
curas e elementares, precisamente por causa da lei da
necessidade imanente prOpria do que e logica-mente
valido. 0 mesmo erro do racionalismo se reflete
tambem na contraposicao entre o que é obje-tivo,
enquanto racional, e o que e subjetivo, individual,
singular, enquanto racional e fortuito. Ao que
objetivo, abstratamente separado do ato, se atri-bui
a racionalidade inteira do ato (certamente inde-
levelmente empobrecida), enquanto o que e fun-
damental e permanece do que the e subtraido,
declarado <?> como processo subjetivo. Na realida-
de, toda a unidade transcendental da cultura obje-tiva
é, ao contrario, obscura e elementar, uma vez que
esteja totalmente separada do centro nnico e singular
da consciencia responsavel; uma total se-paracao e
na realidade impossivel e, enquanto re-almente
pensamos aquela unidade, ela brilha com a luz
refletida da nossa responsabilidade. Somente
assumido do exterior como fato fisiolOgico, biolOgi-
co e psicolOgico, pode o ato se apresentar como
primordial e obscuro, como tudo o que e abstrato;
mas do interior do ato aquele que age responsa-
velmente conhece uma luz clara e distinta, na qual se
orienta. 0 evento no seu realizar-se pode ser cla-ro e
evidente, a cada momento, para aquele que participa
de seu ato. Acaso isso significa que ele o
compreende logicamente? Vale dizer, que the seri-
am claros somente os aspectos e as relacoes univer-
sais passiveis de transcricao sob a forma de concei-
tos? Nao, ele ye claramente seja as pessoas indivi-
duais, unicas, que ele ama, seja o ceu e a terra, e
estas arvores <nove palavras ilegiveis> e o tempo; e
simultaneamente the e dado o valor, concreta e re-
82
almente afirmado, destas pessoas, destes objetos,
dos quais intui a sua vida intima e os seus desejos; e
fica-lhe claro tambem o sentido real e o sentido que
merece consideracao por conta das relacoes
reciprocas entre ele, estas pessoas e estes objetos, —
a verdade (pravda) de urn determinado estado de
coisas — e seu dever inerente ao ato, nao a uma lei
abstrata do ato, mas sim o dever real, concreto,
condicionado pelo lugar que somente ele ocupa no
contexto dado do evento. E todos estes momentos,
que compoem o evento na sua totalidade, sao-lhe
dados e colocados como tarefa sob uma (mica luz,
em uma Unica consciencia responsavel, e se reali-
zarn no ato responsavel unificante e singular. E este
event() na sua totalidade nao pode ser transcrito em
termos teOricos, para nao perder o sentido mesmo
de seu carater de evento, o sentido do que precisa-
mente o ato sabe de maneira responsavel e a rela-
cao para a qual se orienta. Seria inexato crer que
esta verdade concreta do ato, que aquele que age no
ato singular da acao responsavel ye, sente, expe-
rimenta e compreende, seja inefavel, que, de qual-
quer modo, so se possa experiments-la no momen-to
em que se age, mas que nao seja possivel enun-cia-
la de maneira clara e distinta. Tenho para mim que a
linguagem seja muito mais adaptada para exprimir
exatamente esta verdade do que para re-velar o
aspecto logic° abstrato na sua pureza. Na sua
pureza, o que e abstrato, é verdadeiramente inefavel:
cada expressao e muito concreta para o sentido puro,
e deforma e ofusca sua validade e a pureza do
sentido em si. Por isto no pensamento abstrato nab
pegamos nunca uma expressao em toda a sua
completude.
83
 Historicamente a linguagem desenvolveu-se a
servico do pensamento participante e do ato, e so-
mente nos tempos recentes de sua histOria comecou
a servir o pensamento abstrato. A expressao do ato a
partir do interior e a expressao do existir-evento
tinico no qual se da o ato exigem a inteira plenitude
da palavra: isto é, tanto o seu aspecto de conteOdo-
sentido (a palavra-conceito), quanto o emotivo-
volitivo (a entonacao da palavra), na sua unidade. E
em todos esses momentos a palavra plena e Unica
pode ser responsavelmente significativa: pode ser a
verdade (pravda), e nao somente qualquer coisa de
subjetivo e fortuito. Nao e necessario, obviamente,
supervalorizar o poder da linguagem: o existir-
evento irrepetivel e singular e o ato de que partici-pa
sao, fundamentalmente, exprimiveis, mas de fato se
trata de uma tarefa muito dificil, e uma plena
adequacao esta fora do alcance, mesmo que ela
permaneca sempre como urn fim.
Disso resulta claro que a filosofia primeira, que
procura se aproximar do existir-evento como o co-
nhece o ato responsavel — isto é, nao o mundo cria-
do pelo o ato, mas aquele em que o ato toma cons-
ciencia de si mesmo e se realiza de maneira respon-
savel — nao pode construir conceitos universais,
proposicoes e leis gerais acerca deste mundo (coisa
que concerne ao ato na sua pureza teOrico-abstrata),
mas pode ser somente uma descried°, uma feno-
menologia de tal mundo do ato. Urn evento pode ser
descrito somente de modo participante. Mas este
mundo-evento nao é somente o mundo do e-xistir, da
dadiva; nenhum objeto, nem uma so rela-ea° se da
aqui como simplesmente dado, como simplesmente,
totalmente, presente; e sempre dado
84
junto corn alguma coisa a ser feita, a ser alcancada,
ao qual esta ligado: deve-se..., e desejavel... Urn
objeto absolutamente indiferente, totalmente Obvio,
nao poderia se tornar alguma coisa realmente reco-
nhecida, efetivamente experimentada: quando te-nho
experiencia direta de urn objeto, quer dizer quando
de fato estou fazendo alguma coisa em re-laeao a ele,
esse objeto entra novamente em relacao corn alguma
coisa que me coloco como tarefa, e que adquire
densidade na minha relaedo corn ele. Ndo se pode
viver a experiencia de uma dadiva pura. No
momento em que realmente vivo a experiencia de
urn objeto — mesmo que apenas pense nele — o
objeto se torna urn momento dinamico daquele e-
vento em curso que é o meu pensa-lo-experimenta-
lo; ele'adquire, assim, o carater de alguma coisa por
se realizar, ou, mais precisamente, ele me e dado no
ambito do evento na sua unidade, dos quais sao
momentos inseparaveis o que é dado e o que esta
para se cumprir, o que e e o que deve ser, o fato e o
valor. Todas estas categorias abstratas sao aqui
momentos de uma unidade viva, concretamente
tangivel, singular: o evento. Analogamente tambem a
palavra viva, a palavra plena, nao tern a ver corn o
objeto inteiramente dado: pelo simples fato de que eu
comecei a falar dele, ja entrei em uma rela-cao que
nao e indiferente, mas interessado-afetiva, e por isso
a palavra nao somente denota urn objeto como de
algum modo presente, mas expressa tarn-bem corn a
sua entonacao (uma palavra realmente pronunciada
nao pode evitar de ser entoada, a en-tonacao e
inerente ao fato mesmo de ser pronunci-ada) a minha
atitude avaliativa em relaeao ao obje-to — o que nele
é desejavel e nao desejavel — e, desse
85
modo, movimenta-o em direcdo do que ainda esta
por ser determinado nele, torna-se momento de urn
evento vivo. Tudo o que e efetivamente experimen-
tado o e como alguma coisa que concerne simulta-
neamente ao dado e ao por-fazer-se, recebe uma
entonacao, possui urn torn emotivo-volitivo, entra
em relacao afetiva comigo na unidade do evento
que nos abarca [entra em relacao corn o autor-
observador — e corn o herOi; eu ocupo uma
posicao e o herOi uma outra]. 0 tom emotivo-
volitivo e urn momento imprescindivel do ato,
inclusive do pen-samento mais abstrato enquanto
meu pensamento realmente pensado, isto é, na
medida em que o pensamento realmente venha a
existir, se incorpore no evento. Tudo isso corn que
tenho a ver, me dado em certo tom emotivo-
volitivo, já que tudo me e dado como momento do
evento, do qual eu sou participante. Se eu penso
num objeto, estabele-co corn ele uma relacao que
tern o carater de urn evento em processo. Na sua
correlacao comigo o objeto e inseparavel da sua
funcao no evento. Mas esta funcao do objeto na
unidade do evento real que nos abarca e o seu valor
real, afirmado, o seu torn emotivo-volitivo.
Ao separarmos abstratamente o contend° da
experiencia direta da sua real vivencia, o conteiado
se nos apresenta como absolutamente indiferente a
respeito do valor enquanto valor real e afirmado; ate
urn pensamento sobre o valor pode ser separa-do de
uma avaliacao real (posicao de Rickert a res-peito
do valor). Todavia, para tornar-se realmente
realizado e incorporado ao ser historic° do conhe-
cimento real, o conteirdo valid° em si de uma pos-
sivel experiencia vivida (de urn pensamento) preci-
86
sa entrar em uma ligacao essencial corn a valoracao
efetiva; somente como valor efetivo ele e por mim
experimentado (pensado), isto é, somente posso
pensa-lo verdadeira e ativamente em tom emotivo-
volitivo. Esse conteirdo nao cai, de fato, na minha
cabeca por acaso, como urn meteoro de outro mun-
do, ficando fechado e impenetravel, sem infiltrar-se
no tecido imico do meu vivo pensar-experimentar
emotivo-volitivo como seu momento essencial. Ne-
nhum conteiado seria realizado, nenhum pensa-
mento seria realmente pensado, se nao se estabele-
cesse um vinculo essencial entre o contetido e o seu
tom emotivo-volitivo, isto é, o seu valor realmente
afitmado por aquele que pensa. Viver uma experi-
encia, pensar urn pensamento, ou seja, nao estar, de
modo, algum, indiferente a ele, significa antes afir-
ma-lo de uma maneira emotivo-volitiva. 0 verda-
deiro pensamento que age e pensamento emotivo-
volitivo, e pensamento que entoa e tal entonacao
penetra de maneira essencial em todos os momen-
tos conteudisticos do pensamento. 0 tom emotivo-
volitivo envolve o conteddo inteiro do sentido do
pensamento na acao e o relaciona corn o existir-
evento singular. E este mesmo tom emotivo-volitivo
que orienta no existir singular, que orienta e afirma
realmente o conteudo-sentido. A experien-cia real de
urn vivido possivel e precisamente a sua insercao, a
sua colocacao em comunhao corn o exis-tir-evento
singular. A verdade em si deve tornar-se verdade
para mim. [A compreensao do elemento emotivo-
volitivo nao deve ser psicolOgica. Os ter-mos. 0
sistema de valoracao (ou a relacao ao valor) na
composicao <?> em prosa e a sua arquitetonica, o
carater de evento da valoracao. 0 sistema de va-
87
loracao do autor deve ser uma posicao arquitetoni-ca,
nao deve sair dos limites do existir].
Pode-se, todavia, procurar afirmar que a liga-cao
entre a validade do contendo-sentido e seu tom
emotivo-volitivo seja nao-essencial, casual, para aquele
que pensa ativamente. Verdadeiramente nao
possivel que a forca motriz emotivo-volitiva do
meu pensamento ativo seja apenas uma vontade
excessiva de gloria ou ganancia elementar, enquan-
to o contend° de tais pensamentos sejam constru-
goes gnosiologicas abstratas? Verdadeiramente urn
mesmo pensamento nao tern nuancas emotivo-
volitivas diversas nas diferentes consciencias reais
daqueles que pensam aquele mesmo pensamento?
Una pensamento pode ser entrelacado na trama da
minha viva consciencia real emotivo-volitiva por
razoes completamente estranhas, que nao tenham
nenhuma relacao necessaria corn o aspecto de con-
tendo-sentido do pensamento dado. Nao existem
dnvidas que fatos semelhantes sejam possiveis e
que verdadeiramente possam acontecer. Mas ver-
dadeiramente corn base em que se pode concluir
que tal vinculo e por principio nao-essencial e for-
tuito? Isso significaria reconhecer que toda a hist&
ria da cultura e por principio casual ern relacao ao
mundo criado por ela — o mundo de urn contend°
objetivamente valid° (Rickert e sua atribuicao de
valor aos bens). Dificilmente alguem persistiria em
sustentar ate as ialtimas consequencias que o mun-
do do sentido realmente realizado seja fundamen-
talmente o resultado do acaso. A filosofia contem-
poranea da cultura tenta estabelecer uma ligacao
essencial semelhante, mas do interior do mundo da
cultura. Os valores culturais sao valores em si
88
mesmos, e uma consciencia viva precisa adaptar-se
a eles, afirma-los para si mesma, porque, em Ultima
instancia, a criacao <?› e conhecimento. Enquanto
eu crio esteticamente, reconheco responsavelmente
corn isso o valor do que e estetico, e a Unica coisa
que preciso fazer e reconhece-lo explicitamente,
realmente; corn isso se reconstitui a unidade do mo-
tivo e da finalidade, da realizacao verdadeira e do
sentido do seu contend°. Estee o caminho pelo qual
uma consciencia viva torna-se consciencia cultural,
e uma consciencia cultural se encarna em uma
consciencia viva. Houve tempo em que o ser
humano afirmou realmente todos os valores cultu-
rai§, e agora esta ligado a eles. Assim o poder do
povo, segundo Hobbes, se realiza somente uma vez,
rio ato de rentancia a si mesmo e da entrega de si ao
Estado; desde aquele momento o povo se tor-na
escravo da sua livre decisao. Na pratica, este ato da
decisdo originaria, da afirmacao do valor, se si-tua
naturalmente alem das fronteiras de cada cons-
ciencia viva: toda consciencia viva encontra os va-
lores culturais como ja dados a ela, e toda a sua ati-
vidade se resume a reconhecer a sua validade para
si. Uma vez reconhecido o valor da verdade cienti-
fica em todos os atos do pensamento cientifico, eu
sou ja submetido a sua lei imanente: quern diz a,
deve dizer b, c e assim todo o alfabeto. Quem diz
um, deve dizer dois, a necessidade imanente da serie
o arrasta (lei da serie). Isso significa que o ex-
perimentar uma experiencia e o tom emotivo-
volitivo podem adquirir a sua unidade somente na
unidade da cultura, e que fora dela sao casuais; a
consciencia real, para ser unitaria, precisa refletir
em si a unidade sisternatica da cultura corn o res-
89
pectivo coeficiente emotivo-volitivo, que em rela-cao a
cada dominio dado nao pode mais que ser colocado
entre parenteses.
ConcepcOes semelhantes sao radicalmente in-
consistentes pelas mesmas razOes que já expusemos
acerca do dever. Um tom emotivo-volitivo, uma
valoracao real, nao se referem ao conteUdo enquan-
to tal, tornado isoladamente, mas na sua correlacao
comigo no evento singular do existir que nos en-
globa. Nao e no contexto da cultura que uma afir-
maga° emotivo-volitiva adquire o seu torn; toda a
cultura na sua totalidade vem integrada no contex-to
unitario e singular da vida do qual eu participo. Vao
sendo integrados, seja a cultura no seu conjun-to,
seja cada pensamento singular, cada produto
individual do ato vivo no contexto unitario e singu-
lar do pensamento como evento real. 0 tom emoti-
vo-volitivo interrompe o isolamento e a autossufi-
ciencia do conteildo possivel do pensamento, in-
corpora-o no existir-evento unitario e singular. Ca-
da valor que apresente validade geral se torna re-
almente valid° somente em urn contexto singular.
0 tom emotivo-volitivo se da precisamente em
relacao a unidade singular concreta no seu conjun-
to, expressa a inteira completude do estado-evento
em urn momento preciso, e o expressa como o que
dado e como o que esta por ser concluido — a par-tir
do interior de mim mesmo enquanto participan-te
obrigatOrio. Portanto ele nao pode ser isolado,
separado do contexto unitario e singular de uma
consciencia viva, como se se conectasse a urn objeto
particular enquanto tal; nao se trata de uma valora-cao
geral de um objeto independentemente daquele
contexto singular no qual ele me e dado naquele
90
momento, mas expressa a verdade inteira da pro-
posicao na sua totalidade, como momento Onico e
irrepetivel do que tern carater de evento.
0 tom emotivo-volitivo, que abarca e permeia o
existir-evento singular, nao e uma reacao psiquica
passiva, mas uma especie de orientacao imperativa
da consciencia, orientacao moralmente valida e
responsavelmente ativa. Trata-se de urn movimen-to
da consciencia responsavelmente consciente, que
transforma uma possibilidade na realidade de urn
ato realizado, de urn ato de pensamento, de senti-
mento, de desejo, etc. Com o torn emotivo-volitivo
indicamos exatamente o momento do meu ser ativo
na experiencia vivida, o vivenciar da experiencia
como minha: eu penso-ajo corn o pensamento. Esta
expreSsao e usada na estetica, mas possui nesta urn
significado mais passivo. Para nose importante re-
lacionar uma dada experiencia vivida a mim como
aquele que a vive ativamente. Este relacionar a ex-
periencia a mim como ativo tern urn carater valora-
tivo-sensorial e volitivo-realizador e 6, ao mesmo
tempo, responsavelmente racional. Todos estes
momentos sao dados aqui em uma determinada
unidade, perfeitamente familiar a qualquer urn na
experiencia vivida do seu pensamento, do seu sen-
timento como seu ato responsavel prOprio, isto é, a
qualquer um que o experimenta ativamente. Essa
expressao retirada da psicologia que, fatalmente
para ela, aparece orientada ao sujeito que experi-
menta passivamente, nao deve aqui induzir a erro. 0
momento da atuacao do pensamento, do senti-
mento, da palavra, de uma acao, e precisamente uma
disposicao minha ativamente responsavel —
emotivo-volitiva em relacao a situacao na sua tota-
91
lidade, no contexto de minha vida real, unitaria e
singular.
0 fato de que o torn emotivo-volitivo ativo, que
penetra em tudo o que e realmente vivido, re-flita a
inteira irrepetibilidade individual do mo-mento dado
do evento, nao o torna, de modo al-gum,
impressionisticamente irresponsavel e iluso-riamente
valid°. E precisamente aqui que se acham as raizes
da responsabilidade ativa que e a minha
responsabilidade; o torn emotivo-volitivo busca ex-
pressar a verdade [pravda] do momento dado, o que
o relaciona a unidade Ultima, una e singular.
E urn triste equivoco, heranca do racionalismo,
imaginar que a verdade [pravda] so pode ser a ver-
dade universal [istina] feita de momentos gerais, e
que, por consequencia, a verdade [pravda] de uma
situacdo consiste exatamente no que esta tern de
reprodutivel e constante, acreditando, alem disso,
que o que e universal e identico (logicamente iden-
tico) e verdadeiro por principio, enquanto a verda-
de individual e artistica e irresponsavel, isto é, isola
uma dada individualidade. No materialismo isso
leva a unidade teOrica do ser: e uma especie de
substrato estavel, igual a si mesmo e constante, uma
unidade passiva <?> inteiramente dada, ou uma lei,
urn principio, uma forca, que permanecem identicos
a si mesmos. No idealismo, isso leva a unidade
teOrica da consciencia: eu sou uma especie de
principio matematico unitario da serie da cons-
ciencia, porque esta deve antes de tudo ser consti-
tuida pela identidade, concebida como igual a si
mesma. Mesmo quando se fala de urn ato singular
em realizacao (um fato), pensa-se no contendo (o
contendo identico a si mesmo) e nao no momento
92
da realizacao real, efetiva do ato. Mas esta unidade
— a igualdade de contendo, a identidade e a repeti-
cao constante deste momento identico (o principio
da serie) — é a unidade essencial do existir, o mo-
mento necessario ao conceito de unidade? Este
momento mesmo é, porem, abstrato e derivado, e,
como tal, ele ja e determinado por uma unidade
singular e efetiva. Neste sentido o prOprio termo
"unidade" deveria ser abandonado, porquanto muito
teorizado; nao a unidade, mas a singularida-de de
uma totalidade absolutamente irrepetivel, e a sua
realidade; desse modo, para quem deseja pen-sar
teoricamente, esta totalidade singular exclui <?> a
categoria da unidade no sentido de algo que se repee
constantemente. Assim torna-se mais corn-
preensivel a categoria especial da consciencia pu-
ramente teOrica, em tudo isso absolutamente neces-
saria e determinada, mas a consciencia que atua
associada a singularidade real como componente
desta singularidade. Ao contrario, a unidade da
consciencia real, que age de maneira responsavel,
nao deve ser concebida como permanencia conteu-
distica de um principio, do direito, da lei, e menos
ainda do ser; aqui a palavra que rnelhor pode carac-
terizar isto é fidelidade, como e usada em relacdo ao
amor, ao matrimonio, mas nao entendendo o amor
do ponto de vista de uma consciencia psico-lOgica
passiva (em tal caso isso resultaria num sen-timento
sempre presente na alma, alguma coisa como urn
calor constantemente percebido, enquan-to na
experiencia real vivida desse sentimento nao existe
um sentir perrnanente no sentido do conten-do). 0
torn emotivo-volitivo da consciencia Unica real e
aqui rnelhor compreendido. De outro lado, na
93
filosofia contemporanea, nota-se certa tendencia a
conceber a unidade da consciencia e a unidade do
ser como unidade de certo valor, mas tambem aqui o
valor vem transcrito teoricamente, pensado como
contend° identico de valores possiveis ou como
principio constante, identico, de valoracao, isto é,
como uma determinada estabilidade do contend° de
uma possivel valoracao e de urn valor, e o fato do
agir [Dejstvie] passa evidentemente para segun-do
plano. Mas, sem dnvida, aqui esta toda a ques-tao.
Nao e o contend° da obrigacao escrita que me
obriga, mas a minha assinatura colocada no final, o
fato de eu ter, uma vez, reconhecido e subscrito tal
obrigacao. E, no momento da assinatura, nao e o
contend° deste ato que me obrigou a assinar, ja que
tal contend° sozinho nao poderia me forcar ao ato —
a assinatura-reconhecimento, mas podia somente em
correlacao corn a minha decisao de assumir a
obrigacao — executando o ato da assinatura-
reconhecimento; e mesmo neste ato o aspecto con-
teudistico nao era mais que urn momento, e o que foi
decisivo foi o reconhecimento que efetivamente
ocorreu, a afirmacao — o ato responsavel, etc. 0 que
encontramos em cada caso e uma constante <?>
singularidade na responsabilidade, nao a perma-
nencia de urn contend°, nem uma lei constante do
ato — todo o contend° nao e mais que um compo-
nente, e somente um determinado fato real de re-
conhecimento, singular e irrepetivel, emotivo-
volitivo e concretamente individual. E claro que se
pode transcrever tudo isso em terrnos teOricos e
expressa-lo como lei constante do ato, porque a
ambivalencia da lingua o permite, mas obteriamos
uma formula vazia, que necessitaria ela mesma de
94
urn real reconhecimento singular, para nao retornar
nunca mais, na consciencia, para a sua identidade
conteudistica. Pode-se, evidentemente, filosofar
vontade sobre isso, mas so para conhecer e recordar
tambem o reconhecimento anteriormente feito co-mo
algo realmente efetuado e executado por mim; e isso
pressupoe a unidade da percepcdo e todo o meu
aparato de unidade cognitiva, mas tudo isso
permanece desconhecido a consciencia viva e que
age, e tudo isso surge somente em uma transcricao
teorica post factum. Para a consciencia que age tudo
isso nao e mais que o aparato tecnico do ato.
Pode-se tambem estabelecer uma relacao in-
versamente proporcional entre a unidade teOrica e a
singularidade real (do existir ou da consciencia do
existir). Quanto mais proximo se esta da unida-de
teOrica (constancia de contend° ou identidade
repetitiva), tanto mais a singularidade individual
pobre e generica, reduzindo-se a inteira questa° <?>
a unidade do contend°, e a unidade Ultima resulta
ser urn possivel contend° vazio e identico a si
mesmo; ao contrario, quanto mais a singularidade
individual se mantem longe da unidade teOrica,
tanto mais se torna concreta e plena: a unicidade do
existir como evento que se executa realmente em
toda a sua variedade individual, de cujo limite ex-
tremo se aproxima o ato na sua responsabilidade. A
inclusao responsavel na singularidade Unica reco-
nhecida do ser-evento e o que constitui a verdade
[pravda] da situacao. 0 momento do que é absolu-
tamente novo, que nunca existiu antes e que nao
pode ser repetido, esta aqui em primeiro piano, e
constitui uma continuacdo responsavel no espirito
da totalidade, que foi uma vez reconhecida.
95
 Na base da unidade de uma consciencia res-
ponsavel nao existe urn principio como ponto de
partida, sena° o fato do reconhecimento real da
minha propria participacao no existir como evento
singular, coisa que nao pode ser adequadamente
expressa em termos teoricos, mas somente descrita e
vivenciada corn a participacao; aqui esta a origem do
ato e de todas as categorias do dever concreto,
singular e irrevogavel [nuditel'nyi]. Eu tambem sou
— em toda a plenitude emotivo-volitiva atuante
[Postupcnyj (adjetivo criado por Bakhtin sobre "pos-
tupok")], de tal afirmacao — e realmente sou —
total-mente, e tenho a obrigacao de dizer esta palavra,
e eu tambem sou participante no existir de modo
singular e irrepetivel, e eu ocupo no existir singular
urn lugar nnico, irrepetivel, insubstituivel e impe-
netravel da parte de urn outro. Neste preciso ponto
singular no qual agora me encontro, nenhuma ou-tra
pessoa jamais esteve no tempo singular e no es-paco
singular de um existir Unico. E e ao redor des-te
ponto singular que se dispoe todo o existir singular
de modo singular e irrepetivel. Tudo o que pode ser
feito por mim nao podera nunca ser feito por
ninguem mais, nunca. A singularidade do existir
presentee irrevogavelmente obrigatoria [nuditel'no
obiazaterna]. Este fato do meu nao-alibi no existir
[moe ne-alibi v bytii], que esta na base do dever con-
creto e singular do ato, nao e algo que eu aprendo e
do qual tenho conhecimento, mas algo que eu reco-
nheco e afirmo de urn modo singular e unico. Basta o
simples conhecimento para reduzi-lo ao mais baixo
grau emotivo-volitivo de possibilidade. Transfor-
mando-o em objeto de conhecimento, eu o univer-
salizo: cada pessoa ocupa urn lugar singular e irre-
96
petivel, cada existir e nnico. Temos aqui uma cons-
tatacdo teorica que tende ao limite da absoluta libe-
racao de cada tonalidade emotivo-volitiva. Corn este
postulado nao tenho nada a ver, ele nao me obriga a
nada de nenhum modo. Se penso que a minha
singularidade como caracteristica do meu existir e
comum a todo o existir enquanto tal, sou ja colocado
para fora da minha singularidade Unica, eu mesmo
me coloquei fora dela, e penso teorica-mente a
existencia, isto e, nao me incorporo ao contend° do
meu pensamento; como conceito, a singu-laridade
pode ser localizada no mundo dos concei-tos gerais
e, desse modo, pode estabelecer uma se-rie de
correlacoes logicamente necessarias. Este re-
conhecimento da minha participacao no existir e a
base real e efetiva de minha vida e do meu ato. 0
meu ato ativo afirma implicitamente <?> a sua sin-
gularidade e insubstituibilidade em todo o existir, e
nesse sentido e empurrada, internamente e na tota-
lidade, ate seus limites extremos, e orientada den-tro
dela como um todo. Para dar um sentido a isso <?>
tudo <?> e preciso levar em consideracao toda a
variedade dos seus componentes. Nao se trata so-
mente da afirmacao de si ou simplesmente da afir-
macao do existir real, mas da afirmacao inconfun-
divel e indivisivel de mim mesmo no existir: eu
participo no existir como seu ator nnico <?>; nada
no existir, alem de mim mesmo, e um eu para mim.
Eu posso viver como eu — em toda a unidade emo-
tivo-volitivo do sentido desta palavra somente sendo
eu mesmo, nnico, em todo o existir; todos os outros
eus (teoricos) nao sao eu para mim; por sua vez, este
meu nnico eu (nao teorico) participa do existir na sua
singularidade: eu sou nele. Alem disso,
97
aqui sao dados — inconfundiveis e indivisiveis —
tanto o momento da minha passividade quanto o
momento da minha atividade; eu me acho no exis-
tir (passividade) e eu participo dele ativamente; eu
tambem sou dado a mim mesmo, tanto como dado,
quanto como o que me e dado para realizar; a mi-
nha singularidade e dada, mas ao mesmo tempo ela
existe apenas na medida em que é realmente atua-
lizada por mim como singularidade, ela se da sem-
pre na acao, no ato, isto é, como o que me e dado
para realizar; é, ao mesmo tempo, ser e dever: eu
sou real, insubstituivel e e por isso que preciso rea-
lizar a minha singularidade peculiar. Em relacao a
toda a unidade real, emerge o meu dever singular a
partir do meu lugar singular no existir. Eu, como
nnico eu, nao posso nem sequer por um momento
nao ser participante da vida real, inevitavel e neces-
sariamente [nuditel'no] singular; eu preciso ter um dever
meu [dolzhenstvovanie]; em relacao ao todo, seja o que
for e em que condicao me seja dada, eu preciso agir
a partir do meu lugar nnico, mesmo que se trate de
urn agir apenas interiormente. A minha
singularidade, como necessaria nao coinci-dencia
corn tudo o que nao seja eu, torna sempre possivel
o meu ato como singular e insubstituivel em relacao
a tudo o que nao sou eu. 0 simples fato de que eu, a
partir do meu lugar nnico no existir, veja, conheca
um outro, pense nele, nao o esqueca,
o fato de que tambem para mim ele existe — tudo
isso, e alguma coisa que somente eu, nnico, em todo
o existir, em um dado momento, posso fazer por
ele: urn ato do vivido real em mim que completa a
sua existencia, absolutamente proficuo e novo, e
que encontra em mim somente a sua possibilidade.
98
Este ato produtivo nnico e precisamente aquele no
qual se constitui o momento do dever. 0 dever en-
contra a sua possibilidade originaria la onde existe
o reconhecimento do fato da unicidade da existen-
cia de uma pessoa e tal reconhecimento vem do in-
terior dela mesma, la onde esse fato se torna o cen-
tro responsavel, la onde eu assumo a responsabili-
dade da minha propria unicidade, do meu proprio
existir.
Tal fato, e claro, pode originar uma divisao,
pode empobrecer-se; pode-se ignorar a atividade e
viver apenas da passividade, pode-se procurar de-
monstrar o proprio alibi no existir, pode-se ser im-
postor. Pode-se abdicar da sua obrigatOria singula-
ridade (da singularidade do proprio dever ser).
O'ato responsavel é, precisamente, o ato base-
ado no reconhecimento desta obrigatoria singulari-
dade. E essa ,afirmacao do meu nao-alibi no existir que
constitui a base da existencia sendo tanto dada como
sendo tambem real e forcosamente projetada como
algo ainda por ser alcancado. E apenas o nao-alibi
no existir que transforma a possibilidade vazia em
ato responsavel real (atraves da referencia emo-tivo-
volitiva a mim como aquele que e ativo). E o fato
vivo de urn ato primordial ao ato responsavel, e a
cria-lo, juntamente corn seu peso real e sua o-
brigatoriedade; ele e o fundamento da vida como
ato, porque ser realmente na vida significa agir, ser
nao indiferente ao todo na sua singularidade.
Afirmar o fato da propria singularidade e par-
ticipacao insubstituivel no existir significa entrar no
existir exatamente la onde ele nao e igual a si mes-
mo, entrar no evento do existir [sobytiie bytiia]. Tu-do
o que se refere ao contendo-sentido — o existir
99
 minha atividade se torna atividade substancial, se
como alguma coisa de determinado conteudistica-
torna dever.
mente, o valor como valid° em si, o verdadeiro [is-
Mas e possivel tambem um pensamento nao
tina], o bem, o bonito, etc. — tudo isso nao sao mais
encarnado, urn agir nao encarnado, uma vida alea-
que uma juncao de possibilidades, que podem tor-nar-
tOria nao encarnada como uma possibilidade vazia;
se realidade somente no ato fundado sobre o
uma vida sob o fundamento tacit° <?> do meu alibi
reconhecimento da minha participacao singular. Do
no existir cai no ser indiferente, nao enraizado em
interior do contendo-sentido em si, nao e possivel a
nada. Qualquer pensamento que nao seja correla-
passagem de uma potencialidade a uma realidade
cionado comigo como algo que e obrigatoriamente
singular. 0 mundo do contendo-sentido e infinito e
nnico e apenas uma possibilidade passiva; ele po-
autossuficiente, a sua validade em si se torna
deria mesmo simplesmente nao existir, poderia ser
por ele o meu ato e fortuito. E a regiao das pergun-
diferente; o fato de existir na minha consciencia nao
tas infinitas, onde tambem é possivel a pergunta:
implica nenhuma obrigatoriedade, insubstituibili-
"quem e o meu proximo?". Nesse ambito nao
dade; nao encarnado na responsabilidade, tambem o
possivel dar inicio a nada, cada inicio sera fortuito,
torn emotivo-volitivo de tal pensamento e fortui-to;
ele se afogard no mundo do sentido. Nao existe urn
e apenas a relacao com o contexto nnico e singular
centro, nao ha um principio baseado no qual se
do existir-evento atraves do efetivo reconheci-mento
possa escolher; tudo o que e poderia tambem muito
da minha participacao real nele, que o torna urn ato
bem nao ser, poderia ser outro, se se pode sim-
respOnsavel. E tudo em mire — cada movi-mento,
plesmente concebe-lo como algo de determinado no
cada gesto, cada experiencia vivida, cada
contendo-sentido. Do ponto de vista do sentido sao
pensamento, cada sentimento — deve ser urn ato
possiveis somente a infinidade da avaliacao e a
responsavel; e somente sob esta condicao que eu
absoluta falta de quietude. Do ponto de vista do
realmente vivo, nao me separo das raizes ontolOgi-
contend° abstrato de urn valor possivel, cada obje-
cas do existir real. Eu existo no mundo da realidade
to, ainda que born, deve ser melhor; cada encarna-
inelutavel, nao naquele da possibilidade fortuita.
(do, do ponto de vista do sentido, e uma limitacao
mesquinha e acidental. E necessaria a iniciativa do A responsabilidade e possivel nao em relacao
ato na relacao corn o sentido, e tal iniciativa nao ao sentido em si, mas em relacao a sua afirma-
pode ser fortuita. Nenhuma validade de sentido em cao/ndo-afirmacao singular. De fato pode-se passar
si pode ser categOrica e peremptoria, enquanto eu por cima do sentido ou pode-se irresponsavelmente
tiver o meu alibi no existir. Somente o reconheci- fazer passar o sentido por cima do existir.
mento da minha participacao Unica do meu lugar 0 aspecto abstrato do sentido, sem correspon-
nnico fornece urn centro real de origem do ato e dencia com a real-inelutavel singularidade, tern o
torna nao-fortuita a iniciativa; e aqui que a iniciati- mesmo valor de um projeto; e uma especie de ras-
va do ato se torna essencialmente necessaria, que a cunho de uma realizacao possivel, um documento

101
100
nao assinado que nao obriga ninguem a nada. 0
existir, isolado do centro emotivo-volitivo Unico da
responsabilidade, e somente urn esboco ou urn ras-
cunho, uma variante possivel, nao reconhecida, do
existir singular; somente atraves da participacao
responsavel do ato singular pode-se sair das infini-
tas variantes do rascunho e reescrever a prOpria
vida, de uma vez por todas, na forma de uma versa()
definitiva.
A categoria da experiencia vivida do mundo-ser
real - enquanto evento - e a categoria da unici-dade
[edinstvennost]. Experienciar urn objeto signi-fica
possui-lo como unicidade real, mas tal unici-dade
do objeto e do mundo pressupoe a correlacao coin
a minha prOpria singularidade. Tambem tudo o que
é universal e pertence ao sentido adquire o seu peso
e obrigatoriedade [nuditel'nost'] somente em
correlacao corn a real singularidade.
Urn pensamento participativo e precisamente a
compreensao emotivo-volitiva do existir como e-
vento na sua singularidade concreta, sob a base do
nao-alibi no existir. Isto é, é urn pensamento que age
e se refere a si mesmo como Unico ator respon-
savel.
Mas aqui emerge uma serie de conflitos corn o
pensamento teOrico e corn o mundo do pensamento
teOrico. 0 existir-evento real, que e tanto dado quanto
projetado em tons emotivos-volitivos, e cor-relato
corn urn centro Unico de responsabilidade,
determinado, no seu sentido de evento, de impor-
tancia singular, grave, necessario - na sua verdade
[pravda] - nao ern si mesmo, mas em correlacao pre-
cisamente corn a minha singularidade obrigatOria; a
face necessariamente real do evento e determinada
102
por mim mesmo do meu lugar unico. Mas disso
segue, entao, que ha tantos mundos diferentes do
evento quantos sao os centros individuais de res-
ponsabilidade, os sujeitos participantes singulares -
uma infinita multidao; e, se a face do evento e de-
terminada do lugar singular do sujeito participante,
entao existem tantas faces diferentes quantos sao os
lugares singulares. E, acima de tudo, onde esta, en-
tao, a imagem Unica e singular? Visto que a minha
atitude e essencial para o mundo, se é real o seu
sentido emotivo-volitivo reconhecido sobre o piano
dos valores, entao este valor reconhecido, o quadro
emotivo-volitivo do mundo, e uma coisa para mim,
enquanto e outra coisa para urn outro. Ou, ao con-
trario, devemos reconhecer a dtivida precisamente
como tim valor de tipo particular? Sim, nos de fato
reconhecemos a dUvida como valor particular, que
esta na base da nossa vida efetivamente agente e
operante, e isso nao entra ern contradicao corn o
conhecimento teOrico. Esse valor da diavida nao
contradiz, de modo algum, a verdade [pravda] una e
Unica; pelo contrario, e justamente ela, esta ver-
dade una e Unica do mundo, que o exige. E justa-
mente esta verdade que exige que eu, do meu lugar
Unico, realize plenamente a minha participacao
singular no existir. 0 carater unitario da totalidade
<?> condiciona os papeis, Unicos e totalmente irre-
petiveis, de todos os participantes. 0 existir como
determinado no conteUdo, pronto e petrificado,
destruiria a multiplicidade dos mundos pessoais
irrepetivelmente validos, pois que justamente esse
existir e que cria pela primeira vez o evento
0 evento como igual a si mesmo, unico, poderia
ser lido post factum por uma consciencia nao-
103
participante, nao interessada nele; mas tambem nesse
caso permaneceria inacessivel o seu carater de
evento para a consciencia; para o real participan-te
no evento que se realiza, tudo tende ao ato nnico
iminente, no seu dever absolutamente indetermi-
nado, concreto, Unico e obrigatOrio. 0 fato e que
entre as visoes do mundo valorativas de cada parti-
cipante singular nao existem — nem devem existir
— contradicoes; nem do interior da consciencia <?>
nem, simplesmente, do lugar nnico de cada sujeito
participante. A verdade (pravda) do evento nao é, em
seu contend°, uma verdade (istina), identica-mente
igual a si mesma; é, ao contrario, a Unica po-sicao
justa de cada participante, a verdade (pravda) do seu
real dever concreto. Urn simples exemplo podera
clarear este ponto. Eu amo o outro, mas nao posso
amar a mim mesmo, o outro me ama, mas nao ama a
si mesmo; cada urn tern razao no seu prOprio lugar,
e tern razao nao subjetivamente, mas
responsavelmente. Do meu lugar nnico, somente eu-
para-mim-mesmo sou eu, enquanto todos os outros
sao outros para mim (no sentido emotivo-volitivo do
termo). De fato o meu ato (e o sentimen-to como ato)
se orienta justamente sobre o que condicionado pela
unicidade e irrepetibilidade do meu lugar. 0 outro, na
minha consciencia emotiva-volitiva participante, esti
exatamente no seu lugar, enquanto eu o amo como
outro, nao como eu mes-mo. 0 amor do outro por
mim soa emotivamente de modo totalmente diferente
para mim, no meu contexto pessoal, do que soa como
o mesmo amor para o outro que o dirige para mim, e
obriga a mim e ao outro a coisas absolutamente
diferentes. Mas, naturalmente, aqui nao existe
oposicao. Essa poderia
104
surgir ern uma terceira consciencia, nao encarnada,
nao participante. Para tal consciencia haveria valo-res-
em-si iguais a si mesmos: seres humanos, e nao eu e o
outro, que soam por principio de modo com-
pletamente diferente do ponto de vista valorativo.
Nem pode surgir oposicao entre contextos va-
lorativos singulares e afirmados. Que significa
"contexto afirmado de valores"? Trata-se de urn
conjunto de valores validos nao para este ou aquele
outro individuo, nesta ou naquela outra epoca, mas
para toda a humanidade histOrica. Mas eu, eu na
minha singularidade e unidade, devo assumir uma
atitude emotivo-volitiva particular ern relacao
humanidade histOrica, devo afirma-la como tendo
realmente valor para mim, e fazendo isso, por con-
sequeticia, tudo o que tern valor para ela se tornard
valid° tambem para mim. Que significa afirmar que
a humanidade histOrica reconhece na histOria e na
prOpria cultura determinadas coisas como valo-res?
Trata-se da afirmacao de uma possibilidade vazia de
contend°, nada mais que isso. Que impor-ta a mim
que no ambito disso que existe haja urn a para quem
b tenha valor? Outra situacao se di, ao inves, se eu,
na minha singularidade, participo dis-so que
singularmente existe e o faro de maneira emotivo-
volitiva mediante uma afirmacao minha. Desde o
momento em que eu afirmo o meu lugar Unico no
existir Unico da humanidade histOrica, desde o
momento em que eu sou o seu nao-alibi, isto é,
estou corn ela em uma relacao emotivo-volitiva
ativa, eu entro em uma relacao emotivo-volitiva
corn os valores por ela reconhecidos. Claro, quando
falamos dos valores da humanidade hist& rica,
damos uma entonacao a tais palavras, nao po-
105
demos fazer abstracao de uma determinada relacao
emotivo-volitiva corn eles; esses valores nao coinci-
dem para nos corn o seu conteUdo-sentido; eles se
correlacionam corn urn participante Unico e se ilu-
minam corn a luz de urn valor real. A partir do lu-
gar lank° que eu ocupo, se abre o acesso a todo o
mundo na sua unicidade, e para mim, somente des-te
lugar. Como espirito desencarnado, ao inves, eu
perco a minha necessaria relacao de dever corn o
mundo, perco a realidade do mundo. Nao existe o
homem ern geral; existe eu, e existe urn determina-
do, concreto, "outro": o meu proximo, o meu con-
temporaneo (a humanidade social), o passado e o
futuro das pessoas reais (da humanidade histOrica
real). Todos estes sao momentos de valor do existir,
individualmente validos e que nao universalizam o
existir singular, que se abrem <?> a mim do meu
lugar Unico como fundamento do meu nao-alibi no
existir. 0 conjunto do conhecimento geral determi-na
o homem em geral (como homo sapiens); o fato, por
exemplo, de que ele seja mortal, adquire urn sentido
de valor somente do meu lugar Unico — en-quanto
morra eu, uma pessoa perto de mim, a in-teira
humanidade histOrica; e, naturalmente, o sen-tido do
valor emotivo-volitivo da minha morte, da morte do
outro, do meu proximo, do fato da morte de cada ser
humano real, varia profundamente caso a caso, já
que sao todos momentos diferentes do existir-evento
singular. Para um sujeito desencar-nado, nao
participante, todas as mortes podem ser
indiferentemente iguais. Mas nenhum vive em urn
mundo no qual todos sac, — em relacao ao valor —
igualmente mortais (e born lembrar que viver a par-
tir de si, desde o seu lugar Unico, nao significa, de
106
modo algum, viver sozinho; ao contrario: e somen-te
do seu lugar Unico que e possivel o sacrificio —
daqui que a minha centralidade responsavel pode
tornar-se centralidade sacrificada).
Urn valor igual a si mesmo, reconhecido como
universalmente valido, nab existe, porquanto a sua
validade reconhecida e condicionada nao pelo con-
teUdo tornado abstratamente, mas por sua correla-
cao corn o lugar singular daquele que participa; mas
deste lugar singular pode-se reconhecer todos os
valores, e tambem qualquer outro ser humano corn
todos os seus valores; esta e a condicao para que este
reconhecimento aconteca. A simples consta-tacao
teOrica em que qualquer um reconhece esses ou
a9ueles valores nao obriga ninguem a nada, nem
conduz para fora das fronteiras do ser como
simplesmente dado, da possibilidade vazia, ate que
eu nao tenha afirmado em relacao corn eles a minha
prOpria participacao singular.
0 conhecimento teOrico de um objeto como e-
xistente por si mesmo, independentemente de sua
posicao real em urn mundo singular, a partir do lugar
singular de quern dele participa, e plenamen-te
justificado; todavia nao e o conhecimento
mas apenas urn momento tecnico auxiliar dele. 0
meu produzir abstracao do meu lugar unico, esta
minha suposta desencarnacao e por si mesma urn
ato responsavel, realizado do meu lugar Unico, e
todo o conhecimento conteudistico assim obtido —
a sua possibilidade de dar-se como qualquer coisa
que é igual a si mesma — deve ser encarnado por
mim, traduzido na lingua do pensamento participa-
tivo, deve responder a pergunta: a que me obriga,
ao meu eu como Unico, desde meu lugar Unico, o
107
conhecimento dado. Isto e, ele deve ser colocado em
correlacao com a minha unicidade, fundado no meu
nao-alibi no existir, em urn torn emotivo-volitivo, ja
que o conhecimento (znanie) do conteu-do do objeto
em si torna-se urn conhecimento dele para mim,
torna-se reconhecimento (uznanie) que me obriga
responsavelmente. A abstracao de si e urn arti-ficio
tecnico que encontra justificacao ja desde o meu
lugar Unico, onde eu, que conheco, e me torno
responsavel e obrigado por este reconhecimento.
Todo o contexto infinito do conhecimento humano
teOrico possivel — o da ciencia — deve, para minha
unicidade participante, tornar-se algo de responsa-
velmente reconhecido, o que nao diminui nem de-
forma o que e verdade [istina] autonoma desse co-
nhecimento, mas o completa ate que se tome ver-
dade [pravda] em sua validade compulsoria. E uma
semelhante transformacao do conhecimento em
reconhecimento nao é, de modo algum, uma ques-tao
de sua utilizacao imediata como meio tecnico para a
satisfacao de alguma necessidade pratica da vida;
reafirmamos que viver a partir de si nao sig-nifica
viver para si, mas significa ser, a partir de si,
responsavelmente participante, afirmar o seu nao-
alibi real e compulsorio no existir.
Do nosso ponto de vista, a participacao no exis-
tir-evento do mundo na sua plenitude nao coincide
corn urn abandono irresponsavel ao ser, corn o prO-
prio deixar-se existir; porque neste caso sobressai,
em primeiro lugar, unilateralmente, somente o
momento passivo da participacao, enquanto se di-
minui a atividade como algo ainda por se realizar
[aktivnost' zadannaia]. A este deixar-se existir (uma
participacao unilateral) se reduz em grande parte o
108
pathos da filosofia de Nietzsche — que e levado ate o
absurdo do dionisismo contemporaneo. 0 fato vi-vido
de uma participacao real é, neste caso, assim
empobrecido, pois que a existencia toma conta da-
quele que a afirmou; a identificacao corn o existir real
no qual se participa leva a perda de si mesmo no ser
(nao se pode viver sendo impostor), a nega-cao da
prOpria singularidade obrigatoria.
A consciencia participante, encarnada, pode
parecer restrita, limitadamente subjetiva, apenas
quando se a contrapoe a consciencia da cultura co-
mo uma consciencia autossuficiente. E como se nos
apresentassem dois contextos de valor, duas vidas:
a Niida de todo urn mundo infinito inteiro na sua
totalidade, que pode ser conhecido somente objeti-
vamente, e a minha pequena vida pessoal. 0 sujeito
da primeira e o mundo como totalidade, e o sujeito
da segunda é o sujeito singular acidental. Todavia
nao se trata da contraposicao maternatica, quantita-
tiva, entre o mundo infinitamente grande e urn ser
humano muito pequeno, entre uma unidade e uma
multidao infinita de unidades-seres. Claro, do pon-
to de vista de uma teoria <?> geral <?> esta contra-
posicao entre o mundo e o ser humano sozinho po-
de-se sustentar, mas nao esta nisso o seu sentido
real. Pequeno e grande aqui nao sao categorias teo-
ricas, mas puramente valorativas. E a pergunta que
se coloca é: em que piano e realizada esta relacao
de valor, para que seja necessaria e realmente vali-
da? Somente no piano da consciencia participante.
0 pathos da minha vida pequena e do mundo infini-
to e o pathos do meu nao-alibi participativo no exis-
tir, e o alargamento responsavel do contexto dos
valores realmente reconhecidos do meu lugar Cud-
109
co. Se eu me afasto deste lugar unico, ocorre uma
cisao entre o mundo infinito possivel do conheci-
mento e o pequeno mundo de valores por mim re-
conhecidos. E apenas do interior deste mundo pe-
queno, mas real e necessario, que deve ocorrer o
alargamento, infinito em principio; mas nao atraves
de dissociacoes e contraposicoes; neste caso, o
mundo absolutamente insignificante da realidade
seria invadido por todos os lados pelas ondas da
possibilidade vazia infinita, e para esta possibilida-de
seria inevitavel a cisdo de minha pequena reali-dade,
o jogo desenfreado da objetividade <?> vazia que
perde toda a realidade existente, fatalmente
necessaria, e que nao a constitui como urn valor <?>
mas somente como possivel para possibilidades
vazias. E nessas condicoes que nasce a infinidade do
conhecimento; ao inves de incorporar todo o
conhecimento [poznanie] teOrico possivel do mundo
na vida real a partir de si, como reconhecimento
[uznanie] responsavel (tambem um fato, conhecido
somente teoricamente, é, enquanto fato, uma possi-
bilidade vazia; todavia todo o sentido <?> de urn
juizo cognitivo consiste precisamente no fato de que
ele nao permanece urn juizo teOrico, mas se in-
corpora no existir singular, onde cada abstracao de
uma participacao real é dificil), procuramos inserir a
nossa vida real no contexto teOrico possivel, reco-
nhecendo nela como essenciais somente os seus
momentos universais, ou entendendo-a como urn
pequeno fragmento de espaco e de tempo do gran-de
conjunto espacial e temporal, ou ainda dando-lhe
uma interpretacao simbOlica.
Em todos estes casos, sua viva singularidade,
necessaria e inevitavel, e diluida na agua da possi-
110
bilidade vazia e somente pensavel. 0 corpo <?> que
ama <?> vem reconhecido somente como momento
de uma materia infinita que a nose indiferente, ou
como exemplar do homo sapiens, ou como represen-
tante da prOpria etica, ou como a encarnacao do
principio abstrato do eterno feminino; o que e re-
almente valid° vem a ser, em cada caso, como o
momento do que é possivel: a minha vida e como a
vida do homem em geral, e esta Ultima e como uma
das manifestacoes da vida do mundo; mas todos
estes infinitos contextos de valores nao estao enrai-
zados em nada, sao somente possiveis em mim, in-
dependentemente do ser objetivo e universalmente
valid°. Todavia e suficiente para nos encarnar ple-
namente e de maneira responsavel o prOprio ato do
nosso .pensamento, subscrevendo-o, para nos tor-
narmos realmente participantes do ser-evento a partir
do nosso lugar
Entretanto, meu ato realmente realizado sob a
base do meu nao-alibi no existir, seja o ato-
pensamento, seja o ato-sentimento, seja o ato-acao,
sao efetivamente empurrados aos limites extremos
do existir-evento, orientados nesse como em um
todo unitario e singular, por mais que o pensamen-
to possua urn conteudo rico e por mais que a acao
seja concreta e individual, no seu ambito pequeno
mas real, eles participam do todo infinito. 0 que nao
significa, de modo algum, que eu tenha que pensar
em mim mesmo, na acao, e nessa totalidade como
algo determinado no conteudo: isso nao é possivel,
nem necessario. A mao esquerda pode nao saber o
que faz a direita, e todavia a direita rea-liza a
verdade [pravda]. E nao no sentido da obser-vacao
de Goethe: "em tudo o que realizamos de
111
maneira apropriada, devemos ver a imagem de tu-do
o que pode ser criado de maneira apropriada". Aqui
temos urn exemplo de interpretacao simboli-ca,
fundado no paralelismo dos mundos, que intro-duz
urn momento de ritualidade no ato concreta-mente
real.
Orientar o ato na totalidade do existir-evento
singular nao significa, de modo algum, traduzi-lo na
lingua dos valores mais altos como se aquele evento
participativo concreto e real, no qual o ato se orienta
diretamente, fosse apenas uma represen-tag-do ou
urn reflexo de tais valores. Eu participo do evento
pessoalmente, e tambem cada objeto ou pes-soa
corn que eu tenha a ver na minha vida singular
participarn dele pessoalmente. Eu posso cumprir
urn ato politico e um rito religioso na qualidade de
representante, mas se trata ja de uma acao especial
que pressupoe que eu tenha a autorizacao para rea-
liza-la; mas nem neste caso eu abdico definitiva-
mente da minha responsabilidade pessoal; ao con-
trario, o meu papel representativo, o poder pelo qual
fui autorizado, levam-no em conta. 0 pressu-posto
tacit° do ritualismo da vida nao é, de modo algum, a
humildade, mas a arrogancia. E necessa-rio, ao
contrario, tornar-se humilde pela participa-cao e a
responsabilidade pessoal. Se procurarmos interpretar
a nossa vida toda como representacao implicita, e
cada ato [akt] nosso como ritual, torna-mo-nos
impostores.
Cada representacao nao suprime, mas sim-
plesmente especializa a minha responsabilidade
pessoal. 0 reconhecimento-afirmacao real de tudo
aquilo de que serei representante e urn ato meu
pessoalmente responsavel. Se esse ato fosse cance-
112
lado e eu permanecesse tao somente como portador
de uma responsabilidade especial, eu me tornaria
urn possuido e as minhas awes, separadas das rai-zes
ontologicas da minha participacao pessoal, se
tornariam fortuitas em relacao a unidade singular
na qual elas nao estao enraizadas — assim
como para mim nao esti enraizado aquele campo
que especializa meu ato. Este tipo de separacao do
contexto singular, a perda na especializacao da par-
ticipacao pessoal singular ocorre particularmente de
maneira frequente em casos de responsabilidade
politica. Esta mesma perda da unidade singular
ocorre tambem como resultado da tentativa de ver
ern ,cada urn, em cada objeto de urn dado ato, nao a
concreta singularidade pessoalmente participante no
existir, mas o representante de um determinado
grande todo. Isso nao aumenta a responsabilidade e
a nao-casualidade ontologica do meu ato, mas ao
contrario deixa-o mais leve, e, em certo sentido, o
des-realiza: o ato e injustificadamente orgulhoso,
arrogante, e isso leva, portanto, ao fato de que a
concretude real de uma singularidade efetivamente
necessaria degenera em possibilidade conceitual
abstrata. Para enraizar o ato, a participacao pessoal
de uma existencia singular e de urn objeto singular
deve estar em primeiro plano, ja que se voce e re-
presentante de urn grande todo, voce o e, sobretu-
do, pessoalmente. E este mesmo grande todo, por
sua vez, nao e composto de aspectos gerais, mas de
momentos individuais concretos.
A validade concretamente real e obrigatoria
[nuditel'no-konkretno-real'naia znachimost'], de uma
acao em urn contexto singular dado (qualquer que
seja), o momento da realidade nela, e justamente
113
sua orientacao no existir real singular na sua totali-
dade.
0 mundo no qual o ato se orienta fundado na sua
participacao singular no existir: este e o objeto da
filosofia moral. Mas o ato nao o conhece como algo
de conteado determinado; ele tern a ver so-mente
corn uma pessoa Unica e corn um objeto Uni-co, que,
alem do mais, the sao dados em tons emo-tivos-
volitivos individuais. E. urn mundo de nomes
prOprios, destes objetos singulares e de certos dados
cronolOgicos da vida. Uma descricao <?> exemplifi-
cativa do mundo da vida-ato singular do interior do
ato, fundada no seu nao-alibi no existir, seria uma
especie de confissao, entendida como um rela-to no
sentido de uma prestacao de contas individual e
unica. Mas estes mundos concretos-individuais,
irrepetiveis, de consciencias que realmente agem
[deistvitel'no postupaiuschie soznania] - dos quais,
como componentes reais, se compoem tambem o
existir-evento unitario e singular - tern alguns
componentes comuns: nao no sentido de conceitos ou
de leis gerais, mas no sentido de momentos co-muns
das suas arquitetonicas concretas. E esta ar-
quitetonica do mundo real do ato que a filosofia
moral deve descrever, nao como urn esquema abs-
trato, mas como o plano concreto do mundo do ato
unitario singular, os momentos concretos funda-
mentais da sua construcao e da sua disposicao reci-
proca. Estes momentos fundamentais sao: eu-para-
mim, o outro-para-mim e eu-para-o-outro; todos os
valores da vida real e da cultura se dispoem ao re-dor
destes pontos arquitetOnicos fundamentais do mundo
real do ato: valores cientificos, esteticos, politicos
(incluidos tambem os eticos e sociais) e,
114
finalmente, religiosos. Todos os valores e as rela-
coes espaco-temporais e de contendo-sentido ten-
dem a estes momentos emotivo-volitivos centrais:
eu, o outro, e eu-para-o-outro.
A primeira parte do nosso estudo sera dedica-
da precisamente a analise dos momentos funda-
mentals da arquitetonica do mundo real, nab en-
quanto pensado mas enquanto vivido. A parte se-
guinte sera dedicada a atividade [dejanie] estetica
como acao, nao a partir do interior do seu produto,
mas do ponto de vista do autor enquanto partici-
pante <?> responsavel, e a etica da criacao artistica.
A terceira parte sera dedicada a etica da politica, e
a Ultinaa a etica da religiao. A arquitetonica de tal
mundo recorda a arquitetonica do mundo de Dante
e dos rnisterios medievais (nos misterios e nas tra-
gedias tambem a acao é colocada proximo dos con-
fins Ultimos do existir).
A crise contemporanea é, fundamentalmente,
crise do ato contemporaneo. Criou-se um abismo
entre o motivo do ato e o seu produto. E, em conse-
quencia disso, tambem o produto, arrancado de suas
raizes ontolOgicas, se deteriorou. 0 dinheiro pode se
tornar o motivo de urn ato que constrOi urn sistema
moral. Em relacao ao momento atual o ma-
terialismo economico tern razdo, mas nao porque os
motivos do ato hajam penetrado no interior do
produto, mas antes, ao contrario, porque o produto,
na sua validade, e separado do ato na sua motiva-
cao real. Mas esta situacao nao se pode mais corri-
gir do interior do produto, enquanto nao se pode
daqui juntar ao ato; so se pode resolve-la do interior
do ato mesmo. Os mundos teOricos e esteticos tem
sido deixados em liberdade, mas do interior
115
deles e impossivel junta-los e associa-los a unidade
encarna-los. Desde o momento em que a
teoria se separa do ato e se desenvolve segundo a
sua lei interna imanente, o ato mesmo, desembara-
cando-se da teoria, comeca a degradar-se. Todas as
forcas de uma realizacao responsavel [otvetstvennoe
svershenie] se retiram para o territOrio autonomo da
cultura e o ato separado delas degenera ao grau de
motivacao biolOgica e economica elementar, per-
dendo todos os seus componentes ideals: e esta
precisamente a situacao atual da Toda a
riqueza da cultura esta posta a servico do agir bio-
logic°. A teoria deixa o ato a merce de uma existen-
cia estUpida, exaure-o de todos os componentes
ideals e o submete a seu dominio autonomo fecha-
do, empobrece o ato. Daqui vem o pathos do
tolstois-mo e de todo nihilismo cultural.
Em tal estado de coisas, poderia parecer que o
que resta, uma vez excluidos os momentos de sen-
tido da cultura objetiva, seja uma subjetividade bio-
lOgica nua, o ato-necessidade. Por isso tambem a
impressao de que, somente como poeta ou como
cientista, eu seja objetivo e espiritual — isto é, so-
mente do interior do produto por mim criado; e do
interior destes objetos que se deve construir a minha
biografia espiritual; descontado isso, resta um agir
subjetivo; tudo isso que é objetivamente valid° no ato
entra naquele dominio da cultura ao qual pertence o
objeto criado pelo ato. Uma corn-plexidade
excepcional do produto e uma simplici-dade
elementar da motivacao. Evocamos o espectro da
cultura objetiva e nao sabemos exorciza-lo. Por isso a
critica de Spengler [Oswald Spengler, 18801936]. Por
isso as suas memOrias metafisicas e o seu
116
inserir a histOria entre a acao [dejstvie] <?> e a sua
expressao em forma de urn ato valid°. No funda-
mento do ato se encontra a sua incorporacao na u-
nidade singular: o responsavel nao se reduz ao es-
pecializado (a politica), pois caso contrario nao teria-
mos um ato, mas uma acao [dejstvie] tecnica. Mas um
tal ato nao deve se contrapor a teoria e ao pen-
samento, mas inclui-los em si como momentos ne-
cessarios, inteiramente responsaveis. Em Spengler
isso nao acontece. Ele contrapoe o ato a teoria, e
para nao terminar no vazio, ele introduz a histOria.
Se tomamos o ato contemporaneo como separado
de uma teoria por sua vez fechada em si, obtemos
um ato biologic° ou tecnico. A histOria nao o salva,
porque ele nao esta enraizado na unidade singular
Ultima.
A vida pode ser compreendida pela conscien-cia
somente na responsabilidade concreta. Uma fi-
losofia da vida so pode ser uma filosofia moral. SO
se pode compreender a vida como evento, e nao
como ser-dado. Separada da responsabilidade, a vida
nao pode ter uma filosofia; ela seria, por prin-cipio,
fortuita e privada de fundamentos.
Primeira Parte
0 mundo em que o ato realmente se desenvol-
ve é urn mundo unitario e singular concretamente
vivido: e urn mundo visivel, audivel, tangivel, pen-
savel, inteiramente permeado pelos tons emotivo-
volitivos da validade de valores assumidos como
tais. E isso que garante a realidade da singularida-
117
de unitaria deste mundo — a singularidade nao rela-
tiva ao conteudo-sentido, mas a singularidade emo-
tivo-volitiva, necessaria e de peso — e o reconhecer-
me insubstituivel na minha participacao, e o meu nao
alibi em tal mundo. Esta participacao assumida como
minha inaugura urn dever concreto: realizar a
singularidade inteira como singularidade absolu-
tamente nao substituivel do existir, em relacao a cada
momento deste existir. E isso significa que es-ta
participacao transforma cada manifestacao mi-nha —
sentimentos, desejos, estados de ammo, pen-
samentos - em urn ato meu ativamente responsavel.
Este mundo me e dado do meu lugar no qual eu
sozinho me encontro como concreto e insubsti-tuivel.
Para minha consciencia ativa e participante, esse
mundo, como urn todo arquitetortico, e disposto em
torno de mim como timico centro de realizacao do
meu ato; tenho a ver corn este meu mundo na medida
em que eu mesmo me realizo em minha a-cao-visao,
acao-pensamento, acao-fazer pratico. Em correlacao
corn o meu lugar particular que e o lugar do qual
parte a minha atividade no mundo, todas as relacoes
espaciais e temporais pensaveis adqui-rem urn centro
de valores, em volta do qual se compoem num
determinado conjunto arquitetonico concreto estavel,
e a unidade possivel se torna sin-gularidade real. 0
lugar que apenas eu ocupo e on-de ajo e o centro, nao
somente no sentido abstrata-mente geometric°, mas
como o centro emotivo-volitivo concreto responsavel
pela multiplicidade concreta do mundo, na qual o
momento espacial e temporal — o lugar real unico e
irrepetivel, o dia e a hora reais, unicos, histOricos do
evento — e momen-to necessario, mas nao exclusivo
de minha centrali-
118
dade real, uma centralidade para mim mesmo. Este
centro nao e imanente <?>. Aqui convergem para
formar uma unidade concreta e singular pianos que,
de urn ponto de vista abstrato, sao entre eles
diversos: especificacao espaco-temporal, tons emo-
tivo-volitivos, sentidos. Expressoes como "alto",
"baixo", "abaixo", "finalmente", "tarde", "ainda", la",
"é necessario", "deve-se", "mais alem", "mais
proximo", etc. nao somente assumem o conteildo-
sentido no qual fazem pensar - isto e somente o
conteudo-sentido possivel — mas adquirem urn va-
lor real, vivido, necessario e de peso, concretamente
determinado do lugar singular por mim ocupado na
'minha participacao no existir-evento. Esta mi-nha
participacao desde um ponto concreto-singular do
existir cria o peso efetivo do tempo e o valor e-
vidente e palpave127 do espaco, torna todas as fron-
teiras importantes, nao casuais, validas: o mundo
como um todo unitario e singular, vivido de manei-
ra real e responsavel.
Se eu me abstraio deste centro no qual se da a
minha participacao singular no existir — e, alem do
mais, nao fag° apenas abstracao da sua especifica-cao
conteudistica (especificacao espaco-temporal, etc.),
mas tambem da sua afirmacao real sobre o plano
emotivo-volitivo — inevitavelmente a singula-ridade
concreta e a realidade necessaria do mundo se
desintegram; o mundo se despedaca em momen-tos e
em relacoes abstratamente gerais, meramente
possiveis, que podem ser reduzidos a uma unidade
igualmente abstrata e meramente possivel. A arqui-
tetonica concreta do mundo vivido sera substituida por
uma unidade sistematica atemporal, a-espacial
27
Nagliadnj, equivalente ao alemao anschaulich.
119
e a-valorativa feita de momentos abstratamente
universais. No interior do sistema, cada componen-
te desta unidade e logicamente necessario, mas o
sistema em si, no seu todo, e apenas algo relativa-
mente possivel; e somente em correlacao comigo,
comigo enquanto penso ativamente, somente em
correlacao corn o ato do meu pensamento respon-
savel, que tal sistema se incorpora na real arquite-
tonica do mundo vivido, como seu momento, se
enraiza na sua real singularidade, significativa co-mo
valor. Tudo isso que e abstratamente universal nao é
diretamente urn momento do mundo real vi-vido,
como o e este ser humano aqui, como o e este ceu,
esta arvore; mas o e indiretamente, como con-
teUdo-sentido (eterno em sua validade de sentido,
mas nao na realidade e no real vivido) deste pen-
samento singular real, deste livro real; somente nes-
ta relacao o conteUdo-sentido pode ser realmente
vivo e participante, e nao em si, na propria autossu-
ficiencia de sentido. Mas nao e talvez verdadeiro que
o sentido e eterno, enquanto transitorias sao esta
realidade da consciencia e esta realidade do livro?
Certamente, mas a eternidade do sentido, fora de
sua realizacao, e somente uma eternidade possivel
privada de valor, insignificante. Se, de fato, esta
eternidade-em-si do sentido fosse verdadeira-mente
valida sobre o plano do valor, o ato de sua
encarnacao, de seu pensamento, da sua efetiva rea-
lizacao por parte do pensamento operativo, seria
superfluo e inUtil; somente em correlacao corn este,
a eternidade do sentido adquire um valor real, tor-
na-se significativa. 0 sentido eterno se torna valor
que move o pensamento operativo somente como
seu momento constitutivo, somente em correlacao
120
corn a realidade efetiva; como a eternidade do valor
deste pensamento, deste livro. Mas tambem aqui a
luz do valor e luz refletida; o que é necessariamente
valioso em Ultima instancia e a eternidade real da
propria realidade concreta em sua plenitude: a rea-
lidade deste ser humano, destas pessoas e de seus
mundos corn todos os seus momentos reais; somen-
te assim o sentido eterno do pensamento efetiva-
mente realizado brilha com a luz do valor.
Tudo isso que e assumido independentemente
do centro Unico de valores donde tern origem a
responsabilidade do ato, vale dizer sem referimento
a esse, se des-concretiza e se des-realiza, perde o peso
valorativo, a necessidade emotivo-volitiva, se torna
possibilidade vazia, abstratamente geral [o tempo e o
espaco artisticos].
Do lugar Unico de minha participacao no exis-
tir, o tempo e o espaco na sua singularidade sao
individuados e incorporados como momentos de
uma unicidade concreta e valorada. Do ponto de
vista teorico, o espaco e o tempo da minha vida sao
segmentos insignificantes (assumem urn sentido
abstrato-quantitativo; o pensamento participante
introduz ai costumeiramente um torn valorativo) do
tempo e do espaco unitarios e, naturalmente,
somente isso garante a univocidade de sentido das
suas determinacoes no ambito dos juizos; mas, do
interior da minha vida participante, estes segmen-
tos tem a ver corn um centro singular de valores, o
que confere tambem ao espaco e ao tempo reais o
carater da singularidade, se bem que aberta. 0 tempo
e o espaco matematicos garantem a unidade
possivel de sentido dos juizos possiveis (para um
juizo real, ao contrario, e necessario um interesse
121
emotivo-volitivo real), enquanto a minha real parti-
cipacao nesses, do meu lugar Unico, garante a sua
realidade inevitavel e compulsoria e a sua singula-
ridade de valor — como se concedesse sua came e
seu sangue; do interior de minha participacao e em
relacao com ela, cada tempo e cada espaco matema-
ticamente possivel (infinitos possiveis passado e
futuro) adquire uma consistencia de ordem valora-
tiva; e como se da minha unicidade se irradiassem
raios que, atravessando o tempo, afirmassem o ca-
rater humano da historia, iluminando com a luz do
valor cada tempo possivel e a temporalidade mes-
ma enquanto tal, sendo eu realmente participante
dela. DefinicOes espaco-temporais como "infinida-
de", "eternidade", "imensidade", dos quais tao a-
bundantemente se serve, na vida, na filosofia, na
religiao, na arte, o nosso pensamento participante
emotivo-volitivo, no use efetivo nao sao, de modo
algum, conceitos teoricos puros (matematicos), mas
vivem no nosso pensamento como momentos do
sentido valorativo que lhes e proprio, brilhando com
uma luz valorativa em relacao a minha unici-dade
participante.
Consideramos oportuno lembrar que viver do
interior de si mesmo, partindo de si mesmo nas
proprias awes, nao significa de jeito algum viver e
agir por si. A centralidade da minha participacao
Unica no existir dentro da arquitetonica do mundo da
experiencia vivida nao e em absoluto a centrali-dade
de um valor positivo <?> para o qual todo o resto no
mundo nao e mais que urn fator auxiliar. 0 eu-para-
mim constitui o centro da origem do ato e da
atividade de afirmacao e de reconhecimento de cada
valor, ja que este e o ponto singular no qual eu
122
responsavelmente participo no existir singular — o
centro operativo, o quartel-general da minha possi-
bilidade e do meu dever no evento do existir, ja que
somente do meu lugar Unico eu posso e devo ser ativo.
A minha comprovada participacao no existir
nao somente passiva (o prazer da existencia), mas
sobretudo ativa (o dever de ocupar efetivamente o
meu lugar Unico). Nao se trata de urn valor vital
supremo que, no interior de urn sistema, instaura
para mim todos os outros valores da vida como re-
lativos, por eles condicionados; nao pretendemos
construir urn sistema ou urn inventario de valores,
logicamente unitario, corn um valor fundamental no ,
apice — a minha participacao no existir - urn sis-
tema ideal de diversos valores possiveis, nem nos
propornos a fazer uma transcricao teorica dos valo-
res historica e realmente reconhecidos pelo ser hu-
mano, como fim de estabelecer entre estes relacoes
logicas de dependencia, de subordinacao, etc. 28 -
isto é, sistematiza-los. Nao e nossa intencao forne-
cer urn sistema ou urn inventario sistematico de
valores, no qual conceitos puros (identicos a si
mesmos em conteUdo) sejam ligados entre si a base
de uma correlacao logica. 0 que pretendemos for-
necer é uma refiguracao, uma descricao da arquite-
tonica real concreta do mundo dos valores realmen-
te vivenciados, nao governado por urn fundamento
analitico, mas corn urn centro de origem realmente
concreto, seja espacial ou temporal, de valoracoes
reais, de afirmacoes, de awes, e cujos participantes
sejam objetos efetivamente reais, unidos por rela-
28
Esta passagem se acha na edicao russa citada; esta ausente na
traducdo inglesa, na espanhola e nas duas italianas; aparece na
traducao francesa.
123
goes concretas de eventos no evento singular do
existir (aqui as relacoes lOgicas nao sao mais que um
momento ao lado dos momentos espaciais,
temporais e emotivo-volitivos concretos).
Para dar uma ideia preliminar da possibilidade
de uma tal arquitetonica concreta, - de ordern valo-
rativa - arquitetonica que se compoe de objetos re-
ais em inter-relacao real, que se dispoem ao redor de
um centro concreto de valores - analisaremos aqui o
mundo da visao estetica, o mundo da arte -que corn
a sua concretude e impregnacao de tons emotivo-
volitivos é, de todos os mundos (no seu isolamento)
culturais abstratos <?>, o mais proximo ao mundo
unitario e nnico do ato. Isso nos ajudard
precisamente a chegar perto da compreensao da
construcao arquitetonica do mundo real do evento.
A unidade do mundo da visao estetica nao uma
unidade de sentido, nao e uma unidade siste-matica,
mas uma unidade concretamente arquite-tonica, que
se dispoe ao redor de urn centro concre-to de valores
que e pensado, visto, amado. E urn ser humano este
centro, e tudo neste mundo adquire significado,
sentido e valor somente em correlacao corn urn ser
humano, somente enquanto tornado desse modo urn
mundo humano. Toda a existencia possivel e todo o
sentido possivel se dispoem ao redor de um ser
humano como centro e valor nnico; tudo - e aqui a
visao estetica nao conhece limites -deve estar
correlacionado a um ser humano, deve tornar-se
humano. Mas isso nao significa que em cada caso o
herOi da obra tenha de ser apresentado como urn
valor corn urn contend° positivo, no sen-tido de que
the seja atribuido urn certo epiteto de valor positivo:
"born", "bonito", etc.; porque os epi-
124
tetos podem ser, ao contrario, inteiramente negati-
vos - e o herOi pode ser malvado, misero, vencido e
derrotado sob todos os sentidos e, todavia, e sobre
ele que a minha atencao interessada se concentra na
visao estetica, e e em volta dele, do mau, que, ape-
sar de tudo, se situa completamente, tanto ao redor
de urn Unico centro de valores, quanto sobre o pia-
no do contend°, ou melhor, sobre todos os aspec-
tos. Voce nao ama urn ser humano porque e bonito,
mas ele e bonito porque voce o ama. E nisso que
esta o carater especifico da visao estetica29. Todo o
topos de valores, toda a arquitetOnica da visao seri-
am diferentes se nao fosse ele o centro dos valores.
0 quadro, corn o qual me deparo, da ruina e da
desgraca plenamente motivada de uma pessoa que
amo, me resultara totalmente diferente daquele da
ruina de quern, do ponto de vista do valor, me
indiferente. E nao porque you tentar justificar esta
pessoa contra todo born senso e justica; tudo isso
nao tern lugar aqui, e o quadro pode ser justo e rea-
lista no seu contend°, e todavia ele ainda sera dife-
rente, diferente em seu topos essencial, diferente na
sua disposicao concreta, relativamente aos valores,
das partes e dos detalhes, para a sua inteira arquite-
tonica; desse modo eu verei ai outras caracteristicas
de valor, e outros elementos, e uma outra disposi-
cao sua, ja que o centro concreto da minha visao e
da composicao do quadro sera diferente. Nao se
tratard de uma deformacao subjetiva e interessada da
visao, ja que a arquitetonica da visa() nao consi-dera
o aspecto do contendo-sentido. 0 aspecto do
29 Bakhtin parafraseia urn adagio russo "nao é bonito o que
bonito, é bonito aquilo de que a gente gosta". [No Brasil se diz:
"Quern ama o feio bonito the parecel.
125
conteudo-sentido do evento, abstratamente consi-
derado, e igual a si mesmo e tambem identico a
centros avaliativos concretos diversos (ai incluida
tambem a avaliacao dos sentidos do ponto de vista
de urn dado valor determinado em relacao ao con-
teudo: o bem, a beleza, a verdade); mas tal aspecto
de conteudo-sentido igual a si mesmo e somente urn
componente da arquitetonica inteira, e a posi-cao
deste componente abstrato e diferente se os centros
valorativos da visao sao diferentes. De fato urn
mesmo objeto — igual do ponto de vista do con-
teudo-sentido — considerado de diversos pontos de
um mesmo espaco por pessoas diferentes, ocupa
posicoes diferentes e e diversamente dado no con-
junto arquitetOnico concreto do campo visual des-
tas pessoas que o observam; a sua identidade de
sentido entra como tal na composicao da visao con-
creta como urn de seus momentos, revestindo-se de
tracos concretos e individualizados. Mas, na con-
templacao do evento, a posicao espacial abstrata nao
e mais que um momento da posicao emotivo-
volitiva singular de quern participa do evento. Ana-
logamente, tambem a avaliacao de uma mesma
pessoa, se bem que identica quanto ao conteudo
("ele e mau"), pode ter diferentes entonacoes reais
de acordo corn o centro real concreto de valores em
determinadas circunstancias: amo-o verdadeira-
mente, ou o que me importa é determinado valor
concreto do qual aquela pessoa esta desprovida,
enquanto ela propria me e em si indiferente? Esta
indiferenca, por certo, nao pode ser expressa abs-
tratamente, sob a forma de uma subordinacao par-
ticular de valores; trata-se de uma interrelacao con-
creta, arquitetonica. Nao se pode substituir uma
126
arquitetonica de valores por urn sistema de relacOes
lOgicas (de subordinacao) entre os valores, interpre-
tando as diferencas de entonacao no juizo ("ele é
mal") do seguinte modo: no primeiro caso o valor
supremo e o ser humano e o valor subordinado e o
bem; no segundo e o contrario. Nao podem existir
tais tipos de relacoes entre urn conceito abstrata-
mente ideal e um objeto concreto real, assim como
nao e possivel abstrair um ser humano da sua rea-
lidade concreta, conservando somente o cerne do
sentido (homo sapiens). A valoracao3° do sentido so-
bre o piano abstrato pode ser encarnada somente em
uma situacao concreta unitaria, na qual se dd
tambem uma entonacao real, uma situacao no seu
todo, que se define ern relacao a urn centro concreto
de valores. Se houver uma ma e alterada subjetivi-
dade parcial somente Id onde for introduzido, por
esta visao arquitetonica concreta, um conteudo-
sentido inexato e falso do ponto de vista deste con-
teudo-sentido, isso esta ligado tambem a uma alte-
racao e a uma reestruturacao da arquitetonica intei-
ra. Mas nao e esse o caso fundamental.
Assim, o centro valorativo da arquitetOnica do
evento da visao estetica e urn ser humano, mas nao
como urn qualquer, de conteudo identico a si mes-
mo, mas como uma realidade concreta amorosa-
mente afirmada. Nesta, a visao estetica nao faz ab-
solutamente abstracao dos possiveis pontos de vista
de valores, nao apaga a fronteira entre o bem e o
mal, entre o bonito e o feio, entre a verdade e a
mentira; a visao estetica conhece e encontra todas
30
Esta parte, ate o proximo paragrafo, acha-se nas edicoes das
obras completas e na traducao francesa, mas falta nas duas
traducoes italianas, na inglesa e na espanhola.
127
estas diferencas no interior do mundo contempla-do,
mas estas diferencas nao surgem dele como cri-terios
ultimos, como principio de ver e formar o que e
visto, mas elas permanecem no interior desse mundo
como momentos constituintes da sua arqui-tetonica,
e todavia sao todos abarcados pela afirma-cao de um
ser humano, uma afirmacao amorosa que tolera tudo.
A visao estetica tambem conhece, claro, "principios
de selecao", mas esses sao todos arquitetonicamente
subordinados ao centro valora-tivo soberano da
contemplacao — urn ser humano.
Nesse sentido [a relacao de antecipacao do au-
tor para corn seu herOi é um interesse desinteressa-
do] pode-se falar de um amor estetico objetivo —
mas sem atribuir a esta expressao urn significado
psicolOgico passivo — entendendo-a como o
princi-pio da visao estetica. A diversidade de valor
do e-xistir enquanto humano (isto é, correlato corn
urn ser humano) pode apresentar-se somente a con-
templacao amorosa; somente o amor esta em con-
dicao de afirmar e consolidar, sem perder e sem
desperdicar, esta diversidade e multiplicidade, sem
deixar atras apenas urn esqueleto nu de linhas e
momentos de sentido fundamentals. Somente urn
amor desinteressado segundo o principio "nao o
amo porque e bonito, mas e bonito porque o amo",
somente uma atencao amorosamente interessada,
pode desenvolver uma forca muito intensa para
abracar e manter a diversidade concreta do existir,
sem empobrece-lo e sem esquematiza-lo. Uma rea-
(do indiferente ou hostile sempre uma reacao que
empobrece e desintegra o objeto: passa longe do
objeto em toda a sua diversidade, o ignora e o su-
pera. A prOpria funcao biolOgica da indiferenca
128
consiste ern liberar-nos da diversidade do existir,
em nos fazer prescindir disso que e nao-essencial
para nos na pratica: é uma especie de economia, de
protecao frente a dispersao da diversidade. E esta
tambem a funcao do esquecimento total.
0 desamor e a indiferenca nunca geram forcas
suficientes para nos deter e nos demorarmos sobre
o objeto, de modo que fique fixado e esculpido cada
minimo detalhe e cada particularidade sua. Somen-
te o amor pode ser esteticamente produtivo, so-
mente em correlacao com quem se ama e possivel a
plenitude da diversidade.
Ern relacao ao centro valorativo do mundo da
visao estetica (urn ser humano concreto) nao vale a
distincao entre forma e conteudo, ja que o principio
tanto'cla forma quanto do contelado da visa() na sua
unidade e interpenetracao e urn ser humano. Tal
distincao e possivel somente em relacao a categori-
as conteudisticas abstratas. Todos os momentos
abstrato-formais se tornam momentos concretos da
arquitetonica somente em correlacao corn o valor
concreto de urn ser humano mortal. Todas as rela-
goes espaciais e temporais se correlacionam somen-
te a ele, e somente em relacao a ele adquirem urn
sentido valorativo: alto, longe, acima, embaixo, a-
bismo, infinidade — todas estas expressoes refletem
a vida e a tensao de urn homem mortal, mas nao em
um sentido abstrato, matematico, mas em sen-tido
valorativo, emotivo-volitivo.
Somente o valor de urn homem mortal fornece a
escala de medidas das series espacial e temporal:
o espaco se condensa como o horizonte possivel de
urn ser humano mortal, como seu ambiente possi-
vel; o tempo assume espessura e peso de ordem
129
valorativa, enquanto flui na vida de urn ser huma-no
mortal, corn a determinacao seja do conteUdo
temporal, seja do peso formal, o fluir significativo
do ritmo. Se o ser humano nao fosse mortal, o torn
emotivo-volitivo desta progressao, deste antes, de-
pois, ainda, quando, nunca, e dos momentos formals
do ritmo seria diferente. Suprimamos o corn-ponente
constituido da vida do ser humano mortal, e se
extinguira o valor disso que e vivido: o valor do
ritmo e o valor do conteUdo. Aqui nao se trata,
certamente, de uma determinada duracdo materna-
tica da vida humana (70 anos), que pode ser consi-
derada longa ou breve, como se queira, mas sim-
plesmente do fato de que existem duas demarca-
goes, os limites da vida — o nascimento e a morte
— , e e somente o evento da existencia desses
limites que confere uma nuanca emotiva-volitiva a
passa-gem do tempo de uma vida limitada; e a
prOpria eternidade tern urn sentido valorativo
somente em correlacao corn uma vida delimitada.
0 modo melhor para esclarecer <?> a disposi-cao
arquitetonica do mundo da visa() estetica em torno de
urn centro de valores — urn ser humano mortal — e
fornecer uma analise (conteudistico-formal) da
arquitetonica concreta de uma obra qualquer. NOs
tomaremos a obra lirica de Pushkin Razluka
[Separacao], escrita em 1830:
Em direcao as margens da patria distante
Estavas deixando o solo estrangeiro. Na
hora atroz que o tempo nao cura, Muito ja
chorei enquanto perto de ti eu estava.
Procuravam os meus dedos gelados
Segurar-te ainda por algum momento.
31 Amalia Riznich, que da Russia volta para a Italia,
130
Que a mordaz pena da partida
Nao terminasse implorava meu lamento.
Mas eis que do meu beijo doloroso
Entao os teus labios separaste. Da
terra do exilio tenebroso
A uma outra terra to me convocaste.
Disseste: o dia no qual nos encontraremos
Debaixo do ceu sempre azul na cor, La na
sombra dos olivais reuniremos, Amigo
meu, os beijos do amor,
Mas, ai de mim, onde do ceu resplandece
0 arco de urn azul festivo
E a sombra das oliveiras sobre as aguas se estende
To para sempre adormeceste.
A tua beleza e cada tormento teu
Desapareceram na urna sepulcral -
E tambem o beijo do teu encontro...
Mas eu a espero, a tua promessa vale!
Nesta poesia ha dois personagens: o herOi liri-co
(o autor objetivado) e ela (Riznich 31) e, em con-
sequencia, dois contextos de valores, dois pontos
concretos que sao correlatos e momentos valorati-
vos concretos do existir. Alem disso, o segundo
contexto, sem perder a propria independencia, é,
sobre o piano dos valores, abrangido pelo primeiro
(é afirmado sobre o plano dos valores deste); e am-
bos sao, por sua vez, envoltos pelo contexto estetico
unificante e que afirma os valores, do autor-artista e
contemplador, o qual se acha colocado fora da
arquitetonica da visdo de mundo da obra (diversa-
131
mente do autor-heroi, que e membro desta arquite-
tonica). 0 lugar singular do sujeito estetico (do au-
tor, do contemplador) no existir, o ponto de irradi-
acao da sua atividade estetica - do seu amor objeti-
vo por urn certo homem - tern uma so definicao: a
sua exotopia [vnenachodimost] 32 em relacao a todos
os momentos da unidade arquitetonica <?> da visao
estetica, que torna pela primeira vez possivel abra-
car a arquitetonica inteira, seja espacial ou temporal,
corn uma -Unica atividade afirmativa dos valo-res. A
empatia estetica - a visao do herOi, do objeto, a
partir do interior - se realiza ativamente deste lugar
singular exotOpico, e precisamente a partir daqui se
realiza a recepcao estetica, afirmacao e en-formacao
da materia da empatia na arquitetonica unificante da
visao. A exotopia do sujeito, exotopia espacial,
temporal, valorativa, o fato, isto é, que nao sou eu
mesmo o objeto da empatia e da visao, torna
possivel, pela primeira vez, a atividade estetica da
enformacao.
Todos os componentes concretos da arquitetO-
nica convergem em tomb de dois centros valorati-
vos (o herOi e a heroina) e sao ambos igualmente
envoltos em urn unico evento da atividade estetica,
humana, valorativa, afirmativa. Nesta unidade do
evento estes circulos valorativos da existencia inte-
ragem entre eles, mas nunca ate a fusao. Vamos se-
guir a ordem destes momentos concretos do existir:
32
Vnenachodimost, exotopia, extralocalizack, conceito basic° da
concepcao bakhtiniana da visao estetica que esta presente em
toda a sua obra, desde o primeiro escrito sobre a relacao arte-
responsabilidade, publicado em 1918, ate o Ultimo, de 1974,
sobre ciencias humanas.
132
Em direcao as margens da patria distante
Estavas deixando o solo estrangeiro,
As margens da patria se acham no contexto va-
lorativo espaco-temporal da vida da heroina. A
"patria" e uma patria para ela, e no seu torn emoti-
vo-volitivo que o possivel horizonte espacial se
torna "patria" (no sentido valorativo concreto da
palavra, no seu sentido pleno), e e em correlacao
com a sua - dela - singularidade que o espaco se
concretiza no evento como "solo estrangeiro".
Tambern o aspecto constituido do movimento es-
pacial desde o pais estrangeiro ate a terra natal
dado, se realiza enquanto evento, no torn emotivo-
volitivo dela. Todavia, este e aqui concretizado si-
multaneamente tambem no contexto da vida do
autor como evento no contexto valorativo da sua -
dele - vida: estavas deixando. Para ela (no torn
emo-tivo-volitivo dela) se tratava de voltar do solo
es-trangeiro a terra natal, teria de prevalecer, entao,
urn tom valorativo main positivo. E do ponto de
vista do lugar singular dele no evento que ela "esta
deixando". Tambem o momento arquitetonico con-
creto expresso no epiteto "longe" e dado na unida-
de singular do evento da vida dele, no seu torn e-
motivo-volitivo. Aqui, corn relacao ao evento, es-
sencial nao e o fato de que ela tera de realizar uma
longa viagem, mas o fato de que ela estara longe
dele, ainda que a "distancia" tenha urn peso sobre o
plano do valor tambem no contexto dela. Aqui ha
uma interpenetracao e uma unidade do evento en-
quanto os contextos valorativos permanecem dis-
tintos.
133
 Esta interpenetracao e distincao valorativa — a
unidade do evento — e ainda mais evidente na se-
gunda metade da estrofe:
Na hora atroz que o tempo nao cura,
Muito ja chorei enquanto perto de ti eu estava.
Tanto a hora como os seus epitetos ("que o
tempo nao cura", "inesquecivel", "triste") tern o
carater do evento, tanto para ele quanto para ela, e
adquirem um peso nas sequencias temporais da vida
mortal determinada dele e dela. Mas predo-mina o
tom emotivo-volitivo dele. E em correlacao a ele
que este momento temporal <ilegivel> ganha corpo
como a hora da sua vida singular valorati-vamente
preenchida pela separacao.
Na primeira redacao, o inicio tambem era dado no
contexto avaliativo do heroi:
Em direcao as margens da terra estranha e distante
Estavas deixando o solo nativo.
Aqui a terra estrangeira (a Italia) e o solo nati-vo
(a Riissia) sao dados no tom emotivo-volitivo do autor-
heroi. Em relacao a ela, o mesmo espaco ocu-pa — no
evento da sua vida — uma posicao oposta.
Procuravam os meus dedos gelados
Segurar-te ainda por algum momento.
Aqui o contexto valorativo e o do heroi. As
maos frias procuravam mante-la no seu ambito es-
pacial, na imediata vizinhanca do proprio corpo —
no unico centro espacial, aquele centro concreto
134
que da um sentido e essencia a patria e a terra es-
trangeira, a distancia e a proximidade, ao passado,
a brevidade da hora, a duracao do pranto, a eterni-
dade da lembranca.
Que a mordaz pena da partida
Nao terminasse implorava meu lamento.
Tambem aqui o contexto do autor prevalece.
Aqui se percebe tanto a tensao ritmica quanto uma
certa aceleracao do tempo — e a tensao de uma vida
mortal determinada, a aceleracao valorativa do tempo
da vida na tensao do evento.
Disseste: o dia no qual nos encontraremos
Debaixo do ceu sempre azul na cor,
0 contexto dele e dela se acha em intensa in-
terpenetracao, permeados da unidade do contexto
valorativo da humanidade mortal: o ceu eterna-
mente azul existe no contexto de cada vida mortal.
Aqui, todavia, este momento constituido por urn
evento comum a toda a humanidade e dado, nao
diretamente ao sujeito estetico (ao autor-
contemplador situado fora da arquitetonica do
mundo da obra), mas do interior dos contextos dos
herois; entra novamente, isto é, como momento va-
lorativamente afirmado no evento do encontro. 0
encontro — a aproximacao dos centros valorativos
concretos da vida (dele e dela) em um plano qual-
quer (terreno, celeste, temporal, ateniporal) — mais
importante <?> do que o evento da sua apro-
ximacao no interior de urn imico horizonte, de urn
135
Unico ambiente valorativo. As duas estrofes seguin-
tes concretizam profundamente o encontro:
Mas, ai de mim, onde do ceu resplandece
0 arco de urn azul festivo
E a sombra das oliveiras sobre as aguas se estende
Tu para sempre adormeceste.
A tua beleza e cada tormento teu
Desapareceram na urna sepulcral -
E tambem o beijo do teu encontro...
Mas eu a espero, a tua promessa vale!
Os primeiros tres versos destas duas Ultimas
estrofes simbolizam os elementos de um evento ern
um contexto de valores comuns a toda a humani-
dade (a beleza da Italia), afirmado no contexto va-
lorativo da heroina (o mundo dela), por onde en-
tram, afirmados, tambem no contexto do herOi. Tra-
ta-se, seja para ela, seja para ele, do ambiente do
evento singular da morte dela. 0 possivel ambiente
da sua vida e do futuro encontro se torna aqui am-
biente real de sua morte. No seu valor, o sentido do
evento do mundo da Italia é para o herOi aquele de
urn mundo no qual ela ja nao exista mais, urn mundo
iluminado valorativamente a partir do seu — dela —
nao-existe-mais. Para ela e o mundo em que teria
podido existir. Todos os versos sucessivos sao dados
no torn emotivo-volitivo do autor-heroi, e e ainda
nesta tonalidade que é expressa a anteci-pacao do
Ultimo verso: a conviccao de que o encon-tro
prometido ocorrera, apesar de tudo, pois que o
circulo da compenetracao reciproca dos eventos dos
seus contextos valorativos nao se fechou. A e-
136
ternidade33 do evento <?> e necessaria e se dard desde
o interior da sua participacao singular, a ele e a ela. 0
tom emotivo-volitivo da separacao e do encontro que
aqui nao se realizou se transforma na tonalidade de
urn encontro que se prepara, urn en-contro seguro e
inevitavel no alem.
Estee entao o modo pelo qual se dispoem em
torno de dois centros valorativos os componentes do
evento existencial. Um mesmo objeto (a Italia) —o
mesmo do ponto de vista do conteUdo/sentido — é
diferente como componente-evento de contextos
avaliativos diferentes: para ela e a patria, para ele a
terra estrangeira; para ela o fato da partida e um
retorno, para ele urn abandono, etc. A Italia una e
identica a si mesma e a distancia, matematicamente
igual, a si mesma, que a separa da Russia, penetra-
ram aqui na unidade do evento e sao vivas nele, nao
pela sua identidade de contendo, mas pelo lu-gar
singular que ocupam na unidade da arquitetO-nica,
uma vez dispostas em torno de dois centros
valorativos singulares. Mas seria talvez licito con-
trapor a Italia una, identica a si mesma, que e a Uni-
ca real e objetiva, a uma Italia aleatoria de uma ex-
periencia subjetiva vivida — aquela da Italia como
patria ou como terra estrangeira? Contrapor a Italia
onde ela agora repousa, e para onde, talvez, ele se
precipita corn paixdo 34, aquela experienciada de
maneira subjetiva-singular? Uma tal contraposicao
radicalmente errada.
33
Esta frase falta nas traducoes italianas e na espanhola e ingle-sa,
mas esti presente na francesa.
34
Esta expressao "e para onde, talvez, ele se precipita corn pat-
)(do" do texto russo aparece somente na traducao francesa.
137
 A experiencia vivida da Italia como evento
contem como componente indispensavel a sua uni-
cidade real em um existir unitario e singular. Mas
esta Italia una adquire corpo, se reveste de came e
de sangue, somente do interior da minha afirmada
participacao na singularidade do existir, do qual a
Italia Unica e tambem um componente. Todavia o
contexto do evento da participacao singular nao
fechado em si mesmo, nao e isolado. 0 contexto
valorativo no qual a Italia e patria (o contexto dela),
compreendido e afirmado tambem do contexto-
evento do autor-herOi, em que a Italia é terra es-
trangeira. Mediante a participacao do herOi do seu
lugar singular no existir, a Italia, identica a si mes-
ma, se consolidou, para ele, como terra estrangeira
e, sempre para ele, na patria da sua amada, uma vez
que ela - e, por consequencia, tambem todo o
contexto valorativo do evento no qual a Italia e pa-
tria - e valorativamente afirmado por ele. E todas as
outras nuancas possiveis do evento de uma Italia
singular relativamente a pessoas concretas afirma-
das sobre o plano dos valores - a Italia da humani-
dade - entram na composicao da consciencia parti-
cipante do heroi a partir do seu lugar singular. Para
tornar-se momento de uma consciencia real, mes-
mo de uma consciencia teOrica, do geografo por
exemplo, a Italia deve entrar em urn evento em al-
guma relacao corn urn valor concretamente afirma-
do. Aqui nao ha nenhum relativismo: a verdade
(pravda) do existir-evento content totalmente em si
todo o absoluto extratemporal da verdade (istina)
teOrica. A unidade do mundo e urn moment() da
sua singularidade concreta e uma condicao neces-
saria do nosso pensamento considerado do ponto
138
de vista de seu conteUdo, isto e, do pensamento-
juizo; mas para o pensamento-ato real, a unidade por
si so nao e suficiente.
Paremos urn pouco agora para considerar al-
gumas particularidades da arquitetonica da lirica por
nos escolhida. 0 contexto valorativo da heroina é
afirmado e incluido no contexto do herOi. 0 herOi
se acha no ponto presente do tempo singular da sua
vida; os eventos da separacao e da morte da amada
estao dispostos no seu singular passado (transpostos
sobre o plano da recordacao) e, atraves do presente,
pedem urn futuro pleno, querem urn evento eterno,
e isso da consistencia e sentido a to-dos os limites
temporais e a todas as relacoes tem-porais - e a
experiencia vivida participativa do tempo do evento.
Toda esta arquitetonica no seu conjunto e dada ao
sujeito estetico (o artista-contemplador), que esta
situado fora dela. Por este sujeito, seja o herOi, seja
todo o contexto concreto do seu evento, estao
correlacionados corn o valor do ser humano e do
humano, enquanto ele - o su-jeito estetico -
participa afirmativamente do existir singular, no
qual o ser humano e tudo o que e hu-mano
constituem o componente valorativo. E sempre
para ele que tambem o ritmo se enche de vida,
como transcorrer valorativamente orientado da vida
de homem mortal. Toda esta arquitetonica, seja no
seu conteo do, seja nos seus momentos for-mais, e
viva para o sujeito estetico somente enquan-to da
sua parte se acha realmente afirmado o valor de
tudo isso que é humano.
Esta e, portanto, a arquitetonica concreta do
mundo da visao estetica. Aqui o componente valor
ern todo lugar condicionado nao por um principio
139
logicamente fundante, mas do lugar Unico que o-
cupa urn objeto na arquitetonica concreta do even-
to, do ponto de vista do lugar singular de urn sujei-
to participante. Todos os componentes da arquite-
tOnica sao afirmados como momentos da singulari-
dade de urn ser humano concreto. Os componentes
espaciais, temporais, lOgicos e avaliativos, se
conso-lidam e sao incorporados na sua unidade
concreta (patria, distancia, passado, foi, sera, etc.),
sao corre-lacionados corn o centro avaliativo
concreto, sao subordinados a ele, mas nao
sistematicamente, e sim arquitetonicamente;
recebem sentido e locali-zacao atraves dele e nele.
Cada componente aqui vivo enquanto unico, e a
unidade mesma nao é mais que urn componente da
singularidade concre-ta de um ser humano. (A
imortalidade como postu-lado do verdadeiro amor.
Componente formal-substancial).
Mas esta arquitetonica estetica, representada por
nos em carater geral, e a arquitetOnica da con-
templacao do mundo produzido no ato estetico,
enquanto o ato mesmo e eu que executo o ato nos
encontramos fora dela, estamos excluidos dela. Tra-ta-
se do mundo da existencia de outros homens que vem
afirmada, mas eu, eu-que-afirmo, nele nao estou. E o
mundo de outros singulares, unicos, cuja origem e
construcao provem do seu interior, o mundo de uma
existencia valorativamente correla-ta corn estes outros,
mas estes outros sao encontrados por mim, enquanto
eu, eu-singular, que tenho ori-gem e me construo do
meu interior, me situo por principio fora dessa
arquitetonica. Eu participo so-mente como
contemplador, mas a contemplacao é a efetiva
exotopia ativa do contemplador corn relacao
140
ao objeto da contemplacao. A singularidade de um
ser humano contemplada esteticamente nao coinci-
de, por principio, corn a minha singularidade. A
atividade estetica e uma participacao especial, obje-
tivada; do interior da arquitetOnica estetica nao ha
saida para o mundo do sujeito do ato, porque esse
se encontra fora do campo da visao estetica objeti-
vada.
Se passarmos agora a arquitetonica real do
mundo vivido da vida, do mundo da consciencia que
age de modo participante, notaremos antes de tudo
uma diferenca arquitetonica de principio entre a
minha singularidade Unica e a singularidade de dada
outro ser humano, seja estetica ou real, entre a
concreta experiencia vivida por si mesmo e a expe-
riericia vivida pelo outro. 0 valor concretamente
afirmado de um ser humano e o meu valor-para-
mim-meSmo sao radicalmente diferentes.
Aqui nao estamos falando de uma avaliacao 35
abstrata de uma consciencia teOrica desencarnada,
que conhece somente o valor de contendo-sentido
geral de cada pessoa, de cada ser humano. Uma
consciencia desse tipo nao pode gerar de maneira
nao fortuita um ato concreto nnico, mas somente a
valoracao da acao post factum como exemplar do
ato. Estamos falando, ao inves, de uma valoracao
concreta e operante por parte de uma consciencia
que age, do ato-valoracao, que procura a sua
prOpria justificacao, nao no interior de urn sistema,
mas em uma realidade Unica e concreta, irrepetivel.
Essa consciencia se contrapoe por si mesma a todas
as outras como outras por si mesmas; contrapoe seu
prOprio eu como vindo de dentro de si mesmo a to-
35
Urn "juizo de valor", e ocenka.
141
dos os outros seres humanos singulares que ela en-
contra; contrapiae a mim mesmo, como participante,
ao mundo do qual eu participo, e, nesse mundo, a
todos os outros seres humanos. Eu, como eu-Unico,
emerjo do interior de mim mesmo, enquanto a todos os
outros eu os encontro — e e nisso que consiste a
profunda diferenca ontologica do evento.
0 principio arquitetonico supremo do mundo
real do ato e a contraposicao concreta, arquitetoni-
camente valida, entre eu e outro. A vida conhece
dois centros de valores, diferentes por principio,
mas correlatos entre si: o eu e o outro, e em tomb
destes centros se distribuem e se dispoem todos os
momentos concretos do existir. Urn mesmo objeto,
identico por conteUdo, e urn momento do existir
que apresenta urn aspecto valorativo diferente,
quando correlacionado comigo ou corn o outro; e o
mundo inteiro, conteudisticamente uno, correlacio-
nado comigo e corn o outro, e permeado de urn torn
emotivo-volitivo diferente, e dotado, no seu sentido
mais vivo e mais essencial, de uma validade dife-
rente sobre o plano do valor. Isto nao compromete a
unidade de sentido do mundo, mas a eleva ao grau
de unicidade propria do evento.
Este carater biplano da determinacao valorati-
va do mundo — para mim e para o outro — e muito
mais profundo e mais essencial do que a diferenca
na determinacao do objeto que observamos no inte-
rior do mundo da visa() estetica, no qual uma Unica
e mesma Italia resultava terra natal para um e terra
estrangeira para outro, e no qual todas essas dife-
rencas de validade eram de natureza arquitetonica,
mas se achavam em uma mesma dimensao valora-
tiva, aquela do mundo de quern e outro para mim.
142
Trata-se da interacao arquitetonica entre dois ou-tros
valorativamente afirmados. Seja a Italia-patria,
seja a Italia-terra-estrangeira, resultam observadas em
uma mesma tonalidade, uma e outra estao situ-adas em
urn mundo que é correlato corn urn outro. 0 mundo
que e correlato comigo, como eu, nab pode, por
principio, entrar na arquitetonica esteti-ca. Como
veremos em detalhe mais adiante, con-templar
esteticamente significa relacionar o objeto ao piano
valorativo do outro.
Esta divisdo arquitetonica do mundo em eu e
em todos aqueles que para mim sao outros nao
passiva e casual, mas ativa e imperativa. Esta arqui-
tetoilica e tanto algo dado, como algo a-ser-
realizado [danai zadana], porque e a arquitetonica
de urn evento. Essa nao e dada como uma
arquitetoni-ca pronta e consolidada, na qual eu serei
colocado passivamente, mas e o piano ainda-por-se-
realizar [zadannyi], da minha orientacao no existir-
evento, uma arquitetonica incessante e ativamente
realiza-da por meu ato responsavel, edificada por
meu ato e que encontra a sua estabilidade somente
na res-ponsabilidade do meu ato. 0 dever concreto
urn dever arquitetonico: o dever de realizar o
proprio lugar Unico no evento Unico do existir; e ele
é de-terminado antes de tudo como oposicao
valorativa entre o eu e o outro.
Esta oposicao arquitetonica se completa em ca-da
ato moral, e e entendida por uma consciencia moral
elementar, mas a etica teorica nao possui uma forma
adequada para expressa-la. A forma de tese geral, de
norma ou de lei nao é, por principio, capaz de
expressar tal oposicao, cujo sentido é ab-soluta
autoexclusao [sebia-iskliucenie]. Surge inevi-
143
tavelmente neste caso uma ambiguidade, uma con-
tradicao entre forma e conteUdo. Este momento
pode ser expresso somente na forma de uma des-
cricao da concreta interrelacao arquitetonica, mas
esta descricao permanece ate agora desconhecida
pela filosofia moral. Disso, naturalmente, nao resul-
ta, de modo algum, que tal oposicao nao tenha sido
nunca expressa ou enunciada — e este, de fato, o
sentido de toda a moralidade crista, e é o ponto de
partida tambem da moral altruistica; todavia este
<duas ou tres palavras ilegiveis> principio de mora-
lidade nao encontrou ate agora uma expressao cien-
tifica adequada nem uma reflexao aprofundada.

UM POSFACIO MEIO IMPERTINENTE

144
 POSFACIO

Urn posfacio meio impertinente

Carlos Alberto Faraco

Quando Para uma filosofia do ato responsavel

(PFA a partir daqui), escrito no inicio da decada de
1920, veio a p6blico pela primeira vez, em 1986, causou
certa perplexidade entre os leitores de Bakhtin: a lingua-
gem, ocupava lugar pequeno no texto, a grande meta-
fora do dialogo nao era mencionada, nao havia i-
gualniente qualquer referenda ao riso e a cultura car-
navalesca e o ianico exemplo do texto era urn poema
lirico que, segundo o entendimento de alguns, era urn
genero desprezado por Bakhtin (diga-se de passagem
que este entendimento, inexplicavelmente, ainda per-
siste — cf. a discussao do assunto em Tezza 2003).
Aparentemente, era urn outro Bakhtin o autor do
texto. Era urn filosofo que se mostrava; e nao o critico da
literatura e da cultura, o estudioso de Dostoievski e
Rabelais ou o te6rico do romance corn quern seus
leitores estavam acostumados.
Alguns (Morson & Emerson 1989, por exemplo)
argumentaram que havia uma nitida oposicao entre o
Bakhtin dos primeiros textos e o Bakhtin do livro so-bre
Dostoievski e trabalhos posteriores. Passaram ate a
sugerir que o primeiro era superior ao segundo, numa
tentativa de estabelecer urn confronto corn as leituras
mais sociologicas ou de inspiracao marxista.
Argumentaram que nao haveria uma continuidade entre
os textos mais filosOficos e os que seguiram ao que
chamaram de "descoberta da linguagem".
147
 O avancar das leituras e releituras acabou, po-rem,
por enfraquecer esta argumentacao. Varios auto-res —
entre outros, Ponzio (1997), Bialostovsky (1999) e os
colegas brasileiros Amorim (2006) e Sobral (2005) —
mostraram os vinculos estreitos de PFA corn os outros
textos de Bakhtin. Houve, sem dnvida, desdobramen-
tos e refinamentos do conceitual bakhtiniano ao longo
das cinco decadas de sua producao. No entanto, foi
ficando claro que era inadequado, pouco produtivo e,
de fato, insustentavel analisar o conjunto de sua obra
assumindo uma ruptura radical entre seus textos do
inicio da decada de 1920 e os textos posteriores.
PFA contern (em germen, e verdade, consideran-
do seu carater de rascunho fragmentario) as coorde-
nadas que sustentarao boa parte do edificio posterior: a
eventicidade (o irrepetivel), o sempre inconcluso (o
que esta sempre por ser alcancado), o antirraciona-
lismo (o antissistemico), o agir (o interagir) e, acima
de tudo (segundo meu ponto de vista), o axiolOgico (o
vinculo valorativo), que, em PFA, e designado princi-
palmente pela expressao "torn emotivo-volitivo".
Essas pecas vao ganhar formas diferentes e vao se
encaixar de modo diverso a partir do momento em que
Bakhtin elabora sua filosofia da linguagem. No entanto,
elas permanecem presentes e nucleares em toda sua
obra. Talvez se possa dizer que em PFA en-contramos o
autor esquentando os mUsculos para a grande
caminhada de meio seculo que se seguird.
0 texto e um rascunho; faltavam ao manuscrito as
paginas iniciais; nao sabemos que titulo teria (o que
recebeu the foi dado pelos editores) e ha trechos ilegi-
veis em decorrencia das precarias condicoes em que foi
guardado. Quando iniciamos a leitura, o argumen-to ja
vai a meio caminho. Mergulhamos numa exposi-cao
basicamente conceitual: nao ha exemplos (afora o poema
de Pushkin), nao ha comentarios aplicados a
148
situacoes concretas que nos auxiliassem a entender o
conceitual e as dimensoes da filosofia em elaboracao.
Nao ha, salvo indicacoes incidentais (em geral, ape-
nas nomes entre parenteses), maiores referencias as
fontes (a que enunciados, a que ja-ditos o texto res-
ponde?). Talvez elas viessem depois, mas o texto aca-
bou por nunca ser retomado para uma eventual edi-cao
e ficamos nos, seus leitores, em boa parte a ver
navios.
Sabemos que Bakhtin tinha uma declarada impli-
cancia corn citacoes e referencias (ele chegou a dizer
que elas eram desnecessarias para o leitor competente e
irulteis para o nao qualificado). Gostava de falar,
portanto, para seu leitor proximo, que, supoe-se,
i-
dentificava logo as referencias nao explicitas do texto.
Cita o Kant do imperativo categOrico e os neokantia-
nos (Rickert em especial) da filosofia dos valores. Nao
cita o Kierkegaard do pensamento existencial e da
critica ao racionalismo, mas os ecos sao muito fortes
(como procuraremos apontar adiante). Ha muito a se
fazer aqui, sem duvida.
De qualquer forma, o que interessa sobremaneira,
na leitura do texto, e captar as respostas bakhtinianas
aos temas que provocaram suas reflexoes. Quanto a
isso, o leitor logo percebe que o texto resiste a para-
frases faceis. Embora, como nota Amorim (2009: 21),
o texto tenha um estilo urn tanto quanto repetitivo, ele
denso — ha, digamos assim, muito nas entrelinhas, ha
ate, sem querer abusar dos termos, urn excesso de
condensacoes — e isso exige um exercicio meio arduo
de destrincar sua trama que chega a ser ate meio
enigmatica em alguns pontos.
Por outro lado, traduzir PFA, mesmo indireta-
mente, nao é facil. Ha, por exemplo, neologismos que
cobram certos malabarismos em busca de equivalen-
cias. Alguns anos atras, fizemos (Cristovao Tezza e
149
 eu) uma primeira tentativa tomando a traducao ame-
ricana como ponto de partida. Era apenas para fins
didaticos. Nunca foi publicada. Mas motivou leitores:
foi varias vezes mencionada em trabalhos academi-
cos. E essa experiencia ajudou a construir um vocabu-
lario mais apropriado e, sem chavida, facilitou esta
traducao que aqui se publica. Tomamos (Miotello e eu)
por base a mais recente traducao italiana (feita por
Luciano Ponzio): ela tem a vantagem de ter partido da
Ultima versa° do texto, que aparece nas Obras
Completas de Bakhtin.
Vencido o trabalho da traducao, pareceu ao Mio-
tello que o texto pedia urn posfacio. E sugeriu que eu
o escrevesse. Mesmo consciente das dificuldades de
falar de PFA, me arrisco a apontar aqui alguns dos
tracos que mais me impressionam a cada vez que me
aproximo do texto. Para organizar a exposicao, divido
PFA em tres grandes blocos (sem, obviamente, qual-
quer pretensao exaustiva).
No primeiro bloco, lemos urn libelo contra o que
Bakhtin chama de teoricismo (e ele nunca perdera a
oportunidade, nos cinquenta anos seguintes, de ex-
pressar este seu posicionamento). Contudo, nem em
PFA, nem nos textos posteriores, ele nega validade ao
pensamento abstrato. Chega mesmo, em PFA, a dizer
que a filosofia contemporanea atingiu alto grau de
qualidade. No entanto, critica a separacao que o
mundo da abstracao (que ele chama de mundo da
cultura e que compreende, entre outros dominios, a
filosofia, a ciencia, a estetica e a etica) opera entre o
conte (ado de um determinado ato (que é, no piano da
abstracao, recortado da existencia, objetificado) e sua
realidade como experiencia vivida em sua eventici-
dade irrepetivel — ou seja, o ato em sua totalidade, no
qual eu entro como um ser integral. Na abstracao den-
tifica, ao contrario, sendo como e sempre indiferente a
150
minha singularidade, nao ha lugar para mim ("eu nao
tenho lugar no juizo teoricamente valido"). Em outros
termos, podemos dizer que a abstracao e aceitavel (e
ate mesmo inevitavel); inaceitavel e transformar o
mundo da abstracao no mundo como tai. Aquele de-ve
ser bem entendido como parte deste:
0 ato deve encontrar um Unico piano unitario para refletir-se
em ambas as direcoes, no seu sentido e em seu existir; de-ve
encontrar a unidade de uma responsabilidade bidirecio-nal,
seja em relacao ao seu contend° (responsabilidade especial),
seja em relacao ao seu existir (responsabilidade moral), de
modo que a responsabilidade especial deve ser urn mo-mento
incorporado de uma -Unica e unitaria responsabilida-de
moral. Somente assim se pode superar a perniciosa sepa-
, racao e a nantua impenetrabilidade entre cultura e vida.
Impossivel nao ouvir aqui o Kierkegaard anti-
hegeliano a chamar (nos Diarios) de comic° e ridiculo
o filOsofo que pretende falar do absoluto e nao com-
preende a existencia humana; o filOsofo a construir
sistemas que querem tudo explicar, mas nao conse-
guem captar a existencia em sua singularidade. 0
mesmo eco kierkegaardiano que vamos escutar, anos
depois, na critica que Heidegger faz, nos Seminarios
de Zollikon, nao a ciencia como tal, mas a sua preten-
sao ao absoluto, a ser o parametro de todas as verda-
des. E nos lembra, nesse sentido, que a dor e a tristeza
de cada individuo nao sao mensuraveis e que, por
consequencia, a experiencia vivida nao pode ser pen-
sada pela ciencia, ja que seu metodo se funda justa-
mente na mensurabilidade (para ela, so e real o que
pode ser medido). Bakhtin talvez completasse este
raciocinio dizendo, no mesmo diapasao kierkegaardia-
no, que o evento da minha dor e da minha tristeza nao
pode ser pensado, conceitualizado, mas somente vivido
de seu interior.
151
 T
Seguindo no texto, Bakhtin aplica a mesma critica
a visa° estetica: ela e plenamente justificada se nao
ultrapassar suas prOprias fronteiras. Se, ao inves dis-
so, ela tern a pretensao de ser uma visa° do existir
Unico e singular na sua eventicidade, entao ela e con-
denada a apresentar uma parte abstratamente isolada
como se fosse o todo efetivo. Por isso, diz ele, o esteti-
cismo (i.e., as tentativas de esteticizar a existencia)
merecedor de toda critica. 0 fazer estetico pressupoe a
exotopia (tenho de sair do mundo da vida para po-der
transpor o recorte assim feito para o piano da ar-te),
por isso a arte nao pode representar o mundo real em
que eu vivo, a arte e sempre menor que a vida.
Por fim, Bakhtin direciona sua critica aos siste-
mas eticos, seja os da etica material (a etica de man-
damentos corn contetados), seja a etica formal (a etica
do mandamento nnico, do imperativo categOrico).
Bakhtin nao poupou, portanto, nem a genial tentativa
kantiana para definir um parametro seguro (pelo
principio do imperativo categOrico) para o agir hu-
mano num mundo que viu as tabuas de mandamen-tos
perderem sua presumida universalidade.
Bakhtin encontra ern todos esses sistemas o
mesmo defeito de teoricismo, da pretensao universa-
lista: o pressuposto de que de urn enunciado universal
se deduz necessariamente a minha acao. "Posso estar de
acordo corn uma proposicao, mas dizer que, por isso mesmo,
ela se torna uma norma que controla a minha acao significa
passar por circa do problema fundamental" — qual seja:
ela so orienta a minha acao se eu assumi-la do meu
interior.
Temos aqui uma clara defesa do primado do su-
jeito moral sobre as normas, ou seja, para Bakhtin, urn
tanto quanto kantianamente, nao ha normas morais
validas em si (o dever nao decorre do conteudo-sentido
da norma), so ha o sujeito moral dotado de
152
liberdade: o dever e uma categoria do ato individual
responsavel — "e necessdrio assumir o ato rid() como urn
fato contemplado ou teoricamente pensado do exterior, mas
assumido do interior, na sua responsabilidade". Ou, como
dird Bakhtin urn pouco adiante no texto, nao e o con-
tend° do enunciado que me obriga, mas a minha as-
sinatura aposta a ele, ou seja, a minha decisdo de as-
sumi-lo como obrigacao.
E PFA entra no seu segundo grande bloco. Po-
demos dizer que neste Bakhtin desenvolve uma fe-
nomenologia do ato responsavel, do ato que se realiza no
interior da realidade pratica vivida. E ha pelo me-nos
doffs aspectos dessa fenomenologia que merecem
destaque. Primeiro, o fato de o ato responsavel ser
sempre Cmico e irrepetivel e, por isso mesmo, so é
possivel apreende-lo de seu interior, so e possivel
descreve-lo participativamente (jamais conceituali-
zando-o por um gesto de abstracao, porque, como dizia
Kierkegaard nos Didrios, o ser human singular, o
individuo nao tem existencia conceitual; a existencia
singular, irrepetivel, insubstituivel jamais coincide corn
o conceito).
E descreve-lo participativamente pressupoe faze-
lo de modo nao indiferente, porque o pensamento
participativo se funda sempre num inescapavel vin-
culo valorativo: "Nada pode ser pensado se nao se
estabe-lece um vinculo essential entre o conteUdo e seu torn
emoti-vo-volitivo, i.e., o seu valor realmente afirmado por
aquele que pensa". Nao e possivel viver a experiencia
de uma dadiva pura.
No texto que escreve logo em seguida (Autor e he-
roi na atividade estetica), Bakhtin dird, nesta mesma di-
recao, que viver é tomar posicao axiolOgica a cada
momento; é posicionar-se frente a valores. De novo,
ressoa urn eco kierkegaardiano: a existencia se carac-
teriza pela (inescapavel) escolha (o aut/aut e nao o
153
et/et) - a vertigem dos possiveis que, em Kierkegaard,
resulta na angilstia como modo de ser do individuo.
Bakhtin nao avanca tanto no argumento - nao chega a
enfrentar a vertigem dos possiveis, apenas nos lembra
que viver e posicionar-se axiologicamente.
Por outro lado, o fato primordial que da funda-
mento a um ato responsavel e o meu nao alibi na exis-
tencia. Esta talvez seja a assertiva mais forte do texto:
nao tenho desculpas. E, diante dela, a pergunta que
nao quer calar: e palatavel, neste nosso tempo povoa-
do de indiferenca e de alibis, uma filosofia moral tao
fortemente inconcessivel? Tera Bakhtin abandonado
seu projeto de escrever uma filosofia moral por ter se
dado conta disso?
Nao tenho alibi na existencia: ser na vida signifi-
ca agir - eu nao posso nao agir, eu nao posso nao ser
participante da vida real. E essa obrigacao decorre de
eu ser nnico e ocupar urn lugar nnico: ocupo no exis-
tir singular um lugar nnico, irrepetivel, insubstituivel
e impenetravel da parte de um outro. Sou insubstitui-
vel e esse fato me obriga a realizar minha singulari-
dade peculiar: tudo o que pode ser feito por mim nao
podera nunca ser feito por ninguem mais, nunca. 0
dever encontra a sua possibilidade originaria la onde
reconheco a unicidade da minha existencia e tal reco-
nhecimento vem do meu prOprio interior - la onde
assumo a responsabilidade da minha prOpria unici-
dade.
Em suma, nada me obriga, salvo minha singula-
ridade. Mas ela so me obriga quando eu a assumo do
meu prOprio interior. Do mesmo modo, nenhum juizo
em si me obriga, nenhuma proposicao em si funda-
menta o meu dever: eu tenho de reconhece-los e acei-
ta-los do meu interior. Ou seja, qualquer tabua nor-
mativa (material ou formal) circula no vacuo; o sujeito
moral so se obriga ao ato quando ele responsavelmen-
154
te decide. Nao basta que a proposicao tenha validade
teOrica: e indispensavel, diz Bakhtin, a orientacao do
dever moral de minha consciencia em relacao a pro-
posicao em si teoricamente valida.
Proposicoes corn validade teOrica, bem como to-
dos os valores acumulados pela humanidade histOrica
sao, diz ele, necessarios mas nao suficientes para fun-
dar meu ato: tenho de assumi-los do meu interior;
tenho de reconhece-los e apor minha assinatura a eles.
Ou seja, sem a disposicao moral da consciencia indi-
vidual, nada feito.
Poderiamos, entao, perguntar: o que pode moti-var a
consciencia individual a se dispor a assinar em-baixo de
proposicoes corn validade teOrica ou embai-xo dos
valores da humanidade histOrica? Ou, ainda, como
decidir quando estamos frente a dilemas eticos? 0 que
fazer quando, por exemplo, somos expostos a
contraditOrios valores da humanidade histOrica?
Bakhtin nao nos ajuda nesse ponto. Ficou ai um
buraco neste rascunho de filosofia moral. 0 dnico pa-
rametro que ele adianta (absolutamente fundamental,
diga-se de passagem) e dizer que viver desde si mes-
mo nao quer dizer viver para si mesmo. 0 sujeito moral
bakhtiniano é, de certa forma, urn solitario etico (a ele
e so a ele cabe decidir). Mas nao esta sozinho no
mundo: "o principio arquitetonico supremo do mundo
real do ato e a contraposick concreta,
arquitetonicamente vali-da, entre eu e outro". Ou seja,
o outro (que nao e sim-plesmente outra pessoa, mas
uma pessoa diferente, um outro centro axiolOgico)
baliza o meu agir respon-savel.
Nenhuma etica teOrica, diz ele, possui uma forma
adequada para expressar esta contraposicao arquite-
tonica; so de dentro do ato e possivel expressar este
momento de reconhecimento (do outro), mas nao
dispomos de uma filosofia moral capaz de fazer isso,
155
embora ela ja tenha conhecido expressao na moral
crista (amar o outro) e na moral altruista (sacrificar-se
pelo outro). Parece que esta claro nas entrelinhas aqui
que Bakhtin ambicionava preencher este vazio corn
sua filosofia moral. De novo, teria ele abandonado o
projeto por dar-se conta de que era impossivel? Em
todo caso, deixou clara boa parte de suas pretensoes ao
dizer:
nao pretendemos construir urn sistema ou urn inventario de
valores, logicamente unitario, corn urn valor fundamental no
apice — a minha participacao no existir - urn sistema ideal de
diversos valores possiveis, nem nos propomos a fazer uma
transcricao te6rica dos valores histOrica e realmente reco-
nhecidos pelo ser humano, corn o fim de estabelecer entre
estes relacoes logicas de dependencia, de subordinacao, etc. -
isto e, sistematiza-los. Nao e nossa intencao fornecer um sis-
tema ou urn inventario sistematico de valores, no qual con-
ceitos puros (identicos a si mesmos em conteUdo) sejam li-
gados entre si a base de uma correlacao lOgica. 0 que pre-
tendemos fornecer e uma refiguracao, uma descricao da ar-
quitetOnica real concreta do mundo dos valores realmente
vivenciados, nao governado por urn fundamento analitico, mas
corn urn centro de origem realmente concreto, seja es-pacial
ou temporal, de valoracOes reais, de afirmacOes, de awes, e
cujos participantes sejam objetos efetivamente reais, unidos
por relacoes concretas de eventos no evento singular do existir
(aqui as relac6es lOgicas nao sao mais que urn momento ao
lado dos momentos espaciais, temporais e emo-tivo-volitivos
concretos).
E ja estamos no terceiro bloco do texto. A ele Ba-
khtin atribuiu o nnmero 1 (o que antecedeu tern, por-
tanto, ares de Introducao) e ao qual poderiamos dar o
subtitulo de "Arquitetonica do mundo vivido e do ato
estetico". Ele resume as bases de sua filosofia do ato
156
responsavel, diz claramente o que pretende e nao pre-
tende e, como exemplo do que pretende, oferece uma
analise do mundo da visa() estetica (que sera, de fato, o
grande tema de seu percurso intelectual posterior).
Escolhe a arte justamente porque, embora ela es-
teja entre os mundos culturalmente abstratos, esta, ao
mesmo tempo, pelos tons emotivo-volitivos, mais
prOxima do mundo da vida. 0 desdobramento dessa
analise vai ser feita, extensivamente, no texto
seguinte (Autor e her6i na atividade estetica) que, pelo que
pare-ce, comporia, corn PFA, seu grande tratado de
filoso-fia moral e estetica. Aqui, ele apenas nos
deixa, para muitas reflexoes, uma saborosa analise do
poema de Pushkin. Afinal, urn exemplo! Justo e
necessario para esclarecer urn pouco as elucubracoes
de Bakhtin. Urn aperitivo para o que nos ofereceu nos
cinquenta anos seguintes.
Ref erencias Bibliograficas
AMORIM, Marilia. Ato versus objetivacao e outras oposicoes
fundamentais no pensamento bakhtiniano. In: FARACO, C. A.;
TEZZA, C.; CASTRO, G. (orgs.) Vinte ensaios sobre Mikhail
Bakhtin. Petropolis: Vozes, 2006, pp. 17-24.
_______ . Para uma filosofia do ato: "valido e inserido no contexto".
In: BRAIT, B. (org.) Bakhtin: Dialogismo e polifonia. Sao Paulo:
Con-texto, 2009, pp. 18-43.
BIALOSTOVSKY, Dan. Bakhtin's "Rough Draft": Toward a phi-
losophy of the act, Ethics, and Composition Studies. Rhetoric
Review, vol. 18, n. 1, Fall 1999, pp. 6-24.
HEIDEGGER, Martin. Seminarios de Zollikon. Sao Paulo: EDUC;
Petropolis: Vozes, 2001.
MORSON, Gary S. & EMERSON, Caryl. Rethinking Bakhtin:
extensions and challenges. Evanston: Northwestern University
Press, 1989.
157
PONZIO, Augusto. La rivoluzione bachtiniana: it pensiero di Bachtin
e 1 "ideologic contemporanea. Ban: Levante Editori, 1997, cap. 2.
SOBRAL, Adail. Ato/ atividade e evento. In: BRAIT, B. (org.) Ba-
khtin: conceitos-chave. Sao Paulo: Contexto, 2005, pp. 11-36.
Soren Kierlcegaard's Journals & Papers. 7 vol. Princeton: GRUPO DE ESTUDOS DOS GENEROS
Princeton University Press, 1978. DO DISCURSO — GEGe — 2012.
TEZZA, Cristovao. Entre a prosa e a poesia: Bakhtin e o
Allan Tadeu Pugliese
formalism° russo. Rio de Janeiro: Rocco, 2003.
Alline Ruffo
Ana Beatriz Dias
Augusto Ponzio
Camila Caracelli Scherma
Carlos Colussi
Carlos Turati
Fabricio Cesar de Oliveira
Felipe Mussarelli
Helio Pajeu
Joao Wanderley Geraldi
Jose Cezinaldo Rocha Bessa
Jose Kuiava
Katia Vanessa Tarantini Silvestri
Marina Haber de Figueiredo
Mateus Yuri Passos
Michele Viana Trevizan
Nanci Moreira Branco
Paco Souza
Patricia Zaczuk Bassinelo
Paulo Dalla Dea
Pedro Bombonatto
Rafael Borges
Romulo Augusto Orlandini
Rosangela Ferreira de Carvalho Borges
Sidney de Paulo
Susan Petrilli
Tatiana Aparecida Moreira
Valdemir Miotello

158
 Augusto Ponzio e professor de Filosofia da Linguagem e de
POP
l'ide Linguistica Geral no Departamento de Praticas Lingilisticas e A-nalise
de Texto, na Universidade de Bah, Italia. Publicou mais de uma
0 avancar das
SOE centena de livros, entre os quais Fuori luogo. L'esorbitante nella leituras e releituras e
kht i. riproduzione dell'identico; Tra Bachtin e Levinas.Scrittura, dialogo, o trabalho de varios
Sort alterita. Aqui no Brasil ja teve publicado "Filosofia da Linguagem" autores mostraram os
Uni [Vozes] e "A Revoluctio Bakhtiniana" [Contexto]. vinculos estreitos de
Por uma Filosofia do
TE;
Ato Responsavel com
rus
os outros textos de
Carlos Alberto Faraco e Professor Titular [aposentado] da Uni-
Bakhtin. Houve, sem
versidade Federal do Parana, e tern larga experiencia na area de davida,
Linguistica. Tern vasta producao academica, e atua principalmen-te
desdobramentos e
nos seguintes temas: Bakhtin, discurso, dialogismo, ensino de
refinamentos do
portugues e linguistica.
conceitual
bakhtiniano ao tango
das cinco decadas de
Valdemir Miotello a Professor Associado da Universidade Fe- sua producao. Por
deral de Sao Carlos, lotado no Departamento de Letras, e trabalha uma Filosofia do ato
corn Filosofia da Linguagem na graduacao e na pos-graduacao. responsavel contem
Focado em Estudos Bakhtinianos, e lider do Grupo de Estudos dos (em germen,
Generos do Discurso — GEGE/UFSCar. verdade,
considerando seu
carater de rascunho
fragmentario) as
Impressao e Acabamento: coordertadas que
sustentaraa boa parte do
COM Oil edificio posterior: a
GRAFICA E EDITORA
eventicidade (o
(16) 3371-1404 irrepetivel), o sempre
compactg@terra.com.br
inconcluso (o que esta
sempre por ser
Para: alcancado),
antirracionalismo (o
antissistemico), o agir
(o interagir) e, acima de
tudo, o axiologico (o
Pedro & Joao Editores vincula valorativo).
Setembro de 2012