Marcia Sant’Anna
A C I O N A L
A CIDADE - PATRIMÔNIO NO
LIÇÕES DO PASSADO E DESAFIOS CONTEMPORÂNEOS
INTRODUÇÃO
A questão da preservação e gestão do
patrimônio urbano, bem como a da sua
conservação e utilização numa perspectiva
do respeito à memória urbana, ao interesse
público e ao bem comum, me intriga e
ocupa boa parte do meu tempo como
pesquisadora, desde o começo dos anos
1990. A despeito de ter passado os meus
últimos anos envolvida com a implementação
da política de salvaguarda do patrimônio
cultural imaterial, jamais a perdi de vista
ou deixei de acompanhar atentamente as
políticas de preservação desse patrimônio e
seus desdobramentos. Este artigo é, assim,
uma tentativa de traçar, com base nessas
observações, um panorama histórico das
concepções e tratamentos dados à cidade-
patrimônio no Brasil e, a partir dele, apontar
alguns problemas e desafios que, a meu ver,
estão colocados no momento.
Grande parte desse panorama
fundamenta-se nas pesquisas que realizei
sobre a prática de preservação urbana no país
e em alguns países do mundo durante os anos
1990 e 2000, as quais foram complementadas
B RASIL :
N
R T Í S T I C O
A
E
I S T Ó R I C O
H
A T R I M Ô N I O
com dados recentes colhidos entre 2014 e
20161. Essas pesquisas extrapolaram o âmbito
de minha prática profissional no Iphan, mas
P
se beneficiaram da minha vivência como
D O
E V I S T A
servidora da instituição por 24 anos. Ao
longo desse período, tive a oportunidade
R
de participar de tarefas como a instrução de
processos de tombamento de sítios urbanos, a
proposição de metodologias para a elaboração
de normas e critérios de intervenção nessas
áreas, entre outras, que me deram acesso a
documentos e procedimentos que foram
fundamentais para a construção do meu 139
entendimento sobre a questão. Mas talvez
o mais importante tenha sido o contato
estreito com o dia a dia da gestão dessas
áreas, tanto no que toca às atividades de
análise e licenciamento de intervenções,
quanto no que diz respeito à observação dos
resultados de projetos, ações e programas e ao
desenvolvimento de uma percepção do que Salvador
Acervo: Iphan/
significa morar, trabalhar e viver em sítios Anderson Schneider.
1. Essas pesquisas foram realizadas ao longo dos cursos de
mestrado e doutorado junto ao Programa de Pós-Graduação em
Arquitetura e Urbanismo da UFBA e originaram os livros Da
cidade-monumento à cidade-documento: a norma de preservação de
áreas urbanas no Brasil - 1937-1990 (2014) e A cidade-atração:
a norma de preservação de áreas centrais no Brasil dos anos 1990
(2017).
 urbanos tombados. Este artigo é, portanto, o reconhecimento dessas cidades como
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos

uma espécie de síntese dos meus estudos, patrimônio e sua gestão naquele momento
A C I O N A L

reflexões e vivências em torno do tema da inaugural, bem como as limitações legais e

cidade-patrimônio, que ofereço ao Iphan administrativas que estavam colocadas, as
quais, pouco a pouco, foram modificando as
N

como uma homenagem pessoal no aniversário

R T Í S T I C O

dos seus oitenta anos, na esperança de que ideias iniciais e estabelecendo os contornos
possa contribuir para o enfrentamento fundamentais da prática. Contornos que,
A

produtivo dos desafios contemporâneos da mesmo atravessados e impactados por novas

E

noções, injunções e demandas surgidas

I S T Ó R I C O

preservação do patrimônio urbano e para a

superação dos problemas e dilemas que estão no decorrer dessa longa trajetória, ainda
há tanto tempo colocados. hoje marcam a forma de pensar e atuar da
H

instituição com relação às cidades e demais

A T R I M Ô N I O

UMA AÇÃO PIONEIRA áreas urbanas protegidas.

Entendo que pelo menos três fatores são
P

Em 1937, quando o Iphan foi criado, fundamentais para a compreensão da prática

D O

não havia no mundo ocidental nenhuma institucional entre 1938 e os anos 1960,
E V I S T A

Marcia Sant’Anna

experiência conhecida de preservação de quando a preservação de sítios urbanos se

R

cidades ou de contextos urbanos mais firma e consolida no Brasil. O primeiro diz

complexos. É possível assinalar, naquele respeito à função e ao significado atribuídos
período, iniciativas pontuais, como a ao patrimônio urbano; o segundo, aos

declaração de Ouro Preto como Monumento instrumentos legais e administrativos então

disponíveis para sua gestão/preservação; e
Nacional em 1933, que podem ser vistas
o terceiro, às conjunturas sociais, políticas,
como ações de reconhecimento patrimonial
econômicas e culturais que se configuraram
140 do ambiente urbano, mas que não
ao longo desse período.
produziram efeitos ou qualquer consequência
É importante ressaltar que a cidade-
prática em termos de preservação para além
patrimônio surgiu no Brasil com uma
da outorga de um título. O tombamento de
função, ao mesmo tempo, educativa e
seis cidades mineiras em 19382, por iniciativa
de representação, atendendo à demanda
da recém-criada instituição, foi, portanto,
política dos anos 1930 de afirmação de uma
uma ação sem precedentes.
identidade nacional e de construção de uma
Diversos documentos do período, como
ideia de arte e arquitetura brasileira. As
cartas de Rodrigo Melo Franco de Andrade a
cidades tombadas assinalavam o momento
representantes do Iphan, bilhetes enviados a
de construção da brasilidade como forma de
colegas juristas e manuscritos com propostas
ser, viver e construir, e funcionavam, ainda,
de aperfeiçoamento da legislação, ajudam a
como testemunhos vivos desse momento,
compreender as concepções que nortearam
destinados a propiciar aos cidadãos brasileiros
o entendimento da formação da sua
2. Ouro Preto, Mariana, Diamantina, Tiradentes, São João
del-Rei e Serro. própria cultura, arte e história. Os valores
estéticos, cognitivos e históricos atribuídos
a elas foram sintetizados na expressão
“cidade-monumento”, então correntemente
utilizada pelos fundadores do Iphan. Essa
expressão vincula-se também à ideia de obra
unitária que, para cumprir suas funções,
deve permanecer íntegra. Embora o seu
uso corrente tenha sido abandonado nos
documentos do Iphan já nos anos 1950, a
noção de cidade-monumento permaneceu
vigente, ainda que de modo não exclusivo, na
prática de preservação até hoje em dia.
Mas o objeto de preservação – a
cidade – não funciona necessariamente
em sintonia com o objeto idealizado – a
cidade-patrimônio. Desde cedo, o Iphan foi
obrigado a lidar com dinâmicas urbanas de
crescimento e transformação, usando armas
legais e administrativas frágeis e inadequadas.
O instituto do tombamento, por exemplo,
não explicita em seu texto nem um só efeito
direta ou claramente aplicável ao contexto
urbano. Rodrigo Melo Franco de Andrade
sabia disso e, em correspondência enviada
ao representante do Iphan em Diamantina ,
reconheceu o problema e explicitou o seu
entendimento do que seria um tombamento
dessa natureza. Nesse documento estão
explicitadas, pelo menos, duas concepções
iniciais importantes: a de que, no caso de
extensos conjuntos urbanos, o objeto da
proteção é o que seria passível de apreensão
pública, ou seja, os elementos físicos, naturais
e edilícios que compõem a paisagem urbana
e lhe dão caráter; e que, como bem público
pertencente a toda a cidade, a preservação da
3. Correspondência datada de 17/9/1941, que consta do processo
de tombamento nº 64-T-38, da cidade de Diamantina, existente
no Arquivo Central do Iphan.
paisagem urbana seria de responsabilidade
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
do poder municipal, ao qual o tombamento
A C I O N A L
deveria ser notificado. Entendia-se, portanto,
que a gestão da cidade-patrimônio deveria ser
do município, mas a trajetória institucional
N
R T Í S T I C O
logo mostrou a inviabilidade dessa ideia.
Os anos 1930 constituíram um momento
A
importante do processo de modernização do
E
país na esfera pública e marcaram também a
I S T Ó R I C O
ascensão e a progressiva hegemonia da noção
de “moderno” como ideologia organizadora
H
do cenário social, cultural e artístico do
A T R I M Ô N I O
período. Ser moderna era, assim, a obrigação
de cada cidade e mesmo os fundadores
P
do Iphan aceitavam essa ideia como um
D O
destino inexorável das grandes capitais e,
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
por isso, nas primeiras décadas de atuação
R
do Iphan, apenas edifícios isolados foram
aí protegidos. O tombamento de áreas
urbanas ficou, até o final dos anos 1950,
restrito a núcleos urbanos secundários e
que estavam mais ou menos à margem da
vida socioeconômica e política da época.
Nesses lugares, contudo, o desejo de ser
141
3
moderno também imperava, o que levava
as prefeituras a rejeitar ou, no máximo,
suportar os efeitos da patrimonialização.
Além disso, a seleção de sítios urbanos para
tombamento era completamente centralizada
e feita sem diálogo com as localidades, o que
afastava ainda mais as instâncias municipais
e os habitantes da prática de preservação e,
principalmente, do cumprimento de suas
obrigações.
O resultado, em geral, foi a crescente
atuação do Iphan no lugar das instâncias
municipais, notadamente, nas tarefas de
licenciamento e fiscalização de intervenções.
Uma ação de gestão, portanto, muito
 limitada, já que sem dispor das armas legais
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
e competências municipais, que, por sua
A C I O N A L
vez, em muitos casos, se chocavam com as
determinações do Iphan. Da mesma forma
que a noção de cidade-monumento ainda se
N
R T Í S T I C O
revela na prática institucional, esse problema
inaugural ainda caracteriza a gestão da
A
maioria das áreas tombadas em nível federal.
E
I S T Ó R I C O
UMA N O VA F U N Ç Ã O PA R A O
PAT R I M Ô N I O D A S C I D A D E S
H
A T R I M Ô N I O
Esse modo centralizado de atuar na gestão
das cidades-patrimônio entrou em crise com
P
o avanço da industrialização do país nos anos
D O
1950 e com as novas dinâmicas urbanas que
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
emergiram em algumas cidades, até então,
R
economicamente estagnadas, mas que se
tornaram, rapidamente, polos de atração
populacional. Além disso, reverberações
decorrentes do surgimento, após a Segunda
Guerra, de novas formas de utilizar e gerir o
patrimônio nos países europeus, vinculadas
ao turismo cultural e ao planejamento
142
urbano, chegaram ao Brasil nos anos 1960,
imprimindo mudanças significativas no modo
de atuação do Iphan.
No final dos anos 1960, como resultado
de cooperação estabelecida com a Unesco,
na qual se destaca a atuação do então
técnico do Serviço Principal de Inspeção
dos Monumentos e de Inspeção de Sítios
na França, Michel Parent, novas diretrizes
para a política de preservação do patrimônio
urbano foram instauradas (Parent, 1968),
com consequências importantes na seleção de
cidades a serem protegidas, no aproveitamento
do seu patrimônio e na gestão e utilização
daquelas que já haviam sido tombadas.
Estabeleceram-se, então, novas funções para as
cidades-patrimônio: as de dinamizadoras do
desenvolvimento e da economia urbana, por
meio do desenvolvimento do turismo cultural,
e de propiciadoras de recursos próprios para
sua conservação. Esses novos papéis passaram
a estruturar as iniciativas de planejamento e
as intervenções nas cidades tombadas, bem
como a formulação de políticas governais de
preservação e de desenvolvimento urbano,
como o Programa de Cidades Históricas –
PCH, criado em 1973, que implementou uma
primeira política integrada de preservação do
patrimônio urbano no Brasil (Corrêa, 2016).
O PCH pode ser considerado um marco
dessas mudanças, pois foi um importante
agente modernizador e transformador da prá-
tica e da organização institucional. Um dos
principais resultados do programa foi induzir
a criação de organismos estaduais de preser-
vação, que passaram a complementar a ação,
até então, isolada do Iphan, conformando um
sistema nacional, em que as instituições fede-
rais envolvidas exerciam funções direcionais e
de fomento4, ao passo que às estaduais cabia a
execução propriamente dita das intervenções.
Esse arranjo propiciou a ampliação do territó-
rio de atuação do Iphan, além de sua própria
modernização administrativa. Podem ainda ser
apontados como resultados positivos do pro-
grama, os investimentos realizados em forma-
ção profissional e o fomento para a organização
de um segmento do setor da construção civil
dedicado especificamente às obras de conserva-
ção e restauração de edifícios históricos.
4. O PCH foi um programa inicialmente coordenado pela então
Secretaria de Planejamento da Presidência da República, com a
participação, na esfera federal, do Iphan, da Embratur e da Sude-
ne, esta última durante a fase inicial em que o programa atuava
apenas no Nordeste.

Em consonância com as diretrizes
preconizadas pela Unesco nos anos 1960, o
PCH se propunha a promover a conservação
do patrimônio e o desenvolvimento
econômico das cidades-patrimônio através do
turismo. Para tanto, pesados investimentos
foram feitos na recuperação e adaptação
de imóveis para a implantação de hotéis,
pousadas, além de outros elementos da
infraestrutura turística. Apostava-se que
esses investimentos funcionariam como
propulsores de um processo sustentável e
progressivo de recuperação do patrimônio
urbano e que alavancariam investimentos
privados. Esses objetivos, contudo, jamais
foram plenamente atingidos, mas essas falhas
propiciaram a formulação de uma nova linha
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
A C I O N A L
N
R T Í S T I C O
A
E
I S T Ó R I C O
H
A T R I M Ô N I O
P
D O
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
R
de ação, no começo dos anos 1980, quando a Forte São Marcelo,
Salvador
crise econômico-financeira fechou os fundos Acervo: Iphan/
Nilton Souza.
federais de fomento que supriam o PCH. Essa 143
nova forma de atuar partiu de uma crítica às
limitações do turismo cultural como promotor
da preservação e do desenvolvimento
das cidades-patrimônio, propondo que
esse objetivo fosse atingido por meio do
planejamento urbano e de políticas mais
amplas de desenvolvimento que enfatizassem
o aproveitamento habitacional do patrimônio
construído. Mas, para além de uma experiência
modelar realizada em Olinda – quando
se testou, com sucesso, a possibilidade de
implantação de uma carteira de financiamento
no antigo Banco Nacional da Habitação –
BNH, voltada para a recuperação de imóveis
 em áreas tombadas –, pouco se realizou nesse
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
sentido. Com a extinção desse banco público
A C I O N A L
em 1984, o projeto foi abandonado.
Algumas heranças desse período de
modernização e mudança não foram,
N
R T Í S T I C O
contudo, tão positivas. Com a diminuição
dos investimentos do PCH a partir de
A
1983, e com o fim do programa logo em
E
seguida, o sistema que integrava o Iphan
I S T Ó R I C O
e os organismos estaduais desestruturou-
se totalmente. Na medida em que estes
H
últimos haviam criado, à imagem e
A T R I M Ô N I O
semelhança do Decreto-lei no 25/1937,
sua própria legislação de proteção ao
P
patrimônio, sem qualquer vínculo com a
D O
área federal, configurou-se, desde então,
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
uma atuação descoordenada entre as
R
esferas de governo, alimentada por uma
compreensão hierarquizada e equivocada de
patrimônio, derivada da atribuição de uma
importância nacional, estadual ou local aos
bens culturais. O patrimônio cultural do
Brasil, que deveria constituir um conjunto
de bens tratados coordenadamente por todas
144
as esferas de governo, desdobrou-se em
patrimônios distintos protegidos e tratados
por três sistemas de proteção isolados,
superpostos e impermeáveis entre si. Essa
situação configurou-se plenamente com a
entrada em cena, no final dos anos 1970, das
ações de preservação no âmbito municipal,
que, apesar de inovadoras e articuladas
ao planejamento urbano e aos vínculos
urbanísticos, se desenvolveram, desde então,
com alguma coerência apenas em algumas
grandes cidades . 5
5. Uma exceção a essa regra é a experiência do Corredor Cultural
da cidade do Rio de Janeiro, até hoje, a mais duradoura e signifi-
cativa no âmbito municipal.
Sem dúvida, uma das marcas mais
indeléveis deixadas pelo modo de conceber
de gerir o patrimônio urbano no período
entre o final dos anos 1960 e começo dos
anos 1980 foi a consolidação do vínculo entre
turismo e patrimônio (Sant’anna, 2015:115-
133). Desde então, esse binômio é visto,
notadamente no Nordeste do Brasil, como a
principal forma de conferir sustentabilidade
econômica às iniciativas de preservação do
patrimônio, ainda que os resultados tenham
sido sempre sofríveis.
As transformações operadas na prática
de preservação entre o fim dos anos 1960 e
começo dos 1980 impactaram as operações
de seleção de cidades para tombamento e de
conservação do patrimônio urbano então
protegido. A percepção da cidade como um
monumento ou como uma “obra de arte
pronta e acabada” (Motta, 1987:108-122),
concebida no período anterior, conduzia
ainda as intervenções na maioria dos casos,
mas outros predicados urbanos emergiam
no momento da decisão do que proteger.
O “potencial turístico” das localidades
passou a ser levado em conta, expressando-
se concretamente por meio da escolha
de paisagens pitorescas ou da relação de
proximidade entre cidades e contextos de
beleza natural. Em articulação com sua nova
função econômica, o patrimônio urbano foi
redefinido como patrimônio ambiental e
paisagístico e a conservação dessa paisagem
urbana adquiriu objetivos cada vez mais
pictóricos e menos vinculados a momentos
históricos. A interpretação modernista do
nascimento identitário e cultural do Brasil
nas cidades mineiras foi, assim, superada
pela valorização econômica e pragmática
dos cenários urbanos pitorescos da região
Nordeste.
No que toca à gestão desse patrimônio,
para além do momento de integração
federal e estadual promovida pelo PCH, a
incorporação das competências reguladoras,
licenciadoras e fiscalizadoras dos municípios
por parte do Iphan permaneceu sem
alteração, exceto por algumas experiências no
Rio de Janeiro e em Recife, onde inciativas
pontuais de normatização de setores
protegidos em conjunto com organismos
municipais tiveram lugar nos anos 1950 e
19706. O problema inicial da articulação
com os municípios permaneceu, contudo,
basicamente inalterado.
UMA REVOLUÇÃO
CONCEITUAL E POLÍTICA
Os anos 1980 foram marcados, no
Brasil, pelo fim de uma ditatura militar
de quase vinte anos, pelas consequências
da crise econômica e financeira dos anos
1970 e pelo processo de redemocratização
do país. Na área da cultura esse processo
configurou-se de forma intensa, culminando
na afirmação da cultura como um direito
fundamental dos cidadãos brasileiros e no
estabelecimento de uma nova concepção de
patrimônio cultural na Constituição de 1988,
que, conceitualmente, pôs por terra àquela
praticada desde os anos 1930. O patrimônio
foi redefinido em múltiplas expressões e nas
suas dimensões material e imaterial, e mesmo
6. São exemplos, nesse sentido, as normas estabelecidas para o
conjunto da Igreja e Outeiro da Glória, no Rio de Janeiro, e do
Pátio de São Pedro, no centro de Recife, na década de 1950, bem
como as referetes aos morros da Urca, Pão de Açúcar, Babilônia e
Cara de Cão, nos anos 1970, no Rio de Janeiro.
em seus vínculos com os chamados “grupos
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
formadores da sociedade brasileira”7. Além
A C I O N A L
dos colonizadores portugueses, dos indígenas
e africanos, passaram a ser incluídos na
N
formação do Brasil os europeus e asiáticos
R T Í S T I C O
oriundos das levas de imigração dos séculos
XIX e XX. Os grupos sociais decorrentes
A
dessa formação multicultural foram definidos,
E
ainda, como sujeitos e intérpretes do
I S T Ó R I C O
patrimônio, além de agentes fundamentais
para sua conservação e gestão. Embora tenha
H
A T R I M Ô N I O
sido proferida fora do contexto de elaboração
da nova Constituição, uma frase de Aloisio
Magalhães, ideólogo e impulsionador da
P
retomada da noção ampla de patrimônio
D O
proposta por Mário de Andrade nos anos
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
1930 e da revolução conceitual operada no
R
campo da preservação, com a criação da
Fundação Nacional Pró-Memória – FNPM8,
expressa bem o espírito da Carta Magna
de dessacralização do patrimônio e de sua
vinculação ao cotidiano e à vida das pessoas:
“o melhor guardião de um bem cultural é o
seu dono” (Magalhães, 1985:186).
145
Se é certo que essas novas concepções
encontraram eco no discurso e espaço
nas ações e projetos da FNPM, pouco
repercutiram no Iphan daquela época. A
forma centralizada e mesmo, por vezes,
autoritária de decidir o que tombar e como
gerir o bem tombado se manteve na maioria
dos casos, embora, no que toca ao patrimônio
urbano, tenham ocorrido importantes
avanços. No plano conceitual, cabe ressaltar
7. Artigo 216 da Constituição Federal.
8. Em 1979 criou-se o sistema Sphan/FNPM (extinto em 1990),
no qual a antiga Secretaria do Patrimônio Histórico e Artístico
Nacional conservava a natureza de unidade da administração
pública direta com poder de polícia, e a FNPM atuava como seu
braço financeiro e executor.
 a emergência de uma nova concepção de a manutenção das marcas deixadas pela
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos

cidade-patrimônio, que dava ênfase ao seu passagem do tempo, acolhendo-se como

A C I O N A L

papel na consolidação do território nacional importantes e dignos de preservação os

e como documento dos processos históricos exemplares arquitetônicos do Ecletismo que
de formação, desenvolvimento e produção do
N

antes haviam sido definidos pelos modernistas

R T Í S T I C O

espaço urbano. Essa nova concepção, que, em como “anomalias” ou “falsas arquiteturas”
oposição à anterior, proponho denominar de (Costa, 1931), indignas, portanto, de
A

“cidade-documento” (Sant’anna, 2014:261- conviver com a “boa tradição” do período

E

321), promoveu impactos significativos nas colonial (Costa, 1937, p. 39).

I S T Ó R I C O

operações de seleção e de conservação das A despeito dessa revolução conceitual,

cidades tombadas. No primeiro caso, as áreas que, em função da crise e da falta de
H

urbanas deixaram de ser selecionadas apenas

A T R I M Ô N I O

investimentos públicos, pouco se desdobrou

a partir de seus atributos estéticos, estilísticos em termos práticos para além da instrução
e paisagísticos e passaram a ser escolhidas de processos de tombamento e da discussão
P

pela sua capacidade de conter elementos e em torno de algumas restaurações9, o

D O

informações sobre os processos históricos problema da gestão das cidades-patrimônio

E V I S T A

Marcia Sant’Anna

que conformaram a cidade. Os elementos permaneceu. Cabe registrar, contudo, a

R

que compõem o patrimônio urbano se consolidação, no período, das portarias da

estenderam, assim, para além das fachadas
e dos volumes das edificações, atingindo as
características do sítio físico, a trama viária,
o macro e o microparcelamento, as formas
tradicionais de ocupação do solo urbano e
as relações estabelecidas entre o construído
146
e o não construído. Áreas e setores urbanos,
antes vistos como “feios”, heterogêneos
e fragmentados, cuja proteção como
patrimônio, até então, teria sido impensável,
passaram a ser tombados e valorizados como
documentos fundamentais para a memória
urbana e social.
A conservação dessa cidade-patrimônio
deixou então de ter essencialmente
objetivos estéticos e de composição de
cenários urbanos. A restauração, até então a
principal forma de intervenção nos edifícios
considerados inadequados para composição
desses cenários, tornou-se uma intervenção
excepcional. Em seu lugar, defendia-se
presidência do Iphan como instrumentos
de explicitação e detalhamento das normas
e critérios de intervenção no entorno de
monumentos e em áreas tombadas. A
elaboração do Inventário Nacional de Bens
Imóveis: Sítios Urbanos Tombados – INBI-
SU, metodologia para levantamento de dados
históricos, morfológicos e socioeconômicos
destinada ao aperfeiçoamento da gestão de
áreas protegidas, também pode ser registrada
como outro avanço ocorrido no período.
Por fim, a regulamentação da instauração,
instrução e tramitação dos processos de
tombamento, por meio da Portaria n°
11/1986, que, entre outras determinações,
instituiu a obrigatoriedade de notificação
do tombamento de áreas urbanas a todos os
9. Um bom exemplo nesse sentido foi a polêmica em torno da
restauração do Paço Imperial, no Rio de Janeiro, quando elemen-
tos da modernização arquitetônica do edifício foram eliminados
em favor do retorno à sua feição do período colonial.
proprietários de imóveis nela existentes, por
meio de edital publicado no Diário Oficial
da União e em jornais de circulação local.
Com isso, perdeu-se definitivamente a ideia
inicial de que o tombamento de cidades
deveria corresponder ao tombamento de
um bem público (e não ao tombamento de
um conjunto de imóveis individualizados,
privados ou não). Em contrapartida,
ampliou-se a possibilidade de alguma
participação social nesses processos, mesmo
que a prática de patrimonializar cidades sem
a participação direta dos atores sociais tenha
continuado a ser a norma.
Os avanços acima registrados, de todo
modo, repercutiram pouco em âmbito
nacional, já que, no período, as portarias
para a regulamentação de intervenções
ficaram restritas ao Rio de Janeiro e a
aplicação do INBI-SU limitada à experiência
realizada na cidade de Tiradentes. Apesar
desses parcos resultados e do baixo impacto
na transformação da prática, a década
de 1980 foi importante pela crítica ao
caráter autoritário do tombamento e pelo
hiato que proporcionou no processo de
exploração econômica do patrimônio
urbano. A insolvência e a crise financeira do
Estado, que refrearam os investimentos do
setor público naquela década, reforçaram,
em contrapartida, as alegações de que
o tombamento esvaziaria o conteúdo
econômico da propriedade, impulsionando
a criação de programas de incentivos fiscais à
ação privada de preservação. Mas o período
foi, sobretudo, conceitualmente muito
rico, pois uma concepção de patrimônio
urbano mais abrangente e socialmente
mais inclusiva foi afirmada com a noção
de cidade-documento. Essa concepção,
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
entretanto, logo perdeu espaço para outra
A C I O N A L
que se configurou já no começo dos anos
1990, quando novos agentes públicos e
privados ganharam espaço na produção do
N
R T Í S T I C O
patrimônio urbano no Brasil.
A E R A D A C I D A D E - AT R A Ç Ã O
A
E
I S T Ó R I C O
A reestruturação e descentralização das
atividades produtivas após a crise do sistema
H
capitalista nos anos 1970, a mundialização
A T R I M Ô N I O
da economia, os avanços tecnológicos e
a crise do Estado de Bem-Estar Social
P
atingiram os países centrais e muitas de
D O
suas cidades a partir daquela década,
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
tendo como consequências imediatas sua
R
desestruturação econômica, o aumento do
desemprego, a precarização do trabalho,
o esvaziamento de setores urbanos e o
abandono de equipamentos, como portos,
setores fabris e outros. Diante do novo
papel de planejamento e criação de novos
produtos assumido por várias cidades
147
dos países centrais, outras funções foram
atribuídas a esses vazios urbanos, vinculadas
à cultura, ao turismo e ao lazer, bem como à
produção imobiliária para estratos sociais de
renda mais elevada. Experiências inaugurais
em cidades como Baltimore, nos Estados
Unidos, produziram um entendimento desses
projetos urbanos como a produção de locais
destinados a promover uma nova imagem
para as cidades e a atrair investimentos. Um
urbanismo de fundo pragmático, e atrelado
à ideologia neoliberal, começou, assim, a ser
praticado nas cidades e a se apoderar do seu
patrimônio (Hall, 1995:407-428; Arantes,
2000:24).
 A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
A C I O N A L
N
R T Í S T I C O
A
E
I S T Ó R I C O
H
A T R I M Ô N I O
P
D O
E V I S T A

Marcia Sant’Anna
R

Rio de Janeiro
Acervo: Iphan/
Experiências como a de Baltimore,
Monica Zarattini.
alimentaram, nos anos 1980, um conjunto
de outras em países europeus, entre as quais
148
as implementadas em Barcelona e Bilbao são
as mais comentadas. Com elas, difundiu-
se mundialmente o discurso do chamado
“planejamento urbano estratégico”, no qual
a “requalificação”, a “regeneração” ou a
“revitalização” de setores urbanos deteriorados
ou esvaziados são definidas como intervenções
fundamentais para a dinamização de
economias urbanas e aproveitamento
do patrimônio construído. Essa prática
desenvolvida nos países capitalistas centrais,
logo, foi exportada para os periféricos.
As principais cidades brasileiras
não ficaram imunes a esses modelos de
intervenção, que começaram a ser praticados
no país, de modo mais sistemático, nos
anos 1990, tendo como foco inicial áreas
centrais deterioradas ou esvaziadas de
grandes metrópoles. Esses novos projetos
urbanos impulsionaram a reafirmação da
função econômica do patrimônio urbano e
sua redefinição como recurso estratégico da
competição entre cidades por um lugar de
destaque nas redes da economia globalizada.
Essas novas concepções foram absorvidas no
cenário da preservação como um caminho
para a conservação autossustentável desse
patrimônio, promovendo a renovação dos
vínculos estabelecidos com o turismo e o
lazer urbano. A criação de um shopping a céu
aberto na área do Pelourinho, em Salvador,
inaugurou esse tipo de intervenção no país,
tornando-se, rapidamente, uma referência
para várias outras cidades da região Nordeste.
O Rio de Janeiro, com ações de requalificação
urbana no projeto Rio Cidade, juntamente
com outras previstas no Projeto Porto do
Rio; e São Paulo, com as Operações Urbanas
Anhangabaú e Centro, enveredaram, com
suas próprias nuances e especificidades, pelo
mesmo caminho.
O Iphan, cuja situação de pauperização
institucional e financeira havia se agravado
ao longo dos anos 1990, foi, inicialmente,
um espectador desses novos espetáculos
urbanos. Foi também, por vezes, uma
pedra no caminho, ainda que sem força
para modificá-los. Os agentes públicos
fundamentais desses processos foram
os governos estaduais e, sobretudo, as
prefeituras de grandes cidades, atuando
por meio de financiamentos concedidos
por agências internacionais como o Banco
Interamericano de Desenvolvimento –
BID e o Banco Mundial. Essas agências
financeiras haviam, à época, redescoberto
o patrimônio dos países da América Latina
como uma nova fronteira para investimentos
públicos e privados10, passando a alimentar
a formulação de programas nacionais
de preservação, entre os quais o mais
importante, no Brasil, foi o Monumenta.
Esse novo momento pode ser sintetizado na
expressão “cidade-atração”.
10. Nos anos 1960 e 1970, essas agências internacionais de
financiamento também atuaram na América Latina com projetos
de aproveitamento turístico do patrimônio urbano, na esteira do
discurso das chamadas Normas de Quito, de 1967, documento
resultante da Reunião sobre Conservação e Utilização de Monu-
mentos e Lugares de Interesse Histórico e Artístico, promovida
pelo Departamento de Assuntos Culturais da Organização dos
Estados Americanos – OEA.
No desenvolvimento dessa nova
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
concepção, que correspondeu, em
A C I O N A L
grande parte, a tentativas de realizar
uma gentrificação à brasileira em centros
históricos, o Estado desempenhou um papel
N
R T Í S T I C O
fundamental de promotor e financiador de
intervenções que, contudo, não chegaram
A
propriamente a alavancar os investimentos
E
privados esperados. Elas se revelaram
I S T Ó R I C O
muito limitadas nesse sentido, devido ao
conjunto de fatores que distingue nossas
H
cidades daquelas dos países capitalistas
A T R I M Ô N I O
centrais. Um dos principais diz respeito
à escassez do mercado consumidor, na
P
medida em que segmentos de renda mais
D O
alta não têm interesse de viver e, raramente,
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
de consumir nas áreas centrais de grandes
R
cidades, tornado-as desinteressantes para
investimentos imobiliários ou comerciais.
Outro fator que contribui para lhes tirar
força de atração é que as zonas centrais mais
antigas e consolidadas têm de competir com
outras ainda em expansão e catalizadoras de
investimentos. As intervenções que lograram
149
sair do papel – e o dito a seguir se verificou
principalmente no Nordeste – produziram,
no máximo, guetos turísticos insustentáveis,
devido ao fluxo insuficiente de visitantes,
além de desarticulados da dinâmica cotidiana
das cidades. Tiveram também grande
importância, nesses malogrados processos de
gentrificação, a inexistência de operadores
privados autônomos decididos a investir e
o alto custo das operações de reabilitação
imobiliária no Brasil.
O fracasso desses projetos de
transformação do perfil de uso e ocupação
popular do patrimônio de áreas urbanas
centrais, nos anos 1990, abriu espaço, em
 cidades como São Paulo, para o surgimento
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
e fortalecimento de movimentos sociais
A C I O N A L
que reivindicaram permanência e moradia
nessas áreas e, ainda, para o surgimento
de programas voltados para a produção
N
R T Í S T I C O
habitacional destinada a essas faixas de
renda . Essas iniciativas, contudo, esbarraram
11
A
na fragilidade e na inadequação da política
E
e dos instrumentos de financiamento
I S T Ó R I C O
habitacional no Brasil e em entraves
diversos de natureza urbana, fundiária,
H
tecnológica e política, o que prejudicou o seu
A T R I M Ô N I O
desenvolvimento e resultados, a despeito de
focalizarem demandas reais.
P
No desenvolvimento da cidade-
D O
patrimônio como cidade-atração, entretanto,
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
é possível registrar algumas conquistas
positivas. A principal delas ocorreu no
R
âmbito do Programa Monumenta – em
sua fase de 2006 a 2010, quando deixou de
ser um programa do Ministério da Cultura
e passou para a alçada do Iphan –, com o
desenvolvimento, ainda que limitado, do seu
subcomponente denominado Financiamento
150
de Imóveis Privados. Tendo começado em
1999 como um programa que, de certa
forma, atualizava a proposta do PCH
em termos de execução descentralizada e
aproveitamento turístico do patrimônio
urbano (Bonduki, 2010:28), o Monumenta
financiou, nessa fase final, obras de
conservação e adaptação de edificações
localizadas em cidades participantes do
programa, executadas por seus proprietários
ou ocupantes, a partir de projetos que
11. São exemplos o Programa de Revitalização de Sítios Urbanos
– PRSH, criado no ano 2000 pela Caixa Econômica Federal, o
Projeto da 7ª Etapa do Programa de Recuperação do Centro His-
tórico de Salvador e componentes do Programa de Reabilitação
do Centro, da Prefeitura de São Paulo, de 2003.
receberam o aval do Iphan. Com prazos de
carência variáveis e adaptáveis a cada caso,
essa linha de ação atrelava os pagamentos
desses empréstimos a um Fundo Municipal
de Preservação, cuja missão seria reinvestir
os recursos assim arrecadados na conservação
do sítio urbano definido como área de
intervenção do programa.
Embora essa ação tenha feito mais sentido
e obtido melhores resultados em cidades de
médio e pequeno porte, provou ser muito
significativa no sentido de uma utilização
econômica e socialmente sustentável do
patrimônio das cidades, além de dinamizar
as economias locais e incentivar os habitantes
a aproximarem-se da prática de preservação.
Com o fim do Programa Monumenta, o
Iphan tentou ampliar essa ação para sítios
urbanos protegidos por meio do PAC-
Cidades Históricas – PAC-CH, mas sem
sucesso. Esse novo programa, lançado
em 2009 com a ambição de aperfeiçoar
os anteriores, superar suas fragilidades e
ampliar suas conquistas, acabou tornando-
se um programa de obras de restauração de
grandes monumentos e de requalificação
de espaços públicos, o que diminuiu muito
sua capacidade de reversão de quadros de
esvaziamento e deterioração de áreas situadas
em contextos urbanos mais complexos.
DESDOBRAMENTOS
CONTEMPORÂNEOS
Os acontecimentos da última década
têm demonstrado a continuidade, no
Brasil, dos processos de apropriação do
patrimônio urbano desenvolvidos nos anos
1990, no sentido da consolidação da cidade-
patrimônio como um ativo econômico,
cuja paisagem histórica atua como um
diferencial competitivo para a exploração
imobiliária e, por vezes, puramente
financeira. Impulsionada pela integração dos
mercados financeiros, a produção do espaço
urbano, primeiramente nos países centrais
e, em seguida, nos periféricos, manteve-se,
nas primeiras décadas do século XXI, como
uma das principais formas de absorção de
excedentes e de acumulação de capital,
mediante a implementação de projetos
urbanos apoiados em sistemas de crédito
e abertos a investidores do mundo inteiro
(Harvey, 2011:143). Sistemas de crédito que,
como aponta Rolnik (2015:143-155), têm
como principal finalidade a remuneração
dos capitais investidos, transformando
os processos de reestruturação urbana –
inclusive os que envolvem o patrimônio – em
fronteiras abertas para o capital financeiro.
Isso explica o surgimento dos mesmos
produtos imobiliários em áreas centrais, zonas
de expansão e em vazios urbanos das mais
distintas cidades do mundo.
Na última década, diversos autores
têm apontado que a descentralização
e a flexibilização do setor produtivo, a
precarização do trabalho e a concentração
de centros de decisão e planejamento nos
países capitalistas centrais permaneceram
caracterizando o sistema capitalista a partir
da sua reestruturação nos anos 1970, mas
que outros aspectos emergiram nos últimos
anos e se tornaram também essenciais para
a compreensão de sua configuração atual
(Harvey, 2011; Piketty, 2014; Jappe, 2015).
Entre eles, cabe ressaltar o esgotamento da
capacidade de crescimento econômico e de
absorção dos excedentes de capital, bem como
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
de incorporar à produção e, principalmente,
A C I O N A L
ao consumo, todo um contingente
populacional marginalizado. A exploração
de mercados consumidores emergentes por
N
R T Í S T I C O
meio da ampliação do crédito, voltado,
notadamente, para aquisição de imóveis e
A
produção do espaço urbano, e a procura de
E
taxas adequadas de acumulação do capital
I S T Ó R I C O
por meio de investimentos financeiros têm
sido as saídas mais constantes para essa crise
H
do sistema. Como consequência, “bolhas” de
A T R I M Ô N I O
capitais fictícios se formam constantemente
em diversos setores.
P
No que toca ao ambiente construído,
D O
essa forma especulativa de acumulação busca
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
lucrar com a expectativa de transformação,
R
mesmo que ela venha ou não a se realizar.
O espaço construído torna-se, assim,
um mero conjunto de ativos passíveis de
exploração ou de títulos negociáveis no
mercado financeiro, sem vínculos necessários
com demandas reais de produção de novas
estruturas. Harvey (2011:137-147) observa
151
que esses procedimentos caracterizam,
contemporaneamente, um verdadeiro
“fenômeno global de urbanização”, que
se expressa também como processo de
gentrificação.
Nos anos 1980 e 1990, os projetos
urbanos dessa natureza mantinham um
vínculo importante com o ambiente urbano
preexistente, mas o que se verifica agora é
uma relativa perda de importância desse
aspecto e a adoção de outras características.
Apesar de a paisagem urbana histórica
permanecer produzindo diferenciais
competitivos, além de legitimando a
necessidade dessas intervenções, observa-se
 uma importância crescente da criação de
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
novos potenciais construtivos como um dos
A C I O N A L
principais elementos de atração. Na cidade
do Rio de Janeiro, a Operação Urbana
Consorciada Porto Maravilha – OUCPM
N
R T Í S T I C O
pode ser apontada como um referencial
desses desdobramentos no momento atual,
A
na medida em que disponibiliza cerca de 4
E
milhões de metros quadrados de potencial
I S T Ó R I C O
construtivo novo, a ser comercializado por
meio de cerca de 6,4 milhões de títulos
H
mobiliários, os chamados Certificados
A T R I M Ô N I O
de Potencial Adicional de Construção –
Cepacs. Essa operação demonstra ainda
P
a permanência da tendência, já verificada
D O
nos anos 1990, de aumento da importância
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
dos poderes executivos municipais nessas
intervenções, mas também o crescimento do
R
papel formulador e executor do setor privado,
mediante Parcerias Público-Privadas – PPPs
e concessões urbanísticas que permitem
aos executores explorarem comercialmente
serviços, estruturas e equipamentos
resultantes da intervenção. Os investidores
152
podem ainda especular com os títulos postos
à disposição, embora até o momento, no caso
da OUCPM, o grande investidor seja mesmo
o FGTS – um fundo público –, que adquiriu
todos os Cepacs, criados com vistas a
viabilizar financeiramente a operação (Galiza,
2015:102-103). Em suma, como nos anos
1990, os investimentos realmente privados
pouco se materializaram até o momento12.
Os últimos anos se caracterizam, assim,
pelo aperfeiçoamento dos instrumentos
12. Segundo o site da OUCPM, o valor inicial e unitário dos Ce-
pacs, tal como adquiridos pelo FGTS, era de R$ 545,00, sendo
atualmente cotado em R$ 1.706,03. Contudo, o total de Cepacs
consumidos até momento corresponde a apenas 8,74% do total
disponível. Fonte: http://portomaravilha.com.br.
financeiros, legais e urbanísticos destinados
a concretizar os objetivos de reprodução
e de acumulação do capital por meio de
projetos urbanos que articulam patrimônio
e produção imobiliária de alto padrão. Essas
intervenções propiciam especular não só com
títulos, mas também com imóveis e terrenos,
que são comprados, muitas vezes, mediante
empréstimos subsidiados, cujos recursos
são aplicados em fundos de investimento
heterodoxos que possibilitam embolsar
um lucro extra. Essas operações ajudam a
compreender porque, em certas cidades como
Salvador, edificações e terrenos localizados
nos centros históricos são comprados para
não se fazer nada com eles e porque, no Rio
e em São Paulo, por exemplo, potenciais
construtivos claramente exagerados são
postos à disposição do mercado, mesmo
sabendo-se que dificilmente serão utilizados.
O crescimento da importância do setor
público como agente facilitador e viabilizador
dessas estratégias é, certamente, um traço
atual importante, especialmente em razão
da transformação dos projetos dos anos
1990 em operações urbanas consorciadas,
articuladas a concessões urbanísticas,
onde essas especulações ocorrem de modo
institucionalizado.
Em suma, na década atual, assiste-se ao
surgimento de um novo modelo nacional
de intervenção em áreas de valor cultural e
paisagístico, fundado em operações urbanas;
no investimento público em obras de
infraestrutura e grandes projetos âncoras
vinculados a usos culturais e comerciais;
na implementação de planos e projetos
formulados por empresas privadas e na
concessão da exploração dos serviços urbanos
e equipamentos gerados à iniciativa privada
(Sant’anna, 2017).
A concepção de patrimônio urbano que
sustentou a noção de cidade-atração nos
anos 1990, que privilegiava as fachadas,
a cenografia urbana e desconsiderava os
demais elementos materiais e imateriais que
o compõem, teve continuidade nas décadas
seguintes. Mas também esses aspectos têm
sofrido, agora, um certo rebaixamento e
uma relativa perda de importância, em favor
da criação de uma paisagem urbana onde
arquiteturas caracterizadas pela ousadia
formal ou pelo padrão internacional das
torres corporativas ganham destaque e
superam o patrimônio como elemento de
atração e consumo visual.
Mas, se nos anos 1990 os movimentos
sociais de resistência, de reivindicação de
participação e de afirmação do direito à cidade
eram mais ou menos restritos à capital paulista,
a realidade agora é outra. Em várias cidades,
e de formas diversas, esses movimentos têm
mobilizado habitantes, denunciado ilegalidades
e afrontas ao interesse público, inclusive
por meio da judicialização dos processos
de transformação do ambiente construído,
notadamente nas áreas centrais de valor
patrimonial. Assim, aqueles que são afetados
negativamente por essas intervenções não são
mais espectadores passivos, mas sim, cada vez
mais, atores fundamentais das conjunturas nas
quais essas novas atrações/explorações urbanas
buscam se enraizar.
A partir de meados da década de 2000,
o Iphan, através do Programa Monumenta,
buscou empreender ações, como o programa
habitacional de interesse social iniciado
na 7ª Etapa do Programa de Recuperação
do Centro Histórico de Salvador e o já
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
comentado Financiamento de Imóveis
A C I O N A L
Privados, que apostaram na possibilidade de
uma utilização socialmente mais significativa
do patrimônio urbano. Contudo, na
N
R T Í S T I C O
presente década, a instituição tem oscilado
entre uma posição de mero espectador ou
A
de colaborador secundário desses novos e
E
grandiosos espetáculos urbanos, por meio da
I S T Ó R I C O
articulação de suas ações ao PAC-CH. Assim,
embora esteja longe de ser o único, um
H
dos maiores desafios do Iphan, atualmente,
A T R I M Ô N I O
é recuperar o seu lugar na condução das
políticas de preservação do patrimônio das
P
cidades, mantendo o tradicional papel de
D O
defensor do interesse público a ele associado.
E V I S T A
Marcia Sant’Anna
OS
R
D E S A F I O S A E N F R E N TA R
Uma instituição como o Iphan
dificilmente conseguirá atuar no sentido da
afirmação de uma noção ampla e de uma
apropriação democrática de patrimônio
urbano, na contemporaneidade, sem
153
articular a política de preservação a outras
políticas públicas das áreas de planejamento,
desenvolvimento urbano e social, produção
habitacional, provisão de infraestrutura e
transportes, educação, saúde e mesmo de
acesso mais amplo à cultura. A carência
de articulações sistemáticas e duradouras
nesse sentido tem sido um dos principais
problemas para uma atuação mais consistente
da instituição em prol do patrimônio
urbano, desde suas atividades inaugurais
nos anos 1930. Assim, a constituição, pela
via legislativa, de um sistema nacional de
preservação do patrimônio que envolva outras
áreas e esferas de governo, além da sociedade,
 constitui, portanto, um dos desafios mais
A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos
importantes dos próximos anos.
A C I O N A L
No enfrentamento desse desafio, o
fortalecimento dos organismos estaduais e
municipais de preservação não poderá ser
N
R T Í S T I C O
deixado em segundo plano. Transformar
o Iphan em uma instituição capacitada a
A
coordenar um sistema de âmbito nacional
E
– no qual todos os membros estejam
I S T Ó R I C O
adequadamente aparelhados, atuem segundo
suas competências, compartilhem planos
H
e projetos e concorram para a preservação
A T R I M Ô N I O
de um patrimônio que é de todos – será,
certamente, uma ação fundamental. Mas que
P
ainda dependerá da superação da ideologia
D O
produzida nos anos 1970, que hierarquizou e
E V I S T A
fracionou o patrimônio cultural do Brasil em
Marcia Sant’Anna
bens de valor nacional, estadual ou municipal.
R
No que toca mais especificamente
à cidade-patrimônio, a superação do
esteticismo e da visão histórica rasa da cidade-
monumento, bem como do pragmatismo
econômico-financeiro excludente da cidade-
atração, será igualmente necessária, em favor
154 de uma concepção mais próxima da noção de
cidade-documento e do que ela implica em
termos de valorização das funções cognitivas,
memoriais, afetivas e sociais do patrimônio
urbano. Para tanto, enfrentar e equacionar
dois outros desafios será também importante.
O primeiro diz respeito a ampliar os canais
de participação social nas operações de
identificação, seleção, conservação e gestão
de cidades-patrimônio – inclusive levando-
se em conta as referências culturais das
populações que as habitam – e o segundo, a
investir seriamente no fortalecimento de usos
habitacionais e outros ligados à vida cotidiana
nessas áreas, possibilitando-se uma integração
mais forte entre os setores patrimonializados e
o restante das cidades. Para isso, a formulação
e implementação de planos voltados para a
identificação e o tratamento dos problemas
estruturais e processos urbanos que afetam
os sítios históricos, assim como a ampliação
dos investimentos que já estão sendo feitos
pelo Iphan na dimensão normativa da
preservação do patrimônio urbano serão
igualmente necessários. Superar, por fim e
definitivamente, a velha e desgastada fórmula
que agrega “patrimônio, turismo e lazer”
constitui o desafio final.
A despeito, contudo, dos altos e baixos,
dos problemas e carências que pontuam essa
trajetória e dos pesados desafios a enfrentar,
os oitenta anos de atuação do Iphan no
campo da preservação do patrimônio urbano
apresentam um saldo altamente positivo. Se,
hoje, grande parte desse patrimônio ainda
existe e está protegida, deve-se à instituição
e à sua ação pioneira e ininterrupta nesse
campo desde os anos 1930. Neste balanço,
não é possível, assim, esquecer, nem deixar
de lado, o quanto o Iphan foi importante na
garantia da permanência de centros históricos
inteiros e paisagens urbanas valiosas,
como a dos morros e florestas do Rio de
Janeiro, quando processos avassaladores de
verticalização e especulação urbana tomaram
as cidades brasileiras de assalto nos anos
1970. Se o tombamento se tornou, então, um
instrumento sustentador de reivindicações
sociais vinculadas à qualidade de vida nas
cidades, além de instrumento da política
urbana, isso não se deveu à suas qualidades
intrínsecas, mas à ação firme do Iphan na
defesa do interesse público ao longo de sua
trajetória.
REFERÊNCIAS documento: a norma de preservação de áreas urbanas no

A cidade-patrimônio no Brasil: lições do passado e desafios contemporâneos

Brasil – 1937-1990. Salvador: Oiti Editora, 2014.
______. “Patrimônio urbano e patrimônio imaterial:

A C I O N A L
ARANTES, Otília. “Uma estratégia fatal: a cultura nas
problemas e desafios contemporâneos”. In: MIGUEZ,
novas gestões urbanas”. In: ARANTES, Otília; VAINER,
Paulo et al (orgs). Diversidade cultural: políticas,
Carlos; MARICATO, Ermínia. A cidade do pensamento
visibilidades midiáticas e redes. Salvador: Edufba, 2015,

N
único: desmanchando consensos. Petrópolis: Vozes, 2000,
p. 115-133.

R T Í S T I C O
p. 11-74.
______. A cidade-atração: a norma de preservação de
BONDUKI, Nabil. Intervenções urbanas na recuperação
áreas centrais no Brasil dos anos 1990. Salvador: Edufba,
de centros históricos. Brasília: Iphan/Programa

A
Monumenta, 2010. 2017.

E
I S T Ó R I C O
CORRÊA, Sandra Magalhães. O Programa de Cidades
Históricas: por uma política integrada de preservação do
patrimônio cultural urbano. In: Anais do Museu Paulista,
abr. 2016, vol. 24, nº 1, p.15-58.

H
A T R I M Ô N I O
COSTA, Lucio. “Uma escola viva de Belas Artes”. O
Jornal, Rio de Janeiro, 31 jul.1931.
Jornal
______. Documentação Necessária. Revista do
Patrimônio Histórico e Artístico Nacional
Nacional, Rio de Janeiro,

P
D O
n° 1, p. 31-39, 1937.

E V I S T A
GALIZA, Helena Rosa dos Santos. Reabilitação de áreas

Marcia Sant’Anna
centrais sem gentrificação. (Tese de Doutorado). Rio de
Janeiro: UFRJ/FAU, 2015.

R
HALL, Peter. Cidades do Amanhã: uma história
intelectual do planejamento e do projeto urbanos no
século XX. São Paulo: Ed. Perspectiva, 1995.
HARVEY, David. O enigma do capital: as crises do
capitalismo. São Paulo: Boitempo, 2011.
JAPPE, Anselm. We gotta get out of this place – In
Conversation with Alastair Hemmens. The Brooklyn Rail
Rail,
8 set.2015. Disponível em: http://www.brooklynrail.
org/2015/09/field-notes/anselm-jappe-with-alastair- 155
hemmens. Acesso em 13/4/2016.
MAGALHÃES, Aloisio. E Triunfo? A questão dos bens
culturais no Brasil
Brasil. Rio de Janeiro: Nova Fronteira;
Brasília: Fundação Nacional Pró-Memória, 1985 (1997).
MOTTA, Lia. A Sphan em Ouro Preto: uma história de
conceitos e critérios. In: Revista do Patrimônio Histórico
e Artístico Nacional
Nacional, Rio de Janeiro, n° 22, p. 108-122,
1987.
PARENT, Michel. Protection et mise en valeur du
patrimoine culturel brésilien dans le cadre du développement
touristique et économique. Paris: Unesco, 1968.
PIKETTY, Thomas. O Capital do século XXI
XXI. Rio de
Janeiro: Intrínseca, 2014.
ROLNIK, Raquel. Guerra dos lugares: a colonização
da terra e da moradia na era das finanças. São Paulo:
Boitempo, 2015.
SANT’ANNA, Marcia. Da cidade-monumento à cidade-