Machine Translated by Google

German Law Journal (2019), 20, p. 382–389

doi:10.1017/glj.2019.27

ARTIGO

Variedades de populismo
Mark Tushnet*

(Recebido em 31 de dezembro de 2018; aceito em 15 de janeiro de 2019)

Resumo
As discussões contemporâneas sobre o populismo eludem distinções importantes entre as maneiras pelas
quais os líderes e movimentos populistas respondem às falhas das elites em cumprir as promessas associadas
ao constitucionalismo do bem-estar social internacional. Depois de expor a economia política das origens dos
populismos, este artigo descreve a relação entre populismos e variedades de liberalismo, e especificamente a
relação entre populismos e independência judicial entendida como um “ponto de veto” ocupado pelas elites que
os populistas contestam. Em seguida, distingue a aceitação dos populismos de esquerda dos compromissos de
bem-estar social do liberalismo do final do século XX e sua rejeição de alguns arranjos constitucionais
estabelecidos que, na visão dos populistas, obstruem o cumprimento desses compromissos. Conclui com uma
descrição do núcleo etnonacionalismo do populismo de direita, que às vezes aparece de forma contingente em
populismos de esquerda, mas não é um dos componentes centrais deste último.

Palavras-chave: populismo de direita; populismo de esquerda; constitucionalismo previdenciário internacional

A. Introdução: identificando populismos

Começo descrevendo duas abordagens difundidas para identificar o populismo
contemporâneo . oposição a “elites” de um ou outro tipo. A abordagem de definição –
adotada por acadêmicos – oferece critérios gerais pelos quais os regimes populistas
podem ser identificados. As definições mais comuns incluem critérios como estes: A
política é entendida como o estabelecimento de “um ::: um povo moralmente puro e
unificado contra as elites que são consideradas corruptas ou de alguma forma moralmente
inferiores” ou como tratar “apenas algumas pessoas [como] realmente as pessoas ;” os
populistas “dividem a sociedade em 'dois grupos homogêneos e antagônicos: o povo
puro de um lado e a elite corrupta do outro' e se dizem guiados pela 'vontade do povo'”;
os populistas “não são pluralistas. Consideram apenas um grupo ::: 'o povo' ::: legítimo.”2
Essas abordagens tratam o populismo como um modo de atividade política, sem conteúdo
substantivo específico. Esse conteúdo é fornecido por outra coisa: normalmente ou
alguma versão do neoliberalismo nacionalista ou alguma versão de um socialismo
nacionalista semelhante. Estes são de direita e
*
William Nelson Cromwell Professor de Direito, Harvard Law School. Este ensaio está relacionado, e partes dele são extraídas de Comparando o Populismo
de Direita e de Esquerda, em CONSTITUCIONAL DEMOCRACIA EM CRISE? (Mark A. Graber, Sanford Levinson & Mark Tushnet eds., 2018). E-mail:
mtushnet@law.harvard.edu
1
O termo contemporâneo é importante aqui. O populismo tem uma longa história, e quase certamente é um erro pensar que podemos desenvolver uma
categoria útil na qual o Narodniki russo do século XIX, o Partido Popular do final do século XIX nos Estados Unidos, Juan Peron de meados do século XX
século na Argentina, e Donald Trump todos se encaixam confortavelmente.
JAN-WERNER MÜLLER, O QUE É POPULISMO? (2016); Uri Friedman, What is a Populist?, THE ATLANTIC (27 de fevereiro
dois

de 2017), https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/02/what-is-populist-trump/516525/ (citando e discutindo CAS

MUDDE & CRISTOBAL ROVIRA KALTWASSER, POPULISM:AVERY SHORT INTRODUCTION (2017)).

© 2019 O Autor. Publicado pela Cambridge University Press em nome do German Law Journal. Este é um artigo de Acesso Aberto,
distribuído sob os termos da licença Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite a reutilização,
distribuição e reprodução irrestrita em qualquer meio, desde que o trabalho original seja devidamente citado.

https://doi.org/10.1017/glj.2019.27 Publicado online pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Direito Alemão 383

populismos de esquerda, respectivamente. A recente atenção acadêmica aos populismos como tais – ao longo da
dimensão do “modo de atividade política” – obscurece as diferenças ao longo da dimensão da substância.
Este artigo se concentra nesta última dimensão.

B. “populismo” transformador
Antes de abordar o populismo de direita e de esquerda, porém, acho importante identificar algo como um populismo
nos próprios fundamentos do constitucionalismo democrático. Esse tipo de populismo é característico e talvez
limitado a formas contemporâneas de populismo na América Latina andina. Movimentos políticos que observadores
chamam de populistas no Equador e na Bolívia buscaram e alcançaram o que teóricos clássicos do liberalismo –
como Hannah Arendt‚ chamaram de transformação de sujeitos em cidadãos . níveis nacionais. Os movimentos
populistas tinham o objetivo simples, mas profundo, de passar da exclusão para algum grau de inclusão; “algum
grau” porque o objetivo era colocar os indígenas em uma posição não pior no Equador e na Bolívia do que os
cidadãos comuns, por exemplo, na Europa Ocidental . Tendo transformado súditos em cidadãos, o populismo pode
cair de lado, substituído pela política comum – que pode, é claro, incluir populismos com conteúdo substantivo, mas
também pode incluir barganha pluralista comum de grupos de interesse. : A transformação de sujeitos em cidadãos
comuns é um bem inequívoco na perspectiva do liberalismo tradicional. É quase sempre acompanhada por uma
redução do poder político efetivo das elites existentes; na verdade, até certo ponto, o objetivo da transformação é
precisamente reduzir seu poder. Tal redução não é problemática do ponto de vista do liberalismo; em vez disso, é
uma das mudanças comuns no poder político efetivo, características de políticas liberais que funcionam bem.

Às vezes, a transformação pode ser acompanhada por uma redução no poder formal – e na liberdade – das
elites existentes. Um exemplo pode ser a imposição de restrições à liberdade de imprensa impostas para garantir
que a transformação não seja desfeita, incentivando a mobilização da força contra os novos cidadãos. Se a
transformação é então um ganho para o liberalismo dependerá do grau de prejuízo ou redução da liberdade formal
em comparação com o grau de aumento do poder político efetivo na nova cidadania. O ponto-chave aqui é que a
redução da liberdade formal não é por si só suficiente para condenar a transformação populista como iliberal.

C. A economia política das origens dos populismos Os

programas substantivos perseguidos pelos populistas muitas vezes decorrem de um diagnóstico da situação atual
de uma nação. Os populistas de direita e de esquerda geralmente oferecem diagnósticos semelhantes. Eles
começam com os programas oferecidos pelas elites governantes – para a Europa Ocidental após 1945, para a
Europa Central e Oriental após 1989 e para a América Latina na década de 1990. Esses programas eram o que
chamo de constitucionalismo de bem-estar social internacional. Os sistemas partidários nacionais foram organizados
em torno de agendas políticas concorrentes, cada uma das quais visando atingir esse objetivo.
O componente de bem-estar social prometia aumentar regularmente o bem-estar material espalhado por todos
os níveis econômicos, com apenas contratempos ocasionais e temporários em recessões leves que as elites
poderiam resolver por meio de técnicas macroeconômicas bem conhecidas, juntamente com uma rede de segurança
social razoavelmente espessa para ajudar as pessoas a enfrentar esses desafios. – e outros previsíveis – contratempos. lá

3
HANNAH ARENDT, SOBRE A REVOLUÇÃO (Penguin Classics 2006) (1963).
4
Pessoalmente, acho que não está claro que rumo tomaram as nações andinas; minha impressão é que o Equador avançou
substancialmente em direção à política pluralista com o repúdio de Lenin Moreno às transformações constitucionais de Raul
Correa, e que não conheceremos o caminho da Bolívia até vermos o resultado das próximas eleições.

https://doi.org/10.1017/glj.2019.27 Publicado online pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

384 Mark Tushnet

seria uma igualdade grosseira de sacrifício por meio de impostos e compartilhamento de encargos no curso normal
e quando eventos extraordinários perturbassem o funcionamento social. Haveria também um fraco compromisso
com uma igualdade de benefícios ainda mais grosseira, restringindo a alocação grosseiramente desproporcional
dos ganhos do crescimento econômico.
O componente internacional era a crescente integração das economias nacionais em uma economia global que
forneceria os recursos para apoiar o componente de bem-estar social.
A teoria tradicional do comércio internacional reconhece que os benefícios gerais substanciais decorrentes de tal
comércio – evidenciados, por exemplo, pela redução substancial da pobreza opressora na China e na Índia –
podem causar perturbações econômicas significativas e dor em outros lugares. O movimento de capital do centro
para a periferia aumenta a renda na periferia e reduz os preços no centro, mas desempregam alguns trabalhadores
do centro. A migração internacional aumenta a renda daqueles que se deslocam e, por meio de remessas, daqueles
que não se deslocam, mas também reduz as oportunidades de emprego anteriormente disponíveis para
trabalhadores em países que recebem imigrantes. Em princípio, os sistemas políticos domésticos poderiam tratar
dessas questões. Programas de reciclagem profissional e políticas similares de ajuste comercial podem permitir
que trabalhadores afetados negativamente pelo comércio internacional obtenham sua parte nos benefícios do
comércio.
Finalmente, o componente constitucional era um sistema de organização política que tinha a capacidade de
entregar todos esses elementos de bem-estar social.
O populismo contemporâneo surgiu quando, e porque, as elites políticas não seguiram o constitucionalismo do
bem-estar social internacional. No plano constitucional, a política interna congelou em padrões que impossibilitaram
responder com a flexibilidade necessária para cumprir as promessas de bem-estar social em condições econômicas
dinâmicas. Nos Estados Unidos, o fenômeno é chamado de “engarrafamento”.5 As políticas de ajuste comercial e
de reciclagem profissional, por exemplo, nunca foram adequadas.

As elites políticas tornaram-se corruptas tanto no sentido venal comum de usar seu poder para aumentar sua
riqueza pessoal quanto no sentido político de usar o poder político para se entrincheirar. Outra forma de corrupção
é que as elites políticas obtiveram os benefícios do comércio globalizado e os trabalhadores da economia doméstica
deslocados por esse comércio arcaram com os encargos – contrariamente à promessa de igualdade na partilha de
encargos e benefícios prometidos pelo cosmopolitismo internacional do bem-estar social.6

À medida que as elites políticas se tornaram mais cosmopolitas, autorreprodutivas, isoladas do estresse
econômico e satisfeitas consigo mesmas, tornaram-se cada vez mais indiferentes ao cumprimento das promessas
de bem-estar social que haviam feito. A desigualdade econômica aumentou, embora isso em si não fosse
inconsistente com o constitucionalismo internacional do bem-estar social. Mais importante, o prometido aumento do
bem-estar material para os cidadãos não ocorreu, ou pelo menos não ocorreu das formas mais facilmente discerníveis.
As elites lidaram com as rupturas ocasionadas pela globalização não fazendo nada por causa do impasse ou
adotando programas de austeridade que deixaram lacunas cada vez maiores na rede de segurança social.
No nível constitucional, o impasse legislativo transferiu o poder de formulação de políticas para o executivo, que
poderia governar por meio de leis e decretos administrativos.
Em suma, o diagnóstico populista era de que as elites haviam quebrado as promessas que fizeram. Esse
diagnóstico estava em grande parte correto. Deu uma base sólida ao antielitismo que caracteriza o populismo
contemporâneo. Quem precisamente as elites eram diferentes de nação para nação. No Norte global, as elites que
quebraram suas promessas eram em grande parte neoliberais cosmopolitas, enquanto no Sul global eram elites
mais tradicionais, acostumadas a enfrentar a oposição das classes mais baixas domésticas – e também
cosmopolitas, embora em menor grau. . do que no Norte global.

5
Em alguns relatos da ordem econômica internacional, o internacionalismo que fazia parte do programa de elite produziu impasses e
fenômenos relacionados, pois as partes divergiam sobre o grau em que seus programas econômicos domésticos deveriam acomodar mudanças
no cenário econômico internacional.
6
Não podemos ignorar, porém, que os trabalhadores de outras nações ganharam substancialmente com a economia globalizada.

https://doi.org/10.1017/glj.2019.27 Publicado online pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Direito Alemão 385

Empresários políticos à direita e à esquerda - estranhos às elites políticas - perceberam uma oportunidade
e podem ter sido especialmente atraídos para o cargo executivo por causa de sua crescente independência
das legislaturas limitadas pelo impasse. Às vezes eles formavam novos partidos políticos e às vezes se
afirmavam dentro dos partidos existentes, oferecendo programas substancialmente fora do alcance do
consenso da elite. O que é comum nos populismos contemporâneos é um ataque às elites políticas falidas e
corruptas. E não podemos entender esses populismos, acredito, sem reconhecer que o ataque é, em algum
grau substancial, justificado.
Para que os ataques tenham sucesso – para que o remédio realmente responda ao diagnóstico – as elites
políticas fracassadas devem ser arrancadas de suas posições. Muitas vezes isso requer uma mudança
constitucional porque os sucessos iniciais dos populistas podem esbarrar em “pontos de veto” ainda ocupados
por elites políticas repudiadas pelos cidadãos da nação. Um presidente pode obter uma vitória substancial
apenas para enfrentar uma legislatura, ou uma casa de uma legislatura, ainda controlada por essas elites. Ou
um presidente pode vencer e levar a legislatura adiante, apenas para ver seus programas frustrados por um
tribunal constitucional ainda controlado pelas elites. A revisão constitucional pode ser considerada necessária
para eliminar esses “pontos de veto” – criando uma legislatura unicameral, por exemplo, ou restringindo
drasticamente a jurisdição da corte constitucional.
A implicação para pensar sobre o constitucionalismo é direta. Tratar os esforços para transformar os
tribunais como um ponto forte contra o populismo – criticar os populistas por atacar a independência judicial –
e críticas semelhantes a outras mudanças constitucionais apoiadas pelos populistas pode muitas vezes ser
uma defesa de um status quo fracassado em vez de uma defesa politicamente neutra de um componente
central do constitucionalismo como tal. A independência judicial deve ser solapada quando reproduz os
fracassos das elites políticas em cumprir as promessas do constitucionalismo neoliberal internacionalista.7

D. Populismos e liberalismos Uso o

exemplo da reforma judicial e da independência como transição para uma discussão sobre a relação — se
houver — entre liberalismo e populismo — ou, mais precisamente, a relação entre liberalismos e populismos.
Pois, assim como existem variedades de populismo, existem variedades de liberalismo.8 Para ser considerado
liberal um sistema constitucional deve atender a alguns requisitos mínimos, mas pode atender a cada um de
várias maneiras. As leis devem ser apoiadas pelo consentimento popular obtido por meio de métodos
razoavelmente confiáveis, por exemplo. Isso inclui eleições razoavelmente livres e justas, é claro, mas também
referendos e talvez até processos consultivos formais que não sejam eleições. Os juízes devem ter garantias
razoáveis de independência do controle político direto e de influências que os inclinem fortemente a governar
de modo a favorecer as elites governantes.
Os juízes podem ser escolhidos por comissões judiciais de nomeação ou por funcionários eleitos e, uma vez
escolhidos, seus mandatos devem ser fixados antecipadamente e, em seguida, devem ser removidos do
cargo apenas por conduta não profissional por meio de processos com não mais do que um modesto
envolvimento político direto.
Da mesma forma, para cada componente essencial ao constitucionalismo liberal, cada componente deve
ser satisfeito, mas há muitas maneiras de fazê-lo. É importante ressaltar que a mudança de um desenho
institucional para satisfazer um componente para outro desenho institucional – de seleção judicial por uma
comissão de nomeação para seleção judicial por funcionários do Executivo – não necessariamente sinaliza o
abandono do constitucionalismo liberal. Requisitos institucionais do constitucionalismo liberal,

7
Pode ser que os custos de transformar os tribunais – e outras instituições – sejam tão substanciais que o status quo fracassado seja
preferível a qualquer coisa que possa ser alcançada por uma transformação custosa. Os populistas podem discordar à luz de sua –
novamente, muitas vezes correta – compreensão dos custos de persistir com o status quo.
8
Para um tratamento mais extenso, veja Mark Tushnet, Varieties of Liberalism, em HANDBOOK OF COMPARATIVE
MUDANÇA CONSTITUCIONAL (Alkmene Fotiadou & Xenophon Contiades eds., a ser publicado).

https://doi.org/10.1017/glj.2019.27 Publicado online pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

386 Mark Tushnet

isto é, não são terrivelmente rigorosos. Tudo o que é necessário é que as instituições se enquadrem num leque
de possibilidades alternativas razoáveis.
A maioria, senão todas as mudanças institucionais implementadas pelos regimes populistas contemporâneos
são, uma a uma, compatíveis com o liberalismo constitucional. Isso é demonstrado pelo fato de que quase sem
exceção para cada inovação institucional ou mudança constitucional implementada por um regime populista,
podemos encontrar exatamente o mesmo desenho institucional em alguma política inquestionavelmente liberal.
Por exemplo, as regras contra o apoio estrangeiro à organização da sociedade civil doméstica, se não forem
comuns, não são desconhecidas nas democracias liberais centrais – e a interferência russa nas eleições levou
a pedidos de fortalecimento dessas regras. Ou, para tomar talvez o exemplo mais extremo: a Constituição da
Bolívia de 2009 criou um Tribunal Constitucional Plurinacional, composto por juízes eleitos em eleições
nacionais. Nenhum outro tribunal constitucional do mundo é eleito, mas os juízes dos tribunais superiores na
maioria das unidades subnacionais – estados – dos Estados Unidos são eleitos.
A qualificação “um por um” na análise anterior é, no entanto, bastante importante. Freqüentemente, as
disposições constitucionais interagem da seguinte maneira: uma instituição cujo desenho a coloca à margem
do constitucionalismo liberal, ou talvez por si mesmo, até mesmo iliberal, é compensada por alguma outra
instituição ou por fortes normas extraconstitucionais. Um sistema pode ficar fora do alcance do constitucionalismo
liberal se a instituição problemática for mantida e algumas das instituições ou normas compensatórias forem
removidas.
As controvérsias na América Latina sobre os limites do mandato presidencial são um exemplo. Antes das
emendas populistas, a maioria das constituições latino-americanas limitava os presidentes a um único mandato.
Eles também concentraram o poder legislativo na presidência, por exemplo, dando ao presidente amplo poder
para fazer regras vinculativas por meio de decretos que não estavam efetivamente sujeitos à aprovação
legislativa. A limitação de um mandato compensou a concentração do poder executivo. A remoção dos limites
de mandato, como ocorreu em várias nações latino-americanas – às vezes sob pressão populista, às vezes
pelas próprias elites governantes – pode empurrar o sistema para além da linha que separa o institucionalismo
liberal do autoritarismo, especialmente nas condições descritas anteriormente, que induzem até maior
concentração de poder no executivo.
Determinar se as mudanças constitucionais de inspiração populista são incompatíveis com o
constitucionalismo liberal, então, exigirá uma análise cuidadosa de como as instituições do novo sistema
realmente interagem. E, infelizmente, ninguém parece ter apresentado métodos politicamente neutros para
avaliar tais interações ainda. Muitas vezes, o desacordo com as políticas de direita ou de esquerda adotadas
por regimes populistas leva os críticos a condenar como iliberais as mudanças institucionais adotadas para que
os regimes possam realmente implementar essas políticas. O mesmo desacordo no nível da política pode levar
os críticos a ter uma visão antipática dos obstáculos institucionais que os líderes do regime enfrentam na
implementação de seus programas. Em vez disso, os críticos atribuem impulsos autoritários aos líderes do
regime. Claro, às vezes as mudanças serão iliberais e às vezes os líderes são autoritários incipientes, mas nem
sempre.
Há, sem dúvida, correntes de antiliberalismo – alguma desvalorização da política pluralista e a negação da
igualdade entre todos os cidadãos – em alguns populismos de direita e de esquerda. Algumas dessas tensões
são meramente retóricas. Às vezes, um líder político populista caracterizará toda a oposição como fluindo dos
interesses das elites deslocadas para retornar ao poder, ao mesmo tempo em que reconhece na prática que
alguma oposição permanece em desacordo real sobre o melhor caminho a seguir, tratando esse tipo de
oposição como dentro de si. os limites do desacordo político. Às vezes, porém, as tensões são verdadeiramente
iliberais, mais notavelmente, é claro, em expressões antissemitas e outras expressões racistas dirigidas a
cidadãos descritos como não membros da nação “real”.9

9
Aqui, não trato de questões sobre o status constitucional doméstico de imigrantes e refugiados, que são um componente
importante do populismo majoritariamente de direita no Norte global. Acho que precisamos distinguir entre o liberalismo como modo
de organizar a política doméstica e as reivindicações da ordem internacional moderna. O primeiro está preocupado apenas com o
status dos cidadãos. O liberalismo como um modo de organizar a política doméstica tolera uma ampla gama de políticas em relação
aos não cidadãos, desde a exclusão quase completa tanto da política nacional quanto do território nacional, até muito mais inclusivas.

https://doi.org/10.1017/glj.2019.27 Publicado online pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Direito Alemão 387

Ainda assim, extrair teorias políticas das declarações de políticos ambiciosos e empreendedores é bastante difícil. Nem
Viktor Orbán nem Donald Trump oferecem uma visão política sistemática
teoria. Ainda assim, embora não precisemos tratar Viktor Orbán como oferecendo tal teoria quando descreveu
seu regime preferido como iliberal - sua ênfase na herança cristã da Hungria, pelo menos, faz fronteira com
iliberalismo. As políticas concretas que o governo de Orbán adota – e da mesma forma os programas concretos oferecidos
por todos os líderes populistas – importam mais do que retórica. Assim, por exemplo, embora Orbán
A retórica sobre o cristianismo é problemática do ponto de vista liberal, não está claro se seu governo realmente fez algo
para implementar políticas que excluem fortemente os não-cristãos
da política húngara.

E. Populismo de direita e esquerda

Com essas qualificações sobre a relação entre retórica e política em mente, volto-me para as diferenças
entre os populismos de direita e de esquerda ao longo da dimensão do liberalismo. Muitos escritores caracterizaram o
populismo de direita como um movimento de democracia – “o povo” – contra todas as versões de
O liberalismo considerado como uma teoria política baseada em ideias sobre a igualdade inerente de todos
cidadãos. Além disso, muitos programas populistas de direita acumulam mudanças institucionais que, no
agregado pode mover o regime para fora do alcance do liberalismo. Os programas econômicos de
populistas de direita são muitas vezes totalmente compatíveis com os compromissos de livre mercado associados
liberais econômicos clássicos. Parte de seu diagnóstico dos males da economia doméstica, porém, é que algumas vezes a
política governamental estendeu as garantias de bem-estar social “de maneira muito ampla” – significando, grosso modo –
para aqueles que não eram realmente parte do povo organicamente definido da nação. Tanto em teoria como muitas vezes
na prática, e com fortes qualificações necessárias, os populismos de direita tendem ao iliberalismo.
Mais uma vez, com a qualificação de que os líderes populistas de esquerda não são políticos sistemáticos,
teóricos, o populismo de esquerda parece bem diferente. Seu programa econômico é realizar o constitucionalismo do bem-
estar social que as elites políticas – neoliberais – prometeram. Populistas de esquerda rejeitam
o liberalismo econômico clássico e o neoliberalismo como meios para realizar o constitucionalismo do bem-estar social, e
ainda retêm um resíduo do que costumava ser chamado de solidariedade proletária internacional,
o que confere ao seu programa alguns compromissos internacionalistas. Geralmente aceitam a política
compromisso do liberalismo com a igualdade entre os cidadãos, como sugerido pelo fato de que os anti-imigrantes
o sentimento parece desempenhar um papel substancialmente menor no populismo de esquerda do que no de direita.
Os populistas de esquerda propõem algumas alterações significativas nos arranjos institucionais existentes, vendo
esses arranjos como dando a seus oponentes muitos pontos de veto que eles
pode – e deve – usar para impedir a adoção de programas econômicos populistas de esquerda. aqui em
de maneira estranha, eles ecoam algumas observações feitas no início e meados do século XX por reacionários inteiramente
contrários ao estado de bem-estar social. Carl Schmitt e Friedrich Hayek argumentaram,
em grande parte corretamente, que cumprir as promessas das constituições de bem-estar social – incluindo agora
constituições de bem-estar social internacionalistas – necessariamente interferiria nos direitos liberais clássicos,
por duas razões. Primeiro, por uma questão econômica, mudanças nos mercados e preferências individuais
alteraria as distribuições de riqueza. Na medida em que o liberalismo do bem-estar social está preocupado com
grandes disparidades de riqueza, o Estado teria que intervir para ajustar a nova distribuição.10
Em segundo lugar, a política fornece a razão para colocar o liberalismo do bem-estar social em tensão com
liberalismo clássico. As elites econômicas muitas vezes se sobrepõem às elites políticas e, quando não o fazem,
as elites econômicas estão em posição de subornar a oposição de forma corrupta. Populistas de esquerda - com

políticas, até votar em igualdade de condições com os cidadãos em algumas eleições. O regime internacional de direitos humanos acrescenta
algo para o liberalismo como um modo de organizar a política doméstica, e na minha opinião aqueles que resistem a esse regime não são
só por isso é iliberal.
10Robert Nozick ofereceu uma ilustração famosa em seu exemplo “Wilt Chamberlain”: Suponha que a distribuição de riqueza em
time-1 está em conformidade com os requisitos do estado de bem-estar social. Algumas pessoas usarão parte de sua riqueza para pagar para ver uma estrela
atleta, tornando-o fabulosamente rico.

https://doi.org/10.1017/glj.2019.27 Publicado online pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

388 Mark Tushnet

os populistas de direita, é claro – acreditam que deslocar as atuais elites políticas é essencial para alcançar
seus objetivos políticos, que para os populistas de esquerda incluem a realização das promessas do liberalismo
de bem-estar social. As elites políticas e econômicas existentes ocupam posições estratégicas – novamente,
os pontos de veto – que precisam ser superadas limitando seu poder político efetivo.
Fazer isso, no entanto, pode exigir não apenas eliminar ou enfraquecer esses pontos de veto – por
exemplo, eliminando as câmaras legislativas superiores ou refreando as práticas de revisão constitucional e
administrativa. Regulamentos de financiamento de campanha podem ser necessários, assim como limites
rígidos sobre a contribuição de fontes não domésticas para partidos políticos domésticos e organizações da sociedade civi
Esses ajustes constitucionais podem ser descritos como alterando o entendimento existente sobre o
conteúdo dos direitos políticos tradicionais de primeira geração. Surge então a questão, se essas mudanças
estão dentro do alcance das especificações razoáveis do que o liberalismo permite? Como sugerido
anteriormente, tomadas uma a uma, muitas das mudanças estão dentro desse intervalo. E as mudanças no
agregado? Defensores do populismo de esquerda alegam que, mesmo no conjunto, as mudanças não saem
dos parâmetros do liberalismo – embora, como em algumas versões do populismo de direita, elas possam se
aproximar do limite.
Neste ponto, enfrentamos o que poderia ser descrito como uma questão empírica. Um teste clássico para
saber se uma nação fez uma transição do autoritarismo para a democracia é que ela passou por duas eleições
nas quais os titulares foram destituídos do cargo. O que temos observado, principalmente, é reeleição sem
deslocamento. No entanto, a reeleição em si não pode nos dizer que um regime está entrincheirado contra o
deslocamento, porque os eleitores podem estar expressando sua aprovação não coagida ao governo
existente.11 Portanto, avaliar o poder de permanência do populismo é difícil. Sem dúvida, houve uma onda de
políticas populistas nas primeiras décadas do século XXI. O que é menos claro é se essa onda é
simplesmente parte do fluxo e refluxo da política comum, ou um fenômeno mais duradouro. Alguns populistas
– como Viktor Orbán – parecem estar no processo de transformar seus regimes em regimes autoritários, mas
o resultado final do processo ainda não é claro.12 Notavelmente, a oposição a Orbán ainda conseguiu mobilizar
grandes manifestações públicas ... contra seu regime, algo quase impossível em regimes autoritários ou
mesmo quase autoritários como Cingapura.

Isso, porém, não precisa ser o curso inevitável do populismo. Rafael Correa liderou uma transformação
populista no Equador. Ele reestruturou o judiciário, o que lhe deu a capacidade de nomear muitos novos
juízes. Ele apoiou ações formais e informais contra meios de comunicação que se opunham a ele. Ele propôs
mudar a constituição para eliminar os limites do mandato presidencial, o que lhe permitiria permanecer no
cargo indefinidamente. Apesar de sua aparente popularidade, a proposta fracassou inicialmente e, quando
ressurgiu, Correa teve que prometer não tirar proveito do novo sistema. E então a transformação populista foi
revertida. O sucessor designado de Correa, Lenin Moreno, voltou-se contra ele e desfez as mudanças
constitucionais que Correa pôs em prática. Ainda não está claro se outros líderes populistas serão capazes de
institucionalizar seu carisma – como Max Weber diria.
Finalmente, chego aos componentes nacionalistas do populismo de direita e de esquerda. O nacionalismo
do populismo de direita é etnocêntrico, enquanto o nacionalismo do populismo de esquerda pode ser
etnocêntrico na prática imediata, mas não precisa ser assim em princípio.
Todas as formas de populismo colocam “o povo” contra “os outros”, mas quem são os outros pode variar.
O diagnóstico do populismo contemporâneo encontra a origem dos problemas domésticos na ordem político-
econômica internacional, e assim “os outros” também se encontram no plano internacional. Para efeitos do
presente, há dois candidatos. A primeira são as elites neoliberais que permanecem comprometidas com—

11O melhor exemplo contemporâneo aqui não é um regime populista, mas o regime semiautoritário em Cingapura, que regularmente
vence eleições razoavelmente livres e na maioria justas por margens substanciais que não podem ser explicadas como distorções da
vontade popular pela manipulação do partido governista da eleição processo.
12Minha visão da relação entre o populismo de Hugo Chávez e o movimento da Venezuela, principalmente sob seu sucessor Nicolás
Maduro em direção ao autoritarismo – e em direção a um Estado falido – está muito ligado às diferenças de personalidade e habilidade
política entre Chávez e Maduro, e que se Chávez não tivesse morrido um tanto prematuramente, a Venezuela poderia —mas não poderia
— ter seguido um caminho diferente.

https://doi.org/10.1017/glj.2019.27 Publicado online pela Cambridge University Press

 Machine Translated by Google

Revista de Direito Alemão 389

e muitos dos quais realmente implementaram — as políticas fracassadas do constitucionalismo de bem-estar

social internacional.13 Essas elites circulam facilmente através das fronteiras nacionais, seja como
investidores, expatriados ou turistas. Os segundos são os migrantes econômicos – e outros.
De uma perspectiva doméstica, as elites neoliberais são tanto domésticas quanto estrangeiras. Populistas
que contrapõem “o povo” a essas elites podem ser etnocêntricos. As elites domésticas podem ser descritas
como não verdadeiramente do povo – talvez, como nos populismos latino-americanos, porque são
descendentes de invasores estrangeiros, ou talvez, como nos populismos antissemitas, porque são judeus
ou escravizados por Judeus. Tendo colocado as elites neoliberais fora do “povo” porque têm laços
transnacionais, esses populistas prontamente, embora talvez não necessariamente, também colocam os
imigrantes fora do povo. Isso pode ser algo como uma afinidade eletiva. Certamente muitos líderes políticos
populistas acham útil para o sucesso político agrupar imigrantes com “as elites” que controlam a economia.
Este parece ser o caminho geral seguido pelos populistas de direita.
Os populistas de esquerda também contrapõem as elites neoliberais ao “povo”. Mas, para eles, as
filiações nacionais ou transnacionais dessas elites não são intrínsecas ao seu papel de causar problemas
domésticos. De fato, alguns líderes populistas de esquerda tratam mais ou menos expressamente essas
elites como principalmente não domésticas, concentrando-se, por exemplo, no papel das instituições
financeiras internacionais – “a Troika”, em alguns cenários europeus – na causa de problemas domésticos .
conta de esquerda, a comunidade imigrante pode ser descrita como ortogonal às principais preocupações do
populismo. Os populistas de esquerda às vezes basicamente ignoram os imigrantes, às vezes os tratam
como vítimas do projeto neoliberal fracassado e às vezes também tratam os imigrantes como parte do “outro”.
O ponto-chave, porém, é que tratar os imigrantes como “o outro” é incidental ao populismo de esquerda, nem
mesmo uma questão de afinidade eletiva. Na medida em que dividem o mundo em um “povo” favorecido e
um “outro” desfavorecido, os populismos de esquerda tendem a definir as categorias com referência a algo
como classe econômica e não com referência ao nacionalismo.
As diferenças entre populismos de direita e de esquerda se manifestam em políticas com implicações
constitucionais. Os populistas de esquerda muitas vezes apoiam restrições ao movimento de capital para
fora de suas nações, por exemplo, às vezes rejeitando programas de austeridade e adotando orçamentos
com déficits que só podem ser financiados por capital doméstico em casa. Tais restrições podem colidir com
as proteções que as constituições clássicas conferem à propriedade privada. E, como observado, alcançar
uma redistribuição significativa de riqueza internamente pode exigir restrições à atividade política da elite –
como restrições ao financiamento da elite de partidos políticos e até mesmo de organizações da sociedade
civil. Finalmente, é claro que o etnonacionalismo dos populismos de direita esbarra nas garantias domésticas
de igualdade entre os cidadãos, mesmo que o constitucionalismo liberal permita um tratamento
substancialmente pior dos imigrantes do que dos cidadãos.

F. Conclusão
A atenção à dimensão substantiva da política populista pode gerar algumas reflexões sobre se a política
populista perdurará. Talvez, por exemplo, o etnonacionalismo associado à política populista de direita seja
mais ou menos suscetível à institucionalização do que o socialismo nominalmente internacionalista associado
à política populista de esquerda. Seja qual for a resposta, parece melhor ter em mente ambas as dimensões
do populismo – como modo de ação e como veículo para políticas substantivas – quando falamos de
populismo contemporâneo.

13Podemos usar “#Davos” como a hashtag para este grupo.

14Ao se concentrar nessas instituições, porém, esses líderes podem deliberadamente ou inadvertidamente tirar proveito das imagens
antissemitas tradicionais de banqueiros judeus malignos.

Cite este artigo: Tushnet M (2019). Variedades de populismo. German Law Journal 20, 382-389. https://doi.org/10.1017/glj.2019.27 _

https://doi.org/10.1017/glj.2019.27 Publicado online pela Cambridge University Press