Machine Translated by Google

Estudos de Jornalismo

ISSN: (Impresso) (Online) Homepage do jornal: https://www.tandfonline.com/loi/rjos20

Julgando o fotojornalismo: a metajornalística

Discurso dos Jurados dos Concursos Melhores de
Fotojornalismo e Fotografia do Ano

Kyser Lough

Para citar este artigo: Kyser Lough (2021) Judging Photojournalism: The Metajournalistic
Discourse of Judges at the Best of Photojournalism and Pictures of the Year Contests, Journalism
Studies, 22:3, 305-321, DOI: 10.1080/1461670X.2020.1867001

Para acessar este artigo: https://doi.org/10.1080/1461670X.2020.1867001

Publicado online: 31 de dezembro de 2020.

Envie seu artigo para esta revista

Visualizações do artigo: 799

Ver artigos relacionados

Exibir dados de marca cruzada

Artigos de citação: 5 Ver artigos de citação

Os Termos e Condições completos de acesso e uso podem ser encontrados em

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rjos20
Machine Translated by Google

ESTUDOS DE
JORNALISMO 2021, VOL. 22, Nº.
3, 305–321 https://doi.org/10.1080/1461670X.2020.1867001

Julgar o fotojornalismo: o discurso metajornalístico do

Jurados do Melhor de Fotojornalismo e Fotos do
concursos de ano

Kyser Lough
Departamento de Jornalismo, University of Georgia, Athens, GA, EUA

ABSTRATO PALAVRAS-CHAVE

Este estudo promove como as discussões durante o julgamento do prêmio de Fotojornalismo;

fotojornalismo podem ser usadas como discurso metajornalístico para obter discurso metajornalístico;
insights sobre a definição, limites e legitimação do campo. O jornalismo análise do discurso; Fotos do
Ano Internacional;
concede valor de sinal, mas o processo de deliberação oferece uma visão
Melhor do Fotojornalismo;
mais rica por meio dos comentários dos juízes. Este estudo explora esse
associação nacional de
processo em duas etapas por meio da análise do discurso de vídeos fotógrafos de imprensa
publicamente disponíveis das rodadas de julgamento de duas competições de
fotojornalismo, Best of Photojournalism (BOP) e Pictures of the Year
International (POYi). A primeira etapa explora as maneiras pelas quais os
juízes falam sobre as fotos e desenvolve uma estrutura para análise futura do
julgamento do concurso. A segunda etapa analisa esse discurso. Os resultados
indicam que a narrativa e a emoção são os principais aspectos que definem e
legitimam o fotojornalismo, as ações e o equipamento do fotojornalista servem
como dispositivos de limite e a conversa em andamento sobre a deturpação
problemática no fotojornalismo é reconhecida, mas precisa de mais ênfase.

A cada ano, centenas de prêmios são concedidos a jornalistas pelo trabalho que realizam,
julgados principalmente por um júri de seus pares. Esses prêmios não apenas mostram o que
há de melhor no jornalismo – mas também se tornam formas de capital que sinalizam o que é
valorizado como qualidade e, ao fazê-lo, moldam o próprio campo do jornalismo (Jenkins e
Volz 2018). A partir de 2008, pelo menos 23 dessas competições de prêmios de jornalismo
(representando 15,3% de todos os prêmios de jornalismo) incluem categorias de mídia visual
(Jenkins e Volz 2018). Ainda menos concursos são voltados principalmente para a mídia
visual. A pesquisa sobre prêmios de mídia visual concentra-se principalmente nas imagens,
fornecendo descobertas valiosas sobre a cobertura fotográfica de notícias (Greenwood e
Smith 2007, 2009; Midberry, Comfort e Roskos 2019). No entanto, este estudo segue em uma
nova direção e propõe que a maneira como os juízes falam sobre as imagens é uma forma
de discurso metajornalístico útil para entender a definição, os limites e a legitimação do
fotojornalismo. Isso é apresentado em duas etapas por meio da análise das rodadas de
julgamento publicamente disponíveis de dois grandes concursos de prêmios de fotojornalismo,
Melhor do Fotojornalismo (BOP) e Fotos do Ano Internacional (POYi). A primeira fase explora
as formas como os juízes falam sobre as fotos e a segunda fase analisa o discurso para
revelar o que ele diz sobre a definição, os limites e a legitimação do fotojornalismo.

CONTATO Kyser Lough kyserl@uga.edu, Kyserl@gmail.com © 2020

Informa UK Limited, negociando como Taylor & Francis Group
Machine Translated by Google

306 K. LOUGH

A competição BOP é dirigida pela National Press Photographers Association, uma organização
sem fins lucrativos fundada em 1946 que promove o avanço do jornalismo visual (NPPA nd). Em 2019,
antes de sua 71ª competição, o site do concurso mudou-se para a Faculdade de Jornalismo e
Comunicação de Massa da Universidade da Geórgia, onde o NPPA está sediado desde 2015 (NPPA
Contests nd). A competição inclui mais de 100 categorias em cinco divisões: fotojornalismo still, edição
de imagem, fotojornalismo em vídeo, edição de vídeo e vídeo online, apresentação e inovação.

A competição POYi foi iniciada em 1944 na Missouri School of Journalism, onde continua até hoje.
Originalmente concebido pela escola como um concurso de exibição de impressos, o concurso cresceu
para abranger muito mais à medida que ganhou um escopo internacional (POY nd-a). A competição
inclui 35 categorias em cinco divisões: fotografia, documentário, narrativa online, edição de imagem e
estreia.
Por 44 anos, de 1957 a 2001, as competições BOP e POYi foram fundidas em uma única
competição, terminando quando as duas organizações supostamente não conseguiram chegar a um
acordo relativo ao financiamento (Elbert 2004; Rees 2004). Os dois concursos mantêm semelhanças
nas categorias oferecidas e no cumprimento das normas jornalísticas de inscrição, tendo como diretriz
o Código de Ética da Associação Nacional de Fotógrafos de Imprensa.
Ambas as competições de fotojornalismo são únicas porque seu processo de julgamento é aberto
ao público e disponível online, apresentando uma rara oportunidade para o público testemunhar a
deliberação enquanto as imagens vencedoras são selecionadas. Outras competições importantes,
como o concurso World Press Photo, conduzem o julgamento de forma privada e proíbem os juízes de
fazer qualquer comentário público sobre o processo (World Press Photo nd). Comentários e pesquisas
sobre prêmios mostram como as imagens vencedoras reforçam e desafiam as normas do fotojornalismo,
mas raramente exploram como esses prêmios são escolhidos. Este estudo começa a preencher essa
lacuna voltando-se para o processo de julgamento como um local de discurso metajornalístico para
descobrir o que a conversa de julgamento nos diz sobre a definição, limites e legitimação do
fotojornalismo.

Revisão da literatura

Prêmios de Jornalismo como Capital

Prêmios de jornalismo servem como capital que ajuda a moldar os limites e as definições do campo
(Jenkins e Volz 2018). O capital econômico de um prêmio de jornalismo pode ser visto em promoções
e contratações. Os editores valorizam os prêmios por seu prestígio e os usam como uma ferramenta
para avaliar os jornalistas (Coulson 1989). Os prémios de jornalismo também se traduzem em capital
social, nomeadamente através do reconhecimento pelos pares, que é valioso para os jornalistas como
marcador hierárquico e medida de prestígio (Jenkins e Volz 2018; Beam, Dunwoody e Kosicki 1986).
A maioria dos prêmios vem de organizações profissionais/acadêmicas e é ainda mais legitimada por
quantos juízes são jornalistas que trabalham (Jenkins e Volz 2018).

O capital cultural de um prêmio de jornalismo institucionaliza e molda o que significa fazer jornalismo.
As inscrições premiadas são sinais para os jornalistas de que esse é o tipo de jornalismo que deve ser
feito, moldando assim a cobertura futura e as normas em torno do jornalismo e criando uma relação
simbiótica entre prêmios e jornalismo (Lanosga 2015; Jenkins e Volz 2018).
Machine Translated by Google

ESTUDOS DE JORNALISMO 307

Prêmios de Fotojornalismo
As pesquisas atuais sobre prêmios de fotojornalismo focam principalmente nas imagens. As imagens premiadas
são vistas como exemplos validados por pares de bom fotojornalismo e, portanto, usadas para explorar a maneira
como os fotojornalistas retratam visualmente vários aspectos do mundo (ver Green Wood e Smith 2007, 2009).
Essas imagens têm sido úteis em pesquisas para revelar temas usados na fotografia de longa-metragem, como
as características mudaram mais para a dificuldade do que para a celebração nos últimos anos, como a cobertura
do fotojornalismo internacional reforça um estereótipo violento e focado no conflito de nações em desenvolvimento,
ou mesmo como a cobertura de refugiados frequentemente usa crianças para provocar compaixão (Greenwood
e Smith 2007, 2009; Midberry, Comfort e Roskos 2019; Kÿdra e Sommier 2018). Outros pesquisadores usaram
pesquisas, entrevistas e grupos focais para se voltar para os fotojornalistas e os sujeitos das fotos em prêmios de
fotojornalismo como uma forma de entender o campo (Hadland, Lambert e Barnett 2016; Mortensen et al. 2019;
Westcott Campbell e Cricher 2018). Alguns estudos vão além dos vencedores e, em vez disso, analisam todos
os envios, como um estudo sobre 667 fotografias inscritas em uma categoria especial do Memoriam de 11 de
setembro na competição POYi de 2002 (Kim 2012). A análise de imagem única também foi empregada para
entender um contexto cultural mais rico de fotografias, como a memória coletiva islâmica de Hagar ecoada em
uma foto premiada de 2011 (Mielczarek 2013).

Alguns estudiosos incluíram o julgamento de prêmios de fotojornalismo como foco de pesquisa, mas
principalmente para tópicos restritos. Por exemplo, Mendelson (1999) entrevistou juízes do POYi e perguntou-
lhes sobre seu processo, em seguida, comparou-o com fotografias para mostrar uma ênfase na novidade como
um valor premiado. Depois de codificar as imagens submetidas à categoria Civil Defiance do POYi para conteúdo
e fonte, Greenwood (2012) usou a gravação da única sessão de julgamento para comparar a relevância entre as
perspectivas dos juízes e o que estava nas imagens.

Embora esses estudos ajudem a desenvolver uma melhor perspectiva do campo do fotojornalismo,
eles deixam de fora discursos importantes que podem ser encontrados no processo de julgamento mais amplo.

Julgar como Discurso Metajornalístico

A maneira como os atores (jornalistas e não jornalistas) falam sobre jornalismo molda o campo do jornalismo
(Carlson 2016; Zelizer 1993). Com base na fundação de Barbie Zelizer (1993) de como uma comunidade
interpretativa usa o discurso compartilhado para construir definição e significado, Matt Carlson (2016) promove
como uma abordagem metajornalística pode conectar esse discurso aos valores compartilhados do jornalismo.
Especificamente, Carlson operacionaliza isso no nível ator/local/tópico ao estudar quem está falando, onde eles
falam, o que eles dizem e como isso é disseminado (2016, 14). Analisar esse discurso permite, então, uma melhor
compreensão das definições, limites e aspectos legitimadores do discurso e como ele molda o campo por meio
da prática.

O discurso metajornalístico em torno dos prêmios de jornalismo é comumente realizado nas próprias notícias,
especialmente quando um meio de comunicação ganha um prêmio de prestígio (Beam, Dunwoody e Kosicki,
1986) se houver uma controvérsia como Janet Cooke devolvendo seu Prêmio Pulitzer depois de admitir que
inventou o história vencedora (Green 1981) ou mesmo na crítica ao próprio sistema de premiação (Shafer 2015).
No entanto, há muito discurso feito no processo de premiação, nomeadamente durante o julgamento. Enquanto
juízes
Machine Translated by Google

308 K. LOUGH

pode falar publicamente depois (Zarzycka 2013), há menos conhecimento sobre o discurso dos
juízes durante o processo de julgamento e o que isso significa para o campo do fotojornalismo.
Isso pode ser devido à natureza privada do julgamento, mas algumas deliberações são abertas
ao público. Um estudo afirma incluir notas de observação de procedimentos de julgamento
como parte de uma metodologia mais ampla, mas é muito limitado na descrição de como isso
foi realizado e nas próprias conclusões (Zarzycka e Kleppe 2013).
Para o fotojornalismo, os estudos focados no processo analisam como as imagens são
faladas (Mortensen, Allan e Peters 2017) e como o discurso em torno da prática e identidade
dos fotojornalistas é estruturado (Ferrucci e Taylor 2018). A referida componente do projeto de
Greenwood (2012) talvez mais se aproxime de uma verdadeira análise metajornalística do
discurso, mas deixa de fora outras categorias e foi utilizada principalmente para comparar com
a análise de conteúdo do conjunto de imagens.
Aplicado a prêmios de fotojornalismo, isso nos permite desviar o foco das imagens para o
processo de julgamento para uma conceituação focada no discurso de encontrar significado.
Um juiz, atuando como ator, delibera em voz alta sobre uma foto inscrita no concurso para
outros juízes e espectadores, servindo como público, em uma competição de premiação
confiável, o site.

Questões de pesquisa

Os prêmios de jornalismo representam capital importante para os jornalistas e ajudam a moldar

o campo do jornalismo por meio do discurso em torno dos prêmios. Esses prêmios de jornalismo
representam uma moeda para uma cultura de premiação dentro do campo do jornalismo
(Shepard 2000) que serve como capital simbólico e pode se traduzir em capital econômico,
social e cultural (Beam, Dunwoody e Kosicki 1986; Lanosga 2015; Willig, 2013 ). A pesquisa
sobre prêmios de jornalismo visual, em particular, moldou a conversa sobre a ética e as práticas
do fotojornalismo, mas depende principalmente da análise das imagens vencedoras. Uma
análise focada no discurso pode fornecer uma perspectiva adicional e abordar o apelo de
Jenkins e Volz (2018) para empregar entrevistas e métodos de pesquisa de campo em estudos
futuros de prêmios de jornalismo, a fim de fornecer nuances e implicações dos processos e mecanismos.
A abordagem do discurso metajornalístico deste estudo realinha o foco das imagens para a
deliberação dos juízes por meio de duas etapas. Primeiro, é necessário entender “o que eles
dizem” (Carlson 2016, 14) e, segundo, para então conectar esse discurso ao seu processo
mais amplo de construção de significado no campo do fotojornalismo. Portanto, este estudo
questiona o seguinte:

RQ1: Como os jurados dos prêmios de fotojornalismo falam sobre as fotos?

RQ2: O que esse discurso dos jurados do prêmio de fotojornalismo nos diz sobre a definição, limites
e legitimação do fotojornalismo?

Métodos
Coleção de dados

As rodadas de julgamento das competições POYi e BOP são abertas ao público. O vídeo das
rodadas do POYi é transmitido ao vivo via Facebook e arquivado para visualização posterior no
Machine Translated by Google

ESTUDOS DE JORNALISMO 309

a página do POYi no Facebook.1 O julgamento do POYi ocorreu entre 10 de fevereiro e 3 de março

de 2020. O julgamento do BOP ocorreu de 28 de fevereiro a 1º de março de 2020, mas os vídeos das
rodadas foram gravados e postados online em 16 de março para visualização por meio do NPPA web
site.2 O autor usou um utilitário de download para obter cópias dos vídeos para cada rodada que (a)
envolvia discussão pelos juízes e (b) eram para uma categoria relacionada a fotografia. Apenas um
vídeo estava indisponível: a rodada de discussão da série de retratos do POYi foi removida pelo
Facebook por violar os Padrões da comunidade do Facebook devido à nudez presente (L. Steele,
comunicação pessoal, 24 de fevereiro de 2020).
Cada competição tem inúmeras categorias que podem ser classificadas em três focos: imagem
única, série de imagens e fotógrafo. O julgamento de uma categoria de série de imagens envolve mais
do que apenas a imagem em si, mas como as imagens funcionam juntas, enquanto as categorias de
fotógrafos se concentram no portfólio de imagens de uma pessoa. Para melhor responder à questão
da pesquisa, o autor optou por analisar apenas as rodadas de discussão de categorias de imagem
única para maximizar a discussão sobre fotos.
O conjunto de dados resultante incluiu 20 arquivos de vídeo totalizando 12 horas e 18 minutos: 10
categorias (compostas por 12 vídeos) do POYi totalizando 6 horas e 30 minutos e 8 categorias do
BOP totalizando 5 horas e 48 minutos (Tabela 1). O autor carregou os arquivos de vídeo para Otter.ai
para transcrição automática para auxiliar na análise, resultando em 368 páginas de transcrições.

Análise de dados

A estrutura do discurso metajornalístico usa atores, sites/audiências e tópicos para entender melhor
as definições, limites e legitimação do jornalismo (Carlson 2016). Para esta análise, os atores são os
juízes e o local é a sala de julgamento. O público inclui os outros juízes e os espectadores (tanto na
sala quanto assistindo online de forma síncrona e assíncrona). Os tópicos são os

Tabela 1. Categorias de premiação.

Concorrência Categoria Comprimento

POYi Ciências e história natural 50:13

Noticias gerais 51:46

Impacto 2019 – status de imigração 29:44

Notícias do local 48:44

Vida cotidiana 49:22a

Retrato 39:32a

ação esportiva 43:14

vida esportiva 28:39

esportes recreativos 31:41

Retrato esportivo 17:21

BOP Últimas notícias 37:36
Notícias e problemas 1:07:47
Política 33:34
Meio Ambiente 29:58

ação esportiva 40:00

recurso de esportes 34:17

Característica 1:01:06

Retrato/personalidade 43:59

Resumo POYi horas 6:30:16

horas BOP 5:48:17
Total de horas 12:18:33
uma

Consistia em dois vídeos.

Machine Translated by Google

310 K. LOUGH

imagens em análise e as conversas relacionadas sobre jornalismo que surgem durante a discussão.

Para o BOP, um único conjunto de cinco juízes para a divisão de fotografia revisou todas as
categorias incluídas (NPPA 2020). No POYi, o julgamento das categorias incluídas foi dividido por
tópico em três equipes: notícias (cinco juízes), reportagem (cinco juízes) ou esportes (quatro juízes)
(POY nd-b). Ambas as competições tiveram um único moderador para as rodadas de julgamento.
Em todos os quatro conjuntos de juízes, parecia haver um número igual de mulheres e homens, e
uma variedade de idades e raças representadas.3
Ambas as competições incluíam seções de seleção sem discussão, onde os juízes veriam e
votariam nas imagens rapidamente, usando a regra da maioria para reduzir o corpus para cada
categoria a uma quantidade menor.4 Em seguida, as imagens seriam exibidas uma a uma, com
legendas exibidos e/ou lidos em voz alta. Às vezes a discussão ocorria nesta fase, outras vezes os
juízes esperavam para ver todas as imagens em detalhes antes de iniciar a discussão. Os vídeos
BOP alternavam entre uma visão do que os juízes estavam vendo na tela de projeção e um ângulo
de câmera mostrando os juízes e membros da audiência. Os vídeos do POYi mostravam apenas o
que os juízes estavam vendo, mas tinham uma pequena janela embutida que mostrava um
dispositivo usado nas rodadas de seleção para exibir os votos dentro/fora. Os nomes dos fotógrafos
não foram incluídos nas inscrições, mas houve várias vezes em que os juízes pareciam estar
familiarizados com a foto ou o fotógrafo.
O autor realizou a análise de dados em um processo iterativo, assistindo a vídeos inteiros e
partes importantes várias vezes enquanto fazia anotações de campo. O processo de visualização
estreitou-se à medida que foram identificadas porções irrelevantes de não discussão. O autor
imprimiu as 368 páginas de transcrições e as usou enquanto procurava esclarecimentos e destacava
códigos. Isso também ajudou a entender os vídeos com áudio ruim ou com volume baixo, o que foi
o caso de muitas das rodadas do POYi. As transcrições foram posteriormente carregadas no NVIVO
para codificação posterior com base nas observações. Usando a experiência vivida e as diretrizes
de envio do BOP/POYi, bem como a literatura de fotojornalismo, o autor desenvolveu um livro de
códigos informal do que procurar nas conversas, mas permitiu que ele se desenvolvesse à medida
que novos temas surgissem.

Estrutura do Discurso
Para responder a RQ1, a discussão dos juízes sobre as imagens se enquadra em seis grandes
categorias (Tabela 2). A primeira categoria é quando os juízes usam a imagem para iniciar uma
conversa temática mais ampla sobre a categoria, processo de julgamento, campo do fotojornalismo,
etc. A segunda categoria enfoca o fotógrafo e seu processo. As quatro categorias finais lidam com
a própria imagem e a linguagem comum usada na crítica fotográfica: qualidades de contar histórias,
assunto, características técnicas e composição.

Temático
Uma conversa temática comum era quando os jurados afastavam a discussão das imagens para
falar sobre o fotojornalismo como profissão. Isso geralmente se referia ao corpus geral de fotos
dentro de uma categoria e como eles achavam que alguns problemas/assuntos estavam faltando
ou supersaturados, ou os juízes falavam sobre a seleção de tópicos ou
Machine Translated by Google

ESTUDOS DE JORNALISMO 311

Tabela 2. Divisão da discussão do juiz.

Descrição da categoria Exemplos
Temático Conversa mais ampla sobre a categoria, “se não fotografarmos coisas assim, elas ficam
processo de julgamento, campo do fotojornalismo escondidas.”
“Há muitas notícias importantes não representadas
aqui”
Fotógrafo O ato de fazer a fotografia, decisões tomadas pelo fotógrafo “O fotógrafo pegou o nome dela?”
“Essa é uma foto difícil de tirar”
Técnico Ponto focal, medição de cor, nitidez, aspectos “Esta imagem é nítida”
relacionados à câmera “É em preto e branco, mas teria sido incrível em
Método
cores”
Imagem Composição Corte da foto, colocação de elementos “Eu gostaria que fosse um pouco cortado
dentro do quadro verticalmente ou apenas perto como um quadrado”
Narrativa Comentários com foco jornalístico ou gerais “É um grande momento.”
Momento sobre o momento retratado na foto “Só não acho que a fotografia é forte o suficiente.”

Assunto Quem está na foto, o que está fazendo, como é retratado “O gesto da mão saindo da água e os socorristas
se inclinando.”

representação, ou às vezes todos os itens acima. Eles se manifestavam principalmente em comentários

individuais feitos em relação a uma imagem, mas às vezes se tornavam uma parte maior da sessão de
julgamento.
Talvez o melhor exemplo disso tenha ocorrido durante a categoria Notícias e problemas no BOP,
quando os juízes selecionaram três fotos e depois pararam para discutir raça e representação depois que
um juiz observou como todas as três imagens envolviam morte ou sofrimento de pessoas de cor. Ele
disse que há um dilema clássico do jornalismo de como equilibrar o sofrimento e a morte com a realidade,
ao que outro juiz respondeu que o importante é que a foto comova a opinião pública. A conversa foi então
interrompida e os juízes da divisão de Edição de Fotos foram trazidos para a sala para uma discussão
mais ampla sobre raça e representação. Um juiz resumiu:

Temos uma categoria de 100 fotos quase exclusivamente de pessoas de cor sofrendo em agonia.
Cenas apertadas com pouco contexto e muitas delas meio que perpetuam tropos raciais e étnicos
de certos tipos de classes socioeconômicas de pessoas, certas raças. E é difícil, como uma
indústria, é super difícil olhar para esta categoria e pensar: “é assim que pensamos sobre notícias
e problemas? As únicas notícias e questões que existem no mundo afetam os pobres de cor?”
Porque com base no que vimos aqui, a resposta é sim. E acho que essa é uma conversa que
esta indústria teve que ter por muito tempo. (NPPA BoP 2020c, 21:24)

Nos 20 minutos seguintes, os dois grupos de jurados usaram as imagens para discutir temas mais
amplos do fotojornalismo. A conversa alternou entre a prática do fotojornalismo (o que os fotógrafos
devem e não devem fotografar) e a premiação do fotojornalismo (o que as fotografias devem e não devem
ganhar).
Primeiro, eles falaram sobre quantas das imagens de sofrimento foram fotografadas de perto e com
pouco contexto visual ou nuances, o que um juiz disse que a fez desligar, enquanto outro disse que o fez
se envolver. Isso se transformou em uma conversa sobre a motivação para fazer imagens e a importância
de um fotógrafo reconhecer seus próprios preconceitos e identidade inerentes, que então se tornou uma
discussão sobre o que um fotógrafo deve e o que não deve fotografar. Um juiz visitante enfocou a
necessidade de reportar sobre tópicos difíceis e como “se você não mostra, se não fotografamos coisas
como esta, então fica escondido” (NPPA BoP 2020c, 31:59) ao qual um O juiz sentado disse: “Acho que
ninguém está dizendo que não filmamos. Mas nós o premiamos?” (32:28). Os jurados também conversaram
Machine Translated by Google

312 K. LOUGH

sobre a definição da categoria de “notícias e problemas” e como eles sentiram que havia
problemas importantes e fotos mais fortes faltando no grupo final de fotos. Uma juíza repetiu
sua definição de foto forte como aquela que move a opinião pública e disse que achava que
essas fotos não estavam representadas na categoria (NPPA BoP 2020c, 35:25).
Essa conversa acabou levando os juízes a reiniciar o processo de seleção e passar por todo
o conjunto de imagens novamente com novos olhos. Desse segundo processo, foram
selecionadas sete imagens (incluindo as três originais), mas sem muita discussão além da
conversa inicial sobre representação.
Os juízes na categoria POYi equivalente, Notícias Gerais, tiveram discussões semelhantes
sobre os tópicos das fotos e como, apesar de “existir muitas notícias importantes não
representadas aqui”, o objetivo do julgamento é focar nos aspectos visuais da narrativa das
fotos (Pictures of the Year International 2020b, 15:04). Nisso, eles também tentam separar o
que acreditam que deveria estar em uma categoria de notícias gerais com a qualidade do que
está na categoria.
Isso também se manifesta na autoconsciência da mensagem que as imagens vencedoras
enviam aos fotojornalistas sobre o que é valorizado na profissão. A categoria de longa-
metragem no BOP foi a primeira rodada da qual os jurados participaram e, durante a abertura,
eles foram lembrados de que “por mais que esta seja uma oportunidade de … reconhecer,
em uma competição, a fotografia, também é sua vez de discutir como e por quê fotografamos
nossas comunidades e nossa sociedade e o que podemos fazer melhor no futuro” (NPPA
BOP, 2020b, 2:13) e como as decisões dos juízes terão um impacto sobre como as pessoas
avançam na indústria.
As conversas temáticas sobre o assunto surgiram quando os jurados falavam sobre como
certos eventos atuais não estavam representados no corpus de imagens da categoria, como
certos tópicos eram mais ou menos importantes do que outros, como algumas imagens se
encaixavam melhor em outras categorias e/ou por comparar várias fotos de um tópico
específico. Em particular, durante as últimas notícias do BOP, política, meio ambiente e status
de imigração POYi, ação esportiva e ciência e história natural, os juízes fizeram comentários
de alto nível ao avaliar as fotos. Eles também usaram seu conhecimento e experiência para
comparar imagens com o que viram no passado, elevando qualquer coisa que fornecesse
uma nova perspectiva. Por exemplo, uma imagem única de um incêndio florestal na rodada
de notícias de última hora do BOP foi elevada por um juiz porque ele tinha visto muitas fotos
de incêndios no passado, mas esta era diferente de todas as outras na composição.
No geral, a conversa temática foi usada pelos juízes para fazer comentários amplos sobre
o fotojornalismo como profissão, sem fazer muitas declarações prescritivas, exceto que certas
discussões sobre raça/representação devem ser feitas no futuro, as categorias precisam ter
uma representação mais forte de todos eventos atuais do período de inscrição e os fotógrafos/
editores que se inscreverem para essas competições devem ter cuidado ao selecionar a
categoria específica para inscrição.

Fotógrafo
Ao avaliar as imagens, os juízes geralmente falavam sobre o processo de criação da imagem
em si, e não sobre a imagem resultante, colocando o foco no fotógrafo e em suas decisões.
Os juízes usaram linguagem que pode ser dividida em duas áreas gerais: ativa e passiva.
Machine Translated by Google

ESTUDOS DE JORNALISMO 313

A linguagem ativa envolvia como o fotógrafo usava seu corpo no ato da fotografia e
muitas vezes era ouvida quando os jurados elogiavam as imagens. Por exemplo, em uma
imagem em close de um policial perseguindo e apontando uma arma para um indivíduo, os
juízes falaram sobre a “tenacidade do fotógrafo em perseguir este momento com uma lente
grande angular” (Pictures of the Year International 2020c, 20:25) versus quantos podem ter
ficado mais longe e usado uma lente longa para capturar o momento. Em outra fotografia
de uma grande multidão, um juiz mencionou como provavelmente foi necessário muito
esforço para o fotógrafo se mover entre as milhares de pessoas para se posicionar e
encontrar um ângulo interessante (Pictures of the Year International 2020b, 21: 40). Essa
linguagem também foi usada principalmente em categorias relacionadas a esportes, usando
frases como “esporte difícil de fotografar”, “em perigo” e “tem que se esforçar” para descrever
não apenas o que os fotógrafos precisam fazer, mas onde eles precisam fisicamente
posicionar-se para fazer boas fotos (NPPA BoP 2020e, 29:38; Pictures of the Year International 2020f, 23:2
A linguagem passiva, por outro lado, foi mais observada quando os juízes criticavam as
imagens, mas nem sempre. Eles falavam em termos reativos/passivos sobre o fotógrafo,
muitas vezes acrescentando orientações e conselhos. Ao avaliar a imagem de uma mulher
sem-teto no chão cercada pela polícia, os juízes primeiro perguntaram “o fotógrafo pegou o
nome dela?” e depois votou na foto ao saber que o fotógrafo a identificou apenas como uma
sem-teto. “Sim, aí está… a fotógrafa não conseguiu o nome dela, e você tem um bando de
policiais sem rosto olhando para ela e a linguagem desta foto é desumanizante” (NPPA BoP
2020c, 45:13 ). Os fotógrafos de duas fotos diferentes foram questionados por tropeçar em
um momento ou possivelmente montar uma fotografia, sugerindo que existe um espectro
onde a imagem ideal fica entre um momento puro “encontrado” e um momento fabricado,
mas com pouco definição fornecida (Pictures of the Year International 2020d, 20:38; NPPA
BoP 2020b, 44:34). Elogiando outra foto, os jurados falaram sobre o posicionamento do
fotógrafo para antecipar um momento e a necessidade de “estar presente e pronto para o
que acontecer” e como o fotógrafo “aconteceu de captar aquele momento” (Pic tures of the
Year International 2020c, 16:01).

A maior parte da linguagem focada no fotógrafo que os juízes usaram foi focada no
período em que a foto foi tirada, como onde eles escolheram ficar ou como não receberam
um nome para uma legenda. Qualquer discussão pós-fotografia geralmente envolvia
questões da própria imagem e se ela foi editada, mas não no contexto de discutir o fotógrafo.
No entanto, houve uma pequena conversa do fotógrafo sobre ações anteriores à fotografia,
que envolveu principalmente a importância de planejar e ganhar confiança com o assunto.
Em particular, o julgamento de fotografias e categorias envolvendo retratos incluía
comentários sobre o nível de confiança que o fotógrafo tinha que ganhar com um assunto
para fazer a foto ou obter acesso à cena, além de reconhecer como fazer uma fotografia
em particular exigia muito planejamento antecipado e construção de relacionamentos
(Pictures of the Year International 2020f, 27:11).
No geral, a conversa em torno do fotógrafo e suas ações se concentrou principalmente
no elogio da ação incorporada realizada pelo fotógrafo para criar uma imagem atraente ou
na crítica da passividade por não realizar ações específicas que os juízes achavam que
deveriam ter ocorrido. A linguagem baseou-se principalmente em ações realizadas durante
o ato de fotografar, mas alguns comentários focaram na preparação antes da fotografia e
como isso resultou em maior autenticidade.
Machine Translated by Google

314 K. LOUGH

Imagem

Como era de se esperar, a maioria dos comentários dos jurados nas sessões foram direcionados
às próprias imagens. Os comentários podem ser divididos em duas subcategorias: método e
momento. A discussão relacionada ao método envolve composição e comentários técnicos,
como como uma imagem é enquadrada ou se as configurações adequadas da câmera foram
usadas. A discussão relacionada ao momento é mais focada no conteúdo da imagem, como o
assunto ou os aspectos narrativos dentro dela.

Método
Técnico. Houve pouca discussão sobre os aspectos técnicos das fotografias, presumivelmente
por causa das verificações de controle de qualidade até este ponto: as rodadas de seleção acima
mencionadas, além dos participantes, podem ter evitado enviar imagens super/subexpostas ou
fora de foco. Quando usados para elogiar imagens, os comentários técnicos focavam em como
os aspectos da foto eram “nítidos”, especialmente em categorias de ação esportiva onde o
congelamento de movimento pode ser mais difícil (NPPA BoP 2020e, 34:29; Pictures of the Year
International 2020h, 4: 45) e como “Você não precisa fazer nada com esta fotografia, direto da
câmera” para significar que todas as configurações foram perfeitas e a imagem saiu sem
necessidade de edição (Pictures of the Year International 2020h, 4 :45). Quando usado como um
mecanismo de crítica, o foco técnico estava na cor, luz e pós-processamento. Alguns juízes
queriam que as imagens em preto e branco fossem coloridas (Pictures of the Year International
2020f, 24:54; Pictures of the Year International 2020g, 4:57), outros questionaram se as imagens
foram manipuladas em excesso posteriormente (NPPA BoP 2020b, 23:15; Pictures of the Year
International 2020a, 24:06). Em alguns momentos, os juízes questionaram se estavam indo longe
demais no mato sobre aspectos técnicos, com comentários como “agora estamos realmente
cavando” (Pictures of the Year International 2020i, 24:08).
Um aspecto da discussão que se destacou foi quando os jurados compararam as qualidades
técnicas e emocionais de uma foto. Em dois casos, as imagens foram descritas como
tecnicamente perfeitas ou quase perfeitas, mas desprovidas de um componente emocional
necessário que as elevasse no ranking (Pictures of the Year International 2020e, 23:41; Pictures
of the Year International 2020h , 22:01). Em ambas as instâncias, o juiz elogiou os aspectos
técnicos, mas disse que não sentiu uma resposta emocional e descreveu como isso precisava
vir primeiro.

Composição. Os juízes focaram suas observações de composição principalmente em como as

fotos foram cortadas e colocadas em camadas. O enquadramento de uma foto era importante
para os juízes, mais na borda do quadro do que no meio. Os juízes falavam sobre o que foi
cortado pelo corte, ou diziam que gostariam de ver um corte mais largo/estreito, ou destacar
itens específicos como “talvez corte na mão” (Pictures of the Year International 2020b, 6:52 ). A
sobreposição de elementos em primeiro plano, plano intermediário e plano de fundo também foi
importante para os juízes. Embora isso também lide com o assunto, é distintamente diferente
porque o foco está no posicionamento dos assuntos e não nos próprios assuntos. Os juízes
elogiariam uma foto por sua composição limpa (NPPA BoP 2020e, 24:19) ou geometria (NPPA
BoP 2020e, 27:15) e comentariam sobre as camadas, linhas e simbolismo dos componentes nas
fotos (Pictures of the Year Internacional 2020b , 9:23). Vários elementos clássicos da composição
fotográfica foram
Machine Translated by Google

ESTUDOS DE JORNALISMO 315

ausente ou raramente ouvido na discussão como regra dos terços, perspectiva inclinada e o ângulo de
onde a foto foi tirada.
Semelhante à categoria técnica, os juízes às vezes também faziam comparações entre composição
e emoção. Em uma foto, um juiz falou sobre como ele amou a “sensação” disso e as expressões dos
sujeitos, mas continuou dizendo “quero dizer esteticamente, é perfeito? Não." (NPPA BoP 2020b,
50:41).

Contação
de Momentos. O termo “momento” foi usado inúmeras vezes (pelo menos 85) para descrever o
conteúdo das imagens, mas raramente recebeu uma definição qualificadora. Onde a nitidez de uma
foto é mensurável de forma tangível, o momento é mais ambíguo. No entanto, os juízes discutiram
momentos em fotografias como se fossem prontamente tangíveis e acordados. Em muitos casos, eles
o deixavam em um “bom momento” (Pictures of the Year International 2020h, 3:56), mas às vezes
adicionavam informações contextuais sobre como e por que o momento era forte ou fraco, o que
inevitavelmente envolvia os aspectos narrativos de um fotografia. Uma foto esportiva foi elogiada por
seu “momento de reação muito intencional” (NPPA BoP 2020e, 21:41) ou como uma foto de notícias
continha “momentos marcantes que falam, contam a história” (NPPA BoP 2020c, 35:23).

Se os juízes não viram um momento na foto, pode ser porque a ação parecia “como se estivesse
entre as coisas (acontecendo)” (NPPA BoP 2020b, 51:46). Mas o momento também foi associado à
emoção e à humanidade e não apenas à ação, como um juiz observando um “momento de ternura”
em uma foto que mostra “há uma conexão, há um toque… (NPPA BoP 2020c, 37:51).

Um momento claro e componente da história foi a legenda da foto. Embora as legendas nem
sempre fossem lidas/exibidas cada vez que uma foto aparecia, às vezes elas se tornavam importantes
para saber como eram congruentes ou incongruentes com a história contada na foto. Em um caso,
uma imagem que os juízes consideraram um momento poderoso foi criticada quando a legenda foi lida
porque os juízes queriam saber mais sobre o que estava acontecendo na cena, mas a legenda não
fornecia contexto suficiente (Pictures of the Year International 2020d , 13:12). Em outra foto, os jurados
falaram sobre como uma imagem tecnicamente bem feita ficou ainda mais poderosa quando a história
por trás dela foi revelada na legenda (Pictures of the Year International 2020f, 22:01).

Assunto. Ao fazer referência ao assunto das fotos, os juízes as conectaram a momentos e conversas
temáticas mais amplas, ao mesmo tempo em que se concentraram principalmente nas características
relacionadas ao olhar/rosto.
À medida que falavam sobre as pessoas retratadas nas imagens, os juízes demonstraram
consciência de quem é o sujeito e de como o sujeito estava sendo retratado. Uma imagem, de
cadáveres em um hotel em Nairóbi após um ataque de extremistas, fez com que os juízes de ambas
as competições parassem e abordassem o assunto. Na rodada de notícias de última hora do BOP, um
juiz comentou sobre como

há muita controvérsia por trás da imagem. O fato de mostrarmos africanos mortos caiu
sobre a mesa poucos minutos depois de terem morrido. Então, eu só queria falar sobre isso
porque acho que há algo que precisamos fazer como jornalistas para sermos responsáveis
daqui para frente. (NPPA BoP 2020a, 24:31)
Machine Translated by Google

316 K. LOUGH

e no POYi os juízes também usaram o assunto para questionar se é apenas sua reação chocada ao
conteúdo da imagem ou se há uma conversa maior sobre a ética de fazer a imagem que precisa ser
feita (Pictures of the Year International 2020c, 22: 20).
O assunto também foi usado para se conectar ao momento em uma fotografia. Em um deles, um
juiz citou as ações instantâneas e espontâneas das crianças como contribuintes para o momento
(NPPA BoP 2020b, 49:13). No entanto, às vezes o assunto e o momento se tornaram clichês ou
suposições para os juízes, (Pictures of the Year International 2020e, 13:30). Uma maneira única de
o assunto se conectar ao momento era quando o assunto era essencialmente o momento, em termos
de noticiabilidade. Tiger Woods voltou ao golfe profissional em 2019 e foi tema de inúmeras imagens
enviadas para ambas as competições. Os juízes de ambas as competições usaram isso como um
ponto crítico em suas deliberações, com comentários como "Devemos manter o Tiger porque é o
Tiger?"
(Pictures of the Year International 2020i, 16:29) ou observando como Tiger não foi representado em
nenhuma foto após a fase de seleção, apesar de seu valor jornalístico (NPPA BoP 2020e, 20:47).
Se os juízes abordaram o assunto especificamente, muitas vezes foi relacionado a onde o sujeito
estava olhando e/ou a expressão em seu rosto. Em comparação, a localização de um sujeito no
quadro, a pose e a ação foram comentadas muito menos, se é que falaram. Os juízes usaram a
expressão facial de um sujeito para descrever a emoção e o momento da foto, como aquele que
disse

Uma coisa que notei naquela foto foi a expressão dele. Ele parece muito confiante, muito calmo.
E estou mais atraído por isso do que pelo que aconteceu com ele e depois por ouvir a legenda
reforçada para isso. (NPPA BoP 2020d, 19:03)

ou outro que usou o gesto e a expressão de um sujeito para personificar a elegância simples da
infância (Pictures of the Year International 2020d, 22:00). Outro juiz usou a expressão facial como
uma medida para marcar um momento como genuíno (NPPA BoP 2020b, 47:50). O contato visual
também foi usado como uma forma de personificar momentos e contar histórias em uma imagem,
como uma cabeça abaixada em sinal de resignação (POYI spot news antes das 16:56), embora às
vezes fosse debatido se o olhar acrescentava ou tirava o momento em uma imagem (Pictures of the
Year International 2020b, 4;09).

Resultados

A aplicação do discurso metajornalístico de Carlson (2016) à estrutura desenvolvida com o RQ1

revela três áreas principais para responder ao RQ2 que moldam a definição, os limites e a legitimação
do campo do fotojornalismo. Essas áreas oferecem alguma sobreposição e consistência com
trabalhos anteriores sobre fotojornalismo e prêmios de fotojornalismo, ao mesmo tempo em que
oferecem uma nova visão que avança o que sabemos sobre o campo.

Momentos são mais importantes

A ideia frequentemente citada, mas menos definida, de um “momento” fotojornalístico que conta uma
história é muito usada para legitimar e definir o fotojornalismo.
O aspecto storytelling das imagens é uma grande parte do processo de julgamento e é usado
como uma característica de elevação e qualificação, reforçando a natureza storytelling do
fotojornalismo. Nas hierarquias de qualidades discutidas pelos juízes, momento e emoção
Machine Translated by Google

ESTUDOS DE JORNALISMO 317

superou todos os outros elementos, embora muitas vezes dependesse de outros elementos para
uma contextualização importante. As legendas são uma parte importante do fotojornalismo e podem
fazer ou quebrar uma imagem, mas apenas na forma como contribuíram para o momento. Os
valores das notícias também desempenham um papel, como a compreensão do valor jornalístico do
retorno de Tiger Woods forneceu a contextualização necessária de por que uma foto de golfe contou
uma história importante. Aspectos técnicos da foto, como nitidez, e elementos de composição, como
o posicionamento do objeto no quadro, também são necessários, mas secundários. Tudo precisa
apontar para um momento ou história maior, como evidenciado pela forma como os juízes elogiariam
esses elementos de uma foto, mas seguiriam em frente porque não provocaram uma resposta emocional.
Essa distinção de momento e emoção cai no aspecto de legitimação do discurso metajornalístico.
Ao elevar os aspectos narrativos de uma imagem acima de tudo e falar sobre o quão forte as fotos
movem a opinião pública, os juízes reforçam e legitimam como o fotojornalismo é diferente da
fotografia. Desta forma, eles convocam o foco do jornalismo na narrativa para criar um espaço único
dentro da fotografia.

Representação e Responsabilidade
Há uma consciência de como certos tópicos e comunidades são visualmente deturpados (e elevados
por meio de prêmios) no fotojornalismo, mas apenas como ponto de partida para uma conversa
mais ampla.
Os juízes estavam bem cientes do impacto profissional de sua discussão pública sobre as
imagens e as imagens premiadas, ecoando e reforçando o trabalho de Lanosga (2015) e Jenkins e
Volz (2018) sobre a relação simbiótica entre prêmios e jornalismo. A conversa sobre imagens de
sofrimento e violência também mostrou uma consciência de como as imagens premiadas têm se
voltado mais para dificuldades e conflitos (Greenwood e Smith 2009; Midberry, Comfort e Roskos
2019). Essa discussão é ampliada e refletida pela natureza transparente de ambas as competições,
bem como na diversidade das equipes de jurados, mostrando um foco em práticas jornalísticas
éticas (embora seja problemático como o BOP deu um passo atrás na transparência ao se afastar
de seus formato tradicional de transmissão ao vivo).

Além de voltar a um grupo de imagens e selecioná-las novamente em uma rodada, a consciência

permaneceu apenas na discussão. Reconhecidamente, uma rodada de julgamento de prêmio de
fotojornalismo não é onde grandes mudanças devem ocorrer. Na verdade, houve mais autoconsciência
por parte dos juízes do que se poderia esperar, incluindo como uma rodada do BOP trouxe juízes
de uma categoria separada para iniciar uma conversa sobre representação. Este estudo analisou
apenas o discurso durante as rodadas, então não está claro se e como a conversa foi além do
julgamento. Porém, voltando à relação simbiótica entre premiação e jornalismo, existe a possibilidade
de que a conversa leve a mudança adiante. O impacto disso ainda está para ser visto, mas a
consciência de premiar imagens problemáticas mostra que medidas estão sendo tomadas para
redefinir o campo e usar isso para legitimar ainda mais o fotojornalismo.

Os juízes também deixaram claro como entenderam que as imagens que revisaram não
representavam a totalidade do trabalho fotojornalístico da época. Eles notavam regularmente tópicos
que estavam faltando ou fotos que foram colocadas na categoria errada, baseando-se na suposição
de que uma competição de fotojornalismo deveria incluir todo o fotojornalismo ou citando seu próprio
conhecimento de eventos atuais e
Machine Translated by Google

318 K. LOUGH

fotografias. Isso oferece contexto para estudos anteriores sobre representação em imagens premiadas
(Greenwood e Smith 2007, 2009) , oferecendo um lembrete do mecanismo de filtragem adicional do que é
deixado de fora do pool de entrada. Uma imagem premiada é tão boa quanto a coleção da qual foi
selecionada. Os juízes associaram qualquer falta de representação do tópico com os próprios participantes
não entregando as fotos certas e/ou entregando-as incorretamente. Embora isso possa ser apenas uma
manifestação de dissonância entre o que os juízes esperavam ver e o que viram, ainda transmitia uma
mensagem da subjetividade do campo.

Fotojornalismo na Prática
O ato do fotojornalismo, incluindo como um fotógrafo trabalha e quais equipamentos ele possui, desempenha
um papel na marcação dos limites do campo.
Ao falar sobre o corpo do fotógrafo, os juízes glorificaram a ideia de entrar em situações perigosas por
causa de uma boa foto (em particular, para notícias e esportes), que não é um conceito novo, mas começa
a traçar um limite do que é e do que não é bom fotojornalismo. Outros comentários criticaram o (suposto)
equipamento dos fotógrafos, colocando imagens que pareciam capturas de tela de uma câmera de vídeo ou
feitas com um smartphone. Dessa forma, o equipamento se torna um marcador de limite e implica que os
fotojornalistas “reais” devem usar equipamentos aceitos. Enquanto editores não visuais e redações estão
incentivando o uso de smartphones para imagens (por exemplo, Toor 2013), isso serve como mais um modo
de distinguir o fotojornalismo por aqueles dentro do campo. O idioma de entrada para POYi afirma que as
imagens da câmera do smartphone podem ser inseridas, mas os filtros de software não devem ser usados.
A linguagem BOP e POYi permite algum pós-processamento, com orientação geral contra exageros.

Quando os juízes falavam sobre as ações de um fotojornalista ao fazer a foto, eles frequentemente
faziam referência a coisas como a importância de planejar com antecedência e confiar. Enquanto isso define
e valoriza o trabalho que vai para o fotojornalismo, também começa a formar um limite da profissão,
especialmente ao criticar imagens que podem ter sido descobertas ou atribuídas versus procuradas e
planejadas.
Embora os juízes falassem mais sobre a imagem do que sobre o criador da imagem, seu discurso ainda
começou a traçar linhas divisórias de como os fotojornalistas precisam de equipamentos e atribuições
específicos para serem considerados legítimos.

Conclusão
Este estudo contribui para nossa compreensão de como o campo do fotojornalismo é definido, delimitado e
legitimado por meio do discurso de julgamento de prêmios de fotojornalismo.
Os resultados reforçam o trabalho anterior, ao mesmo tempo em que contribuem com insights sobre como
o momento jornalístico é elevado dentro do fotojornalismo, como a conversa sobre representação e
responsabilidade está em andamento e como o equipamento e as ações dos fotojornalistas podem servir
como marcadores de fronteira para o campo. Além disso, este estudo apresenta as rodadas de deliberação
das competições BOP e POYi como locais ricos para análise e fornece uma estrutura inicial para categorizar
os comentários dos juízes. Ambas as competições têm inúmeras categorias e divisões que valem a pena
explorar em pesquisas futuras, e essa estrutura também pode ser aplicada a competições semelhantes com
julgamento acessível ao público, como College Photographer of
Machine Translated by Google

ESTUDOS DE JORNALISMO 319

o Year5 e o Atlanta Photojournalism Seminar.6 Isso inclui competições atuais e passadas, pois os arquivos estão
disponíveis para estudos longitudinais. Os dados são valiosos e acessíveis.

Este estudo é limitado da mesma forma que os concursos de premiação de jornalismo são limitados. Tanto o POYi
quanto o BOP são tão bons quanto suas submissões, que historicamente são privilegiadas para aqueles com tempo e
recursos financeiros7 para fazer o trabalho e entrar (Shepard 2000), embora isso esteja mudando. No entanto, como
este estudo se destina a compreender o discurso em torno dos verbetes, os dados são suficientes para cumprir esse
propósito. As categorias selecionadas cobrem apenas uma fração dos prêmios concedidos, e pesquisas futuras devem
estudar o discurso em torno das outras categorias e divisões também.

O campo do fotojornalismo é mais do que apenas as imagens enviadas para o mundo. É composto por milhares de
fotógrafos que regularmente definem, mudam e redefinem o que significa fazer fotojornalismo. Ao estudar os locais de
discurso metajornalístico dentro da comunidade fotojornalística, podemos continuar a aprender como esse processo é
realizado e o que isso significa para o campo e o público.

Notas

1. https://www.facebook.com/PicturesOfTheYear/. 2.
https://nppa.org/bop-still-photojournalism-deliberations.
3. Com base na observação do autor, como juiz, as identidades de idade/gênero/raça não foram fornecidas.
4. A competição O Melhor do Fotojornalismo incluiu uma rodada de pré-triagem online de
imagens, que envolveu um grupo diferente de jurados e não incluiu deliberação. 5. https://
www.cpoy.org/index.php?s=Podcast.
6. Normalmente, aberto ao público, mas não registrado (M. Schwarz, comunicação pessoal, 12 de novembro de
2020). No entanto, durante o Seminário de 2020 de uma semana, realizado online devido ao COVID-19, partes
gravadas de uma hora do processo de julgamento do concurso foram postadas todas as noites para os
participantes assistirem (https://www.photojournalism.org/2020).
7. Ambas as competições têm entradas fixas. A entrada no BOP é gratuita para membros (a associação
varia de US$ 75 a US$ 145/ano) e US$ 75 para não membros. A entrada no POYi custa $ 50, com duas
categorias principais que exigem $ 50 adicionais para entrar.

Declaração de divulgação

Nenhum potencial conflito de interesse foi relatado pelo(s) autor(es).

ORCID

Kyser Lough http://orcid.org/0000-0003-2124-8251

Referências

Beam, RA, S. Dunwoody e GM Kosicki. 1986. “A relação entre ganhar prêmios e prestígio
e Satisfação no Trabalho”. Journalism Quarterly 63 (4): 693–699.
Carlson, M. 2016. “Discurso metajornalístico e os significados do jornalismo: controle de definição,
Trabalho Fronteiriço e Legitimação”. Teoria da Comunicação 26 (4): 349–368.
Coulson, DC 1989. “Editors' Attitudes and Behavior Toward Journalism Awards.” Jornalismo
Trimestral 66 (1): 143–147.
Machine Translated by Google

320 K. LOUGH

Elbert, J. 2004. “Uma carta aberta do membro do comitê do melhor concurso de fotojornalismo da NPPA, Joe
Elbert, em resposta a uma petição on-line que exige uma reunião da Universidade de Missouri e dos
concursos anuais de fotojornalismo da NPPA.” https://nppa.org/news/183.
Ferrucci, P., e R. Taylor. 2018. “Acesso, desconstruído: discurso metajornalístico e afastamento do
fotojornalismo do acesso geofísico.” Journal of Communication Inquiry 42 (2): 121–137.

Green, B. 1981. “Os jogadores: não era um jogo.” https://www.washingtonpost.com/archive/politics/ 1981/04/19/

the-players-it-wasnt-a-game/545f7157-5228-47b6-8959-fcfcfa8f08eb/.
Greenwood, K. 2012. “Picturing Defiance: Visions of Democracy in Iran.” Internacional
Diário de Comunicação 74 (7): 619–635.
Greenwood, K., e CZ Smith. 2007. “Como o mundo nos parece.” Prática de Jornalismo 1 (1): 82–101.
Greenwood, K., e CZ Smith. 2009. “Convencionalização na fotografia de recursos.” Prática de Jornalismo 3
(2): 140–161.
Hadland, A., P. Lambert e C. Barnett. 2016. O Estado da Fotografia de Notícias 2016. Imprensa Mundial
Foto: Amsterdã.
Jenkins, J. e Y. Volz. 2018. “Atores e Mecanismos de Contestação no Campo do Jornalismo: Uma Análise
Histórica dos Prêmios de Jornalismo, anos 1960 a 2000.” Journalism Studies 19 (7): 921–941.
Kÿdra, J. e M. Sommier. 2018. “Crianças na cobertura visual da crise de refugiados europeus: um estudo de
caso do World Press Photo 2016.” Journal of Applied Journalism & Media Studies 7 (1): 37–58.

Kim, YS 2012. “News Images of the Terrorist Attacks: Framing September 11th and its Aftermath in the
Pictures of the Year International Competition.” Atlantic Journal of Communication 20 (3): 158–184.

Lanosga, G. 2015. “The Power of the Prize: How an Emerging Prize Culture Helped Shape Journalistic Practice
and Professionalism, 1917–1960.” Jornalismo 16 (7): 953–967.
Mendelson, A. 1999. “O que faz um vencedor? O papel da novidade nas fotos do ano
Concorrência." Visual Communication Quarterly 6 (4): 8–14.
Midberry, J., RN Comfort e JE Roskos. 2019. “Celebrar a Vida ou a Adversidade? A Redefinição de Longas no
Concurso Internacional de Fotos do Ano.” Jornalismo 21 (6): 766–783.
Mielczarek, N. 2013. “The 2011 World Press Photo: A Study of a Modern-Day Hagar in Yemen Through the
Prism of Collective Memory in Islam.” Journal of Arab & Muslim Media Research 6 (2-3): 217–232.

Mortensen, M., S. Allan e C. Peters. 2017. “A Imagem Icônica na Era Digital: Mediações Editoriais
Sobre as fotografias de Alan Kurdi. Nordicom Review 38 (s2): 71–86.
Mortensen, TM, K. Ejaz, DD Haun e BP McDermott. 2019. “Closing the Gap Between Photojournalist Research
and Photojournalism Practice: Exploring the Motivations of the Subjects of Sensitive Photo Essays.” Prática
de Jornalismo 13 (5): 576–591.
NPPA. 2020. “Anunciando os melhores jurados do fotojornalismo 2020.” https://nppa.org/news/
juízes-anunciado-bop-2020-contest.
NPPA BoP. 2020a. “Notícias de última hora do fotojornalismo ainda BOP de 2020 [vídeo].” https://www.youtube.
com/watch?v=PcBM9kJ56Nc.
NPPA BoP. 2020b. “Recurso de fotojornalismo BOP 2020 [Vídeo].” Youtube. https://www.
youtube.com/watch?v=5g9b6JTD0hs.
NPPA BoP. 2020c. “2020 BOP Ainda Notícias e Problemas de Fotojornalismo [Vídeo].” Youtube. https://www.
youtube.com/watch?v=L7K5jOcDBVE.
NPPA BoP. 2020d. “Retrato de fotojornalismo BOP 2020 [vídeo].” https://www.youtube.com/watch?v=zcwRouh0-
JY .
NPPA BoP. 2020e. “2020 BOP Still Photojournalism Sports Action [Vídeo].” Youtube. https://www.
youtube.com/watch?v=_L2_RB6OLA0.
Concursos NPPA. e “Sobre: o melhor do fotojornalismo”. https://competitions.nppa.org/about-best-of
fotojornalismo/.
NPPA. e “Sobre”. https://nppa.org/about.
Fotos do Ano Internacional. 2020a. “Categoria 1 – Ciência e História Natural – Rodada 4 (Discussão e
Prêmios) [Vídeo].” Facebook. https://www.facebook.com/watch/live/?v=816718308846908.
Machine Translated by Google

ESTUDOS DE JORNALISMO 321

Fotos do Ano Internacional. 2020b. “Categoria 3 – Notícias Gerais Rodada 6 [Vídeo].” Facebook. https://www.facebook.com/
watch/live/?v=208077047046908.
Fotos do Ano Internacional. 2020c. “Categoria 5 – Spot News Round 5 (Discussão) [Vídeo].”
Facebook. https://www.facebook.com/watch/live/?v=2290328141275059.
Fotos do Ano Internacional. 2020d. “Categoria 6 – Rodada da vida diária 5 (Discussão de premiação)
[Vídeo]." Facebook. https://www.facebook.com/watch/live/?v=2332130100412150.
Fotos do Ano Internacional. 2020e. “Categoria 6 – Cotidiano (Cont. Discussão dos Juízes) [Vídeo].”
Facebook. https://www.facebook.com/watch/live/?v=3771817502834850.
Fotos do Ano Internacional. 2020f. “Categoria 07 – Retrato – Prêmios de Discussão da 3ª Rodada [Vídeo].” Facebook.
https://www.facebook.com/watch/live/?v=2790658111021548.
Fotos do Ano Internacional. 2020g. “Categoria 7 – Retrato Único – Discussão Cont. [Vídeo]."
Facebook. https://www.facebook.com/watch/live/?v=183815906185242.
Fotos do Ano Internacional. 2020h. “Categoria 13 – Ação Esportiva – Rodada de Discussão e Premiação [Vídeo].”
Facebook. https://www.facebook.com/watch/live/?v=261714431482134.
Fotos do Ano Internacional. 2020i. “Categoria 14 – Vida Esportiva – Discussão de Prêmios [Vídeo].”
Facebook. https://www.facebook.com/watch/live/?v=206858040559116.
POY. nd-a. “Uma Breve História do POY.” https://poy.org/history.html.
POY. nd-b. “Juízes e Moderadores do POY 2020.” https://www.poy.org/77/judges.html.
Rees, D. 2004. “A POYi Open Letter.” https://www.poy.org/61/info/open_letter.html.
Shafer, J. 2015. “The Pulitzer Prize Scam.” https://www.politico.com/magazine/story/2015/04/2015-pulitzer-prizes-jack-
shafer-column-117151 .
Shepard, AC 2000. “Cultura do Prêmio do Jornalismo”. American Journalism Review 22 (3): 22–22.
Toor, A. 2013. “Chicago Sun-Times treina repórteres para fotografar com iPhones depois de dispensar todos os seus
fotógrafos.” https://www.theverge.com/2013/6/1/4386074/chicago-sun-times-cuts-entire photography-staff-trains-
reporters-iphone.
Westcott Campbell, A. e C. Critcher. 2018. “The Bigger Picture: Gender and the Visual Rhetoric of Conflict.” Journalism
Studies 19 (11): 1541–1561.
Willig, Ida. 2013. “Etnografia de redação em perspectiva de campo.” Jornalismo: Teoria, Prática e Crítica 14 (3): 372–387.
http://dx.doi.org/10.1177/1464884912442638.
Foto da Imprensa Mundial. e “Processo de Julgamento do Concurso de Fotografia”. https://www.worldpressphoto.org/
programas/concursos/concurso de fotos/processo de julgamento/28600.
Zarzycka, M. 2013. “The World Press Photo Contest and Visual Tropes.” Fotografias 6 (1): 177–184.
Zarzycka, M. e M. Kleppe. 2013. “Prêmios, Arquivos e Afetos: Tropos no Mundo Press Photo
Concurso 2009-11.” Mídia, Cultura e Sociedade 35 (8): 977–995.
Zelizer, B. 1993. “Jornalistas como Comunidades Interpretativas.” Estudos Críticos em Comunicação Midiática
10 (3): 219–237.