Machine Translated by Google

Trabalho 51 (2015) 601–609 DOI 601

10.3233/WOR-152007
Imprensa IOS

Estudo de caso

Comparação de diferentes métodos para

investigação de acidentes de trabalho em hospitais: uma
estudo de caso português

Cláudia Nunesa, Joana Santosa,ÿ, Manuela Vieira da Silvaa, Irina Lourençob and Carlos Carvalhaisa
aResearch Centre on Health and Environment (CISA), School of Allied Health Sciences of Polytechnic Institute of
Porto (ESTSP-IPP), Vila Nova de Gaia, Portugal
bHospital de São João, EPE, Porto, Portugal

Recebido em 18 de maio de 2013

Aceito em 17 de setembro de 2013

Resumo.
CONTEXTO: O ambiente hospitalar apresenta diversos riscos à saúde ocupacional que predispõem os trabalhadores da saúde a diversos tipos
de acidentes de trabalho.
OBJETIVO: Este estudo tem como objetivo comparar diferentes métodos de investigação de acidentes de trabalho e verificar sua adequação em
ambiente hospitalar.
MÉTODOS: Para tanto, selecionamos três tipos de acidentes relacionados com picada de agulha, queda do trabalhador e esforço/movimento
inadequado durante a mobilização dos pacientes. Um total de trinta acidentes foram analisados com seis diferentes métodos de investigação de
acidentes de trabalho.
RESULTADOS: Os resultados mostraram que os fatores organizacionais foram o grupo de causas que teve maior impacto nos três tipos de
acidentes de trabalho.
CONCLUSÕES: Os métodos selecionados para serem comparados neste trabalho são aplicáveis e adequados para a investigação de acidentes
de trabalho em hospitais. No entanto, o método de Registro, Pesquisa e Análise de Acidentes de Trabalho (RIAAT) mostrou-se uma ótima técnica
a ser utilizada nesse contexto.

Palavras-chave: Hospital, avaliação de risco, análise de acidentes de trabalho

1. Introdução Além das mortes, há cerca de 268 milhões de lesões não

fatais que resultam em uma média de três dias de trabalho
Atualmente estima-se que 1,7 milhões de pessoas perdidos por acidente, além de 160 milhões de novos casos
morrem a cada ano em decorrência de sua ocupação [1]. de doenças relacionadas ao trabalho [1]. Em muitos países,
A Organização Internacional do Trabalho (OIT) constatou que, em e em particular na União Europeia (UE), a avaliação de
risco é uma exigência legal, assim como a notificação de
acidentes de trabalho [2,3]. De acordo com o Occupational
ÿCorresponding author: Joana Santos, Research Centre on Health and Health and Safety Advisory Services (OHSAS) 18001:2007
Environment (CISA), School of Allied Health Sciences of Poly technic Institute of sobre os requisitos da gestão de segurança e saúde
Porto (ESTSP-IPP), Rua Valente Perfeito, 322 – 4400-330 Vila Nova de Gaia,
ocupacional, acidente de trabalho (AT) é um “evento
Portugal. Tel.: +351 22 206 10 00; Fax: +351 22 206 10 01; E-mail:
jds@estsp.ipp.pt. relacionado ao trabalho que resulta em lesão,

1051-9815/15/$35,00 c 2015 – IOS Press e os autores. Todos os direitos reservados

Machine Translated by Google
602 C. Nunes et ai. / Comparação de diferentes métodos de investigação de acidentes de trabalho em hospitais
condição de saúde ou morte” [4]. De acordo com a legislação
portuguesa (artigo 8ÿ da Lei nÿ 98/2009 de 4 de
setembro), uma AT é “aquela que ocorre durante o horário de
trabalho e produz lesão direta ou indireta, distúrbio funcional ou
doença resultando em redução da capacidade
trabalhar ou morrer” [5]. A análise e investigação de sinistros não
só representa uma obrigação legal (artigo 98ÿ da Lei nÿ 102/2009
de 10 de setembro), mas
também visa fazer melhorias, tanto em termos de procedimentos,
práticas de trabalho quanto em sistemas de avaliação e
controle de risco [6].
1.1. Métodos de investigação de acidentes
A AT tem impactos negativos na saúde dos trabalhadores e
desempenho da organização. No entanto, WA pode
ser entendido como uma fonte de informação para processar
sistema de melhoria e autoproteção, bem como um
forma de proporcionar uma oportunidade de correção e
desenvolvimento [7,8]. O principal objetivo do acidente em
investigação consiste na descrição do curso da
eventos, no entanto, também é essencial para entender como o
sistema de segurança falhou e porque o acidente ocorreu. Isto
também é importante fornecer feedback aos tomadores de decisão
sobre as causas dos eventos negativos, uma vez que a maioria das
organizações implementou medidas para prevenir acidentes [9,10].
Os métodos de investigação de WA podem ser diretos ou
indireto, ou também referido como indutivo ou dedutivo,
respectivamente. Os métodos diretos são aqueles que estabelecem
fatores de risco anteriores ao acidente (Avaliação de Risco
Metodologia), enquanto os métodos indiretos analisam os acidentes,
fornecendo informações dos fatores causais associados
(Metodologias de Análise de Acidentes) [11,12].
Deve-se notar que as causas são todos os fatores que
direta ou indiretamente contribuíram para o acidente.
A AT não resulta de uma única causa, mas por
causas múltiplas, que podem ser fornecidas em todos os níveis de
uma organização, como falhas de equipamentos; ação de
substâncias perigosas; atos impróprios do
empregado; supervisão insuficiente, entre outros [2].
A maioria dos modelos e teorias de acidentes aplicados na
área de acidentes de trabalho ainda se baseiam na
ideias no modelo dominó de Heinrich, que se baseia
na progressão linear dos eventos que levaram ao acidente [13].
Depois disso, várias ferramentas com finalidades diferentes,
práticas e conclusões surgiram, mas todas
melhorar as condições profissionais [14]. O autor Laflamme [15]
classificou os modelos em quatro abordagens diferentes: decisão,
sequencial, energética e organizacional.
nacional. Por outro lado, Lehto e Salvendy [16]
distinguiram modelos de causalidade em três grupos: modelos
gerais do processo de acidentes, modelos de erro humano e
comportamentos de risco e modelos de danos mecânicos. Kjellén
[17] descreveu cinco categorias de modelos:
a sequência causal, processo, energia, árvore lógica e
Gestão de Segurança, Saúde e Meio Ambiente (SHE).
De acordo com Hollnagel [18], os modelos são divididos
em sequencial, epidemiológico e sistemático. No
No modelo sequencial, o acidente é entendido como o resultado de
uma série de etapas individuais organizadas de acordo com sua
ordem de ocorrência. No que se refere ao modelo epidemiológico,
os acidentes resultam de uma sequência
de eventos devido a falhas latentes e barreiras ativas em
o sistema. Essas barreiras, de acordo com sua posição
ao longo da cadeia de eventos, delineie a presença de
diferentes áreas de trabalho (seguras, inseguras e perda de
controle) [18]. Por outro lado, o modelo sistemático descreve o
acidente como resultado de uma variabilidade de múltiplos fatores
que fazem parte do sistema de produção [18].
A versão avançada da Análise de Fatores Humanos
e Sistemas de Classificação (HFACS) baseados no modelo de
falhas latentes e ativas da Razão forneceu
um sistema aplicável para investigar o erro humano em
acidentes e é uma das ferramentas mais poderosas para
reconstruir as contribuições humanas para vários tipos de
acidentes [19].
Nas últimas décadas, vários métodos de
investigação de acidentes tem sido desenvolvida e bem descrita na
literatura [8]. Nesta seção é apresentada uma breve descrição de
alguns métodos selecionados.
1.1.1. Árvore de falhas (FT)
A análise de árvore de falhas (FT) foi desenvolvida no
início dos anos 60 por HA Watson Bell Telephone Laboratories [11].
Este método representa um gráfico (árvore lógica)
que exibe várias combinações de eventos por meio de
o uso de portas lógicas, falhas de equipamentos, erros humanos e
fatores ambientais que podem resultar em acidentes [8]. Durante o
procedimento de análise, todos os fatores
que podem dar uma contribuição válida são selecionados, a fim de
mostrar as relações (dependência ou independência)
e possíveis causas do acidente [12].
1.1.2. Método de Árvore Causal (CTM)
Na década de 70, o Instituto Nacional de Pesquisa e
Safety (INRS), desenvolveu o Método da Árvore Causal
(CTM). A análise de acidentes pelo CTM pode ser associada ao
modelo sequencial [18]. O CTM assume
que os acidentes resultam de variações ou desvios
o processo usual, que pode ser relacionado a indivíduos,
Machine Translated by Google
C. Nunes et ai. / Comparação de diferentes métodos de investigação de acidentes de trabalho em hospitais
tarefas, equipamentos e ambiente. O ponto de partida
da árvore é o evento final, depois disso o investigador
tem que identificar várias causas para o acidente, relacionando
suas ligações causais [14].
1.1.3. Método do queijo suíço (SCM)
A teoria do “queijo suíço” centra-se no modelo epidemiológico e
descreve os indesejáveis
evento através de uma analogia como uma aparência de uma doença
ou um queijo suíço [20]. Portanto, entende-se que
existem barreiras ao longo das camadas do sistema e
que podem ser corrompidos por falhas ativas (cometidas por
profissionais com consequências imediatas) e
(condições estruturais refletem a organização e não
não tem consequências imediatas) do sistema. Bar reiras que são
degradadas por condições latentes e ativas
as falhas são classificadas em físicas, funcionais, simbólicas e
imateriais e podem ser utilizadas na análise
de sistemas pré-existentes [21]. Essa classificação difere
de autor para autor, de modo que as barreiras também podem ser
classificadas como administrativas, gerenciais, pré-condições,
atividades produtivas e defesas [7].
1.1.4. Matriz de falha (FM)
O método da matriz de falhas (FM) pode ser aplicado a qualquer
sistema, ou pode ser adaptado a acidentes de trabalho ou
outros casos. A técnica identifica a situação, explica as causas, os
efeitos consequentes, as estimativas
frequência e gravidade. Por outro lado, este procedimento permite
a classificação dos acidentes por nível de risco
e pode ser uma forma de alinhar as prioridades de prevenção
ou ações corretivas [22].
1.1.5. Técnica de Investigação de Acidentes de Trabalho
(ESPERAR)
Técnica de Investigação de Acidentes de Trabalho (WAIT)
foi desenvolvido por Jacinto e Aspinwall [23], que
integrou duas abordagens desenvolvidas por Reason [20]
e Hollnagel [18]. O método oferece uma completa
definido para sua aplicação em pesquisa e análise de acidentes,
compreendendo nove etapas agrupadas em duas
fases. A primeira consiste em uma investigação simplificada,
durante o qual as causas e circunstâncias imediatas
e suporte legal são identificados. Na segunda fase –
freqüentemente chamado de investigação completa - outras possíveis
fraquezas e condições dentro da organização são
também identificados e analisados [23].
1.1.6. Registro, Pesquisa e Análise de Trabalho
Acidentes (RIAAT)
O Registro, Pesquisa e Análise do Trabalho
Método de acidentes, desenvolvido no projeto Codificação,
603
A Análise e Prevenção de Acidentes de Trabalho (CAP TAR –
“Aprender a prevenir”) foi testada com a colaboração da Autoridade
Portuguesa para as Condições de Trabalho (ACT) na investigação
de acidentes e na
promover boas práticas em matéria de acidentes
no trabalho. O objetivo do projeto era aumentar
a eficiência do processo e como o acidente em formação é obtido,
tratado e utilizado para melhorar
segurança [24]. Os dados são processados em um ciclo hierárquico
com diferentes atividades, como coleta inicial
informações sobre o acidente, sua codificação e
interpretação (às vezes usando sistemas de classificação pré-
definidos); pesquisa sobre as causas e fatores subjacentes e,
finalmente, como a informação é usada para
aprender e desenvolver estratégias de prevenção. É uma ferramenta
que cobre todo o ciclo dos dados de acidentes [24].
1.2. Investigação de acidentes de trabalho em hospitais
A maioria dos métodos de investigação WA são direcionados
para o setor industrial, particularmente para os de alto risco
indústria [25]. No entanto, outros trabalhos complexos com alta
níveis de responsabilidade, como o trabalho hospitalar onde
é fundamental implementar medidas que previnam acidentes. O
trabalho realizado em ambientes hospitalares
é física e psicologicamente intensa, com potencial de esgotamento,
estresse e fadiga, que podem resultar
em erros [26]. Existe também o risco de AT com consequências
graves para os profissionais de saúde e, por vezes, para os doentes.
As organizações hospitalares estão entre as estruturas mais
complexas, dada sua diversidade de serviços, instalações,
equipamentos e seu sistema hierárquico de diversos
departamentos e profissões (como médicos, enfermeiros,
técnicos de saúde diagnóstica e terapêutica, pessoal administrativo
e serviços gerais). O hospital
ambiente tem muitos riscos para a saúde ocupacional devido
à variedade de tarefas clínicas e não clínicas desempenhadas pelos
profissionais de saúde. As exposições a riscos psicossociais,
químicos, físicos, mecânicos e biológicos são comuns em unidades
hospitalares [27] e predispõem os profissionais de saúde a diversos
tipos de acidentes.
Em 2007, um total de 4.593 acidentes ocorreram
em hospitais portugueses [28]. A categoria profissional que mais
apresentou AT foi a de enfermeiros, com
1991 casos, representando aproximadamente 39,3% do total de
trabalhadores. No entanto, os grupos profissionais com
uma maior taxa de incidência de AT foram os
e auxiliares, com 93 e 90 acidentes por
1000 profissionais, respectivamente. Levando em conta
Machine Translated by Google

604 C. Nunes et ai. / Comparação de diferentes métodos de investigação de acidentes de trabalho em hospitais

tabela 1
diante da complexidade das organizações hospitalares e das
Tipo de acidente e tarefas selecionadas para aplicação dos métodos de investigação
consequências inaceitáveis de tais grandes AT nesse ambiente, é
necessário aplicar um método de investigação adequado para Tipo de acidentes Tarefas
obter informações relevantes sobre as causas dos acidentes e Agulha Procedimentos cirúrgicos
também prevenir sua ocorrência. Isso é Administração de medicamentos
Cair Tarefas de limpeza
importante saber mais sobre os métodos de investigação e o
Acesso a diversas áreas
desempenho de cada um quando aplicado Esforço/movimento inadequado Tratamento de pacientes
diversos tipos de acidentes. Manuseio manual

Para tomar ações corretivas e/ou preventivas

eliminar ou minimizar os riscos ocupacionais nestes
pode ser visto na Tabela 1. Diferentes seis investigações de WA
instituições, é necessário verificar a aplicabilidade métodos foram estudados: Árvore de Falhas (FT), Árvore Causal
de modelos eficazes na busca de possíveis fontes de Método (CTM), Método do Queijo Suíço (SCM), Matriz de Falhas
acidentes de trabalho em hospitais. Este estudo teve como objetivo
(FM), Técnica de Investigação de Acidentes de Trabalho (WAIT) e
comparar métodos de investigação de AT e verificar sua
Cadastro, Pesquisa, Análise de
adequação em ambiente hospitalar. O estudo foi realizado com
Acidentes de Trabalho (RIAAT). Esses métodos foram aplicados
base no HFACS, um modelo genérico que investiga as falhas
com base nos quatro critérios a seguir:
ativas das operadoras combinadas
1) Método de investigação de AT utilizado no hospital estudado
com condições latentes a montante na organização.
– CTM
2) O método testado pela ACT – RIAAT

2. Métodos 3) Os métodos de investigação propostos por Holl nagel [18] –

FT, SCM, WAIT
4) Um método simples que permite a priorização de
2.1. Caracterização da unidade hospitalar em estudo
ações corretivas rapidamente – FM.

Este trabalho foi realizado entre janeiro e

Setembro de 2011. O hospital em estudo pertence 2.3. Instrumentos de apoio para análise de WA

ao serviço público português e é constituído por

onze lojas, duas delas localizadas no subsolo. Tem capacidade Uma lista de verificação e um questionário previamente validado

para mais de 1.000 leitos e
diversas especialidades médicas e cirúrgicas, bem como uma
variedade de apoios complementares diagnósticos e terapêuticos.
foram aplicados para caracterizar as condições de trabalho e
descrever a situação do acidente. O check list incluiu seis tópicos
de análise: (I) Condições Gerais; (II) Práticas de trabalho; (III)
Materiais e equipamentos; (IV) Outros fatores relacionados ao
trabalho; (V) Indivíduo

2.2. Definição de WA e métodos de investigação fatores e (VI) Treinamento, informação, comunicação

e consciência. O questionário tem dois campos principais:

Os tipos de AT analisados foram selecionados de acordo com (I) Identificação profissional; (II) Acidente ou incidente
caracterização.
à prevalência nacional de AT nos hospitais portugueses [28].
Considerando os números apresentados neste O investigador era apenas um observador que estava

relatar a ocorrência de acidentes de trabalho, levando em gravar os dados sem intervir ativamente na

consideração a ação de uma lesão (evento que variáveis em estudo e analisando a causa-efeito

leva a lesões), eram principalmente o “picado de agulha” com
1630 casos e “queda de trabalhador” com 1016 acidentes. o
agentes que mais causaram lesões foram ferramentas/instrumentos
com prevalência de 43,6%, seguido de andares, com
12,5%. Os tipos de lesões mais comuns foram
feridas, com 2.025 ocorrências, seguidas de entorses,
com 714 casos.
Foram analisados trinta acidentes (n = 30).
Para cada tipo de acidente (perfuração com agulha, quedas e
esforço/movimento adequado) foram selecionados dois
tarefas para a aplicação de métodos de investigação, como
(causas da AT) [29].
2.4. Classificação de causas
A classificação da causa foi baseada na Humanidade
Sistemas de Análise e Classificação de Fatores (HFACS),
que utiliza os mesmos níveis apresentados pelo Reason [19]
em seu modelo: influências organizacionais, supervisão insegura,
pré-condições para atos inseguros e atos inseguros [30].
O framework HFACS foi desenvolvido por Wiegmann
e Shappell [31] e está presente na Fig. 1.
Machine Translated by Google

C. Nunes et ai. / Comparação de diferentes métodos de investigação de acidentes de trabalho em hospitais 605

Pré-condições para
Atos inseguros
Organizacional
Supervisão insegura Fatores Ambientais
Influências
-
Ambiente
Supervisão inadequada físico
Gestão de recursos Atos inseguros
-
Ambiente
Operações inadequadas
Clima organizacional tecnológico
planejadas Erros

Processo organizacional Condição dos operadores -

Falha ao corrigir o problema Erros de decisão
- Mental adverso - Erros baseados em habilidades
Estado
Violações de supervisão -
- Estado Erros de percepção

fisiológico adverso Violações

-
Limitações físicas/
mentais - Rotina
-
Excepcional
Operadores de pessoal
- Recurso da tripulação

gerenciamento
- Prontidão pessoal

Fig. 1. Estrutura dos Sistemas de Análise e Classificação de Fatores Humanos (HFACS) (adaptado de Wiegmann e Shappell [30,31]).

2.5. Análise de métodos selecionados para acidente ausência de recipientes para resíduos biológicos). No entanto,
investigação nos acidentes ocorridos durante procedimentos cirúrgicos,
observou-se que as causas identificadas estavam relacionadas

As vantagens e desvantagens dos métodos de investigação de a pré-condições para atos inseguros (31,2%). Dentro do estojo
AT foram analisadas de acordo com sete variáveis: 1) o grau de de acidentes durante a administração de medicamentos, o principal
complexidade, 2) o tempo gasto na causa foi atos inseguros (13,3%). As AT ocorridas durante os

análise, 3) número de variáveis a analisar, 4) acidente procedimentos cirúrgicos foram geralmente associadas

complexidade, 5) plano de ação, 6) uniformidade do Eurostat [32] com a falta de espaço e disposição inadequada das salas de

e 7) hierarquia de ação. operação. Por outro lado, durante a administração de

medicamentos, a eliminação inadequada de material perfurocortante
pelos profissionais de saúde foi a causa mais importante para

3 Resultados e discussão esse tipo de AT. De fato, comportamentos inseguros estão

3.1. Agulha
A Tabela 2 apresenta a AT “agulha” analisada e
as principais causas responsáveis pela sua ocorrência. o
grupo de causas que tiveram maior impacto neste tipo
de WA foi influências organizacionais (39,5%) e
estava relacionado principalmente à falta de instruções e/ou
procedimentos de trabalho e recursos materiais (por exemplo,
envolvidos no aumento do risco ou
probabilidade de acidentes [33]. Aliás, um dos
dos fatores relacionados aos acidentes com material perfurocortante
em hospitais é a negligência dos profissionais de saúde [34].
3.2. Cataratas
As principais causas de AT envolvendo “quedas” são
apresentadas na Tabela 3. Para este tipo de AT, os resultados mostram
Machine Translated by Google

606 C. Nunes et ai. / Comparação de diferentes métodos de investigação de acidentes de trabalho em hospitais

mesa 2
Número e tipo de causas identificadas com diferentes métodos de investigação em acidente com “picada de agulha”
Causa Acidente - Picada de agulha (n = 10)
Métodosb UMA B C D Total

Procedimentos cirúrgicos
CTM 4 8
FT 4 8
SCM 11
FM 7
ESPERAR 1 1 21
RIAAT 1 1 22
1 1 4 4 12 (15,6%) 3 3 5 5 24 (31,2%) 1 1 3 5 12 (15,6%) 2 2 6 2 9 8 29 (37,7%) 77 (100%)
Administração de medicamentos
CTM 4 0 1 2 7
FT 4 0 7
SCM 0 9
FM 3 0 7
ESPERAR 2 22
RIAAT 5 23
4 2 3 20 5 5 10 (13,3%) 1 1 1 5 5 14 2 10 10 31 75 (100%)
Total (26,7%) 32 (21,0%) 34 (22,4%) (18,7%) 26 (17,1%) (41,3%) 60 (39,5%) 152 (100%)

aA – Atos inseguros; B – Precondições para atos inseguros; C – Supervisão insegura; D – Influências Organizacionais; bCTM – Método da Árvore Causal;
FT – Árvore de Falhas; SCM – Método do Queijo Suíço; FM – Matriz de Falhas; WAIT – Técnica de Investigação de Acidentes de Trabalho; RIAAT – Registro,
Pesquisa e Análise de Acidentes de Trabalho.

Tabela 3
Número e tipo de causas identificadas com diferentes métodos de investigação em acidentes “quedas”
Causa Acidente - Quedas (n = 10)
Métodosb UMA B C D Total

Tarefas de limpeza
CTM 0 4 9
FT 0 4 9
SCM 2 7 14
FM 3 13
ESPERAR 3 21
RIAAT 3 1 6 17
2 2 2 2 5 3 16 (19,3%) 4 7 7 27 (32,5%) 1 0 4 (4,8%) 8 7 36 (43,4%) 83 (100%)
Acesso a diversas áreas
CTM 4 4 10
FT 4 4 10
SCM 4 7 13
FM 4 7 13
ESPERAR 7 1 10 24
RIAAT 1 7 1 11 22
111329 30 (32,6%) 1 1 4 2 10 43 (46,7%) 79 92 (100%)
Total (9,8%) 25 (14,3%) 57 (32,6%) (10,9%) 14 (8,0%) (45,1%) 175 (100%)

aA – Atos inseguros; B – Precondições para atos inseguros; C – Supervisão insegura; D – Influências Organizacionais; bCTM – Método da Árvore Causal;
FT – Árvore de Falhas; SCM – Método do Queijo Suíço; FM – Matriz de Falhas; WAIT – Técnica de Investigação de Acidentes de Trabalho; RIAAT – Registro,
Pesquisa e Análise de Acidentes de Trabalho.

que as influências organizacionais foram ainda o principal
grupo de causas, representou 43,4% durante a limpeza
tarefas e 46,7% no acesso a diferentes áreas essencialmente
associadas à manutenção inadequada da infraestrutura e à falta
de instruções e/ou procedimentos de trabalho.
O segundo grupo de causas mais importante foram as pré-
condições para atos inseguros, representando 32,5% durante
tarefas de limpeza e 32,6% no acesso a diferentes áreas. Essas
causas estavam relacionadas a condições de baixa luminosidade
e locais de trabalho desorganizados. Os atos inseguros tiveram
mais influência na ocorrência de acidentes durante as tarefas
de limpeza (19,3%) do que durante o acesso a diferentes áreas
(9,8%).
3.3. Esforço/movimento inadequado
A Tabela 4 apresenta as principais causas associadas à AT
envolvendo “esforço/movimento inadequado” durante o manuseio
de pacientes e durante o manuseio manual,
Machine Translated by Google

C. Nunes et ai. / Comparação de diferentes métodos de investigação de acidentes de trabalho em hospitais 607

Tabela 4

Número e tipo de causas identificadas com diferentes métodos de investigação em acidente de “esforço/movimento inadequado”

Causa Acidente – Esforço/movimento inadequado (n = 10)

Métodosb UMA B C D Total

Tratamento de pacientes
CTM 4 0 11
FT 4 12
SCM 5 1 6 16
FM 4 12
ESPERAR 1 1 6 34
RIAAT 8 3 1 23
6 31 (28,7%) 1 8 4 18 (16,7%) 1 9 5 17 (15,7%) 7 6 9 8 42 (38,9%) 108 (100%)
Manuseio manual
CTM 0 0 11
FT 0 0 11
SCM 4 0 6 18
FM 0 0 11
ESPERAR 6 2 6 27
RIAAT 5 2 9 23
5 5 5 5 7 5 32 15 (14,8%) 33 4 (4,0%) 6 12 11 50 101 (100%)
Total (31,7%) 63 (30,1%) (15,8%) 21 (10,0%) (49,5%) 92 (44,0%) 209 (100%)

aA – Atos inseguros; B – Precondições para atos inseguros; C – Supervisão insegura; D – Influências Organizacionais; bCTM – Método da Árvore Causal;
FT – Árvore de Falhas; SCM – Método do Queijo Suíço; FM – Matriz de Falhas; WAIT – Técnica de Investigação de Acidentes de Trabalho; RIAAT – Registro,
Pesquisa e Análise de Acidentes de Trabalho.

Tabela 5

Visão geral da aplicação de métodos de análise - vantagens e desvantagens

Grau de Tempo gasto Número de variáveis a Complexidade Plano Uniformidade Hierarquia de

complexidade analisar dos acidentes de ação do Eurostast açao

CTM Simples 3-5 minutos. Nenhum em particular Simples Não Não Não
FT Simples 3-5 minutos. Nenhum em particular Simples Não Não Não
SCM Intermediário 5 a 7 minutos 5 – Não padronizado Intermediário Não Não Não
FM Intermediário 5 a 7 minutos Nenhum em particular Intermediário Não Não Sim

WAIT Complex Acima de 7 min. 4 – Padronizado Simples para complexo Sim Sim Sim

Complexo RIAAT Acima de 7min. 4 – Padronizado Simples para complexo Sim Sim Sim

tivamente. Nesse tipo de acidente, as influências organizacionais tipo analisado, os resultados mostraram que a supervisão insegura
também tiveram maior influência na ocorrência de AT, tiveram menor influência na ocorrência de acidentes.

variou entre 38,9% e 49,5%. Esses resultados sugerem que é crucial

desenvolver procedimentos e trabalhar 3.4. Comparação de métodos de investigação de WA
instruções e criar programas de treinamento focados em
as atividades de movimentação manual. Sabe-se que as lesões Os resultados obtidos neste estudo mostram que independentemente
ocorrem mais frequentemente enquanto o paciente está sendo transportado do método de investigação de AT aplicado e
e raramente associada à operação de içamento [35]. Conseqüentemente, a tarefa analisada, as influências organizacionais foram a
os programas de treinamento devem se concentrar mais nas atividades principal responsável pela ocorrência de AT, destacando a influência da
de transporte do que nesse método de içamento. O inseguro alta direção na segurança do
atos tiveram influência semelhante na ocorrência de WA nos dois organizações [36]. Como resultado, a investigação da WA
tarefas analisadas (variou entre 28,7% e 31,7%). métodos devem incluir variáveis capazes de analisar
Para cada grupo de causas, a adoção de posturas inadequadas foi o fatores associados à alta administração e suas influências.
principal fator identificado. A influência de

pré-condições para atos inseguros também foi semelhante no
diferentes tarefas, responderam por 16,7% durante os pacientes
movimentação e 14,8% durante a movimentação manual. Na verdade,
para ambas as tarefas, a falta de equipamentos adequados (por
exemplo, equipamentos reguláveis) e a concepção inadequada dos
locais de trabalho foram os principais fatores identificados
neste grupo de causas. Observe também que para todos os acidentes
A Tabela 5 apresenta os resultados relativos à perspectiva do
investigador de acordo com sete variáveis definidas na Seção 2.5.
Embora as causas obtidas após a aplicação dos métodos de
investigação de AT fossem comuns,
métodos mais complexos (WAIT e RIAAT) foram capazes
para encontrar novas causas (de diferentes níveis de organização)
Machine Translated by Google
608 C. Nunes et ai. / Comparação de diferentes métodos de investigação de acidentes de trabalho em hospitais
que complementam a análise dos métodos simples.
Isso pode ser visto nas Tabelas 2, 3 e 4. Muitos dos métodos de
investigação de acidentes são complementares e não
mutuamente exclusivos, como os métodos CTM e FM [7].
A aplicação desses métodos depende da experiência e
conhecimento técnico do WA, pois não há
não são variáveis predefinidas, mas apenas uma ideia que causa
pode estar relacionado com o indivíduo, tarefa, equipamento e
meio Ambiente. A principal vantagem do CTM e FM
métodos é que requer pouco tempo para processar a informação.
No entanto, a maioria dos acidentes hospitalares é bastante
complexos e dependem fortemente de políticas administrativas
e gestão, o que causa problemas na interpretação dos possíveis
fatores causais [14].
A teoria do Queijo Suíço depende do investigador (experiência,
qualificação, etc.), mas já possui diretrizes prontas para análise,
chamadas de barreiras. A sua ausência ou desatualização origina
uma falha, permitindo a ocorrência de WA. Essas barreiras
podem causar dificuldades,
devido à inexistência de literatura uniforme para sua análise. Para
ultrapassar esta desvantagem, a CTM ou
Os métodos de FT podem ser usados não com o propósito de
classificar as barreiras, mas para fornecer informações que possam
apoiar esta análise [7]. Esses métodos podem ser usados
como complemento de outras técnicas, como FM. Esse
método classifica a intervenção prioritária em acidentes
dependendo da frequência, gravidade e/ou probabilidade
de ocorrência.
A aplicação dos métodos de investigação de AT selecionados
em hospitais são viáveis, no entanto, o WAIT
e os métodos RIAAT têm variáveis pré-definidas que
contribuem para a análise de AT, ao contrário do resto que
depende da prática dos investigadores em relação ao
conhecimento da infraestrutura, do funcionamento do local de
trabalho e das atividades desempenhadas pelos trabalhadores. A espera
método é fácil e prático de usar em acidentes de trabalho
e análise de incidentes em indústrias [2]. Esta aplicação em
contexto hospitalar é praticável porque leva
em conta as variáveis pré-definidas do Eurostat [32],
contribuindo para a harmonização da análise estatística europeia
ao integrar estas variáveis [2,3,24].
Outra vantagem deste método é a possibilidade de comparação
e associação com o Sistema de Gestão de SST – OHSAS
18001:2007, bem como a priorização
de recomendação em termos de tempo e custo [2].
O método RIAAT também é considerado uma prática
e estruturada, aplicada para aprender e desenvolver novos
estratégias de prevenção, como WAIT. Esses métodos
tem várias variáveis que simplificam a interpretação
de AT e deve ser aplicado em acidentes mais graves e complexos.
A aplicação correta de WAIT e
Os métodos RIAAT implicam que os investigadores saibam
cada passo do método e ter tempo suficiente para
sua aplicação. A RIAAT permite, através de uma decisão
árvore, para selecionar causas mais básicas ou detalhadas dependendo
do tipo WA. Isso torna o método RIAAT uma ferramenta adequada
para uso em hospitais.
4. Conclusão
As investigações de acidentes são parte integrante de qualquer
boa iniciativa de segurança e saúde. Também deve ser um
formalizou parte do compromisso de segurança e saúde de uma
empresa [37]. Em muitos países da União Europeia, incluindo
Portugal, a legislação existente exige a
avaliação do risco laboral e notificação de acidentes de trabalho
e investigação das suas causas.
Essas medidas legislativas proporcionam melhorias, de acordo
com as práticas/procedimentos e o controle de risco
sistemas, como forma de minimizar o impacto do trabalho na
saúde dos trabalhadores.
Este estudo mostrou que “influências organizacionais”
são a causa mais relevante de AT em hospitais, independentemente
do método aplicado. Os métodos usados
não são mutuamente exclusivos. Eles podem complementar cada
outro e ser adaptável ao ambiente hospitalar.
Os métodos mais complexos têm a desvantagem
de ser mais demorado. No entanto, a RIAAT
método na fase de implementação da decisão
análise de árvore permite a distinção entre acidentes simples (por
exemplo, aprisionamento entre objetos) e mais
acidentes complexos/frequentes/graves (por exemplo, picada de agulha).
Este método inclui variáveis pré-definidas do
WAIT, tornando-o uma técnica completa e adequada. Além disso,
a experiência de acidentes mostra
que os grandes acidentes quase nunca resultam de uma única
causa, mas geralmente envolvem múltiplos e inter-relacionados
fatores causais.
Este estudo pretende ser um contributo para a seleção de
métodos para a análise de acidentes de trabalho em hospitais e
um contributo útil para melhorar
o sistema de investigação de AT nessas instituições e
em sectores semelhantes como Centros de Saúde e laboratórios.
Além disso, este estudo pode ser ampliado com outros
desenvolvimentos, como a aplicação de outras
métodos e pela análise de WA mais complexos.
Referências
[1] Organização Internacional do Trabalho [homepage na Internet].
Comunicado de Imprensa Conjunto OIT/OMS Número de Trabalhos Relacionados
Machine Translated by Google
C. Nunes et ai. / Comparação de diferentes métodos de investigação de acidentes de trabalho em hospitais
Acidentes e Doenças Continuam a Aumentar OIT e OMS
Participe da Chamada para Estratégias de Prevenção.: Comunicação e
Unidade de Informação Pública; 2005 [citado em 20 de maio de 2011];
Disponível em: http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/press-and media-
centre/news/WCMS_005161/lang–en/index.htm.
[2] Jacinto C. Análise de Acidentes de Trabalho. Método de In vestigação WAIT
(Work Accidents Investigation Tecnique),
4ª ed., Lisboa: Verlag Dashofer; 2011a.
[3] Jacinto C, Soares CG, Fialho T, Antao P, Silva SA. An
visão geral dos sistemas de notificação de acidentes de trabalho
na UE alargada. Trabalhar. 2011b; 39(4): 369-78.
[4] Instituição de Normalização Britânica. OHSAS 18001: 2007: Sistemas de
Gestão de Segurança e Saúde Ocupacional – Requisitos. Londres: British
Standards Institution (BSI) Publishers, 2007.
[5] Lei nÿ 98/2009, de 4 de Setembro de 2009: Regulamenta o
regime de reparação de acidentes de trabalho e de doenças
profissionais, incluindo a reabilitação e reintegração profis sionais, nos
termos do artigo 284.ÿ do Código do Trabalho,
aprovado pela Lei n.ÿ 7/2009, de 12 de Fevereiro. DR, 1a
Série. 2009 Set 4;(172): 5894-5920.
[6] Lei nÿ 102/2009, de 10 de Setembro de 2009: Regime jurídico
da promoção da segurança e saúde no trabalho. DR, 1.a Série.
2009 Conjunto 10; (176): 6167-6192.
[7] Ballardin L, Franz LA, Saurin TA, Male A. Análise sobre
as interfaces entre modelos causais para acidentes: um caso
study on maintenance activities in a hospital complex. Inter face –
Comunicação, Saúde, Educação. 2008; 12: 835-52.
[8] Sklet S. Comparação de alguns métodos selecionados para acidente
investigação. Jornal de Materiais Perigosos. 2004; 111(1–
3): 29-37.
[9] Harms-Ringdahl L. Análise de funções de segurança e barreiras
em acidentes. Ciência da Segurança. 2009; 47(3): 353-63.
[10] Lundberg J, Rollenhagen C, Hollnagel E, Rankin A. Estratégias para lidar com
a resistência às recomendações das investigações de acidentes. Análise e
Prevenção de Acidentes. 2012;
45: 455-67.
[11] Miguel AS. Manual de Higiene e Segurança do Trabalho.
10th ed. Porto: Porto Editora, 2007.
[12] Roxo MM. Segurança e Saúde do Trabalho: Avaliação e Con
trolo de Riscos. 2nd ed. Lisboa: Almedina, 2009.
[13] Heinrich WH. Prevenção de Acidentes Industriais. Nova Iorque:
McGraw-Hill, 1931.
[14] Katsakiori P, Sakellaropoulos G, Manatakis E. Rumo a um
avaliação dos métodos de investigação de acidentes em termos de sua
alinhamento com os modelos de causa de acidentes. Ciência da Segurança.
2009; 47(7): 1007-15.
[15] Laflamme L. Uma melhor compreensão do acidente de trabalho
génese para melhorar a segurança no local de trabalho. Jornal de Acidentes
de Trabalho. 1990; 12(1–3): 155-65.
[16] Lehto M, Salvendy G. Modelos de causalidade de acidentes e seus
aplicação: Revisão e reavaliação. Revista de Engenharia
e Gestão de Tecnologia. 1991; 8(2): 173-205.
[17] Kjellén U. Prevenção de Acidentes através do Feed de Experiência
costas. 1ª edição. Londres: Taylor e Francis, 2000.
[18] Hollnagel E. Entendendo os acidentes - desde as causas básicas até
variabilidade de desempenho. 7º Encontro de Fatores Humanos do IEEE;
Scottsdale, Arizona, 2002, pp. 1-6.
[19] Razão J. Erro Humano. 1ª edição. Cambridge University Press,
1990.
[20] Motivo J. Gerenciando os Riscos de Acidentes Organizacionais.
1ª edição. Ashgate Publishing Ltd, 1997.
609
[21] Hollnagel E. Análise de barreira e prevenção de acidentes. Ash gate Publishing
Ltd, 2004.
[22] Freitas LC. Segurança e Saúde no Trabalho. 2nd ed. Lisboa:
Edições Sílabo, 2011.
[23] Jacinto C, Aspinwall E. Técnica de Investigação de Acidentes de Trabalho –
WAIT Parte 1. Monitor de Ciência de Segurança [serial no
Internet]. 2003; 7(IV-2): Disponível em: http://ssmon.chb.
kth.se/vol7/4-2.pdf.
[24] Jacinto C, Guedes C, Fialho T, Silva A. RIAAT – Registo, Investigação e
Análise de Acidentes – Manual do Utilizador.
2010. Disponível em: http://www.mar.ist.utl.pt/captar/images
/RIAAT%20Users%20Manual_revision%201.1_May%2020
10.pdf.
[25] Sklet S. Barreiras de segurança: Definição, classificação e desempenho
mance. Jornal de Prevenção de Perdas nas Indústrias de Processo.
2006; 19(5): 494-506.
[26] Mahmood A, Chaudhury H, Valente M. Percepções dos enfermeiros
de como o ambiente físico afeta os erros de medicação em
ambientes de cuidados agudos. Pesquisa Aplicada em Enfermagem. 2011; 24(4):
229-37.
[27] Rogers B. Perigos para a saúde em enfermagem e cuidados de saúde: Um
Visão geral. American Journal of Infection Control. 1997; 25(3):
248-61.
[28] Amaral JC. Acidentes de Trabalho no Ministério da Saúde –
Ano 2007. Lisboa, Portugal: Administração Central do Sis tema de Saúde
– Unidade Funcional de Estudos e Planea mento de Recursos Humanos,
2009. Administração Central
do Sistema de Saúde. Acidentes de Trabalho no Ministério da
Saúde – Ano 2007 [Internet]. Lisboa, Portugal; 2009 p. 27.
Available from: http://www.acss.min-saude.pt/Portals/0/ Aci dentes de
Trabalho_2007.pdf.
[29] Roegiers X, De Ketele JM. Metodologia da Recolha de Da dos, Fundamentos
dos métodos de observações, de ques tionários, de entrevistas, e de
estudos de documentos. Lisboa:
Instituto Piaget, 1993.
[30] Wiegmann A, Shappell S. A Análise de Fatores Humanos e
Sistema de Classificação – HFACS. Washington, DC: Departamento de
Transportes dos EUA – Administração Federal de Aviação. 2000 Contrato
nº: DOT/FAA/AM-00/7.
[31] Wiegmann A, Shappell S. Motivo da aplicação: O sistema de análise e
classificação de fatores humanos (HFACS). Fatores Humanos e Segurança
Aeroespacial. 2001; 1(1): 59-86.
[32] Eurostat. Estatísticas europeias sobre acidentes de trabalho (ESAW) –
Metodologia: DG EMPL D-5 e EUROSTAT E-3, 2001.
[33] Navarro JLM. O fator humano na segurança do trabalho. Psicologia da saúde
e segurança do trabalho. 1ª edição. Bilbao: Letra Publications, 2007.
[34] Marziale MHP, Robazzi, MLCC. Acidentes de trabalho com
instrumentos perfurocortantes em enfermeiros hospitalares. Nure In
vestigación [serial na Internet]. 2004; 2: Disponível em:
http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd49/original2.pdf.
[35] St-Vincent M, Tellier C, Petitjean-Roget T. Acidentes que ocorreram em três
hospitais em um ano. Ciência da Segurança. 1999;
31(3): 197-212.
[36] Rollenhagen C, Westerlund J, Lundberg J, Hollnagel E. O
contexto e hábitos das práticas de investigação de acidentes: um estudo
de 108 investigadores suecos. Ciência da Segurança. 2010; 48(7):
859-67.
[37] Reese CD. Técnicas de Prevenção de Acidentes/Incidentes. 2ª edição.
Boca Raton, Flórida: Taylor & Francis, 2012.