AEstrutura do Argumento Contratualista: Thomas Hobbes

e a Gênese Ética da Reflexão Política Moderna

Luiz Eduardo Soares

Este ensaio é dedicado a Antonio Carlos Peixoto

CONTROVÉRSIAS SOBRE A LEITURA

ual poderia ser o sentido de voltar a ler os clássicos, ainda uma vez? Que
Q lugar a atividade hermenêutica deveria ter no i:ampo de estudos desig-
nado pela expressão otimista (ou pretensiosa) "Ciência Políticá'? O que signi-
fica, enfim, (re)ler as obras que constituem nossa tradição? Esta tradição se con-
fina ao domínio de nossa disciplina? Que relações haveria entre os dilemas atuais
postos pela prática da "Ciência Políticá' e as questões suscitadas pelos pensa-
dores que adotavam outras linguagens conceituais, outros procedimentos ar-
gumentativos e enfrentavam problemas freqüentemente distantes de nós, de
nossas preocupações e sensibilidade?

Quando me dispus a escrever uma tese de doutorado sobre a obra de Hobbes

(O Levíatã, mais especificamente), 1 envolvi-me simultaneamente em meu ob-
jeto e na rede de interrogações que determinam os limites de sua inteligibilida-
de contemporânea. 2 Decidir ler uma obra capital do passado correspondia a
definir uma relação particular com as condições de produção de conhecimen-
to vigentes em nossas instituições e expressivas da modalidade predominante
de identificação de nossas responsabilidades e aptidões profissionais.

Em linhas gerais, talvez não incidisse em excessivo reducionismo se sintetizas-

se a controvérsia usualmente despertada pelo desafio hermenêutico, sobretu-
do na área das "Ciências Sociais", fortemente caracterizada pelo compromisso

DADOS- Revista de Gêndas Sociais, Rio de Janeiro, Vol. 36, n? I, 1993, pp. 39 a 61.
39
 CQQt a investigação empírica como é o caso da "Ciência Política" restrin-
gindo-a a duas perspectivas opostas: a -primeira, aceita a volta ao passado,
condicionando-a a um recorte temático, cuja atualidade reconheça; a segun-
da, atribui às releituras um valor em si mesmo, em razão de seu suposto po-
tencial crítico dos limites de nossas próprias concepções contemporâneas.
Cada posição guarda traços que concorrem para a formação de identidades so-
ciais diferentes. É como se houvesse distintas subculturas, universos político-
morais próprios (afastados por diferenças mais ou menos sutis, implicando
alianças preferenciais nada coincidentes) e formas contrastantes de autocons-
tituição subjetiva, espécies de desdobramentos das respectivas linhas de argu-
mentos, prioridades, critérios de juízo, projetas, valores, nomes totêmicos, es-
tilos de vida, modos de exercer a jocosidade auto-afirmativa e a ironia mor-
daz, instituições internacionais e nacionais de referência etc. 3
A primeira posição acusa, mesmo sem se dar conta, seu ponto de partida epis-
temológico, ao condicionar o retomo aos clássicos à focalização de temas, cuja
relevância ainda reconheçamos, hoje, para as sociedades de nosso tempo. A
proposição subjacente ao condicionamento é simples: os temas correspondem
a estados de coisa dados no mundo e trafegam por épocas distintas inde-
pendentemente de estruturas de acolhida semântica, que lhe atribuíssem sen-
tidos determinados, de acordo com os contextos históricos, em que códigos
culturais os identificassem e qualificassem. Por isso, seria possível reconstituir
a evolução do conhecimento humano relativo a um objeto/tema qualquer da
Ciência Política contemporânea, desde que encontrássemos referências rele-
vantes a respeito, em obras do passado, que anteciparam a disciplina, em cujo
espaço nos inscrevemos.
Haveria, neste caso, uma dupla utilidade para a releitura: contar nossa histó-
ria intelectual, descrevendo os avanços e recuos que nos trouxeram até o pon-
to em que nos situamos descobrir-se-ia, nesta modalidade, eventualmente, al-
gum valor didático, pois, além da "cultura geral" que serve como instrumento
de auto-afirmação profissional e social, o relato dessa evolução ajudaria a evi-
tar erros já cometidos e poderia estimular a cópia das atitudes reflexivas (teórico-
metodológicas) bem-sucedidas. Em segundo lugar, enriqueceríamos nosso acer-
vo de conhecimentos sobre os estados de coisa que nos importam, na medida
em que estes seriam reportados pelas obras estudadas. Lendo-as, aprendería-
mos algo sobre o mundo, segundo recortes cuja legitimidade heurística ainda
reconhecemos.
A posição que confere valor intelectual à atividade interpretativa de (re )leitura,
entendida como tarefa significativa em si mesma e, por definição, alheia a cir-
40
cunscrições temáticas prévias, extrai sua plausibilidade do seguinte pressuposto
epistemológico: os objetos referidos e elaborados analiticamente são construí-
dos pelo sistema conceituai, em cuja malha semântica encontra condições muito
particulares de emergência inteligível. A contrapartida imediata é a restrição
do campo da inteligibilidade: se a obra produz seus objetos, segundo recortes
interpretativos e processos intrínsecos de constituição di~cursiva dos estados
de coisa ou do mundo empírico enquanto referências postas no domínio
da linguagem-, da mesma forma, para realizar-se no espaço da intersubjeti-
vidade e cumprir seu destino comunicativo, exige disposição receptiva apoia-
da em estrutura de acolhida competente, isto é, apta a operar as decodifica-
ções necessárias à captação dos significados postos em circulação pela obra.
Todavia, é preciso introduzir uma dose de cetidsmo, neste ponto, e relativizar
o resultado da operação hermenêutica: o acesso às significações produzidas
pelo discurso de um emissor é sempre potencialmente parcial - sobretudo
quando há o hiato do tempo histórico, com as variações culturais daí decor-
rentes- e o grau de infidelidade a urna suposta unidade semântica (idêntica
a si em um momento de anterioridade ideal a todo processo comunicativo de
atribuição interpretativa de sentido) oferecida ao interlocutor é tão indetermi-
nável, quanto é insustentável a pressuposição de metafísica imanência discur-
siva, independente das formas objetivas e históricas em que é reapropriada.
Segundo esse ponto de vista, ler uma obra é muito mais do que descobrir quais
informações ela nos traz a respeito de temas-objetos, entre os quais aqueles
que definimos antecipadamente, porque, fazendo parte de nosso repertório cul-
tural, imaginamos que são pedaços do mundo empírico, sobre os quais lança-
mos mais e mais luz, ao longo do tempo, até que se cumpra a tarefa esclarece-
dora do conhecimento científico. Engano: da perspectiva construtivista, quan-
do um pensador renascentista refere-se ao ''homem: não está falando do ho-
mem em que imediatamente nos ocorre pensar. As categorias são indissociá-
veis das redes de significação em que emergem, redes tecidas pela cultura, em
certo momento particular da vida de uma sociedade determinada, e reinter-
pretadas crítica e criativamente pelos pensadores que as retomam e estendem
em suas obras. As qualificações apostas ao homem renascentista europeu oci-
dental, na produção cultivada, constroem uma figura muito diferente do per-
sonagem que, hoje, identificamos com esse nome, seja no discurso ordinário,
seja nas linguagens elaboradas das mais diversas disciplinas.
Amputar o tema das formas de governo, por exemplo, do contexto conceituai
mais amplo em que aparece, digamos, na obra de Platão, significa afastá-lo da
temática da virtude, entre outras, mutilando as concepções políticas platóni-
cas. O preço de pôr a serviço de nossas preocupações os pensadores do passa-
41
do é torná-los cúmplices de nossos silêncios, pressupostos e formas próprias
de construção cognitiva e moral da realidade. Por outro lado, fazer saltar, na
medida do possível e com parcialidade inevitável, o conjunto articulado de con-
cepções pode nos levar a surpreender os limites de nossas próprias perspecti-
vas, ou seja, pode nos fazer descobrir quantas questões e ângulos alternativos
abandonamos e quantos preconceitos contribuem para a formação do subsolo
de nossas próprias estruturas conceituais. Daí a idéia de que reler é uma tarefa
crítica, mas sobretudo autocrítica. Seria ainda necessário justificar a importân-
cia estratégica da crítica, para o próprio desenvolvimento do conhecimento?
Os construtivistas não precisam reificar as diferenças históricas, nem atribuir
sistematicidade rigorosa e consistência interna a todas as obras, indiscrimina-
damente, para tornar defensáveis seus argumentos. Não é necessário ser um
autor tão obsessivamente sistemático e rigoroso quanto Kant para mergulhar
as próprias categorias de pensamento em uma rede articulada de significações,
em cujos limites o sentido se produz. As articulações, além de lógicas, são sim-
bólicas e a linguagem desliza, mesmo operando com conceitos razoavelmente
estabilizados, do ponto de vista semântico. Mesmo sem aceitarmos a oposição
hobbesiana entre retórica e ciência, compreenderemos que as relações entre
significação ditada pela organização do campo discursivo e sentido conceituai
visado pelo projeto da obra são sempre problemáticas e desafiadoras, e são,
antes, função da natureza da leitura do que de características intrínsecas à lin-
guagem da obra, até porque incluem - ao se definirem - o nexo com o dis-
curso que as restabelece interpretativamente.
Voltar a Hobbes, portanto - como, de resto, a qualquer um dos pensamentos
matriciais -, é possível e eventualmente emiquecedor, qualquer que seja o parti
pris adotado: realista ou construtivista. Apesar de excludentes, no plano dos
pressupostos epistemológicos, e freqüentemente opostos, ao nível das atitu-
des e valores relativos às finalidades intelectuais e político-morais do trabalho,
falta um tertius judicativo, um ponto de Arquimedes ou um ponto de vista sub
specie aeternitatis, alheio à contenda e superior aos seus termos, capaz de ge-
rar a metaposição salvadora ou de consagrar uma das partes. Por isso, descre-
vo esse quadro teórico-axiológico como agonística, aporético e insuperável. 4
O que me conduz ao pluralismo, na esfera do juízo, seja sobre as pretensões
de validade antepostas, seja sobre os respectivos projetas de auto-afirmação
acadêmica, sem prejuízo de identificar-me, no domínio da prática de meu ofí-
cio analítico, com a posição construtivista.
Se a releitura dos clássicos é controversa, o entendimento de O Leviatã talvez
seja ainda mais polêmico. E, também aqui, trata-se de uma disputa radical,
intensa e apaixonada, por mais cordiais que sejamos todos, uns com os ou-
42
tros, nos duelos da academia, a nossa mui doméstica selva do sentido - ver-
são mais sensível ao espírito hobbesiano (até pela alusão indireta à aspereza
irónica de Brecht) do que a célebre #floresta de símbolos': que Victor Turner
tomou emprestada a Baudelaire.
O calor do conflito das interpretações tem motivo claro: o pensamento de
Thomas Hobbes constitui o paradigma a partir do qual á modernidade abor-
da o fenômeno político. Ir fundo nas redes significativas de sua obra-prima
pode implicar ferir o impensado que sustenta nossas convicções ético-políticas,
não apenas filosófico-científicas. Reiterar nossos pressupostos ou revolvê-los
e questioná-los, eis dois movimentos extremos, com conseqüências óbvias
e sempre graves. Não é pouco o que está em jogo, afinal, trata-se do pai
fundador. Seu legado formou nossa identidade. Sobretudo nos inquieta des-
confiar que não o conheçamos inteiramente. Isso corresponderia a reconhe-
cer que tampouco controlamos completamente as bases de nosso próprio
conhecimento. O custo de nos depararmos com nossa fragilidade seria o sa-
crifício da naturalização da "realidadé', o sacrifício da reificação dos efeitos
de realidade produzidos pelos jogos de linguagem científica talvez predomi-
nantes entre nós.
HIPÓTESES, FINALIDADES E PERSPECTIVA HERMENÊUTICA
A contribuição de minha releitura de O Leviatã pretenderia ser, em resumo,
a demonstração das seguintes hipóteses: (a) o argumento contratualista importa
inevitável ordenação transcendental e requer a emergência de figura destina-
da a desempenhar funções centrais: o sujeito universal; (b) o discurso hobbe-
siano articula-se a partir de uma cadeia de tensões que não só impedem a in-
clinação definitiva rumo ao idealismo transcendental, como tampouco permi-
tem sua assimilação por uma leitura unilateralmente utilitarista, sociológico-
funcional ou com base na teoria dos jogos; (c) a permanente e intensa hesita-
ção conceituai encontra síntese antropológica, que converte a necessidade ló-
gica da unidade ideal da razão em compromisso natural do imaginário huma-
no com a dimensão utópica ou escatológica envolvida no simbólico.
Caso se confirmassem essas hipóteses, de modo consistente, meu trabalho pres-
taria uma colaboração ao esforço coletivo a que se tem dedicado parte da
comunidade acadêmica -de reinterpretação crítica da tradição do pensamen-
to político e de problematização de alguns dos impasses contemporâneos da
teoria política. Nesse sentido, cumpriria; nos limites que lhe são próprios, sua
finalidade mais ambiciosa: introduziria novos argumentos (ou novas combi-
nações de conhecidos argumentos) no debate sobre os pressupostos de nossa
tradição moderna, a gênese de sua crise e as alternativas ainda abertas para
43
voltar a pensar, criativamente, ainda uma vez, os dilemas cruciais de nossas
sociedades, dos quais são indissociáveis os modos como os concebemos.
A perspectiva hermenêutica adotada orientou-se para a redescrição plausível
e comparativamente eficiente (quanto a seu rendimento explicativo) da proble-
mática de O Leviatã e consiste na exploração dos desdobramentos tácitos das
proposições teóricas e dos enunciados discursivas, sendo o ponto de consis-
tência máxima das redes conceituais a referência virtual - o que não exclui
a consideração de contradições, lapsos e tensões.
Em outras palavras, não se trata de adivinhar as "reais" intenções do autor (ta-
refa que exigiria poderes mágicos ou psicográficos); tampouco de descobrir a
significação "imanente" à obra, essa beatitude metafísica que supõe o congela-
mento da mensagem, aquém da história e dos processos dialógicos, em cuja
dinâmica se produz a atribuição projetiva/reativa - de sentido, por jogos
de ensaio e erro, desempenhando, o texto original, a função de corretor - e
interrogador crítico - das hipóteses interpretativas ensaiadas. São duas as con-
seqüências (céticas e relativizadoras dos ideais hermenêuticos usualmente cul-
tivados): é insuperável a parcialidade da interpretação e inevitável o anacro-
nismo a que se condenam as releituras.
Nem por isso deve cessar nossa expectativa de que é possível comparar leitu-
ras contrastantes. Mais que isso, os postulados adotados consideram não ape-
nas possível, mas necessário, o juízo pragmático a respeito do valor relativo
do par consistência/rendimento explicativo, correspondente a cada leitura; ren-
dimento explicativo sendo entendido como a capacidade de incorporar à hipó-
tese interpretativa proposta, do modo mais inclusivo possível, seja o enuncia-
do, seja o silenciado (porém estruturalmente inscrito), tanto o sistemático, quanto
o contraditório e lacunar.
O ESTADO DE NATUREZA EM SUA FORMULAÇÃO MÍNIMA
''A natureza fez os homens tão iguais, quanto às faculdades do corpo e do es-
píritd', 5 que as diferenças podem ser perfeitamente negligenciadas, dadas as
diversas formas de compensação a que estão sujeitas. Com base nelas, não há,
portanto, como pleitear superioridade ou reivindicar direitos ou benefícios ex-
clusivos. Não por acaso Hobbes pôde legitimamente formular uma teoria so-
bre o homem suas paixões, sua razão, sua forma de representar o mundo
-, supondo-a válida para o conjunto da humanidade. À universalidade de seu
objeto correspondem a extensão do foco e a propriedade heurística de seu co-
nhecimento antropológico. A igualdade natural dos homens é tanto um pres-
suposto axiomático, quanto um corolário da investigação, derivado, especial-
44
mente, das reflexões sobre a razão, a ciência e a identidade. O tema da igual-
dade reaparece na abertura do capítulo em que Hobbes, afinal, introduz a pro-
blemática da agregação dos homens, arttes tratados separadamente, ainda que
segundo o recorte que privilegiou sua dimensão uniforme, isto é, aquela di-
mensão em que os elementos destacados e suas respectivas estruturas definem-
se como generalizáveis para a espécie. Separação e uniformização sequer são
dissociáveis, sendo ambas abstrações trabalhadas como recursos analíticos.
A formulação do estado de natureza como hipótese dá partida a um exercício
imaginativo fascinante, contrapartida da criação conceituai. O experimento men-
tal hobbesiano consiste na reunião de respostas a algumas perguntas, tais co-
mo: quais os efeitos da aproximação de seres humanos entregues inteiramente
à sua própria natureza e, portanto, dispondo de liberdade irrestrita para usar
seus poderes individuais, segundo suas respectivas conveniências e de acordo
com a necessidade de defender sua sobrevivência individual? O que ocorreria
aos seres humanos se subtraíssemos de seu convívio tudo o que resulta da pre-
sença organizada da sociedade e se extraíssemos deles todas as marcas dessa
presença, inclusive as mais minúsculas e desprezíveis?
Matar-se-iam uns aos outros, sem piedade, moderação ou pudor. A desagre-
gação degeneraria em barbárie. Generalizar-se-ia a perspectiva da morte vio-
lenta em mãos alheias, supremo horror para os homens, segundo Hobbes. Os
homens mergulhariam em uma era sombria na qual os riscos da inconstância
semântica ou da polissemia prosperariam exponenciados, tornando a comu-
nicação ardilosa e o convívio improvável, na medida em que os valores, carre-
gados de idiossincrasias, tenderiam a substituir os nomes, contagiando a lin-
guagem com sua loucura. 6 A hipérbole da ambivalência, decorrente do domí-
nio da linguagem pela paixão, provocaria o colapso de toda a base para o
consenso.
O ser humano, no estado de natureza, agirá em função da expectativa da agres-
são preventiva alheia, a qual supostamente responderia, por antecipação, ao
movimento reativo do primeiro à hipótese plausível, mesmo que não prová-
vel, da iniciativa defensiva e antecipatória do outro, que, por sua vez, se adian-
taria defensivamente ante a iminência do ataque preventivo. Não é preciso pros-
seguir. Vê-se imediatamente que a estrutura do cálculo prospectivo é a da re-
gressão ao infinito. Essa cadeia labiríntica e barroca de suposições funestas ter-
mina confirmando sua propriedade ao precipitar a ação hostil.
A verossimilhança das expectativas sombrias e a plausibilidade do prognósti-
co convertem-se no acerto do diagnóstico. A previsão gera o real que antecipa
e comprova sua justeza. A profecia se autocumpre. O resultado do cálculo
45
traduz-se na iniciativa agressiva, que se impõe na medida em que apenas uma
intervenção abrupta e violenta rompe o circuito ameaçador. A ciranda mórbi-
da faz o sujeito girar, transitando sucessivamente entre os pólos ativo e passi-
vo da caçada latente. A razão determina ação imediata e a única ação compatí-
vel com os desígnios de autoconservação, definidos pela paixão vital - em sua
modalidade consciente de si, isto é, o medo -, é a agressão capaz de cessar
a ameaça de que provenha do outro iniciativa semelhante. Essa ameaça é plau-
sível em grau equivalente à probabilidade da ação de quem teme e avalia o
grau de probabilidade da antecipação alheia. O êxito momentâneo adia a der-
rota provável (e, ao fim, inevitável), em outras mãos, de forma não menos vio-
lenta. Todos os parceiros, interlocutores e vizinhos são inimigos potenciais; e,
no estado de natureza, toda potência se atualiza. Toda realidade se resume ao
cumprimento do destino trágico. O destino, previsto como hipótese plausível,
concretiza-se como fortuna inexorável, ante a qual toda virtude é fundamen-
talmente impotente, porque simplesmente reedita o círculo destrutivo. A vir-
tualidade da guerra de todos contra todos, sendo o horizonte de risco, é, já,
imediatamente, sua realização.
Mas, afinal de contas, por que é plausível a agressão alheia? Esta é a pergunta
decisiva, uma vez que tudo o mais decorre daí, pois, sabendo-se que os atores
são intercambiáveis - dada sua igualdade natural básica, que inclui a cons-
ciência desta igualdade -, a possibilidade do ataque do outro pode ser dedu-
zida da sua suposição de que ele certamente supõe essa mesma possibilidade,
imputando-a ao parceiro, em razão do acesso especular ou universalista deste
último aos cálculos apaixonados de seu antagonista. A "especularidade" deri-
va da consciência ou expectativa de igualdade que os atores compartilham no
estado de natureza. Se, portanto, a pergunta é decisiva, passemos à resposta,
observando, en passant, que nossa abordagem desloca o foco que tradicional-
mente tematiza as motivações autóctones e positivas da ação predatória no es-
tado de natureza, o que em geral conduz a falsas imagens da antropologia hob-
besiana. Para que a hipótese representada pelo estado de natureza se sustente
e cumpra seu papel lógico-argumentativo, não é necessário atribuir aos homens
qualidades psicológicas ou (a)morais especialmente tendentes à solidão e con-
flitantes com disposições solidárias. Para que a máquina de guerra natural seja
ativada não é preciso que os homens sejam egoístas em extremo, perversos,
covardes, corruptíveis, desleais, manipuladores, imoderadamente passionais,
puramente interesseiros ou atados a ambições desenfreadas. Basta que eles se-
jam basicamente iguais, conscientes dessa igualdade - vale dizer, do caráter
universal de sua razão natural -, racionais e inspirados pelo desejo de
autoconservar-se. Podem ser, sem prejuízo para o sistema - pelo contrário,
fazendo-o economizar axiomas -, razoavelmente generosos, zelosos de seus
compromissos e da honorabilidade de suas palavras, preocupados com a sorte
46
alheia e sinceramente interessados em cooperar. Desde que a primazia caiba
à autoconservação aliada à razão, podem-se admitir, seja influência de valores
que temperam o egoísmo, seja a participação de emoções que o moderam, sem
que se altere o resultado macabro dos encontros humanos.
Enfim, por que é plausível a agressão alheia? Simplesment~ porque não há ga-
rantia alguma, no estado de natureza, de que conveniências utilitárias, da mais
fútil e mesquinha à mais nobre, não suplantem o interesse cooperativo e os
valores que lhe correspondem. Em outras palavras, é perfeitamente razoável
matar para obter vantagens e benefícios, quaisquer que sejam suas escalas. Se-
quer é necessário invocar a escassez de recursos e supor o engendramento de
um jogo de soma zero, no qual cada ganho implica uma perda de proporção
equivalente. O cenário do mundo natural pode ser abundante, dotado de re-
cursos ilimitados. Ainda assim não se pode excluir a hipótese de que o agente,
sem trair sua razão, prefira eliminar quem está próximo e desprevenido a ter
de caminhar um pouco mais para alcançar o bem, tão mais facilmente acessí-
vel pelo método mais cruel.
Isso não significa de modo algum que os homens sejam ou tendam a ser cruéis,
impiedosos, insensíveis ao sofrimento alheio; personagens frios para os quais
a violência sem riscos não importa custos subjetivos. Significa apenas que os
habitantes do estado de natureza têm de admitir que o caso limite dessa eco-
nomia da crueldade seja, não só possível, como improvável a identificação dos
atores dispostos a exercê-la e das circunstâncias propiciadoras. É bastante a in-
certeza para que a cautela prudente, moderada, tempestiva e racional desen-
cadeie o confronto generalizado.
Não é preciso que ninguém se identifique como assassino frio; é suficiente que
a razão se possa propor a hipótese, mesmo remota, da existência pervasiva des-
sas motivações perversas, concentradas em um ser humano ou dispersas e de-
sigualmente distribuídas em muitos. Tampouco é necessário projetar sobre a
vítima potencial essas qualidades; basta supor que ela poderá agir como se es-
tivesse diante de alguém potencialmente dotado dessas qualidades, ainda que
fazê-lo, isto é, tomar antecipada e defensivamente a iniciativa da agressão, lhe
custasse muito. Em certo sentido, a violência preventiva confirma sempre, do
ponto de vista das conseqüências, a suspeita imputada à vítima e reforça a con-
vicção da necessidade do próprio ato que produziu a vítima. Poder-se-ia pro-
por, ainda nos termos desse tempestuoso delírio da razão, subordinado aos
estritos limites da racionalidade, orientada naturalmente para a autoconserva-
ção, que sequer é necessário supor que a vítima potencial suspeite da confiabi-
lidade gratuita de seu virtual algoz; basta que este último considere plausível
que sua vítima iminente considere a possibilidade razoável de que ela própria
47
desperte suspeitas, de mesmo tipo e intensidade, provocando intenções de-
fensivas contra as quais tenderia a se proteger, atacando preventivamente. Ca-
beria ao algoz agir com presteza e determinação, antecipando-se à violência
provável. A espiral dramática não será mais detida.
O LUGAR ESTRATÉGICO DA DESCONFIAJVÇA
São os seguintes os termos em que Hobbes expõe seus argumentos referentes
às conseqüências das relações humanas em estado de natureza, isto é, antes
que a constituição de um poder soberano e capaz de restringir pelo medo pro-
picie o desenvolvimento relativamente estável da sociedade:
1. os seres humanos são iguais quanto à capacidade, porque, sendo natural-
mente dotados da faculdade da razão, têm idênticas condições de potencializá-
la pela indústria. Conseqüentemente, fazendo-a prosperar, credenciando-se a
compensar debilidades ou insuficiências comparativas, combinando as habili-
dades desenvolvidas e complementando-as pelo recurso a instrumentos adequa-
dos aos fins específicos projetados;
1.1 segue-se, como corolário, que os homens também são iguais quanto à espe-
rança de atingir seus fins;
2. há no mundo bens cobiçados pelos homens que não se dão à fruição simul-
tânea e múltipla - o que não implica necessariamente escassez, mas posição
relativa diferencial;
2.1 esse mundo é passível de ser representado por sujeitos cobiçosos e côns-
cios de sua igualdade (o que legitima, desde logo, toda cobiça), como um cená-
rio cuja característica é a escassez - insista-se no sentido construído e relativo
dessa escassez, o que nos permitiu deslocar-lhe o eixo e pensá-la sob a ótica
inversa das paixões e dos cuidados preventivos que inspiram a razão;
3. "Portanto, se dois homens desejam a mesma coisa, ao mesmo tempo, que
é impossível ela ser gozada por ambos, eles tomam-se inimigos";7
4. dado o predomínio da paixão pela vida, traduzido no medo da morte, parti-
cularmente da morte violenta em mãos alheias, a inimizade implicará, para Hob-
bes, conflito aberto, seja por lon;a da intensidade da cobiça pelo bem disputa-
do, que supera outras considerações e pressões afetivas (ou paixões), seja por
prudente determinação racional, inspirada em motivos que conhecemos: os com-
petidores "no caminho para seu fim (que é principalmente sua própria conser-
vação, e às vezes apenas seu deleite) esforçam-se por se destruir ou subjugar
um ao outró'; 8
48
5. sendo corrente neste mundo a circunstância descrita no item anterior, gene-
raliza-se a desconfiança;
5.1 "E contra essa desconfiança de uns em relação aos outros, nenhuma manei-
ra de se garantir é tão razoável como a antecipação [... J E isto não é mais do
que sua própria conservação exige, conforme é geralme~te admitido". 9
Nas proposições 1 e 5.1 estão contempladas duas das três principais causas
da discórdia, que, segundo Hobbes, se encontram na natureza do homem: a
competição e a desconfiança. A terceira causa é a glória, a qual concorre para
a intensificação das disputas, apesar de supor, para sua própria vigência, um
consenso axiológico mínimo, além de uma estrutura hierárquica razoavelmen-
te consolidada, requisitos absolutamente incompatíveis com o estado de natu-
reza- mas, justamente por isso, fomentadores da ampliação da taxa de confli-
to que o caracteriza.
A interpretação exposta confere, como se terá observado, um lugar estratégico
às proposições 5 e 5.1, derivando delas a compreensão que minimiza a rele-
vância da escassez e das qualidades psicológicas e/ou protomorais dos seres
humanos. Há duas vantagens principais nessa opção hermenêutica: (a) reduz-se
o estoque de axiomas necessários à edificação do sistema conceituai; (b) no
coração da obra, no centro do estado de natureza e da passagem humanizado-
ra à sociedade, via construção da ordem política, reencontra-se o tema-chave:
a idealidade do sujeito universal e a tensão conceituai resultante de seu con-
fronto com a multiplicidade diferenciada e individualizada, sob cujo fluxo flui
a vida.
O OUTRO, O SUJEI10 IMAGINÁRIO E A SOOEDADE POSSÍVEL
Um deslocamento conceituai cheio de conseqüências processou-se quando Hob-
bes propôs o engate entre as paixões e a razão, concebendo-a como responsá-
vel pela sondagem das alternativas pelas quais os fins pudessem ser alcança-
dos de modo mais pleno e com prejuízos laterais menores. Isso importava em
que os movimentos voluntários humanos, sempre que racionais, resultariam
de considerações sobre as circunstâncias e o cenário mais abrangente em que
se detonariam as ações, destinadas a alcançar determinadas finalidades ou a
produzir certos efeitos desejados. Um dos objetos centrais das avaliações ra-
cionais teriam de ser, por conseqüência, as ações e reações dos demais atores
envolvidos, direta e/ou indiretamente, no curso do processo desencadeado pelo
sujeito da deliberação. As avaliações prospectivas sobre deliberações e desem-
penhos alheios, por sua vez, supõem adesão a hipóteses referentes às disposi-
ções determinantes das respostas dos outros às circunstâncias promovidas pela
49
alteração a que a ação do sujeito submete o cenário interacional. Tais disposi-
ções são condicionadas pela natureza humana e por qualidades idiossincráti-
cas, desenvolvidas pela biografia individual e, grosso modo, inacessíveis a uma
formulação apriorística, que pretenda uma abrangência ampla.
Prospecções são, neste caso, apriorísticas, isto é, não incluem informações par-
ticulares, apenas detectáveis por meio de observações empíricas específicas, as
quais não têm lugar quando se trata da elaboração hipotética de um quadro co-
mo o estado de natureza, dedutivamente extraído do esforço racional e abstrato
de um sujeito universalizado. Restaria à razão, portanto, apoiar-se no estoque
de conhecimentos sobre as características invariáveis e permanentes da nature-
za humana, universalmente disponível e apenas verificável pela introspecção.
Somente as paixões cegam os homens, a ponto de obstar seu acesso cognitivo
à sua própria natureza. A obra de Hobbes tencionava abrir-lhes os olhos e hberá-
los do cativeiro a que a cegueira os condenava. Lux in tenebrís, avant la lettre.
O ser humano, personagem desindividualizado, delibera e age -quando o faz
sob o comando da razão-, construindo parceiros à sua imagem e semelhança,
projetando-se sobre os demais protagonistas das interações de que participa e,
desse modo, generalizando-se, conforme determina a própria universalidade
pressuposta (todo ser humano seria composto dos mesmos ingredientes, anali-
ticamente investigados ao longo dos capítulos de O Leviatã). Agregar um outro
ao cálculo que antecede uma ação racional equivale, do ponto de vista do sujei-
to ideal da ação, a desdobrar-se e multiplicar o mesmo com o qual se identifica.
Há, em síntese, dois movimentos básicos no cálculo prospectivo que governa
racionalmente o movimento voluntário humano: a identificação do autor do
cálculo com um modelo determinado de homem e a projeção desse modelo
sobre o outro hipotético ou circunstancialmente :presente, no setting da intera-
ção provável. Se a observação soa trivial, suas conseqüências não o serão.
Antes, portanto, de conceber o outro segundo a imagem de si acessível, o su-
jeito racional concebe-se a si próprio, segundo a imagem de ser humano aces-
sível, isto é, produzida pela Antropologia dedutível, com método, da razão.
O ser humano idealizado pela razão e descrito por Hobbes constitui a referên-
cia modelar para a identidade do sujeito, cuja racionalidade deriva exatamente
de sua extensão projetiva, com a qual constrói o outro, realizando a universali-
dade da qual se deduz (transcendentalmente) a possibilidade do próprio su-
jeito da razão.
Em outras palavras, o acesso ao outro é mediado pela alteração de si; o que
significa: o acesso do sujeito racional, pensado como agente, a si próprio, e
50
mediado pelo outro (modelo antropológico acessível pela razão), pois é
tomando-se outro ou identificando-se com o ser humano universal ideali-
zado pela razão - que o sujeito pode ter acesso reflexivo a si próprio; o que,
por sua vez, é condição do conhecimento do outro (empírico) ou da possibili-
dade da formulação de hipóteses plausíveis a respeito do outro (empírico} e
de suas reações hipóteses sem as quais não há prospecções, nem ação
racional.
Fazendo girar sobre si essa proposição, obtém-se um enunciado ainda mais
simples, claro e econômico: o acesso cognitivo a si próprio e ao outro (empíri-
co) constitui um único movimento da razão, cuja estrutura pode ser sumaria-
mente descrita como sendo a identificação do sujeito com um modelo antro-
pológico ideal, concebido pela razão metodicamente aplicada. Em outras pala-
vras, ego e alter identificam-se via mediação de um tertius postulado pela ra-
zão. Ou seja, essa tripartição analítica e seu engendramento resultam da ativi-
dade ideativa da razão de um sujeito (como seu itinerário prospectivo) e cons-
titui, seja a estrutura mesma do homem racional hobbesiano, seja a condição
que suporta a possibilidade de sua universalidade, sem cuja suposição nau-
fraga todo construdo.
As disposições previstas no modelo são predominantes nas avaliações dos atores
a respeito dos outros. O modelo instrui os atores e os capacita a antecipar ações
alheias. Mesmo que a antropologia hobbesiana não corresponda à composi-
ção empírica de cada ser humano concreto, por certo corresponde à suposição
comum e temerosa sobre o outro empírico, a qual define, no experimento ima-
ginário em pauta, as trilhas das ações. O modelo concebido por Hobbes, neste
sentido, é eficaz e termina por produzir o objeto que porventura falhe em des-
crever, na medida em que efetivamente ordena as disposições do sujeito, suas
expressões e intervenções práticas. A figura do outro, do homem universal,
acaba por regular, de fato, o homem e formá-lo à sua imagem e semelhança.
Independentemente de descrevê-lo com mais ou menos acerto, termina por
oferecer sua descrição mais exata, ao demonstrar seu caráter construído e
estabelecer-se como o modelo necessário para essa construção: a sociologia idea-
lista de Hobbes substitui-se à ontologia e a produz, credenciando-se a completar-
se em uma Antropologia, que lhe fornece o fundamento, derivando-se dela
- e concluindo um circuito mais dedutivo transcendental do que tautológico.
O tipo ideal passa de regulador a sujeito graças ao predomínio da descon-
fiança, da expectativa e da razão sobre a competição, o projeto e as paixões
-, o que torna o modelo uma ontologia. O deslocamento do foco para o cálcu-
lo e a antecipação esvaziaram o ator de qualidades muito marcadamente psi-
cológicas ou morais, de propriedades substantivas axiomaticamente intro-
duzidas.
51
A atividade humana tem caráter reativo: os seres humanos realizam a guerra
generalizada que esperam. Sendo assim, a sociedade é sua expectativa. Realizá-
la depende da inversão do padrão de expectativas, representado pela idéia do
estado de natureza. A suposição da ordem corresponde à sua vigência. A pro-
fecia autocumpre-se, agora em sentido positivo, sem que isso implique a nega-
ção de mediações verificadas no modelo referente ao estado de natureza, dado
que interagir em condições suficientes de estabilidade permite a emergência
da pluralidade das paixões humanas e de múltiplas estratégias racionais. O
medo e a autoconservação evidentemente continuam a ditar limites o que,
aliás, é decisivo para a própria concepção do pacto, em seus diversos momen-
tos porém não mais absorvem todo o espectro da vontade.
O que pode determinar alteração assim drástica das expectativas? O simples curso
natural do cálculo, acessível a todo indivíduo racional imerso na situação dra-
mática do estado de natureza, e, portanto, generalizável como perspectiva con-
sensual, conduz ao reconhecimento da indesejabilidade do estado de natureza
e, conseqüentemente, da conveniência de abandoná-lo ou transformá-lo. Da von-
tade de encontrar alternativas a condições tão intoleráveis surge a questão so-
bre os meios necessários e, sem dificuldades, a idéia, que é simples constata-
ção, de que a mera repulsa é insuficiente. Subjaz ao raciocínio descrito a supo-
sição comum que o universaliza: é a suposição de que é comum a hipótese da
universalidade que fundamenta a própria universalidade -sendo tal suposição
correspondente à natureza mesma da razão, segundo a antropologia hobbesiana.
Essa forma de produzir a universalidade, supondo-a, constitui a estrutura do
argumento que sustentou o privilégio do par expectativa/reação, em detrimen-
to de projeto/ação-positivamente-motivada. Sabemos que a paixão atraída po-
sitivamente é plural e racionalmente mediada, na deliberação. A paixão pela
vida não reduz a multiplicidade objetiva com que se relaciona por manifesta-
ções difusas (apenas fundindo-se negativamente com a razão, enquanto medo
da morte, liquida mediações, diferenças objetivas) ou significações (e se atuali-
za como a negatividade que é seu princípio).
Sabemos, portanto, que construir o estado de natureza positivamente equiva-
leria a substancializar a Antropologia e ontologizar a Sociologia, isto é, equiva-
leria a multiplicar axiomas e restringir a força do sistema hobbesiano, cujos con-
ceitos se nutrem da economia ideal-dedutiva, representada pela unidade do
sistema, e não da acuidade à empiria e às suas distinções como será típico
da ciência experimentalista.
O curso do cálculo incorpora, portanto, (a) indesejabilidade da situação natu-
ral; (b) conveniência de sua modificação; (c) reconhecimento da insuficiência
52
de (a) e (b) para a efetivação da mudança; (d) consciência de que os enuncia-
dos (a), (b) e (c) são compartilhados por todos os parceiros de infortúnio, isto
é, por todos os inimigos. O quinto enunciado, (e), estabelece a conveniência
de uma solução que responda à dupla função: (e.1) ofereça roteiro para imple-
mentação do fim consensualmente desejado; (e.2) faça-o sem ferir quaisquer
interesses ou seja, realize-se em termos análogos aos da "vontade geral" rous-
seauniana. Observe-se que a proposição (e.2) não decorre de considerações
atinentes às vantagens práticas de uma eventual decisão coletiva unânime ou
à eficácia superior de uma ação concertada, do ponto de vista da obtenção dos
fins desejados (por ora, definidos negativamente). Deduz-se (e.2) de (d), ou
seja, (e.2) é um corolário da atribuição de universalidade ao sujeito do cálculo.
Exatamente como a auto-restrição da liberdade - idéia da razão e lei da vonta-
de autónoma dá-se, na Fundamentação da Metafísica dos Costumes, de
Kant, 10 predicando-se-á ao ser racional, figura do sujeito universal no mundo
inteligível da moralidade. Livre, o ser racional apenas desejará a lei, quer di-
zer, o que for universalizável. Enquanto seu sujeito, o ser racional, atuará, "es-
pecularmente': como predicado da hberdade, qualificando-a e a limitando. Oaro,
se qualquer um e todos, subsumidos pelo modelo de indivíduo universal hob-
besiano, desejam determinado fim, desejam igualmente o meio para realizá-
lo. Este meio, conseqüentemente, é desejado por todos e por qualquer um, ou
tem de sê-lo para definir-se como o meio adequado à finalidade universal. Co-
mo se vê, esse itinerário passa ao largo da problemática empírica do consenso
entre individualidades diferenciadas; problemática à qual devemos a introdu-
ção dos desafios representados pelo free ríder.
Sobre (e.1), ter-se-ia que observar alguns aspectos. Do fim desejado pode-se
dizer que não é o estado de natureza; mais ainda, pode-se chegar a considerá-
lo positivamente como a negação do estado de natureza, o que implicaria defini-
lo como a inversão das características estruturais que qualificam a situação re-
cusada. Resumindo-as à expectativa generalizada de hostilidade - derivada
do fato de que o risco da morte, mesmo remoto, é suficiente para propulsionar
o ataque preventivo, dada a inexistência de custo equivalente ou de risco supe-
rior, associados à defesa antecipada deduz-se que a fórmula mínima da in-
versão corresponde à imposição de custo à precipitação defensiva.
O reconhecimento do acesso generalizado à consciência da desvantagem do
ataque preventivo pacifica os espíritos, antes açodados pela paranóia racional-
mente fundamentada. Não é preciso proceder ao cálculo enquanto agente, basta
conhecer a estrutura do cálculo na qual se enredaria qualquer agente - inclu-
sive ele próprio, que assim se torna, nessa medida, transparente -, para con-
cluir que as suspeitas alheias quanto às expectativas não tendem a prosperar.
Da perspectiva da guerra de todos contra todos, transita-se para a generaliza-
53

de efetiva estabiliza-
ção da expectativa de paz, o que equivale à possibilidade
ordem. Passa-se do
ção de relações sociais e, portanto, afinal, à viabilidade da
uais têm lugar,
estado de natureza ao estado de sociedade, onde os fins individ
entes das compe tições produ -
em sua diversidade, sem que as tensões decorr
zam a derrocada da ordem instituída.
erta a respeito
A razão tem de extrair todas as conseqüências de sua descob
ição da ordem social
das vantagens da regulação política que promove a institu
produ zir ordem é supô-la possí-
e lhe confere estabilidade. O único modo de
o da liberda de natura l
vel e provável, recorrendo à idéia do sacrifício coletiv
soberania e ampl~
mediante um grande pacto, pelo qual seria atribuída plena
riam o papel de árbi-
direito de representação a alguém ou a alguns, que ocupa
violên cia legítim a, com a finalid ade de reprimir
tros e de monopolizadores da
(em outras palavr as, o pacto geraria
a transgressão à ordem, então instituída
o Estado, não importando, aqui, suas caracte rísticas).
vigência da inversão
O único modo de (re)produzir a sociedade é reconhecer a
a universalidade
das expectativas originárias do estado de natureza e supor
depen de daquel a suposi ção e, mais que
desse reconhecimento. Mas, como este
ição mais adequ ada se-
isso, pode ser definido como dela dedutível, a propos
ecer a vigência da
ria: o único modo de (re)produzir a ordem social é reconh
reconhecimento. ~
inversão de expectativas, supon do a universalidade desse
bilidade da nova
da universalidade da suposição que a razão deduz a plausi
e é alcanç ada genera lizand o-se o que
expectativa; no entanto, a universalidad
s a própri a conclu são, que
é possível graças à intercambialidade dos sujeito
espera r ordem,
confere verossirnilhança à expectativa de paz: se eu posso
idêntic a expect ati-
apoiando-me na possibilidade de que todos compartilhem
e calculem confor-
va, posso considerar razoável supor que todos de fato ajam
compartilhem a no-
me meus próprios cálculos, isto é, que todos efetivamente
a idéia ou a mesm a conclusão
va expectativa, já que a todos ocorrerá a mesm
sendo a razão idêntica-a-si
(pois os outros compartilharão a nova expectativa),
nte racion ais, isto
e os sujeitos, no nível em que ora os postulo, exclusivame
es especí ficas, par-
é, apaixonados apena s pela vida e não situados (em relaçõ
s do Estado.
ticularizantes); meros agentes celebrantes do pacto, artífice
tar, no plano do
· Introduzir o dilema da agregação societária implicaria enfren
o que abriria o flanco
modelo genealógico, a questão empírica do free rider,
as quais dificilmente
da teoria hobbesiana a uma série de interrogações para
ia funciona como
poderi a oferecer resposta. A tensão entre idealidade e empir
o desafio posto, neste caso, pelo plano
um dispositivo ambíguo: serve para elidir
por isso, desloc a a problemática
da empiria, mas, por outro lado, e justamente
ia da ordem social
das condições de possibilidade da emergência e/ou vigênc
54
políti ca- e a substi-
_ que, por sua vez, implica a questã o da necessidade da
de definiç ão da legitimidade
tui pela problemática ético-política dos critérios
do poder institucionalizado e concentrado no Estado.
ado pela obra deixa
A pergu nta subjacente ao conjunto de proposições trabalh
a ser: "devo prestar obediência
de ser "como é possível a sociedade?" e passa
de vista neutro , objetivo e ex-
à autori dade política? Devo obedecer?" O ponto
o socioló gico em-
temo, que dá lugar à primeira pergu nta (geradora de model
da pergun ta, pela
pírico), é substituído pela perspectiva identificada, na segun
e as condições de
primeira pessoa do singular. Reencontramos a introspecção
ntação de O Levia-
sua projeção universalizante (introduzidas desde a aprese
o, deixa de ser prio-
tã). A matéria de Hobbes, a partir desse viés hermenêutic
de agrega ção. A longa
ritariamente a engenharia institucional ou os mecanismos
tricas, devolve-nos
viagem reflexiva, de decomposição e reconstrução geomé
, historicamente cir-
a situação original a efetiva experiência da sociabilidade
Leviat ã é um longo percur so so-
cunscrita - ético-politicamente adjetivada. O
iante a respeito não
lipsista do peque no homem atravessado pela dúvida angust
obra é param étrica
do que é ou foi, mas do que deve ser. A problemática da
eferida e conce rnente
e a reflexão estratégica está a serviço da indagação auto-r
à interrogação sobre a obediência.
DA
A TESE CONTRATUAUSfA: POSSIBILIDADE DO SOOALi CONDIÇÕES
A EMPÍRIC()..IDEAL
IDENTIDADE E ASOLUÇÃO ANTROPOLóGICA PARA O DILEM
br~ em si mesm o,
Eis o problema hobbesiano: todo homem é capaz de desco
ída. Justificada,
as boas razões que justificam a adesão à ordem política institu
que um motivo legitimador
a adesão será estimu lada ou reforçada, uma vez
às paixõe s essen-
tem de ser racional e um motivo só será racional se for aliado
ciais (devotadas à autoconservação).
ade) em partes (os
O desme mbram ento analítico-geométrico do todo (a socied
repres entaçõ es, imaginação, me-
indivíduos) e destes em subpartes (sensações,
os aos impas ses implica-
mória, razão e paixões), seguido dos cálculos relativ
nature e a socieda-
za
dos na associação das unidad es individuais (o estado de
e a quadr os empíri-
de), correspondem, como adiantáramos, não propri ament
investigação rigoro-
cos (reais ou simulados), mas a etapas necessárias de uma
de um indiví duo racion al qualquer, ins-
sa e introspectiva, no limite solipsista,
imento da sociedade, de-
truído pela metodologia analítica adequada. O conhec
ilidade , esclarece
rivado da indagação a respeito de suas condições de possib
o corresponde seu empen ho em preservá-
0 (auto)investigador e ao esclareciment
a. A razão indi-
la dos riscos embut idos em todas as formas de rebelião polític
da trégua negoc iada que a im-
vidual engen dra o cenário da guerra, da paz e
55
plementa. Estado de natureza é apenas um momento do cálculo; um proble-
ma sociológico formulado pela reflexão que opera com determinado estoque
de conceitos antropológicos. O pacto social não passa de um argumento poli-
tológico, uma hipótese, uma proposta de solução concebida pela atividade ra-
cional do (auto)investigador.
Sendo assim, perde interesse o esforco exegético ou especulativo que se con-
centra na correção lógica do argumento contratualista aplicado a condições em-
píricas simuladas de agregação humana. Não importa se é viável supor que
a convocação para o pacto é suficiente para realizá-lo em pleno estado de natu-
reza para alguns haveria aí um contra-senso, pois a celebração do pacto exi-
giria, para consumar-se, condições de ordem e estabilidade de expectativas,
apenas realizáveis sob a vigência do estado de sociedade, o qual resultaria, por
sua vez, e paradoxalmente, do próprio pacto. O caráter transcendental do ar-
gumento hobbesiano autoriza a passagem imediata da racionalidade do cálcu-
lo para a universalidade de seu endosso; da razão individual para a suposição
do caráter universal de sua validade. O sujeito individual universaliza-se
vale dizer, desindividualiza..se. Estabelece-se, reflexivamente, o domínio circuns-
crito por aquilo que Hobbes denomina "a razão certa em si'~ indiferente às dis-
putas decorrentes de seu compromisso individualizante com as paixões.
O raciocínio é perfeitamente congruente com o fato de que a obra de Hobbes
não pretende divulgar ou promover a idéia de um pacto fundader ou de um
entendimento entre todos os cidadãos, mas demonstrar as vantagens da mo-
narquia absolutista e, mais que isso, a necessidade da obediência ao poder que
demonstrar, na prática, ser capaz de obter a paz e produzir estabilização de
expectativas, isto é, ordem. O pacto é, na verdade, o artifício da razão para
gerar a ordem política, não porque a institua, mas porque concorre - enquan-
to idéia determinante de atitudes próprias a súditos reverentes - para sua pre-
servação ou reprodução.
O contrato, portanto, além de idéia da razão - e, conseqüenmmente, elo na
cadeia do cálculo retrospectivo, legitimador da ordem -, apresenta um con-
teúdo que o remete ao plano sensível: o contrato representa, exatamente, o mo-
mento em que a razão deixa o domínio da universalidade ideal, da comunhão
estabelecida conceitualmente, da virtualidade do consenso, e ingmssa no campo
do acordo real entre diferenças; acordo que constitui o espaço político da co-
municação entre razões apaixonadas, entre individualidades que transigem,
recuam, resistem, suspeitam, temem, hesitam, confiam, IU'riscam, apostam.
Em outras palavras, a própria razão postula a idéia reguladora de si, alheia
às contingências que a refratam segundo perspectivas irredutivelmente parti-
culares, mas não pode prescindir, para completar o sentido que atribui à sua
56
própria identidade, da remissão à sua realização inevitavelmente precária, por-
que invariavelmente comprometida com posições individualizadas, cujos sig-
nificados dependem do modo como, tópica e circunstancialmente, as paixões
são sensibilizadas. Sendo este o problema que, a propósito de si mesma, pode
formular-se a razão humana, constitui o contrato, simultaneamente, a super-
posição problemática dos dois planos e a proposta de solJ.lção para esse dile-
ma metaconceitual (além de saída para o impasse sócio-político).
O argumento contratualista não privilegia exclusivamente o plano ideal, mas
tampouco prosperaria se buscasse apoio apenas no terreno movediço dos mo-
delos de simulação empírica. li da natureza mesma do argumento supor que
cada protagonista da guerra generalizada configurada empiricamente pela
simulação, daí o tom descritivo de boa parte do discurso hobbesiano sobre o
tema - possa e tenda a ultrapassar imaginariamente a situação imediata em
que se encontra, por força da conjugação do medo (da morte violenta em mãos
alheias) com o reconhecimento racional da conveniência da paz e dos meios
capazes de produzi-la. A ultrapassagem imaginária da circunstância equivale
a um deslocamento de perspectiva, certamente determinado também pela pai-
xão, até o ponto ideal em que a avaliação racional se liberte dos constrangi-
mentos sensíveis, isto é, até o ponto em que vigora apenas a determinação au-
toconservadora intrínseca à própria razão enquanto movimento.
Esse ponto é lugar do outro; topos abstrato, de fato irrealizável, mas concebí-
vel e, de direito, visado (dadas as normas da razão e seu intrínseco apelo à
universalidade, embutido na cláusula da perspicuidade com que Hobbes iden-
tifica a verdade). li de interesse da paixão renunciar idealmente à sua sobera-
nia, em benefício da elevação do indivíduo à posição ideal, determinada racio-
nalmente, a partir da qual lhe seja dado divisar o quadro da experiência, em
sua globalidade, para além dos limites da contingência e dos movimentos ime-
diatos. Só assim pode nascer a miragem que dá lugar à intervenção voltada
para a celebração do pacto. É esse o movimento que funde o protagonista do
jogo social, o indivíduo, o leitor, ao autor,. enquanto fulcro do discurso que com-
põe a obra; é esse o movimento que sobrepõe a produção diséursiva de O Le-
víatã à produção política do Leviatã; é esse o processo simbólico-conceituai que
converte a leitura em enunciação. Sendo o pacto condição de paz e, portanto,
de vida, dir-se-ia que a desindividualização do leitor e do protagonista é con-
dição de afirmação da individualidade, supondo-se que esta apenas prospere
ou encontre condições de reprodução em contextos em que a identidade im-
plique a incorporação da alteridade como mediação autoconstitutiva - ou se-
ja, em que se suponham o deslocamento ao ponto de vista ideal universalista
e suas conseqüências práticas, vale dizer, pacto, expectativas pacíficas e ordem
social.
57
 Parece correto deduzir que a identidade individual apenas encontra condições
de autoconstituição em circunstâncias tais que qualquer individualidade as com-
partilhe estas condições correspondem, guardadas as mediações, ao conví-
vio societário. Eis mais um motivo para compreender o argumento contratua-
lista como uma reflexão de quem se acha imerso no social, desenvolvida de
uma perspectiva necessariamente posterior e superior ao estado de natureza.
A sociedade está pressuposta no pacto, não por motivos táticos ou operacio-
nais, mas porque indivíduos racionais, dotados de razão e, portanto, de iden-
tidades individualizadas, apenas são concebíveis em sociedades; e sabemos
que o pacto somente pode surgir do cálculo racional.
A solução do dilema embutido na tese contratualista, em que se superpõem
esferas inconciliáveis, está em supor que os homens reais, empiricamente de-
finidos, desenvolvem, eles próprios, reflexões visando ao plano de idealidade
do qual vislumbram o pacto, a paz e a sociedade, otganizada pela autoridade
delegada do Estado. Desse modo, o pacto não deriva apenas da reconstrução
genética da ordem ou de sua crítica, elaboradas pela subjetividade racional,
solipsisticamente. Produz-se também na reconstrução e na crítica, entendidas
como práticas comuns e interacionalmente referidas. O pacto que se produz
na reconstrução e na crítica produz-se intersubjetivamente, díalogicamente,
na medida em que é produto de reconstrução crítica pública, a qual, enquan-
to prática objetivada dos indivíduos, expõe impasses e alternativas a consi-
derações recíprocas. Sabendo-se que as reconstruções e críticas individuais
representam o esforço de observar as determinações da razão, tão estritamen-
te quanto possível, deduz-se que a universalidade ou perspicuidade discursi-
. va formam o horizonte de referência, a partir do qual as reconstruções (ou
perguntas sobre as razões da ordem política) são estruturadas e suas chaves
hermenêuticas constituem-se. O resultado é que todos buscam alcançar as
mesmas qualidades discursivas básicas, ainda que não haja consenso quanto
aos conteúdos nos quais, supostamente, tais qualidades emergiriam. Este é
o fundamento do contrato, que não passa, na verdade, de um metaacordo:
reduz-se a extensão do conflito a escalas toleráveis, na medida em que haja
consenso quanto à divetgência; havendo comunicação - aquela em que a
paranóia encontra limites e o logro cede lugar ao apelo à universalidade -,
há sociabilidade.
A solução está em considerar um atributo antropológico (e não uma simples
determinação da razão) orientar-se na díreção de um destino irrealizável, de-
terminado pela razão em um plano ideal. Thl consideração torna-se possível
quando a própria razão se define como um movimento voluntário e, portanto,
como paixão. O impossível pode motivar; é o que se deduz, desde que seja
sinalizado pela razão ou na dinâmica do cálculo. Assim, o par idealidade/em-
58
píria sai da metafísica para entrar na história; ou: retoma à Filosofia, ao tornar-
se Antropologia.
Ao se transformar a dicotomia em tensão vivida e estruturante da subjetivida-
de humana - isto é, em propriedade antropológica -, reintroduz-se a ideali-
dade na empiria, mas isso não nos faz retornar ao ponto 9-o qual escapamos.
Em outras palavras, não é necessário voltar aos cálculos utilitários para checar
se a solução do contrato é formalmente adequada, ante a multiplicidade re-
descoberta de individualidades concretas, passionais ou orientadas racional-
mente para seus interesses, mutuamente excludentes. Não é necessário voltar
à leitura utilitária ou ao paradigma do comportamento estratégico, justamente
porque a empiria foi reencontrada de um modo que a fez incorporar a ideali-
dade como um de seus momentos constitutivos: o ser humano empírico não
prescinde da orientação de uma idealidade intangível e, no percurso impossí-
vel ou interminável assim inspirado, constrói seu destino e sua própria identi-
dade precária, tensa e porosa.
Retomar a empiria, nesse sentido, corresponde a ampliar a concepção do atar
social, distinguindo, no movimento de sua autoconstituição, um nível básico,
por definição inapreensível à luz das concepções utilitárias: refiro-me ao cam-
po díalógico da linguagem, do simbolismo e do val~ tradução antropológica
do plano ideativo, tal como implicado - segundo esta leitura - nas formula-
ções de Hobbes. Esta seria, creio, uma forma de fidelidade a um pensamento
revolucionário e inaugural, rigoroso e criativo, tensionado pelos dilemas fun-
damentais da sociabilidade e do poder, da linguagem, do conhecimento e das
paixões humanas. Seria também uma forma provocativa de traição ao legado
hobbesiano, tal como consagrado no ,espólio exegético dominante, de que se
têm nutrido paradigmas individualistas da Sociologia e da Ciência Política. Há
um tesouro sob as ruínas de nossa origem moderna: possibilidades descarta-
das pelo processo histórico da modernidade, que permanecem virtualmente
contemporâneas do futuro; possibilidades de entendimento da aventura hu-
mana e de reinvenção democrática da ordem social. O exercício hermenêutico
participa, nesse sentido, de um esforço plural comum, que encontra modos
muito diferentes de manifestação, na academia e fora dela. Eis as pontas reu-
nidas: a (re)leitura e a cidade; a (des)leitura e a política.
(Recebido para publicação em fevereiro de 1993)
NOTAS:
1. As referências e citações terão como base: Thomas Hobbes, Leviathan, or Matter,
rorm, and lbwer o! Commonwealth Ecclesiastical and O vil, editado por C. B. Mac-
59
 pherson, Londres, Penguin Books, 1968; ou a excelente tradução brasileira de João ABSTRACI'
Paulo Monteiro, l'homas Hobbes, Leviatã ou Matéria, R:Jrma e Poder de um Estado The Structure of the Contractualíst Algumen t: Thomas Hobbes and the
Eclesiástico e CiWJ, São Paulo, Ed. Abril, Col. Os Pensadores, 1979.
Ethical Genesís of Modem Politicai Reflection
2
· ~a tese de tioutorado, elaborada sob a orientação do Prof. Wanderley Guilherme
0
~ ~antos: foi defendida no Iuperj, em julho de 1991, com o titulo A Invenção do As its analytical method, the article projeets the arguments stated in Leviathan toward
;uJ: .l!ruversa.: Hobbes e a Política como Experiência Dramática do Sentido.
the virtual point of maximurn consistenc y (which includes rençlering contradictions
en ctet-me, llo processo de sua elaboração, do clima de generoso pluralismo inte-
1 explicit). It shows that the Hobbesian contractua l proposition presuppos es a tension
::octu~ prevalecente no Iuperj, onde as saudáveis divetgências não ultrapassam as
nteíras do respeito mútuo e do estimulo à liberdade de pesquisa. between two viewpoints : (1) that whose nuclear arguntent derives from the transcendental
,..,raça a eo·tsa Certa: O Rigor d a Ind.lSClp. lina", m. Helena Bomeny constructio n of a universaliz ed subjeet, which is the condition for the ontological being
3. Em meu . ensaio
.
e Patrícra B~, orgs., As Assun . Chamadas c·· . "'--: . . Reiu-
1enaas,.::JUWaJS, o d e JanetrO,
Ri of reason's idea of itself and (2) that which conceives a sociological-strategic model of
me Dumará-un nJ a1gu . - ··ê · d
mas mottvaçoes e consequ netas esses con- empirical simulation. The resolution overcomes the impasse but preserves the tension
, . "' , 1990, exp1oro .
trastes estetico.."" .
d
lí . ___ , . .
lf.fa :••Orats ou po tiCu-<:wturrus, que tmportam em vtas por vezes opos- of the aJnbivalence: the ideal-subjective construct is no longer a transcendental deduction
tas e se - shionfng, com seus inevitáveis comprometimentos psicológicos, assim but instead a moment o{ anthropolo gical self-constitution of the social actor. The issue
c~dmo X:bp~sentazn posturas e padrões de atuação diversos, no meio acadêmico e na shiffts: what is primarily in question in contract theory are not the social order's conditions
Vl a pu lica, -- ... I ger ai . .
of possibllity but rather the duty to politicai obedience, from a parainetric perspective
4. Apresento esse d' . _ .. .
b· N blin tagn6 stíco e exp1oro suas razoes e consequêncras em "Luz Baixa
a: Antropologia, Relativismo, Interpretação'', Dados, vol. 33, n'? 1, 1990,
50
e
PP· 5-29. RÉSUMÉ
5. Thomas Hobbe8, u::v1ata
, _., - ..- , . •
ou 1natena... , op. at., p. t<t.
'1A
La Structure de l:Argument Contractualíste: Thomas Hobbes et la
6. Incorporo, sinter d . _ 'cul Genese Ethíque de la Réflexíon Politique Moderne
. d lin Icamente, ao 1ongo a expostçao e, em parti ar, nesta passagem,
teorta a ~agem proposta em O L . - é 'ai dim d
a br ewata, que crua para o enten · ento a
0
a, mas que 1:\ão será discutida neste breve ensaio. Cet article adopte comme méthode d'analyse la projection des arguments énoncés dans
, --" _
7. Thomas Hobbes, .....:viata .,. s-< • • ,...
Le Léviathan (ce qui inclut fexplicitation de contradictions). D démontre par
là que la
ou 1v•au:::na..., op. at., p. '"'·
proposition contractual iste hobbesien ne suppose la tension entre deux points de vue:
8. Idem, pp. 74-5.
(1) celui qui dérive de son argument central sur la construction transcendantale d'un sujet
9. Idem, p. 75.
universalisé qui n'est rien d'autre que la condition de la permanenc e ontologique de l'idée
10. Immanuel Kant _ . . _
Ed Abril C ' Fundamentaçao da Metafisica dos Costumes, m Kant H, Sao Paulo, de soi de la raison: et, (2) celui qui conçoit un modele sociologique et stratégique de
· ' ol. Os Pensadores, 1980. simulation empirique. La s~lution dépasse fimpasse mais elle préserve la tension
de faJnbivalence: le constructo idéal-subjectif cesse de représente r une déduction
transcendantale pour se transiormer en un moment de fauto constitution anthropologique
de l'acteur social. La problématique se déplace: ce qu'on discute avant tout dans la théorie
du contrat ce ne sont pas les conditions de possibllité de l'ordre social mais le devoir
d'obédience politique pris sous un angle paramétriq ue. '

60 61