AS 15 MAIORES NÃO CONFORMIDADES DO PGR
Antonio Carlos Vendrame
Recentemente, o AFT - Auditor Fiscal do Trabalho - Rodrigo Vieira Vaz publicou na
Revista Proteção, com base nos registros da Inspeção do Trabalho, nos últimos nove
meses, as não conformidades registradas com maior frequência em relação ao
cumprimento do GRO nas empresas fiscalizadas.
Tivemos a autorização do Rodrigo para publicar esta pesquisa e, vamos ampliar o material,
apresentando como resolver estas não conformidades. Confira os itens:
NÃO CONFORMIDADE
1. Deixar de implementar, por estabelecimento,
o gerenciamento de riscos ocupacionais em suas
atividades, ou deixar de constituir o gerenciamento de
riscos ocupacionais no PGR, ou deixar de contemplar
ou integrar o PGR com planos, programas e outros
documentos previstos na legislação de Segurança e
Saúde no Trabalho;
2. Deixar de identificar os perigos e/ou
possíveis lesões ou agravos à saúde bem como perigos
externos previsíveis relacionados ao trabalho que
possam afetar a Saúde e Segurança no Trabalho;
3. Deixar de classificar os riscos ocupacionais
para determinar a necessidade de adoção de medidas
de prevenção;
4. Deixar de implementar medidas de
prevenção de acordo com a classificação de risco e
com a ordem de prioridade estabelecida na alínea "g"
do subitem 1.4.1 da NR 1 e/ou deixar de adotar
medidas de prevenção para eliminar, reduzir ou
controlar os riscos nas situações previstas no subitem
1.5.5.1.1 da NR 1;
SOLUÇÃO
Não é possível tratar o PGR como o
PPRA, o qual era feito uma vez ao ano e,
esquecido na gaveta. Como programa, o
PGR necessita de evidências de ações, a
fim de que o papel realmente se torne um
programa. Desta forma, só escrever o
PGR, nem de longe, cumpre a função de
transformá-lo em programa.
Assim, é preciso demonstrar a
implementação do plano de ações, bem
como a integração de todas as NRs.
Por exemplo, o risco de queda de altura
deve estar conectado com a NR 35.
A fase de identificação deve ser criteriosa
e, com a juntada ao time dos riscos
ergonômico e de acidentes, a questão se
complicou bastante. Esta identificação dos
riscos deve ser dinâmica e ir se
aperfeiçoando ao longo dos anos,
utilizando a experiência do passado para
construir o futuro.
No entanto, cuidado para não exagerar e
identificar perigos esdrúxulos...
Por outro lado, subestimar os riscos para
provar a desnecessidade de controle é algo
primário... Não é possível tapar o Sol com
a peneira! O Julgamento Técnico não
pode ser distorcido a ponto de “esquecer”
riscos importantes que necessitam ser
prevenidos. Não adianta varrer o risco
para baixo do tapete...
As medidas de prevenção possuem
hierarquia: primeiro as medidas coletivas,
depois as administrativas e, por último, os
equipamentos de proteção individual
(EPIs). Infelizmente os profissionais de
SST utilizam os EPIs como remédio para
todos os males. É preciso esclarecer que

5. Deixar de considerar as condições de
trabalho nos termos da NR 17 (Ergonomia), no
gerenciamento de riscos ocupacionais de suas
atividades;
6. Deixar de adotar as medidas necessárias para
melhorar o desempenho em Segurança e Saúde no
Trabalho;
7. Deixar de considerar no processo de
identificação de perigos e/ou de avaliação de riscos
ocupacionais o disposto nas NRs e/ou demais
exigências legais de Segurança e Saúde no Trabalho;
8. Realizar avaliação dos riscos ocupacionais
relativos aos perigos identificados no(s)
estabelecimento(s) sem fornecer informações para a
adoção de medidas de prevenção;
9. Deixar de considerar, na gradação da
probabilidade de ocorrência das lesões ou agravos à
saúde para determinação do nível de risco
ocupacional, os requisitos estabelecidos em NRs e/ ou
as medidas de prevenção implementadas e/ou as
exigências da atividade de trabalho e/ou a comparação
do perfil de exposição ocupacional com valores de
referência estabelecidos na NR 9;
10. Classificar os riscos em desacordo com o
nível de risco ocupacional identificado;
os EPIs estão com os dias contados! É
preciso obedecer a hierarquia das
proteções.
Os profissionais de SST se acostumaram a
fazer o PPRA contemplando somente os
riscos ambientais. A migração para o PGR
trouxe um grande problema: reconhecer o
risco ergonômico e, o conhecimento
técnico necessário para fazê-lo
corretamente. Neste aspecto a
aprendizagem da AEP – Análise
Ergonômica Preliminar ajudaria bastante.
Veja que não é preciso elaborar a AET –
Análise Ergonômica do Trabalho no
momento de reconhecimento dos riscos;
mas tão somente se a matriz de risco
assim o indicar.
Montar o Plano de Ação é uma coisa...
Implementá-lo é outra bem mais
trabalhosa e que implica em
investimentos. Lembre-se: somente
pontue no Plano de Ação o que for
factível! Não adianta colocar ações
mirabolantes que serão impossíveis para a
empresa executar. Mas, promessa é dívida
e, uma vez colocada no Plano de Ação
determinada medida, ela deve ser
cumprida, sob pena de autuação.
A partir da vigência do PGR todas as NRs
deverão estar integradas. Ações isoladas
devem ser trazidas para o contexto do
PGR, com a finalidade de integrar tudo!
Pense num PGR como uma árvore de
Natal, com cada NR representando uma
bola ou enfeite!
A avaliação dos riscos deve levar em
conta as medidas de prevenção, daí
porque quem faz esta avaliação deve estar
bem familiarizado com as atividades na
empresa a fim de considerar medidas
consistentes tecnicamente com o risco.
A matriz de risco deve ser elaborada com
base em dois critérios: frequência e
gravidade. No caso da frequência devem
ser considerados: (i) eventuais agravos de
doenças, (ii) requisitos das NRs e, (iii)
medidas de prevenção existentes. A falta
de familiaridade com a matriz de risco
está prejudicando bastante a elaboração
do PGR.
Os riscos devem ser classificados de
forma técnica. Classificações tendenciosas
ficarão visíveis a quaisquer dos atores
sociais envolvidos em SST. Como
dissemos anteriormente, não dá para tapar
o Sol com a peneira.

11. Deixar de constituir a avaliação de riscos
enquanto processo contínuo e/ou deixar de revisá-la
nos prazos ou nas situações estabelecidas nos subitens
1.5.4.4.6 e 1.5.4.4.6.1 (no caso de organizações que
possuírem certificações em sistema de gestão de SST.
o prazo poderá ser de até três anos) da NR 1;
12. Deixar de elaborar plano de ação com
indicação das medidas de prevenção a serem
introduzidas, aprimoradas ou mantidas e com
definição de cronograma. formas de acompanhamento
e aferição de resultados;
13. Deixar de acompanhar o desempenho das
medidas de prevenção de maneira planejada;
14. Deixar de analisar os acidentes e as doenças
relacionadas ao trabalho, ou realizar análise de
acidentes e doenças relacionadas ao trabalho sem
documentá-la e/ou sem considerar os requisitos
estabelecidos no subitem 1.5.5.5.2 da NR 1;
15. Deixar de estabelecer, implementar e manter
procedimentos de respostas aos cenários de
emergências de acordo com os riscos, as
características e as circunstâncias das atividades, ou
deixar de prever nos procedimentos de respostas aos
cenários de emergências o conteúdo estabelecido no
subitem 1.5.6.2 da NR 1.
O PGR é programa é como tal deve ser
exercitado durante todo o tempo. Não tem
significado botar o documento na gaveta e
aguardar por 2 ou 3 anos. É preciso
implementar a melhoria contínua no
processo, inclusive fazendo uso do ciclo
PDCA.
O plano de ação não pode ser meramente
figurativo. Ele representa a promessa e
compromisso da empresa em resolver os
problemas encontrados nas matrizes de
risco. Por outro lado, o plano de ação deve
conter as medidas necessárias para a
prevenção e/ou mitigação do risco.
Não adianta nada apenas especificar a
medida de prevenção, implantá-la e achar
que o caso está encerrado. É preciso
acompanhamento posteriormente à
implantação da medida para constatar se
ela realmente está funcionando
adequadamente. Tal acompanhamento
implica em refazer algumas análises,
inclusive quantitativas para verificar a
eficácia de medida implantada.
Por exemplo, foi implantada uma medida
de proteção coletiva, que se constitui em
ventilação geral diluidora. A primeira
providência e verificar, de forma técnica
se a medida, após sua instalação está
funcionando e, se ao longo do tempo,
realmente o equipamento cumpre sua
função de melhorar a qualidade do ar
ambiental.
Todos os acidentes e doenças devem ser
analisados, inclusive para checar no PGR
se tais condições, nas quais ocorrem os
acidentes ou doenças, estariam previstas.
Devemos lembrar ainda que o PGR é
válido por dois anos; no entanto, a
ocorrência de quaisquer acidentes ou
doenças fazem com que o PGR tenha que
ser reavaliado imediatamente.
Uma vez elaboradas as matrizes de risco,
elas mostrarão os perigos que devem ser
analisados. As análises dos perigos
evidenciarão os cenários de emergência,
os quais deverão ser alvo do Plano de
Emergência, os quais trarão os
procedimentos de respostas aos cenários
de emergência. Novamente vemos a
preocupação em excesso no elaborar o
PGR, mas descaso ou desconhecimento
nas demais obrigações, dando
continuidade ao programa.