't]rr-o J,rcç.cr.o *dtr dô.

,2ode**#rffitr,
\
4J

Processual - Folha de res sta I

I 8Xfol.o,*í1a't-ri,"rn,Êr 9,o..fllrnq Trir.. ,^l , rJ;*r,,,Ton Án {V t,z.n^

)
3 Qxtvtrnlo,q Xx.
4
5 Ruuarfr, .tri n urry't-{-*rnrlri /ln l} n r ,fi^ .rl'fl.* -;* \ã
(Jvrl
6 rrr{rrtm4tr{fi , O §\{ r,r.ro,n ff x- í?ç rrceolâ
I
or ftd'r r r*rn rÀ1n . c r.,ryn t u-${,tro
7
-^^§bO,"ll-os» 1q6 c \ra6-l c',tlÍü Cl.l*,^,,r,, Ài Í\lrcrrh!-.,-., r^rsrmn" i}

8 .no 0cr,: . HnorcÚ'r h honr r iu o,t rnÃÍir-

-%
--T-=T:
I -- I- Dos fffi
Y
10 Q§n[xn-.13rÀr,rr& *] bc}rnÂ-L§ I lüvnnry-r Ào
- * , r ,sF.'^ À r-, n" ü

11
12 g cdr
.d'ro r^rff\ô.À,.í\ Ê)í\r, - r.r,rr;:. !,rr^,, *^J
-nt]h.Êflrolüiil
,
13 ,.rr.;.'r.rn1ór.ta n, ii.r.l.úre , .fi:<-n,..n §,aar. Qc^"rh r.ff«,
-r-Jr', a nl sr)
14
íR
clr? ;clru.,tjr "

15 _fr-ltUr*ç"fn q^"-r.t íoxrn nr o.-ffir,'r-r,l.rrr, nt in rtrÀ ,ta- r 4n r *

L7 \ l{*r.. Cti*r}f,rQ cr rr.C:.r-trr\r ri,o n lqrt^ - . r l r ü rr}-r r,r'^^.1-TÍ
-à tJ :1
1A .h r. r 0 t-Tlx-n r rl n (0 Ornkao rlo [^^,ll*nn
,Ylu'vwl^l i\ -:vn."
re}1
19 Âr^ I '- | , Â Ã I

U ü
2(} ^Lv'ç&'q:-'Lo
21 - r..n l-,0r'm' { _-ff-:"
22 a)-$g c," elc. clu.n^ir*r.-."
23 . ,\ dat"Àiy\(*nr cltrxp Jâolt Ir o lo'rã.Jr.. .0 io^^", i r r ",^nln n^^ nnifici
-*< .
24 nnC OfI'niq 3qB,I , dÊ e,âÁ.nn .*" DilOro\-,hc. nnmr 0

25
26 . n u-üf-0t(-lp rrffn i}:ncLr-Àrl,or, ê { n*olr#, f}rr.rfi.,nnJn Õra,rr

27 },rlr.nrO (o ) . G a.r* ví1q ,.. r óí

Ág,^"üIírrf,.,^d.§-_--____----
^ír,\r
28 . trvru-ràI- + a clghhÀC-."§ cro,u.,J x,, n rlc,-, Lí1?^ hô,^^^
29 ?rr ÂE .>eo,inr. cr"Ogrüadrr
' \.1-lr\.
V
3(}

4
31 u
Q
32 J,,^Yox"i 0,o^ffi,, n-r§xrrnern{,-t^," 1"{C,.t'.r.o,'rnlí) n ,qx§,t0lr; 'd}Q ({lO
33 r v u
r
r) P.7.-
34 .--- n0tírt \zrnvr, ^,1acr{rr^ c c.[crrcxcl- \4§H rlu',:{rM
35 JFu,...^.,D'' r".loo Cr-xT'aoC 'aqg .ÍC' çü
36
37
U c Qrr,rco
^r**i* *
38 íGr,c\HxoL.,r-, cln Jar rtff'xcrrc{.e .ç-^cn q-§,
39 r.íf\'n olrcr'rcu rs'ctr-r C*. $romehr-Ícl c[ç rntnta t r,r',n c{.ê? .
$

40 í1t-r rtrnÁrn ..lnifn^-.nlno nlo r.r\nkxnlí Carryr,ti -!4]§ fJS"u-,O

4t rzr r r O.Ttr cr r rr-rc) , nr rtnnlrr Ç Q Cmrn (VCx-
^.
42 Io -l"rq ^;íiJ n
I o r^ r^ (

4? " I co , , o'lVrr rÍ]i r rr n{ 0...ú.."rrin- ÂnrYo r{n-

44
\
45 on,rrênlroír . eçr-"l. >tSfurÂ^r-.ô. Al ti,^orrffrt .,r. rlfrfiK .sr.".n Càtrl
46
47 al ,, ^,^"..rJr,r í-r íntot.^".,r. nru:n'rl.YJ ar yu-Lo"rvrflM
48 (A,D n ,u,*díq-r
v
49
50 Qrt-
51 Jg.lx ..,'rc§.rr' " ^.i66l+
52 )run Lr0nuftlJ nrroesüO .
^r
53 Í^\0rÊÊ^n ' Ca"ffi-:?na,.cr,rlnncr-CI zF&rnÍl . b),lIiZE+ M
\t
54 cré*clcüo{ ; o§.lcÊlJarf" l)**^o ,. .
5§
56 \\curnn 00..t",%x ; Ênnc,i ftc'. RRâ§\'6 [f,§C Qsic"'',tltrs s.yr'
57 \o..^t'.trc... P*fi.ln
58 tJô,* lrt.;^r.it
Jr nnr,.n
59 nft\^ ,*.** . .^ rlo rüFrc^ r\c Àtllrnt§ .4,'ffg.^^C10 Gll0- .&
6(} i..ri."'-^\ f\c. . ,--rrTní<r-. .ocncaü j. .*,.i ntr:^ , ro x o" l
-y101.{ rr 0rt't
I "t*-***de
61 roünY,'rl lc \^r r ,^ff\^x in,^.-^u.^,*{-
62
--
63 hin,riTn r-Lro, oYne.rifit , tt§^Lisx
64
65 0i- I lrr:rru[nr.rrro )â^i,^crrrxrcr ntls' .ffitu^d.rfllg í{c, {o'.d,ih,-
66 0...n Vnrrrrh Àn ,.r.,ron f{C'^. Át"nfrr'nC.S. ,t(mM
^
67 nwfrirn 3Q'{ cʧ e rc' 39.5,rcPÊ,'
1

{
U
68
69 ú-t
lriin .uo^nn[o nrro-00nielc^ tu or-!.$r.,c].n§rrnlg tr,.,-vü\xicr ,
7A nc§r:' r.Hsi1l^\íT,ri,*..t-{üc
-"-..\--]r--
7l
rl-u,": lu-i§tu rro^nn c-r C{.ri-ra.lrirntucCl]s cia-
)U

71 nr rA,ô*.,'^ , *rJ-r* rrrr-JrQr í) lt.,l.iftn,""..-p,.".f4 I

^I ) a
72 /l

/
7? rrq L .\olsh .6.\a..y\ncnxfr
\ t0.c" r.{.v1 .^c.nq-nnr^nCLyt- k-í1-.*"r }fnft
:--
74 lÀ rr r.r \{ ,n0nr^ln-^, f§€D cr.-^ Íeo
6-
75
76 * o*n" * - E ...,rv.\ Crr r0 ,lou.clo nls fr.:-u'
77
7A l*^ ü ^lnfrn f Jrrlin» .fnrMã?)
í)-
79
80 Lc'lurÍqrrrcLn
81 --_!l-
í\0t\ mrt''rn0rú0 ":

82
83 0rnt .{, {*Jt "t"r^r.nn}.nnr.,
84
85 { nn-g.nnE r on-(-.rttúinrnlo
)
r -i?rvrdütvre
86
a7 nv'
88
89
90
91
92
Jurisprudência/STJ - Acórdãos
Processo
AgRg no HC 768373 / PR Olá Professora, SILVIA!
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS Segue a JURISPRUDENCIA
2022/0278209-1 ATUALIZADA como solicitado
pela Senhora.
Relator
Ministro RIBEIRO DANTAS (1181)
Livia Maria Brito
Órgão Julgador Matricula: 202003054577
T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento
17/04/2023

Data da Publicação/Fonte
DJe 20/04/2023

Ementa
PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.
TRÁFICO DE DROGAS E RECEPTAÇÃO. NULIDADES. INÉPCIA DA DENÚNCIA E
AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DA DECISÃO QUE RECEBEU A DENÚNCIA.
PREJUÍZO. PROLAÇÃO DE SENTENÇA CONDENATÓRIA. INOBSERVÂNCIA DOS
DIREITOS RELATIVOS À NÃO AUTOINCRIMINAÇÃO. INOCORRÊNCIA. SILÊNCIO
EXERCIDO LIVREMENTE PELO AGRAVANTE. ABSOLVIÇÃO PELO CRIME DE
RECEPTAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. PENA-BASE DO
CRIME DE TRÁFICO. AUMENTO PROPORCIONAL. NATUREZA E QUANTIDADE DE
DROGAS. MINORANTE DO TRÁFICO. FRAÇÃO ADEQUADAMENTE ESTABELECIDA.
DETRAÇÃO PENAL. INAPLICABILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. Quanto às alegadas nulidades de inépcia da denúncia e ausência de
fundamentação do recebimento da denúncia, todas estão evidentemente
prejudicadas pela prolação de sentença condenatória. Precedentes.
2. No que se refere à alegada nulidade decorrente da ausência de
advertência pelo direito ao silêncio, evidente que não procede o
arguido, pois, além do fato de a advertência constar expressamente
do termo de interrogatório policial assinado pelo paciente, ele
mesmo se reservou o direito de apenas se manifestar em juízo, de
modo que não procede a indigitada violação de direito processual
penal.
3. No que tange ao pedido de absolvição pelo crime de receptação por
atipicidade da conduta, os fundamentos lançados pelo Tribunal de

Página 1 de 3
Jurisprudência/STJ - Acórdãos
origem se coadunam com a jurisprudência predominante deste Tribunal
Superior acerca do crime de receptação, de modo que a condenação é
de ser mantida. Precedentes.
4. A individualização da pena é submetida aos elementos de convicção
judiciais acerca das circunstâncias do crime, cabendo às Cortes
Superiores apenas o controle da legalidade e da constitucionalidade
dos critérios empregados, a fim de evitar eventuais arbitrariedades.
Assim, salvo flagrante ilegalidade, o reexame das circunstâncias
judiciais e dos critérios concretos de individualização da pena
mostram-se inadequados à estreita via do habeas corpus, por exigirem
revolvimento probatório.
5. Nesse contexto, ante à presença de uma circunstância judicial
desfavorável (natureza e quantidade de drogas), entendo como
proporcional o aumento de 2/3 promovido pelas instâncias ordinárias,
ante a exorbitante quantidade apreendida (192kg de maconha), não se
vislumbrando flagrante ilegalidade na fração escolhida pela origem
para recrudescer a reprimenda do paciente, mormente porque atendido
o que determina o art. 42 da Lei n. 11.343/2006, o qual afirma dever
incidir com preponderância sobre o art. 59 do Código Penal a
natureza e a quantidade da substância, a personalidade e a conduta
social do agente.
6. Incide a minorante do § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/20 06,
podendo as penas serem reduzidas de um sexto a dois terços, desde
que o agente seja primário, de bons antecedentes, não se dedique às
atividades criminosas nem integre organização criminosa.
7. As instâncias ordinárias aplicaram a redutora do tráfico no
patamar mínimo. A benesse seria inaplicável, pois evidente a
dedicação à atividade criminosa, uma vez que o paciente foi
condenado por tráfico e por receptação. Mas a fração aplicada será
mantida por força do princípio da ne reformatio in pejus.
8. Embora os vetores do art. 42 da Lei de Drogas, isoladamente, não
sejam suficientes para a afastar a redutora do tráfico privilegiado,
conforme posicionamento firmado pelo Supremo Tribunal Federal e
mais recentemente por este Tribunal Superior, constituem elementos
idôneos para modular a referida causa de diminuição, quando não
valoradas na primeira etapa da dosimetria, sob pena de incorrer em
bis in idem. Contudo, a quantidade de drogas apreendidas em poder do
paciente (192kg de maconha), autoriza a incidência da minorante
apenas no patamar mínimo, no caso, de 1/6.
9. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que, não

Página 2 de 3
Jurisprudência/STJ - Acórdãos
havendo alteração de regime inicial prisional, não compete ao juízo
de conhecimento, mas sim ao de execução, promover a detração penal.
Precedentes.
10. Agravo regimental desprovido.

Acórdão
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, em sessão virtual de 11/04/2023 a 17/04/2023, por
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik,
Messod Azulay Neto e João Batista Moreira (Desembargador convocado
do TRF1) votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Joel Ilan Paciornik.

Página 3 de 3