Machine Translated by Google

The Spine Journal 18 (2018) 1715–1721

artigo de revisão

Fatores de risco para lombalgia e ciática: uma revisão abrangente Daniel

Patrícia Parreira, PhDa, *, Chris G. Maher, PhDa, Steffens, PhDb , Mark J. Hancock, PhDc,
Manuela L. Ferreira, PhDd
a Escola de Medicina de Sydney, Escola de Saúde Pública, Universidade de Sydney, PO Box M179, Missenden Rd, NSW 2050, Austrália
b
Centro de Pesquisa de Resultados Cirúrgicos (FONTE), Royal Prince Alfred Hospital, Sydney Medical School, Universidade de Sydney, PO Box M157, Missenden
Rd, NSW 2050, Austrália
c
Departamento de Profissões de Saúde, Faculdade de Medicina e Ciências da Saúde, PO Box 1507 Térreo 75 Talavera Rd, Macquarie University, NSW
2109, Austrália
d
Institute of Bone and Joint Research, The Kolling Institute, Sydney Medical School, Sydney, PO Box 4191, Pacific Hwy, NSW 2065, Austrália
Recebido em 29 de setembro de 2017; revisado em 1º de maio de 2018; aceito em 16 de maio de 2018

Abstrato CONTEXTO: A dor lombar (LBP) é uma condição altamente prevalente e está associada a incapacidade significativa e
absenteísmo no trabalho em todo o mundo. Uma variedade de características ambientais e individuais foram relatadas
para aumentar o risco de lombalgia. Até onde sabemos, não houve nenhuma tentativa anterior de resumir as evidências
das revisões sistemáticas existentes de fatores de risco para lombalgia ou ciática.

OBJETIVO: Para fornecer uma visão geral dos fatores de risco para lombalgia, concluímos uma revisão abrangente das
evidências das revisões sistemáticas existentes.
FORMA DE ESTUDO: Foi realizada uma revisão abrangente.
MÉTODOS: Uma busca sistemática da literatura foi realizada em bancos de dados MEDLINE, EMBASE, PubMed
PsychINFO e CINAHL. Para focar nas evidências mais recentes, incluímos apenas revisões sistemáticas publicadas
nos últimos 5 anos (2011–2016) examinando qualquer fator de risco para lombalgia ou ciática.
Apenas revisões sistemáticas de estudos de coorte envolvendo participantes sem lombalgia e ciática no início do estudo
foram incluídas. A qualidade metodológica das revisões foi avaliada de forma independente por dois revisores, utilizando
a ferramenta Avaliação de Múltiplas Revisões Sistemáticas.
RESULTADOS: Foram incluídas 15 revisões sistemáticas contendo 134 estudos de coorte. Quatro revisões sistemáticas
foram de alta qualidade metodológica e 11 foram de qualidade moderada. Dos 54 fatores de risco investigados, 38
fatores de risco foram significativamente associados ao aumento do risco de dor lombar ou ciática em pelo menos uma
revisão sistemática e as razões de chances variaram de 1,26 a 13,00. Os fatores de risco adversos incluíram
características do indivíduo (por exemplo, idade avançada), saúde geral precária (por exemplo, tabagismo), estresse
físico na coluna (por exemplo, vibração) e estresse psicológico (por exemplo, depressão).
CONCLUSÃO: A má saúde geral, o estresse físico e psicológico e as características da pessoa aumentam o risco de
um futuro episódio de lombalgia ou ciática. © 2018 Elsevier Inc. Todos os direitos reservados.

Palavras-chave: Estudos de coorte; Dor lombar; Fatores de risco; Ciática; Revisão sistemática; Revisão de guarda-chuva

Status do dispositivo/medicamento da FDA: Não aplicável.
Divulgações do autor: PP: Nada a divulgar. CGM: Nada a revelar.
DS: Nada a revelar. MH: Nada a revelar. MLF: Nada a revelar.
A chave de divulgação pode ser encontrada no Índice e em
www.TheSpineJournalOnline.com.
Patricia CS Parreira é apoiada pela CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento
de Pessoal de Nível Superior), Brasil. Chris G. Maher é apoiado pelo Conselho
Nacional de Saúde e Pesquisa Médica da Austrália. Manuela L. Ferreira é apoiada
pelo Conselho Nacional de Saúde e Pesquisa Médica da Austrália.
Todos os autores declararam não ter apoio de nenhuma organização para o
trabalho submetido; nenhuma relação financeira com nenhuma organização que possa
ter interesse no trabalho submetido nos últimos 3 anos; quaisquer outros
relacionamentos ou atividades que possam parecer ter influenciado o trabalho
submetido.
Todos os autores estiveram envolvidos no desenho do estudo. PP, MLF e CM
escreveram o primeiro rascunho. Todos os autores aprovaram a versão final do
manuscrito submetido para publicação.
* Autor correspondente. Institute for Musculoskeletal Health, Sydney School of
Public Health, Level 10, King George V Building, Missenden Rd, Camperdown, NSW
2050, Austrália. Tel.: (+61) 0449 105 091.
E-mail: patricia.silvaparreira@sydney.edu.au (P. Parreira) See More

https://doi.org/10.1016/j.spinee.2018.05.018
1529-9430/© 2018 Elsevier Inc. Todos os direitos reservados.
Machine Translated by Google
1716 P. Parreira et al. / The Spine Journal 18 (2018) 1715–1721
Introdução
A dor lombar (LBP) é uma condição altamente prevalente e está
associada a incapacidade significativa e absenteísmo no trabalho em
todo o mundo [1]. Não é de surpreender que os custos associados à
lombalgia sejam enormes, causando grande ônus econômico para
pacientes, governo e seguradoras de saúde [2,3].
Uma melhor compreensão dos fatores de risco para um episódio de
lombalgia pode fornecer informações importantes sobre a prevenção e o
manejo dessa condição [2,3].
Uma variedade de características ambientais e individuais foram
relatadas para aumentar o risco de lombalgia [4-9]. Esses fatores podem
ser agregados em categorias, incluindo características do indivíduo (por
exemplo, idade e sexo), estresse físico na coluna (por exemplo,
levantamento regular e vibração de corpo inteiro), má saúde geral (por
exemplo, tabagismo e obesidade) e psicose. estresse lógico (por
exemplo, trabalho monótono e depressão). Numerosas revisões
sistemáticas e meta-análises de fatores de risco associados com
lombalgia e ciática foram publicadas [4,5,7,9,10].
No entanto, esses estudos anteriores foram criticados por serem muito
focados em um subconjunto desses fatores de risco.
Até onde sabemos, não houve nenhuma tentativa anterior de resumir
as evidências das revisões sistemáticas existentes de fatores de risco
para lombalgia ou ciática. Portanto, para fornecer uma visão geral dos
fatores de risco para lombalgia, concluímos uma revisão abrangente das
evidências das revisões sistemáticas existentes.
Métodos
Fontes de dados e pesquisas
Uma busca sistemática da literatura foi realizada nas bases de dados
MEDLINE, EMBASE, PubMed PsychINFO e CINAHL, usando palavras-
chave, MeSH e outros termos de índice, bem como combinações desses
termos e sinônimos apropriados. A data da última busca foi maio de 2016.
Não houve restrição de idioma. Além das pesquisas eletrônicas no banco
de dados, realizamos rastreamento de citações (verificando as listas de
referências de todos os estudos incluídos) para revisões adicionais
relevantes. Estratégias de busca detalhadas usadas para cada banco de
dados são descritas no Apêndice S1.
Seleção de estudo
Para mostrar as evidências mais recentes, incluímos apenas revisões
sistemáticas publicadas nos últimos 5 anos (2011–2016) examinando
qualquer fator de risco para lombalgia e ciática. Apenas revisões
sistemáticas que incluíram estudos de coorte envolvendo participantes
que estavam livres de lombalgia e ciática no início do estudo foram
incluídas. Desenho transversal, revisão editorial ou narrativa, estudos
metodológicos e estudos com pequeno tamanho amostral foram excluídos.
Para que uma revisão seja considerada sistemática, os autores devem
ter definido uma estratégia para (1) buscar estudos, (2) avaliar estudos e
(3) sintetizar estudos.
A seleção das revisões foi realizada em três etapas: (1) pela triagem do
título, (2) pela leitura dos resumos e (3) pela leitura do texto completo.
Dois revisores independentes (PP e DS)
realizou a seleção das revisões sistemáticas e resolveu as diferenças
por consenso. Um terceiro autor da revisão arbitrava se as divergências
persistissem (CM). Foram excluídos editoriais, correspondência, resumos
e resumos de revisões.
Extração de dados
A extração de dados foi realizada por dois revisores independentes
(PP e DS) usando um formulário de extração de dados padronizado e, no
caso de discordâncias, o consenso foi obtido por meio de discussão ou
arbitragem por um terceiro revisor (CGM), se necessário. As características
de todas as revisões sistemáticas foram resumidas descritivamente. De
cada revisão elegível, registramos o nome do primeiro autor, ano de
publicação, fatores de risco examinados, resultados, medidas de risco
(por exemplo, razão de chances ou taxa de risco) e intervalos de confiança
de 95%, número de estudos incluídos e principais conclusões .
Síntese de dados
Tabelas de evidências foram produzidas para mostrar os resultados e
a qualidade metodológica de cada revisão sistemática agrupada por fator
de risco.
Avaliação da qualidade metodológica
A qualidade metodológica das revisões sistemáticas incluídas foi
avaliada por dois revisores independentes (PP e DS) usando a ferramenta
Avaliação de Múltiplas Revisões Sistemáticas (AMSTAR) [11]. AMSTAR
é um instrumento validado que usa 11 perguntas para avaliar o grau de
imparcialidade dos métodos de revisão. Quaisquer desacordos foram
resolvidos por discussão.
Consistente com outras avaliações baseadas no AMSTAR [12,13],
reduzimos as pontuações do AMSTAR em três categorias: “alto” (ÿ8 de
11 pontos), “moderado” (4–7 pontos) e “baixo” (ÿ3 pontos ). O instrumento
AMSTAR pode ser encontrado no Apêndice S3.
Avaliações de confiabilidade
As avaliações de confiabilidade foram realizadas para o estudo
leitura, extração de dados e avaliação de qualidade.
Resultados
Seleção de estudo e extração de dados
A seleção do estudo e extração de dados foi realizada por dois
revisores independentes. Os revisores discordaram uma vez durante a
seleção dos estudos e três vezes durante a extração de dados. Todas as
discordâncias foram resolvidas por arbitragem de terceiro revisor. A partir
da busca eletrônica, 629 artigos potencialmente relevantes foram
recuperados. Destas, 15 revisões sistemáticas foram consideradas
elegíveis e foram incluídas (Figura).
Descrição dos estudos
Revisões sistemáticas avaliaram 36 fatores de risco associados ao
aumento do risco de lombalgia e 14 fatores de risco associados a
Machine Translated by Google
P. Parreira et al. / The Spine Journal 18 (2018) 1715–1721
Registros identificados por meio de
pesquisa no banco de
dados (n = 629)
Registros após a remoção de duplicatas (n =
607)
Registros rastreados (n
= 307)
Artigos de texto completo avaliados
para elegibilidade
(n = 42)
Avaliações incluídas na revisão
abrangente (n = 15)
Figura. Fluxograma de busca de literatura para revisões sistemáticas e meta-análises.
aumento do risco de ciática. O número médio de estudos de coorte
incluídos nas revisões sistemáticas foi de quatro (intervalo de 1 a 40).
Apenas três [6,9,14] revisões sistemáticas realizaram metanálises de seus
resultados.
Dos estudos incluídos nas revisões, os períodos de acompanhamento
variaram de 1 a 12 anos. As medidas de resultado da dor lombar usadas
também variaram entre as revisões e incluíram questionários e testes
físicos. Uma descrição das categorias de fatores de risco e resultados
gerais dos estudos incluídos é apresentada nas Tabelas 1 e 2. Quando a
mesma revisão apresentou odds ratio de diferentes estudos para o mesmo
fator de risco, relatamos o intervalo (ou seja, o valor mais baixo e mais alto
de odds ratio foram relatados). Se a revisão agrupasse as razões de
chances, apresentávamos a estimativa agrupada. Nos casos em que
houve várias revisões para um fator de risco, selecionamos os dados da
revisão sistemática mais recente ou de maior qualidade. A extração de
dados detalhada pode ser encontrada no Apêndice S2. A Tabela 3
descreve os resultados de lombalgia (ou seja, episódio de lombalgia com
procura de atendimento, episódio de lombalgia causando ausência no
trabalho) para todas as revisões sistemáticas incluídas.
A qualidade metodológica das revisões incluídas é apresentada na
Tabela 4. O escore AMSTAR total variou de 4 a 9 pontos (numa escala de
0 a 11 pontos, escore médio de 6,20 pontos; DP=1,30). As questões mais
frequentemente satisfeitas foram a questão 4 (relacionada aos critérios
de inclusão) e a questão 7 (relacionada à qualidade dos estudos incluídos).
As perguntas menos frequentemente satisfeitas foram a pergunta 1
(relacionada ao estudo
1717
Registros excluídos (n = 265)
Artigos de texto completo excluídos (n = 27)
Motivo principal da exclusão:
Desenho transversal (n = 11)
Revisão editorial ou narrativa (n = 8)
Estudos metodológicos (n = 3)
Tamanho de amostra pequeno (n = 5)
questão e critérios de inclusão) e questão 5 (relacionada à lista de inclusão
e exclusão de estudos).
Uma avaliação da confiabilidade entre avaliadores foi realizada para a
seleção do estudo, extração de dados e avaliação da qualidade. Para
seleção dos estudos, o coeficiente kappa foi de 0,84; para a avaliação da
qualidade (ferramenta AMSTAR), o coeficiente de correlação intraclasse
foi de 0,93 (intervalo de confiança de 95% [IC]=0,80ÿ0,99), mostrando um
alto nível de confiabilidade. Além disso, a confiabilidade foi avaliada para
cada questão da ferramenta AMSTAR. Para a questão 2 (seleção de
estudos duplicados e extração de dados), questão 4 (inclusão de literatura
cinzenta), questão 8 (qualidade científica dos estudos incluídos usados
adequadamente na formulação da conclusão), questão 9 (adequação dos
métodos usados para combinar os achados dos estudos ) e a questão 11
(conflito de interesses), o coeficiente kappa foi 1,0. Para a questão 5
(fornecidos estudos incluídos e excluídos) e questão 6 (características dos
estudos incluídos fornecidos), o coeficiente kappa foi de 0,71. A questão 1
(desenho a priori) e a questão 10 (probabilidade de viés de publicação)
tiveram o menor coeficiente kappa (0,44 e 0,23, respectivamente)
Discussão
Declaração das principais descobertas
Esta revisão abrangente fornece uma visão geral dos fatores de risco
avaliados por sua associação com lombalgia e ciática.
Machine Translated by Google

1718 P. Parreira et al. / The Spine Journal 18 (2018) 1715–1721

tabela 1

Fatores de risco para dor lombar investigados em revisões sistemáticas incluídas (n=13)*

Número de estudos de coorte/

Fator de risco Razão de chances (95% CI) AMSTAR número de participantes

Individual Idade (18–44 anos versus 44–75 anos)† 2,8 (1,3–5,9) [15] 7 OU de um estudo/N=468
Sexo masculino Incerto [15] 7 OU de dois estudos/N=1.633
Dor lombar anterior (sim/não) Varia de 1,71 (1,32–2,20) a 6,1 (4,1– 7 OU de quatro estudos/N=4.538
9,1) [15] 1,7 (1,0–2,6)
Altura (>170 cm) [15] 1,5 (1,2–1,8) [8] 7 OU de um estudo/N=1.366
Puberdade (adolescentes >19 anos) 1,88 (1,3–2,7) [16] 7 OU de um estudo/N=4.226
Saúde geral Tabagismo (fumantes atuais) 1,43 (0,9–1,0) ) [7] 0,9 6 OU de um estudo/N=1.960
ruim Obesidade (IMC <24) (0,6–1,2) [17] 8 OU de um estudo/N=963
Álcool (>1 unidade/dia) 5 OU de um estudo/N=5.349
Atividade física§ Incerto [10] 1,7 5 OU de cinco estudos/N=54.125
Doenças crônicas (“ter doença crônica”) (sim/não) (1,2–2,4) [15] 7 OU de um estudo/N=2.256

Problemas de sono§ 3,2 (1,9–5,5) [15] 1,8 7 OU de um estudo/N=2.256

Sentir-se frequentemente cansado§ (1,4–2,3) [15] 1,7 (1,2– 7 OU de um estudo/N=1.366
Dor em qualquer outro local regional (sim/não) 2,4) [15] 2,1 (1,6–2,9) 7 OU de um estudo/N=625
Estresse físico Vibração de corpo inteiro*,‡ [4] 1,1 (1,05–1,1) [6] 7 OU de um estudo/N=1.108
Elevação >25 kg‡ 1,09 (1,03–1,15) )† 8 OR agrupado de seis estudos/N=21.919
Elevação (frequência)‡ [6] 0,4 (0,2–0,7) [15] 4,8 8 OR agrupado de três estudos/N=15.514
Sentado > 2h (1,4–16,4) [15] 2,1 7 OU de um estudo/N=709
Tempo dirigindo (por > 2 h) (1,2–3,4) [15] 2,1 (1,3– 7 OU de um estudo/N=501
Puxando > 56 lb 3,3) [15] 1,8 (1,1–3,1) 7 OU de um estudo/N=625
Ajoelhado > 15 min [15] 7 OU de um estudo/N=625
Agachamento > 15 min 7 OU de um estudo/N=625
Curvando-se para frente e para trás (frequentemente)§ Varia de 1,6 (1,1–2,3) a 2,20 (1,4– 7 OU de dois estudos/N=1.466
3,4) [15]
Trabalhando com as mãos acima dos ombros (0–15 min) 1,6 (1,1–2,4) [15] 7 OU de um estudo/N=625
Postura flexionada (>60 de flexão do tronco para 1,47 (1,0–2,1) [15] >5% do tempo) 7 OU de um estudo/N=861

Ficar em pé ou andar por muito tempo (> 2 h) 2,9 (1,5–5,5) [15] 7 OU de um estudo/N=468
Atividade física (cargas ocupacionais específicas)§ Varia de 1,6 (1,1–2,4) a 5,7 (3,7–8,8) 7 OU de seis estudos/N=33.660
[15]
Serviço militar ativo atual (sim/não) 1,44 (1,1–1,9) [15] 7 OU de um estudo/N=1.230
Psicológico Apoio social de emprego (colega de trabalho)§ Incerto [18] 7 OU de seis estudos/N=9.187
estresse Apoio social de emprego (supervisor)§ Incerto [18] 7 OU de seis estudos/N=9.637
Apoio social ao emprego (trabalho geral)§ Incerto [18] 2,3 7 OU de 10 estudos/N=6.942
Trabalho monótono (sim/não) (1,1–5,1) [15] 2,2 (1,3– 7 OU de um estudo/N=836
Sofrimento mental – estar estressado, nervoso ou 3,7) [15] 7 OU de um estudo/N=2.256
tenso (sim/não)
Insatisfação com a vida (sim/não) 1,8 (1,2–2,6) [15] 1,6 7 OU de um estudo/N=2.256
Depressão‡ (sim/não) (1,3–2,0)† [9] 2,5 OR agrupado de 11 estudos/N=23.109
Fatores psicossomáticos§ (1,2–5,1) [15] 1,9 (1,0– 7 OU de um estudo/N=2.256
Outro Conforto do assento do carro§ 3,7) [15] 7 OU de um estudo/N=601

IMC, índice de massa corporal; kg, quilograma; lb, libras; AMSTAR, Avaliação de Múltiplas Revisões Sistemáticas; IC, intervalo de confiança; OU, razão de chances.
* Resultados das revisões sistemáticas mais recentes ou de maior qualidade. † Somente
para mulheres. ‡ Dados
de metanálises. § Definição não
fornecida em papel.

No geral, as revisões sistemáticas incluídas variaram de moderada
a alta qualidade metodológica. Nossos resultados mostraram que a
exposição a uma série de fatores pertencentes ao indivíduo, má
saúde geral, estresse físico e estresse psicológico aumentaram
significativamente o risco de lombalgia e dor ciática.
Dos 54 fatores de risco investigados, esta revisão identificou uma
série de fatores de risco que provavelmente serão modificáveis e,
portanto, alvos potenciais para intervenções de prevenção.
Exemplos incluem problemas de sono (grave) (OR=3,2, 95% CI=1,9–
5,5), tempo dirigindo (OR=4,8, 95% CI=1,4–
16,4) e ficar em pé ou caminhar por tempo prolongado (OR=2,9, IC
95%=1,5–5,5).
Pontos fortes e fracos do estudo
Até onde sabemos, esta é a primeira revisão abrangente que
investiga fatores de risco para o aparecimento de lombalgia e ciática.
Para cumprir as diretrizes atuais sobre a realização de revisões de
alta qualidade, registramos o protocolo, incluímos uma estratégia
de pesquisa abrangente, avaliamos a qualidade dos
Machine Translated by Google

P. Parreira et al. / The Spine Journal 18 (2018) 1715–1721 1719

mesa 2

Fatores de risco para ciática investigados em revisões sistemáticas incluídas (n=2)*

Número de estudos de coorte/

Fator de risco Razão de chances (95% CI) AMSTAR número de participantes

Individual Dor lombar anterior (sim/não) Varia de 1,5 (1,2–1,9) a 4,5 (2,7– 7 OU de três estudos/N=7.251
7,6) [19]
Idade (>60 anos) Varia de 2,5 (1,4–4,2) a 3,5 (1,9– 7 OU de dois estudos/N=59.077
6,5) [19] 2,7 (1,2–6,3)
Altura (>180 cm) [19] 1,7 (1,1–2,4) [14] 7 OU de um estudo/N=841
Saúde geral Obesidade† (>peso normal) 4 OU de quatro estudos/N=1.553
ruim Tabagismo (fumante atual) Varia de 1,5 (1,1–2,1) a 9,6 (1,7– 7 OU de três estudos/N=7.701
53,0) [19] 2,7 (1,2–6,4)
Estresse físico Dirija por >2 h >uma vez/semana [19] 1,5 (1,1–2,1) [19] 7 OU de um estudo/N=841
Trabalhador manual (>2 h/d) 1,2 (1,0–1,4) [19] 1,7 7 OU de um estudo/N=5.261
Trabalhador de rotina (>2 h/d) (1,2–2,4) ) [19] 2,1 7 OU de um estudo/N=5.261
Torção moderada do tronco‡ (1,4–3,2) [19] 1,3 7 OU de um estudo/N=2.077
Trabalhando com o tronco flexionado para frente (>2 h/d) (1,0–1,6) [19] 2,2 7 OU de um estudo/N=2.077
Caminhada moderada‡ (1,5–3,4) [19] 7 OU de um estudo/N=1.149
Caminhada ativa (caminhada moderada)‡ 7 OU de um estudo/N=2.077

AMSTAR, Avaliação de Múltiplas Revisões Sistemáticas; IC, intervalo de confiança; OU, razão de chances.
* Resultados das revisões sistemáticas mais recentes ou de maior qualidade. † Dados
de metanálises. ‡ Definição não
fornecida em papel.

estudos e usaram critérios de inclusão rígidos. Como nosso objetivo era
avaliar um possível caminho entre os fatores de risco e lombalgia e ciática,
incluímos apenas estudos de coorte que incluíram participantes livres de
lombalgia no início do estudo.
Esta revisão tem algumas limitações que devem ser consideradas. A
maioria dos fatores de risco foi testada em estudos únicos e, nos casos em
que havia vários estudos, muitas vezes havia dados suficientes nas
um episódio recorrente de lombalgia nos estudos incluídos corresponde à
definição de consenso, em que um caso futuro de lombalgia é definido
como um episódio com duração de pelo menos 24 horas [23].
Possíveis explicações e mecanismos
Nosso estudo identificou que a saúde geral precária e os fatores de

revisões para permitir o agrupamento. Outra limitação foi a heterogeneidade risco individuais, psicológicos e físicos estavam associados à lombalgia e

na definição de um futuro episódio de lombalgia e a classificação de estar ciática. Existem algumas explicações possíveis para a associação entre
alguns desses fatores de risco e lombalgia e ciática. Em relação à má saúde
livre de lombalgia e dor ciática no início do estudo. Algumas das revisões
incluídas investigaram um futuro episódio de lombalgia em uma população geral, descobriu-se que problemas de sono aumentam o risco de lombalgia

sem histórico anterior da doença, enquanto outros estudos investigaram um futura. Pesquisas recentes sugerem que a qualidade do sono e a intensidade

futuro episódio de lombalgia entre pessoas que relataram lombalgia antes da dor estão intimamente ligadas. Estudos experimentais em voluntários

(recorrência). A maioria das definições para saudáveis (sem dor) demonstraram que a privação de sono induzida, seja
por redução na duração do sono ou interrupção da arquitetura do sono,
leva ao desenvolvimento de dor musculoesquelética e aumento da
sensibilidade à dor a estímulos nocivos [24,25 ] . Com relação ao estresse
Tabela 3 físico, o efeito do levantamento na lombalgia pode ser potencialmente
Número de estudos de coorte por revisão e resultados explicado pelas altas cargas mecânicas (forças de compressão da coluna
Ausência Buscando vertebral) na região lombar durante o levantamento. Finalmente, o estresse
autor, ano LBP de trabalho Cuidado Incapacidade psicológico representa um fator de risco importante e complexo para
Burstrom et al., 2015 0 Campbell et al., 2013 0 4Coenen
0 17 0 et al., 2014 0 distúrbios relacionados à lombalgia. Uma teoria comum sustenta que a
6 0 8et0al.,
0 Cook et al., 2014 0 Dario et al., 2015 0 Ferreira 1 2013a 0 3
depressão e os sintomas dolorosos seguem as mesmas vias descendentes
Ferreira et al., 2013b 0 Heneweer et al., 2011 40Janwantanakul
301 et 0
do sistema nervoso central [26,27]. No entanto, um quadro completo dessa
0 21 7et al., 2015 11
al., 2012 [20] 30 0 Lardon et al., 2014 2 0 0 Pinheiro 0
relação seria muito mais complexo, reconhecendo o papel moderador de
0 3 Ribeiro et al., 2012 [21] 50 0 Shiri et al. , 2014 9 0 0 0

Sitthipornvorakul et al., 2011 [22] 20 0 Taylor et al., 2014 0 0 fatores individuais e contextuais, como traços de personalidade, estilos
0 cognitivos, mecanismos fisiológicos ou suporte social, entre outros.
2

0
Implicações para médicos ou formuladores de políticas
0

41 0 0 Uma melhor compreensão dos fatores de risco para lombalgia fornece

LBP, lombalgia. uma justificativa lógica, que atualmente falta, para o desenvolvimento
Machine Translated by Google

1720 P. Parreira et al. / The Spine Journal 18 (2018) 1715–1721

Tabela 4

Qualidade metodológica das revisões sistemáticas incluídas com base nos critérios e pontuações AMSTAR*

autor, ano Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 Total

Burstrom et al., 2015 Não Sim Sim Sim Não Não Sim Sim Sim Sim Sim 8

Campbell et al., 2013 Coenen Não Sim Sim Sim Não Não Sim Sim Sim Não Sim 7

et al., 2014 Cook et al., Não Sim Sim Sim Não Não Sim Sim Sim Sim Sim 8

2014 Dario et al., 2015 Não Não Não Sim Não Sim Sim Não Não Não Sim 4

Ferreira et al., 2013a Sim Não Sim Sim Não Sim Sim Sim Sim Não Sim 8

Ferreira et al., 2013b Não Não Sim Sim Não Não Sim Sim Sim Não Não 5

Heneweer et al., 2011 Não Não Sim Sim Não Não Sim Sim Sim Não Sim 6

Janwantanakul et al. al., 2012 Não Sim Sim Sim Não Não Sim Sim Não Não Não 5

[20] Não Não Sim Sim Não Não Sim Sim Não Não Sim 5

Lardon et al., 2014 Não Sim Sim Sim Não Sim Sim Sim Sim N/A Não 7

Pinheiro et al., 2015 Ribeiro Não Sim Sim Sim Não Sim Sim Sim Sim Sim Sim 9

et al., 2012 [21] Não Sim Sim Sim Não Não Sim Sim Sim Não Sim 7

Shiri et al., 2014 Não Não Sim Sim Não Não Sim Sim Sim Sim Sim 7

Sitthipornvorakul et al., 2011 [22] Não Não Sim Sim Não Não Sim Sim Não Não Sim 5

Taylor e outros, 2014 Não Não Sim Sim Não Sim Sim Sim Sim Não Sim 7

AMSTAR, Avaliação de Múltiplas Revisões Sistemáticas; N/A, não disponível.

* Q1: Projeto a priori; Q2: Seleção de estudo duplicado e extração de dados; Q3: Abrangência da pesquisa; Q4: Inclusão de literatura cinzenta; Q5: Estudos incluídos e excluídos fornecidos; Q6: Características
dos estudos incluídos fornecidos; Q7: Qualidade científica dos estudos primários avaliados e documentados; Q8: Qualidade científica dos estudos incluídos usados adequadamente na formulação de conclusões; Q9:
Adequação dos métodos usados para combinar os resultados dos estudos; Q10: A probabilidade de viés de publicação foi avaliada; Q11: Conflito de interesses – fontes potenciais de apoio foram claramente
reconhecidas tanto na revisão sistemática quanto nos estudos incluídos.

desenvolvimento de estratégias de prevenção mais eficazes. Nossos
resultados encontraram uma série de fatores de risco significativamente
associados ao desenvolvimento de lombalgia. No entanto, alguns deles
são pouco reconhecidos por médicos e formuladores de políticas. Uma
[2] Steffens D, Maher CG, Pereira LS, Stevens ML, Oliveira VC, Chapple M, et al. Prevenção da dor
lombar: uma revisão sistemática e meta-análise. JAMA Intern Med 2016;176:199–208.
[3] Hancock MJ, Maher CM, Petocz P, Lin CW, Steffens D, Luque-Suarez A, et al. Fatores de risco
para recorrência de dor lombar. Spine J 2015;15:2360–8.

melhor compreensão desses fatores de risco pouco reconhecidos

fornece uma justificativa lógica para o desenvolvimento de estratégias
de prevenção mais eficazes. Por exemplo, esta revisão identificou
alguns fatores de risco que provavelmente serão modificáveis e,
portanto, alvos potenciais para intervenções de prevenção. Os médicos
[4] Burstrom L, Nilsson T, Wahlstrom J. Vibração de corpo inteiro e o risco de dor lombar e ciática:
uma revisão sistemática e meta- análise. Int Arch Occup Environ Health 2015;88:403–18.
[5] Campbell P, Wynne-Jones G, Dunn KM. A influência do suporte social informal no risco e
prognóstico na dor na coluna: uma revisão sistemática.

podem usar essas informações para aconselhar os pacientes sobre Eur J Pain 2011;15:444, e1-e14.

[6] Coenen P, Gouttebarge V, van der Burght AS, van Dieen JH, Frings-Dresen MH, van der Beek
possíveis fatores de risco a serem evitados e reduzir o risco de desenvolver lombalgia.
AJ, et al. O efeito do levantamento durante o trabalho na dor lombar: uma avaliação do impacto
Monitorar a exposição a esses fatores de risco pode ajudar a evitar
na saúde com base em uma meta-análise. Occup Environ Med 2014;71:871–7.
casos de lombalgia.
[7] Dario AB, Ferreira ML, Refshauge KM, Lima TS, Ordonana JR, Ferreira PH. A relação entre
Conclusões obesidade, lombalgia e degeneração do disco lombar quando a genética e o ambiente são
considerados: uma revisão sistemática de estudos de gêmeos. Spine J 2015;15:1106–17 .

Esta revisão abrangente fornece evidências de que problemas de

saúde geral, estresse físico e psicológico e características da pessoa
aumentam o risco de um futuro episódio de lombalgia e ciática. Esses
resultados auxiliam nossa compreensão dos possíveis desencadeadores
de dor lombar e ciática, fornecendo informações valiosas para o
[8] Lardon A, Leboeuf-Yde C, Le Scanff C, Wedderkopp N. A puberdade é um fator de risco para dor
nas costas em jovens? Uma revisão crítica sistemática da literatura. Chiropr Man Therap
2014;22:27.
[9] Pinheiro MB, Ferreira ML, Refshauge K, Ordonana JR, Machado GC, Prado LR, et al. Sintomas

desenvolvimento de novas estratégias de prevenção para essa de depressão e risco de novos episódios de lombalgia: uma revisão sistemática e metanálise.
Arthritis Care Res 2015;67:1591–603.
condição problemática.

[10] Heneweer H, Staes F, Aufdemkampe G, Van Rijn M, Vanhees L.

Material suplementar
Material suplementar relacionado a este artigo pode ser encontrado
em https://doi.org/10.1016/j.spinee.10.1016/j.spinee.2018.05.018.
Atividade física e dor lombar: uma revisão sistemática da literatura recente. Eur Spine J
2011;20:826–45.
[11] Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. Desenvolvimento do
AMSTAR: uma ferramenta de medição para avaliar a qualidade metodológica de revisões
sistemáticas. BMC Med Res Methodol 2007;7:10.

Referências
[12] Onasanya O, Iyer G, Lucas E, Lin D, Singh S, Alexander GC.
[1] Dagenais S, Caro J, Haldeman S. Uma revisão sistemática do custo da dor lombar nos estudos Associação entre testosterona exógena e eventos cardiovasculares: uma visão geral de
da doença nos Estados Unidos e internacionalmente. Spine J 2008;8:8–20. revisões sistemáticas. Lancet Diabetes Endocrinol 2016;4:943–56.
Machine Translated by Google
P. Parreira et al. / The Spine Journal 18 (2018) 1715–1721
[13] Seo HJ, Kim Ku. Avaliação da qualidade de revisões sistemáticas ou metanálises
de intervenções de enfermagem conduzidas por revisores coreanos. BMC Med
Res Methodol 2012;12:129.
[14] Shiri R, Lallukka T, Karppinen J, Viikari-Juntura E. Obesidade como fator de risco
para ciática: uma meta-análise. Am J Epidemiol 2014;179:929–37.
[15] Taylor JB, Goode AP, George SZ, Cook CE. Incidência e fatores de risco para dor
lombar de primeira vez: uma revisão sistemática e meta- análise. Spine J
2014;14:2299–319.
[16] Ferreira PH, Beckenkamp P, Maher CG, Hopper JL, Ferreira ML.
Natureza ou criação na dor lombar? Resultados de uma revisão sistemática de
estudos baseados em amostras de gêmeos. Eur J Pain 2013a;17:957–71, 15p.
[17] Ferreira P, Pinheiro M, Machado G, Ferreira M. A ingestão de álcool está associada
à lombalgia? Uma revisão sistemática de estudos observacionais. Man Ther
2013b;18:183–90.
[18] Campbell P, Wynne-Jones G, Muller S, Dunn KM. A influência do suporte social do
emprego para risco e prognóstico em dor nas costas inespecífica: uma revisão
sistemática e síntese crítica. Int Arch Occup Environ Health 2013;86:119–37.
[19] Cook CE, Taylor J, Wright A, Milosavljevic S, Goode A, Whitford M.
Fatores de risco para ciatalgia de primeira incidência: uma revisão sistemática.
Physiother Res Int 2014;19:65–78.
[20] Janwantanakul P, Sitthipornvorakul E, Paksaichol A. Fatores de risco para o
aparecimento de dor lombar inespecífica em trabalhadores de escritório: uma sistemática
1721
revisão de estudos de coorte prospectivos. J Manipulative Physiol Ther
2012;35:568–77.
[21] Ribeiro DC, Aldabe D, Abbott JH, Sole G, Milosavljevic S. Relação dose-resposta
entre exposição postural cumulativa relacionada ao trabalho e dor lombar: uma
revisão sistemática. Ann Occup Hyg 2012;56:684–96 .
[22] Sitthipornvorakul E, Janwantanakul P, Purepong N, Pensri P, Van Der Beek AJ. A
associação entre atividade física e dor cervical e lombar: uma revisão sistemática.
Eur Spine J 2011;20:677–89.
[23] Stanton TR, Latimer J, Maher CG, Hancock MJ. Uma abordagem Delphi modificada
para padronizar a terminologia de recorrência de dor lombar. Eur Spine J
2011;20:744–52.
[24] Lusa S, Miranda H, Luukkonen R, Punakallio A. Distúrbios do sono preveem
mudanças de longo prazo na dor lombar entre bombeiros finlandeses: estudo de
acompanhamento de 13 anos. Int Arch Occup Environ Health 2015;88:369–
79.
[25] Agmon M, Armon G. O aumento dos sintomas de insônia prediz o aparecimento de
dores nas costas entre adultos empregados. PLoS ONE 2014;9:e103591.
[26] Bair MJ, Robinson RL, Katon W, Kroenke K. Depressão e dor comorbidade: uma
revisão da literatura. Arch Intern Med 2003;163:2433–45.
[27] Pinheiro MB, Ferreira ML, Refshauge K, Maher CG, Ordonana JR, Andrade TB, et
al. Sintomas de depressão como fator prognóstico para lombalgia: uma revisão
sistemática. Spine J 2016;16:105–16.